Kansi J-20: pitkän kantaman sieppaaja ja "laivaston ilmapuolustusmurhaaja". Uusi yllätys amerikkalaisille "Chengdusta"

35

Tämä kuva J-20:sta Liaoningin lentotukialuksen kannella on puhdasta laadukasta tietokonemontaasi, mutta siitä voi pian tulla totta. Sivun sisäisen aseosaston ripustuskohdassa näet BVB PL-10 superohjuksen, jossa on erittäin korkearesoluutioinen IKGSN, taipuva työntövoimavektori ja kantomatka yli 20 km (alkuperäisessä kuvassa J sijasta -20, kantaja-pohjainen monitoimihävittäjä J-15)


Etelä-Kiinan ja Itä-Kiinan merien kiihtyvä militarisointi laivastoja Yhdysvallat, Japani ja Vietnam sekä jyrkästi pahentunut globaali sotilasstrateginen tilanne koko Intian, Aasian ja Tyynenmeren alueella pakottavat Kiinan puolustusteollisuuden ryhtymään välittömiin toimiin ja antavat painavan epäsymmetrisen vastauksen Keski-alueen kattavaan saartoon. kuningaskunta ja sen oikeutetut alueelliset tavoitteet.



Pienen havaittavan keskipitkän kantaman yliäänilentokoneen suunnittelu sekä strategisen ohjustukialustan suunnittelu, joka pystyy toimimaan sekä meren päällä että maalla operaatioteatterin yläpuolella, ovat PLA:n tasa-arvon tai valta-aseman kannalta tärkeimpiä ohjelmia. ei vain kotirajoilla, vaan myös APR:n syrjäisimmillä alueilla. Loppujen lopuksi on lähes mahdotonta kylvää pelkoa Yhdysvaltain asevoimien johdon mieliin 6-luvun H-3500K-suihkupommikoneilla, varsinkin kun otetaan huomioon, että keskimääräinen kantama on 10 km ja strategisten CJ- 3000A ohjukset 6500 km, ulottuvuus ei ylitä XNUMX km. Tämä ei edes riitä käynnistämään ohjushyökkäystä Yhdysvaltain laivaston Tyynenmeren laivaston tukikohtaan Havaijilla tai suorittamaan vastaavaa operaatiota syvälle Alaskassa sijoitettuja Yhdysvaltain sotilaslaitoksia vastaan. Ja tässä ei oteta huomioon taistelijan hyvin harjoitettuja toimia ilmailu Yhdysvaltain ilmavoimat toimivat Pohjois-Amerikan mantereen NORAD-ilmapuolustuksen tunnistusvyöhykkeellä, joka tuhoaa kiinalaiset pommittajat ja osan risteilyohjuksista keskellä Tyyntämerta.

Mutta yhtä tärkeä ei ole lentotukialuspohjaisen lentoliikenteen uudistaminen, joka lähitulevaisuudessa perustuu kahteen lentotukialukseen. Vakava työ on meneillään erittäin ohjattavan kantoalustaisen monitoimihävittäjän J-15S ohjelman parissa. Lupaavalla AFAR-lentokoneella varustetulla tutkalla varustetussa kaksipaikkaisessa deckerissä on intialaiseen Su-30MKI:hen verrattavissa olevat taisteluominaisuudet (paitsi OVT ja superohjattavuus): se pystyy murtautumaan AUG-ilmapuolustuksen läpi ja suorittamaan AWACS:n toimintoja. lentokoneiden sekä laivantorjuntaoperaatioiden Mutta sen suuri EPR 12-15 m2 sisällä ei silti mahdollista lähestyä amerikkalaista AUG:ta huomaamattomasti etäisyydeltä, joka mahdollistaa laivojen vastaisten ohjusten laukaisun, koska E-3D havaitsee tällaiset kohteet 400-450 km:n päässä. Tästä syystä kiinalaista yritystä Chengdua kehotettiin aloittamaan ohjelma, jolla sovitetaan varkain taktinen hävittäjä-pommikone J-20 kansipohjaiseksi.

Elokuun lopussa Kiinan Internetissä julkaistiin valokuva, jossa oli lyhyt tekninen levy kiinalaisen J-5 20. sukupolven monitoimihävittäjän kantoaaltoversion ohjelmalle. Annetuissa koneen luonnoksissa eri ulokkeissa laskukoukku ja taittuva siipi ovat selvästi näkyvissä - laivapohjaisen tärkeimmät ominaisuudet. Mainitaan myös tärkeimmät suorituskykyominaisuudet, jotka poikkeavat hieman Black Eaglen maassa olevasta versiosta. Kansikone saa 10,2 % suuremman siipien kärkivälin (14,2 m), 0,7 m lyhyemmän rungon pituuden (19,5 m) sekä 2500 kg suuremman kuivapainon (19500 kg). Massan kasvua helpotti voimayksiköiden ja rakenneosien vahvistaminen, mukaan lukien laskutelineet, sen vapautusmekanismit, massiivisempi siipi (taittoosan lisämekanisoinnin vuoksi) ja muut ominaisuudet. Siipien kärkivälin lisääminen mahdollistaa sen pinta-alan ainakin pienen kasvattamisen ja tietysti pitää raskaamman koneen ohjattavuuden normaalialueella. Mutta niiden täydellisen säilyttämisen kannalta tärkeä yksityiskohta kansiversion hienosäätöketjussa on tehokkaampien WS-15-turbiinimoottorien asennus, joiden kokonaistyöntövoima on noin 34 tonnia. Näitä moottoreita ei ole vielä saatettu käyttökelpoiselle tasolle, ja niiden resurssit eivät ehdottomasti vastaa viidennen sukupolven tasoa, joten joudut jonkin aikaa tyytymään WS-5G-turbiinimoottoriin ja erittäin alhaiseen työntövoimaan. nykyaikaisten kansiajoneuvojen painosuhde 10-0,7. Kuten usein on raportoitu, J-0,75 ei ole erittäin ohjattava hävittäjä, eikä se kykene lähitaisteluun F / A-20E / F "Super Hornet" kaltaisten ajoneuvojen kanssa, mutta se on täydellinen murtautumaan meriilman läpi. amerikkalaisten AUG-koneiden puolustukseen, joissa on Aegis -alukset", sekä pitkän matkan ilmataisteluihin.

J-20:n suurin nopeus vaihtelee välillä 1950-2200 km/h noin 11000 m korkeudessa ja jopa 1400 km/h matalilla korkeuksilla. Sisäänrakennetulla AFAR-tutkalla ja erilaisilla passiivisilla elektronisilla antureilla varustettu kiinalainen kone pystyy sieppaamaan ilmakohteita yli 100-150 km:n etäisyydeltä käyttämällä pitkän matkan URVB PL-21:tä ramjet-moottorilla (samanlainen kuin RVV-AE-PD ja MBDA "Meteor"). Visuaalisen näkyvyyden ulkopuolella tapahtuvan taistelun laadussa J-20 ylittää Super Hornetin suuruusluokkaa ja sen pitäisi vastata F-35B/C:tä. Mutta taistelusäde 1500-1600 km on 50 % suurempi kuin amerikkalaisten 4++- ja 5-sukupolvien kantaja-ajoneuvot. On syytä huomata, että J-20 tulee olemaan todellinen päänsärky amerikkalaisille kantaja-pohjaisille hävittäjille: sen nopeus on suurempi ja RCS on suunnilleen F-35B:n mukainen. Amerikkalaisten on äärimmäisen vaikeaa voittaa tämä auto takaa-ajossa. Amerikkalaisten mielestä tässä oli "2,3+"-sukupolven F-4D "Super Tomcat" nopeiden 14-konekantoaaltoisiin perustuvien sieppaajien poistaminen käytöstä.

Sen lisäksi, että metsästävät lentotukialuspohjaisia ​​AWACS-lentokoneita "Advanced Hawkeye" ja erittäin vaarallisia "kaikkinäkeviä" sukellusveneen vastaisia ​​"Orions", Kiinan laivaston kantajapohjaiset "Black Eagles" voivat suorittaa täydellisesti tutkan vastaisia ​​tehtäviä. Käyttämällä suurta kantamaa ja heikkoa tutkan näkyvyyttä, raskaat J-20:t, joissa on isku "varusteet", voivat livahtaa mahdollisimman lähelle amerikkalaisia ​​AUG-aluksia tai yksittäisiä sota-aluksia keskisuurilla ja matalilla korkeuksilla ja laukaista PL:n modernisoituja yliääni-tutkatorjuntaohjuksia. -16 tyyppi (nopeus 2,7 M, kantama yli 80 km) ja SM-102 (nopeus noin 3,5 M ja kantama jopa 150 km). Näiden ohjusten massiivinen isku pystyy murtamaan amerikkalaisten alusten ohjuspuolustuksen, ja jopa yhden taistelukärjen murtuminen Arley Burke -luokan URO-hävittäjän yli voi vahingoittaa monitoimitutkaa AN / SPY-1D sirpaleilla. Sen jälkeen alus voidaan helposti tuhota jopa useilla YJ-91- (X-31AD-analogi) ja YJ-62A-tyyppisillä laivantorjuntaohjuksilla.

Tiedetään hyvin, että Aegiksella on erinomaiset mahdollisuudet siepata ballistisia kohteita, ja ballististen laivojen torjuntaohjusten DF-21D (CSS-5 Mod-4) käyttö ei missään nimessä takaa onnistumista kymmenien torjunta-aineiden suorittaman puolustuksen murtamisessa. RIM-161A / B sieppaajat, ja tässä on uusi J-20 on valmis tarjoamaan kiinalaiselle laivastolle oman edistyneen valmiuskonseptinsa amerikkalaisen laivaston torjuntaan, hyödyntäen kaikkia nykyisen Aegis-järjestelmän heikkouksia.

Tietolähteet:
http://bastion-opk.ru/pl-10-china/
http://nevskii-bastion.ru/pl-16-china/
http://nevskii-bastion.ru/pl-21-china/
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=161313#p161313
http://www.paralay.com/jxx.html
http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2013/07/chinese-j-20-fighter-jets-landing-on-cv.html
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

35 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    Elokuu 31 2016
    Tämä kuva J-20:sta Liaoningin lentotukialuksen kannella on puhdasta korkealaatuista tietokonemontaasi, mutta siitä voi pian tulla totta.
    Itse asiassa kuin fantasiaartikkeli, joka perustuu
    Elokuun lopussa Kiinan Internetissä julkaistiin valokuva, jossa oli lyhyt tekninen levy kiinalaisen J-5 20. sukupolven monitoimihävittäjän kantoaaltoversion ohjelmalle.
    negatiivinen
    1. SSI
      +9
      Elokuu 31 2016
      Mutta he tekevät, ainakin jotain .... Toisin kuin UAC ....
      1. +7
        Elokuu 31 2016
        Mutta he tekevät jotain...
        He tekevät, mutta mitä tekemistä tällä Photoshopiin perustuvalla artikkelilla on sen kanssa? Yhdysvallat kuvasi kokonaisen elokuvan, Stealth, näyttää siltä, ​​joten tekoäly nousi jopa pystysuoraan lentotukialusta. Mitä sitten? Keskustelkaa? wassat
        1. Kommentti on poistettu.
        2. +7
          Elokuu 31 2016
          Tarkoitatko sitä? vinkki
          Tällaisia ​​videoita on monia. Ja paikan päällä pyörimässä kuin helikopteri.
          Ja lentää taaksepäin. Merijalkaväki juoksee sisään, harjoittelee.
          Ja he ottavat kuvia koko ajan.
          Mutta se ei ole ollenkaan photoshop, vaan ihan oikeasti... hyvä
          1. +1
            Elokuu 31 2016
            Millainen se on? Voitko kertoa? En ole koskaan ymmärtänyt pystysuoraa nousua ollenkaan, onko se pyörä vai onko se todella mahdollista?
            1. +4
              Elokuu 31 2016
              Täysin todellista.
              Bureau keksi 90 astetta kääntyvän suuttimen
              Jakovlev. Amerikkalaiset ostivat lisenssit, lisätty
              kotelossa sisäänrakennettu tuuletin, joka saa virtansa päävirtalähteestä
              suihkumoottori. Ohjaa lentoonlähtöä - täysin - tietokonetta.
              Lentoonlähtö on erittäin vakaa ja tasainen.
              Rajoitukset: 1) lentoonlähtö on mahdotonta pommilla,
              (vain ohjuksilla) ja täynnä tankkeja (tankkaa ilmassa).
              2) VTOL-polttoaineen kulutus on korkea, 3) kannen peitto
              tulee sisältää lämpöä absorboiva kerros.
              Tässä on kytkentäkaavio:
  2. +2
    Elokuu 31 2016
    Todellakin, asennus. Lentokoneen ja ihmisten varjojen tulokulmat eroavat 30 astetta. Graafisen suunnittelijan anteeksiantamaton virhe.))
  3. +2
    Elokuu 31 2016
    Pääasia on, että kaikki nämä kiinalaiset sitoumukset eivät käänny Venäjää vastaan.
    1. BAI
      +1
      Elokuu 31 2016
      Ja lähitulevaisuudessa käy ilmi, että toimitamme itse heille lentokoneiden moottoreita, kuten "Sushkille".
  4. +8
    Elokuu 31 2016
    Sinun ei pitäisi olla illuusioita ja ajatella, että Kiina on "hyvä naapurimme", tämä on sama "yllätys" Venäjälle kuin Yhdysvalloille
    1. +1
      Syyskuu 2 2016
      Lisäksi, jos sodan sattuessa Yhdysvaltojen kanssa he menettävät leipänsä eli kulutustavaroiden tuotannon sukista tietokoneisiin ja jääkaappiin, eikä vain Yhdysvallat, vaan koko länsimaailma ja sen kumppanit, tulee olemaan enemmän kuin laukaus jalkaan, ja Venäjän federaation tapauksessa heillä on mahdollisuus katkaista Siperia ja Kaukoidä, jossa on rikkaimmat mineraaliesiintymät, markkina- tai Venäjän federaation maahantuojana. Kiinalle on paljon vähemmän kiinnostava kuin Yhdysvallat ja länsi + kumppanit. Eli jos Kiinan armeijan vahvistaminen, jos se on suunnattu Yhdysvaltoja vastaan, niin vain siksi, että he tietävät, että on jotain napsautettavaa, mutta Venäjän federaation tapauksessa tämä kaikki on varsin hälyttävää.
  5. +6
    Elokuu 31 2016
    J-20 tehty tähän mennessä 12-15 kappaletta.
    Jos hän menee suuriin sarjoihin, amerikkalaiset
    tulee vakavia ongelmia.
    1. +2
      Elokuu 31 2016
      Missä? Varsinkin kun otetaan huomioon luotettavien moottoreiden puute, toistaiseksi vain äärimmäisen teoreettiset ominaisuudet ja muut pikkujutut, kuten F35-elementtien täyttäminen 1.44-malliin. Damantsev kirjoittaa taas kerran hölynpölyä, mutta laajasti ja sydämestä. Viime kerralla hänen kuvaus Egyptin ilmavoimien tulevaisuudesta oli erityisen koskettava.
      1. +4
        Elokuu 31 2016
        Ja vaikka epäluotettava, pienellä resurssilla?
        Estääkö tämä massiivisen hyökkäyksen lentotukialuksia vastaan?
        Kiinalaiset hallitsevat stealth-pinnoitteet, he kopioivat lomakkeen F-22:sta, T-50:stä ja F-35:stä.
        He osaavat kehittää suurtuotantoa hyvin.
        Hyökkää AUG:iin rannalta suurella määrällä 5. sukupolven IS:tä
        on aivan todellinen.
        1. +1
          Elokuu 31 2016
          AUG ei ole vain yksi lentotukialus, aluksi. Tämä on joukko laivoja, lentokoneita ja muita asioita. Lisäksi AUG on paritettu ainakin lähimmältä tukikohdan ilmailuryhmän kanssa, ja amerikkalaisille se on lähinnä keino vahvistaa olemassa olevia joukkoja.
          Sitä paitsi, kuinka helppoa mielestäsi lentotukialuksen purkaminen on?
    2. +3
      Elokuu 31 2016
      Vaikka niitä tulee olemaan 100, amerikkalaiset eivät erityisemmin tunne sitä, koska. tämä vitsi 5. sukupolven LA:lle on kuin syöpä Marsille.
      Se, että he loivat purjelentokoneen, ei kerro mitään täytteestä. Purjelentokonemme on lentänyt jo 6 vuotta, eikä monia järjestelmiä ole vielä tullut mieleen.
      Joten en edes mainitsisi kiinalaisia ​​edes viidennen sukupolven vieressä. He eivät edes luoneet itse neljättä sukupolvea. Hiljainen su-5 ja sen perusteella J-4 eivät lasketa.
    3. 0
      Marraskuu 11 2016
      Tuleeko meille ongelmia?
  6. +3
    Elokuu 31 2016
    Nykyaikainen ilmapuolustus on liian tehokas lentokoneita vastaan. En usko, että kiinalaisilla on mahdollisuutta murtautua ELOKiin. En halua myöntää sitä, mutta amerikkalaiset eivät ole paljon jäljessä ilmapuolustuksen/ohjuspuolustuksen alalla (riippumatta siitä, mitä he sanovat televisiossa). Ensimmäinen esimerkki riittää. Raketti SM-1. Katso wikiä. (Se on muuten lentänyt vuodesta 3) Siellä kantama on 2001 km ja korkeus noin 700. Lupaavalla, vertaansa vailla olevalla, vielä luomattomalla S-300:lla (sen ohjuksilla) on vain samat ominaisuudet tulevaisuudessa ja teoriassa. Ja sitten ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusohjukset ovat erilaisia, koska. Emme ole voineet yhdistää niiden toimintoja. On toivottavaa, että järjestelmästämme tulee tarkempi ja tietysti halvempi. Mutta tämä kaikki on 500-2018-näkymää. Paras skenaario. Meidän on myönnettävä, että tässä olemme 20 vuotta jäljessä (((Muuten, haluaisin kuulla lukijoiden mielipiteitä tästä asiasta.
    1. +1
      Elokuu 31 2016

      Lainaus Persifalilta
      Nykyaikainen ilmapuolustus on liian tehokas lentokoneita vastaan. En usko, että kiinalaisilla on mahdollisuutta murtautua ELOKiin. En halua myöntää sitä, mutta amerikkalaiset eivät ole paljon jäljessä ilmapuolustuksen/ohjuspuolustuksen alalla (riippumatta siitä, mitä he sanovat televisiossa). Ensimmäinen esimerkki riittää. Raketti SM-1. Katso wikiä. (Se on muuten lentänyt vuodesta 3) Siellä kantama on 2001 km ja korkeus noin 700. Lupaavalla, vertaansa vailla olevalla, vielä luomattomalla S-300:lla (sen ohjuksilla) on vain samat ominaisuudet tulevaisuudessa ja teoriassa. Ja sitten ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusohjukset ovat erilaisia, koska. Emme ole voineet yhdistää niiden toimintoja. On toivottavaa, että järjestelmästämme tulee tarkempi ja tietysti halvempi. Mutta tämä kaikki on 500-2018-näkymää. Paras skenaario. Meidän on myönnettävä, että tässä olemme 20 vuotta jäljessä (((Muuten, haluaisin kuulla lukijoiden mielipiteitä tästä asiasta.

      Lukijan mielipide - no, kirjoitit hölynpölyä.
      Ilmakehän yli toimivan laivaan perustuvan sieppaajan vertaaminen ilmatorjuntaohjukseen pyörillä varustetulla alustalla on jo naurettavaa.
      1. +2
        Elokuu 31 2016
        No, vastasit typerästi. SM-3-ohjus ei perustu pelkästään laivoihin (3 akkua 8 kpl SM-3 Block IB -ohjuksia / yhteensä: 24 kpl / Deveselun sotilastukikohdassa Romaniassa). Ja kyllä, SM-3-ohjus on myös ilmatorjunta. Ja se pystyy sieppaamaan kohteita sekä ilmakehässä että sen ulkopuolella.
        1. +1
          Elokuu 31 2016
          On todella äärimmäisen väärin verrata SM-3:a mihin tahansa pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiemme ohjukseen. Tämä sieppaaja on itse asiassa ohjattu luoti, jossa on moottori ja IR-etsijä, joka kiihtyy usean heilahduksen nopeuteen. Kun taas ohjuksemme ovat nimenomaan ammus, jossa on taistelukärki - eli räjähteitä ja sirpaloituneita elementtejä. Tästä seuraa useita tärkeitä johtopäätöksiä:
          1) SM-3 voi osua luotettavasti kohteeseen vain törmäämällä siihen fyysisesti. Ja jos se lentää vähintään pari metriä ohi, se ei muuta sen lentorataa tai ei myöskään vaikuta sen eheyteen. Tavallinen raketti yksinkertaisesti räjähtää lähietäisyydeltä ja osuu kohteeseen sirpaleilla. Ja kääntyä ympäri ja yrittää osua kohteeseen uudelleen, ottaen huomioon molempien suuret nopeudet, SM-3:lla ei yksinkertaisesti ole aikaa.
          2) SM-3:n avulla vain ilmakehän kuuntelu on mahdollista, koska vain siellä, sen irrottamisen jälkeen raketin toisesta vaiheesta, se saavuttaa vaaditun nopeuden. Loppujen lopuksi mitä suurempi nopeus, sitä voimakkaampi iskuenergia - jopa SM-3:n maksiminopeudella törmäyksen aikana vapautuva energia vastaa 31 kg:n räjähdystä. TNT - S-400-ohjuksissa taistelukärjen massa vaihtelee 24-145 kg.
          3) SM-3:n tarkka ja luotettava kohdistaminen on mahdollista vain hyvin koordinoidulla ja keskeytymättömällä tiedonsiirrolla satelliitin, laivan (tai maatutkan) ja ohjuksen välillä. Ja häiriöiden ja muiden vihollisen elektronisen sodankäynnin ilmentymien olosuhteissa tämä yhteys voidaan rikkoa - hieman, mutta muutaman metrin virhe riittää (katso kohta yksi). Ohjuksemme eivät myöskään ole immuuneja tälle, mutta niissä on silti luotettavammat puoliaktiiviset ja aktiiviset kohdistusjärjestelmät. Kyllä, ja muutaman metrin virheet eivät ole niin kriittisiä raketille, jossa on sentti räjähteitä.
          Ja mikä tärkeintä - miksi SM-3 luotiin? Tämä on yksinomaan ohjuspuolustuksen osa, koska sen tarkoituksena on siepata ICBM-lohkot ilmakehän ulkopuolella ennen kuin ne erotetaan toisistaan. Ja S-400 (kuten lupaava S-500) on monipuolisempi alusta, joka pystyy suorittamaan sekä ohjuspuolustustoimintoja että sieppaamaan erilaisia ​​aerodynaamisia kohteita - risteilyohjuksia, lentokoneita. Ja tätä varten amerikkalaisilla on Patriot-ilmapuolustusjärjestelmä, joka menettää monessa suhteessa jopa S-300: n, S-400: sta puhumattakaan.
          Ainoa asia, jonka olen kanssasi samaa mieltä, on amerikkalaisten etu tutkajärjestelmissä, sekä sijaintinsa että teknologisesti. Mutta monet, jopa länsimaiset asiantuntijat, pitävät venäläisiä elektronisia sodankäyntijärjestelmiä edistyneempinä.
          1. +2
            Syyskuu 1 2016
            SM3 Vain ballistisiin tarkoituksiin. Muuten, toinen IIA / B-muutos, jonka kantama / korkeus on 2500/1500 km, on jo matkalla.
            Aerodynaamisiin tarkoituksiin on olemassa SM6, joka on samanlainen kuin S-40:n 6N400.
            S-3-indeksin alla kehitetään SM6/SM500-yhdistelmää Agiesin hallinnassa taistelukyvyn suhteen. Tämä koskee joitakin lausuntoja, joiden mukaan Amerikka on ilmapuolustuksessa 20 vuotta jäljessä
            No, Patriot PAC3 on viimeisen 15 vuoden ajan ollut objektipohjainen ilmapuolustus/ohjuspuolustusjärjestelmä, jonka kantama ja korkeus on 40 km. (Erint-ohjus painaa vain 340 kg)
            1. 0
              Syyskuu 1 2016
              En edes kirjoittanut USA:n jälkeen jääneestä ilmapuolustusjärjestelmistä, kirjoitin elektronisista sodankäyntivälineistä - se on prioriteettimme tällä hetkellä.
              Ja vaikka SM-6 on jo de facto ja osittain käytössä armeijassa, sitä ei ole vielä virallisesti hyväksytty palvelukseen - kuten periaatteessa S-500. Mutta se ei täysin vastaa suorituskykyominaisuuksiltaan S-40:n 6N400E-ohjusta. Sen käytännön kantama on 240 kilometriä, suurin sieppauskorkeus on 33 kilometriä. 40N6E:llämme on samanlaiset indikaattorit - jopa 400 kilometrin päässä ja 185 kilometrin korkeudessa. Molemmat ohjukset voivat käyttää sekä puoliaktiivista että aktiivista suuntausta. Tietoja 40H6E:n nopeudesta ei ole julkaistu, mutta voin olettaa, että SM-6 3,2 MAXineen on ehdottomasti nopeampi - tehokkaan boosterin ansiosta. Tämän vuoksi vain osa ohjuksista on varustettu Mk150-fragmentointikärillä, loput käyttävät kineettistä sieppausta - fyysistä törmäystä kohteeseen. Mitä haittoja tämä antaa - kirjoitin jo SM-3:sta.
              Toisin sanoen jokaisella ohjuksella on omat etunsa ja haittansa, joten niiden käytön onnistuminen riippuu useista lisäviivoista, ei vain suorituskykyominaisuuksista.
            2. 0
              Syyskuu 1 2016
              Anteeksi, virhe - fragmentointilohkolla SM-6 on indeksi Mk125, ei Mk150
            3. 0
              Syyskuu 1 2016
              Anteeksi, virhe - fragmentointilohkolla SM-6 on indeksi Mk125, ei Mk150
            4. 0
              Syyskuu 1 2016
              Anteeksi, virhe - fragmentointilohkolla SM-6 on indeksi Mk125, ei Mk150
          2. 0
            Syyskuu 1 2016
            Kiitos asiallisesta kommentista.
            Mitä tulee SM-3-raketin ominaisuuksiin, tässä artikkelissa kuvataan vähän. http://flot2017.com/file/show/none/12037 Lopussa sanotaan: "SM-3:t on suunniteltu tuhoamaan ballistisia ohjuksia, mutta ne pystyvät osumaan lähes kaikkiin ilmahyökkäyskeinoihin." Siksi en ole varma, että tämä ohjus on vain ohjuspuolustusjärjestelmä. Oletan, että se voi siepata myös aerodynaamisia kohteita. Vaikka kysymys jää, millä korkeudella sieppaus on mahdollista, koska. 9 Machin maksiminopeudella on kyseenalaista, että ohjauspää pystyy toimimaan ilmakehän tiheissä kerroksissa ...
    2. 0
      Elokuu 31 2016
      Meillä on vain enemmän tai vähemmän yhtenäinen ohjuspuolustusjärjestelmä - osana S-500-kompleksia. Ja amerikkalaiset hajoavat - SM-3:a käytetään ohjuspuolustukseen ja Petriot käytetään ilmapuolustukseen. SM-3 EI KYKY sieppaamaan ilmakehän tai aerodynaamisia kohteita
      1. +1
        Syyskuu 1 2016
        Amerikkalaisilla ei ole jakoa. Yhdysvaltain strateginen ilmapuolustus / ohjuspuolustus Maantieteellisestä sijainnista johtuen se on meripohjainen. Samasta syystä maan ilmapuolustus / ohjuspuolustus Venäjällä on maadoitettu
        Agies-järjestelmässä on 2 ohjusta.
        Katso kommenttini yllä...
  7. +4
    Syyskuu 1 2016
    Lainaus: Jevgeni Atlasov
    Kirjoitin elektronisista sodankäyntivälineistä - se on meillä toistaiseksi prioriteetti.

    helvetti, meillä on tasa-arvo siellä. Amerikkalaisilla on erinomainen pääsy elektronisiin komponentteihin
    ja siksi tällä alueella maksimi, mitä voimme tehdä, on joskus loistaa suunnitteluratkaisuissa, mutta silti olla jäljessä. Tätä pahentaa vakiintunut julkisten hankintojen järjestelmä ja uuden järjestelmän kehittäminen. Usein tämä ei ole mitään uutta ja tehty vanhentuneelle elementtipohjalle.
    1. +1
      Syyskuu 2 2016
      Jonkinlaisen panssarivaunun tai lentokoneen paremmuudesta voidaan puhua jopa enemmän tai vähemmän riittävästi. Mutta elektronisen sodankäynnin aihe, jota kukaan ei ole testannut todellisissa olosuhteissa, tietämättä sen vaikutuskohteiden parametreja, on erittäin liukas ja minun makuuni monet ihmiset luottavat siihen liikaa.
  8. 0
    Syyskuu 1 2016
    No, jos ennen sitä kiinalaista lentotukialusta ei lähetetä pohjaan. Ainoa koko laivastossa.
  9. +2
    Syyskuu 3 2016
    Uskon, että kun Kiinan kansantasavallalla on todella tällainen taisteluvalmius kokoonpano, se on välittömästi Yhdysvaltojen suojan alla. Ja heti kun se on ilmassa, AUG hälytetään välittömästi ja on valmis torjumaan hyökkäyksen.
  10. 0
    Lokakuu 11 2016
    Artikkeli, niin sanotusti "Ennen".
    Erilaisten ilmapuolustus-/ohjuspuolustusjärjestelmien osalta, kuten kokemus osoittaa, ei elementtikanta ole tärkeämpi, vaan ohjelmistototeutuksen ohjelmakoodi. Mutta tämän indikaattorin mukaan ballistisen kohteen onnistunut kineettinen sieppaus suoritettiin Neuvostoliitossa jo vuonna 1961, mutta tulosten mukaan he päätyivät siihen tulokseen, että onnistuneeseen sieppaamiseen tarvitaan 2 ohjusta yhtä kohden. taattu 3. Kun sieppaajan kustannukset ovat itse ballistisen ohjuksen kustannusten tasolla .... siinä ei ole mitään järkeä. Nyt jakeluajoneuvojen vähentämisen ja rajoittamisen myötä on saattanut ilmestyä kyky ottaa käyttöön tarvittava määrä sieppaajia. se on vain taattu kohteen tuhoaminen, kaikki myös 2-3 ohjusta. Eikä ole takuuta tuhota kaikki kohteet massiivisella käytöllä. Joten A-235-järjestelmä on tehokkaampi massiivisessa hyökkäyksessä.
  11. 0
    Lokakuu 31 2016
    Jokin kertoo minulle, että autonomisen torpedon ilmestyminen, jonka prototyyppiä testattiin 400 km: n ajan, voi olla yllätys ...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"