Sotilaallinen arvostelu

Kokeellinen rototiltti Bell XV-3

26
Bell XV-3 on amerikkalainen kokeellinen rototiltti. Hän teki ensimmäisen lentonsa 23. elokuuta 1955. Ensimmäinen siirtymä pystylennosta vaakasuoraan tapahtui 18. joulukuuta 1958. Yhteensä vuoteen 1966 mennessä oli tehty yli 250 koelentoa, mikä osoitti perustavanlaatuisen mahdollisuuden luoda rototiltti pyörivillä ruuveilla. Tämän lentokoneen testit pidettiin onnistuneina, joten päätettiin luoda sen pohjalle laite, jossa oli jo pyörivillä moottoreilla varustettu laite, mikä johti Bell XV-15 -tiltrotorin luomiseen.


Kokeellisessa Bell XV-3:ssa oli suuri runko, joka oli suunniteltu 4 matkustajalle, kiinteät siivet, joiden jänneväli oli 9,54 metriä ja Pratt & Whitney R-985 -moottori, joka kehitti 450 hv:n maksimitehon. Potkurin roottori, joka sijaitsi kunkin siiven konsolissa, siirrettiin vaadittuun asentoon sähkömoottoreilla: ylös - pystysuoraan lentoon, eteenpäin - vaakasuuntaan.

Lentokoneen saamiseksi, joka voisi yhdistää lentokoneen ja helikopterin ominaisuudet, on tehty monia yrityksiä luoda erilaisia ​​roottorialuksia, mukaan lukien pyörivällä ruuveilla varustetut, joita lännessä kutsuttiin tiltrotoriksi ja maassamme helikopteriksi. -lentokone. Nämä lentokoneet varustettiin halkaisijaltaan suurilla pyörivillä potkurilla, joissa oli nivelletyt siivet ja pieni kuormitus pyyhkäisyalueelle, kuten helikopterit, jotka antoivat tällaisille koneille mahdollisuuden suorittaa pystysuora lentoonlähtö suhteellisen pienellä moottorin teholla.




Roottoripotkurit ajettiin suoraan moottoreista, jotka voitiin asentaa potkureiden kanssa pyöriviin koneisiin, tai moottorista/moottoreista, jotka sijaitsivat koneen rungossa tai erillisissä gondoleissa vaihdettaessa toiseen lentomalliin, vain potkurit pyöritettiin. Vaakalennon aikana rototilttiä ohjattiin lentokoneen tapaan - tavallisten lentokoneiden ohjaimien avulla ja pystylennolle siirtymisen aikana - kuten helikopteria, ohjaamalla potkureiden yleistä ja syklistä nousua. Oletettiin, että roottoritiltti pystyy voimalaitoksen toimintahäiriön sattuessa laskeutumaan lentokoneeseen suunnitellun ja osittaisen potkureiden kallistuksen kanssa tai helikopterin tapaan autorotaatiotilassa.

Muunnoskello XV-3

Bell on useiden vuosien ajan tehnyt suuren määrän tutkimusta ja kokeellista työtä rototilttien suunnittelun alalla. Työtä tähän suuntaan johtivat suunnittelijat Arthur Young ja Bertrand Kelly, johon myöhemmin liittyi Robert Lichten. Yhdysvaltain armeijan vuonna 1950 järjestämässä kilpailussa etulinjan tiedustelu- ja pelastuspalveluun suunnitellun lentokoneen parhaasta suunnittelusta Bell esitteli rototilttiprojektin pyörivillä ruuveilla. Kaiken kaikkiaan komissio käsitteli 17 erilaista projektia, joista valittiin vain 3 roottoriprojektia, mukaan lukien Bellin suunnittelijoiden suunnittelu. Vuonna 1951 järjestetyn kilpailun tuloksena Yhdysvaltain ilmavoimat allekirjoittivat sopimuksen tämän yrityksen kanssa kahden kokeellisen muunnoskoneen rakentamisesta ajoneuvojen myöhempiä lentotestejä varten.

Ensimmäisen Bell-roottorin, joka sai alun perin merkinnän Bell XH-33 ja myöhemmin Bell XV-3, rakentaminen viivästyi, työ valmistui vasta vuoden 1955 alussa ja jo saman vuoden helmikuun 10. päivänä uutuuden ensimmäinen virallinen esittely pidettiin. 11. elokuuta 1955 suoritettiin ensimmäiset pystysuorat nousu- ja leijumislennot ja sitten siirtymät vaakatasoon, kun potkurien kaltevuus saavutti 15 astetta (koelentäjä Floyd Carlson). Roottoritiltin myöhemmissä testeissä, jotka suoritettiin 25. lokakuuta 1956 ilmassa 60 metrin korkeudessa potkurit kallistettuina 20 astetta, laite menetti hallinnan mekaanisen epävakauden vuoksi ja putosi, kun taas Bell XV-3 tuhoutui. , ja koelentäjä Dick Stansbury kärsi vakavia vammoja putoamisen seurauksena.




Katastrofin johdosta rototiltin lisälentokoneita jatkettiin vasta vuonna 1958 Bell XV-3:n toisella kopiolla. Aluksi siinä oli kaksilapaiset potkurit, mutta pian ne korvattiin kolmilapaisilla. Ensimmäistä kertaa täydellinen siirtyminen pystysuorasta lennosta vaakasuuntaiseen lennosta, jota seurasi pystysuora lasku, suoritettiin 18. joulukuuta 1958, tällä lennolla koelentäjä Bill Quinlen ohjasi rototilttiä. Seuraavilla lennoilla laite pystyi kehittämään 212 km / h nopeuden 1220 metrin korkeudessa. Vuonna 1962 tämä laite siirrettiin lisätestausta varten NASA Langley Research Centeriin. Tässä keskustassa Bell XV-3 lensi onnistuneesti pystysuunnassa ja suoritti osittaisia ​​siirtymiä lentokonetilaan potkureiden ollessa kallistettuina 30-40 astetta.

Myös rototiltti testattiin erityisellä telineellä, jolla suoritettiin täydellinen siirtyminen "lentokoneen" lentotilaan. Helikopterilentotilasta lentokonetilaan vaihdettaessa potkurit kallistuivat 90 astetta sähkömoottoreiden kierukkavaihteen avulla. Siirtymäprosessi kesti yleensä vain 15-20 sekuntia. Samanaikaisesti Bell XV-3 rototiltti pystyi jatkamaan lentämistä missä tahansa potkureiden väliasennossa siirtymän aikana. Kaiken kaikkiaan tämä rototiltti suoritti yli 250 koelentoa ja 110 täydellistä vaihtoa lentotilojen välillä lentäen tänä aikana noin 450 tuntia. Näiden lentojen aikana saavutettiin maksiminopeus 290 km/h sekä lentokorkeus 3660 metriä. Roottoritiltin testit jatkuivat vuonna 1965, mutta jo tuulitunnelissa. Nämä testit keskeytettiin potkurin gondolin irtoamisen ja Bell XV-3:n saamien vaurioiden vuoksi.

Ilmavoimilla ja Yhdysvaltain armeijalla oli erittäin suuria toiveita tämäntyyppisten lentokoneiden kehittämisestä, koska he uskoivat, että muuntokoneet soveltuvat parhaiten tiedustelu-, viestintä- ja pelastusoperaatioihin. Bell on luonut useita projekteja tällaisten pyöriväsiipisten lentokoneiden sekä sotilas- että siviilimalleille. Useisiin niistä suunniteltiin asentaa kaksi kaasuturbiinimoottoria, jotka sijaitsevat siiven alla olevissa koneissa, kun taas enimmäisnopeuden piti olla noin 400 km / h.


Kokeellinen rototiltti Bell XV-3


Bell XV-3 rototiltti oli rakenteeltaan sama kuin perinteiset lentokoneet. Yksinkertaisimmaksi ja sopivimmaksi tunnustettiin asettelu, jossa ruuvit sijaitsivat siipien päissä: kun niitä käännettiin, rototiltistä tuli kuin kaksiroottorinen poikittaishelikopteri. Pystysuoraan nousua suoritettaessa virtaus potkureista hidastui puhaltaen siipeä, mikä aiheutti potkurin työntövoiman menetyksen, ja rototiltin maksiminopeus oli suhteellisen alhainen koekoneen alhaisen tehonsyötön vuoksi.

Ulkoisesti Bell XV-3 kokeellinen rototiltti on yksitaso, jossa on yksi moottori ja kaksi pyörivää kolmilapaista potkuria sekä hyvin yksinkertaisen rakenteen omaava liukuteline, alustarata oli 2,8 metriä. Samaan aikaan lentokoneen runko erottui hyvistä aerodynaamisista muodoista. Sen keulassa oli hytti, jossa oli suuri lasialue. Tässä hytissä oli lentäjä, perämies tai tarkkailija sekä kaksi matkustajaa, joiden sijaan haavoittuneen miehen voitiin laittaa paarille järjestyksenvalvojan kanssa. Roottorin siipi oli suora ja sen pinta-ala oli suhteellisen pieni, koska se oli suunniteltu luomaan nostovoimaa vain matkalentonopeudella. Siiven päissä oli pieniä nalleja pyörivillä ruuveilla. Teknisten palvelujen edustajat voisivat poistaa siiven nokan ihon päästäkseen käsiksi voimansiirtoelementteihin. Siivessä oli myös sisäänvedettävät läpät ja siivekkeet. Häntäyksikkö oli sama kuin tavanomaisissa lentokoneissa - peräsimellä, suurella pystysuoralla pyrstöllä, kölissä oli stabilointilaite, jonka jänneväli oli 4 metriä hisseillä.

Suunnittelunsa ansiosta Bell XV-3 -rototiltillä oli käytössä useita ainutlaatuisia ominaisuuksia. Esimerkiksi monimoottorisille lentokoneille tyypillinen ristivaihteisto puuttui siitä. Voimalaitoksen vian sattuessa Bell XV-3 -potkurit nostettiin automaattisesti pystyasentoon, minkä seurauksena rototiltti pystyi laskeutumaan autorotaatiolla kuten tavallinen helikopteri tai perinteinen gyrokone. Tässä tapauksessa potkurit kallistuivat eteenpäin synnyttämään työntövoimaa, mutta vaakasuorassa lennossa osan nostosta syntyi silti laitteen siipi.




Suurin osa Bell-insinöörien vaikeuksista koski Bell XV-3 -roottorin optimaalisen halkaisijan omaavien potkurien valintaa. Asia oli, että laitteen pystysuoraan nousuun tarvittiin halkaisijaltaan suuria potkureita, kun taas vaakalennolla oli kannattavampaa käyttää pieniä potkureita. Lopulta kiertoruuvien kompromissihalkaisija tunnistettiin - 7,6 metriä. Tämän halkaisijan omaavat kolmilapaiset potkurit sijaitsivat gondoleissa siiven päissä. Ruuviholkeissa oli 0,44 metrin etäisyydellä pyörimisakselista risteävät pysty- ja vaakasuorat saranat sekä heilahduskompensaattorit. Ruuvien holkit peitettiin suojuksilla. Täysmetallisten liimattujen terien muoto oli suorakaiteen muotoinen ja geometrinen 20 asteen kierre.

Voimalaitoksena kokeellisella rototiltillä käytettiin Bell XV-3 ilmailu Pratt & Whitney ilmajäähdytteinen radiaalimäntämoottori. Se oli R-985-AN-1 malli, jonka moottori kehitti maksimitehon 450 hv. 2300 rpm 450 metrin korkeudessa ja lentoonlähdön aikana. Moottori asennettiin rungon keskiosaan. Voimalaitoksen riittämättömästä tehosta johtuen suurin nopeus rajoitettiin 280 km/h:iin, vaikka rototiltti osoitti korkeampaa arvoa testeissä. Suurempi nopeus oli mahdollista vaihtamalla moottori tehokkaampaan. Erityisesti suunniteltiin asentaa kaksiakselinen GTE Lycoming T-53, joka kehitti 825 hv:n tehon.

Bell XV-3 -testien valmistumisen jälkeen rototiltin ideaa ei hylätty Yhdysvalloissa. Hänen jälkeensä syntyi uusi malli. Uusi lentokone oli varustettu jo pyörivillä moottoreilla. Se sai nimen Bell XV-15 ja teki ensimmäisen lentonsa toukokuussa 1977. Ja 19. maaliskuuta 1989 Bell V-22 Osprey -rototiltti, joka on ollut käytössä vuodesta 2005, nousi taivaalle. Hän palvelee merijalkaväessä ja Yhdysvaltain ilmavoimien erikoisoperaatioiden komennossa. Vuoden 2016 tietojen mukaan tämän tyyppisiä ajoneuvoja rakennettiin yhteensä yli 300, ja näiden rototilttilentokoneiden toimitukset Yhdysvaltain asevoimille jatkuvat edelleen.




Lentosuorituskyky rototiltti XV-3:
Kokonaismitat: pituus - 9,2 m, korkeus - 4 m, siipien kärkiväli - 9,5 m, kääntöruuvien halkaisija - 7,6 m.
Paino tyhjänä - 1907 kg.
Lähtöpaino - 2218 kg.
Voimalaitos on Pratt Whitney R-985-AN-1 TVD, jonka teho on HP 450.
Suurin nopeus on 290 km / h.
Matkanopeus - 269 km / h.
Käytännön toimintasäde - 411 km.
Käytännön katto - 4600 m.
Nousunopeus - 6,3 m/s.
Miehistö - 1 henkilö.

Tietolähteet:
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/aviaciia/4337-eksperimentalnyi-sam.html
http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/amerikanskie_samolety_vertikalnogo_vzleta/p2.php
http://www.popmech.ru/technologies/14617-samolet-vertolet-effektnyy-eksperiment/#full
Materiaalit avoimista lähteistä
Kirjoittaja:
26 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. alekc73
    alekc73 29. elokuuta 2016 klo 16
    0
    Mielenkiintoista. Ospreyllä oli esi-isiä.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 29. elokuuta 2016 klo 17
      +4
      Mielenkiintoista. Ospreyllä oli esi-isiä
      Et usko sitä - eikä vain tämä. Muistan, että variantti, jossa on kääntyvät siipikoneet kiinteällä koneella, näyttää olevan 4 moottoria.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Connie
      Connie 29. elokuuta 2016 klo 18
      +2
      Siellä oli myös kanadalaisia ​​CF-84-koneita, jotka amerikkalaiset ottivat käyttöön, kopioivat niistä mitä he tarvitsivat ja murskasivat ne. Mihin verrattuna kaikki muu on paskaa (jopa Osprey).
      1. SVVP
        SVVP 31. maaliskuuta 2017 klo 19:05
        0
        Lainaus Connielta
        Siellä oli myös kanadalaisia ​​CF-84-koneita, joita amerikkalaiset ottivat käyttöön

        ))) Mutta jenkit, jotka eivät osaa työskennellä päänsä kanssa - se ei opettanut mitään, IMHO
        Lainaus Connielta
        Mihin verrattuna kaikki muu on paskaa (jopa Osprey).

        Hämmästyttävä tietoisuus! Voitko kertoa lisää CF-84:stä? Harvoin, niukasti ja epätarkasti, mitä löysin siitä ...
  2. Decabrev
    Decabrev 29. elokuuta 2016 klo 22
    0
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista.
  3. Decabrev
    Decabrev 29. elokuuta 2016 klo 23
    +1
    Tässä on kanadalainen http://www.airwar.ru/enc/xplane/cl84.html.
    Osprey on täällä: http://www.airwar.ru/enc/craft/v22.html.
    Kysymys: ja miksi kanadalainen on parempi. Luonnollisesti Osprey on parempi. Se on paljon uudempaa. Moottorit ovat siellä parempia, avioniikka - sinänsä. Mutta mikä tärkeintä, heillä on jopa erilaisia ​​​​järjestelmiä!
    Ja niille, jotka ajattelevat, että kanadalaiset keksivät rototiltin, lukekaa ainakin tämä - http://www.bratishka.ru/archiv/2012/10/2012_10_14.php.
    Kaikki ei ole vielä siellä.
    Amerikkalaiset sijoittavat valtavia summia tutkimukseen ja kehitykseen – ei ihme, että he ovat muita edellä. Totta, tieteessä raha ei ratkaise kaikkea, joten tapahtuu, että joillakin alueilla amerikkalaiset ovat jäljessä. He ovat hyviä rahan kanssa. Motivaatio on huonompi, varsinkin perustieteissä - monet amerikkalaiset haaveilevat menestyvistä liikemiehistä, eivät tiedemiehistä, joten heidän on jatkuvasti ostettava tutkijoita juuri tällä rahalla. Rahalla voi valitettavasti tehdä paljon. Ja jos jossakin tutkimuksessa ja kehityksessä näet rahanleikkauksen, kun taas joistakin revittyneistä farkuista tulee puolet maan öljytyöläisistä omistajia, ei tule mitään uutta - vanhat tankit maalataan uudella maalilla.
    1. Connie
      Connie 30. elokuuta 2016 klo 00
      +1
      Kanadalainen on amerikkalaisia ​​parempi siinä mielessä, että hänellä on pyörivä siipi ja häntäohjattu potkuri. Siksi, tärkeimmästä, se voi nousta hyvin lyhennettynä, se on paremmin hallittavissa ja se on turvallinen trimmattaessa ja rullattaessa.
      Sama kohtalo kuin CL-84:llä kohtasi kanadalaista CF-105 Arrowa, sitten BAE Harrier-2:ta ja neuvostojakkia.
      Jo ennen kuin he saivat von Braunin rakettiryhmän ja ovat edelleen jäljessä, he murskasivat koko maailman ilmalaivateollisuuden (pääasiassa Saksan) heikentämällä Hindenburgia ja heliumin monopolia.
      Amerikkalaiset varastavat kaiken kaikilta ja jättävät pois alkuperäisen kehityksen tai koko maan, joten he ovat muita edellä. Heidän on ostettava insinöörejä ja tiedemiehiä sekä valittava kehityskulkuja, ei siksi, että he unelmoivat pahaa, vaan siksi, että he ajattelevat huonosti.
      1. ohitti
        ohitti 30. elokuuta 2016 klo 15
        +1
        Amerikkalaiset XC-142A lensi vuotta aiemmin. Ja miksi se on huonompi kuin kanadalainen CL-84?
        1. Connie
          Connie 30. elokuuta 2016 klo 22
          0
          Se on pahempaa kaikille, he eivät ilmeisesti uskoneet niin. Toinen peräpuomi kiinteällä potkurilla, yhden ohjausjärjestelmän puute. Synkronaattorit murtuivat jatkuvasti ruuveihin.
  4. Decabrev
    Decabrev 29. elokuuta 2016 klo 23
    +1
    Yleisesti ottaen minua kiehtoo tilanne, kun jotkut ihmiset huijaavat teollisuudenaloja ja tiedemiehiä syytetään budjetin leikkaamisesta, joista osa ei halua saada Nobel-palkintoa, koska he eivät tiedä minne se antaa.
    Ei ole hauskaa?
  5. Decabrev
    Decabrev 29. elokuuta 2016 klo 23
    0
    Muuten, topwarissa oli mielenkiintoinen artikkeli mi-30:stä: https://topwar.ru/20847-konvertoplan-mi-30-proekt.html.
    Mutta tämä ohjelma peitettiin 90-luvulla pyöreällä ei-rautametallista valmistetulla tuotteella, kuten monet muut asiat. oikein. Eikä budjettia ole turha tuhlata kaikenlaisiin muunnoskoneisiin, kun joillain ei edes riitä suihkukone tavalliseen henkilökohtaiseen liiketoimintaan!
    1. Connie
      Connie 30. elokuuta 2016 klo 00
      0
      Milloin näit viimeksi kuparisen altaan? Kaiken tämän ja entisen Neuvostoliiton An-2 "businesuihkukoneiden" lisäksi he tönäsivät myös kaikki ei-rautametallit. Pikku Viro nousi yllättäen maailman kärkeen viennissään, vaikka silloin lautta heidän lastineen upposi ja suuri määrä ihmisuhreja.
  6. Decabrev
    Decabrev 30. elokuuta 2016 klo 22
    0
    Amerikkalaiset tiedemiehet ja insinöörit eivät ole muita typerimpiä. Ongelmana on, että heidän joukossaan ei ole paljon alkuperäiskansoja. He haaveilevat myös ilmeisesti ei pahemmin kuin muut, eivät vain tiedosta kaikesta olemassa olevasta, vaan siitä, kuinka ansaita eniten. Minusta näyttää siltä, ​​että useimmat heistä eivät yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka voi vakavasti harjoittaa sellaista hölynpölyä kuin tiede sen sijaan, että ansaitsisi rahaa. Siksi kaikki tutkijat elokuvissaan ovat hulluja. Se tosiasia, että he ostavat niitä kaikkialta maailmasta, nämä tiedemiehet, on todellinen totuus. Muuten, sitä voit todella oppia heiltä, ​​joten se on yrittäjyyttä ja organisointikykyä. Erityisesti he järjestivät globaalin rahoitusjärjestelmän niin hämmästyttävästi, että muu maailma antaa heille merkittävän osan heidän BKT:staan ​​kiitokseksi piirtämistään ikivihreistä paperilapuista. Ja näin kuparisen altaan viime vuonna antiikkiliikkeessä, mutta toivottavasti ymmärrätte, että puhun kuvaannollisesti. Muuten, koaksiaalisten ohjausruuvien läsnäolo pyrstössä ei ole niin kiistaton etu. Toinen, tai pikemminkin ei yksi, solmu, joka voi rikkoutua, ja tämä on luotettavuus.
    1. Connie
      Connie 30. elokuuta 2016 klo 22
      0
      Ongelmana on, että tuontituotteet putoavat nopeasti tasolleen.
      Pyörivän potkurin olemassaolo on kiistaton etu, voit verrata kuinka amerikkalaista ohjattiin ja kuinka vaikeaa se oli neljän potkurin takia.
  7. Decabrev
    Decabrev 30. elokuuta 2016 klo 23
    0
    Kalasäästön kirjoittajat tiesivät tällaisen järjestelmän olemassaolosta, mutta eivät jostain syystä valinneet sitä. En usko, että se on vain sitä. Todennäköisimmin oli useita, ainakin alustavia suunnitelmia, ja todennäköisimmin niiden suorituskyky mallinnettiin ja analysoitiin - lopulta he valitsivat vaihtoehdon, joka lentää. En uskalla kiistää sellaisen asiantuntijaryhmän työn tuloksia, joka omistaa nykyaikaiset laskenta- ja analyysimenetelmät, ohjelmistot ja laitteistot ja jotka ovat työskennelleet tämän ongelman parissa yli vuoden. En voi kuvitella sitä typeryyden tasoa, joka antaisi monen vuoden kokemuksella ja kaikella tarvittavalla kalustolla tehdä vähemmän perusteltuja johtopäätöksiä kuin meillä, joilla ei ole mitään sellaista. Uskokaa minua, hyvässä tiede- tai insinöörikoulussa on muun muassa sellaista tietoa ja vaistoa, jota ei voi poimia mistään tietolähteestä.
    1. Connie
      Connie 31. elokuuta 2016 klo 02
      0
      No, miksi he eivät valinneet häntä ja Osprey oli vuohi, joten George W. Bush Jr. kieltäytyi istumasta hänessä Valkoisen talon nurmikolle? Ehkä he eivät ymmärtäneet siinä jotain tai eivät yksinkertaisesti halunneet ymmärtää? Koska se oli halpaa vai jostain muusta syystä? Tämän seurauksena he valitsivat vaihtoehdon, joka lentää huonommin kuin kanadalainen.
      Aiotko selittää, miksi F-35B lensi julkisesti 25 vuotta myöhemmin kuin Neuvostoliiton alkuperäinen? Ja miksi hän ei ole ehdollisesti taisteluvalmis nyt ei laivoissa?
      Miksi amerikkalaiset eivät koskaan kehittäneet automaattista telakointijärjestelmää
      Lainaus Decabrevilta

      "asiantuntijatiimi, joka omistaa nykyaikaiset laskenta- ja analyysimenetelmät, ohjelmistot ja laitteistot, jotka ovat työskennelleet tämän ongelman parissa yli vuoden."

      itsestäsi, ja mitä pitäisi olla ideoidenne mukaan
      Lainaus Decabrevilta

      "Tyhmyyden taso, jonka ansiosta useiden vuosien kokemuksella ja kaikella tarvittavalla kalustolla voitaisiin tehdä vähemmän järkeviä johtopäätöksiä kuin me teemme."

      ja sen seurauksena ostaa tämä järjestelmä Venäjältä ISS:n amerikkalaiseen kiinnityspisteeseen sekä heidän kapseleinsa?
      Ja mitä heillä on?hyvä insinööri- tai tiedekoulu"tajulla ja tiedolla sen jälkeen?
      Kuinka ja sen jälkeen, kun F-35C alkoi murentua alle kymmenestä laskeutumisesta, ja miksi näin on hänen kohdallaan - onko selvää kenellekään kansilentäjälle, joka tuskin voi vastustaa nauramista tälle "koululle" haastattelun aikana?
      https://www.youtube.com/watch?v=vGc4Npg1oy0
      https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k-tretemu-etapu-ispytaniy.html
  8. Decabrev
    Decabrev 31. elokuuta 2016 klo 22
    0
    Ja mitä tekemistä F-35:llä ja epäonnistuneella solmulla on sen kanssa?
  9. Decabrev
    Decabrev 31. elokuuta 2016 klo 22
    0
    Epäonnistunut solmu, itse asiassa, on selvää, miksi. Neuvostoliitto on hyödyntänyt näitä yksiköitä asemillaan monta vuotta - miksi keksiä kettu.
    1. Connie
      Connie 31. elokuuta 2016 klo 23
      0
      Solmun lisäksi tämä on myös ohjausjärjestelmä. On selvää, miksi amerikkalaiset itse eivät voineet tehdä tätä, ja lopulta he ostivat Neuvostoliiton.
  10. Connie
    Connie 31. elokuuta 2016 klo 23
    0
    Vaikka tällaiset "toimet" ovat järjestelmällisiä.
  11. Decabrev
    Decabrev 31. elokuuta 2016 klo 23
    0
    Ja kuinka monta vuotta Tu-22 toi mieleen? Se ei koskaan ollut valmis ja se piti suunnitella uudelleen. Vain ne, jotka eivät tee mitään, eivät tee virheitä.
    1. Connie
      Connie 31. elokuuta 2016 klo 23
      0
      T-4 hylättiin myös, koska siinä ei ollut muuttuvaa pyyhkäisyä.

      Ne, jotka vain varastavat, ostavat paperista ja pelaavat pörssissä, eivät tee sitä itse. Seostettuaan insinöörejä ja tiedemiehiä kaikilta muuttoaaltoilta heidän "sulatusupokkaansa" laski jälleen yleiselle tasolle.
  12. SVVP
    SVVP 1. syyskuuta 2016 klo 17
    +1
    Ja tässä kysymykseni:
    Onko VO:ssa niitä, jotka ovat todella kiinnostuneita muunnoslentokoneista, kiinnostuneita siitä?
    Ei, ymmärrän, että pelkkä puhuminen haukkoineen voi yllättyä ja jopa moittia itse ajatusta - tämä on meidän luontomme! ))
    Ja tässä on asiaa! Entä tämä? Ystävällisin terveisin. hymyillä
    1. Connie
      Connie 1. syyskuuta 2016 klo 23
      0
      Aiotko lentää jonnekin omilla entisillä tullikunoillasi ja homoillasi?
      1. SVVP
        SVVP 2. syyskuuta 2016 klo 09
        0
        kiusata Ei, tiedätkö, minä keksin ja rakensin https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf
        ;jsessionid=0A98DC99A1C3115E65DD3E8237213277.wapp
        1nC?docId=WO2015094020

        1. SVVP
          SVVP 11. syyskuuta 2016 klo 09
          0
          jet APU