Puna-armeija vuonna 1939. Rubicon eli sorron hyödyistä

255
Todellakin, kun olin tutustunut valtavaan määrään asiakirjoja ja niiden analysointia, pystyin toteamaan, että vuosi 1939 oli todellakin käännekohta Puna-armeijalle. Suurin osa tukahduttamistoimista on jo jäänyt taakse, periaatteessa voidaan jopa sanoa, että jonkin verran on ollut rauhallista.

Puna-armeija vuonna 1939. Rubicon eli sorron hyödyistä


Sorretut olivat siellä, missä he sen määrittelivät (sekä tässä että seuraavassa), joilla oli onnea, he palasivat takaisin. Yleisesti ottaen Puna-armeijan uudistaminen ja varsinainen valmistautuminen tuleviin taisteluihin alkoi.

Se, että sota tulee, riippumatta siitä, kuinka paljon kenelläkään on erityisiä epäilyksiä, ainoa kysymys on kenen kanssa ja milloin. Osittain tällaisesta tunnelmasta huolehtivat myös ne, jotka sodan sattuessa kantamaan päävastuun.

Mutta ennen kuin lopetan keskusteluni silloisen puna-armeijan henkilöstöstä, päätin koskea tekniseen aiheeseen, vaikka täällä on myös henkilökuntaa paikalla. Mutta aloitan tekniikasta ja numeroista.

Monissa Suurelle isänmaalliselle sodalle omistetuissa materiaaleissa, pääasiassa niissä, joissa jotkut onnelliset historioitsijat ja onnettomat komentajat yrittävät kalkkia omia puutteitaan, kaksi ideaa kulkee kuin punainen lanka.

Ensinnäkin: Stalin on syypää kaikkeen, joka ei ottanut huomioon, ei valmistautunut, ei ymmärtänyt ja niin edelleen.

Toiseksi: Puna-armeija ei ollut valmis ja taisteli vuosina 1941-1942 suoralla roskalla.

Puhumme Stalinista aikanaan, mutta siitä tosiasiasta, että Puna-armeija oli aseistautunut vanhoilla roskilla, puhumme yksityiskohtaisesti tänään. Aloitetaan ilmavoimista.

Kuten monet lähteet sanovat, 4000 10 Luftwaffen lentokonetta vastaan ​​Puna-armeijan ilmavoimilla oli noin 000 1540, mutta vain XNUMX XNUMX niistä oli uusia. Loput olivat roskaa. Eli Luftwaffella oli kolminkertainen etu taivaalla, plus äkillinen hyökkäys "rauhallisesti nukkuville lentokentille" ja niin edelleen.

Ja sitten tuli vivahteita, ja sellainen joukko ...

Katsomme Puna-armeijan ilmavoimia. Tarkemmin sanottuna lentokoneissa, jotka olivat juuri tätä "ilmailuroskaa". Katson vain, ei vielä kommentteja. Määrä ja tuotannon alkamisvuosi.

DB-3. 1937 1 kpl.
DB-3F/IL-4. 1939 6 785 kpl.
la 1936 6 656 kpl.
I-16. 1934 10 292 kpl.
I-15bis. 1938 2 kpl.
I-153. 1939 3 437 kpl.

Jätin tarkoituksella kaiken ennen vuotta 1934 julkaistun kulissien taakse, koska se (kuten TB-1 ja TB-3) oli todella roskaa.

Nyt katsotaan saksalaisia.

Tee-17. 1937 2 kpl.
Minä-109V. 1937 3 428 kpl.
Minä-110. 1939 6 170 kpl.
FW-189. 1938 845 kpl.
Ei-111. 1935 7 603 kpl.
Hs-129. 1938 878 kpl.
Ju-87. 1936 6 kpl.
Ju-88. 1939 15 kpl.

Outoa, mutta näistä Neuvostoliiton luetteloista vain IL-1945 saavutti vuoteen 4. Mitä tulee saksalaiseen luetteloon, vain Dornier-17 ei selvinnyt. Samaan aikaan koneet ovat pääosin saman ikäisiä. Siihen neuvostoliittolaiset menivät historia vaihteessa 41-42, ja saksalaiset modifioituina taistelivat loppuun asti.

Tässä voidaan tietysti sanoa ilmailuteollisuutemme nykyisestä jälkeenjääneisyydestä. Mutta anteeksi, mikä Hottabych loi yllättäen ilmestyneet, vaikkakin pieninä määrinä, Il, Yak, Pe, MiG, LaGG?

LaGG-1 (1940), Yak-1 (1940), MiG-1 ja MiG-3 (1940), Pe-2 ja Il-2 (1941). Missä?

Johtopäätökset hieman myöhemmin, mutta nyt mennään tankit. Tankit ovat yhtä tärkeä osa voittoa taistelussa. Mitä Puna-armeijan BTV:llä oli vuonna 1939?

Panssaroidut autot.

BA-27M. 1930 215 kpl.
FAI. 1933 1 kpl.
BA-20. 1936 2 kpl.
BA-6. 1936 386 kpl.
BA-10. 1938 3 kpl.

Viimeiset BA-6:t tapasivat vuoden 1942 alussa. Loput listasta menetettiin sodan kuuden ensimmäisen kuukauden aikana.

Tankit.

T-27. 1931 3 295 kpl. (T-27 - tanketti, käytetään myös kevyiden aseiden traktorina)
T-26. 1931 11 218 kpl.
BT-2. 1932 620 kpl.
BT-5. 1933 1 836 kpl.
BT-7. 1935 5 328 kpl.
T-37A. 1933 2 kpl.
T-38. 1936 1 340 kpl.
T-40. 1939 722 kpl.

T-28. 1933 503 kpl.
T-35. 1933 61 kpl.

Et voi puhua tuhansien näiden koneiden kohtalosta. Ne päättyivät maksimissaan vuonna 1942.

Mennään saksalaisten luo. Pyydän välittömästi anteeksi nimitysten yksinkertaistamista, T PzKpfw:n sijaan

T-1. 1934 1574 kpl.
T-2. 1935 2068 kpl.
LT-35. 1936 343 kpl.
LT-38. 1939 1406 kpl.

T-3. 1939 5691 kpl.
T-4. 1936 8686 kpl.

Täällä muuten tilanne on samanlainen, koska myös kevyet saksalaiset ja tšekkiläiset tankit loppuivat nopeasti. Mutta T-3 ja T-4 valmistettiin säännöllisesti vuoteen 1943 ja 1945 asti.

Vaikka otat ja hylkäät ne T-3:t ja T-4:t, jotka on valmistettu vuoden 1941 jälkeen, outoja kysymyksiä herää varmasti.

Tykistössä, sekä tavanomaisessa että itseliikkuvassa tykistössä, kuva on melko samanlainen ja usein vielä surullisempi.

Herää looginen kysymys: miten ja miksi? Täällä voit kiistellä pitkään siitä, että saksalaiset koneet ja tankit olivat päätä ja olkapäätä yli meidän, mutta pyydän anteeksi, tällaisella väkijoukolla, suhteella 4:1, oli mahdollista kompastua, ei niin mammutti. kuten Luftwaffe tai Panzertruppen osoittavat. Ilmeisesti kyse ei ollut vain tekniikasta.

Eikä voida sanoa, että Neuvostoliiton insinöörit tekivät kaiken erillään maailman valmistajista. Kyllä, kaikkea ei voitu ostaa, mutta suurimman osan rahalla myydyistä uutuuksista osti Neuvostoliitto. Riittää, kun luet suunnittelija Jakovlevin "Elämän tarkoituksen", jotta voimme päätellä, että vuodesta 1934 lähtien toimialamme edustajat ovat vierailleet kaikissa maailmannäyttelyissä. Ja vuodesta 1939 lähtien ostot ja saksalaiseen tekniikkaan tutustuminen alkoi.

”Lentokentän linjalla tiukassa järjestyksessä, kuten paraatissa, oli esillä paljon erilaista sotilaskalustoa, Junkers-88 ja Dornier-215 kaksimoottoriset pommikoneet, Heinkel-100 ja Messerschmitt-109 yksimoottoriset hävittäjät, Focke tiedustelu -Wulf-187" ja "Henschel", kaksimoottorinen hävittäjä "Messerschmitt-110", sukelluspommikone "Junkers 87" ja muut lentokoneet.

"Palaimme Adloniin vahvasti vaikuttuneena näkemästämme. Kenraali Gussevimme kuitenkin valloittivat epäilykset: saksalaiset eivät kyenneet näyttämään meille armeijan todellista tasoa. ilmailu teknologiaa. "Luultavasti he pitävät meitä tyhminä ja näyttivät meille roskaa, ei nykyaikaisia ​​lentokoneita", hän sanoi (A. Yakovlev, "Elämän tarkoitus").


Mitä lopulta tapahtui, miksi yhtäkkiä alkoi kuumeinen tutkimus sotilasvarusteiden maailmanmalleista ja uusien Neuvostoliiton mallien luominen?

On olemassa mielipide, että Puna-armeijan esikuntapäällikön Tukhachevskyn pidätyksestä, oikeudenkäynnistä ja teloituksesta tuli eräänlainen puna-armeijan Rubicon. Tukhachevsky-tapauksen pointti asetettiin luodilla 11. tai 12. kesäkuuta 1937, mutta vasta vuonna 1939 Tukhachevskyn kasoja alettiin korjata.

Sorretusta marsalkasta on kirjoitettu tarpeeksi, jotta se ei toistuisi. Tuen mielipidettä, jonka mukaan Tukhachevsky oli ahdasmielinen, mutta täysin kunnianhimoinen mies. Sotilaallisessa mielessä se oli keskinkertaisuutta, jota oli etsittävä. Mutta parasta Tukhachevskysta, mielestäni, kirjoitti Jozef Pilsudski kirjassaan "1920". Kyllä, Pilsudski ei mitenkään halveksinut Tukhachevskia, tuollaisen "sotilaallisen johtajan" kukistamisessa ei ole suurta kunniaa, mutta kannattaa lukea vertaillakseen Pilsudskin lausuntoja Tukhachevskyn ja Budyonnyn suuntaan. Mutta onnettomat historioitsijat tekivät Budyonnysta "tyhmän miekalla", ja lyöty Tukhachevsky opetti myöhemmin suoraa hölynpölyä "jalkaväkijoukkojen pässihyökkäysten" käytöstä Frunze-akatemiassa. Ja he kuuntelivat tarkasti.

Kannattaa myös lukea loistavan tykistösuunnittelijan Grabinin muistelmat "ase voitto." Siellä kiinnitetään melko paljon huomiota Tukhachevskyn varsinaiseen tykistön romahtamiseen.

Ei turhaan Stalin kutsunut Tukhachevskia "punaiseksi militaristiksi". Mihail Nikolajevitšin maailmanlaajuiset suunnitelmat vuonna 1927 tuottaa 50 tuhatta tankkia vuodessa eivät olleet vain epärealistisia, vaan myös tuhoisia Neuvostoliiton teollisuudelle ja taloudelle.

Tukhachevsky ei ilmeisesti ymmärtänyt hyvin, mitä hän ehdotti. Myös "punainen militaristi" ehdotti 40 tuhannen lentokoneen tuotantoa vuodessa, mikä oli täynnä yhtä suuria ongelmia maalle.

Mutta mitä ottaa ihmiseltä, joka vain eli jonkinlaisessa omassa, melko oudossa pienessä maailmassaan ja haaveili jalkaväen ja panssarijoukkojen "pässiniskuista"? Muuten, huomautan, että Tukhachevsky johti ainoata "pässilakkoaan" Varsovan lähellä ... Minskistä! Ja sen tosiasian, että puolalaiset aloittivat vastahyökkäyksen 16. elokuuta ja voittivat hänen armeijansa, hän sai tietää 18.

Vain yksi asia on yllättävää: todellakin, mihin Stalin katsoi? Ja Stalin, kummallista kyllä, kunnioitti ja luotti tähän hulluun ja suostui kaikkiin hänen suunnitelmiinsa. Ei väliä mitä. Ei se tosiasia, että Tukhachevsky oli Trotskin suojelija, eikä se, että Tukhachevskyn päävoitot olivat Tambovin talonpoikien kapinoiden tukahduttaminen myrkyllisten aineiden avulla.

Ja kaikki tämä häpeä jatkui vuoteen 1937, ja sitten se kulki jonkin aikaa marsalkan pyällettämää polkua pitkin. Pankkijoukot luotiin yli tuhannella tankilla, samat joukot, jotka osallistuivat taisteluun saksalaisten kanssa osissa, koska tällainen joukko voitiin ottaa nopeasti käyttöön vain viihtyisässä toimistossa. Lentokoneiden armadat tilattiin, ja täysin riippumatta siitä, mitä maailmassa tapahtuu. Huomaa, että I-16:n neljän vuoden käytön jälkeen, riippumatta siitä, kuinka monimutkainen lentokone oli, he jatkoivat I-15bis- ja I-153-kaksitasojen leimaamista.

Panssarivaunuja kehitettiin, jotka soveltuivat paraateihin (T-35), mutta eivät ehdottomasti sopineet taisteluun. Ja tuhansia kevyitä panssarivaunuja luodinkestävällä panssarilla. Lisäksi, kuten käytäntö on osoittanut, he ovat täysin epäpäteviä.

Eikä voida sanoa, että Tukhachevsky oli yksinäinen idiootti. Ei, hänellä oli uskollisia ja omistautuneita avustajia. Esimerkiksi tykistömarsalkka Voronov ja Govorov, jotka työnsivät Tukhachevskin suosikkiaivotuoksua, Kurtševskin dynamo-reaktiivista hirviötä mahdollisuuksien mukaan ja lähettivät kaatopaikalle oikeita F-22- ja ZIS-2-ihmetykkejä, jotka tältä kaatopaikalta vedettynä sanoivat. heidän suuri sanansa Suuressa Isänmaassa. Myös tykistöpäällikkö Jakovlev (ei pidä sekoittaa suunnittelijaan) on myös paikalla, ja Pavlov ja Meretskov panssarivoimien pääosastosta ovat myös paikalla. Pavlov kuitenkin ammuttiin vuonna 1941, mutta täysin eri asioista. Mutta reilua.

Miksi syytän näitä ihmisiä niin kiivaasti, vaikka jotkut heistä taistelivat läpi koko sodan ja jopa saavuttivat tiettyjä korkeuksia epäonnistumisistaan ​​huolimatta (Meretskov)? Mutta yksinkertaisesti siksi, että juuri he tukivat Tukhachevskyn typeriä ja haitallisia keksintöjä ja antoivat toimeksiantoja yhden tai toisen aseen kehittämiseen.

Tämä nuori ja aloitteleva suunnittelija Jakovlev pystyi leikkaamaan avietteen lentäjäkerhossa. Ja Puna-armeijalle varusteet kehitettiin päämajan antamien tehtävien mukaisesti. Näin ilmestyivät raskaat panssarivaunut, jotka eivät pystyneet ylittämään 15 asteen kaltevuutta tai, kuten KV, aseistettuina 76 mm:n tykillä. Ja Grabinin 57 mm:n panssarintorjuntatykki lopetettiin, koska siinä oli "liiallinen panssarin tunkeutuminen".

Monet ammuttiin ja vangittiin. Mutta monet jäivät paikoilleen. Ja tässä on aivan selvää, että oli yksinkertaisesti mahdotonta puhdistaa kaikkia. Ja virheitä tuli. Esimerkiksi puolalainen Rokossovsky vangittiin ensin ja sitten kunnostettiin. Ja myöhemmin hänestä tuli Neuvostoliiton marsalkka. Mutta puolalainen Bronislaw Kaminsky ei ole. He eivät todellakaan todistaneet sitä ja lähettivät hänet asutukseen Lokotin kylään Orelin alueella. Ja sodan aikana Kaminsky tuli niin kuuluisaksi julmuuksistaan ​​Venäjän kansan vapautusarmeijassa (RONA), jonka hän loi, että saksalaiset antoivat hänelle ensin kenraaliarvon ja sitten ampuivat hänet. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on satoja, ellei tuhansia.

Monet niistä, jotka avoimesti vahingoittivat sotaa edeltävinä vuosina ja pettivät salaisesti tai avoimesti sodan alussa (ja Grabinin 57 mm:n ja 107 mm:n aseilla tämä on juuri petos) vuoden 1943 jälkeen, tuli niin kiihkeitä taistelijoita, että se on ilo katsella. Ja listaa voidaan jatkaa loputtomiin, siellä on marsalkoja ja amiraaleja. Ja kaikki nämä ampumattomat on erittäin helppo tunnistaa: heidän muistelmiensa mukaan. Heti kun törmäät tarinoihin siitä, kuinka viisaasti komentaja tai laivaston komentaja toimi sodan ensimmäisinä päivinä huolimatta suoraan sanoen typeristä ylhäältä tulleista käskyistä, voit heti laittaa tällaisen leimautumisen. Ja kuinka he alkoivat tallata Stalinia hänen kuolemansa jälkeen ...

Mutta vuoden 1941 tapahtumat ovat vielä edessämme. Emme unohda ketään.

Kaiken kaikkiaan, jos syrjään Tuhatshevskin militarisointisuunnitelmien painajainen, niin vuosi 1939 oli vuosi, jolloin puna-armeija alkoi nousta niin henkilöstön kuin teknisenkin suhteen. Varsinkin teknisesti. Puna-armeijan pääosasto alkoi antaa tehtäviä kehittää ja luoda juuri niitä laitteita, jotka mahdollistivat saksalaisten voittamisen. Harmi, ettemme selvinneet.

Vuosina 37-38 tehdyt puhdistukset eivät tietenkään siivoaneet puna-armeijaa haluamallamme tavalla. Ja pysyi riveissä ja pelkureissa ja uraisteissa ja pettureissa ja typeryksissä. Mutta määrällisesti ne ovat pienentyneet.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

255 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 23
    Elokuu 17 2016
    Kirjoittajan perusteluissa on varmasti järkeä. Todellakin, mistä ovat peräisin Yak -1 IL-2 Lagg -3 -lentokoneiden erittäin nykyaikaiset mallit, upeat tankkimallit ja niin edelleen. Jakso Kurchevskyn dynamosuihkukoneilla voi myös vahvistaa kirjoittajan sanat. Kun rekyylittömät kiväärit asetettiin etusijalle ja melkein tuhosivat tavallisten aseiden laivaston. Jo nyt 152 mm:n rekyylikivääri näyttää hölynpölyltä. Ja Kurchevsky työskenteli Tukhachevskyn suorassa suojeluksessa, mikä sopii ehdottomasti kirjoittajan antamaan teknisen seikkailun kuvaan.
    1. + 10
      Elokuu 17 2016
      Lainaus D-Masterilta
      Kirjoittajan perusteluissa on varmasti järkeä. Todellakin, mistä ovat peräisin Yak -1 IL-2 Lagg -3 -lentokoneiden erittäin nykyaikaiset mallit, upeat tankkimallit ja niin edelleen. Jakso Kurchevskyn dynamosuihkukoneilla voi myös vahvistaa kirjoittajan sanat. Kun rekyylittömät kiväärit asetettiin etusijalle ja melkein tuhosivat tavallisten aseiden laivaston. Jo nyt 152 mm:n rekyylikivääri näyttää hölynpölyltä. Ja Kurchevsky työskenteli Tukhachevskyn suorassa suojeluksessa, mikä sopii ehdottomasti kirjoittajan antamaan teknisen seikkailun kuvaan.


      Olen täysin samaa mieltä Romanin kanssa Tukhachevskysta. Tämä arvojen ja laittoman elämäntavan rakastaja Napoleonchik, joka tuhosi Tambovin talonpojat tykistöllä ja myrkyllisillä kaasuilla, Trotskin uskollinen opiskelija ja suojelija, oli Venäjän kansan vihollinen ja Stalin likvidoi hänet todella.
      1. + 13
        Elokuu 17 2016
        En voi muuta kuin olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa Tukhachevskysta, mutta muusta ...
        Pavlov ja Meretskov panssarivoimien pääosastosta olivat myös paikalla. Pavlov kuitenkin ammuttiin vuonna 1941, mutta täysin eri asioista. Mutta reilua.

        Anteeksi, eikö se sama BTV:n pääosasto antoi toimeksiannon 20 mm panssaroidulle tela-alustaiselle panssarivaunulle, josta tuli myöhemmin T-34?
        Minusta Pavlov on mies, joka oli väärässä paikassa väärään aikaan. Hän ei ole vielä kasvanut piirin komentajan virkaan, varsinkaan sellaisena kuin KOVO oli.
        KV:n suhteen arvostettu roomalainen on myös väärässä - mikään meidän tai saksalaisista muistelmistamme sodan alkamisesta ei puhu tämän panssarivaunun riittämättömästä tulivoimasta. Vaihteiston, painon, liikkuvuuden, näkyvyyden ongelmista - KYLLÄ! Mutta aseen ja panssarin heikkoudesta - EI!
        Ja Grabinin 57 mm:n panssarintorjuntatykki lopetettiin, koska siinä oli "liiallinen panssarin tunkeutuminen".

        Eikä vain. Suurin haittapuoli tuolloin olivat valtavat kustannukset, tuotannon teknologinen monimutkaisuus ja tynnyrien lyhyt käyttöikä, ampumatarvikkeiden tuotannon puute asianmukaisessa määrässä (vuonna 1941, tehtaiden evakuoinnin olosuhteissa). Osa näistä ongelmista ratkesi vasta vuoden 1943 loppuun mennessä uusien Lend-Lease-laitteiden käyttöönoton jälkeen.
        Kaiken kaikkiaan, jos syrjään Tuhatshevskin militarisointisuunnitelmien painajainen, niin vuosi 1939 oli vuosi, jolloin puna-armeija alkoi nousta niin henkilöstön kuin teknisenkin suhteen. Varsinkin teknisesti. Puna-armeijan pääosasto alkoi antaa tehtäviä kehittää ja luoda juuri niitä laitteita, jotka mahdollistivat saksalaisten voittamisen. Harmi, ettemme selvinneet.

        Tässäkään ei voida olla eri mieltä kirjoittajan kanssa, vaikka en aio jättää muistuttamatta: juuri tähän aikaan puna-armeijan GABTU:n päällikkönä oli D. G. Pavlov, joka sai korvaamattoman taistelukokemuksen Espanjassa ja tajusi itse turhuuden. panssarivaunuja, joissa on luodinkestävä panssari.
        1. +1
          Elokuu 17 2016
          Olen samaa mieltä 57mm panssarintorjuntatykistä. He kehittivät sen yleisesti ottaen tiedusteluvaikutelman, että saksalaiset loivat täysin uusia tankkeja - raskaita.
          Näiden puutteiden lisäksi tulipalon tarkkuus oli edelleen epätyydyttävä.
        2. +2
          Elokuu 17 2016
          Lainaus käyttäjältä: pilot8878
          Anteeksi, eikö se sama BTV:n pääosasto antoi toimeksiannon 20 mm panssaroidulle tela-alustaiselle panssarivaunulle, josta tuli myöhemmin T-34?

          Kerron sinulle lisää - kuten kirjoitin SW. M. Svirin, eräs Pavlov jo vuonna 1937 vaati, että aloitetaan uuden panssarin kehittäminen, jossa on antiballistinen panssari ja aseistettu 76,2 mm:n tykillä divisioonaballistiikalla. hymyillä
          Lainaus käyttäjältä: pilot8878
          Minusta Pavlov on mies, joka oli väärässä paikassa väärään aikaan. Hän ei ole vielä kasvanut piirin komentajan virkaan, varsinkaan sellaisena kuin KOVO oli.

          Pikemminkin Pavlov, kuten Kulik, oli enemmän teknikkoja, ei taistelijoita. Molemmat käsittelevät teknisiä kysymyksiä - teknisten eritelmien kehittäminen, testaus, huoltoon ottaminen ja sotilasvarusteiden tilaukset, massatuotettujen laitteiden kommenttien poistaminen - kaikki olisi hyvin.
          1. +3
            Elokuu 18 2016
            Minun mielestäni: Kulikin mieli ei vastannut marsalkkaa ja hänen asemaansa. Pavlov ei ole taistelija, vaan 100% petturi? Pikemminkin jonkun tahdon toteuttaja
            1. +4
              Elokuu 18 2016
              Lainaus: Monarkisti
              Minun mielestäni: Kulikin mieli ei vastannut marsalkkaa ja hänen asemaansa.

              Asemat - vastasivat. 30-luvun sotkun jälkeen, kun kiväärit, panssarivaunut ja tykistö tuotiin mieleen vuosia jo käyttöön otettuna (klassinen esimerkki on DK, jota kasvatettiin 8 vuotta ja muuttui lopulta DShK:ksi), Kulikin viesti juuri tarvitsi kovaa ja vaativaa henkilöä, joka ei luota sotilas-teollisen kompleksin lupauksiin.
              Ei ole yllättävää, että hän esiintyy suunnittelijoiden ja ohjaajien muistelmissa sammaleisena takaperinteisenä, joka ei pysty arvostamaan kaikkea heidän suunnitelmiensa suuruutta. Koska Kulik näki täydellisesti eron esimerkiksi T-34:n lupausten ja todellisen sarjapanssarivaunun välillä, jonka taistelunopeus on 12 km/h, matkamatka 170-180 km, vipujen ponnistus 30-35 kg, moottori sammui vaihteita vaihdettaessa ja havaintolaitteet tornissa, joka sijaitsee aseen olkapään yläpuolella (ei muuten, miehistön piti kasvattaa silmät varsiin hymyillä ).
      2. 0
        Elokuu 17 2016
        Eikä koskaan saksalainen vaikutusagentti eikä salaliitto?! Joo hi pysäkki
        1. +4
          Elokuu 17 2016
          Pidin artikkelista, kirjoittaja saa lukijan ajattelemaan. Ilmaisen mielipiteeni vuoden 1937 puhdistuksesta. Luen paljon, varsinkin kun opiskelin Frunze-akatemiassa. Päätin, että suurin tragediamme vuonna 1941 oli se, että armeijamme ei osannut taistella. Hän osasi pitää paraatteja, demonstratiivisia liikkeitä ja muita hopealankoja, mutta hän ei tiennyt kuinka taistella. Tapahtumat Khalkhin Golissa, Suomen Komppaniassa, vapautuskampanja 1939, osoittivat kyvyttömyyden johtaa joukkoja, sekä ylemmälle että keskimmälle. Sisällissodan ajan kunniakkaat komentajamme eivät olleet valmiita taistelemaan toisessa maailmansodassa. ihmiset eivät tiedä, että puna-armeijan voiton toivat sotilaalliset asiantuntijat, ne. entiset kuninkaalliset upseerit. Ja vuonna 1928 valtaosa heistä poistettiin armeijasta, keitä ammuttiin, ketkä vangittiin, jotka lähetettiin töihin virkailijoiksi. No kun heidät erotettiin, Voroshilovit ja muut hänen kaltaiset alkoivat opettaa. Ja vuonna 41 -42, komentajiemme opiskelu meni sotilaiemme ja nuorempien upseeriemme vereen. Kenraalit ja sotahistorioitsijat kirjoittavat kaiken kauniisti muistelmiinsa, vain osapuolten tappiot eivät ole tulleet julkisuuteen tähän mennessä.. Meidän on kumarrettava yksinkertaiselle venäläiselle (tatari, tšuvski...) jalkaväelle, joka selviytyi 41-42.
          1. +4
            Elokuu 17 2016
            Lainaus: kapteeni
            Kaikki on kenraalien ja sotahistorioitsijoiden muistelmiin kauniisti kirjoitettu, vain osapuolten tappiot eivät ole tulleet julkisiksi toistaiseksi.

            Jälleen valhe .. älkää antako näille kapteeneille, heillä on kaikki vialla, Krivosheev antoi tiedot, mitä muuta tarvitaan, vai uskovatko he vain Jakovylev Svanidzeja ja Gozmaneja?
            Lainaus: kapteeni
            Sisällissodan ajan kunniakkaat komentajamme eivät olleet valmiita taistelemaan toisessa maailmansodassa.Meidän kansamme ei tiedä, että puna-armeijan voiton toivat sotilaalliset asiantuntijat, ts. entiset kuninkaalliset upseerit. Ja vuonna 1928 valtaosa heistä poistettiin armeijasta, (VALHEET), jotka ammuttiin, jotka vangittiin, jotka lähetettiin töihin virkailijoiksi (VALLEET, Tukhachevskyn ja GAMARNIKIN inspiroima operaatio "KEVÄT" oli jatkunut vuodesta lähtien). 31.). No, kun heidät poistettiin, Voroshilovit ja hänen kaltaiset alkoivat opettaa.

            Se on kuin .. no, se on välttämätöntä .. Armeijan kenraali Aleksei Antonov, isä kuoli, kun hänen poikansa Aleksei ei ollut edes 1914-vuotias. Ja vuonna 1915 hänen äitinsä kuoli. Hänen kuolemansa myötä eläkkeen myöntäminen hänen isälleen päättyi. Nyt ei ollut enää mitään elämistä. Ystävien neuvosta Aleksei Antonov muutti Petrogradiin. Täällä hän kuitenkin valmistui lukiosta ilman lukukausimaksua upseerin köyhä poikana. Vuonna XNUMX hän jopa astui yliopistoon. Minun ei kuitenkaan tarvinnut opiskella, tarve pakotti minut menemään tehtaalle töihin.
            Armeijan kenraali Nikolai Vatutin, Nikolai Fedorovitš Vatutin syntyi 16. joulukuuta 1901 Chepukhinon kylässä, entisessä Voronežin maakunnassa, talonpoikaperheeseen. Fedor Grigorievichilla ja Vera Efimovna Vatutinilla oli Nikolain lisäksi vielä neljä poikaa ja neljä tytärtä. Pitkään tämä suuri perhe kuului vielä suurempaa isoisän Gregoryn perheeseen, jossa oli yhteensä noin kolmekymmentä sielua. Isoisästään, joka palveli vanhassa Venäjän armeijassa kahdeksantoista vuotta sotilaana, sekä isästään Nikolai Fedorovich puhui aina suurella kunnioituksella ja lämmöllä.
            kapteenit todennäköisesti kärsivät jonkinlaisesta paheesta, koska he etsivät yksinomaan puhdasrotuisia kuninkaallisia upseereita ympäriinsä?
            Kuka oli Žukov? Kuka oli Rokossovski? Kyllä, sadat muut, unionin kenraalit ja upseerit?
            Tietämättä, mitä Voroshilov teki, on häpeä miehelle, joka luulee olevansa sotilas.
            En tiedä mitä Budyonny teki, häpeä on sama.
            Syyttäminen on aina helppoa, vaikkei kukaan edesmenneistä vastaa likaan.
            Lainaus: kapteeni
            Ja 41-42 vuoden aikana tutkimus oli sotilaiemme ja nuorempien upseeriemme verta.

            Kiitos saksalaisille ja kapteeneille, he opettivat joitain ... omasta päästään ...
    2. +1
      Elokuu 18 2016
      Aika tulee ja Skomorokhov häpeää artikkelejaan.
      1. +3
        Elokuu 18 2016
        Hehe .. aika kuluu ja sinut saatetaan pian vastuuseen.
        Liberaalien, samoin kuin nationalististen ja trotskilaisten puhelippujen aika on päättymässä, ja koska se on loppumassa, sinun on pian valmistettava keksejä, aloita tänään.
    3. +2
      Elokuu 19 2016
      Luin Grabinin muistelmat, jotka olivat erinomaisesti kirjoitettuja, mutta hänen hahmonsa osoittautui riidaksi, joten Ustinov D.F. kaikki kehitys, jonka hän myöhemmin hakkeroi kuoliaaksi. F.F. Petrovin luomat aseet sanoivat myös painavan sanansa. ne ja vain ne otettiin myöhemmin käyttöön sodan lopussa ja sen jälkeen. Poikkeuksena olivat Grabin-aseet BS-3 ja ZSU-57-2. Mutta Petrov F.F.:n muistelmat. En löytänyt, mutta haluaisin lukea sen. Mitä tulee Zis-2:n ylivoimaan. se on enemmän pyörä, mutta tietysti he ottivat sen pois käytöstä turhaan. Pääsyynä niihin oli se, että aseenpiippujen valmistuksessa oli suuri määrä vikoja, jotka johtuivat vaatimuksia vastaisten laitteiden saatavuudesta, kun vastaavat laitteet toimitettiin Lend-Leasen alaisena, tämä mahdollisti jyrkän lisätä tuotteiden laatua ja määrää.
  2. +5
    Elokuu 17 2016
    Hyvää huomenta Roman. Etkö usko, että V. Rezun (Suvorov) tuli samanlaisiin johtopäätöksiin. Erityisesti kirjassa "Puhdistus" hän kuvaili useita sorrettuja sotilasjohtajia oman kansansa teloittajiksi. Ja Klimov G.P. (Kalmykov) kuvaili joidenkin ammuttujen sotilasjulkkisten sukulaisia ​​ilmeisiksi psykiatristen klinikoiden potilaiksi. Muuten, kuka tykkää tai ei, mutta se on totta. Olen itse vaatimaton .. hm todistaja.
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Rezun, jonain tutkijana ???
      Sinä, tämän Mi 6:n palveluksessa olevan vaihtajan lisäksi, pyöräilet edelleen ympäri Saksaa ja luennoit siellä venäjänkielisiä. Luetko jotain, katso? Jos et, niin on ymmärrettävää, miksi sinulla on auktoriteettina rezun.
      1. +3
        Elokuu 17 2016
        Lainaus: Bloodsucker
        Rezun, jonain tutkijana ???

        Lainaus: Bloodsucker
        Jos ei, niin on ymmärrettävää, miksi sinulla on auktoriteettina rezun.


        V. Rezun ei edes yrittänyt esitellä itseään tutkijana ja auktoriteettina, ehkä sinä näet hänet tietyssä mielessä sellaisena.
        Artikkelin päätelmät ovat kuitenkin jokseenkin samankaltaisia, vaikka Roman ei selvästikään pidä Rezunia rehellisenä tutkijana ja ylipäätään kunnollisena ihmisenä.
        Lainaus: Bloodsucker
        mitä luet, katsot?

        Huh, jotain, valikoivasti. Jotkin luettelot erityisesti, joskus muutaman vuoden välein uskallan jopa täydentää niitä hieman.
        1. 0
          Elokuu 17 2016
          Kiitos vastauksesta.
          Mutta asenteeni tähän ajatusjättiläiseen ja valheiden seulontatyöntekijään on aina yksiselitteinen - hän valehtelee aina. Samasta sarjasta Soloninin ja B. Sokolovin opukset.
          Jotenkin luin "Wehrmacht ei ollut valmis sotaan, koska RENAULTin alustan R / S:n tankkiyksikön komentajan mukaan hän romahti Minskin lähellä", tämä kerrotaan täysin vakavasti.
    2. +3
      Elokuu 17 2016
      Artikkelin kirjoittajalla on täysin skitsofreeninen patologia - hänen yhteenvetonsa - enemmän "hyviä ja erilaisia" tukahduttamista. Silmien sulkeminen kokonaan siltä, ​​että ei vain armeijaa, vaan myös kansaa ei voida pitää pelossa ja sorron vallassa edes yhteiskunnan "puhdistustoimenpiteiden" vuoksi. Ja sodan ensimmäinen vuosi vahvisti tämän selvästi.
      1. +3
        Elokuu 17 2016
        Lainaus: Georg Shep
        hänen yhteenvetonsa - enemmän tukahduttamista "hyvää ja erilaista".

        Päätelmä on täysin väärä. Ehkä et ymmärrä venäjää hyvin tai luet tarkkaavaisesti?
        Hienoa, Roman. Se olisi voinut olla vähemmän innokasta, mutta sen näkee sydämestä. +++++
        1. +4
          Elokuu 17 2016
          En voi olla huomaamatta, että tällaiset vakavat artikkelit on kirjoitettu "ei sydämestä", vaan vakavan tieteellisen ja arkistotutkimuksen perusteella, johon kirjoittajan on yksinkertaisesti pakko antaa linkkejä. Kyky kirjoittaa ja rakentaa loogisia faktojen ja johtopäätösten ketjuja ei ole kaikki. Tietenkin VO on hyvä, koska se on "demokraattinen" ja "suosittu" sivusto. Mutta haluaisin nähdä, kuinka tällaista artikkelia käsitellään samassa lehdessä Voprosy istorii tai Rodina. Eli tämä on materiaalia tasolla "sellaisena kuin minä sen näen", eli eräänlaista laajennettua kommentointia. Ei enempää. Ei ole edes viittauksia käytettyyn kirjallisuuteen, missä voidaan puhua arkistomateriaalista ...
          1. +5
            Elokuu 17 2016
            Kaikella vilpittömällä kunnioituksella Romania kohtaan ja rakkaudella hänen artikkeleihinsa, on joitain epätarkkuuksia (Roomalainen, ei pahalla!). Kukaan ei lähettänyt F-22:ta kaatopaikalle, se oli parempi panssarintorjuntatykki kuin divisioonatykki, ainoa haittapuoli oli "kolmen tuuman" Putilovin tehtaan holkki. Siksi F-22:n parantamisen alaisuudessa tehtiin itse asiassa uusi ase - F-22USV. Saksalaiset paransivat itse F-22-koneita (vangittiin) - ruudin panosta lisättiin, suujarru asennettiin - ja niitä käytettiin välittömästi meitä vastaan, saksalaiset jopa tuottivat heille erityisiä kuoria. F-22USV korvattiin tuotannossa ZiS-3-aseella.
            107 mm:n aseesta lainaan A.B. Shirokorad, "Nero Neuvostoliiton tykistö" muistista - Grabin ei voinut olla ymmärtämättä, että 107 mm ase on raskas divisioonalle, jossa se on pääosin hevosvetoinen (sodan alussa). Siksi Puna-armeija-divisioona kävi läpi koko sodan ei 95- ja 107mm tykillä, vaan 76mm:n tykillä. Joukossa oli suuria kaliipereita - 122 mm A-19. 100 mm BS-3 ilmestyi sodan toisella puoliskolla vastauksena Menageriea vastaan.
            76 mm:n tankkiaseelle (L-11, F-32, F-34) - tämä riitti sodan alussa. Ja se riitti 43 vuoteen asti. Tekniikka kehittyy juuri sotien aikana. IMHO, luulen, että jos he päättäisivät laittaa 41 mm:n panssarivaunun 85. vuonna, sitä olisi vaikea tehdä - 85 mm:n ilmatorjuntatykit otettiin tuotantoon vasta 39. vuonna, mielestäni tuotanto ei riitä tyydyttämään kaikkia.
            Ystävällisin terveisin, hi
            1. +1
              Elokuu 17 2016
              Hyvää ja totta todellisuutta.
              Mutta mitä ovat Rezun-maistetun naudanlihan ja muiden vastaavien fanit täällä, he eivät osaa sanoa mitään enemmän tai vähemmän kunnollista, mutta he tekevät avokätisesti mitä vain voivat - miinukset muotoillaan ilman vasta-argumentteja.
              1. +3
                Elokuu 17 2016
                Lainaus: Bloodsucker
                he tekevät anteliaasti sen minkä pystyvät, miinukset muotoillaan ilman vasta-argumentteja.

                En ymmärrä tätäkään. Eri mieltä - motivoi. Keskustelemme historiasta, emme politiikasta. Ja tunteet ovat huonot.
                1. +1
                  Elokuu 17 2016
                  He keskustelevat nimenomaan politiikasta siinä mielessä, että panettelevat veroa, sekä puna-armeijaa että johtoa, oikeuttaen esimerkiksi syyllisyyden äärimmäisen kouluttamattomille joukkoille - Tukhatševskyille, Bluchereille, Gamarnikoveille, ja heittelevät heti likaa samalle Budjonnylle. , esimerkiksi Voroshilov.
                  Ja kaiken lisäksi, yritä heittää likaa ylipäällikköä - I. Stalinia.
                  Olen edelleen yllättynyt kuinka joku ei itkenyt täällä - ihmiset voittivat sodan, toisin kuin Stalin .. näillä ihmisillä on tarpeeksi järkeä siihen..
                  Totta, he kaikki vaikenevat sitkeästi siitä, kuka varusti joukot, kuka tarjosi, kuka koordinoi, no, yleensä kaiken, mitä sotivan maan ylin sotilaallinen ja poliittinen johto tekee.
                  1. +8
                    Elokuu 17 2016
                    Lainaus: Bloodsucker
                    Totta, he kaikki vaikenevat sitkeästi siitä, kuka varusti joukot, kuka tarjosi, kuka koordinoi, no, yleensä kaiken, mitä sotivan maan ylin sotilaallinen ja poliittinen johto tekee.

                    ikään kuin en halua etsiä pettureita tai pettureita. Se tosiasia, että Tukhachevsky oli amatööri ja tuhosi tykistöohjelman, on totta.
                    Mutta jostain syystä he etsivät aina pettureita unohtaen, mikä aika oli. 30-luku oli teknologisen kehityksen ja uusien ratkaisujen etsimisen vuosia, ja kaikki yrittivät vain päättää, kuinka soveltaa tätä tai toista innovaatiota! Englanti, Ranska ennen sotaa eivät tienneet mitä tehdä panssarivaunujen kanssa, he ottivat käyttöön divisioonan - jalkaväen ja risteilyt, joten miksi olemme huonompia T-26:n ja BT:n kanssa! Puolalaiset 7-TP myös niitasivat, suomalaiset käyttivät "Vickers 6 tonnia" eli tankki oli onnistui 30-luvun alussa! Oli välttämätöntä puolustaa maata, joten he niitattiin. Kun nämä panssarit otettiin käyttöön, panssarintorjuntatykistöä ei ollut olemassa luokkana, Espanjan jälkeen he arvostivat sitä - he etsivät tapoja vahvistaa T-26:n panssaria pitkään (avuksi - Svirinille, "Stalinin tankit"), ja T-34 kasvoi BT-perheestä yleensä!
                    1. +2
                      Elokuu 17 2016
                      TTX-P35, Matilda ja meidän. Onko eroa?
                      Anglofrankkien käyttämä käsite saksalaisia ​​vastaan ​​teki heti selväksi, että se oli julma.
                      Myös sovelluksen käsite maassamme törmäyksessä törmäsi.
                      Emme puhu sen ajan USA:n tankeista, ei ole mitään puhuttavaa.
                      Svirin ja Baryatinsky antoivat erinomaisia ​​vastauksia, tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi.

                      Mitä tulee T34:ään, tankin valmistaneen suunnittelijan ja Stalinin ansiot, jotka arvostivat ja vaativat sen ottamista huoltoon, ei pyörillä varustetun seepia.
                      30, kyllä, mielenkiintoista aikaa, mutta älä unohda, että pelit Kurchevskyn ja hänen fantasioidensa kanssa maksoivat maalle liikaa - kaikki metallissa julkaistu meni romumetalliksi.Ja se mitä tarvittiin, ei riittänyt.
                      Samoin Tukhachevskyn fantasioita yleismaailmallisella ilmatorjuntatykillä, arvoton yritys, mutta lopulta aika meni hukkaan.
                      1. +2
                        Elokuu 17 2016
                        Tässä on jo syytä ihmetellä, miksi meillä oli yksi konsepti, saksalaisilla toinen. Syitä on monia - sekä vanha sotilashenkilöstö, hyvä teollisuus ja Guderianin energia Panzerwaffen luojana. Mutta saksalaiset ja taistelukokemus eivät olleet meidän kaltaisiamme. He jopa muuttivat panssarivaunudivisioonan kokoonpanoa 39 vuodesta 41 vuoteen (poistettiin 1 panssarirykmentti), eli he "hioivat" jo sitä, mitä oli tehty paremman organisoinnin ja hallittavuuden vuoksi, kun taas me emme tienneet mitä tehdä panssarivaunujen kanssa. - joko luoda 1000 ajoneuvon runkoja, sitten hajotetaanko ne jalkaväen tukiprikaateiksi. Toisin sanoen, kuten aivan oikein sanotte, konsepti oli julma, kun taas saksalaiset loivat täydellisesti tasapainoisen, toisiinsa yhdistetyn sotakoneiston ja hioivat sen toimintaa.
                        Kurchevsky on yleensä poikkeava ilmiö. Ja loppujen lopuksi hän kaatoi satuja Tukhachevskyn korviin!
                        Yakirin kuulustelusta: "kivääriosastomme pitäisi olla 17 000." Tunne, että he eivät todellakaan tienneet kuinka kehittää armeijaa edelleen. Ja kutakin 17 000 divisioonaa, ja laitamme niihin panssarivaunuja.. Žukov katui vain yhtä ammutuista - hän ilmeisesti arvosti Uborevitsia mentorina.
                    2. +1
                      Elokuu 17 2016
                      Lainaus: Mikado
                      ... miksi olemme huonompia T-26:n ja BT:n kanssa! Puolalaiset 7-TP myös niitasivat, suomalaiset käyttivät "Vickers 6 tonnia" eli tankki oli onnistui 30-luvun alussa! Oli välttämätöntä puolustaa maata, joten he niitattiin. Kun nämä panssarit otettiin käyttöön, panssarintorjuntatykistöä ei ollut olemassa luokkana, Espanjan jälkeen he arvostivat sitä - he etsivät tapoja vahvistaa T-26:n panssaria pitkään (avuksi - Svirinille, "Stalinin tankit"), ja T-34 kasvoi BT-perheestä yleensä!

                      Huomautan vain, että 25-37 mm:n kaliiperin aseita oli olemassa jo ensimmäisessä maailmansodassa, niitä käytettiin murtautumaan panssaroitujen aukkojen, konekiväärikilpien ja tykistökappaleiden läpi. Eli siellä oli panssarintorjuntatykistöä. Tankkien käytöstä oli vähän kokemusta, taktiikka ei ollut täysin kehittynyt ...
                      Mutta jo Espanjassa kävi selväksi, että panssarin paksuutta tulisi lisätä.
                      1. +2
                        Elokuu 17 2016
                        Olet oikeassa. Ja panssarintorjuntakiväärit ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana. IMHO, lisään: erikoistunut panssarintorjuntatykistöä testattiin Espanjassa. Koska jo ennen sitä käytettiin pataljoonassa pienikaliiperisia aseita pääasiassa jalkaväen tukemiseen ja ampumapisteiden tukahduttamiseen; toisin sanoen taistelu tankkeja vastaan ​​on heille pakkotilanne. kunnioittavasti, hi
                    3. 0
                      Elokuu 18 2016
                      No, päätellen kirjoittajan näkemyksistä - "maailman takaiset", "juutalaiset vapaamuurarit" - missä ilman heitä. Mutta ajatella, millaisia ​​kaikkien maiden panssarijoukot olivat 30-luvulla - ja "sabotööri KV 76 mm:n tykillä" on paikallaan. Germanofiilit, muistuttakaa minua, millä Pz.kpfw IV (Ausf. AF) oli aseistettu?
                      "Senseless panssarijoukot" - eivätkö he pysäyttäneet Saksan hyökkäystä joksikin aikaa? Ja itse asiassa he eivät olleet vuosien 1944-1945 voittaneiden panssarivaunujen armeijoiden prototyyppi?
                    4. 0
                      Elokuu 18 2016
                      Ja vielä yksi asia - kokeilut olivat, kuten nyt sanotaan, 30-luvun "trendi" (paitsi ehkä Iso-Britannia, joka kuihtui konservatiivisuudessaan). Ja muuten, I.V. Stalin rohkaisi aina rohkeisiin kokeiluihin (näiden kokeiden alullepanijoiden täydellä vastuulla). Tukhachevskya ei ammuttu dynamoreaktiivisen tykistön vuoksi eikä "jalkaväkijoukkojen hyökkäyksistä", vaan bonapartismista. Kun sotilas tulee mukaan politiikkaan, se päättyy joko diktatuuriin tai hahmon teloitukseen.
                  2. 0
                    Elokuu 17 2016
                    Lainaus: Bloodsucker
                    kuinka kukaan ei voisi huutaa, sodan voittivat ihmiset, toisin kuin Stalin.

                    Jo huusi naurava
                    1. +1
                      Elokuu 18 2016
                      Kyllä, se on turhaa. Kaikki NKP:n (b) sisällä tehdyt purkaukset eivät olleet jotain globaalia. Kukaan ammuttu sotilasmies ei ollut korvaamaton ("mikä mielen lamppu sammui, mikä sydän lakkasi lyömästä"). Voitimme sodan pikemminkin Stalinin, hänen kovan (ja julman) johdon ansiosta. Nyt on mahdollista huutaa liberaaleille, mutta he voivat huutaa ja mulistaa VAIN Stalinin saavuttaman Venäjän aseman ansiosta maailmassa.
                2. +1
                  Elokuu 17 2016
                  Lainaus: Mikado
                  En ymmärrä tätäkään. Eri mieltä - motivoi

                  No, minä vain ymmärrän. He eivät voi vastustaa mitään ymmärrettävää ja he itse ymmärtävät tämän, he eivät myöskään pysty kestämään mytologiansa häpäisyä huutava
              2. +1
                Elokuu 18 2016
                kyllä, ei ole "rezun-corned beef" -faneja, kirjoittaja on kyse ... - vapaamuurarit kulissien takana juoksee, ikään kuin hän ei asuisi Venäjällä (ehkä ukrainalainen). Ajattele Neuvostoliiton teollista kehitystä 30-luvulla, sitä tosiasiaa, että Puna-armeija oli edelleen enemmän talonpoika-armeija, rakkautta kehittää (kyllä, kyllä!) maita halpoja ja yksinkertaisia ​​ratkaisuja kohtaan, etkä niin tee. syyttää umpimähkäisesti ylintä sotilasjohtoa .... Vapaamuurariudesta ja trotskilaisuudesta. He yrittivät saada kaiken irti siitä, mitä heillä oli, ja normaalin sotilaskoulutuksen puuttuessa tämä muuttui idioottimaiseksi. Aseta itsesi heidän paikalleen ja sinä (älykkäimmät bloggaajat) saat suunnilleen saman idioottimaisuuden.
            2. +1
              Elokuu 17 2016
              Haluaisin lisätä, että yli 100 mm:n kaliiperia tykistöjärjestelmiä valmistettiin suhteellisen vähän, luultavasti tuotannon teknisten vaikeuksien vuoksi.
            3. +3
              Elokuu 17 2016
              Lainaus: Mikado
              Kukaan ei lähettänyt F-22:ta kaatopaikalle, se oli parempi panssarintorjuntatykki kuin divisioonatykki, ainoa haittapuoli oli "kolmen tuuman" Putilovin tehtaan holkki.

              Hänellä oli toinen kohtalokas virhe - mahdottomuus purkaa luotettavasti sotilasluokan patruunakoteloita (niin sanotut "ranskalaiset" kuoret). Eli sodan aikana tämä ase olisi hauta laskelmien kannalta (etenkin panssarintorjuntaaseiden roolissa), koska hänen täytyisi säännöllisesti lyödä patruunakotelo piipun läpi - aivan panssarivaunuun ryömivän panssarivaunun edessä. asema.
              Ja Grabinin piti tehdä uusi ase, ovela nimeltä F-22-USV.
              Lainaus: Mikado
              IMHO, luulen, että jos he päättäisivät laittaa 41 mm:n panssarivaunun 85. vuonna, sitä olisi vaikea tehdä - 85 mm:n ilmatorjuntatykit otettiin tuotantoon vasta 39. vuonna, mielestäni tuotanto ei riitä tyydyttämään kaikkia.

              Hehehehe... itse asiassa, täsmälleen vuonna 1940, tietty Grabin käytti juuri 85 mm:n tai sitä suuremman kaliiperin panssaritykit. Mutta tässä on ongelma - hänen sotaa edeltävä 85 mm ase ei kestänyt testiä. Lisäksi tässä aseessa oli ongelma, josta on tullut Grabinille perinteinen - housun suuri koko.
              Toisaalta 85 mm:n kanssa oli ongelma - sille ei ollut säiliötä:
              Kukaan ei aio varustaa T-28:aa sellaisilla aseilla. Tämä on hölynpölyä. Siinä tornissa ne eivät pystyneet toimimaan normaalisti (95 mm:n ei edes voinut ladata T-28-torniin). Mutta panssaripistoolia kehitettäessä kaikkien komponenttien ja mekanismien (erityisesti puoliautomaattisen laitteen) suorituskyvyn tarkistamiseksi oli tarpeen suorittaa testit "keinotekoisella palautuksella". Grabin yhdisti palautustestit PFI:n kanssa töiden selvittämiseksi. Ja myös aseen asentaminen säiliöön tarvittiin testaamaan vaunua lukitussa ja lukitsemattomassa tilassa. Ennen kuljetusta mitattiin kaikki mekanismien välykset, tehtiin kokeet keinotekoisella takaiskulla, sitten ajettiin, sitten kuljetuksen jälkeen kaikki välykset mitattiin uudelleen ja suoritettiin kokeet keinotekoisella takaisinkierräyksellä. Jos kaikki on normaalia, ase on yleensä normaali. Juuri näitä testejä varten Grabin tyrmäsi itselleen T-28-tankin. Vuonna 1939 meillä ei yksinkertaisesti ollut yhtään tankkia, jossa olisi suurempi torni. Monin tavoin tämä johtuu siitä, että 85 mm:n panssaritykkien kehitys ennen sotaa pysähtyi.
              1. +2
                Elokuu 17 2016
                Aleksei, hyvää iltapäivää!
                Kyllä, luin siitä vasta eilen. Anteeksi edellisestä väärästä vastauksestani! Tarkoitin: tämä on jo vaihtoehtohistorian alalta - jos he asettaisivat itselleen tämän tavoitteen ja vaikka he voisivat luoda hyväksyttävän 85 mm:n panssaritykistin (jossa otettiin vasta ensimmäiset askeleet), niin karkeasti sanottuna voimat ja resurssit eivät riitä, jotta he alkaisivat tulla joukkoihin. Eli aikaa (ja halua) meni.
                Jälleen 76 mm riitti kahdeksi ensimmäiseksi vuodeksi silmille ja korville. (CT - ei lasketa) hi
                kiitos tiedoista F-22:sta! hyvä
                1. +3
                  Elokuu 17 2016
                  Lainaus: Mikado
                  Tarkoitin: tämä on jo vaihtoehtohistorian alalta - jos he asettaisivat itselleen tämän tavoitteen ja vaikka he voisivat luoda hyväksyttävän 85 mm:n panssaritykistin (jossa otettiin vasta ensimmäiset askeleet), niin karkeasti sanottuna voimat ja resurssit eivät riitä, jotta he alkaisivat tulla joukkoihin. Eli aikaa (ja halua) meni.

                  Siellä oli myös väijytys laukauksilla (tarkemmin sanottuna kuorilla). FAI:ssa tämä kysymys on imetty useammin kuin kerran:
                  Ja ennen sotaa (ja vielä enemmän sodan aikana) kuparista puuttui kovasti. He yrittivät säästää kiväärin koteloissa tekemällä ne teräksestä ja vain kuparista ulkopuolelta. Mutta tykistöllä se ei ollut niin yksinkertaista. Arvioi itse, kuinka paljon kuparia, tinaa, sinkkiä, lyijyä tarvitset 85 mm:n kaliiperikoteloon, joka painaa 2,85-2,92 kg, ja kaliiperikotelomodiin. 1902 paino 830-850 gr. Ja jos otat hihan arr. 1931, silloin hänen painonsa on jo 2,76 kg. Toivottavasti tästä on selvää, miksi mod. 1931, josta he hyppäsivät heti 85 mm:iin ja miksi he olivat niin haluttomia vaihtamaan 85 mm:iin, 100 mm:iin jne. Miksi he menettivät lähes kaksi kuukautta 57 mm:n ZIS-2 laukauksen kehittämisen aikana yrittäessään olla pois 76 mm:n patruunakotelon modin koosta. 1902 ja kuinka minun täytyi sitten hyvittää se, meneten vielä kuukauden hienosäätääkseni aseen eloisalla tavalla. Ymmärrä, silloin meillä ei ollut TO LIHVAA ja suunnitelmasi 85 mm:n kehittämisestä saisivat maan ehdottomasti polvilleen.

                  Loppujen lopuksi et voi oikeuttaa kaksinkertaista kulutusta, jos pärjäät yhdellä.
              2. 0
                Elokuu 18 2016
                Jos olet työskennellyt tehtaalla, et kirjoita hölynpölyä. Älä pidä sen ajan ihmisiä idiootteina. Ase ei voinut mennä sarjaan, siinä kaikki. Syitä on monia, mutta tärkein syy on se, että TÄMÄ ON MAHDOLLINEN TEHDÄ KANSSAmme. Jokainen tehtaalla työskennellyt ymmärtää tämän.
              3. 0
                Elokuu 18 2016
                Jumala hänen kanssaan, Grabinin kanssa. Hän yritti jälleen mukauttaa aseensa käytettävissä oleviin ammuksiin. No, jos hän olisi levännyt ja pakottanut valmistamaan eksklusiivisia kuoria - olisitko laulanut Grabinia?
            4. -1
              Elokuu 18 2016
              "Ainoa haittapuoli..." Kyllä, tämä on hyve, yhteensopivuus MILJOONIEN käytettävissä olevien ammusten kanssa. "Kehittymätön Venäjän valtakunta" löi niin paljon ammuksia, että he voittivat takaisin ensimmäisen ja toisen maailmansodan, sisällissodan, ja nyt ne räjähtävät (esimerkiksi harjoituskentällä lähellä kaupunkiani). No, he tekivät kolmen hallitsijan ainakin kahteen sotaan
              Sinun "historioitsijasi" (CPSU?) Yu. Zhukov - lähetä se vain roskakoriin, valitettavasti.
              1. +2
                Elokuu 18 2016
                Se olet sinä, nyt kannattaa lähettää se kaatopaikalle särölihan jälkeen.
          2. 0
            Elokuu 17 2016
            kaliiperi

            Näyttää siltä, ​​että kirjoittaja on toistuvasti maininnut, ettei hän ole ammattihistoriantutkija. Ja tämä tarkoittaa, että hän ei läpäissyt kursseja ja kokeita oikein laadituista historiallisista julkaisuista. Kaiken tämän korjaaminen ei luultavasti ole vaikeaa, jos löydät luettelon tällaisten julkaisujen standardeista. Ja muuten, sinun ei tarvitse tuhlata aikaa kuuntelemalla luentoja, joiden tarkoitus on terminologia ja standardi. Vaikka se voi olla tarpeen.

            Kuitenkin pidin artikkelista. Artikkelin muoto on journalismi. Se ei väitä olevansa tieteellinen oikeiden standardien puutteen vuoksi. Mistä kalibrista on kyse, aivan oikein huomautettu.
          3. +2
            Elokuu 17 2016
            En osaa sanoa mitään Historian kysymyksistä, mutta Isänmaan toimituskunta ja toimituskunta ovat varsin kyllästyneitä liberoideja ja jeltsinoideja. Viittausten puuttuminen käytettyyn kirjallisuuteen ei ole artikkelin suuri haittapuoli, eikä edes huono puoli, sillä VO:n lukijat ovat myös lukuisia ja asiantuntevia ihmisiä, jotka kykenevät hyväntahtoiseen keskusteluun.
            Georg Shep oli raivoissaan tästä Roman Skomorokhovin artikkelista, ja pidän sitä myönteisenä ja haluaisin lisätä, että Venäjällä on tarve suorittaa samanlainen siivous hallituksen taloudellisissa ja kulttuurisissa tietoryhmissä.
        2. 0
          Elokuu 18 2016
          Joten se on huono, että sydämestä, ei päästä.
      2. +3
        Elokuu 17 2016
        Ja sodan ensimmäinen vuosi vahvisti tämän selvästi.


        Ja mitä ensimmäiset ja kaikki sitä seuraavat ensimmäisen maailmansodan vuodet vahvistivat? Nicky nro 2 ei näyttänyt suorittavan tukahduttamista, mutta hänen superkenraalistensa onnistuivat menettää Itä-Preussin operaation kaksinkertaisella ylivoimallaan ja ylivoimaisella tykistöylivoimallaan, jättäen 3 joukkoa piirittämään. Kyse ei ole sorroista, varsinkin kun niiden rooli, kuten ensimmäisessä osassa mainittiin, on yleensä yliarvioitu.
        1. 0
          Elokuu 17 2016
          Lainaus alicante11:stä
          Nicky nro 2 ei näyttänyt harjoittavan tukahduttamista

          Kyllä, REV:n tuloksiin perustuvat sortotoimet, ja se olisi parempi sen sijaan, eivät haittaisi. Sota oli Venäjän puolella hämmästyttävä keskinkertaisuuden ja menetettyjen mahdollisuuksien määrän suhteen.

          Lainaus alicante11:stä
          hänen superkenraalistensa onnistuivat menettää Itä-Preussin operaation kaksinkertaisella ylivoimallaan

          Joten loppujen lopuksi Venäjän armeijan numeerinen ylivoima jatkoi laskuaan, mutta pysyi silti erittäin merkittävänä. Mutta tulokset eivät parantuneet, vaan piti jopa vetäytyä kokonaiseksi vuodeksi raskain tappioin.

          Varmuuden vuoksi - viitteeksi leipomotajun tietämättömille, jotka tykkäävät kiivetä samankaltaiseen aiheeseen heti, vaikka eivät halua ymmärtää sitä, ja he varmaan sopivat tännekin.
          Venäjän jalkaväedivisioonassa ensimmäisen maailmansodan aikana osavaltiossa oli 16 pataljoonaa ja noin 20 tuhatta henkilökuntaa, ja tämä tila oli yleisesti ottaen vakaa sodan loppuun asti.

          Sodan alkuun mennessä saksalaisilla (ja saksalaisilla ja itävaltalaisilla) divisioonoilla oli 12 pataljoonaa ja 16 tuhatta henkilökuntaa, sodan loppuun mennessä kokoonpano väheni 9 pataljoonaan ja 12 tuhanteen henkilökuntaan.

          Siksi venäläis-saksalaisella rintamalla kesällä 1915 jopa lyhyt aikakausi, jolloin divisioonien lukumäärä oli enemmän tai vähemmän tasa-arvoinen. ei tarkoita yhtä suuria lukuja.


          Lainaus alicante11:stä
          niiden rooli, kuten ensimmäisessä osassa mainittiin, on yleensä yliarvioitu.

          No, tässä on vertailu konflikteista japanilaisten kanssa vuonna 1938. lähellä Khasan-järveä ja 1939. Mongoliassa he osoittavat, että kova "debriefing" ja havaittujen virheiden korjaaminen vaikuttivat erittäin suotuisasti Puna-armeijan Kaukoidän sotilaspiirin taistelutehokkuuteen.
        2. 0
          Elokuu 17 2016
          Oh, täältä juoksi läpi kristallileipureiden lauma, voit nähdä kavioiden jäljet. vinkki

          He eivät voineet selvästi vastustaa, mutta he antoivat anteliaasti miinuksia kaikkiin kommentteihin, jotka kertovat Venäjän armeijan häpeästä REV:ssä ja ensimmäisen maailmansodan aikana.
      3. -8
        Elokuu 17 2016
        [quote = Georg Shep] Artikkelin kirjoittajalla on täysin skitsofreeninen patologia - hänen yhteenvetonsa - enemmän "hyviä ja erilaisia" tukahduttamista. Silmien sulkeminen kokonaan siltä, ​​että ei vain armeijaa, vaan myös kansaa ei voida pitää pelossa ja sorron vallassa edes yhteiskunnan "puhdistustoimenpiteiden" vuoksi. Ja sodan ensimmäinen vuosi vahvisti tämän selvästi. [/ Lainaus
        Täysin samaa mieltä. Tämän artikkelin kirjoittajan kaltaiset idioottimaiset historioitsijat ovat tusinan verran.
        Sorto ei johtanut mihinkään hyvään. 41. vuosi osoitti tämän selvästi. Yli 4 22 1941 sotilasta on sijoitettu hiljaa rajoillemme, mutta johtomme ei ole tehnyt mitään valmistaakseen raja-alueitamme hyökkäystä varten. Muistutatko minua, kun Stalin ensimmäisen kerran puhui kansalle XNUMX. kesäkuuta XNUMX jälkeen?
        Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota osoitti puna-armeijan täydellisen kyvyttömyyden suorittaa hyökkäysoperaatioita (myös puolustusta).
        Tuloksena oli vain uusi sorto. Tuloksena - 41. vuosi samalla tuloksella.

        Älkäämme unohtako, että kautta historian kansamme on taistellut menestyksekkäästi hyökkääjiä vastaan ​​ja ilman johtajia käsillään "kyynärpäähän oman kansansa veressä"
        1. +5
          Elokuu 17 2016
          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          Älkäämme unohtako, että kautta historian kansamme on taistellut menestyksekkäästi hyökkääjiä vastaan ​​ja ilman johtajia käsillään "kyynärpäähän oman kansansa veressä"

          Jälleen "voitti siitä huolimatta". Ihmiset järjestäytyivät rykmenteiksi, divisiooneiksi, armeijiksi ja rintamiksi, purkivat itsekiinnittyvät aseet ja "ilman johtajia" voittivat vihollisen.
          Etkö sinä itse ole hauska?
        2. +2
          Elokuu 17 2016
          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          Tuloksena - 41. vuosi samalla tuloksella.

          Loppujen lopuksi elettiin vuotta 1945. Ehkä olet jumissa virtuaaliseen vuoteen 1941? Olen vilpittömästi pahoillani puolestasi.
        3. +2
          Elokuu 17 2016
          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          Sorto ei johtanut mihinkään hyvään. 41. vuosi osoitti tämän selvästi. Yli 4 22 1941 sotilasta on sijoitettu hiljaa rajoillemme, mutta johtomme ei ole tehnyt mitään valmistaakseen raja-alueitamme hyökkäystä varten. Muistutatko minua, kun Stalin ensimmäisen kerran puhui kansalle XNUMX. kesäkuuta XNUMX jälkeen?


          Mitä typeryyttä ja mitä tietämättömyyttä.

          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          kautta historian kansamme on taistellut menestyksekkäästi hyökkääjiä vastaan ​​ja ilman johtajia käsillään "kyynärpäähän oman kansansa veressä"


          Joo. Ja Aleksanteri Nevski, Minin ja Pozharsky söivät vain vettä.
          Hyvä kollega, mikään kansakunta ei kykene itseorganisoitumaan.
          Ja intohimoiset työskentelevät sen organisaatiossa.
        4. 0
          Elokuu 17 2016
          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          Sorto ei johtanut mihinkään hyvään.

          Khasan-järven lähellä vuonna 1938 tapahtuneiden tapahtumien aikana paljastui Puna-armeijan Kaukoidän sotilaspiirin riittämätön taisteluvalmius. Tässä yhteydessä järjestettiin "selvitys" ja melkoinen sorto: Blucher ammuttiin, näyttää siltä, ​​ettei hän ollut yksin, monet pidätettiin tai syrjäytettiin.

          Tulos oli erittäin hyödyllinen, kuten vuosi 1939 Mongoliassa osoitti.

          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          Yli 4 miljoonaa armeijaa sijoitettiin hiljaa rajoillamme, mutta johtomme ei tehnyt mitään

          Unohdat - tai "unohda" -, että rakkaat tulevat liittolaisemme, minkä tahansa sotilaallisen valmistelun vuoksi Neuvostoliitto oli valmis nostamaan kiukkua ja syyttämään meitä aggressiosta, ja Yhdysvallat aikoi julistaa sodan sillä puolella, joka aloittaa aggression. Valmistautuminen ei haittaa.

          Lainaus käyttäjältä THE_SEAL
          Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota osoitti puna-armeijan täydellisen kyvyttömyyden

          Outoa, he eivät kyenneet mihinkään, mutta voittivat naurava
      4. +7
        Elokuu 17 2016
        Lainaus: Georg Shep
        Silmien sulkeminen kokonaan siltä, ​​että ei vain armeijaa, vaan myös kansaa ei voida pitää pelossa ja sorron vallassa edes yhteiskunnan "puhdistustoimenpiteiden" vuoksi.


        Kollegalta jäi yksi sana väliin - pysyvä pelko ja pysyvä sorto.
        Kukaan ei tarvitse ja kaikki ovat haitallisia PERUSTEETTOJA TAKOSTUKSIA. Mutta avainsana tässä on "järjetön". Yksikään valtio ei ole vielä onnistunut selviytymään ilman sortoa, ja historia rankaisi viranomaisten yrityksiä elää valkoisissa käsineissä hirviömäisellä julmuudella ja verimerellä. Ehdottomasti ilman tukahduttamista on mahdotonta. Muuten - sorto ei aina ole teloitus.

        Luin äskettäin Romanenko K. K. kirjan "Ellei stalinistisia sortotoimia! Kuinka johtaja pelasti Neuvostoliiton. Se on julkaistu verkossa. Kirja ei ole fiktiota. 90 % kirjasta on asiakirjoja.

        Joten lukiessani tätä kirjaa minulla oli jatkuvasti tunne, että karvat nousevat pystyssä eivätkä vain päässä. He seisovat pystyssä niistä raivotuksista, joita syyttömät sorretut vuonna 1937 tekivät Puna-armeijassa. Juopumisesta ja huorasta, todelliseen isänmaan petokseen.
        Terveisin
        1. -4
          Elokuu 17 2016
          ei tarvinnut ampua, vaan karkottaa Siperiaan
          1. +1
            Elokuu 17 2016
            Lainaus: Rachik
            ei tarvinnut ampua, vaan karkottaa Siperiaan

            Joten aluksi heidät siirrettiin sinne, jopa johtamaan.
            Mutta kaikki alkoi alusta. Etsi liittolaisia, salaliittoja.
            Kuten yksi ei tyhmä ihminen sanoi: ensin he juttelevat ja sitten alkavat ampua.
  3. +4
    Elokuu 17 2016
    Sanoa, että Me109b saavutti sodan lopun huolimatta siitä, että jo alussa uusi e-modifikaatio hallitsi, ja Gustav ja Kurfust menivät jopa hyvin kauas Emilistä.
  4. +5
    Elokuu 17 2016
    että puna-armeija oli aseistettu vanhoilla roskilla, puhumme tänään yksityiskohtaisesti. Aloitetaan ilmavoimista.

    Kuten monet lähteet sanovat, 4000 10 Luftwaffen lentokonetta vastaan ​​Puna-armeijan ilmavoimilla oli noin 000 1540, mutta vain XNUMX XNUMX niistä oli uusia. Loput olivat roskaa.
    Ja sitten tuli vivahteita, ja sellainen joukko ...

    Katsomme Puna-armeijan ilmavoimia. Tarkemmin sanottuna lentokoneissa, jotka olivat juuri tätä "ilmailuroskaa". Katson vain, ei vielä kommentteja. Määrä ja tuotannon alkamisvuosi.

    DB-3. 1937 1 kpl.
    DB-3F/IL-4. 1939 6 785 kpl.
    la 1936 6 656 kpl.
    I-16. 1934 10 292 kpl.
    I-15bis. 1938 2 kpl.
    I-153. 1939 3 437 kpl.
    Jätin tarkoituksella kaiken ennen vuotta 1934 julkaistun kulissien taakse, koska se (kuten TB-1 ja TB-3) oli todella roskaa.

    Kommentoidaan joka tapauksessa. Jotenkin numerot eivät toimi. Vain I-16:t ovat suurempia kuin yllä mainitut. Miksi? Koska ne otetaan huomioon ja myönnetään sodan aikana.

    Nyt katsotaan saksalaisia.

    Tee-17. 1937 2 kpl.
    Minä-109V. 1937 3 428 kpl.
    Minä-110. 1939 6 170 kpl.
    FW-189. 1938 845 kpl.
    Ei-111. 1935 7 603 kpl.
    Hs-129. 1938 878 kpl.
    Ju-87. 1936 6 kpl.
    Ju-88. 1939 15 kpl.

    Outoa, mutta näistä Neuvostoliiton luetteloista vain IL-1945 saavutti vuoteen 4. Mitä tulee saksalaiseen luetteloon, vain Dornier-17 ei selvinnyt. Samaan aikaan koneet ovat pääosin saman ikäisiä. Mutta neuvostoliittolaiset menivät historiaan 41-42 vaihteessa, ja saksalaiset modifioituina taistelivat loppuun asti.

    Ja mitä todistaa se tosiasia, että vain IL-4 pääsi sodan loppuun? Yhdessä vuonna 8 kuljettimelle nousseen Pe-1940:n ja Pe-2:n määrittelemättömän tekijän kanssa?
    Eikö se ole juuri se seikka, että sotaa edeltävistä Neuvostoliiton koneista puristettiin kaikki maksimiin, toisin kuin saksalaisista, ja ne todella olivat eilisen päivän koneita? Siksi suunnittelijat ryhtyivät myös parantamiseen ja muokkaamiseen löydettyään "kasvupisteitä" (YAKit, MiG:t ja jopa LAGG:t)?
    1. JJJ
      +5
      Elokuu 17 2016
      KB antaa vain tilaamansa. Artikkelin kirjoittaja korostaa tätä. Vasta sorron jälkeen joukot alkoivat tilata nykyaikaisia ​​aseita. Haluaisin myös huomioida seuraavan asian Semjon Mihailovitšista. Häntä todellakin esitetään "tyhmä-tappajana". Mutta hän oli älykäs ja oivaltava komentaja. Ja juuri hän kehitti tankkiilien käytön hyökkäyksessä, hän vaati joukkojen nopeaa koneistamista. Tämä tuli tunnetuksi Budyonnyn muutama vuosi sitten julkaistuista päiväkirjoista.
      1. +2
        Elokuu 17 2016
        Lainaus käyttäjältä jjj
        KB antaa vain tilaamansa

        Joskus uusia näytteitä kehitettiin oma-aloitteisesti ja pääsääntöisesti suunnittelijat osoittautuivat oikeiksi, koska he näkevät aiheen syvemmällä kuin jotkut asiakkaat. tästä on monia esimerkkejä. T-34-85 panssarivaunun kehitti aloitteesta Krasnoje Sormovon tehdas syksyllä 1943. Sukhoin uuden Su-24-pommittajan suunnittelu alkoi omasta aloitteestaan. Aloitteen pohjalta kehitettiin lupaava monikäyttöinen ilmatorjunta-panssarintorjuntakompleksi "Kornet-EM" ja ohjattu tykistöammus (UAS) "Krasnopol-M2", joka on ainutlaatuinen ominaisuuksiltaan. Voit jatkaa pitkään.
        1. +1
          Elokuu 17 2016
          Grabin teki monia asioita omasta aloitteestaan. Hyvin pieni osa pääsi adoptioon.
  5. -2
    Elokuu 17 2016
    En vieläkään ymmärrä: onko se hyvä vai yhtä huono? Ja miksi ei sanaakaan juutalaisista?
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Lainaus käyttäjältä Cresta999
      Ja miksi ei sanaakaan juutalaisista?

      Oi, älä turhaan muista!
    2. -1
      Elokuu 17 2016
      Lainaus käyttäjältä Cresta999
      En vieläkään ymmärrä: onko se hyvä vai yhtä huono? Ja miksi ei sanaakaan juutalaisista?

      ))) Ja kuka luulet Tukhachevskyn olevan?
  6. +3
    Elokuu 17 2016
    Esimerkiksi tykistön marsalkat Voronov ja Govorov, jotka työnsivät Tukhachevskin suosikkiaivotuoksua, Kurtševskin dynamoreaktiivista hirviötä mahdollisuuksien mukaan ja lähettivät todelliset ihmeaseet F-22 ja ZIS-2 kaatopaikalle ....... Ja näin se tapahtui .. 5. helmikuuta 1936 L. A. Govorov sai "prikaatin komentajan" sotilaallisen arvoarvon. Samana vuonna 1936 hänet valittiin kenraalin akatemian ensimmäisiin opiskelijoihin. Vuonna 1938 hän valmistui etuajassa ja hänet nimitettiin taktiikan opettajaksi Tykistöakatemiaan. Dzeržinski. Vuonna 1939 hän valmistui ensimmäisen tieteellisen työnsä aiheesta "Linnoitetun alueen hyökkäys ja läpimurto". Ja hieman aikaisemmin .. Lokakuussa 1923 L. A. Govorov nimitettiin 51. Perekop-kivääridivisioonan tykistöpäälliköksi. Vuoden 1925 alkuun mennessä hän toimi tykistörykmentin komentajana. Sen jälkeen hän toimi vuoteen 1936 saakka linnoitusalueen tykistöpäällikkönä, 14. ja 15. kiväärijoukon tykistöpäällikkönä, Kiovan sotilaspiirin tykistöosaston osaston päällikkönä. koulutus. Vuonna 1926 hän valmistui Tykistön upseerien jatkokoulutuksesta. Vuonna 1930 hän suoritti korkeammat akateemiset kurssit Sota-akatemiassa. Frunze, ja vuonna 1933 hän suoritti tämän akatemian koko kurssin poissaolevana, opiskeli sen operatiivisessa tiedekunnassa.
  7. +3
    Elokuu 17 2016
    Artikkelin muoto tällaiseen aiheeseen on liian pieni, kirja olisi sopivampi. Tästä syystä strateginen ajattelu ei ole näkyvissä.
  8. + 13
    Elokuu 17 2016
    Ei ole epäilystäkään siitä, että kyseessä oli salaliitto ja että Tukhachevsky kirjoitti henkilökohtaisesti todistuksen tutkintaa varten. Se, että pidätyksen aikana kaikki * nämä * osallistuivat herjaukseen vangitakseen mahdollisimman monia ihmisiä, on myös todistettu tosiasia. Mutta outoa on, että PUNA-ARMEIJAN puhdistamista kutsutaan väistämättä sorroksi, mutta kun Hruštšov ja hänen rikoskumppaninsa karkotettiin armeijasta sotilasvallankaappauksen jälkeen, se on normaalia. Se on vain niiden lukumäärä, joita * tukahdutettiin * STALININ aikana, on paljon pienempi kuin Hruštšovin * alentamisen * aikana, jolloin SUUREN isänmaallisen sodan todelliset sankarit ammuttiin vääriin syytöksiin ja vangittiin * vaivautumatta * todisteisiin.
    Äskettäin tietoja Jegorovista ja hänen sukulaisistaan, Blucherista ja muista on tullut saataville, joten se aukeaa siellä, kysy. Serdjukov on aivan oikeutetusti huuhdeltu hänen * saavutuksistaan ​​*, joten hän on * tukahdutetun * taustalla vain jonkinlainen tuhma eikä mitään muuta.
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Olen samaa mieltä Hruštšovista, mutta Blucher sai sen asiassa. Hän salli Kaukoidän sotilaspiirin taisteluvalmiuden menetyksen, ja kun tarina alkoi japanilaisten vangitsemista kukkuloista, hän yritti luopua taistelusta näiden kukkuloiden puolesta hyväksyen japanilaiset vaatimukset vastustamatta. Minkä vuoksi.
  9. -2
    Elokuu 17 2016
    Hieman kaoottisesti, vaikka merkitys on totta. Jos et kaivaa jokaista lausetta nyt, voit yleisesti sanoa tämän:
    Virheet asevoimien rakenteessa yleensä ja erityisesti sotilasvarusteissa kummittelevat kaikkia armeijoita maailmassa. Koska virheitä ei yksinkertaisesti ole. Se, joka huomaa virheet aikaisemmin ja korjaa ne aikaisemmin, on hyvin tehnyt.
    Mitä tulee pettämiseen ja pettämiseen, on myös harvinaista, että mikään armeija maailmassa pärjää ilman niitä. Saksalaisilla oli myös tarpeeksi ongelmia kenraalien salaliitoissa. Tukhachevsky on vihollinen, mutta ei typerys. Ja kuinka paljon ja miten hän tilasi lentokoneita ja tankkeja, on hieman erillinen kysymys.
    Suosittelen lämpimästi E. Prudnikovan kirjaa "Kaksoissalaliitto. Stalinin sortotoimien salaisuudet." Siellä on kaikki selvästi ja yksityiskohtaisesti maalattu, myös Tukhachevskysta.
    1. 0
      Elokuu 17 2016
      Lainaus: poistettu
      . Tukhachevsky on vihollinen, mutta ei typerys.

      Sanoisin, päinvastoin - hölmö, mutta ei vihollinen. Mies aloitti leikkimisen ja menetti jarrunsa.
      1. 0
        Elokuu 17 2016
        EI rakas, se on vihollinen. Hän leikki Trotskin kanssa punaisessa Napoleonissa, ja omassa kirjallisessa todistuksessaan sanotaan, että se oli VIHALLINEN. Sodan luistinrata meni hänen kirjoitustensa mukaan, ensimmäisinä kuukausina ..
        1. 0
          Elokuu 17 2016
          Minun mielipiteeni on, että vihollinen on ehdottomasti, ei niin paljon, mutta balabol. Trindel paljon, todella vähän, mm. salaliiton kanssa pääosa oli sama, johon se kaikki peitti itsensä.
          1. 0
            Elokuu 18 2016
            oi tuota autosensuuria vinkki Halusin vain kirjoittaa, että Tukhachevskyn henkiset kyvyt sopivat mielestäni edelleen sensuurin kehyksiin, tuntea mutta kävi ilmi... naurava
  10. +8
    Elokuu 17 2016
    Toistuvasti on todettu, että Suvorov-Rezun teki kirjoillaan paljon enemmän isänmaallisuuden elvyttämiseksi Venäjällä kuin niin sanotut modernit historioitsijat, kuten raidalliset kenraalit Volkogonov ja muut hänen kaltaiset. Katsot, ja sellaista katastrofia ei olisi vuosina 1941-1942. Mutta valitettavasti historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Ja vielä yksi asia... Punaisella torilla on muistomerkki Voiton marsalkkalle. Mutta KAIKKI tietävät, että Stalin oli marsalkka (ei suinkaan hänen faninsa). Kummallista kyllä, Ranskassa he kunnioittavat ja pystyttävät monumentteja Napoleonille, vaikka viimeksi mainittu tuhosi kolmanneksen maan miesväestöstä sotien seurauksena ja johti Pariisin antautumiseen venäläisille. Ja Stalin raiskasi Euroopan kuin huora, ja hiljaisuus. On selvää, miksi näin ei tapahtunut Hruštšovin aikana. Arvaa, miksi muistomerkki (teurastaja Zhukovin sijasta) ei ole BKT:ssa. Semyon Budyonnysta puheen ollen... Ainoa marsalkoista valmistui akatemiasta, osasi 5 kieltä
    1. +5
      Elokuu 17 2016
      Anteeksi, sir, mutta miksi Zhukov on teurastaja? Dokumentaarisilla argumenteilla, kiitos. Ja kerro myös tosiasiat rintamien loistavasta komennosta toisen maailmansodan aikana, marsalkka Budyonny.
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        Joo, Budyonnyn ja Voroshilovin kanssa Puna-armeija vuonna 41 olisi taistellut tammi ratsain panssarivaunuja vastaan.
        1. +8
          Elokuu 17 2016
          Keksitkö tämän hölynpölyn itse, vai ehdotettiinko sitä sinulle?
          1. +1
            Elokuu 17 2016
            Lainaus: Bloodsucker
            Keksitkö tämän hölynpölyn itse, vai ehdotettiinko sitä sinulle?

            Tietysti itseäni. Luet hänen viestejään. Tiikerit vuonna 1941! Pietarin lähellä!
        2. +4
          Elokuu 17 2016
          Puna-armeijan ratsuväki kohtasi sodan seuraavassa kokoonpanossa - 4 joukkoa, 13 ratsuväen divisioonaa.
          Vuoden 1941 mallin säännöllisiin ratsuväkiosastoihin kuuluivat:
          -4 ratsuväkirykmenttiä;
          hevostykistöpataljoona (kahdeksan 76 mm tykkiä, kahdeksan 122 mm haupitsia);
          -panssarirykmentti (64 BT-5 (7) tai T-26 tankkia);
          - ilmatorjuntaosasto (kahdeksan 76 mm:n ilmatorjuntatykkiä, kaksi ilmatorjuntakonekiväärin akkua);
          - viestintälentue;
          -sapporilentue ja muut takayksiköt.

          Jokainen ratsuväkirykmentti sisälsi:
          -4 sapelilentuetta;
          -konekiväärilaivue (16 raskasta konekivääriä, neljä 82 mm kranaatinheitintä);
          - rykmentin tykistö (neljä 76 mm:n tykkiä, neljä 45 mm:n tykkiä);
          - ilmatorjunta-akku (kolme 37 mm:n ilmatorjuntatykkiä, 3 nelinkertaista "Maximia");
          Ryhmän kokonaishenkilöstö on 8968 henkilöä ja hevosia 7625.

          Rykmentin kokonaishenkilöstö on 1428 henkilöä ja 1506 hevosta.

          Lisäksi vuoden 1936 Puna-armeijan kenttäperuskirjassa todettiin: "Nykyajan tulen voimakkuus vaatii usein ratsuväen suorittamaan jalkataistelun." Sama määräys oli vuoden 1939 peruskirjassa. Toisen maailmansodan punainen ratsuväki on siis lähes moottoroitua jalkaväkeä. Liikkeet ratsastusmuodostelmassa, taistelu hyväksytään yksinkertaisena jalkaväkenä, joka on nostettu selästä ja kaivettu sisään.
          1. 0
            Elokuu 18 2016
            Lisään vielä, että ennen toista maailmansotaa puna-armeijan ratsuväkeä vähennettiin voimakkaasti, ja sodan alussa niitä piti nopeasti rakentaa.
          2. 0
            Elokuu 18 2016
            Lisään vielä, että ennen toista maailmansotaa puna-armeijan ratsuväkeä vähennettiin voimakkaasti, ja sodan alussa niitä piti nopeasti rakentaa.
      2. +2
        Elokuu 17 2016
        Lainaus: poistettu
        Ja kerro myös tosiasiat rintamien loistavasta komennosta toisen maailmansodan aikana, marsalkka Budyonny.

        En sano neroudesta, mutta järjestetäänkö lounaisen ja eteläisen rintaman vihollisuudet heinä-syyskuussa 1941?
        1. 0
          Elokuu 17 2016
          Älä valehtele. Tai kaivaa arkistoja. Muista Berian ja Maslennikovin nimet.
        2. +3
          Elokuu 17 2016
          Lainaus: Moore
          En sano neroudesta, mutta järjestetäänkö lounaisen ja eteläisen rintaman vihollisuudet heinä-syyskuussa 1941?

          Voidaan myös muistaa vuoden 1942 vetäytyminen Donista Kaukasiaan, kun Budyonny onnistui jotenkin pääsemään jalkaväen kanssa pois saksalaisista panssarivaunuista ilman suuria kattiloita a-la 1941.
    2. +9
      Elokuu 17 2016
      SEMYON MIKHAILOVICH BUDONNY on todellinen AINUTLAATUINEN. Hänen uransa huippu RI:ssä oli ratsastuskoulu tai pieni * hevostila *. SE tosiasia, että luokkarajoitusten poistamisen myötä S M BUDONNY:sta tuli luonnollisesti marsalkka. Hän sai ansaitusti käskyt sekä tsaarina että NEUVOSTOJOHTAJAN alaisena. Hän opiskeli M BUDONNY SAMin johdolla, ja hänen arvosanansa olivat keskinkertaisia. Hänen ehdokkaat rakensivat menestyneitä uraa, ja joistakin tuli marsalkoja. Ja SUUREN Isänmaallisen sodan aikana hän taisteli erittäin arvokkaasti ja taitavasti, ei ollut hänen syynsä, ettei hän ollut kovin taitava juonitteluissa. Sodan jälkeistä aikaa leimaa myös menestyksekäs työ kansantaloudessa.
      1. +2
        Elokuu 17 2016
        Toisen maailmansodan aikana Budyonny ei taistellut arvokkaasti tai taitavasti - hänen aikansa on kulunut.
        Budyonnyn ansio sotilaallisena johtajana on se, että hän käytti ensimmäistä kertaa (sisällissodan aikana) massiivisia ratsuväen iskuja, joista saksalaiset kenraalit arvostivat häntä suuresti ja ne murskaavat iskut panssarijoukkoillaan, joita saksalaiset aiheuttivat alussa. sodan aika on ja seurausta siitä, että he tutkivat erittäin huolellisesti Budyonnyn ratsuväkiarmeijoiden kokemuksia.
        1. +2
          Elokuu 17 2016
          Jonakin päivänä, kun sinulla on vapaata aikaa tällaisten viestien kirjoittamisesta, lue Soltsyn lähellä tapahtuneesta vastahyökkäyksestä. Siellä Voroshilov näytti itsensä täydellisesti, josta he myös haluavat kirjoittaa, että hänen aikansa kului sisällissotaan. Ja Budyonnysta on kirjoitettu yllä, jos voit lukea ja ymmärtää sen.
          1. +1
            Elokuu 17 2016
            Ja Budyonnysta on kirjoitettu yllä ......
            En ymmärtänyt, missä tarkalleen - se on kirjoitettu yllä, sanon vilpittömästi.
      2. Kommentti on poistettu.
      3. PKK
        +3
        Elokuu 17 2016
        SM Budyonnyn ansio on, että hän loi hevostiloja, jotka tuottivat massatuotantona hevosia, loivat tallin rodun, joka täyttää sotilaalliset vaatimukset.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. +2
      Elokuu 17 2016
      Lainaus käyttäjältä 3970
      Mutta KAIKKI tietävät, että Stalin oli marsalkka

      Siksi he yrittävät, etteivät lapsenlapsemme tietäisi.
  11. +1
    Elokuu 17 2016
    Artikkeli "yksipuolinen". Helpoin tapa on leimata tai esittää syytöksiä, on paljon vaikeampaa ymmärtää asiaa kaikilta puolilta. Mitä nyt, mitä sitten ei ole valkoista ja mustaa, on erilaisia ​​värisävyjä. Kaikilla Tukhachevskyn ilmeisillä puutteilla hän antoi sysäyksen Korolevin GIRD:lle, joka oli toiminut rakettitieteen alkuna Neuvostoliitossa.
    1. +5
      Elokuu 17 2016
      No, käy ilmi, että Tukhachevsky on astronautiikan perustaja, ja uskaltaisitko antaa tietoja, missä ominaisuudessa tämä Napoleon esiintyi astronautina?
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        ja sinä, anteeksi, olet venäläinen šovinisti tai pidät historiasta. Tukhachevskyn suojeluksessa perustettiin GIRD (rakettiliikkeen tutkimusryhmä) Korolev. Ja juuri tämän holhouksen vuoksi Korolev tuomittiin ja melkein kuoli maanpaossa. Ja kosmonautit olivat paljon myöhemmin 60-luvulla Gagarinin, Titovin, Nelyubovin jne. Tämä aikakausi ei liity tähän aiheeseen.
        1. +3
          Elokuu 17 2016
          Hmm ... missä tätä .... opetetaan?
        2. 0
          Elokuu 17 2016
          Lainaus vvvjakilta
          Tukhachevskyn suojeluksessa perustettiin GIRD (rakettiliikkeen tutkimusryhmä) Korolev.


          Mitä hölynpölyä. Wikipediassa.
          Syksyllä 1931 Osoaviakhimissa, Moskovassa (GIRD) ja Leningradissa (jota ei pidä sekoittaa Gas Dynamics Laboratorioon - GDL, luotu aiemmin) järjestettiin suihkuvoiman tutkimusryhmät, jotka yhdistivät raketin harrastajia vapaaehtoisesti. GIRD, jota kutsutaan keskusyksiköksi, tarjosi apua ryhmille ja piireille suihkuvoiman tutkimuksessa muissa Neuvostoliiton kaupungeissa. Vuonna 1934 GIRD ja GDL yhdistettiin Jet Research Institute:ksi (RNII). Propaganda- ja koulutustehtävät annettiin Osoaviakhimin keskusneuvoston äskettäin järjestetylle Reaktiiviselle ryhmälle, joka jatkoi menestyksekkäästi toimintaansa. 1930-luvun loppuun asti ja loi useita alkuperäisiä pieniä kokeellisia raketteja. Mitä helvettiä on avaruus.

          Girdoviitit itse tulkitsevat leikkimielisesti lyhenteen "ryhmä insinöörejä, jotka työskentelevät turhaan". Kirja "Isä", kirjoittaja N.S. kuningatar]
          Koko 1930-luvun laboratorion henkilökunta työskenteli samalla innostuksella eikä saanut palkkaa. Ja vasta elokuusta 1935 lähtien rahoitus saatiin Tukhachevskyn alaiselta sotilaallisten keksintöjen valvontaryhmältä.
          1. +1
            Elokuu 17 2016
            Nuo. GIRD:ää ei rahoittanut Tukhachavsky, vaan joukko sotilaallisia keksintöjä, koska se oli hyväksi, ja Kurchinskyn keksinnöt - henkilökohtaisesti (palkastaan), koska kaikki melkein päättyi piipputykistöjen tuhoamiseen. Mitä sitten?
            1. +2
              Elokuu 17 2016
              Lainaus vvvjakilta
              Kurchinskyn keksinnöt - henkilökohtaisesti (palkasta), joten kaikki melkein päättyi piipputykistöjen tuhoamiseen

              * melankolinen * sukunimi Kurchevsky on kirjoitettu K U R CH E V S K I Y tuntea
    2. +6
      Elokuu 17 2016
      Lainaus vvvjakilta
      paljon vaikeampaa ymmärtää asiaa kaikilta puolilta.

      Kyllä, on erittäin vaikeaa murskata vettä huhmareessa, jos teet sen vakavasti ...
      Lainaus vvvjakilta
      Mitä nyt, mitä sitten ei ole valkoista ja mustaa, on erilaisia ​​värisävyjä.

      Mahtava! Tätä varten sinun täytyy juoda! / Muuten, muinaiset kreikkalaiset olivat täysin varmoja siitä, ettei Akhilleus koskaan saavuttaisi kilpikonnaa!/
      Lainaus vvvjakilta
      Tukhachevsky, juuri hän antoi sysäyksen Korolevin GIRD:lle toimiessaan rakettitieteen alkuna Neuvostoliitossa.

      Etkö ole tietoinen Nikolai Ivanovitš Tikhomirovista ja Ivan Platonovich Gravesta? Tässä lainaus ja linkki:
      "Muuten, kaikki nämä Chelomeys, Langemaks ja Korolyov ovat kasvaneet Tikhomirovin laboratoriosta"
      http://voenoboz.ru/index.php?catid=44:2011-02-14-00-08-31&id=615:kuptsov&Itemid=
      2&limitstart=10&option=com_content&view=artikkeli
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        En tarkoittanut rakettiliikkeen tieteellistä perustaa, Tukhachevsky (kuten Karchevsky) antoi kuningattarelle hallinnollisen resurssin. Vain ensimmäisessä tapauksessa tuli täyttä hölynpölyä, ja toisessa mielessä. Halusin vain korostaa, että sinun ei tarvitse ajatella kuvioissa. Jokaisessa historian persoonallisuudessa voi löytää positiivisia ja negatiivisia hetkiä toiminnassa, kuten Stalin, Tukhachevsky, Zhukov, Budyonny, Voroshilov, Churchill, Roosevelt, Hitler, Napoleon jne. On vain niin, että toisella on enemmän ja toisella vähemmän. Tukhachevskysta vain yksi positiivinen hetki nousi muistiin, kaikki loput ovat negatiivisia. Mutta miksi siitä pitää olla hiljaa?
        1. +2
          Elokuu 17 2016
          Lainaus vvvjakilta
          Jokaisessa historian persoonallisuudessa voit löytää positiivisia ja negatiivisia hetkiä toiminnasta, ota ... Hitler

          Sinulla on Valko-Venäjän lippu. Oletko siellä Valko-Venäjällä pikkuhiljaa unohtamassa Khatynin? Noin joka kolmas BSSR:n asukas? Vai onko kaikki "positiivisia hetkiä Hitlerin toiminnassa"?
          1. +1
            Elokuu 17 2016
            Sinun ei tarvitse "taivuttaa" keppiä. Me valkovenäläiset emme ole unohtaneet mitään. Jos haluat keskustella Hitlerin politiikasta, tämä on täysin eri aihe, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän artikkelin kanssa.
            1. 0
              Elokuu 18 2016
              Lainaus vvvjakilta
              Me valkovenäläiset emme ole unohtaneet mitään.

              Etkö ole unohtanut mitään? Lainatussa lauseessa on jo 2 virhettä - venäjän kieli on jo unohdettu!
    3. -2
      Elokuu 17 2016
      Lainaus vvvjakilta
      Artikkeli "yksipuolinen". Helpoin tapa on leimata tai esittää syytöksiä, on paljon vaikeampaa ymmärtää asiaa kaikilta puolilta. Mitä nyt, mitä sitten ei ole valkoista ja mustaa, on erilaisia ​​värisävyjä. Kaikilla Tukhachevskyn ilmeisillä puutteilla hän antoi sysäyksen Korolevin GIRD:lle, joka oli toiminut rakettitieteen alkuna Neuvostoliitossa.



      No kyllä...
      Tukhachevsky vei maan avaruuteen ...
      No, te olette juutalaisia ​​ja petollisia halunne vääristää Venäjän historiaa
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        jos et lue kirjoja, katso ainakin sarja "Korolev". Ja kansallisuuden kustannuksella (taas Venäjän suurvaltašovinismi) voin vahvistaa, että valkovenäläinen on kansallisissa sukupolvissa.
        1. 0
          Elokuu 18 2016
          Lainaus vvvjakilta
          Ja kansallisuuden kustannuksella voin vahvistaa, että valkovenäläinen on kansallisissa sukupolvissa.



          Huonot todelliset valkovenäläiset, kuinka he sietävät sellaisia ​​BR ekhuneja ....
          Sivulukitusrotunnehan voi nähdä jopa Internetin kautta
  12. -3
    Elokuu 17 2016
    Artikkeli on ainutlaatuinen hölynpölyydessä. Laittaisin kaksi miinusta.
  13. +7
    Elokuu 17 2016
    On erittäin kätevää liittää sodan alkukauden epäonnistumiset I. V. Staliniin, johon Bald-Corn Katkarapu osallistui aikoinaan aktiivisesti. Koska toveri Stalin ei ollut sotilas, hänestä tuli itse asiassa Suuren voiton luoja V.O.V. Hän ei ole syyllinen strategisiin virhearvioihin toimitettaessa Puna-armeijaa ja Puna-armeijan laivastoa uudentyyppisillä aseilla eikä sotilaspiirien, sijoitettavien divisioonien ja joukkojen henkilöstörakenteisiin tehtyjen muutosten oikea-aikaisuudesta. Haluaisin sanoa, että kenraaliesikunnassa he söivät leipää turhaan, mutta kirjoittivat toisiaan vastaan.
    Ja mitä tulee teollisuuteen, joka tuottaa samoja tankkeja, aseita ja lentokoneita, niin muistakaa kolmannen viisivuotissuunnitelman arvioitu päättymispäivä!
    1. -1
      Elokuu 17 2016
      Johtaja on suoraan vastuussa alaistensa valinnasta ja työn laadusta. Stalinilla oli kaikki mahdollisuudet valita oikeat ihmiset ja hän itse valitsi maan ja puolueen johdon pääsihteeriksi. Siksi Stalinin vastuun osuus maan johdon typeryydestä ja virheistä on suuri.
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        Jotkut sanovat, että Stalin "nukkui" sodan alun, toiset sanovat, että hän voitti sen. Ja kaikki ovat oikeassa.
      2. +2
        Elokuu 17 2016
        Lainaus Kennethiltä
        Johtaja on suoraan vastuussa alaistensa valinnasta ja työn laadusta. Stalinilla oli kaikki mahdollisuudet valita oikeat ihmiset ja hän itse valitsi maan ja puolueen johdon pääsihteeriksi. Siksi Stalinin vastuun osuus maan johdon typeryydestä ja virheistä on suuri.


        No, ymmärrämme juutalaisten halun heitellä mutaa Staliniin ja tallata häntä, koska hän ei antanut Venäjän kansan tuhota ja tehdä juutalaisten orjiksi
        1. 0
          Elokuu 17 2016
          Hulluntalossa he viettivät Internetiä.
          1. 0
            Elokuu 18 2016
            Lainaus Kennethiltä
            Hulluntalossa he viettivät Internetiä.


            "Varkaiden hattu palaa..."
      3. +1
        Elokuu 17 2016
        Lainaus Kennethiltä
        Siksi Stalinin vastuun osuus maan johdon typeryydestä ja virheistä on suuri.

        Niin, ... "ja 14-luvun kappelin raunioilla ..."...
        1. -4
          Elokuu 17 2016
          Luonnollisesti. Johtaja ei ole presidentti. Stalinilla oli valtavivut, jotka olivat vertaansa vailla valittuun johtajaan. Hän saattoi rakentaa hallituksia ja valita ihmisiä parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja jos me nimitämme ihmisiä, osa syyttää on se, joka on heidät nimittänyt. Ongelmana on, että koska Stalin ei ollut ammattilainen kaikilla aloilla, hän ei pystynyt riittävästi hallitsemaan nimittäjiään.
      4. +2
        Elokuu 17 2016
        Todella iso, toveri. "Kaaderit päättävät kaikesta" on loistava lause ja toimintaopas. Käärittyään hihat, L. P. Beria, uudistettuaan ja puhdistanut NKVD:n bolshevik-trotskilaisista pahoista hengistä, hän otti armeijan, puolueen. ja valtion virastot. Kyllä, julmaa ja pelottavaa, täysin mahdotonta hyväksyä nyky-yhteiskunnan standardien mukaan. Mutta ....... Oli sellainen aika, valtion muodostumisen aika oikeudenmukaisimman yhteiskuntajärjestelmän kanssa. Korostan tulemista. Tämä ei ollut vielä kovin sosiaalista. oikeudenmukaisuutta. Myrskyä edeltävä aika, horisontissa uhkasi kauhea sota. Ja Stalin ymmärsi tämän, mutta pitäen itseään amatöörinä sotilaallisen kehityksen ja edistyneen sotilaallisen ajattelun asioissa, hän keskittyi teollisuuteen ja valtion rakentamiseen. Luotan täysin armeijan ammattilaisiin. Tässä on hänen täyspitkä laskuvirhe. Armeijassa ja puolueessa oli salaliitto, eivätkä trotskilaiset aikoneet tunnustaa valtiomies IVS:n ja hänen liittolaistensa ensisijaisuutta. Heidän aasinsa "puhaltaa maailmanpalon" eikä sosialismin rakentamista yhteen valtioon. Siivous mukaan lukien suoritettiin oikein, mutta myöhässä. He eivät ehtineet kouluttaa uutta henkilökuntaa tarvittavaan määrään. On pelottavaa kuvitella, että siellä olisi Bonapartisti ja muut. jäi ohjaamaan armeijaa 41 mulla. Mitä tulee teknologiaan, se on verrattavissa maailman standardeihin. Hänestä ei ole kyse, saksalaiset ajoivat meidät aluksi kopeikoilla ja kopeikoilla kattiloiden yli. ajanjaksoa.
        1. -3
          Elokuu 17 2016
          Tekstisi Beriasta, joka uudisti armeijan valtionkoneistolla, ei ole selvä. Pikemminkin, keskeytettyään NKVD:n värin, hän pelasti armeijan ja valtiokoneiston täydelliseltä rappeutumiselta
          1. +4
            Elokuu 17 2016
            Jälleen kerran uudistettuaan ja puhdistanut Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissariaatin trotskilaisista ja ovelasta Jeshovajasta jengillään, hän itse haaveili keisarielämästä ja melkein onnistuikin. Slam Koban salaliitto toimistossa. Iso mies L.P. Beria alkoi haravoida Augean-tallia kaikilla yhteiskunnan aloilla. Tässä on ymmärrettävä, että todellinen keskitetty valtio - joka syntyi 37-39 puhdistuksen jälkeen.. Melkein kaikkien puolueen toimihenkilöiden päässä loksahteli vallankumouksellinen cocktail ja oma merkityksensä. Tämä koskee myös armeijaa. Mutta Koba ja Lavrenty tuomittiin - imperiumi, piste. Lisäksi uudenlainen imperiumi ilman riistoluokkia. Ja pois mennään. Mutta jotta ei ulvoisi heidän isoisänsä, Svanidzesin ja Mlechinin, loukkaantuneena, tämä oli oikein ja tarpeellista. Olemme rakentaneet maailman oikeudenmukaisimman yhteiskunnan. Ja he ryntäsivät avaruuteen ja tekivät monia muita asioita älykkäästi ja ystävällisesti.
            1. -3
              Elokuu 17 2016
              Avainsana tehty.
        2. +4
          Elokuu 17 2016
          Lainaus: Essex62
          Käärittyään hihat, L. P. Beria, uudistettuaan ja puhdistanut NKVD:n bolshevik-trotskilaisista pahoista hengistä, hän otti armeijan, puolueen. ja valtion virastot.


          Näyttää siltä, ​​että sekoitit Berian Ježoviin. Beria johti NKVD:tä vasta marraskuun lopussa 1938. Juuri tähän aikaan joukkotuhotoimia rajoitettiin.
          1. +1
            Elokuu 17 2016
            Silloin he aloittivat yhteiskunnallisen valtion päävihollisia vastaan.
      5. 0
        Elokuu 17 2016
        Kuka oli vastuussa puna-armeijan henkilöstöpolitiikasta? Stalin? Ja miksi sitten valehdella?
        Nosta materiaalia ja katso, keitä tapaamisten kanssa sekaisin, 37-vuotiaaksi ja 41-vuotiaaksi asti.
      6. +5
        Elokuu 17 2016
        Lainaus Kennethiltä
        Stalinilla oli kaikki mahdollisuudet valita oikeat ihmiset ja hän itse valitsi maan ja puolueen johdon pääsihteeriksi.


        Olen samaa mieltä siitä, että johtaja on vastuussa kaikesta, kuten kaikki johtajat.


        Pääsihteeri Brežnev ei ole absoluuttinen valta. Pääsihteeri Stalin on yksinkertaisesti yksi viidestä tasavertaisesta keskuskomitean sihteeristä, jolle puoluekoneisto on alisteinen.

        Armeijan esikunta - 250 ihmistä, 12 kenraalia. Etupäämaja 400 ihmistä - 34 kenraalia. Ehkä Stalinin johtajana piti valita komppanian ja joukkueen komentajat?
        Johtajana Stalinin on saatava politbyroo vakuuttuneeksi siitä, että tämän henkilön pitäisi olla puolustuksen kansankomissaari.
        Ja kansankomissaarin on valittava alemmat kaaderit. Liiketoiminnasta ja moraalisista ominaisuuksista.

        Muuten. Lokakuusta 1929 lähtien armeijan kaikkien puhdistusten ja sorrojen välitön järjestäjä oli Puna-armeijan poliittisen osaston päällikkö Yankel Gamarnik.
        Yksikään pidätys ei voinut ohittaa häntä. Päinvastoin, OGPU-NKVD:n komentajien ja taistelijoiden pidättämiseen vaadittiin ensin Gamarnikin lupa. Lisäksi hän ei vain valtuuttanut komentohenkilöstön pidättämistä valtion turvallisuusvirastojen ehdotuksesta, vaan myös itse aloitti komentajien erottamisen.
  14. -1
    Elokuu 17 2016
    Muuten, He 111, He 129, Ju 87 lopetettiin vuonna 1944
    1. 0
      Elokuu 17 2016
      Lainaus Kennethiltä
      Muuten, He 111, He 129, Ju 87 lopetettiin vuonna 1944

      Vuonna 1944 hävittäjien tuotannosta tuli prioriteetti. Kesällä 1944 Saksassa valmistettiin lentokoneita, joista 3/4 niiden taistelupainosta koostui hävittäjistä.
  15. 0
    Elokuu 17 2016
    Vuosina 37-38 tehdyt puhdistukset eivät tietenkään siivoaneet puna-armeijaa haluamallamme tavalla. Ja pysyi riveissä pelkurit ja urantekijät ja petturit ja tyhmät. Mutta määrällisesti ne ovat pienentyneet.


    Määrällisesti niitä on enemmän, koska kaikki tarvitsevat tyhmiä ja ovat käteviä (muistakaa marsalkka Kulik), uraristit itse ensimmäinen luovutettiin epämukavaksi ja itsepäiseksi, pelkurit olivat samaa mieltä kaikesta - miksi koskea niihin ja kuinka määrittää, pettureita ei yksinkertaisesti ollut.

    Siellä oli sisällissodan likainen vaahto, joka nosti korkeuksiin melko lukutaidottomia ihmisiä, jotka kykenivät tappamaan vain kansalaisiaan sisällissodassa ja jotka eivät kykene sotatieteisiin. Mutta he eivät todellakaan olleet pettureita.

    Vai olivatko Ranskan, Englannin, Belgian jne. armeijoiden komentajat myös pettureita, koska he hävisivät niin nopeasti eivätkä antaneet joukkoille tarvittavia varusteita etukäteen sen sijaan, että tekisivät kaikenlaista hölynpölyä?

    Lisäksi valmistetut laitteet heijastivat Neuvostoliiton tuotanto- ja suunnitteluideoiden kehitystasoa, Saksassa ne olivat luonnollisesti korkeampia.

    Mutta mainittu "vanhentunut" I-16 (etenkin tykki) ei ollut huono: ässät Rechkalov, Vorozheykin, Antonenko, Golubev jne. taistelivat kauniisti vuosina 1941-42 niillä. Upea esimerkki: helmikuussa 1942 Golubev-rykmentin lentäjät kuukauden 1942 aikana 16 lentokonetta ammuttiin alas I-54:lla (useimmat taistelijat), menettää kaiken kaksi heidän. Sitä ennen he kärsivät tappioita, mutta normaalin organisoinnin ja johtamisen jälkeen erinomainen tulos.

    Puna-armeijassa ei ollut normaalia organisaatiota, hallintaa, korjausta ja viestintää, kyllä, mutta varusteet olivat, vaikkakaan eivät niin laadukkaita, mutta normaaleja määriä.

    En ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa tykistömme heikkoudesta - juuri hän osoitti itsensä (yksi armeijan haaroista) parhaalta puolelta heti, sodan ensimmäisistä päivistä lähtien ja pelasti päivän.
    1. +3
      Elokuu 17 2016
      Lainaus Alexanderilta
      Puna-armeijassa ei ollut normaalia organisaatiota, johtamista, korjausta ja viestintää

      Olen samaa mieltä. Ja vuoden 1941 katastrofin koko vahvistaa vain organisoinnin, hallinnan, korjauksen ja viestinnän tärkeyden.
      1. 0
        Elokuu 17 2016
        Korjauslaitteiden ja evakuointivälineiden puute sekä taistelukenttä jäi saksalaisille.
        Peili, 43 vuoden jälkeen taistelukenttä on takana, saksalaiset onnistuivat vetää varusteita siellä paljon ulos, jos kirjallisuus suoraan sanoo, he usein heikensivät varusteita, koska ei ollut voimaa, aikaa ja rahaa evakuoida.
    2. 0
      Elokuu 17 2016
      Lainaus Alexanderilta
      Määrällisesti niitä on enemmän, koska tyhmiä tarvitaan ja sopii kaikille (muista marsalkka Kulik),

      Hehehehe ... itse asiassa "tyhmä-Kulik" pakotti nimityksensä jälkeen teollisuuden antamaan armeijalle aseita, joita ei tarvinnut tuoda mieleen pitkän ja ikävän käyttöönoton jälkeen. Hän olisi pakottanut T-34:n tuomaan sen esiin - mutta sitten hänet vedettiin ylös.

      Muuten, kaikki Grabinin närkästykset Kulikin kieltäytymisestä harkita hänelle esitettyä ZIS-3:a ovat jonkin verran teeskenneltyjä. Tuolloin tuomansa ase ja se, mikä meni armeijaan vuonna 1942 nimellä ZIS-3, erosivat varsin vakavasti. Lisäksi, kuten t. M. Svirin, juuri Kulik antoi vuonna 1941 tilauksen valmistaa ZIS-3-aseita sotilaskokeita varten. Sillä ilman täysimittaisia ​​testejä GAU ei enää halunnut ottaa käyttöön aseita - F-22:sta oli jo kokemusta.
    3. 0
      Elokuu 26 2016
      tykistö yleensä - kyllä, mutta ....
      tunnettu 45 oli sinänsä hyvä, mutta kuorien laadusta johtuen se osoittautui tehottomaksi panssaria vastaan. pz III otsassa oli vaikea murtaa, vielä vaikeampi Pz IV. Ellei ollut ongelmia tšekkiläisen 38t, Pz II:n kanssa
      ja rykmentin ja divisioonan tykistö, joka itsessään oli riittävä, kärsi viestintä-, tiedustelu-, ilmapuolustus- ja ajoneuvojen puutteesta.
  16. +7
    Elokuu 17 2016
    Olin yllättynyt siitä, kuinka helposti kirjoittaja arvioi sotilasjohtajia. Tämä on sankari (g), tämä on paskiainen (s). K.K. Rokossovsky (r) kirjoitti jotain näin: Selvisimme 41:ssä vain ampujien ansiosta. Tykkimiehemme ylittivät huomattavasti vihollisen tekniikassa, taktiikoissa ja taidoissa. Mutta N. N. Voronov (c) komensi tykistöä. Haluaisin tietää lisää Meretskovista panssarijoukoissa. Kyllä, eikä se haittaisi nimikirjainten laittamista, yhtäkkiä ei ole kyse siitä.
    Jos K.A. Meretskov mainitaan, niin kirjoittajan on varmasti tiedettävä, että Volhovin rintaman päätehtävä oli jauhaa vihollisjoukot, jotka oli tarkoitettu Leningradin hyökkäykseen. Front selviytyi onnistuneesti tästä tehtävästä, ja jätämme "Meretskovin epäonnistumiset" kirjoittajan omalletunnolle. Vaikka kysyisin tietysti: kirjoitin - anna selityksiä.
    1. -1
      Elokuu 17 2016
      Lainaus: Igor V
      Front selviytyi onnistuneesti tästä tehtävästä, ja jätämme "Meretskovin epäonnistumiset" kirjoittajan omalletunnolle.

      Kansalainen Meretskoville itse asiassa huono häntä on seurannut suomalaisten ajoista asti.
      Näin on LM:n puolustusrakenteiden albumissa, joka Meretskovilla oli ja joka jostain syystä jätettiin huomiotta toimintasuunnitelmaa laadittaessa.
      PROSKUROV. 1. lokakuuta 1939 mennessä linnoitettujen alueiden läsnäolo vahvistettiin jopa 210 teräsbetoni- ja tykistöpistettä. Pisteitä kertyi yhteensä 210. Nämä kohdat on merkitty kaavioihin, siellä oli albumi, joka, kuten toveri itse sanoi. Meretskov makasi koko ajan pöydällään.
      MERETSKOV. Mutta yksikään ei vastannut.
      PROSKUROV. Ei mitään tällaista. Yksikön komentajien ja tiedustelun raportit osoittivat, että suurin osa näistä pisteistä sijaitsi kaavion osoittamissa paikoissa.
      MERETSKOV. Se on valhe. Summan alueella on 12 pistettä, Korna - 12.
      PROSKUROV. Ei mitään tällaista.
      MEHLIS. Milloin tämä materiaali luovutettiin pääesikunnalle?
      PROSKUROV. 1. lokakuuta 1939 asti. Samaan aikaan tiedettiin, että suomalaiset olivat aloittamassa laajamittaista rakennustyötä.

      Tässä on kysymyksiä operaatioiden suunnittelusta ja LVO:n valmistelusta sotaan:
      MERETSKOV. Suvorov sanoi myös, että he eivät taistele numeroilla, vaan taidolla.
      STALIN. Miksi aina pyysitte divisioonien toimittamista, jos ne eivät taistele lukumääräisesti?
      STERN. Tov. Meretskov, olen iloinen saadessani oppia sinusta.
      MERETSKOV. Sanon mitä Suvorov sanoi.
      STERN. Olkaamme suoraan, rikkoit Mannerheim-linjan hyvin.
      MERETSKOV. En minä.
      STERN. Rintama oli toverin komennossa. Timošenko, mutta sinä komensit siellä 7. armeijaa...
      ÄÄNI. Timošenko auttoi häntä paljon.
      STALIN. Kaikki auttoivat toisiaan.
      STERN. Tov. Armeijamme tuntee Timošenkon erittäin hyvin, joten meidän asiamme ei ole jakaa täällä, mutta minun on sanottava suoraan, toveri. Meretskov, sinut palkittiin voimakkaasti, aavikoidesi mukaan, me kaikki suutelemme sinua ja onnittelemme sinua, mutta toveri. Meretskov, olet valmistautunut, se on totta (et ole ainoa syyllinen, monet olivat syyllisiä) tämä sota on huono.
      MERETSKOV. Pyysin, että minut siirrettäisiin 8. armeijaan, kun siellä oli piirityksiä.
      STERN. Tov. Meretskov, mikä on hyvää, on hyvää ja mikä on pahaa, on pahaa. Tein useita virheitä armeijassa, puhun niistä, koska ymmärrän, jos en ymmärrä hyvin, he valaisevat minua ja selittävät minulle.
      STALIN. Hän haluaa sanoa, että alue on sinun, Leningradsky, mutta he valmistelivat sotaa huonosti.

      Ja toveri Stern oli kokenut trolli, kyllä... hän jopa veti järjestelmänvalvojan mukaan keskusteluun. hymyillä
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        Ei vakuuttava.
      2. -2
        Elokuu 18 2016
        [lainaus = Aleksei RA] [quote = Igor V] Front selviytyi onnistuneesti tästä tehtävästä, ja jätämme "Meretskovin epäonnistumiset" kirjoittajan omalletunnalle. [/lainata]
        Kansalainen Meretskoville itse asiassa huono häntä on seurannut suomalaisten ajoista asti.
        Näin on LM:n puolustusrakenteiden albumissa, joka Meretskovilla oli ja joka jostain syystä jätettiin huomiotta toimintasuunnitelmaa laadittaessa.
        [lainaus] PROSKUROV. 1. lokakuuta 1939 mennessä linnoitettujen alueiden läsnäolo vahvistettiin jopa 210 teräsbetoni- ja tykistöpistettä. Pisteitä kertyi yhteensä 210. Nämä kohdat on merkitty kaavioihin, siellä oli albumi, joka, kuten toveri itse sanoi. Meretskov makasi koko ajan pöydällään.
        MERETSKOV. Mutta yksikään ei vastannut.
        PROSKUROV. Ei mitään tällaista. Yksikön komentajien ja tiedustelun raportit osoittivat, että suurin osa näistä pisteistä sijaitsi kaavion osoittamissa paikoissa.
        MERETSKOV. Se on valhe. Summan alueella on 12 pistettä, Korna - 12.
        PROSKUROV. Ei mitään tällaista.
        MEHLIS. Milloin tämä materiaali luovutettiin pääesikunnalle?




        MEHLIS VASH oli täydellinen konna, joten älä kunnioita itseäsi uskoaksesi häntä
        1. 0
          Elokuu 18 2016
          Lainaus Donhapasta
          MEHLIS VASH oli täydellinen konna, joten älä kunnioita itseäsi uskoaksesi häntä

          Ja miten todistat noin kovaäänisen väitteen?
          Beriaa herjattiin.
          Mekhlis on veistetty kaikella mitä mieleen tulee, ja korvat kasvavat yhdestä Hruštšista ja hänen rikoskumppaneistaan.
          Se, että Mekhlis sai trendikkään Stalinilta, kyllä, hän sai, joten hän lopulta osoittautui oikeaksi, ei hänen piiskaistaan ​​voihkivat kenraalit, jotka suuttivat Krimiä.
          Ne piti poistaa ennen Krimin katastrofia, ei sen jälkeen.
        2. 0
          Elokuu 26 2016
          Mehlis oli muuten erinomainen toimittaja
          käsiteltiin asiantuntevasti tähän liittyviä asioita
          mutta komentaja häneltä ei ollut
  17. +1
    Elokuu 17 2016
    Kirjoittaja hakkeroi sapelilla aloittaakseen kiistan kaveri
    Mutta samanlaiset ajatukset "inhimillisestä tekijästä" vuoden 1941 raskaiden tappioiden pääsyynä vierailivat usein. Kun hän myös yksinkertaisesti vertasi osapuolten ilma- ja tankkipotentiaalia. (Totta, ilman niin tarkkoja lukuja). Vielä katastrofaalisempaa on voittojen ja tappioiden tulosten vertailu siinä laivastojen, erityisesti sukellusveneiden sodassa.
    Meidän on vain myönnettävä, että armeija, ihmiset päällystakkeissa, eivät olleet valmiita ja koulutettuja nimenomaan todelliseen sotaan vuoteen 1941 mennessä - SE TEKEE!
  18. + 10
    Elokuu 17 2016
    Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan, artikkeli haisee jonkinlaiselle lapsellisuudelle tai jotain... Tarkastellaanpa tiettyä lausuntoa (lainaan): "Tykistössä, olipa se tavallinen tai itseliikkuva, kuva on melko samanlainen, ja usein vielä surullisempaa."
    CHEETO?Tässä puna-armeijassa oli analogeja saksalaiselle hyökkäykselle StuG III?Lisäksi kirjoittaja ei maininnut, että panssaroituja ajoneuvoja oli käytössä myös Saksan ja sen satelliittien kanssa (sama Sd.Kfz.222, Sd.Kfz .231/232/263 (6-Rad)).

    "Tässä voit väittää pitkään siitä, että saksalaiset koneet ja tankit olivat päätä ja olkapäätä yli meidän, mutta pyydän anteeksi, tällaisella väkijoukolla, suhteella 4:1, oli mahdollista kompastua, eikä niinkään mammutti, kuten Luftwaffe tai Panzertruppen meille osoittavat. Ilmeisesti se ei ollut vain teknologiassa." (lainattu)
    Baby talk, golly. 4:1 oli KAIKKI tankkien ja lentokoneiden suhde koko Neuvostoliiton KAIKKIIN alueelle. Saksalaiset loivat shokkinyrkin, joka ylitti lentokoneemme useaan otteeseen lännen suunnassa. Joten siitä ei ollut hajuakaan. 4: 1 siellä .Ja katsoisin mielenkiinnolla, kuinka kirjoittaja I-153-versiossa 1939. "änkytti" (tosin kaksinkertaisella ylivoimalla) ainakin BF 109E, malli 1939, puhumattakaan modifikaatiosta "F". Miksi "Messer" vuodelta 1939? Ja loppujen lopuksi tästä aiheesta on jo keskusteltu ja keskusteltu, näyttää siltä että he ovat tulleet tiettyihin johtopäätöksiin täällä, sivustolla, ei - "penniä kalasta".
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Toisinaan Wehrmacht ohitti puna-armeijan länsirintamalla vain sotilaiden määrässä (noin 2:1). Kyse ei ole siitä. Hyökkäyksen aikana 41. kesäkuuta joukkojen keskittyminen hyökkäysvyöhykkeelle saavutti jopa 1-500 sotilasta. Nuo. yksi puna-armeijan sotilas osoittautui Wehrmachtin pataljoonaa vastaan. Millaisesta vastustuksesta puhut? Sama koskee lentokoneita ja tankkeja.
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        Pääsit kirjan "sodasta pienten puolesta"
        1. +2
          Elokuu 17 2016
          Tässä tapauksessa hän on oikeassa: saksalaisten järkytysnyrkit loivat ylivoimaisen ylivoiman läpimurtoalueilla.
          Ja jos ajatellaan, että LÄNSIrintaman divisioonille osoitettiin sellaiset puolustuslinjat, että ne eivät mahtuneet mihinkään peruskirjaan, niin kävi ilmi, että yhdelle meidän puoleltamme sotilaalle oli komppania siitä ..
      2. 0
        Elokuu 26 2016
        se ei ollut aivan oikein
        saksalaiset eivät kiivenneet tiheässä joukossa - heidän joukkonsa olivat syvissä rajoissa.
        ja puna-armeijaa auttoivat paikalliset, eikä etu ollut määrällisesti
        kun yksiköt kohtasivat taistelussa, saksalaisilla oli pääsääntöisesti apuna muita raskailla aseilla, tykistöllä, lentokoneilla jne. varustettuja yksiköitä, ja puna-armeijan tavallinen jalkaväkiyksikkö oli usein ilman luotettavaa viestintää ja kuljetusta. , ei ollut raskaita aseita ja se murskattiin helposti tulessa. Ja sen jälkeen oli mahdotonta vetäytyä taistelumuodostelmassa, ja yksikkö lakkasi olemasta.
    2. 0
      Elokuu 26 2016
      eikö su-76 ole STUG-iii:n analogi?
      suoritti samanlaisen taktisen roolin!
  19. +2
    Elokuu 17 2016
    T-26 panssarivaunut taistelivat vuoteen 1945, ei vain Kaukoidässä. Kesällä 1944 kenraali Panovin vartijajoukossa oli 5 konekivääriä!!! T-26 Kuukauden rajujen taistelujen jälkeen heidän määränsä ei vain vähentynyt, vaan myös nousi 7:ksi (Minskin palkinnot) Suomalaiset kestivät koko sodan ja vielä 26 vuotta sen jälkeen.
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Tässä ei ole kyse tehokkaasta tyylistä, vaan siitä, että sitä ei käytetä taistelussa. Voit esimerkiksi vartioida päämajaa
      1. 0
        Elokuu 26 2016
        konekivääritankkeja käytettiin aktiivisesti myös tiedusteluun, puhelinyhteyksien asettamiseen ja korjaamiseen, komentohenkilöstön operatiiviseen kuljettamiseen komentokeskusten välillä taistelun aikana
        ja myös hinaaja samaan kenttäkeittiöön/kärryihin tavaroineen/aseineen
    2. 0
      Elokuu 17 2016
      He yrittivät käyttää T-26-panssarivaunuja ja muita kevyitä panssarivaunuja ylittääkseen Pihkovajärven helmi-maaliskuussa 1944. ohittamaan Panther-linjan.
  20. +9
    Elokuu 17 2016
    Yksityiskohtiin menemättä haluaisin huomauttaa, että kirjoittajan tunteet menevät useissa tapauksissa objektiivisuuden edelle.
    En ole millään tavalla marsalkka Tukhachevskyn fani, mutta mielestäni ei ole välttämätöntä ripustaa kaikkia koiria hänen päälleen ja syyttää kaikkia ajateltavia ja käsittämättömiä syntejä - hänellä on tarpeeksi todellisia, joista on kirjoitettu paljon ...
    Tältä osin haluaisin huomauttaa, että Tukhachevsky ei ollut pidätyksensä aikaan Puna-armeijan esikuntapäällikkö, vaan hän oli puolustusvoimien kansankomissaarin apulaispäällikkö Voroshilov - palvelijat tietävät eron ...
    Ja mikä tärkeintä - kirjoittaja kirjoittaa, että pidätysten tyyntyminen vuonna 1939 aloitti puna-armeijan varsinaisen uudistuksen - näin ei ole.
    bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa ja puna-armeijan ylimmän esikunnan kokouksessa keväällä 1940, jotka Stalin piti, ei kovin onnistuneen sodan tuloksia. Suomen kanssa analysoitiin yksityiskohtaisesti ja kritisoitiin puolustusvoimien kansankomissaari Voroshilovia, joka sitten erotettiin räjähdysmäisesti ...
    Tymoshenko nimitettiin puolustusvoimien kansankomissaariksi, jonka alaisuudessa puna-armeijassa alkoivat kauan odotetut uudistukset - muuten Timošenko saavutti useiden pidätettyjen - Rokossovskin, Gorbatovin ja muiden sotilasjohtajien - vapauttamisen vankilasta ja palautti heidät palvelukseen. ...
    Kuinka surullisessa tilassa Puna-armeija lähestyi vuotta 1940, se käy selvästi ilmi Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissariaatin hyväksymisasiakirjasta, joka on nyt poistettu ja on julkisessa käytössä. Moniin kysymyksiin löytyy vastauksia...
    Joten kaikki ei ollut niin selvää kuin kirjoittajalle näyttää, ja tällä aiheella on muita näkökohtia ...
    Mutta koska minulla on kommentti, ei artikkeli, minun on rajoitettava itseni tähän.
    1. +4
      Elokuu 17 2016
      Lainaus rangerilta
      Se, missä surullisessa tilassa Puna-armeija lähestyi vuotta 1940, näkyy selvästi Laki Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissariaatin hyväksymisestä)


      Kyllä, tämä "laki" - voit tulostaa kaikkien valtavien artikkeleiden sijasta vuoden 1941 tappioiden ja epäonnistumisten syistä - siellä ne kaikki on lueteltu ja ilmoitettu yksityiskohtaisesti, lisäksi VUODEN ennen sodan alkua.

      Järjestelmävirheiden korjaaminen vuodessa oli epärealistista.
      Samalla tämä laki on syyte "kansakomissaari" Voroshilovia ja "erinomaista teoreetikkoa" Shaposhnikovia, entistä kansliapäällikköä vuosina 1937-1941 vastaan.

      Osoittautuu, että armeijan johtaminen ja sen valmistaminen sotaan on paljon vaikeampaa kuin istua oikeussaleissa ja langettaa kuolemantuomioita siitä, mihin itse olet syyllistynyt.
  21. +4
    Elokuu 17 2016
    Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt artikkelia.
    Sorretut olivat siellä missä heidän pitikin olla .. tankkeja ja lentokoneita oli niin paljon.
    Tukhachevsky on "punainen Bonaparte", jolla on psyykkisen tiedemiehen ja myrkyttäjän käytöstavat samaan aikaan.
    ..
    Ja mitä sitten?
    Ehkä unen puutteesta, mutta en nähnyt alkua, ei loppua, ei selvää johtopäätöstä. Sorrettujen lisäksi.
    ...
    Moskovan ilmapuolustuksessa palveleneen lentäjän muistelmissa he aloittivat sodan I-153:lla, näillä chaikoilla. Ja he taistelivat Messerien kanssa. Ei tietenkään yhtäläisin ehdoin, ja kuten kävi ilmi - mutta he taistelivat. Ja he puolustivat Moskovaa. Miten se toimi.
    Mitä kaikkea tarvitaan tekniikan laadun selvittämiseksi? Roman itse kirjoittaa - sellaisella määrällä oli mahdollista kompastua ... joten miksi he eivät kompastuneet? Ei ollut kikkejä, vai mitä? Jotkut teloittajat ja "lukkosepät" hampaiden hiontaan viiloilla?
    ...
    Ja Stalin kohteli Tukhachevskya hyvin. No, vuonna 1937 hän osoitti "hyvää asennetta". Ja Neuvostoliiton ja Puolan kampanjan aikana Stalin ja Tukhachevsky olivat täysin eri paikoissa, rintamalla ja "painoluokissa".
    Joten tämä osa on minulle täysin käsittämätön.
    ....
    Joten, ehkä siksi puhalsimme sodan alun suoraan - koska siellä oli liikaa erilaisia ​​​​panssarivaunuja, lentokoneita, tykistöä?
    Kuvaannollisesti sanoen, kun laitetyyppien "varasto" väheni, myös onnistumiset vähenivät.
    Laivat eivät olleet sodan alusta asti hemmoteltuja merimiehiä - ja he kohtasivat sodan arvokkaasti. Ja sukellusveneet, jälleen joukolla erilaisia ​​sukellusveneitä, kuolivat joukoittain (heille ikuinen muisto, MZ:n läpi murtaneiden rohkeiden hulluudelle).
    ...
    Tuleeko jatkoa, Roman?
    Tai miksi.....
    1. +2
      Elokuu 17 2016
      Täysin samaa mieltä kanssasi.
      [quote] Sorretut olivat siellä missä he päättivät (sekä tässä että seuraavassa), jotka onnekkaat palasivat takaisin. [/ lainaus]
      Millainen "husaariruletti" tämä on?
      Kuten edellä jo mainittiin, Tukhachevskyn ansiosta perustettiin ryhmä raketin propulsiovoiman tutkimiseksi. Tämän ryhmän kehitys muodosti perustan BM-13:n luomiselle, jota myöhemmin kutsuttiin voiton aseeksi.
      Teletankkien ja telelentokoneiden luominen on myös Tukhachevskyn idea.
      Manerheim-linjan läpimurron aikana teletankit hyökkäsivät vaarallisimpiin ja linnoitettuihin pillerirasioihin.
      [quote] Kuudes kokous, 17. huhtikuuta 1940, aamulla, Ermakov (prikaatin komentaja, 100. kivääridivisioonan komentaja):
      ”... Toverit, on sanottava, että käytimme teletankkeja, mutta olosuhteet eivät sallineet niiden käyttöä laajemmassa mittakaavassa. Teletankit auttoivat meitä erityisesti pillerirasioiden nro 39 ja 35 räjähdyksen aikana. Nämä pillerirasiat olivat kauheimmat, mutta ne räjäytettiin. ... Säiliöt toimi hyvin, oikeuttivat itsensä, mutta emme aina pystyneet käyttämään niitä, koska alueella oli paljon kraattereita. Siitä huolimatta käytimme niitä. Joka tapauksessa tankit oikeuttivat itsensä. Itse asiassa nämä ovat nykyisen "Uranuksen" jälkeläisiä.
      Muistetaan sitten TB-1. Silloin sitä kutsuttiin "tele-lentokentäksi", itse asiassa UAV:ksi, lisäksi lakko-alukseksi.
      Tuon ajan laitteiden nopeus ei sallinut tällaisen tekniikan laajaa käyttöä.
      Valitettavasti aina oli tarpeeksi kateellisia, jotka kirjoittivat irtisanomisia, mutta harmi, etteivät he aina saa paikkoja teloitusseinien äärelle.
    2. +2
      Elokuu 17 2016
      Lainaus: Bashibazouk
      Joten, ehkä siksi puhalsimme sodan alun suoraan - koska siellä oli liikaa erilaisia ​​​​panssarivaunuja, lentokoneita, tykistöä?

      Oletko koskaan johtanut ihmisiä? Vaikein asia on saada ne toimimaan - sellaista viisautta on olemassa. Ja kuinka paljon vaikeampaa on saada heidät tappamaan asiantuntevasti, kun he myös yrittävät tappaa heidät? On paljon esimerkkejä, kun he hyvällä käskyllä ​​voittivat vihollisen keskustelun kohteena olevilla aseilla ja kuolivat kunniattomasti huonolla käskyllä. Täällä jotenkin törmäsin Wehrmachtin laivaston monimuotoisuuteen vuonna 1941. Että Moskovaan oli mahdollista päästä ja valloitettujen Euroopan maiden mobilisoidut autot loppuivat. Katso tarkemmin, se sopii myös teoriaasi.
      1. 0
        Elokuu 17 2016
        Ei, kollega Nikolay, en yritä kehittää tässä mitään teoriaa.
        Se on vasta keskustelun alkua.
        Ja lisäksi Wehrmacht ei ole vain švaabeja ja saksia... se on tuolloin Euroopan yhdistynyt joukko. Ranskan SS-divisioona vetää itsensä Borodinon kentälle, romanialaiset, tanskalaiset ja luxemburgilaiset, tšekit.
        Joten, jos tämä on "teoria" - niin päinvastoin.
        Niin kauan kuin Wehrmachtilla oli monimuotoisuutta, he voittivat.
        Kuinka armeija muuttui puhtaasti saksalaiseksi - he räjäyttivät sen jo. Koska vaeltajat puhalsivat vielä aikaisemmin.
        Ei, tämä ei ole teoria.
        1. 0
          Elokuu 18 2016
          Lainaus: Bashibazouk
          Niin kauan kuin Wehrmachtilla oli monimuotoisuutta, he voittivat.

          Niin kauan kuin Wehrmachtilla oli ylivoima, he voittivat. Ylivoima liikenteessä ja kyky käyttää tätä ylivoimaa tarjosi heille määrällisen ylivoiman iskusuunnissa. Ylivoima kyvyssä organisoida sotilasosastojen vuorovaikutusta. Erinomaisuus itsetunnossa - "voittajien henki". Erinomaista kokemusta. Luin, että suurimmalla osalla heidän pataljoonan komentajista oli kokemusta ensimmäisestä maailmansodasta. Isoäiti kertoi minulle, että 1 talonpoikaa meni rintamalle kyläryhmästään. Kaksi palasi. He, joilla on kokemusta WW22:stä.
          Luettelo, missä heillä oli ylivoima, voi olla pitkä. Neuvostoliitto voitti. Tämä on tärkein etumme. Se oli? Luet ukrainalaisia, valkovenäläisiä, armenialaisia... Heillä ei ole ajatuksia yhteisöstämme. Show-offeja hakataan, heitä moititaan suurvenäläisestä sovinismista. Kaikki yksittäin ovat jo saavuttaneet reunan, jotkut ovat jo katsoneet reunan yli. Mutta tottumuksesta kaikki on Venäjän väitteitä vastaan. Me kaikki pidämme itseämme, emme voi antaa anteeksi 13-luvun loukkauksia... Jos ei olisi Neuvostoliittoa, Stalin IV:tä, kaikki olisivat jo kuin ukrainalaisia. Anteeksi, tämä olisi arvostetuin ammatti.
  22. +3
    Elokuu 17 2016
    Tukhachevskysta en tiedä (ei ollut salaliittoa, kiistanalainen kysymys --- minun mielipiteeni oli.) Ja se, että Vasja Blyukherin kanssa oli tehtävä jotain, ei herättäisi epäilyksiä, mutta SIBVO:n komentaja Gailit ehdottomasti ei vastannut asemaa (hänellä oli hauskempaa tätien ja vodkan kanssa), eikä Pavel Dybenkoon ole minkäänlaista leimaa
  23. +5
    Elokuu 17 2016
    Et voi puhua tuhansien näiden koneiden kohtalosta. Ne päättyivät maksimissaan vuonna 1942.

    Leningradin rintamalla ja pohjoisessa ennen sotaa panssarivaunut taistelivat vuoteen 1944 asti.
    Viimeiset BA-6:t tapasivat vuoden 1942 alussa. Loput listasta menetettiin sodan kuuden ensimmäisen kuukauden aikana.

    Oh-ho-ho ... ja jos opit lisää materiaalia?
    Esimerkiksi 1. erillisen panssaripataljoonan muodostivat 123. panssarivaunuprikaatin erillisen tiedustelukomppanian komentaja ja komissaari majuri Tatarenko ja vanhempi poliittinen upseeri Stupakov, jotka kutsuttiin 1 Leningradin rintaman päämajaan. jossa he saivat tehtävän "luovuttaa komppanian komento ja ilmestyä kahdella panssariryhmällä erillisen turvarykmentin komentajan käyttöön Koskerovon kylässä (Laatokajärvi).

    ... osana Leningradin rintaman 42. armeijan joukkoja muodostettiin panssaroitu ajoneuvo 11 kivääriyksiköistä vedetystä BA-10:stä. Yhdessä 5 BT-2 panssaroitujen autojen panssarikomppanian kanssa siitä tuli osa armeijan kolmatta erillistä tiedustelupataljoonaa. 3. kesäkuuta 1 osana 1942. armeijaa aloitettiin 42. erillisen panssaroidun pataljoonan muodostaminen, jolla oli 2. kesäkuuta mennessä 6 BA-20, 10 BA-1 ja 11 Izhora-tehtaan panssaroitu auto ZiS-1-alustalla. 6 mm ase.

    Helmikuu 4 1943 vuotta 1. panssaroitu pataljoona sai tehtävän tukea 63. armeijan 55. kaartin kivääridivisioonaa ja puhdistaa Krasny Borin kylä viholliselta.

    Tammikuu 24 1944 vuotta 1. oabb meni 67. armeijan käyttöön tehtävänä tukea 5b-kivääridivisioonan yksiköitä Novo-Lisinon kylän hyökkäyksen aikana.

    3 huhtikuu 1944 vuoden klo 1.40 1. erillinen panssaripataljoona hyökkäsi Yavanovon ja Pavlovon kyliin ja miehitti ne ankaran taistelun jälkeen kukistaen jopa kaksi jalkaväkikomppaniaa panssarintorjuntatykillä.

    Alkaen 1. tammikuuta 1945 2. oabb sisälsi: 21 BA-10, 1 BA-11, 1 panssaroitu miehistönkuljetusvaunu MZA1 "Scout", 1 "panssaroitu ajoneuvo 5AK-radiolla" (eli asiakirjassa millainen ajoneuvo on tuntematon, todennäköisesti rekka, joka on varattu omatoimisesti johonkin Leningradin yrityksistä. - Tekijän huomautus) , 6 GAZ-AA-kuorma-autoa, 1 ZIS-5, 1 vangittu Opel-Blitz, 1 tyypin A korjaussarja ja 3 vangittua BMW-moottoripyörää. Keväällä 1946 1. ja 2. erillinen panssaroitu pataljoona hajotettiin.

    http://www.tankfront.ru/ussr/in_action/in-action_ba.html
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Näyttää siltä, ​​että BA-lainauksista Kolomiyetsistä? Selvä.
      Iskra-operaation aikana, Saksan Nevan rannan miehityksen jälkeen, Nevan varrelle laitettiin lattia, ensin laukaistiin T-60:t, sitten panssaroituja ajoneuvoja.
      Panssariautot joko 1. tai 2. pataljoonasta päättivät sodan vapautetussa Viipurissa (kuvassa). No, mitä voin sanoa, Leningradin rintama oli staattinen, laitteet elivät pitkään, jopa T-28: ita käytettiin siinä viimeksi, näyttää siltä, ​​​​että tammikuussa 1944.
      1. +1
        Elokuu 17 2016
        Lainaus: Mikado
        Näyttää siltä, ​​että BA-lainauksista Kolomiyetsistä?

        Ehdottomasti. hyvä Tankfrontin alla on linkki lähteeseen: Etukuva nro 4, 2005. M. Kolomiets. Puna-armeijan keskikokoiset panssaroidut ajoneuvot taistelussa. 1936-1945
        Lainaus: Mikado
        Panssariautot joko 1. tai 2. pataljoonasta päättivät sodan vapautetussa Viipurissa (kuvassa). No, mitä voin sanoa, Leningradin rintama oli staattinen, laitteet elivät pitkään, jopa T-28: ita käytettiin siinä viimeksi, näyttää siltä, ​​​​että tammikuussa 1944.

        At uv. Rostislav Marchenkolla oli tilastoja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten korjauksesta Leningradissa - miksi he eivät vain korjanneet siellä:
        Stalinin mukaan nimetty tehdas - hyväksytty pääkaupunkiin 90 HF, korjauksen myöntämisen määräajat 6.06.43 - 8.02.44. Muita autoja ei ole.
        Kirovin mukaan nimetty tehdas - 65 hyväksyttyä säiliötä. 19 T-34:ää, loput BT-5 ja BT-2. Määräajat: 9.06.43/29.01.44/XNUMX-XNUMX/XNUMX/XNUMX.
        Erikseen - "Kirovskiy Zavod", 31.01.44/12/5162 otettu 060 UTP KV No. XNUMX ja S-XNUMX. Korjauksesta vapautumisesta ei ole tietoa.
        Egorovin mukaan nimetty tehdas - 88 T-60:tä, T-70:tä ja ilmeisesti yksi Su-76 (esimerkiksi T-70 SU-76) runko nro.
        Korjauslaitos nro 4 - sadalle tankille, tähän mennessä se on toiminut puolet. Korjattu T-60, T-70 ja helvetillinen määrä T-26:ta, mukaan lukien T-26 SU.
        Sen lisäksi korjauslaitos nro 6 toimi.

        Vuonna 1943 Lenfront poisti 4 T - 28, 3 tykistötulesta, yhden miinoista/maamiinoista.
        Peruuttamattomista tappioista on raportti vuodelta 1943.
        Stalinin ja Kirovin mukaan nimetyillä tehtailla, NKO:n nro 6 ja 27 korjauslaitoksilla kesäkuusta 1943 lähtien, BT:n ja MV LF:n päämajasta saatavilla olevien tietojen mukaan niitä ei ole korjattu.
        1. +1
          Elokuu 17 2016
          Lainaus: Aleksei R.A.
          loput BT-5 ja BT-2.

          olla järkyttynyt pelay
          jäähdytin, vain suomalaiset pitivät varusteita, heillä oli yksi BA-10 80-luvulle asti.
          Ja myös Kaukoidässä oli tarpeeksi tankkeja ennen sotaa valmistettua tuotantoa 45:nneksi vuodeksi. Näyttää siltä, ​​että T-26:ta käytettiin viimeksi joko Seishinissä tai Racinessa laskeutumisoperaation aikana japanilaisia ​​vastaan. Totta, 2. echelonissa, kun satama oli jo kiireinen.
  24. +1
    Elokuu 17 2016
    Esimerkiksi tykistömarsalkka Voronov ja Govorov, jotka työnsivät Tukhachevskin suosikkiaivotuoksua, Kurtševskin dynamo-reaktiivista hirviötä mahdollisuuksien mukaan ja lähettivät kaatopaikalle oikeita F-22- ja ZIS-2-ihmetykkejä, jotka tältä kaatopaikalta vedettynä sanoivat. heidän suuri sanansa Suuressa Isänmaassa.

    Olisi parempi olla mainitsematta F-22:ta. Tämä käyttöön otettu hirviö tuotiin mieleen melkein neljäksi vuodeksi - eikä koskaan valmistunut, vaan se korvattiin F-4-USV:llä.
    Hyvä ase, joka ei normaalisti voi ampua sodanaikaisia ​​patruunoita: patruunakotelon irrotusjärjestelmä kieltäytyi toimimasta niissä ja patruunakotelot lyötiin lyönnillä piipun läpi.

    Muuten, suurin osa kielteisestä palautteesta Kulikista tulee juuri siitä, että hän yritti lopettaa ilkeän käytännön ottaa raakanäytteitä ja sitten hienosäätää niitä jo sarjassa ja käytössä. Tästä teollisuus ei pitänyt hänestä kovinkaan paljon, joka yleensä käyttöönoton ja tuotantoon ottamisen jälkeen sai arvosanan kaikenlaisista parannuksista - LKZ ja sen KV esimerkkinä.
  25. +4
    Elokuu 17 2016
    1. Kirjoittaja tuntee aiheen erittäin pinnallisesti ja on liian nopea tekemään perusteettomia arvioita.

    2. Verrattaessa Neuvostoliittoa ja Saksaa, emme saa unohtaa, että Neuvostoliitto joutui aseistamaan armeijansa vuodesta 1918 alkaen ja peri kaikki entisen Venäjän aseet - ja Saksalta vuonna 1918. suurin osa aseista takavarikoitiin, vasta vuodesta 1933 lähtien Hitler hylkäsi Versaillesin sopimuksen rajoitukset ja vasta vuodesta 1935 lähtien Saksa pystyi valmistamaan aiemmin kiellettyjä raskaita aseita.

    Siksi Neuvostoliitolla, Englannissa, Ranskassa ja jopa jossain määrin Yhdysvalloilla oli valtavat varastot vanhentuneita aseita ensimmäisen maailmansodan ajalta ja sitä ennen, kun taas natsi-Saksalla ei käytännössä ollut tällaisia ​​vanhentuneita aseita.
    (No, tiedän noin muutaman kymmenen haubitsaa mallia 1909 ja mallia 1913 ja noin 77 mm Etelä-Amerikkaan myytyjä aseita tarpeettomana, tiedän myös, etkä voi muistuttaa minua muista sellaisista asioista).

    Mikä on ominaista: jos vertaamme, tällaiset olosuhteet huomioon ottaen, Neuvostoliitto ei ole Saksan, vaan Ranskan kanssa, jossa jopa FT-17-tankkerit ja 75 mm:n tykit vuoden 1897 mallista säilyivät ennen toista maailmansotaa; tai Englannissa, jossa osa roskista onnistui menemään myyntiin kehitysmaihin, mikä paransi kuvaa, mutta ei kuitenkaan täysin; tai Japanissa, jossa viimeisin kehitys oli erittäin hyvä, mutta kopioita oli kymmeniä ja massiivimmat aseet olivat vuosien 1905-1911 mallia, käy ilmi, että Neuvostoliitolla oli normaali valtio siihen aikaan ja Saksa oli jyrkästi poikkeuksellinen poikkeus.
  26. +5
    Elokuu 17 2016
    "Tukhachevskyn tärkeimmät voitot olivat Tambovin talonpoikien kapinoiden tukahduttaminen myrkyllisten aineiden avulla."
    Toinen esimerkki kaikkien jostain kuultujen myyttien kirjoittajan ajattelemattomasta kopioinnista.
    Todellisuudessa Tukhachevskyn OV:n käyttö paisutettiin tyhjästä. Näiden OV:iden uhri oli yksi, Nask. Muistan ontuvan hevosen. Ja näitä aineita käytettiin metsäalueella, ei asutuilla alueilla.

    "dynamo-reaktiivinen ruma Kurchevsky"
    Tukhachevskyn ja Kurchevskyn osalta olen yleisesti ottaen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta yhdellä erolla: voin selvästi kritisoida heitä ja tiedän mistä ja miksi, mikä niissä oli vialla ja mikä on edelleen totta.
    Kirjoittaja toistaa jatkuvasti toisten ihmisten sanoista jotain XNUMX. uudelleenkerronnon hölynpölyä.

    Tässä tapauksessa Kurchevskyn virhe oli yritys syrjäyttää perinteiset työkalut tavanomaisista käyttöalueistaan ​​DRP:illään. ei enempää eikä vähempää.
    Mutta insinöörinä Kurchevsky ei silti ollut huono, ja hänen DRP:n suorituskykyominaisuudet olivat hyvin lähellä samanlaisen laitteen myöhempää saksalaista suunnittelua. Samalla tässä on hauskaa: ne, jotka sylkevät Kurtševskiin näin ymmärtämättä, yleensä kehuvat saksalaista vastinetta yhtä kohtuuttomasti vaivautumatta vertailemaan heitä. naurava

    Viitteeksi: saksalainen suunnittelu onnistui laskeutumisaseena, ja DRP tässä ominaisuudessa oli (olisi) yhtä menestynyt. Meidän puoleltamme virhe ei ollut insinöörin, vaan käyttötaktiikin kannalta (ja seuraavassa tehtävänlausunnossa siitä, mutta tässä saksalaiset tekivät saman virheen).
  27. Kommentti on poistettu.
  28. +1
    Elokuu 17 2016
    Sairas yhteiskuntamme, jota zomboyaschik huijaa, tarvitsee edelleen hyvän puhdistuksen ...
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Kuka siivoaa
      Oletko koukussa Internetiin?
  29. -2
    Elokuu 17 2016
    Ensimmäisen osan perusteella kirjoittaja arvioi sodan alkamista melko kevyesti, artikkelia lukiessa on sellainen vaikutelma, että meillä on kirjoittajan pitkässä kertomuksessa toinen Saksan sota, kuten ensimmäinen Saksan sota, vaikkakin poikkeuksin. sorron muodossa. Siellä täällä tyhmiä, pettureita, tarpeellisen puutetta ja ylimääräistä turhaa, virhearvioita ja komentovirheitä kaikilla tasoilla. Siellä tsaari kenraaleineen hävisi, täällä pääsihteeri kenraaleineen "menetti" myös alun ...
    Ja minne tsaari ja valtakunta katosivat? Ja mistä AUCPB:n ja Neuvostoliiton pääsihteeri tuli? Kirjoittajalla ei ollut katastrofia eikä kokonaisten venäläisen yhteiskunnan kerrosten kansanmurhaa. Hän jättää sen täysin huomioimatta! Samaan aikaan nämä perustavanlaatuiset tekijät vaikuttivat sodan alkamiseen kaikkein perustavimmalla tavalla.Kyllä, ja oliko aloitus olemassa. Sodan alku on maallikolle, jonka päälle pommien putoaminen on sotaa, ei rauhaa.
    Itse asiassa niille, jotka ovat kiinnostuneita maansa historiasta, ei ole havainto, että ensimmäinen maailmansota käynnistettiin tarkoituksena tuhota Venäjän valtakunta ja tsarismi, minkä jälkeen siihen sisällytettiin kaikki sen resurssit. Maailmanvallankumouksen suunnitelmat, joita Wall Streetin ja Cityn pankkiirit ruokkivat. Tämä tavoite saavutettiin. Trotski ei pudonnut taivaalta, trotskilaiset ja trotskilaisuus eivät ole unelmien hedelmää. Heihin kohdistuva sorto on vain seurausta Venäjän (uudessa inkarnaatiossaan, Neuvostoliitossa) taistelusta elämästä ja kuolemasta Siionin pankkien kanssa. Tämän planeetan TÄRKEIMMÄT VALLANKANNUKSELLISET Eikä tämä kuolevainen taistelu voinut ohittaa vallankumouksen päävoimaa - työläisten ja talonpoikien puna-armeijaa, jonka perustaja oli Lev Davidovich Bronstein, työläisten ja talonpoikien eturivin. ja talonpoikaishallitus...
    Tietysti toisessa osassa kirjoittaja voi myös puhaltaa numeroilla täytettyjä kuplia, harkitsemme niitä huolellisesti, mutta samalla emme tule millimetriä lähemmäksi sodan alkukauden "hävityksen" ymmärtämistä.
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Lainaus: setri
      mutta samaan aikaan emme tule millimetriäkään lähemmäksi sodan alkukauden "hävityksen" ymmärtämistä.

      Missä on ydin?
      .esanssia hiekassa...
  30. +4
    Elokuu 17 2016
    Puna-armeijan Tukhachevsky vastasi aseista ja varusteista, puna-armeijan aseistamisesta juuri silloin, kun oli tarpeen kehittää aseita tulevaa sotaa varten. Koska Tukhachevsky oli suuri italialaisen kenraali Douain opin ihailija, hän tietoisesti tai väärinkäsityksen kautta vahingoitti suuresti maan puolustuskykyä. Katsotaanpa Tukhachevskya ei petturina, vaan itse asiassa sotilasasiantuntijana, vaikka tämä on yleisesti ottaen mahdotonta. Vuodesta 1931 vuoteen 1936 hän oli Puna-armeijan puolustuskansan apulaiskomisaari ja vuoden 1937 alussa ensimmäinen varajäsen. Kuinka hänen "sotilaallinen kykynsä" loisti tämän melko pitkän ajanjakson aikana tässä vastuullisimmassa asemassa?
    Se on suuri tragedia mille tahansa maalle, jos se käy sotaa väärillä aseilla, joita se hankki ennen sotaa. Tämä tarkoittaa, että valtava ihmistyö ja ponnistelut menivät hukkaan, se tarkoittaa, että satoja tuhansia, miljoonia ihmisiä kuoli taisteluissa aseiden epätäydellisyyden vuoksi. Saksalaiset aloittivat ja lopettivat sodan käytännössä samoilla aseilla ja laitteilla, joita he kehittivät aikana, jolloin Tukhachevski määräsi neuvostosuunnittelijoille, mitä suunnitella, ja neuvostotehtaille mitä ja kuinka paljon valmistaa puna-armeijalle.
    Mutta aseista ja varusteista, jotka "erinomainen sotilasammattilainen" marsalkka Tukhachevsky tilasi puna-armeijalle, vuoden 1941 loppuun mennessä ei tuotettu käytännössä mitään - ei BT-sarjan kevyitä panssarivaunuja, keskikokoisia T-28:ita eikä raskaita T-35:itä. , eikä hävittäjiä I-16 ja I-153, ei moottoripyörän nopeudella lentäviä TB-3 raskaita pommikoneita eivätkä "nopeita" SB-pommittajia. Tykisuunnittelijan Grabinin tunnetun huomautuksen mukaan, jos Tukhachevsky olisi jäänyt hieman pidempään kansankomissaarin sijaisena, niin puna-armeijallakaan ei olisi ollut tykistöä.
    Sotaa käyneet varusteet ja aseemme (T-34- ja KV-tankkerit, Il-2-hyökkäyslentokoneet, Pe-2-pommittajat, Jaki-, MiG-, LaGG-hävittäjät, ilmatorjuntatykit, kranaatit, katyushat ja paljon muuta) tilattiin ilman Tukhachevskia. .
    Mikä pitäisi olla johtopäätös? Vain yksi - tällaisesta "strategista" piti päästä eroon aikaisemmin.
    1. +4
      Elokuu 17 2016
      Lainaus: demotivaattori
      Mutta "erinomaisen sotilasammattilaisen" marsalkka Tukhachevskyn puna-armeijalle tilaamista aseista ja varusteista vuoden 1941 loppuun mennessä ei tuotettu käytännössä mitään - ei BT-sarjan kevyitä panssarivaunuja, keskikokoisia T-28:ita eikä raskaita T-35:itä. , eikä hävittäjiä I-16 ja I-153, ei moottoripyörän nopeudella lentäviä TB-3 raskaita pommikoneita eivätkä "nopeita" SB-pommittajia.

      Yllätyt, mutta USA:ssa, Britanniassa ja Saksassa kuva oli suunnilleen sama: 30-luvun puolivälissä tilatuista ja valmistetuista aseista ja laitteista vuoden 1941 lopulla ei valmistettu käytännössä mitään. Onko se todellakin Tukhachevskyn vika sielläkin? hymyillä
      1. -1
        Elokuu 18 2016
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Lainaus: demotivaattori
        Mutta "erinomaisen sotilasammattilaisen" marsalkka Tukhachevskyn puna-armeijalle tilaamista aseista ja varusteista vuoden 1941 loppuun mennessä ei tuotettu käytännössä mitään - ei BT-sarjan kevyitä panssarivaunuja, keskikokoisia T-28:ita eikä raskaita T-35:itä. , eikä hävittäjiä I-16 ja I-153, ei moottoripyörän nopeudella lentäviä TB-3 raskaita pommikoneita eivätkä "nopeita" SB-pommittajia.

        Yllätyt, mutta USA:ssa, Britanniassa ja Saksassa kuva oli suunnilleen sama: 30-luvun puolivälissä tilatuista ja valmistetuista aseista ja laitteista vuoden 1941 lopulla ei valmistettu käytännössä mitään. Onko se todellakin Tukhachevskyn vika sielläkin? hymyillä



        Tukhachevsky on sellainen saasta, joka kannattaa jakaa - vanhusten, lasten ja naisten tuhoamiseksi Tambovin alueen talonpoikien ja häntä puolustavien kapinan aikana
        1. 0
          Elokuu 26 2016
          Tukhachevskysta en osaa kommentoida, mutta T28 näytti itsensä hyvin suomalaisessa yrityksessä ja päivitettynä T28E:ksi tai useista Internetissä kiertävistä projekteista voisi olla hyötyä sodan loppuun asti.
          t28:n ominaisuus oli alhaiset vaatimukset tuotantolaitteille,
          se on suunniteltu tätä ajatellen.
          Mitä tulee TB-3:een, vaikka ne eivät auttaneet sodassa, he auttoivat Neuvostoliittoa riittävästi olemassaolollaan ennen sotaa!
  31. -1
    Elokuu 17 2016
    Jotain, vähän puhutaan Kulikista .... hän meni sekaisin hyväksyessään PPSh-tyypin ".. suuri patruunoiden kulutus, .. hyvin tehty bajonetti." Nyt on vaikea arvioida, keitä he ovat, rehellisiä tyhmiä tai tietoisia sabotoijia. Mutta se, että kuulusteluissa muita herjattiin, on tosiasia.

    KV-1:llä ja T-34:llä kirjoittaja taipui ... juoksi eteenpäin, häpeäsi sieltä, se on helpompaa.
    1. +1
      Elokuu 17 2016
      Lainaus: Konstantin Yu.
      Jotain, vähän puhutaan Kulikista .... hän meni sekaisin hyväksyessään PPSh-tyypin ".. suuri patruunoiden kulutus, .. hyvin tehty bajonetti."

      Kulik hakkeroi PPSh:n? Mitä et löydä netistä... naurava
      Tykistöpääosaston päällikön G. I. Kulikin 3. joulukuuta 1940 päivätty liittovaltion kommunistisen kommunistisen puolueen keskuskomitealle ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvostolle annetussa raportissa todettiin: "Kokenut Shpagin-konepistooli läpäisi testin automaation toiminnan ja osien luotettavuuden (vakauden) kannalta ja sitä voidaan suositella puna-armeijan huoltoon PPD:n sijaan"

      Kulik suhtautui kielteisesti PPD-34:ään. Ja hänellä oli kaikki syyt:
      yksi PPD varaosien ja lisävarusteiden sarjalla maksoi 900 ruplaa vuoden 1939 hinnoilla huolimatta siitä, että DP-kevytkonekivääri varaosineen ja lisävarusteineen maksoi 1 ruplaa.

      Eli joko armeija saa täysimittaisen kevyen konekiväärin tai - PP:n pistoolin patruunan alla sen 100-150 metrin tehoalueella.
      PP:n kustannukset laskivat vasta vuoteen 1940 mennessä, jolloin sotateollisuus vihdoin hallitsi leimaamisen ja hitsauksen. Ja vuosina 1940-1941 Kulik teki kaikkensa täyttääkseen konepistoolisuunnitelman.
  32. +6
    Elokuu 17 2016
    Täällä he kirjoittavat "tappiosta" 41:ssä. Mikä menetys?! Jos Puna-armeija olisi hävinnyt vuonna 41, ei olisi ollut 45:tä, ei olisi ollut Moskovaa ja Leningradia, mitään ei olisi tapahtunut. Kyllä, he vetäytyivät, jättivät alueensa, kaupungit ja kylät lasten ja vanhusten kanssa. Mutta Wehrmacht, joka menetti 2 tuhatta 200 vuoden sodassa Euroopassa, menetti täällä 500 tuhatta kahdessa kuukaudessa. Ja kenraali Frost ei tullut sattumalta, vaan siksi, että urhoollinen Saksan armeija ei aikonut taistella talvella, vaan sen oli pakko. Sotasuunnitelman hajoaminen, eikö olekin menestystä? Häviävä puoli pakotti tahtonsa, entä sitten? On tarpeen määrittää suoraan ja selvästi, että vuosina 41-42 oli vaikeuksia, jotka opettivat taistelemaan ja komentamaan suuria kokoonpanoja, jotka määrittelivät tämän tai toisen varusteen tarpeen ja sen käytön taktiikan. Esimerkiksi K. K. Rokossovskin komennossa oleva keskusrintama heinäkuussa 1943 osoitti tehokasta vastustusta tankkiiloja vastaan. Mutta nykyaikaiset kommentaattorit haluavat sen tapahtuvan sodan alussa. Mutta sitten sellaista kokemusta ei ollut. Häviämisestä ei siis ole mitään puhuttavaa. 41. luvulla Wehrmacht oli monessa suhteessa vahvempi, mutta Puna-armeija ei antanut itseään tuhota, oppi virheistään ja antoi niin paljon, että kehutusta Wehrmachtista jäi vain muistelmia.
    1. 0
      Elokuu 26 2016
      Olen pahoillani, mutta puna-armeija antoi pikemminkin tuhota itsensä
      Žukovia ei turhaan kutsuttu Pietarista Moskovaan - hän teki myös virallisen raportin, ettei Moskovaa ollut millään puolustaa.
      menetti kaikki panssarijoukot, kaikki moottoroidut yksiköt, suurin osa lentokoneista,
      tankkien jäänteitä pidettiin kymmeninä, ei tuhansina, merkittävä osa tykistöstä menetettiin jne. Puna-armeijan henkilöstön ja auttamiseen (korjaukseen, rakentamiseen, kunnossapitoon) osallistuneiden henkilöiden menetys sodan kolmen ensimmäisen kuukauden aikana oli vähintään 3 miljoonaa ihmistä.
      menetti suurimman osan henkilöstöstä. Monet armeijan varastot vangittiin.
      paljon on menetetty.
      Itse asiassa kesällä 42 armeijaa luotiin uudelleen.
  33. +2
    Elokuu 17 2016
    Jos Tukhachevsky "ei haparoinut" nykyaikaisissa aseiden ja strategian kysymyksissä, tämä ei ole syy tappaa ihmistä. Eroa virastaan ​​ja irtisanoudu – ei loppujen lopuksi keskiaikainen Japani, jossa päitä leikataan kaikesta huolimattomuudesta.
    1. +2
      Elokuu 17 2016
      Lainaus Prometeystä
      Jos Tukhachevsky "ei haparoinut" nykyaikaisissa aseiden ja strategian kysymyksissä, tämä ei ole syy tappaa ihmistä.

      Ja häntä ei asetettu seinää vasten niinkään tästä syystä, vaan marraskuulle 1937 suunnitellun sotilaallisen salaliiton järjestämisestä vallan vaihtamiseksi.
      He veivät Juudaksen, purkivat pallon, minkä seurauksena monet tulipaidat katosivat, vaikkakaan eivät kaikki, koska 41, ZAPVO, tämä on edelleen se "mysteeri".
    2. +1
      Elokuu 17 2016
      Lainaus Prometeystä
      Jos Tukhachevsky "ei haparoinut" nykyaikaisissa aseiden ja strategian kysymyksissä, tämä ei ole syy tappaa ihmistä.

      No, tiedätkö... Jos kirjanpitäjä "ei haparoi" 1C:ssä, hänet erotetaan. Marsalkka on sotilasarvo. Tässä virheen hinta on elämä, sinun tai ystäväsi. Ja mitä korkeampi arvo on, sitä enemmän ihmishenkiä on vaakalaudalla.
      Tämä on jos salaliittoteoria jätetään huomiotta.
  34. 0
    Elokuu 17 2016
    Mielenkiintoista on, että Jakovlev on tykistön päällikkö, tämä on Jakovlev N.D. - GAU:n päällikkö? Mikä Tukhachevskyn apulainen, hän korvasi Kulikin tässä virassa 14.06.1941! On tarpeen heiluttaa nappulaa hiljaisemmin.
  35. +2
    Elokuu 17 2016
    Nyt katsotaan saksalaisia.

    Tee-17. 1937 2 kpl.
    Minä-109V. 1937 3 428 kpl.
    Minä-110. 1939 6 170 kpl.
    FW-189. 1938 845 kpl.
    Ei-111. 1935 7 603 kpl.
    Hs-129. 1938 878 kpl.
    Ju-87. 1936 6 kpl.
    Ju-88. 1939 15 kpl.

    En lukenut enempää, on heti selvää, että kirjoittaja on huonosti perehtynyt asiaan. Me-109 sodan alussa vuonna 41, saksalaiset kärsivät pääasiassa modifikaatioista F, vanhemman muunnelman E lentokoneita oli tietty määrä, ja modifikaatio B (yksi tämän lentokoneen ensimmäisistä sarjaversioista) ei ollut itärintamalla. Ja usko minua, ero F:n ja B:n välillä on yksinkertaisesti valtava.
    1. 0
      Elokuu 26 2016
      hyvä huomio :)
      vaikka vuonna 41 kaikki Luftwaffen lentäjät eivät pitäneet siitä, että heidät siirrettiin bf-109E:stä bf-109F2:een (tai F4:ään)
      vain yksi vivahde - kesäkuun 22. päivästä lähtien saksalaiset käyttivät noin 1500-1800 vanhentuneempaa lentokonetta, kuten he-51, koska nykyaikaisia ​​ei ollut tarpeeksi.
  36. +1
    Elokuu 17 2016
    kirjoittajalla on ongelmia matematiikan ja logiikan kanssa tuntea
  37. MVG
    0
    Elokuu 19 2016
    Artikkeli on hyvä. Sen yhteydessä heräsi useita kysymyksiä kerralla:
    1. Oliko Stalin niin sokea, että hän ei 37-vuotiaaksi asti nähnyt Tukhachevskyn intohimoa suuria alayksiköitä kohtaan?
    2. Miksi Stalin suosi Tukhachevskia ajatuksissaan huolimatta hänen yhteyksistään Trotskiin?
    3. Miksi Neuvostoliitossa Tukhachevskyn teloituksen jälkeen ei muuttunut, hyväksyttiin sodankäynnin pääkäsitteeksi?
    Viktor Rezunin teoria vastaa parhaiten näihin kysymyksiin. Neuvostoliitto valmistautui hyökkäämään Saksaan käyttämällä valtavia ilmavoimia ja panssarivaunuja. Massiivinen ilmahyökkäys, läpimurtopanssarivaunut ja sitten massiiviset LT:t menevät nopeasti syvälle alueille ja joukkoihin. Kaikki, ei 3 Reich. Ja Tukhachevskyn ideat olivat juuri tähän suuntaan.
    Rezun ei ole minulle totuuden viimeinen auktoriteetti, mutta hänen versionsa on looginen ja selittää paljon, melkein kaikki toisen maailmansodan ensimmäisten päivien absurdit.
    1. 0
      Elokuu 26 2016
      mikä joukkohyökkäys??? useimmat koneet voisivat lentää enintään 500 km:n etäisyydelle rajasta! Ilman normaalia viestintää ja tiedustelua heidän taktinen vaikutus olisi heikko. ja mikä LT on massiivisen nopea? Puna-armeijalla ei tyhmästi ollut tarpeeksi koulutettuja mekaanikkoja tähän. Voimassa oli vain neljännes. Tietysti voit lukea Rezunia, mutta miksi et tarkista, mitä hän sanoo?
      vuonna 41 puna-armeija EI kyennyt tekemään nopeaa syvää läpimurtoa blitzkrieg-tyyliin useista syistä.
  38. 0
    Elokuu 22 2016
    Lisätietoja: vaihtoehtoisesti lahjakkaita kirkkaita luovia persoonallisuuksia.
    Otin amerikkalaisten mielipiteen T-34:stä heidän raportistaan ​​T-34:n testeistä Aberdeenin koepaikalla. Siellä Neuvostoliiton tankkia kutsutaan keskikokoiseksi.
    Otin brittien mielipiteen T-34:stä heidän samanlaisesta raportistaan ​​panssarikokeista Englannissa. Ystävälle tarkoitettu teksti käännetty alkuperäisestä. Siellä T-34:ää pidetään selvästi risteilynä.
    Saksalaisten mielipide T-34:stä ja sen luokituksesta löytyy monin paikoin, esimerkiksi Guderianin muistelmissa. Siellä voit myös tutustua heidän arvioihin ja omien säiliöiden luokitukseen.
    Muissa arvostetuissa lähteissä mielipiteet ovat jälleen yhtäpitäviä niiden kanssa, jotka olen hahmotellut edellä.

    Mistä mainitut henkilöt saavat erityisen arvovaltaiset mielipiteensä, he eivät kertoneet vinkki
  39. 0
    Elokuu 22 2016
    Lainaus: MVG
    Viktor Rezunin teoria

    Meidän aikanamme Rezunin lainaaminen arvovaltaisena lähteenä on aivan riittävä tunnustus omasta syvästä epäpätevyydestä. Hänen "teorioidensa" ja "teosten" mukaan niiden julkaisemisesta lähtien kukaan ei ole vain ratsastanut.
  40. 0
    Elokuu 22 2016
    Lainaus fbirdistä
    "Kehittymätön Venäjän valtakunta" löi niin paljon ammuksia, että he voittivat ensimmäisen ja toisen maailmansodan, kansalaisyhteiskunnan

    Erityisen lahjakkaille historioitsijoille, kuten näemme, on erityisen suuri salaisuus, että tsaariajan ammusten valmistus ei rajoittunut tsaari-Venäjälle, eikä se päättynyt siihen. Myös Venäjän armeijan julma patruunoiden ja kuorien nälkä toisen maailmansodan aikana on heille tiukasti luokiteltu.

    Noin 40 % Venäjän armeijan ensimmäisen maailmansodan aikana käyttämistä kivääreistä tuli Venäjälle ulkomaisista sotilastarvikkeista. Koska Ingušian tasavallan oma sotateollisuus osoittautui todella alikehitetyksi.
    Puna-armeijan palveluksessa olleet kiväärit eivät olleet periaatteessa enää modifioituja. 1891 ja näyte 1891/30.
    Huomio, kysymys kuuluu: kuka modernisoi nämä kiväärit vuonna 1930 ja tuotti sitten jo modernisoituja? Tsaari-isä ja tsaari-Venäjän teollisuus, vai mitä? naurava

    Koko Ingušian tasavallan historian aikana siinä valmistettiin 26 1910 Maxim-konekivääriä vuoden 1 mallista ja vielä 8 28 aiemmin, jopa ennen toista maailmansotaa, vanhentunutta sarjaa. Niitä oli käytössä 50 kappaletta jalkaväkirykmenttiä kohden, ja vakiomäärästä oli suuri pula. Ostettu ulkomailta tämän luokan konekivääriä toisen maailmansodan aikana XNUMX tuhatta, ts. yli XNUMX % oli käytössä. Vakioaseistuksessa ei ollut kevyitä konekivääriä, niitä ei valmistettu massatuotantona Venäjällä (lukuun ottamatta ikään kuin useita kymmeniä Fedorov-konekivääreitä).

    Vuosille 1918-1920 bolshevikit olivat valmistaneet ja korjanneet jo 22 tuhatta konekivääriä, ja vuoteen 1941 mennessä. Puna-armeija oli aseistettu 2 Maxim-konekivääreillä jokaista kiväärikomppaniaa kohden ja 9 muuta pataljoonan konekiväärikomppaniassa, rykmentissä 54 raskasta konekivääriä ja 116 kevyttä konekivääriä, ts. enemmän kuin suuruusluokkaa enemmän kuin tsaariarmeijassa. Mistä kaikki nämä konekiväärit tulivat, tsaari-isältä? lol

    Ja ammusten kanssa sama kuva. Muuten, vuonna 1917 suunniteltiin VÄHENTÄÄ Venäjän armeijan ampumatarvikkeiden riippuvuutta ulkomaisista toimituksista 36 prosenttiin. Tällainen upea ja kehittynyt teollisuus oli RKMP:ssä.
    1. 0
      Elokuu 26 2016
      et ole aivan oikeassa.
      patruunanälkä ei ollut julma tsaariarmeijassa
      kyse oli vain akuutista ammusten puutteesta, erityisesti kevyessä ja keskikokoisessa tykistössä. Mutta ongelma ei päättynyt siihen - joukoilta puuttui logistiikka tarvikkeiden kuljettamiseen. Toisin sanoen, paljon puuttui.
      Esimerkiksi lääketieteen ongelma ei ollut yhtä akuutti.
    2. BAI
      0
      Syyskuu 28 2016
      Ja lisäksi: kuninkaalliset tammi, josta hiottiin kaksipäisiä kotkia ja kolmen hallitsijan ikkunaluukkujen kansia, hylättiin vuonna 1916.
  41. 0
    Elokuu 22 2016
    Lainaus käyttäjältä njgdfh
    Saksalaisilla ei koskaan ollut aseluokitusta. Tämä on runetin paskaa.

    odota tätä alkuperäinen и rohkeita sanoissasi keskustelukumppani linkittää lähteisiinsä niin erinomaista tietoa. Ilmoitin omani.
  42. 0
    Elokuu 23 2016
    Lainaus käyttäjältä njgdfh
    Onko mahdollista oppia lisää näistä "alkuperäisistä Neuvostoliiton kehityksestä"?

    "Ei mona, vaan nuna" (C).
    Pienaseita: PPSh, PPS, SVT. Vuodesta 1943 työskentele välipatruunan ja sen aseiden parissa.
    Mielenkiintoinen ja lupaava ratkaisu oli Taubin-automaattinen kranaatinheitin.
    Tykistö: M-30, ML-20, A-19, M-10 ja D-1, ZIS-3 ja ZIS-2, M-60 ja BS-3. "Big Triplex" oli vähemmän onnistunut ratkaisu, mutta se oli silti itsenäinen ja edistyksellinen.
    Tankit: T-40, T-50, T-34, KV.
    Taide. traktorit - STZ-5, "Komsomolets", "Voroshilovets".
    1. 0
      Elokuu 26 2016
      oli kv-1 ja t34 ja t28e ja kv2, mutta suuria ongelmia oli optiikan, kuorien, moottorielementtien, radioasemien, sisäpuhelinten, kumipäällysteisten osien vapauttamisessa,
      säiliöissä ei usein ollut vuorausta ja istuimet olivat kovia.
      ei ollut lämmitystä.
      Neuvostoliitto teki kaikkensa, joten ei voida sanoa, että tämä riitti.
  43. 0
    Elokuu 26 2016
    Sanon pari sanaa.
    En missään tapauksessa pidä Pavlovia petturina. Pikemminkin hajotetaan se. 41 vuotta kestäneen murskaavan tappion, jonka Žukov osoitti jo ennen sotaa operatiivisissa peleissä, hänen täytyi estää ENNAKKOA ja oppia vastustamaan sitä. Hänen täytyi tehdä paljon enemmän, mutta hän teki liian vähän. Mutta näin oli kaikkialla armeijassa, tässä hän näyttää pikemminkin "keskimääräisen tason".
    Tietoja laitteista. Kirjoittaja unohti jotain! Neuvostoliitolla oli akuutti pula kokonaisista teollisuuden osista, tuotantolaitteista, joten usein edistyneitä malleja ei yksinkertaisesti voitu massatuotantoa. Koko valikoimasta korkean teknologian tuotteita oli puutetta.
    Muistutan myös, että pätevää henkilöstöä ei ollut tarpeeksi! Ja insinöörejä ja korkeasti koulutettuja työntekijöitä ja tiedemiehiä ja monia, monia muita. Monet "vahvat" yritysjohtajat ilmestyivät vasta sodan jälkeen kokemukseen armeijan logistiikan virheenkorjauksesta
    Esimerkiksi Neuvostoliitto pystyi keksimään ydinpommin, mutta koki valtavia ongelmia korkealaatuisten turboahtimien valmistuksessa. Mitä voin sanoa, T34:ssä ei ollut kumiteloja, siellä oli inhottava ilmansuodatin
    1. 0
      Lokakuu 3 2016
      Mitä eroa? Tapaus päättyi silti Western Specialin murskaavaan tappioon. Joten petos tai razdobaystvo, mutta tulos on sama. Ja hänet pantiin seinää vasten aivan ansaitusti.
  44. 0
    Elokuu 26 2016
    Lainaus Kennethiltä
    Hulluntalossa he viettivät Internetiä

    Onnittelut naurava
  45. BAI
    0
    Syyskuu 28 2016
    Muuten, BT-7:t osallistuivat sotaan Japanin kanssa vuonna 1945 (kaikki eivät kuolleet vuonna 41, vain ne, jotka lähetettiin länteen).
  46. 0
    Lokakuu 3 2016
    Edellä mainitussa "Elämän tarkoituksessa" on vastaus, miksi monet laitemalleistamme eivät selvinneet sodan loppuun asti. Siellä Stalin kertoo avoimesti Jakovleville, että entiset asiantuntijat, joihin luotettiin, johtivat asian umpikujaan. Kyse oli ilmailusta, mutta tuskin kaikki rajoittui siihen.
  47. 0
    Kesäkuu 25 2017
    Kaikki tämä näyttää olevan oikein ja ymmärrettävää ...
    Kuitenkin "kansan vihollinen" Tukhachevsky halusi rakentaa "40 tuhatta lentokonetta" MAAlleen.
    Ja kuinka kutsua kansan nykyisiä vihollisia (en pelkää näitä sanoja), jotka jatkuvasti nostavat rahaa maansa taloudesta miljardeissa mahdollisen hyökkääjän hyödyksi?
    Samaan aikaan HÄNEN MAansa teollisuus kärsii alirahoituksesta ja joutuu lainaamaan rahaa .. samasta lännestä.
    Samaan aikaan "loistavat rahoittajat" vinkuvat, että investointien virta on vähentynyt.
    "Loistavat" petturit - se on se, joka istuu hallituksessa. Eikä ole ketään, joka puhdistaisi nämä Augean-tallit.
    1. 0
      Kesäkuu 25 2017
      Siksi kansan vihollinen. 40 tuhannen lentokoneen rakentaminen ei ole ratkaisu ongelmaan. Ratkaisu ongelmaan on rakentaa niin monta lentokonetta kuin mahdollista kouluttaa AMMATILLISET (ei "lähdön - lasku") lentäjät, luoda varusteltu ja suojattu lentokenttäjärjestelmä, toimittaa lentokoneelle ammuksia, korjaussarjoja, polttoainetta ja voiteluaineita, valmistaa sopiva tekninen henkilökunta, luo olosuhteet lentäjien taistelukoulutukselle ja sosiaalisesti - heidän perheidensä elinolot jne. Ja ilman tätä kaikkea Tukhachevskyn idea on ikkunoiden koristelu ja sabotaasi, itsensä edistäminen ja PR. Kuten eräs kuuluisa johtaja sanoi: "Vähemmän on parempi." Esimerkkinä - artikkeli tällä sivustolla "Pankkijoukkojen hiljainen kauhu ..."

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"