Venäjän laivaston laivanrakennusohjelma tai erittäin huono tunne (osa 2)

133

Fregatti "Amiraali Gorshkov"


Mitä vikaa SAP 2011-2020:ssa hyväksytyssä kotimaisessa pintalaivanrakennusohjelmassa vielä on? Huomaamme heti, että sen kehittäjät kohtasivat erittäin ei-triviaalin tehtävän. Pinta-alusten massarakentamisen uudelleen aloittaminen kahdenkymmenen vuoden tauon jälkeen vaati äärimmäisen ristiriitaisten vaatimusten yhdistämistä. Toisaalta äskettäin luoduista aluksista oli tultava luotettavia Kalashnikov-rynnäkkökiväärinä, koska laivan kokoonpanon pienentymisen olosuhteissa maalla ei yksinkertaisesti ollut varaa rakentaa laivueita laituripaikoille. klo laivasto ja näin ollen 1. ja 2. riveissä ei ole juuri lainkaan BOD:ita, hävittäjiä, risteilijöitä ja TFR:itä, ja vuoteen 2030-2035 mennessä valtaosan heistä on poistuttava riveistä. Näin ollen vuosina 2011-2020 liikennöivien epäluotettavien alusten syntyminen jättää maan ilman pintalaivastoa.

Mutta miten voit varmistaa uusien projektien luotettavuuden? Yleensä tällaisissa tapauksissa suunnittelijat pyrkivät pitämään kiinni aika-testatuista ratkaisuista, jotka ovat oikeuttaneet arkikäytössä. Tässä on vain kaikki aika-testatut ratkaisut, joita meillä oli kaksikymmentä vuotta sitten ja enemmän, joten niiden asettaminen etusijalle tarkoittaa ilmeisen vanhentuneiden alusten luomista. Tällaista Venäjän federaation laivastoa ei tarvita - "todennäköisten liittolaisten" ja "vannoneiden ystävien" numeerisen paremmuuden olosuhteissa projektiemme eivät ainakaan saisi olla huonompia, mutta olisi parempi ohittaa vastaavat ulkomaiset. Tätä varten uudet laivat tulisi varustaa massiivisesti uusimmilla järjestelmillä, aseilla ja laitteilla, joita rakentamisen tauon vuoksi laivasto ei ole "ajottanut sisään", mutta tässä tapauksessa luotettavuusongelmat ovat lähes väistämättömiä. .

Kun tähän lisätään tunnettu vastakkainasettelu laivanrakentajien ja laivaston merimiesten välillä - usein laivanrakentajille on kätevämpää ja/tai kannattavampaa rakentaa jotain aivan muuta kuin mitä laivasto tarvitsee ja päinvastoin - merimiehet haluavat usein saada jotain, joka suunnittelee toimistoja. ja teollisuus ei pysty tarjoamaan niitä.

Osaavan laivanrakennusohjelman laatimiseksi kaikki edellä mainitut huomioon ottaen tarvitaan systemaattista lähestymistapaa, korkeinta osaamista ja ammattitaitoa sekä riittävää toimivaltaa koordinoida kehittäjien, valmistajien ja "loppukäyttäjien" - merimiesten - toimintaa. . Mahdolliset vastustajat olisi tunnistettava, heidän laivastonsa kehitysnäkymiä ja laivastojen roolia meitä vastaan ​​käytävässä sodassa tulisi tutkia. Arvioituaan mahdollisen vihollisen tavoitteet ja tavoitteet, taktiikan, merivoimien kokoonpanon ja laadun sekä päätettyään omat taloudelliset ja teolliset valmiutemme asetimme laivastollemme realistisia tehtäviä sekä sodan että rauhan aikana, koska laivasto on edelleen tehokkain poliittinen väline. Eikä tällä hetkellä, vaan ainakin 35-40 vuoden ajan, koska tänä aikana oman laivastomme vahvistuminen ja muutokset mahdollisten vastustajien laivaston kokoonpanossa sekä maailman poliittinen tilanne , voi muuttaa suuresti Venäjän laivaston tehtäviä.


BOD "Admiral Chabanenko"


Ja sitten käyttämällä "kustannus / tehokkuus" -asteikkoa tehokkaasti ja pääasiallisesti määrittämään, millä keinoilla ratkaisemme asetetut tehtävät: käsitellä lupaamisen mahdollisia suorituskykyominaisuuksia. aseita (ja kaikki muut) kompleksit, päättävät parhaista kantoaluksistaan, ymmärtävät sukellusveneiden roolin, ilmailu, pinta-alukset, meripuolustusmme (ja hyökkäyksemme) maa- ja avaruuskomponentit Venäjän laivaston päämäärien ja tavoitteiden "isokuvan" puitteissa. Ja kun olemme tällä tavalla ymmärtäneet, miksi tarvitsemme pinta-aluksia ylipäänsä, määrittämään niiden vaaditut luokat, suorituskykyominaisuudet ja määrät. Joten esimerkiksi projektin 949A "Antey" SSGN:t luotiin - tehtävästä (AUG:n tuhoaminen) sen ratkaisemismenetelmään (risteilyohjuksen isku) ja ymmärtämällä tietyn ohjuksen ("Granit") suorituskykyominaisuudet. ") tarvittavaan joukkoon (24 ohjusta salvossa) lähti operatiivis-taktiseen tehtävään sukellusveneelle. Ratkaisumenetelmät voivat kuitenkin olla erilaisia ​​(maassa sijaitseva merivoimien ohjuksia kuljettava ilmailu, kantajalentolento jne.) - tässä tarvitaan puolueettomia laskelmia, analyyseja, ammattitaitoa ja jälleen kerran ammattitaitoa, jotta maksimaalinen tulos ilman kuluja liian paljon.

Tehtiinkö tämä kaikki SAP 2011-2020 muodostamisen aikana pintalaivaston osalta? Näinkö se nykyään tehdään?

Harkitse SAP:n 2011-2020 suurimpia pinta-aluksia. Puhumme yleisistä maihinnousualuksista (UDC) "Mistral" ja suurista laskualuksista (BDK) "Ivan Gren". Kuten tiedät, ensimmäinen suunniteltiin rakentavan 4 yksikön määräksi ja toinen - 6 yksikköä.

UDC "Mistral" on viime vuosina ollut ehkä eniten keskusteltu alus lehdistössä ja "Internetissä". Hänellä oli kannattajia ja vastustajia, mutta tämän artikkelin kirjoittajan mukaan suurin syy niin suureen kiinnostukseen Ranskan UDC:tä kohtaan johtuu siitä, että kumpikaan heistä ei täysin ymmärtänyt, miksi kotimainen laivasto tarvitsee näitä aluksia.


UDC "Diximud" tyyppi "Mistral"


Ja todellakin. Jos menemme Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivustolle osiossa "Laivaston korkea johto" ja kysymme, mitä tehtäviä mainitun laivaston tulisi ratkaista sodan aikana, luemme:
1. Päihitä vihollisen maakohteet syrjäisillä alueilla;
2. Strategisten ohjussukellusveneiden taisteluvakauden varmistaminen;
3. Sukellusveneiden vastaisten ja muiden vihollisen iskuryhmien sekä rannikkokohteiden tuhoaminen;
4. Suotuisan toimintajärjestelmän ylläpitäminen;
5. Tuki mereltä rintamajoukkojen puolustus- tai hyökkäysvaiheessa rannikkoalueilla;
6. Meren rannikon puolustaminen.

Kuten näette, ainoa tehtävä, johon Mistralit ovat ainakin jotenkin sopivia, on nro 5 "Tuki joukkoille mereltä", joka voidaan (ja pitäisi) ymmärtää, myös maihinnousuna maan etujen mukaisesti. voimat. Samaan aikaan monet Mistralsin kannattajat vain levätivät siitä tosiasiasta, että tämän tyyppiset alukset, jotka pystyvät laskemaan joukkoja helikoptereista (ja raskaita laitteita laskeutuvista veneistä), pystyy tarjoamaan laadullisen harppauksen tämän tyyppisille toimillemme. Luvut annettiin - jos Neuvostoliiton panssarilaskualukset pystyisivät laskeutumaan 4-5 prosentille maailman rannikosta (yksinkertaisesti siksi, että TDK:ta ei voi tuoda rannikolle kaukana mistään), niin laskeutuvien veneiden saatavuus on paljon korkeampi (uppoumaveneille - 15-17%, ilmatyynyaluksille - jopa 70%), mutta helikoptereille mikään rantaviiva ei ole este.

No, ehkä laivaston pääkomento todella päätti ottaa askeleen tulevaisuuteen laskeutumisoperaatioiden järjestämisessä? Mutta tässä on kysymys: jos todella kävi ilmi, että Neuvostoliiton ajatukset merijalkaväen ja niiden varusteiden laskeutumisesta ovat vanhentuneita ja tarvitsemme UDC:tä - miksi sitten he aikoivat rakentaa Mistralien ohella jopa kuusi Ivan Grenovia, jotka , pohjimmiltaan ovat kuuluisan BDK "Tapir" -projektin 1171 kehitystyöt, ts. Neuvostoliiton laivojen laskeutumisen ydin? Loppujen lopuksi nämä alukset ovat ilmaus täysin erilaisista laskeutumistoiminnan käsitteistä. Miksi meidän pitäisi seurata molempia kerralla?

Ja mitä merimiehet itse sanoivat tästä? Henkilökohtainen kenties vain laivaston komentajan V.S. Vysotski:

Mistral on suunniteltu ja rakennettu voima- ja ohjausalukseksi... ...setä ei voida pitää erikseen helikopterin tukialuksena tai laskeutumisaluksena, komentoaluksena tai sairaalaaluksena. Varustetun komentokeskuksen läsnäolo tämän luokan laivoissa mahdollistaa erikokoisten joukkojen ohjaamisen millä tahansa etäisyydellä laivaston tukikohdista meri- ja valtamerialueilla.


Tietysti tällaisessa lausunnossa on järkeä. Mistral on todella mukava, siinä on hyvät lääketieteelliset ominaisuudet, siihen mahtuu paljon tarvikkeita ja ihmisiä, ja siinä on paljon tilaa niiden täyttämiseksi ohjauslaitteilla. Siitä olisi hyötyä esimerkiksi hätätilanneministeriön tehtävissä. Mutta ohjausaluksena useille fregateille, jotka yrittävät tuhota Yhdysvaltain 6. laivaston, se näyttää hieman oudolta. Emme tietenkään ole vain Yhdysvaltojen vihollinen, täällä esimerkiksi Syyrian barmaley. Mutta miten Mistral auttaisi siellä? Ei ole mitään keinoa tulla toimeen ilman Venäjän federaation ilmailuvoimien ilmailun maatukikohdan järjestämistä (kirjoittaja ei mainitse erityisesti suurta lentotukialusta, jotta se ei provosoi "holivaaria", joka ei liity artikkelin aihe). Ja missä on maatukikohta - sinne voi sijoittaa taisteluhelikoptereita ja ohjata suoraan sieltä, miksi aidata puutarha ohjaushelikopteritelineellä?

Mitä muuta? Toimitetaanko rahtia Syyriaan? Tämä on vakava tehtävä, mutta eikö ratkaisu ole liian kallis? Ehkä on helpompaa ostaa ukrainalaisia ​​kuljetuksia halvalla? Jos vähän vakavammin, niin Venäjän laivastolla, jota ei rasita lukuisia merentakaisia ​​tukikohtia, täytyy yksinkertaisesti olla voimakas aputoimialusten laivasto, joka pystyy palvelemaan laivaryhmää tilauksesta - kyllä, esimerkiksi samalla Välimerellä. Ja toisin kuin Mistral, tämä on todellakin yksi kiireellisimmistä tarpeista. Tällaisia ​​aluksia voitaisiin käyttää Khmeimimin tukikohdan toimittamiseen.

Mikä on mielenkiintoista - sanotaan, että laitamme tarkoituksella kaiken ylösalaisin. Sen sijaan, että ensin määritellään tehtävät ja sitten selvitettäisiin laivojen luokat ja suorituskykyominaisuudet niiden ratkaisemiseksi, otamme itsestäänselvyytenä, että TARVITTAESSA helikopteritukialus. Täällä sitä tarvitaan, ja siinä se. Ja koska sitä tarvitaan, niin mietitään kuinka sopeuttaa helikopteritukialus laivastomme tehtäviin. Joten edes tässä tapauksessa Mistral ei näytä hyvältä vaihtoehdolta - se on hauska, mutta ei UDC, vaan modernisoitu Project 1143 TAVKR, ts. ohjusristeilijän ja sukellusveneen vastaisen helikopterin risteykseen. Tällainen alus, joka on täytetty sukellusveneiden torjuntahelikoptereilla, risteilyohjuksilla ja tehokkailla ilmatorjunta-aseilla, mutta jolla on myös tehokkaat viestintä- ja ohjausvälineet, voisi hyvinkin tukea SSBN:n toimia ja osallistua vihamielisten vihollisalusryhmien tappioon. , mutta myös suorittaa monia muita tehtäviä (puolustusministeriön verkkosivuston mukaan) laivastollemme, mukaan lukien:
1. Etsiä mahdollisen vihollisen ydinohjuksia ja monikäyttöisiä sukellusveneitä ja jäljittää niitä reiteillä ja tehtäväalueilla valmiina tuhoamiseen vihollisuuksien puhkeaessa;
2. Mahdollisen vihollisen lentotukialuksen ja muiden laivaston iskuryhmien tarkkailu, niiden jäljittäminen taisteluoperaatioiden alueilla valmiina iskemään niihin vihollisuuksien alkaessa


TAVKR "Baku"


Ja tietysti suorittaa "erikokoisten joukkojen hallinta millä tahansa etäisyydellä meri- ja valtamerialueiden laivaston tukikohdista", josta Vysotsky puhui. Mielenkiintoista on, että joidenkin, valitettavasti, nimettömien lähteiden mukaan joku laivaston pääkomennosta ajatteli samaa:

"Emme tarvitse aseettomia DVKD-laitteita, joita Ranskan laivastolla on. Tällaiset "mistraalit" ovat itse asiassa jättiläisiä kelluvia kuljetuksia, joissa on nykyaikaiset taistelunohjaus-, navigointi-, tiedustelu- ja viestintäjärjestelmät, eräänlaisia ​​puolustuskyvyttömiä kelluvia komentopisteitä, jotka on peitettävä sekä mereltä että ilmasta muilla sota-aluksilla ja lentokoneilla. , - sanoi lähde kenraalissa. - Laivastomme DVKD:n ei tulisi vain ohjata erityyppisten laivastoryhmien joukkojen (pinta-alukset, sukellusveneet, laivaston ilmailu) toimintaa tai jopa erityisryhmien toimia meri- ja valtameren sotilaallisten operaatioiden teattereissa, ei vain toimittaa ja maasotilaita panssaroituihin ajoneuvoihin helikopterien ja laskeutuvien alusten avulla, mutta heillä itsellään on oltava riittävä tuli- ja iskuvoima ollakseen täysivaltaisia ​​itsesuojattuja monitoimisota-aluksia osana näitä ryhmittymiä. Siksi venäläinen DVKD varustetaan risteilyohjuksilla, joilla on suurempi ampumaetäisyys, uusimmilla ilmapuolustus-, ohjuspuolustus- ja ilmatorjuntajärjestelmillä.


Tämän artikkelin kirjoittaja ei haluaisi jatkaa "pyhän sotaa" aiheesta - tarvitaanko laivastomme Mistraleja vai ei. Kirjoittajan henkilökohtaisen mielipiteen mukaan, jota hän ei pakota kenellekään, heille olisi varmasti löytynyt jonkinlainen työ Venäjän laivastosta (varsinkin ei-sodan aikana). Mutta Mistral UDC ei suinkaan ollut "ensisijainen välttämättömyysaine", eikä se ollut optimaalinen laivaston tehtävien suorittamiseen. Tämä puolestaan ​​johtaa surullisiin ajatuksiin: joko asetamme laivastolle tehtäviä "näyttelyyn", tai sitten laivaston komentaja ei ole ratkaiseva hahmo lupaavien alusten luokkien ja tyyppien valinnassa.

Mutta takaisin UDC:hen. Toinen syy Mistralsin hankkimiseen Ranskassa oli nykyaikaisten teknologioiden hankinta, joita ei ole saatavilla kotimaisesta laivastosta, mikä tarkoitti sekä puhtaasti laivanrakennusteknologiaa että informaatioteknologiaa, kuten ranskalainen BIUS (ikään kuin ranskalaiset olisivat myymässä sitä meille , Joo). Tekniikan ostaminen on ehdottomasti hyvä asia. Mutta mitä tekniikoita kotimainen laivasto tarvitsi kipeimmin SAP 2011-2020 alkuun mennessä?

Neuvostoliiton aikana maassa oli voimakas teollisuus, joka pystyi tuottamaan erilaisia ​​laivojen voimaloita. Ydinvoima, kattilaturbiini (CTU), kaasuturbiini (GTU), diesel ... yleensä mitä tahansa. Mutta ongelma oli, että kaikki eivät olleet yhtä menestyviä. Sattui vain niin, että saimme erinomaiset kaasuturbiinit ja ydinvoimalaitokset, mutta kattilaturbiineilla se ei jotenkin onnistunut - KTU:sta tuli Project 956 -hävittäjän "akilleskantapää", ja kaikki kuulivat piinasta. ainoan raskaan lentokonetta kuljettavan risteilijämme voimalaitoksella, joka on ainakin hieman kiinnostunut kotimaisesta laivastosta. Sama pätee valitettavasti pinta-alusten dieselasennuksiin - emme tulleet toimeen niiden kanssa. Ja nyt katsotaan, millä voimalaitoksilla SAP-2011-2020-ohjelman alukset on varustettu.



Toisin sanoen joku päätti, että venäläinen laivasto on vastedes dieselkäyttöinen. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä tehokkaiden meridieselmoottoreiden luomistekniikoita ei ole kehitetty ollenkaan!

Pinta-alusten voimaloiden suhteen Venäjän federaatiolla oli valinnanvaraa. Voisimme käyttää kaasuturbiinilaitoksia, mutta puhtaassa muodossaan ne eivät ole ihanteellisia. Tosiasia on, että GTU:lla oli hyväksyttävät paino- ja kokoominaisuudet ja melko alhainen polttoaineenkulutus teholla, joka on lähellä rajaa, ja ne olivat taloudellisessa tilassa erittäin "ahmatia". Voisimme kuitenkin käyttää 1164 Atlant -risteilijöille hyväksyttyä COGOG-järjestelmää, jossa kaksi kaasuturbiinia toimi kutakin akselia kohti, yksi suhteellisen pienitehoinen taloudellisen kehityksen vuoksi, toinen täysi, mutta siinä oli haittapuoli: kumpikaan turbiini ei voinut toimia yksi akseli kerrallaan. Voisimme käyttää COGAG-järjestelmää, joka monisti COGOG:n kaikessa, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta - siinä molemmat kaasuturbiinit voivat työskennellä yhdellä akselilla samanaikaisesti, ja tästä voimalaitos tarjoaa enemmän nopeutta kuin COGOG. Tällaisen järjestelmän voimalaitos on monimutkaisempi, mutta pystyimme hallitsemaan niiden tuotannon - projektimme 1135, joka on luotettava bajonetti TFR, samoin kuin heidän projektin 11356 jälkeläiset (mukaan lukien Intiaan toimitetut) on varustettu juuri sellaisilla. asennukset.

Mutta sen sijaan projektin 22350 fregatteihin kehitimme voimalaitoksen CODAG-järjestelmän mukaan - kun taloudellinen dieselmoottori ja kaasuturbiini toimivat yhdellä akselilla, kun taas molemmat voivat työskennellä yhdellä akselilla samanaikaisesti. Tällaiset yksiköt ovat jopa hieman raskaampia kuin COGAG, mutta tämä maksaa itsensä paremmalla polttoainetehokkuudella sekä taloudellisesti että täydellä nopeudella. Tietenkin sinun on maksettava kaikesta - kaikista edellä mainituista CODAG on vaikein. No, muissa aluksissa päätimme käyttää tehokkaita meridieselmoottoreita ilman kaasuturbiineja.

Ongelmia voitaisiin kuitenkin välttää: se, että Neuvostoliiton maa oli hyvä kaasuturbiineissa, ja sillä ei ole väliä - dieselmoottorit eivät ole lause. Eikä ole mitään syytä, miksi kaikki jäljellä olevat vuosituhat pitkää ja onnellista elämää maassamme käyttäisivät yksinomaan kaasuturbiineja. Jos ammattiasiantuntijamme ja isäpäällikkömme punnittuaan kaikki edut ja haitat tulivat siihen tulokseen, että tulevaisuus kuuluu dieselmoottorille, niin olkoon niin. Mutta koska emme ole vahvoja tässä asiassa, kuka esti meitä hankkimasta asiaankuuluvaa teknologiaa ulkomailta?

Sotaa edeltävä Neuvostoliitto arvioi raittiisti kykynsä nykyaikaisten ja tehokkaiden turbiinien luomisessa - kokemusta oli, mutta oli selvää, että suhteellisen kevyiden, tehokkaiden ja samalla luotettavien turbiinien itsenäinen luominen voi viedä paljon enemmän aikaa kuin meillä oli. Siksi Kirov-risteilijälle ostettiin erittäin onnistunut italialainen malli ja ostettiin italialaista apua tarvittavien asiantuntijoiden koulutukseen. Tuloksena yhteisen valuutan käyttämisen jälkeen saimme vastineeksi monien vuosien italialaisen kokemuksen turbiinien ja kattiloiden rakentamisesta, minkä jälkeen kehitimme saatuja tietoja hyödyntäen parannettuja malleja projektien 68 ja 68 bis risteilijöille ja muille laivoille, jotka ovat osoittautuneet palvelussa.

Ja koska päätimme, että "dieselit ovat meidän kaikkemme", meidän olisi pitänyt muistaa stalinistinen kokemus - ostaa tuotantolinjoja, dieselprojekteja tai apua niiden kehittämiseen, ostaa tarvittavia teknologioita ... Kyllä, se on kallista, mutta näin se on voisimme saada luotettavan tuotteen ja tulevaisuudessa suunnitella itsenäisesti korkealaatuisia tehokkaita laivojen dieselmoottoreita. Ja jos Venäjän federaation laivasto on diesel, niin kaikki nämä kustannukset maksaisivat satakertaisesti, aivan kuten italialaisen risteilijän voimalaitoksen osto kannatti viime vuosisadan 30-luvulla. Dieseleistä on tullut meille SAP 2011-2020 pintalaivanrakennuksen avainelementti, ohjelman onnistuminen tai epäonnistuminen riippui kirjaimellisesti niistä, koska voimalaitos on laivan sydän, jota ilman kaikki muu ei ole erityisen tärkeää. merkitys. Juuri tähän oli tarpeen käyttää Mistralsin ostoon tarkoitetut rahat. Mutta juuri tällä avainalueella jätimme huomiotta ulkomaisen kokemuksen, jota niin paljon tarvitsimme, ja päätimme asentaa kotimaiset kehitystyöt - he sanovat, että se kestää.


Corvette "vartioi"


Tulos ei ollut hidas tulossa. Vuonna 2006 DDA12000-yksiköiden osastojen väliset testit saatiin päätökseen täydellisellä menestyksellä, ja sitten sarja julkaisuja projektin 20380-korvettien "propulsio"-ongelmista, joihin ne asennettiin. Lisäksi päätettiin, että uusi, parannettu 20385-sarja saa saksalaiset MTU-dieselmoottorit - voidaan nähdä, että DDA12000, joka läpäisi kaikki vaaditut testit, osoittautui niin "hyväksi". Ja taas vahvistettiin sananlasku, että kurja maksaa kahdesti: ostamatta "vapaa" ajoissa, ts. hankkeita, teknologioita ja laitteita laivojen dieselmoottoreiden tuotantoon, meidän oli pakko käyttää rahaa "kaloihin", ts. itse dieselit. Ja sitten iski sanktiot, ja jäimme ilman saksalaista tuotetta. Tästä johtuen meillä on vuodesta 2016 alkaen projekteja vain dieselkorvetteihin, mutta meillä ei ole niihin luotettavia dieselmoottoreita. Ja miten SAP 2011-2020 määrätään suorittamaan sen "korvetti"-osassa? Sama DDA20385 laitetaan projektin 12000 ensimmäiseen sarjakorvettiin ... ja mitä vaihtoehtoja meillä on?

Samanlainen kuva havaitaan pienillä aluksilla - jos MAK "Buyan" oletettavasti sai kotimaisia ​​dieselmoottoreita, niin sen "isoveli" - raketti "Buyan-M" - hankkeen mukaan piti mennä kauden dieselmoottoreihin. sama saksalainen MTU. Tietenkin tuontikorvausohjelma on käynnistynyt, joitain Buyany-M-dieseleitä vastaanotetaan, mutta ... pääasia, että sanasta "jotkut" ei tulisi avain tässä lauseessa.

Puhumme dieseleistä. Mutta laivastomme ei elä pelkästään dieselmoottoreilla - kaasuturbiinit (Admiral Gorshkov -fregattien diesel-kaasuturbiinivoimalaitokset) tulisi asentaa myös kotimaan laivaston uusimpiin fregatteihin. Mielenkiintoista on, että SAP 2011-2012 alkaessa emme myöskään pystyneet valmistamaan kaasuturbiineja heille. Itse asiassa se oli näin - joko ostimme kaasuturbiinit ukrainalaiselta Zorya-Mashproekt-yritykseltä tai ne valmisti kotimainen NPO Saturn, mutta tiiviimmässä yhteistyössä Zoryan kanssa ja turbiinien monimutkaisimmat osat, niiden kokoonpano ja penkkitestaukset suoritettiin Ukrainassa. Niinpä, niin kamalalta kuin se kuulostaakin, pääsimme laajamittaiseen pintalaivanrakennusohjelmaan ilman, että meillä oli niille YHTÄÄN kaasuturbiinituotantoa. Olimme täysin riippuvaisia ​​ulkomaisista toimittajista!

Olisiko tätä tilannetta voinut korjata? Kuten kävi ilmi, ei ongelmaa. Kun taloudelliset suhteet Ukrainaan katkesivat, sama NPO Saturn pystyi käynnistämään voimalaitosten tuotannon fregatteihin 20350 Admiral Gorshkov Venäjällä. Ja loppujen lopuksi, mikä on tyypillistä, tämä ei vaatinut ylimääräisiä ponnisteluja - MM-kisoja ei tarvinnut perua eikä Rosnanon rahoitusta leikata. Se on vain, että Saturnuksen johto suoritti toisen työskentelyn, siinä kaikki. Lainojen korkeiden korkojen, jatkuvasti hyppäävän dollarin, WTO:n ja säännöllisten globaalien talouskriisien yhteydessä päivittäiset ryöstöt ovat yleisesti ottaen minkä tahansa Venäjän federaation teollisuusyrityksen johtajan tehtävänkuvausvaatimus. Ei edes puhuttavaa.

Mutta vain hukatun ajan vuoksi häiritsemme ilmeisesti tämäntyyppisten alusten rakentamista - vuoteen 8 mennessä 2020 yksikön sijasta saamme 6 yksikköä vuoteen 2025 mennessä.

Suunnitella laivaston luomista ilman riittävää laivan moottorirakennusta, eikä tehdä juuri mitään tämän tilanteen korjaamiseksi... Mieleen tulevat epiteetit ovat kukkaisia ​​ja mehukkaita, mutta valitettavasti ne ovat täysin toistamattomia painettuna. Miten täällä on? Siitä, että maan on päästävä eroon öljyneulasta, on puhuttu yli 10 vuotta. Ja mitä tähän tarvitaan? Tietenkin vahvistaa talouden ei-resursseja. Ja niin Venäjän federaatio aikoo rakentaa suuren pintalaivaston, jonka laivojen pitäisi saada dieselmoottorit ja kaasuturbiinit. Mikä on teollisuusyritysten pääongelma markkinataloudessa? Kysynnän epävakaus. Tänään on näin, huomenna on toisin, ylihuomenna kilpailija tuli esille uudella kehityksellä ja tuotteidemme kysyntä putosi alhaisen tason alapuolelle, huomenna tämä kilpailija meni konkurssiin ja kysyntä kasvoi taas... Mutta rakentaminen Laivaston kokonaismäärä antaa taatun kysynnän laivojen moottoreiden valmistukseen, korjaukseen ja kunnossapitoon. Täällä kaikki talouden lait vain huutavat: "Rakenna tuotantosi kiireellisesti!" Ne dieselit, ne kaasuturbiinit, se ei ole vain sellaista, se on korkean teknologian tuotanto, koko teollisuus, sellaisia ​​​​yrityksiä on vain yksi tai kaksi ympäri maailmaa, nämä ovat työpaikkoja insinööreille ja korkeasti koulutetuille työntekijöille, nämä ovat veroja valtionkassaan, nämä ovat mahdollisia tulevaisuuden vientitarvikkeita!

Tässä voidaan vastustaa globaalia työnjakoa ja muita asioita muistettaessa, että lähes mikään valtio ei pysty täysin tarjoamaan itseään korkean teknologian tuotteilla yksin, että meidän on keskityttävä siihen, mitä teemme hyvin, ja ostettava loput ulkomailta. Jossain määrin tämä lähestymistapa on oikea. Mutta ei avainalueilla, joista valtion puolustuskyky riippuu!

Tätä taustaa vasten kaikki väitteet siitä, kuinka hyödyllinen Mistral on meille laivanrakennusteknologian varastona, näyttävät ainakin ... oudolta, sanotaanpa niin.

Fregatit ja korvetit. Ennen kuin jatkamme hankkeiden 11356, 20350, 20380 ja 20385 alusten onnistumisen tai epäonnistumisen analysointia (joille tässä artikkelissa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tilaa, joten käsittelemme sitä seuraavassa), meidän on vastaa kysymyksiin: kuinka järkevää oli osoittaa Venäjän laivaston ongelmanratkaisupintavoimat "fregatti"- ja "korvetti"-luokan aluksille? Miten kävi niin, että hylkäsimme hävittäjät, joihin olemme tottuneet, suuret ja pienet sukellusveneiden vastaiset alukset ja muut TFR:t fregattien ja korvettien hyväksi?

Fregatti sotalaivaluokkana on käynyt läpi mielenkiintoisen kehityksen - risteilijöiden purjehdusprototyyppinä se muunnettiin sellaisiksi, ja sen nimi unohdettiin pitkäksi aikaa. Toisen maailmansodan aikana fregatti palasi, mutta täysin eri arvossa: nyt se oli suhteellisen pienten saattuetuhoittajien nimi, jotka oli suunniteltu puolustamaan kuljetussaattueita, pääasiassa valtameriä. Mutta toisen maailmansodan jälkeen hän siirtyi hiljaa ja huomaamattomasti puhtaasti apuyksiköstä monien laivastojen tärkeimmäksi yleismaailmalliseksi raketti- ja tykistöalukseksi. 20-luvun lopulla pienet saattajaveneet kasvoivat, tehostivat ja ... korvasivat risteilijät ja hävittäjät useimpien maailman laivaston listoilta.

Neuvostoliitossa syntyi myös ajatus luoda jonkinlaisia ​​ulkomaisia ​​fregatteja, jotka pystyvät ratkaisemaan samat tehtävät kuin he, vain paremmin. Keräsimme tietoja tämän tyyppisistä edistyneimmistä aluksista: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestre, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz jne. Saksalainen "Bremen" tunnustettiin parhaaksi, ja se päätettiin ylittää, jonka kanssa minun on sanottava, että Zelenodolsk Design Bureau teki erinomaista työtä luomalla erinomaisen projektin 80 "Hawk" viime 11540-luvun alussa. vuosisadalla.


projekti 11540 "Jaroslav viisas"


Siten polku "fregatteihin" tallattiin takaisin Neuvostoliitossa. Muuten, laivaston 1. instituutti ehdotti kutsumaan projektia 11540 fregatiksi, mutta Gorshkov ei hyväksynyt, vaan kutsui Hawkia parempana partiolaivaksi (TFR). Ei ole yhtä mielenkiintoista, että sama instituutti tarjoutui varustamaan Hawkin diesel-kaasuturbiiniyksiköllä CODAG-järjestelmän mukaisesti (jonka 22350 fregatit myöhemmin saivat), mutta arvioituaan järkevästi teollisuutemme kykyjä he pitivät parempana COGAGia. kaasuturbiiniversio.

No, sitten tuli ajattomuus ja rahan puute. Laivasto ei halunnut poistua valtameristä, mutta risteilijöiden ja suurten hävittäjien rakentaminen ei ollut mahdollista taloudellisista syistä. Suurimmaksi osaksi tästä syystä otettiin käyttöön taloudellinen "fregatti/korvetti"-konsepti, jossa fregatille annettiin valtamerellä kulkevan yleisraketin ja tykistöpinta-aluksen rooli, kun taas korvetista piti tulla yhtä monipuolinen laiva. lähellä merialuetta.

Toisaalta vaikutti siltä, ​​että tällainen lähestymistapa oli perusteltu ja sillä oli oikeus elämään. Ensinnäkin laivaston täytyi välttää Neuvostoliiton laivaston erityyppisten alusten hämmästyttävä valikoima, ja yhdistäminen ei ole kaukana viimeisestä, jopa sotilasbudjetin koosta riippumatta. Samantyyppisten alusten perustamisen, toimittamisen ja korjaamisen mukavuuden hyötyjä tuskin voi yliarvioida. Laivastolle, joka halusi purkaa valtameren laajuutta, tämä ratkaisu vaikutti myös taloudellisimmalta, koska fregatit olivat pienimmät pinta-alukset kaikista, jotka saattoivat ylpeillä "valtamerestä". Tämän luokan alukset ovat erittäin merikelpoisia ja niille on ominaista kunnollinen autonomia, minkä vahvisti jossain määrin Falklandin konflikti vuonna 1982, jolloin British Broadswords ja Alakriti toimivat varsin menestyksekkäästi Atlantin toisella puolella. Fregateista on tullut monipuolisia aluksia, mutta ne ovat säilyttäneet kohtuullisen koon ja hinnan. Joten miksi emme "nimeä" fregattia tärkeimmäksi valtamerellä kulkevaksi ohjus- ja tykistöalukseksi? Lisäksi projektin 11540 sama TFR, joka oli kaksi kertaa pienempi kuin hankkeen 1155 BOD, kantoi lähes samaa aseita - jo sen luomisvaiheessa jotkut asiantuntijat huomauttivat, että niiden massarakentaminen voisi tehdä suuria sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia. tarpeeton, koska paljon pienemmät ja halvemmat TFR:t pystyvät ottamaan paikkansa meressä.



Yleisesti ottaen fregatti vaikutti toisaalta ihmelääkkeeltä, mutta toisaalta... Ulkopuolisiin analogioihin ei pidä koskaan hukata - ne ovat usein vääriä. Kyllä, ulkomaisista fregateista, jotka ovat saavuttaneet 3,5 - 4 tuhatta tonnia vakiosiirtymän, on todellakin tullut yleisiä, jotka pystyvät taistelemaan ilma-, pinta- ja vedenalaisia ​​vihollisia vastaan. Ainoa ongelma on, että he tekivät kaiken yhtä huonosti. Sukellusveneiden vastainen puolustus? Jotkut tämän luokan alukset varustettiin kunnollisilla GAS- tai GAK-laitteilla, mutta länsimaisten fregattien tyypillinen sukellusveneen vastainen aseistus oli harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta vain 324 mm:n torpedoputkia. Joka ei kantamaltaan eikä teholtaan voisi millään tavalla kilpailla nykyaikaisten sukellusveneiden 533 mm:n torpedojen kanssa. Ja siksi, kun brittiläiset alukset lähellä Falklandeja löysivät San Luisin dieselsukellusveneen, joka hyökkäsi heidän kimppuunsa, he ajoivat häntä takaa... lähestymättä häntä. Tehtävä vihollisen tulella tuhoaminen uskottiin helikoptereille, ja kaikista yrityksistä huolimatta he eivät voineet tehdä mitään. Jos briteillä olisi ainakin samat ASROC- tai pitkän kantaman 533 mm:n torpedot, lopputulos voisi olla erilainen, mutta britit voisivat ampua itseään vain 324 mm:n torpedoputkesta.

Ilmatorjunta-ase? Enemmän tai vähemmän riittävän suojan antoivat vain itsepuolustuskompleksit, kuten Sea Wolf, RAM tai Crotal, mutta yritykset tarjota jotain vakavampaa antoivat pikemminkin psykologista suojaa - pääasiassa käytettiin Sea Sparrowia, joka ilmapuolustusjärjestelmänä arvioitiin erittäin hyvin. alhainen (mukaan lukien monikanavan puuttuminen). Vain Oliver H. Perryllä oli todella tehokas ilmapuolustusjärjestelmä Standard SAM:n kanssa, mutta jälleen sen kustannuksella, että SAM hylättiin kokonaan ohjuspuolustukseen, minkä vuoksi analyytikot pitivät sen ilmapuolustusjärjestelmää lähes heikoimmana fregateista. Näyttävä kyky? Pääsääntöisesti 4-8 pientä ääntä hitaampaa laivantorjuntaohjusta "Harpoon", "Exoset" tai jotain vastaavaa - tämän olisi pitänyt riittää tuhoamaan ohjusvene tai jopa kaksi tai "purkaminen" luokkatoverinsa kanssa, mutta ei hyökkäys vakavaan laivaryhmään.

Ongelmana oli, että monipuolisuudestaan ​​huolimatta fregatti oli läntisissä laivastoissa edelleen toissijainen alus, joka oli suunniteltu toimimaan US AUG:n edustaman "Big Brothersin" operatiivisessa "varjossa". Kyllä, jotkut NATO-maiden laivastot rakennettiin fregattien ympärille, mutta nämä laivastot itse keskittyivät aluksi toissijaisten tehtävien ratkaisemiseen. Jopa fregatit soveltuivat varsin hyvin varoittamaan joitain afrikkalaisia ​​tai aasialaisia, joilla oli samat fregatit, vain pienemmät, huonommat ja vähemmän koulutetuilla miehistöillä. Ja ulkomaiset fregatit ohittava "Haukkamme" ei kuitenkaan säästynyt niiden puutteilta - sen laivantorjuntaohjus "Uranus" luotiin käsittelemään suhteellisen pieniä (jopa 5 tuhatta tonnia) kohteita, ilmapuolustusjärjestelmiä - lyhyen kantaman , täällä sukellusveneen vastaisissa osissa se oli tietysti hyvä: kunnollisen HAK:n ja ohjustorpedojen yhdistelmä oli paljon vaarallisempi kuin melkein minkä tahansa muun 80-luvun fregatin ominaisuudet. Periaatteessa 11540-projekti voisi tietyin varauksin todellakin korvata BOD 1155:n, mutta ongelmana on, että Udaloy BOD, joka toimii ilman muiden luokkien alusten tukea, ei kyennyt ratkaisemaan vihollisen laivaston taistelun ongelmia. meressä.

Tämän seurauksena venäläisen fregatin oli ilmeisesti samassa luokassa länsimaisten kollegojensa kanssa suoritettava täysin erilaisia ​​tehtäviä ja täysin erilaisissa olosuhteissa. Länsimaiset fregatit ovat ensisijaisesti saattaja- ja sukellusveneiden vastaisia ​​puolustusaluksia, jotka pystyvät viimeistelemään sen, mikä ihmeen kaupalla selvisi Nimitz-lentokoneen ja Ticonderog-risteilyohjusten jälkeen. No, suojaudu yhdeltä lentokoneelta tai laivantorjuntaohjukselta. Kukaan ei ole koskaan vaatinut, että länsimaiset fregatit taistelevat numeerisesti ylivoimaista vihollista vastaan ​​vihollisen lentokoneiden hallinnassa. Mutta venäläisille aluksille valtamerellä tästä tuli kenties ainoa taistelukäyttömuoto.

Edellä esitetyn perusteella Venäjän laivasto ei tarvitse fregattiluokan aluksia ratkaistakseen ongelmiaan maailmanmerellä. Hän ei yksinkertaisesti tarvitse niitä tämän luokan alusten riittämättömän tulivoiman vuoksi. Kotimainen laivasto tarvitsee aluksia täysimittaisen hävittäjän teholla, ja sen seurauksena... Tämän seurauksena lupaavan kotimaisen fregatin 20350 projekti on yritys tukahduttaa hävittäjän voima fregatin syrjäytymiseen.

Ja voimme sanoa saman venäläisen korvetin ideasta. Asetettuamme tavoitteeksi luoda kevyen (normaali uppouma alle 2 tonnia), mutta samalla monipuolisen ohjus- ja tykistöaluksen, yritimme tukkia fregatin voiman korvetin uppoumaan.
Mutta mitä siitä tuli - jo seuraavassa artikkelissa.

Jatkuu!
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

133 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -4
    Elokuu 16 2016
    tai erittäin huono olo

    niin miksi aavistus on huono?
    1. +2
      Elokuu 16 2016
      Lainaus: alpamys
      tai erittäin huono olo

      niin miksi aavistus on huono?

      Alkaen voimalaitoksen ongelmasta, Andrey siirtyi yhdistämisongelmaan, seuraava artikkeli käsittelee ilmeisesti tarvitsemamme "etsimistä" rakentamalla kirjava yritys, josta normaali ihminen varmasti herättää kysymyksen "Vittu!"
    2. + 24
      Elokuu 16 2016
      Lainaus: alpamys
      tai erittäin huono olo

      niin miksi aavistus on huono?

      Vastaan ​​jos et ymmärrä. Laivasto ikääntyy, ensimmäisen luokan laivoja ei enää rakenneta, toisen luokan alusten rakentaminen on erittäin hidasta ja siihen liittyy monia ongelmia. Venäjän teollisuus ei selviä sille määrätyistä laivaston elvyttämistehtävistä. Menetämme henkilökuntaa, eikä meillä ole keinoa täydentää niitä. Laatu - laivaston upseerien määrä laskee. Ei ole olemassa selkeää suunnitelmaa, kuinka tästä tilanteesta päästään pois!!!
      1. -11
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Hunter
        Etkogo suunnitelma kuinka päästä pois tästä tilanteesta - EI!!!

        ...ja haluaisit varmasti, että sinusta ilmoitetaan heistä "devian esPersille"? ;)))))))))))))))))))))))))))

        Tällaiset asiat luodaan pääsääntöisesti suljetuissa raporteissa, niistä keskustellaan ja niitä vastustetaan raporteissa "suljetun profiilin NTS:stä ja sotilas-teollisesta kompleksista", ja ne hyväksytään "korkeiden virkojen" hiljaisuudessa ...
        Tietysti tapahtuu, että "loukkaantuneet" - ottavat SOR:n kotasta. Mutta sitä pidetään vihkiytyneiden "sääntöjen alapuolella"...

        Vain "liberaalilla yleisöllä" on tapana urkia muiden ihmisten asioihin (tai kenties jonkun käskystä) ... yrittää "OBS:n huhujen mukaan" selvittää, mikä todella on...
        1. +4
          Elokuu 16 2016
          "Miinuslaukaisimet" sekoittuivat - se tarkoittaa, että joku kulissien takana joutui silmään;)))))))))))))))

          Voin vahvistaa edellisen artikkelin ESIMERKIN avulla Tu-160:sta ...
          Kuten tiedät, Tu-160-asejärjestelmä on ERINOMAINEN TYYPPI.
          Lisäksi se on KOMPLEKSIA, eikä vain lentokoneen muotoinen elementti. KAIKKI on täällä: lentokoneet, aseet, sijoitus, l / s, teollinen tuotanto ja tuki ...

          Joten perestroikan lopusta ja "nuorten uudistajien" hallinnosta - kokonaiset lenkit tyrmättiin ilmoitetusta ketjusta ...

          Käsittelen vain "moottoriosaa".
          Vuoteen 2010 mennessä se alkoi lentää "ei mitään". Nuo. toimivia moottoreita ei ole jäljellä...
          Mitä oli saatavilla - he pystyivät suorittamaan 1-2 lentoa. Ja tämä on NZ...

          Lapaluut olivat ohut lenkki.
          Tuotanto on hukassa, ihmiset ovat menneet toiseen maailmaan...
          Jos muistat tiedotusvälineissä - siellä oli ulvomista ja korkeaa: ryöstettiin, sahattiin läpi, tehoton neuvostotuotanto ... jne. jne.
          Ja enimmäkseen "ilmaista mediaa" yritti. Vaikka "liberaalin hallituksen" edustajat tuhosivat alan. "Tahdolla tai tietämättään" - en kaivaa ...

          Lopputulos kuitenkin, ilman pölyä ja melua: Tu-160:t lentävät edelleen. He jopa taistelevat Syyriassa. Ja se jatkaa lentämistä vuosikymmeniä...
          Ja kuinka venäläiset selvisivät tilanteesta, yrittää edelleen ymmärtää "lätäkön takia".
          Kun he ajattelivat "Siinä se - ruosteiset lentokoneet"

          Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä artikkeli "laivaston opin" kanssa - samalta kannelta ...
        2. + 11
          Elokuu 16 2016
          Uskotko todella mitä kirjoitat??? Luuletko, että joku "viisa" ottaa huomenna käyttöön "salaisen" ohjelman ja saamme uusia aluksia, miehistöjä, laivastotukikohtia ja uusia telakoita??? Missä taikasauva keksittiin? Kaikella kunnioituksella, älä kommentoi asioita, joita et ymmärrä!!!
          1. -4
            Elokuu 16 2016
            Lainaus: Hunter
            Luuletko, että joku "viisas" ottaa huomenna käyttöön "salaisen" ohjelman ja saamme uusia aluksia, miehistöjä, laivastotukikohtia ja uusia telakoita???Onko tämä jossain keksitty taikasauva??? Kaikella kunnioituksella, älä kommentoi asioita, joita et ymmärrä!!!

            Herrasmies on hyvä ja luultavasti arvokas, mutta ymmärrätkö itse mistä kirjoitat?

            Oletko todella sitä mieltä "joku "viisas" hyväksyy huomenna "salaisen" ohjelman" Näinkö valtioasiat hoidetaan?
            Ymmärtää MITEN se tehdään, sinun täytyy "keittää tässä" ...
            Ja tietämättä - älä leviä tästä ja aja epämääräistä päättelyä.
            NL
            1. + 18
              Elokuu 16 2016
              Rakas ystävä, ymmärtääksesi mitä laivaston kanssa tapahtuu, riittää, että elät kadetista tiettyyn määrään tähtiä olkahihnoilla, nähdäksesi laivaston elämän sisältäpäin, vetää perheesi heidän luokseen. pohjat. nähdä yhdessä hetkessä koko elämäsi kun lähdet merelle vanhalla laivalla, ja sitten ymmärrät, että laivaston rakentaminen ei ole piirakkaiden paistamista torilla. Tämä pitkäkestoinen ja monimutkainen työ ei tapahdu yhdessä yössä, laivasto oli käytännössä kasassa 12. vuoteen asti. ja navigaattorin kasvattamiseksi tarvitaan harjoittelua ja kokenutta "vyvaznoya", ja tämä on ongelma!
              1. +4
                Elokuu 16 2016
                Lainaus: Serg65
                Rakas ystävä, ymmärtääksesi mitä laivaston kanssa tapahtuu, riittää, että elät kadetista tiettyyn määrään tähtiä olkahihnoilla, nähdäksesi laivaston elämän sisältäpäin, vetää perheesi heidän luokseen. pohjat. nähdä yhdessä hetkessä koko elämäsi kun lähdet merelle vanhalla laivalla, ja sitten ymmärrät, että laivaston rakentaminen ei ole piirakkaiden paistamista torilla. Tämä pitkäkestoinen ja monimutkainen työ ei tapahdu yhdessä yössä, laivasto oli käytännössä kasassa 12. vuoteen asti. ja navigaattorin kasvattamiseksi tarvitaan harjoittelua ja kokenutta "vyvaznoya", ja tämä on ongelma!

                Hei veli Chernomorets! Nautin artikkeleistasi, vaikka en olekaan aivan samaa mieltä. Olen iloinen, että ainakin alkuperäisellä Mustanmeren laivastolla ja Kaspianmeren laivastolla on vähiten ongelmia muihin laivastoihin verrattuna! Uppoamaton lentotukialustamme Crimea on palannut alkuperäiseen satamaansa, Novorossiyskin tukikohta on rakenteilla, uusia taisteluyksiköitä tulee, hitaasti, mutta tulossa! Ja mikä tärkeintä, Sevastopol Nakhimov -koulu - kouluttaa venäläisiä merimiehiä! Pohjoisen laivaston osalta tilanne on huonompi. Melko surullista Tyynenmeren laivastossa ja Baltiassa! Jumala, milloin johtomme saavuttaa, että toteutetut toimenpiteet ovat riittämättömiä ja että ilman Vahvaa laivastoa ei ole Vahvaa Venäjää!!!
                1. +2
                  Elokuu 16 2016
                  Lainaus: Hunter
                  Hei veli Chernomorets!

                  hi ja sinä harjalla juomat
                  Lainaus: Hunter
                  Oi, milloin johtomme saavuttaa, että toteutetut toimenpiteet ovat riittämättömiä ja että ilman Vahvaa laivastoa ei ole Vahvaa Venäjää !!!

                  Aleksei, kuten toveri sanoi. Konfutse "tyyty pieneen, iso tulee varmasti luoksesi." On erittäin mukavaa, että he ainakin muistivat laivaston ja ainakin he tekevät jotain.
                  1. +4
                    Elokuu 16 2016
                    kiusata 15. elokuuta alkoivat Kaspian laivaston "mielenkiintoiset" harjoitukset, oudolta sattumalta pienistä ohjusaluksista "Serpukhov" ja "Zeleny Dol" koostuva laivaston iskuryhmä suorittaa harjoituksia Välimerellä yhteistyössä pysyvän laivan kanssa. työryhmä, ja jostain syystä Tu -22M3 Joo Joten rakas Aleksei, kuten Odessassa sanotaan ... nähdään!
                    1. +1
                      Elokuu 16 2016
                      Pyydän anteeksi, lisään kirjoittamaasi: Venäjän federaatio pyysi Iranista ja Irakista käytävää kaliipereille. Koen, että "harjoituksille" on määritelty tavoitteet, eivätkä ne ole kaukana malleista!
              2. +1
                Elokuu 17 2016
                Ensinnäkin, sinun on ymmärrettävä, että Neuvostoliitolla voi olla sellaisia ​​​​tavoitteita, joita emme voi vetää. rakentaa pyhäkkö, jossa laivan miehistö on 2000 ihmistä, yksi kokoonpano ei ole järkevä. sukellusvenelaivaston kehittäminen on prioriteetti, se ei tule tarttumaan kaikkeen. on parempi tuoda mieleen 2-3 ratkaisua kuin 60 %:n valmiusasteella heittää 5-6 tuotetta, jotka apurahojen vuoksi ja ajan päätyttyä leikataan helvettiin. ehkä olen väärässä sohvakenraalina. mutta sanoissani on kohtuullista viljaa. mitä
        3. + 12
          Elokuu 16 2016
          Lainaus: Venäjä 2012
          ja haluaisitko varmasti, että sinusta ilmoitetaan heistä "devian espereille"?

          En ole kiinnostunut suunnitelmista, meillä on paljon suunnitelmia elämälle. Olen kiinnostunut tosiasioista, ja ne ovat lievästi sanottuna ilottomia.
          1. -2
            Elokuu 16 2016
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Olen kiinnostunut tosiasioista, ja ne ovat lievästi sanottuna ilottomia.

            arvostettu Andrey Tšeljabinskista (2)Oletko varma, että tiedät KAIKKI FAKTAT?
            Heidän orgaaninen suhteensa muihin FAKToihin ja TAPAHTUMAT, näennäisesti täysin erilaisilta ALUEilta?
            Ymmärtäisin ja tukeisin sinua, jos kuuluisit sotilas-teolliseen kompleksiin tai laivaston VNTS:hen. Mutta sitten et kirjoittaisi tänne, onko se loogista?
            1. + 15
              Elokuu 16 2016
              Lainaus: Venäjä 2012
              Rakas Andrey Tšeljabinskista (2), oletko varma, että tiedät KAIKKI FAKTAT?

              Olen varma, että en tiedä. Olisin varmaan ollut humalassa surusta.
              1. -2
                Elokuu 16 2016
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Olen varma, että en tiedä. Olisin varmaan ollut humalassa surusta.

                ... Mielestäni avain tässä on - varmasti:)))
                Se ei ole niin SUURETTA! Ennen oli pahempaa: nälkä-kylmä tutkimuslaitokset, suunnittelutoimistot, tehtaat 15-20 vuotta sitten!

                Olen lukenut artikkeleitasi monta vuotta. Pidän siitä paikoin. Joissain paikoissa ei... Täällä - erittäin hyvä. paljon!
                Olen samaa mieltä laivaston moottoreista - erittäin huonosti tällä hetkellä, mutta en ole varma, että näin tulee aina olemaan. Ja nytkin on olemassa monia vaihtoehtoja nopeaan ratkaisuun: omamme toiselta toimialalta, kiinalaiselta, kolmansilta mailta. Se ei ehkä ole optimaalinen, mutta tie ulos ...
                Kirjoitin jo yllä Tu-160:sta.
                Joten tässä ... 5-7 vuotta, ja ehkä aikaisemmin, tämä ongelma RATKAISEE.
                Niin kaikessa muussakin...
                Ohjelmat on hyväksytty - ainakin, mutta niitä pannaan täytäntöön.
              2. Kommentti on poistettu.
              3. +3
                Elokuu 16 2016
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Olen varma, että en tiedä. Olisin varmaan ollut humalassa surusta.

                Andrey, loistava artikkeli, parempi kuin hirviöistä, tuen sinua täysin, yksi pyyntö, älä koske alkoholiin, haluan seuraavan osan.
      2. +4
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Hunter
        Lainaus: alpamys
        tai erittäin huono olo

        niin miksi aavistus on huono?

        Vastaan ​​jos et ymmärrä. Laivasto ikääntyy, ensimmäisen luokan laivoja ei enää rakenneta, toisen luokan alusten rakentaminen on erittäin hidasta ja siihen liittyy monia ongelmia. Venäjän teollisuus ei selviä sille määrätyistä laivaston elvyttämistehtävistä. Menetämme henkilökuntaa, eikä meillä ole keinoa täydentää niitä. Laatu - laivaston upseerien määrä laskee. Ei ole olemassa selkeää suunnitelmaa, kuinka tästä tilanteesta päästään pois!!!

        Kun maan taloutta "hallittavat" oligarkit, joiden tulevaisuus on ollut pitkään ja lujasti sidoksissa länteen (valtiot, perheet) "tehokkaiden" johtajien ja virkamiesten - lahjusten ottajien (korruptoituneiden virkamiesten) kautta, on vaikea odottaa heidän toimivan. muuttaa moraalisia prioriteettejaan omasta hyvinvoinnistaan ​​Venäjän ja sen kansan ETUihin.
      3. +6
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Hunter
        Ei ole olemassa selkeää suunnitelmaa, kuinka tästä tilanteesta päästään pois!!!

        Laivanrakennuksemme (eikä vain) suurin ongelma on tekninen epäonnistuminen. Eikä vain voimalaitosten luomisen alalla, vaan myös kaikissa muissa rakennusten rakentamisesta ohjausjärjestelmien mikropiireihin. Vaikka laivaston kehittämisohjelma päätetään, jos rahaa on, sen luominen joutuu varmasti nykyaikaisen tekniikan puuttumiseen. Jopa hankkeita on kehitettävä jo vanhentuneella tekniikalla. Jos Neuvostoliitossa he jatkuvasti, jollain toisella menestyksellä, ainakin jollain tavalla yrittivät poistaa teknologisen aukon, niin viimeisen neljännesvuosisadan ajan raskaan teollisuuden teknologioiden kehitys yksinkertaisesti "pysähdyttiin laitteen kanssa". Mutta se on tekniikka, joka maksaa eniten. Ja niitä on mahdotonta hankkia ostamalla valmiin tuotteen, ja vielä enemmän valmiin tuotteen. Tämä ymmärretään erittäin hyvin Yhdysvalloissa, joka asettaa Venäjän federaatiota vastaan ​​sanktioita, jotka ennen kaikkea estävät keskeisten teknologioiden myynnin meille. Ja valitettavasti tästä tilanteesta ei ole selvää ulospääsyä.
        Joten tässä ... 5-7 vuotta, ja ehkä aikaisemmin, tämä ongelma RATKAISEE.
        kirjoittaa Rus2012. Ehkä hän osaa kertoa kuinka?
        1. +1
          Elokuu 16 2016
          Lainaus: Verdun
          kirjoittaa Rus2012. Ehkä hän osaa kertoa kuinka?

          Kautta historian Venäjän laivasto on noussut tuhkasta ainakin KAKSIT KORDA!

          Ensimmäistä kertaa vuoden 1917 jälkeen. Kun näytti siltä, ​​ettei se toivu, "vallankumouksellisten pikkuveljien" jälkeen.
          Toisen kerran, toisen maailmansodan ja sodanjälkeisen tuhon jälkeen, tulossa - valtameri, ohjus, ydin ...

          Se nousee vielä nytkin, surien ja itkevien vuorelle!
          1. + 10
            Elokuu 16 2016
            Lainaus: Venäjä 2012
            Se nousee vielä nytkin, surien ja itkevien vuorelle!

            Anteeksi, mutta et ole kampanjatilaisuudessa. Ajatteleminen kuinka voit korjata tilanteen, etsiä ongelmien juuria niiden poistamiseksi, ei tarkoita huutamista "kaikki on menetetty". Muistan esimerkiksi varsin hyvin, kuinka L.I. Brežnevin vallan lopussa kaikki huusivat, kuinka ihanaa meillä on. Ja miten kaikki päättyi? Objektiivinen kritiikki on hyödyllistä.
          2. +6
            Elokuu 16 2016
            Lainaus: Venäjä 2012
            Kautta historian Venäjän laivasto on noussut tuhkasta ainakin KAKSIT KORDA!

            Korjaan sinua hieman, ei kahta vaan neljää, lisää Krimin sota ja Venäjän-Japanin sota.
            Lainaus: Venäjä 2012
            Se nousee vielä nytkin, surien ja itkevien vuorelle!

            Kuka tarkalleen on sureja ja itkejä? Okhotolyub, Verden, Andrey Tšeljabinskista ja tottelevainen palvelijasi, ilman hattua, arvioivat tilanteen hillitysti. Vaikka Verdunin ilmaisulla..
            Lainaus: Verdun
            Ja valitettavasti tästä tilanteesta ei ole selvää ulospääsyä.

            Periaatteessa en ole samaa mieltä, aina on ulospääsy .... hyvä tai ei kovin hyvä, mutta on.
            1. +1
              Elokuu 16 2016
              Lainaus: Serg65
              Olen periaatteessa eri mieltä, aina on ulospääsy .... hyvä tai ei kovin hyvä, mutta on

              Kirjoitin poissaolosta ilmeinen poistu. Ohitustekniikoilla luodut tuotteet ovat harvoin korkealaatuisia. Viimeisten 20-30 vuoden aikana tekniikka on kehittynyt paljon koneenrakennuksessa. Niiden pääkehittäjät ja tekijänoikeuksien haltijat ovat maita, jotka tukevat Venäjän vastaisia ​​pakotteita. He eivät myy niitä meille. On melko holtitonta väittää, että kehitämme tällaisia ​​teknologioita itse. Loistavat teknikot – he ovat samanlaisia ​​kuin loistavia tiedemiehiä. Toinen pystyi tekemään löydön käytettävissä olevien tietojen perusteella, toinen ei. Voin antaa yhden esimerkin. Kun AZLK-tehdas repi Simka-1310:tä osiin luodakseen 2141-mallin, kehonrakentajat kohtasivat ongelman. Tosiasia on, että monet ranskalaisen auton korielementit hitsattiin päittäin ilman "vuorausta". Maassamme ei tuolloin ollut tällaista tekniikkaa. Mutta Ukrainassa oli Paton-instituutti, joka oli erikoistunut hitsaukseen. Selvyyden vuoksi he lähettivät sinne leikatun kappaleen rungosta - keski- ja poikittaiset pylväät, päittäin hitsattuina, ja he lähettivät kysymyksiä sen tekemisestä. Vastaus tuli muutaman kuukauden kuluttua. Se kertoi, että instituutin asiantuntijat eivät tienneet, miten tämä tehtiin, mutta he osasivat myös hitsata päittäin ja lähettivät kaksi kitkalla hitsattua putkea. hymyillä Ilmeisistä syistä tätä tekniikkaa ei voitu käyttää autossa, ja ensimmäiset korit kypsennettiin vanhanaikaisella tavalla - vuorauksella, mikä lisäsi niiden painoa ja valmistusaikaa. Siitä huolimatta he käyttivät rahaa ja ostivat tekniikan tarvittavine varusteineen. Sitten tekniikka myytiin meille. Ja nyt?
              1. +2
                Elokuu 16 2016
                Lainaus: Verdun
                Sitten tekniikka myytiin meille. Ja nyt?

                Ja nyt meillä on ystäviä, tovereita, naapureita, kumppaneita kiinalaisten nimellä, jotka ovat jo lyöneet lähes kaikki maailman tekniikat, joten meidän on käännyttävä heidän puoleensa! Vaihtoehtona vinkki
                1. 0
                  Elokuu 16 2016
                  Lainaus: Serg65
                  Ja nyt meillä on ystäviä, tovereita, naapureita, kumppaneita kiinalaisten nimellä, jotka ovat jo lyöneet lähes kaikki maailman tekniikat, joten meidän on käännyttävä heidän puoleensa! Vaihtoehtona

                  Juuri siksi, että teknistä osaamista on usein yksinkertaisesti mahdotonta "slamilla", Kiinan jälkeenjääneisyys joillakin koneenrakennuksen osa-alueilla liittyy toisiinsa. Muutoin he olisivat jo niin vahvasti mukana sekä Sushki- että American Raptorsimme. Yksinkertainen esimerkki. Kaikki tietävät hyvin, että eri autoissa kojelaudan muovilla on erilainen rakenne. Joissakin se näyttää jaloiselta, melkein kuin iholta. Toisilla on halpa ja esittämätön massa. Harvat kuluttajat tietävät, että tekniikka muoville tietyn tekstuurin antamiseksi kuuluu yhdelle yritykselle (sveitsiläiselle, jos en erehdy), ja kaikki valmistajat, jotka haluavat jalostaa muovia, ovat pakotettuja tilaamaan laitteita tältä yritykseltä.
                  1. +1
                    Elokuu 16 2016
                    Lainaus: Verdun
                    Teknistä osaamista on usein yksinkertaisesti mahdotonta "slamilla", koska Kiina on viivästynyt joillakin tekniikan aloilla. Muutoin he olisivat jo niin vahvasti mukana sekä Sushki- että American Raptorsimme.

                    naurava Ja en kehota sinua tekemään tilausta kiinalaisille, pyydä vain jakamaan "slyamzin" ja Kulibinimme itse selvittävät, mikä ruuvi kiinnitetään mihin reikään.
                    1. +3
                      Elokuu 16 2016
                      Lainaus: Serg65
                      Kulibiinimme selvittävät itse, mikä ruuvi kiinnitetään mihinkin reikään.

                      Tekniikka ei ole ruuvien ja reikien yhdistelmä, vaan niiden valmistus- ja käsittelymenetelmät. Yksinkertainen esimerkki elämästä. Neuvostoliiton aikana LAZ-, LiAZ- ja Ikarus-busseihin kehitettiin yhdessä unkarilaisten kanssa automaattivaihteisto. Tämän automaattivaihteiston hydraulinen kytkimen bagel aloitti matkansa yli 16 kg painavana valettu aihio, ja sorvaus-, poraus- ja jyrsinkoneilla suoritetun 17 eri toimenpiteen jälkeen siitä tuli 3,5 kg painava lopputuote. Saksalaiset valmistivat ZF:n tehtailla samanlaisen osan 3 mm paksusta metallilevystä kolmella iskulla moniosaisella leimalla. Tämän seurauksena hän painoi noin puolitoista kiloa. Toivottavasti analogia on selvä.
                      1. +2
                        Elokuu 17 2016
                        Lainaus: Verdun
                        Tekniikka ei ole ruuvien ja reikien yhdistelmä, vaan niiden valmistus- ja käsittelymenetelmät.

                        hymyillä Yksinkertainen esimerkki Neuvostoliiton elämästä. Kaikki Neuvostoliitossa olemassa olleet Neuvostoliiton keskustietokonealustat korvattiin yhdellä IBM-360:n standardilla. Samanlainen askel otettiin mikrotietokoneiden osalta. Myöhemmin mikrotietokoneet saivat DEC PDP-11 -arkkitehtuurin. Samaan aikaan IBM ei etsinyt yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa ja jopa vastusti tällaista yhteiskuntaa. Yksi kylmän sodan seurauksista oli kielto toimittaa nykyaikaista tietotekniikkaa Neuvostoliitolle. Tämä koski myös IBM-360-arkkitehtuuria, joka saatiin vain välittäjien kautta, mikä ei merkinnyt vain vakavia vaikeuksia, vaan myös täydellisen tiedon puutetta.
                        Neuvostoliiton olemassaolon loppuun mennessä kopiointiteollisuus saavutti massiivisen mittakaavan. Tekniikka salli sen. Tarvittavat mikropiirit hiottiin huolellisesti ja kopioitiin kerroksittain. On olemassa "tarina" siitä, kuinka uuden Neuvostoliiton laskimen suunnittelijat eivät pystyneet selvittämään kopioidun lohkon tarkoitusta ja yksinkertaisesti toistivat sen laitteessaan. Seurauksena oli, että yksi tehokkaista Neuvostoliiton teknisistä laskimista, kun tiettyä näppäinyhdistelmää painettiin, näkyi teksti "SEIKO-yritys kiittää ostoksestasi" ("SEIKO-yritys kiittää ostoksestasi"). Joten ystäväni, kiinalaiset eivät ole ensimmäisiä tällä alalla! hi
            2. 0
              Elokuu 16 2016
              Lainaus: Serg65
              ilman vihaa, arvioimme tilanteen hillitysti.


              Yksi nöyrä KYSYMYS: missä laivaston teollisen tuotannon osassa työskentelet?

              Tilanteen "raitis arviointi" voimalaitosten, jopa 7. luokan, asentajana-kokoajana tai kellukkeiden loppukokoonpanon päällikkönä on yksi asia. Ja aivan toinen asia on laivanrakennusyhdistyksen toimintasuunnittelija, joka ajaa ulospääsyä ja suunnittelee käyttöönottoaikataulua aikapaineessa. Samaan aikaan, ei ollenkaan aikomusta nukkua, hirttäytyä tai ampua.
              Pojat työskentelevät eivätkä itke.

              Vielä lentävät Tu-160-koneet ovat tästä esimerkki toiselta alueelta...
          3. +4
            Elokuu 16 2016
            Täällä Rus2012 kehottaa kaikkia oppimaan laivaston historiaa, mutta valitettavasti et itse tiedä sitä! Tämä on ensimmäinen. Toiseksi, en ole surimies ja itkejä, tunnen laivaston, se on osa elämääni, kommunikoin laivaston upseerien kanssa, ymmärrän vaikeudet ja ongelmat. Kuten uskon, arvostelen laivaston nykyistä tilaa Asiassa, kykyjeni perusteella yritän auttaa selviytymään niistä. Laivasto on isänmaamme timantti, ja vain maan johdon ponnisteluilla kaikella mahdollisella avustuksellamme voidaan tästä timantista tehdä todellinen LOISTAVA! Ja sinun ei tarvitse aloittaa edes laivoista, koulutus on upseerien ja laivanrakentajien koulutusta, samalla kun säilytetään merivoimien perinteitämme ja hankitaan (ostetaan, jopa varastetaan) modernia teknologiaa!
            1. +5
              Elokuu 16 2016
              Lainaus: Hunter
              Eikä sinun tarvitse edes aloittaa laivoista, koulutus on upseerien ja laivanrakentajien koulutusta, samalla kun säilytetään merivoimien perinteitämme

              Otetaan esimerkiksi merivoimien koulutusyksiköt. Vartalo ja sormet eivät riitä laskemaan niitä. Sevastopolissa Lazarevskin kasarmi oli vain jonkin arvoinen, Kronstadt oli täydellinen koulutustukikohta laivastolle, Pinskin laivastohenkilöstö, koulutusyksikkö Mamonovossa. noin. venäläinen ja jopa valtava määrä muita! Ja nyt tulokas on saapunut laivastolle pukeutuneena ja eteenpäin hävittäjänä! Onko urakoitsija valmis jotain?
            2. -4
              Elokuu 16 2016
              Lainaus: Hunter
              Uskon, että olen asian kanssa kritisoimassa laivaston nykytilaa, kykyjeni perusteella yritän auttaa selviytymään niistä.

              ...tätä kutsutaan pikemminkin itseruiskutukseksi, tai pikemminkin tuntemattomien liputukseksi!
              Kaikista kriitikoistasi, niille, jotka tekevät työtä - "ei kylmää eikä kuumaa", heillä ei ole asiaa, mitä he tänne kirjoittavat ...

              Toistan, kaikki tehdään "omissa piireissään" - NTS, sotilas-teollisen kompleksin sotilastekninen yhteistyö, teollisuuden väliaikaiset tekniset ryhmät, yritysten tekniset neuvostot ja niin edelleen ja niin edelleen! Tässä tapauksessa se, mitä täällä kuullaan, on vain "laivastonläheisten piirien" vinkumista ja itkua ja valistamattoman maallikon jännitystä ...

              Tietoja -
              Täällä Rus2012 kehottaa kaikkia oppimaan laivaston historiaa

              - minne soitan?

              Toisaalta olisi hienoa, jos oppilaitokset koulusta alkaen antaisivat riittävän isänmaan historian. Tietää, mitä jälkeläisemme joutui käymään läpi...ja arvostaa sitä, mitä meillä on, ja taistella tulevaisuuden puolesta.
              1. +2
                Elokuu 16 2016
                Lainaus: Venäjä 2012
                Kaikista kriitikoistasi, niille, jotka tekevät työtä - "ei kylmää eikä kuumaa", heillä ei ole asiaa, mitä he tänne kirjoittavat ...

                Eli mistään ei tarvitse keskustella, huudamme "Hurraa!" ja menemme kaikki offline-tilaan yhdessä?
                1. 0
                  Elokuu 17 2016
                  Lainaus: Verdun
                  Eli mistään ei tarvitse keskustella, huudamme "Hurraa!" ja menemme kaikki offline-tilaan yhdessä?

                  ...Vau! ;)
                  On mielenkiintoista, kuinka monet "sohvajoukkojen" esPerit "isänmaan suojelijana", mutta itse asiassa - halveksijat ja kaikki aseet tarttuivat aseisiin erilainen näkemys kyseiseen artikkeliin?
                  Kärsimättömyys toisten mielipiteitä kohtaan, syytökset (historian tietämättömyydestä...), syyttäminen sellaiseen, mitä ei edes mainita viesteissäni... ja niin, ja niin...

                  PS: Voit keskustella mistä tahansa, vain tältä Venäjältä - "nolla hyötyä"!
                  Pitää ymmärtää - Siellä on vahvaa kritiikkiä ja perusteltua vastustusta, mutta on olemassa kaikki, ymmärrätkö eron?

                  Ja kaikki aseiden pilkkaamisesta ja ruoskimisesta on haittaa: tavalliset ihmiset ja ihmiset, jotka eivät tunne aihetta, jatkavat olettamustenne levittämistä -
                  "Ja kuin kärpäsiä siellä täällä huhut kiertävät talosta taloon
                  Ja hampaattomat vanhat naiset kantavat niitä kulmissa "(c) V. Vysotsky

                  Seurauksena on, että Venäjä näkyy kuvassa "ruosteisilla ei-liikkuvilla aluksilla merellä ja lentämättömillä lentokoneilla" ...
                  Hylkäämiseen asti käy selväksi, että näyttää siltä, ​​​​että jotkut tekevät tämän tarkoituksella ...
                  1. +1
                    Elokuu 17 2016
                    Lainaus: Venäjä 2012
                    Yksi nöyrä KYSYMYS: missä laivaston teollisen tuotannon osassa työskentelet?

                    En työskentele laivastossa, palvelin laivastossa vain 10 vuotta, mutta laivasto pysyi sielussani ikuisesti.
                    Lainaus: Venäjä 2012
                    On mielenkiintoista kuinka monet "sohvajoukkojen" esPerit "Isänmaan vartijoina", mutta itse asiassa - halveksijat ja kaikki aseet tarttuivat aseisiin erilaista näkemystä käsiteltävän artikkelin suhteen!

                    Ja sinä, olen pahoillani, minkä joukkojen esperdi sinä olet? Mitä sinä edes tiedät laivastosta verkkoartikkeleiden lisäksi? Mikä on toinen näkemyksesi?
                    Lainaus: Venäjä 2012
                    : Voit keskustella mistä tahansa, vain tästä Venäjästä - "nolla hyöty"!
                    On ymmärrettävä - On olemassa tervettä kritiikkiä ja järkevää vastustusta, mutta on kaikki, ymmärrätkö eron?

                    Selvä, tajusin! Pahoittelen! Ja niin... meillä on pian superlaivoja, tarkemmin vuoden päästä, ja revimme koko Amerikan helvettiin, kuin lämpötyyny! URAAA!
                    Russ, puhuinko oikein? Tai ehkä lisää jotain muuta kaliipereista? No, vain vähän, jotta nämä kaikki slingerit olisivat hiljaa!
                    1. 0
                      Elokuu 17 2016
                      Lainaus: Serg65
                      Ja sinä, olen pahoillani, minkä joukkojen esperdi sinä olet? Mitä sinä edes tiedät laivastosta verkkoartikkeleiden lisäksi? Mikä on toinen näkemyksesi?


                      Koko tietoisen ikäni olin unionin "mahtavan yhdeksän" yhden haaran ministeripostilaatikon työntekijä, sopiiko se?

                      "Laatikon" tehtävänä oli tarjota "Taivas-Maa ja Vesi" SU:lla (voimaloita) "nollasta". Perehtynyt työtehtävän asettamisesta uuden tuotteen kehittämiseen ja sarjaan ja käyttöön...
                      Järjestää?
                      1. +1
                        Elokuu 18 2016
                        Lainaus: Venäjä 2012
                        Koko tietoisen elämänsä hän oli unionin "mahtavan yhdeksän" yhden haaran ministeripostilaatikon työntekijä,

                        Olen erittäin pahoillani, mutta lukutaidottoman päässäni tulee mieleen vain yksi analogia "mahtavan yhdeksän" kanssa - Neuvostoliiton KGB:n 9. osasto. Valaise, jos se ei ole vaikeaa.
                        Lainaus: Venäjä 2012

                        "Laatikon" tehtävänä oli tarjota "Taivas-Maa ja Vesi" SU (voimalaitokset) "nollasta". Perehtynyt työtehtävän asettamisesta uuden tuotteen kehittämiseen ja sarjaan ja käyttöön ottamiseen.

                        Kunnioitan sinua ja olen iloinen puolestasi.
                        Mennään pidemmälle
                        Lainaus: Venäjä 2012
                        Voit keskustella mistä tahansa, vain tältä Venäjältä - "nolla hyötyä"!

                        Millä perusteella peität jingoistisen isänmaallisuutesi koko Venäjän kanssa?
                        Lainaus: Venäjä 2012
                        Seurauksena on, että Venäjä näkyy kuvassa "ruosteisilla ei-liikkuvilla aluksilla merellä ja lentämättömillä lentokoneilla" ...
                        Hylkäämiseen asti käy selväksi, että näyttää siltä, ​​​​että jotkut tekevät tämän tarkoituksella ...

                        Ennen toista maailmansotaa kaltaiset ihmiset huusivat myös "anna heidän vain tulla paikalle. Kyllä, suihkutamme heidät hatuilla." Mitä hyötyä Venäjälle on, jos kaikki laittavat vaaleanpunaiset lasit päähän ja nauttivat kauniista maisemista? Joskus minusta tuntuu, että olit puolueen toimihenkilö.
                        Lainaus: Venäjä 2012
                        Joten tässä ... 5-7 vuotta, ja ehkä aikaisemmin, tämä ongelma RATKAISEE

                        Selitän sormillani, mitä laivasto on!
                        Sota-aluksen rakentaminen on vain kymmenesosa laivaston rakentamisesta.
                        ja ehkä jopa vähemmän. Laivasto on taistelujärjestelmä, joka koostuu alajärjestelmistä:
                        Shokki (todelliset alukset ja aseet).
                        Tuki (voimat ja taisteluvälineet iskujoukkojen tukemiseksi).
                        Johtaja (valvonta- ja viestintäelimet ja -välineet).
                        Palvelu (teknisen ja logistisen tuen elimet ja välineet)
                        Tällaisen järjestelmän rakentaminen vaatii teoreettisen perustelun laivaston tasapainolle, ei vain joukkojen välillä, vaan myös suoraan joukkojen ja niiden infrastruktuurin välillä "tehokkuus-kustannus" -kriteerin mukaisesti! Mitä tällä hetkellä tapahtuu? Kuka on mukana laivojen rakentamisen ja laivaston tasapainon tieteellisessä ja teknisessä perustelussa? BKT haluaa perustellusti vahvan laivaston, laivaston kenraalilla ei ole aavistustakaan kuinka yhdistää toiveet todellisuuteen, laivaston MNC on käytännössä tuhoutunut, luokituksen koulutuksen laatu on yleensä nolla, laivoja rakennetaan, joita teollisuus voi rakentaa , täältä ja ujostele projektista projektiin, suunnittelutoimistoja ja laivanrakentajille on edullista saada valtion tilaus, joten he alkavat tarjota projekteja fantastisille hävittäjille, tukikohdat ovat usein valitettavassa kunnossa, apulaivasto on yleensä kriittisessä tilassa merenkulkijoiden ammattitaito haluaa paljon parempaa.
                        Samaan aikaan en pidä itseäni jokasään, ymmärrän täydellisesti tilanteen monimutkaisuuden. Ja olen iloinen, että laivasto alkoi elpyä, ainakin hitaasti, mutta alkoi. Laivat, entä laivat? Merimiehillä on pitkät perinteet palvella sitä, mitä teollisuus on antanut, eikä sitä, mitä laivasto tarvitsee. hi
                      2. 0
                        Elokuu 18 2016
                        Lainaus: Serg65
                        "mahtava yhdeksän" - Neuvostoliiton KGB:n 9. osasto.


                        Neuvostoliitossa oli mahtava "yhdeksän" puolustusministeriötä. Tämä tieteellinen ja tekninen kompleksi määritti paitsi sotilaallisen, myös yleisesti Venäjän uraauurtavan kyvyn monilla tiedon ja talouden aloilla. "Yhdeksän" kokoonpano -
                        yhdeksän ministeriötä, jotka olivat osa Neuvostoliiton sotilas-teollista kompleksia: MAP, MRP, MEP, Minsredmash, MOP, MOM, Tyazhmash, Sudprom, MPSS) ...


                        Lainaus: Serg65
                        ...kaltaisesi ihmiset myös huusivat


                        Lisäksi mielestäni on turhaa enkä lupaa keskustella kanssasi ...
                        NL
                      3. +1
                        Elokuu 18 2016
                        Lainaus: Venäjä 2012
                        Neuvostoliitossa oli mahtava "yhdeksän" puolustusministeriötä. Tämä tieteellinen ja tekninen kompleksi määritti paitsi sotilaallisen, myös yleisesti Venäjän uraauurtavan kyvyn monilla tiedon ja talouden aloilla. "Yhdeksän" kokoonpano -
                        yhdeksän ministeriötä, jotka olivat osa Neuvostoliiton sotilas-teollista kompleksia: MAP, MRP, MEP, Minsredmash, MOP, MOM, Tyazhmash, Sudprom, MPSS) ...

                        naurava ja omin sanoin? Tai tieto siitä, mitä he kopioivat, ei mahdollista heidän valheitaan puolustamista? Rakas ystävä, minulla oli tilaisuus jutella toimistokavereiden kanssa pari kertaa, ja niin, he neuvoivat minua... älä ole fiksu, pieninkin puhkaisu fantasioissasi pettää sinut sisäisesti! vinkki

                        Lainaus: Venäjä 2012
                        Lisäksi mielestäni on turhaa enkä lupaa keskustella kanssasi ...

                        Ja se on oikein, en pitänyt iskulauseista ja sloganeista pioneerivuosista lähtien hi
        2. +1
          Elokuu 16 2016
          Lainaus: Verdun
          tekninen vika

          Ymmärtääkseni tarkoitat mikroelektroniikkaa ja elementtipohjaa.
          Meillä on nyt vakavia ongelmia tämän kanssa. Ja kerran olivat johtajia tässä aiheessa.
          On surullista, ettet kuule Baikal-suorittimistamme. Tämä on tietysti vanhentunut tekninen prosessi, joka perustuu 10 vuotta vanhoihin teknologioihin, mutta silti se on perusta, jota täytyy ja voidaan kehittää.
          Mutta tietääkseni järjestelmiämme käytetään pääasiassa kriittisissä solmuissa, kuten projekti 955.
          1. +1
            Elokuu 16 2016
            Lainaus silver_romanilta
            Ja kerran olivat johtajia tässä aiheessa.

            naurava Kerran kauan sitten seisoimme Sevastopolin 12. laiturilla RRC "Glory" puolella ja katsoimme vaatehuoneessa tuolloin suosittua sarjaa "Kohtautumispaikkaa ei voi muuttaa", yhdessä jaksossa leikkisät merimiehet. kiilautui Slava-elokuvan hahmojen väliseen keskusteluun, ensin oli järkytys ja sitten ylpeys elektroniikastamme kiusata
          2. 0
            Elokuu 16 2016
            Lainaus silver_romanilta

            Ymmärtääkseni tarkoitat mikroelektroniikkaa ja elementtipohjaa.

            Ei vain. Mitä luulet, metallinkäsittelytekniikka ei enää kehity? Että kukaan ei enää kehitä uusia muoveja? Kyllä, vain hitsauksen alalla on viime vuosina tapahtunut erittäin merkittäviä muutoksia. Mutta hitsaus laivanrakennuksessa on korvaamaton asia.
            1. 0
              Elokuu 16 2016
              Kemianteollisuutemme on erittäin kilpailukykyinen, ellei edistynyt. Näyttää siltä, ​​että uudentyyppisten muovien luominen sopii tähän. Tuo ja hitsaus näyttävät olevan normaalia ottaen huomioon. En puhu titaanihitsauksesta, joka myös näyttää olevan kunnostettu. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat.
              Silti elektroniikassa meillä on todella suuri viive.
              1. -1
                Elokuu 16 2016
                Lainaus silver_romanilta
                Näyttää siltä, ​​että uudentyyppisten muovien luominen sopii tähän.

                Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka me putosimme tässä ketjussa.
      4. 0
        Elokuu 17 2016
        Ja kuka Yhdysvaltojen lisäksi rakentaa ensiluokkaisia ​​aluksia? Omenoiden kasvattaminen kestää noin viisi vuotta! Ja miksi menetämme kehyksiä, mutta mielestäni kaikki on kehyksien kanssa kunnossa?! Kyllä, ei niin kuin haluaisimme, mutta nämä eivät ole ensimmäisen maailmansodan taistelulaivoja, tämä on monimutkainen tekniikka, ja maassa, jossa emme ole nähneet mitään uutta viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana.
      5. 0
        Heinäkuu 11 2017
        "Selkeä suunnitelma... - EI!!!"? Määritelmän mukaan sitä ei voi periaatteessa olla olemassa, koska mikä tällainen suunnitelma on? Suunnitelma on toimintojen algoritmi jonkin idean (ohjelman, projektin) toteuttamisessa!? Kenen päässä tämän idean pitäisi ensin syntyä ja kypsyä? Putin? Medvedev? Kuningatar vai Shoigu Rogozinin kanssa? Tai ehkä Siluanovin tai Rakhmanovin päässä? Tai ehkä maanmieheni, Tšeljabinskista kotoisin oleva Andrei, "synnyttää" MILTÄ MODERNIN MERIRAKETIN - MODERNI VENÄJÄN YDIN- JA ILMAKULJETUSTEN TULISI NÄYTETÄÄ!!!?
    3. +4
      Elokuu 16 2016
      Moottoreilla väijytys on valmis. Tästä johtuen korvettien ja fregattien käyttöönoton ajoitus on siirtymässä oikealle, ja se, saako laivasto luotettavia aluksia, on iso kysymys. Melkein moottoriveneitä ajetaan jo Syyriaan, mutta siellä ei näyttänyt olevan korvetteja.
      Dieselit hämmentävät minua hirveästi - niitä on kaikkialla, emme ole oppineet valmistamaan niitä.
      1. +1
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Dieselit hämmentävät minua hirveästi - niitä on kaikkialla, emme ole oppineet valmistamaan niitä.

        Mielenkiintoinen hetki. Kerran minulla oli mahdollisuus pitää käsissäni raporttia XNUMX-luvulla Yhdysvalloissa pidetystä teollisuusnäyttelystä. Ja tässä raportissa - suuri valikoima Neuvostoliiton teollisuuden kehittämiä uusia automoottoreita. Diesel ja bensiini, in-line ja boxer... Mutta vaikka kuinka paljon kidutin "vanhempaa toveriani", en saanut selkeää selitystä siitä, mihin kaikki meni.
      2. +1
        Elokuu 16 2016
        Andrew hi
        Ja mitä Corvettejen pitäisi tehdä Syyriassa? siellä niitä ei tarvita. Välimeri on täynnä turkkilaisia ​​diesel-sähkösukellusveneitä ja saatana tietää mitä muuta. Korvetit ovat rannikkoalue, tiedäthän. Kaspianmeren ne työskentelevät helposti parrakkaiden miesten parissa.
        Toinen asia on UDC. Gren näyttää luisuvan täysin. Kuulin jopa, että he aloittaisivat uuden projektin. En voi taata tätä, mutta infa lipsahti jonnekin.
        1. +1
          Elokuu 16 2016
          Ei heilu. Purettiin toinen rakennus. Mutta sarja rajoitetaan vain kahteen. Sitten uusi projekti menee - epämääräinen tieto, että UDC.
          1. 0
            Elokuu 16 2016
            Lainaus spravochnikilta
            Ei luista

            miten sitä muuten kutsuttaisiin? Kaikki ajateltavissa olevat ja käsittämättömät määräajat on jo rikottu ja sarjaa on vähennetty 3 kertaa.
            Se puhuu puolestaan.
            Nyt rakennamme jälleen uutta päämaihinnousualusta 10 vuoden ajan.
    4. 0
      Elokuu 16 2016
      Haluaisin suositella erästä harvinaista, todella merkittävää ja todella perustavaa laatua olevaa artikkelia eläkkeellä olevan ensimmäisen luokan kapteenilta S.V. Topchievilta Sevastopolista laivastosta ja paljon, paljon laajemmin. Ja kaikki tämä hämmästyttävillä erityispiirteillä. En edes odottanut sitä. Artikkelin otsikko on erittäin harhaanjohtava eikä näytä lupaavan mitään vastaavaa. Suosittelen, jos joku ei ole lukenut: http://flot.com/2016/220920/.
  2. 0
    Elokuu 16 2016
    Andrey, minulla on kysymys, mitä ongelmia on laivoissa, joissa on D-49-dieselmoottori? Periaatteessa niitä on kehitelty rautateillä hyvin, hyvin pitkään, esimerkiksi dieselvetureita 2TE116 on valmistettu vuodesta 1971, TEM7 ei myöskään ole uusi dieselveturi, molemmissa on dieseltyyppiä D49. Lisäksi nyt melkein kaikki kymmenet on modernisoitu D-49: n alle. IMHO, dieselit ovat kunnossa. Ehkä jotain vaihteiston kanssa? Ymmärrän, että vaatimukset laivojen ja veturien dieselmoottoreille eivät ole aivan samat. Mutta samantyyppinen D100 luotiin aluksen pohjalta, eikä mikään, poistanut melkein kaiken Neuvostoliiton dieselveturirakennuksen. Nuo. sen ei pitäisi antaa kriittistä heikkoutta.
    1. +2
      Elokuu 16 2016
      Lainaus alicante11:stä
      Ymmärrän, että vaatimukset laivojen ja veturien dieselmoottoreille eivät ole aivan samat

      Veturin dieselmoottori ei pysty poistamaan edes laivojen dieselmoottorin kokemia ylikuormituksia. Kuvittele tilanne... no, 5-6 pisteen myrsky, potkuri hyppää pois vedestä hetkeksi, dieselmoottori alkaa heti mennä käytännössä ylikierrokselle ja 10 sekunnin kuluttua potkuri törmää veteen klo. täysi nopeus ja hullu kuorma putoaa dieseliin! Moottoriresurssit ovat nopeasti nollassa!
      1. 0
        Elokuu 16 2016
        Veturin dieselmoottori ei pysty poistamaan edes laivojen dieselmoottorin kokemia ylikuormituksia.


        No, mitä varten lähetys sitten on? Dieselvetureille diesel ei yleensä sovellu puhtaassa muodossaan. Siksi voimansiirto tehdään sähköiseksi tai hydrauliseksi.
    2. +1
      Elokuu 16 2016
      Lainaus alicante11:stä
      Andrey, minulla on kysymys, mitä ongelmia on laivoissa, joissa on D-49-dieselmoottori?

      En puhu omaa mielipidettäni, vaan laivamekaanikkojen mielipidettä - johtuen laivapalvelun erityispiirteistä (sama pitching) siitä, että liesel toimii hyvin rautateillä yleisesti eikä takaa sen toimivuutta laivalla.
    3. 0
      Elokuu 16 2016
      Lainaus alicante11:stä
      Andrey, minulla on kysymys, mitä ongelmia on laivoissa, joissa on D-49-dieselmoottori? Periaatteessa niitä on kehitetty rautateillä hyvin, hyvin pitkään, esimerkiksi dieselvetureita 2TE116 on valmistettu vuodesta 1971,

      Joten tosiasia on, että nämä moottorit luotiin hyvin kauan sitten. Nykyaikaisten käsitteiden mukaan ne ovat ahneita, niillä on pieni ominaisteho ja huonosti huollettavissa. Lisäksi dieselmoottorien käyttö laivoissa ei ole hyvästä elämästä. Käyttöolosuhteet ja vaaditut ominaisuudet ovat hyvin erilaisia.
  3. +5
    Elokuu 16 2016
    Voi Andrei, Andrei ... kosketti hermoa!!!
    Kun tähän lisätään tunnettu vastakkainasettelu laivanrakentajien ja laivaston merimiesten välillä - usein laivanrakentajille on kätevämpää ja/tai kannattavampaa rakentaa jotain aivan muuta kuin mitä laivasto tarvitsee ja päinvastoin - merimiehet haluavat usein saada jotain, joka suunnittelee toimistoja. ja teollisuus ei pysty tarjoamaan niitä.

    Venäjän laivasto peri tämän Neuvostoliiton laivaston kroonisen sairauden. Välillä minusta tuntui, että laivanrakentajat rakensivat sitä, mikä oli heille hyödyllistä, tästä eteenpäin hyppysammakko projektilla 58, projektilla 61, projektilla 1134, projektilla 1134B plus heittely puolelta toiselle pääasiallisen meriuhan määritelmän kanssa... tai on se lentotukialus, vai onko se SSBN?
    Osaavan laivanrakennusohjelman laatimiseksi kaikki edellä mainitut huomioon ottaen tarvitaan systemaattista lähestymistapaa, korkeinta osaamista ja ammattitaitoa sekä riittävää toimivaltaa koordinoida kehittäjien, valmistajien ja "loppukäyttäjien" - merimiesten - toimintaa. . Mahdolliset vastustajat olisi tunnistettava, heidän laivastonsa kehitysnäkymiä ja laivastojen roolia meitä vastaan ​​käytävässä sodassa tulisi tutkia.

    Sukellan jälleen historiaan, koska. kaikki nykyiset ongelmat ovat kasvaneet sen jälkeen. Amiraali Gorshkovin jäädessä eläkkeelle, itse asiassa Neuvostoliiton pintalaivaston lasku alkoi. Gorshkovin korvattua Chernavin ei ollut lainkaan kiinnostunut pintalaivaston rakentamisesta. Hänen tilalleen tuli Gromov, joka oli erinomainen komentaja. "Amiraali Senyavin", Felix Nikolaevichista tuli Venäjän laivaston paha nero. Vtormetinvestin tuleva presidentti korvattiin juonittelija ja PR-mies Kurojedov. Presidentti hyväksyi 4. maaliskuuta 2000 Venäjän federaation politiikan perusteet merivoimien alalla vuoteen 2010 saakka. Asiakirjassa esitetään osavaltion merivoimien toiminnan painopistealueeksi: "Taisteluvalmiuden ylläpito ja merivoimien varusteiden ja aseiden parantaminen, mukaan lukien ... pinta-alusten rakentaminen, mukaan lukien lentotukialukset, joilla on lisääntynyt taistelukyky." Ja elokuussa 2003 amiraali Kurojedov totesi "" Seuraavien 5-7 vuoden aikana en näe tehtäviä lentotukialuksille" !!! Masorin, joka korvasi Kurojedovin asemassaan, sanoi: "Laivastoamme ei rakenneta sillä tavalla Masorin, Ivanov tai Sidorov haluaa . On olemassa perustavanlaatuisia asiakirjoja. "Mutta tätä periaatteessa oikeaa lähestymistapaa rikotaan jatkuvasti jostain syystä. Masorin alkoi väittää, että Venäjän laivastolla on oltava jopa kuusi ydinlentokukialusta, joiden suunnittelu on aloitettava nyt." Vuodesta 2007 lähtien merivoimilla on ollut jo ylipäällikkö! Tämän artikkelin ensimmäisessä osassa valitit komentohenkilöstön pulasta ja tämä pula näkyy juuri nyt! Aluksi ajateltiin, että rakentamiseen tarvitaan rahaa uusi laivasto ja tämä oli suurin ongelma, mutta kävi ilmi, että ongelma oli esiintyjien pula!
    Mahdolliset vastustajat olisi tunnistettava, heidän laivastonsa kehitysnäkymiä ja laivastojen roolia meitä vastaan ​​käytävässä sodassa tulisi tutkia. Arvioituaan potentiaalisen vihollisen merivoimien tavoitteet ja tavoitteet, taktiikan, kokoonpanon ja laadun sekä päätettyään omat taloudelliset ja teolliset valmiutensa asettivat laivastolleen realistisia tehtäviä sekä sodan että rauhan aikana.

    Joten käänny miten haluat sellaisen hyppysammakon kanssa!
    1. +1
      Elokuu 16 2016
      Sotaa edeltävä Neuvostoliitto arvioi raittiisti kykynsä nykyaikaisten ja tehokkaiden turbiinien luomisessa

      Olet oikeassa Andrei, Neuvostoliitto oli eturintamassa turbiinien suhteen, mutta dieselmoottoreilla oli puisto. Neuvostoliiton laivoille ja laivoille asennettiin useammin Burmeister & Wain -dieselmoottori, suomalainen Wärtsilän dieselmoottori ja Russian Miracle -dieselmoottori Leningradin Russian Diesel -tehtaalta.
      Suunnitella laivaston luomista ilman riittävää laivan moottorirakennusta ja tehdä melkein mitään tämän tilanteen korjaamiseksi ... Mieleen tulevat epiteetit ovat kukkaisia ​​ja mehukkaita, mutta valitettavasti ne ovat täysin toistamattomia painettuna

      naurava Andrei, olet tuotantotyöntekijä, miksi tällaiset teatterin epiteetit?
      Laivastossa ei ole jo lähes lainkaan 1. ja 2. riveissä olevia BOD:ita, hävittäjiä, risteilijöitä ja TFR:itä, ja vuosiin 2030-2035 mennessä valtaosan niistä on poistuttava riveistä. Näin ollen vuosina 2011-2020 liikennöivien epäluotettavien alusten syntyminen jättää maan ilman pintalaivastoa.

      Nuo. Ymmärrätkö vielä, että laivasto tarvitsee laivoja jo eilen?! Johtajana sinulla on kaksi kehitysvaihtoehtoa:
      1. Osallistua epämääräisen projektin järjestämiseen (jolla ei ole valtion omaisuutta ja suunnitelmataloutta tietyllä ajanjaksolla) dieselmoottoreiden, turbiinien tuotantoon ja menettää arvokasta aikaa.
      2. Aloita laivojen rakentaminen välittömästi, ottaen huomioon
      muistaen globaalin työnjaon ja muut asiat, että lähes mikään valtio ei pysty täysin tarjoamaan itseään korkean teknologian tuotteilla yksin, että meidän on keskityttävä siihen, mitä teemme hyvin, ja ostettava loput ulkomailta.

      Poliittisia, taloudellisia ja henkilöstökomponentteja on mahdotonta erottaa laivaston päivittämishalussa.
      1. 0
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Serg65
        Andrei, olet tuotantotyöntekijä, miksi tällaiset teatterin epiteetit?

        Emme siis vanno heidän nimeensä, vaan puhumme heidän kanssaan! naurava juomat
        1. +1
          Elokuu 16 2016
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Emme siis vanno heidän nimeensä, vaan puhumme heidän kanssaan!

          hi Tervetuloa juomat
      2. 0
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Serg65
        Poliittisia, taloudellisia ja henkilöstökomponentteja on mahdotonta erottaa laivaston päivittämishalussa.

        Vain yksi asia voidaan lisätä, nimittäin Korkeimman lainaus. En muista sanatarkasti, mutta lopputulos on, että jos emme elvytä armeijaa (ei edes laivastoa, vaan koko armeijaa) vuoteen 2020 mennessä, niin MAHDOLLINEN sellaista mahdollisuutta ei enää ole.
        Kun kuulin sen ensimmäistä kertaa, kylmät väreet juoksivat ihoni läpi.
  4. +2
    Elokuu 16 2016
    Pidin artikkelista, mutta onko se todella niin huono? Se vetää tilauksesta, mutta sitä mielenkiintoisempaa on lukea jatkoa - selvittää niin sanotusti pääidea.
    1. 0
      Elokuu 16 2016
      Lainaus: surozh
      Pidin artikkelista, mutta onko se todella niin huono?

      No, yleisesti ottaen mikään siihen kirjoitetuista ei ole sotilassalaisuus ja siitä on keskusteltu monta kertaa - myös VO:ssa
      Lainaus: surozh
      Vetää tilauksesta

      :))) Katsokaa julkaisujani - näytänkö mukautetulta tai en :)))
  5. 0
    Elokuu 16 2016
    Hei Andrey! Rehellisesti sanottuna kirjoitan - odotin artikkeliasi ja odotin paljon uskoen, että olet tavalliseen tapaan erittäin HYVÄ tai jopa ERINOMAINEN! Mutta... pettynyt? Ei, ei arvioita tai "objektiivista" kritiikkiä, ja esitystyylillä ja faktoilla argumentein, kaikki on loogista ja normaalia, mutta ... se ei toiminut "kivekseksi Kristuksen päiväksi"? Ei ole olemassa minkäänlaista "pippuria", onko se ydin ja "päästä pois"? Ehkä "jatkuussa" otat kritiikkini huomioon? Kiitos jo etukäteen, maanmiehesi ja lahjakkuutesi ihailija Konstantin K.
    1. +4
      Elokuu 16 2016
      Lainaus: KudrevKN
      Ei ole olemassa minkäänlaista "pippuria", onko se ydin ja "päästä pois"?

      Hyvää päivää! No, olen pahoillani, että se ei "koukussa", valitettavasti se ei aina onnistu.
      Joitakin superlöytöjä tällä alalla ei vain todennäköisesti tapahdu seuraavassa (viimeisessä) artikkelissa. Kaikki kotimaisen pintalaivaston ongelmat ovat toistuvasti nousseet esiin keskusteluissa, vain jotenkin erikseen, tai jotain, mutta yritän saada kaiken yhteen. Ja ... näet, moottorit, tietenkään, tämä ei ole niin mielenkiintoista kuin aseiden suorituskykyominaisuudet, mutta jos aluksella on epäluotettava moottori, alus on rampa.
      hi
  6. +1
    Elokuu 16 2016
    Tämän artikkelin kirjoittaja ei haluaisi jatkaa "pyhän sotaa" aiheesta - tarvitaanko laivastomme Mistraleja vai ei.
    Miksi aloittaa sota? Kaikille on selvää, kuka ja miksi aloitti huijauksen tämän kaukalon ostolla.
    Täällä istuttaa huijari ja muut hänen kaltaiset eivät toimineet. He istuttivat perunoita perunasäkkiä varten. Ja sitten, no, mieti kansallista turvallisuutta.
    1. +1
      Elokuu 16 2016
      Lainaus: Prince_Pensions
      Miksi aloittaa sota? Kaikille on selvää, kuka ja miksi aloitti huijauksen tämän kaukalon ostolla.
      Täällä istuttaa huijari ja muut hänen kaltaiset eivät toimineet.

      Ehdotatko takaajan vangitsemista? Voimakkaasti... hymyillä

      Mistral-tilaus oli alun perin poliittinen, eikä se ollut kaukana huonekaluvalmistajasta: on vaikea kuvitella puolustusministerin tilaavan 2 UDC:tä yhdessä henkilössä Naton jäsenmaan laivastoon. Todennäköisin syy tähän määräykseen on maksu Ranskan Venäjän federaatiota suosivista toimista "kolmen kahdeksannen sodassa".
  7. 0
    Elokuu 16 2016
    Kirjoittaja on poissa todellisuudesta. Ollenkaan.
    Ei turhaan sanottu, että "pian satu kerrotaan, tekoa ei tehdä pian". Maa on juuri alkanut nousta, ja hänellä on jo laivasto hopealautasella.
    Kärsivällisyys, ystäväni, ole kärsivällinen.
    1. +3
      Elokuu 16 2016
      Lainaus käyttäjältä: nesvobodnye
      Ei turhaan sanottu, että "pian satu kerrotaan, tekoa ei tehdä pian".

      Teko "tehdään" vasta kun kädet kohdistetaan tähän tekoon. Ja me aluksi laivaston rakentamisen aikana - paljon virheitä. Tämän seurauksena ei vain pinta-alusten rakentamisen SAP:n täydellinen häiriö, vaan myös umpikuja sotilaallisen laivanrakennuksen kehityksessä. Joka muuten olisi hyvin voitu välttää suunnittelemalla toimintansa etukäteen ja korreloimalla haluttu mahdolliseen.
      Lainaus käyttäjältä: nesvobodnye
      Maa on juuri alkanut nousta

      Tällä hetkellä maa ei nouse mihinkään, vaan laskee (katso viralliset BKT-tilastot), mutta tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa - kysymys ei ole siitä, että lisää rahaa tarvitaan kiireesti, vaan kysymys on siitä, että emme hallita niitä, jotka meillä on parhaalla tavalla
      1. -1
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Teko "tehdään" vasta kun kädet kohdistetaan tähän tekoon. Ja me aluksi laivaston rakentamisen aikana - paljon virheitä. Tämän seurauksena ei vain pinta-alusten rakentamisen SAP:n täydellinen häiriö, vaan myös umpikuja sotilaallisen laivanrakennuksen kehityksessä. Joka muuten olisi hyvin voitu välttää suunnittelemalla toimintansa etukäteen ja korreloimalla haluttu mahdolliseen.


        Paljon virheitä - kyllä, kuten missä tahansa muussa isossa liiketoiminnassa, mutta valitettavasti se, että SAP:n häiriö johtuu laivaston rakentamisen suunnittelussa "alun perin" tehdyistä virheistä, tämä on erittäin kiistanalainen teesi. Kyllä, häiriö johtui pääasiassa siitä, että teollisuus ei pystynyt toteuttamaan pinta-alusten rakentamisohjelmaa asianmukaisesti (lisäksi suurin osa poissaolosta ei ollut laivanrakentajilla, vaan laivojen järjestelmiä ja aseistusta toimittavilla alihankkijoilla) sekä johtuen hyvin tunnetuista tapahtumista Ukrainassa / Ukrainassa, jotka johtivat kaasuturbiinien toimittamatta jättämiseen fregatteihimme, mutta anteeksi, kuinka voit välttää nämä ongelmat? Sijoita kaikki tarvittavat komponentit (mukaan lukien kaasuturbiinimoottorit) kokonaan alueellesi ja aloita vasta sitten laivojen rakentaminen laivastolle, joten kirjoitat itse, että tilanne laivaston taisteluvoimalla on kriittinen ja laivoja tarvitaan jo eilen. Jos tämä olisi ollut lähestymistapa, tällä hetkellä ei olisi rakennettu yhtään mitään. Lisäksi, mistä sotilaslaivanrakennuksen umpikujasta puhut, on valtavia ongelmia, mutta mikä on umpikuja?
        1. +2
          Elokuu 16 2016
          Lainaus slm976:sta
          mutta anteeksi, kuinka voimme välttää nämä ongelmat? Sijoita kaikki tarvittavat komponentit (mukaan lukien kaasuturbiinimoottorit) kokonaan alueellesi ja aloita vasta sitten laivojen rakentaminen laivastolle, joten kirjoitat itse, että tilanne laivaston taisteluvoimalla on kriittinen ja laivoja tarvitaan jo eilen.

          Propulsio-ongelma oli ratkaistava heti, kun he päättivät rakentaa laivaston. Jos - dieselmoottorit - hankkimaan tuotantoa siellä olevilta suomalaisilta tai saksalaisilta. Jos - GTU - rakentaa kaikki mitä tarvitset saman Saturnuksen pohjalta. Silloin meillä olisi tänään hyvät mahdollisuudet normalisoida tilanne. No, sinä itse lasket, mitä tapahtuisi, jos sama Saturnus tekisi töitä oman täyden kierroksen turbiinirakennuksen luomiseksi vuoden 2011 jälkeen? Nyt se riittäisi "potti"turbiineille, vaikka niissä ei olisikaan vikaa.
          Lainaus slm976:sta
          Lisäksi, mistä sotilaslaivanrakennuksen umpikujasta puhut, on valtavia ongelmia, mutta mikä on umpikuja?

          Umpikuja piilee siinä, että onnistuimme saattamaan kaikki lupaavat alukset dieseleihin ilman luotettavaa dieseliä. Ja nyt meillä ei ole muita kuin dieselaluksia koskevia projekteja eikä dieselmoottoreita olemassa oleviin projekteihin. Sarjoihin 20380, 20385 ja 22350 sijoitetut varat saattavat joutua tuuleen niiden voimalaitosten epäluotettavuuden vuoksi. Ja vuoteen 2030 mennessä jäämme ilman Neuvostoliiton laivoja.
          Jos se ei ole umpikuja, niin en tiedä mikä umpikuja on.
          1. +2
            Elokuu 16 2016
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Propulsio-ongelma oli ratkaistava heti, kun he päättivät rakentaa laivaston. Jos - dieselmoottorit - hankkimaan tuotantoa siellä olevilta suomalaisilta tai saksalaisilta. Jos - GTU - rakentaa kaikki mitä tarvitset saman Saturnuksen pohjalta. Silloin meillä olisi tänään hyvät mahdollisuudet normalisoida tilanne. No, sinä itse lasket, mitä tapahtuisi, jos sama Saturnus tekisi töitä oman täyden kierroksen turbiinirakennuksen luomiseksi vuoden 2011 jälkeen? Nyt se riittäisi "potti"turbiineille, vaikka niissä ei olisikaan vikaa.


            Joten ohjelman alkamishetkellä projektin 20380 tuotantoprosessissa oli sekä dieselmoottoreita (Kolomensky) että kaasuturbiineja (puolet ukrainalaista puolet Saturnus), kävi ilmi, että projektin 20380 Kolomna-dieselmoottori herättää kysymyksiä, joten projektissa 20385 päätettiin käyttää MTU:ta .. Projektin 22350 mukaan päädieselmoottorissa ei muistaakseni ole ongelmia, Ukrainan jälkipoltinturbiinissa oli ongelma... Ukrainan tapahtumien jälkeen me menetti pääsyn sekä MTU- että Zorya-turbiineihin, joten palasimme projektia 20385 pitkin kolomnaan, ja Saturnuksen sahaamassa 22350:n alla olevaa turbiinia. Mutta sinun on hyväksyttävä, että kaikki nämä ongelmat olivat tuskin mahdollisia laivaston rakentamisen alussa. Ja vain ostaa ja tuoda korvike kaikelle strategiselle tuotannolle kerralla - sorry, napa irtoaa. Harkitsemme kapeaa kappaletta - laivan koneenrakennusta, mutta samalla tuli vaihtoa raketin rakennuksessa, ilmailussa ja helikopterin moottorien rakentamisessa, jossain tilanne on parempi jossain huonompi... mutta kaikkea ei voi vaihtaa kerralla . On hyvä sananlasku: "Jos tietäisin minne pudota, laskisin olkia."

            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Umpikuja piilee siinä, että onnistuimme saattamaan kaikki lupaavat alukset dieseleihin ilman luotettavaa dieseliä. Ja nyt meillä ei ole muita kuin dieselaluksia koskevia projekteja eikä dieselmoottoreita olemassa oleviin projekteihin. Sarjoihin 20380, 20385 ja 22350 sijoitetut varat saattavat joutua tuuleen niiden voimalaitosten epäluotettavuuden vuoksi. Ja vuoteen 2030 mennessä jäämme ilman Neuvostoliiton laivoja.
            Jos se ei ole umpikuja, niin en tiedä mikä umpikuja on.


            Dieseleitä on, Kolomnalaisia, niistä on merimiehillä kysymyksiä (esim. 20380), mutta uskon, että nämä ongelmat ratkeavat (mielestäni olemassa olevan moottorin tuominen mieleen on ainakin helpompaa kuin suomalaisen ostaminen ja tuotannon laajentaminen tai saksaksi). Mikä on kiittämätön tehtävä vuoteen 2030 mennessä, katsotaan ensin mitä tapahtuu lupaavalle hävittäjälle, mutta toistaiseksi meidän on saatava päätökseen suunniteltu, palautettava ja modernisoitava se, mikä on mahdollista Neuvostoliiton laivaston perinnöstä, yleensä ratkaista nykyiset Ongelmia, muuten ajatella, mitä tapahtuu vuonna 2030, ei ole mitään.
            1. 0
              Elokuu 19 2016
              Ollakseni rehellinen, en todellakaan ymmärtänyt, kuinka kirjoittaja jätti huomiotta sellaiset tosiasiat kuin laivojen dieselmoottoreiden kehittyneen tuotannon ja poliittiset ongelmat unionin ainoan kaasuturbiinien valmistajan kanssa.
        2. Kommentti on poistettu.
  8. 0
    Elokuu 16 2016
    Neuvostoliitossa syntyi myös ajatus luoda jonkinlaisia ​​ulkomaisia ​​fregatteja, jotka pystyvät ratkaisemaan samat tehtävät kuin he, vain paremmin. Keräsimme tietoja tämän tyyppisistä edistyneimmistä aluksista: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestre, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz jne. Saksalainen "Bremen" tunnustettiin parhaaksi, ja se päätettiin ylittää, jonka kanssa minun on sanottava, että Zelenodolsk Design Bureau teki erinomaista työtä luomalla erinomaisen projektin 80 "Hawk" viime 11540-luvun alussa. vuosisadalla.

    Ja tässä kirjoittaja ei ole täysin oikeassa, mutta siinä mielessä - "erinomainen projekti". Zelenodolsk Design Bureaulla ei tuolloin ollut kokemusta suurten sotalaivojen luomisesta (Northern Design Bureaun etuoikeus), ja tämä aiheutti monia ongelmia. Rungon lujuusominaisuuksissa oli ongelmia - se alkoi halkeilla vielä liukumäellä, pilarit vääntyivät. Rakennusprosessissa jouduin hiomaan projektia loputtomasti. Ongelmia paljastui myös merikelpoisuudessa.
  9. +2
    Elokuu 16 2016
    Periaatteessa 11540-projekti voisi tietyin varauksin todellakin korvata BOD 1155:n, mutta ongelmana on, että Udaloy BOD, joka toimii ilman muiden luokkien alusten tukea, ei kyennyt ratkaisemaan vihollisen laivaston taistelun ongelmia. meressä.

    Hän ei voinut korvata. Jo silloin, 80-luvulla, he tulivat siihen tulokseen, että valtamerilaivastolle ei kannattanut rakentaa TFR:itä, mutta hävittäjiä tarvittiin.
    Muuten, juuri mainitusta projektista 1155 sen viimeisessä inkarnaatiossa (projekti 11551 "Admiral Chabanenko", katso kuva) saattoi tulla tällainen EM. Tässä versiossa aseesta tuli tehokkaampi ja monipuolisempi: 2 AK-100:ta korvattiin 1x2 AK-130:lla; PU "Trumpet" PU laivantorjuntaohjuksissa "Mosquito"; TA korvattiin Waterfall-kompleksilla; AK-630 2 Dirksille. Ilmapuolustus oli edelleen heikko kohta, mutta ajan myötä sitä voidaan vahvistaa. Harmi, että vain yksi laiva rakennettiin (1 purettiin liukukäytävällä).
    1. +2
      Elokuu 16 2016
      Lainaus spravochnikilta
      Muuten, juuri mainitusta projektista 1155 sen viimeisessä inkarnaatiossa (projekti 11551 "Admiral Chabanenko", katso kuva) saattoi tulla tällainen EM. Tässä versiossa aseesta tuli tehokkaampi ja monipuolisempi: 2 AK-100:ta korvattiin 1x2 AK-130:lla; PU "Trumpet" PU laivantorjuntaohjuksissa "Mosquito"; TA korvattiin Waterfall-kompleksilla; AK-630 2 Dirksille. Ilmapuolustus oli edelleen heikko kohta, mutta ajan myötä sitä voidaan vahvistaa. Harmi, että vain yksi laiva rakennettiin (1 purettiin liukukäytävällä).

      Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi! Hanke on ajettu sisään, "Chabanenko" on pohjimmiltaan universaali hävittäjä, ja ennen uusien hävittäjäprojektien asettamista se peittäisi riittävästi Isänmaan rinnallaan.
      1. +3
        Elokuu 16 2016
        Mielenkiintoisinta on, että lupaava EM-projekti 21956 on saman projektin 11551 kehitystyö.
  10. 0
    Elokuu 16 2016
    Ajatus laivaston yksinkertaisesta työhevosesta, joka on rakennettu hyväksi todetulla tekniikalla ja jossa käytetään jo hyväksi todettuja asejärjestelmiä, on kypsynyt pitkään.
    Niinpä syntyi ajatus rakentaa noin 5000 tonnin painoinen sotalaiva, dieselvoimalaitos dieselvetureista, ts. 6 dieselgeneraattoria, akkupaketti, el. Moottori on jäänmurtajista, valehtelen niistä, nopeus tulee olemaan noin 30 solmua, aseistuksen mukaan 2 jokea, keulassa ja perässä tornado vaikuttavalla ammustarjouksella (200 laukausta per kantoraketti, ehkä enemmänkin, saamme ampumaetäisyys noin 60 km on aivan riittävä), ilmapuolustus kuten Grigorovich, huolimatta siitä, että järjestelmät on jo tehty ja paikkoja on 3 alukselle, eikä pakettia hinaa, mahdollisesti hinauksen alla. , ja pari kolme tusinaa droneja, ehkä yksi uksk ja siinä se, vain ei ole monimutkaisuutta järjestelmissä ja ue se on jo selvitetty, ja Voit rakentaa irtotavarana samaa Kerchiä. Ja anna sitten Gorshkovin kidutusta jatkaa.
  11. +4
    Elokuu 16 2016
    Hyvää iltapäivää, artikkeli on plussa, vaikka mielestäni kirjoittaja yrittää heti paljastaa erittäin laajan aiheen, minkä seurauksena hän vaihtaa yhdestä toiseen paljastamatta aihetta kokonaan, mikä johtaa pintapuolisuuteen ja sekaannukseen)), En yritä vähätellä kirjoittajan työtä (kirjoitin jo kritisoitavan - se on hyvin yksinkertaista, yritä kirjoittaa jotain itse), minusta vain näyttää siltä, ​​​​että jos hän olisi paljastanut NK-aiheen alusluokittain johdonmukaisesti, se olisi selvinnyt yksityiskohtaisemmin ja loogisemmin. Jotkut opinnäytetyöt tuntuivat minusta epäselviltä, ​​kuten:

    - Voimalaitoksen mukaan kirjoittajan johtopäätökset Venäjän laivanrakennuksen siirtymisestä dieselmoottoreihin muuntyyppisten voimalaitosten kustannuksella ovat kiistanalaisia. Tekijän taulukossa näkyy joitain laivasuunnitelmia, joiden perusteella hän teki tällaisen johtopäätöksen, mukaan lukien MAK ja MRK, mikä on ymmärrettävää, koska tällä hetkellä tämä luokan laivoja, rakentamisessa eniten, nämä alukset ovat juuri sitä mitä voimme. rakentaa ilman ongelmia, mutta tämän luokan laivoilla, IMHO:lla, on perinteisesti ollut myös dieselvoimaloita Neuvostoliitossa, katso IPC sääntö 1124 ja RTOs pr. 1234 ...
    Samassa taulukossa esitetyllä Mistralilla ei ole mitään tekemistä kotimaisen laivanrakennuksen kanssa, vaikka tämän luokan laivojen dieselvoimala näyttää varsin loogiselta, kun otetaan huomioon, millainen tämä alus on.
    Projektissa 22350 on propulsiodieselin + jälkipoltinturbiinin yhdistelmä, ja kirjoittaja perustelee myöhemmin tällaisen voimalaitoksen valinnan suuremmalla hyötysuhteella, mikä on minun näkökulmastani oikein.
    Ainoa paikka, minun näkökulmastani, he voisivat todella laittaa kaasuturbiinin dieselmoottorin sijasta tai dieselmoottorin lisäksi, tämä on korveteissa pr. pääasiassa dieselvoimaloissa, harvemmin diesel + turbiini..
    Minun näkökulmastani kaasuturbiinien käyttö on järkevää sota-aluksissa fregattiluokasta alkaen, ja koska itse asiassa aloimme rakentamaan fregatteja (ennen sitä rakensimme pienempiä aluksia), on painostus dieselvoimaloihin perusteltua.
    Lisäksi olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että on pohjimmiltaan väärin olla riippuvainen ulkomaisen valmistajan voimalaitostoimituksista sota-alusten tuotannossa, mutta kaasuturbiinimoottoreiden osalta meistä tuli panttivangeja tilanteesta, joka kehittyi vuoden 1 romahduksen jälkeen. Neuvostoliittoon, kun joukko strategisia tuotantolaitoksia päätyi ulkomaille, eli kaasuturbiinimoottorien tuotanto jäi Ukrainaan/Ukrainaan, eli kotimainen tuotantomme (vain yksi kolmesta sellaisesta tuotannosta maailmassa) meni ulkomaille, ja täällä Mielestäni jatkoi yhteistyötä Zoryan kanssa lupaavalla, asteittaisella korvaamalla tarvittavien kaasuturbiinien tuotanto alueellaan, vaihtoehtoa ei ollut, toinen asia on, miten se kävi, ja minun piti kiireellisesti käsitellä tätä vaihtoa ...

    Yleisesti ottaen artikkeli luetaan yleisesti, se on mielenkiintoinen, odotan innolla artikkelia korveteista pr. 20380 ja fregateista. Mitä tulee kirjailijan työhön.
    1. +2
      Elokuu 16 2016
      rakentamisessa eniten, nämä laivat ovat juuri sellaisia, joita voimme rakentaa ilman ongelmia, mutta tämän luokan laivoilla, IMHO, on perinteisesti ollut myös dieselvoimaloita Neuvostoliitossa, katso MPK pr. 1124 ja RTOs pr. 1234 ...

      Projektissa 1234 oli todella dieselvoimalaitos, mutta projektissa 1124 oli yhdistetty diesel-kaasuturbiini.
      1. 0
        Elokuu 16 2016
        Lainaus spravochnikilta
        Projektissa 1234 oli todella dieselvoimalaitos, mutta projektissa 1124 oli yhdistetty diesel-kaasuturbiini.


        Myönnän virheeni. Olet todellakin oikeassa osoitteessa 1124 yhdistetty voimalaitos.
    2. +1
      Elokuu 16 2016
      Lainaus slm976:sta
      Hyvää iltapäivää, artikkeli on plussaa, vaikka mielestäni kirjoittaja yrittää heti paljastaa erittäin laajan aiheen, minkä seurauksena hän vaihtaa yhdestä toiseen paljastamatta aihetta kokonaan, mikä johtaa pintapuolisuuteen ja hämmennykseen

      Kyllä, kuinka sanoa? Artikkeli on alunperin suunniteltu nimenomaan katsaukseksi, näissä materiaaleissa en aikonut kaivaa jokaista niittiä :) Näin ollen se on tietysti pinnallista, ja jos se on myös kaoottista - no, sinä lukijana tiedät ilmeisesti paremmin , silmäni ovat sumeat :)
      Lainaus slm976:sta
      Tekijän taulukossa näkyy joitain laivamalleja

      Tosiasia on, että ei jotkut, vaan melkein kaikki, paitsi 11356
      hi
      1. +1
        Elokuu 16 2016
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Kyllä, kuinka sanoa? Artikkeli on alunperin suunniteltu nimenomaan katsaukseksi, näissä materiaaleissa en aikonut kaivaa jokaista niittiä :) Näin ollen se on tietysti pinnallista, ja jos se on myös kaoottista - no, sinä lukijana tiedät ilmeisesti paremmin , silmäni ovat sumeat :)


        Andrew, kirjoita lisää! Luulen, että se "sekaannus", josta kirjoitin, liittyy johonkin tunnekomponenttiin, vedät aiheen itsesi läpi, kirjoitat siitä, mikä sinua huolestuttaa! Kirjoitin jo, ensimmäisen osan jälkeen pääasia on, että artikkeli saa ajattelemaan ja herättää vilkasta keskustelua, mikä tarkoittaa, että minun näkökulmastani se täyttää päätehtävänsä.

        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Tosiasia on, että ei jotkut, vaan melkein kaikki, paitsi 11356

        Nöyrä mielestäni tämä johtuu rakentamamme erityispiirteistä, nämä ovat pääasiassa RTO: ita ja Corvetteja, eli lähimeren laivaston pieniä aluksia, dieselmoottorit niissä on täysin looginen ratkaisu. BDK:n mukaan meillä on kaikki BDK-tyypit paitsi Rhinos (jolla oli kaasuturbiinimoottorit), niissä oli myös dieselmoottoreita, jos olen väärässä, toivottavasti spravochnik korjaa minut...)) mielipide, täällä ei ole taipumusta siirtyä dieseliin, rakennamme suuria laivoja - siellä on muun tyyppisiä voimalaitoksia, ei se, että kaasuturbiinimoottori, koska lähitulevaisuudessa jälkipoltin turbiinin lisäksi projektiin 22350, emme todennäköisesti laita mitään tuotantoon, lupaavat tuhoajat, kuten he lupaavat, saavat ydinvoimaloita ... katsotaan. Pääasia, että laivasto on rakennettu.
  12. +1
    Elokuu 16 2016
    Todennäköisesti konflikti, matala tai keskivahva, asettaa kaiken paikoilleen, se osoittaa sen, mikä yleisesti tiedetään: pienet uppoumat eivät voi korvata suurempia veljiä.
  13. 0
    Elokuu 16 2016
    Vähän Mistralista. Se on sellainen alus, jonka pitäisi kattaa Grensien laskeutumisoperaatio helikoptereillaan ja muilla laskeutumisaluksiin lähetetyillä voimilla. Ja näihin veneisiin mahtuu Iskanderit, Tornadot, Bukit ja Coalitions ... Eikä niiden tarvitse edes lähestyä rannikkoa lyhyen matkan päässä: voit ampua suoraan sivulta, joka voidaan jakaa pitkin rannikkoa.
    1. 0
      Elokuu 16 2016
      Lainaus Tektorilta
      Vähän Mistralista. Se on sellainen alus, jonka pitäisi kattaa Grensien laskeutumisoperaatio helikoptereillaan ja muilla laskeutumisaluksiin lähetetyillä voimilla. Ja näihin veneisiin mahtuu Iskanderit, Tornadot, Bukit ja Coalitions ... Eikä niiden tarvitse edes lähestyä rannikkoa lyhyen matkan päässä: voit ampua suoraan sivulta, joka voidaan jakaa pitkin rannikkoa.



      Anteeksi, IMHO tämä tehtävä on paljon helpompi ratkaista, jos laskeutumisen peittää fregatti/hävittäjätyyppinen universaali laiva, jossa on ohjusaseet, ilmapuolustus ja tykistöteline .. ja anna laskeutua panssaroituja taisteluajoneuvoja (tankkeja, jalkaväen taisteluajoneuvot) laskeutuvat veneisiin.
      1. +1
        Elokuu 16 2016
        En oikein ymmärtänyt: fregatilla/hävittäjällä on myös tusina hyökkäyshelikopteria vaihteli, sis. - ohjatut, ohjusaseet?
        Esikunnan ja operaation komentajan tulee sijaita vähintään risteilijätason aluksella, jonne voidaan sijoittaa tarvittavat laitteet ja infrastruktuuri.
        1. 0
          Elokuu 16 2016
          Selitän, huomautukseni koski tätä lausettasi:

          Lainaus Tektorilta
          Ja näihin veneisiin mahtuu Iskanderit, Tornadot, Bukit ja Coalitions ... Eikä niiden tarvitse edes lähestyä rannikkoa lyhyen matkan päässä: voit ampua suoraan sivulta, joka voidaan jakaa pitkin rannikkoa.


          Olin erittäin kiinnostunut niiden taisteluajoneuvojen kokoonpanosta, joita päätit kuljettaa laskeutuvilla veneillä ... Iskanderit, Buksit, Koalitiot ... kaikki ampuu liikkeellä .. Ihmettelen, mutta mahtuuko Iskander edes laskeutumiseen vene?)))

          Se, että helikopterin kuljetusaluksen tulisi kattaa laskeutumisoperaatio hyökkäyshelikoptereilla, on siilille selvää, eikä ilmeisistä asioista ollut mitään järkeä kirjoittaa ...

          Lainaus Tektorilta
          En oikein ymmärtänyt: fregatilla/hävittäjällä on myös kymmenkunta hyökkäyshelikopteria, joissa on erilaisia, mm. - ohjatut, ohjusaseet?

          Ei, fregatilla/hävittäjällä on omat ohjus- ja tykistöaseensa, jotka voivat korvata kymmenkunta hyökkäyshelikopteria "erilaisilla, mukaan lukien ohjatuilla ohjusaseilla"

          Lainaus Tektorilta
          Esikunnan ja operaation komentajan tulee sijaita vähintään risteilijätason aluksella, jonne voidaan sijoittaa tarvittavat laitteet ja infrastruktuuri.


          Ja taas, selvä asia, kyllä, Mistralia pidettiin myös ohjausaluksena, kukaan ei vastusta tätä ... mutta viestissä, jota kommentoin, et kirjoittanut siitä sanaakaan ...

          Yleisesti ottaen Mistral on proomun ja risteilyaluksen risteytys, jossa on helikopterikansi ja telakka maihinnousuveneille ... kun siitä keskustellaan, niin monta kopiota on jo rikki, että ei ole mitään järkeä aloittaa alusta. ...
          1. +1
            Elokuu 16 2016
            Iskanderit, Buksit, Coalitions ... kaikki ampuu liikkeellä .. Ihmettelen, mutta mahtuuko Iskander edes laskeutumisveneeseen?)))
            On mahdollista, että mobiili Yars mahtuu myös Dugongiin... Totta, se ei varmasti kestä Yarsin alkua, mutta saman Malkan Taimen laukaus on melkoinen.
            1. +1
              Elokuu 16 2016
              Kyllä, olet oikeassa mittojen ja painon suhteen, se sopii, jos joku muu kuin sinä tulee ajamaan sillä.))
    2. 0
      Elokuu 16 2016
      En vain laittaisi suojaa Mistraliin, enkä myöskään hyväksyisi sitä laivastoon. Alus on rakennettu siviililaivanrakennusstandardien mukaan ja on tarkoitettu vain siirtomaa- toiminnot.
      Tämä, anteeksi. mistä veneistä aiot ampua yllä olevia. Aivan kuten kiinalaiset - he ampuivat myös itseliikkuvia aseita rannikolla olevista aluksista. Joten laivoista he eivät edes ajatellut veneitä.
    3. +2
      Elokuu 16 2016
      Lainaus Tektorilta
      Vähän Mistralista. Se on sellainen alus, jonka pitäisi kattaa Grensien laskeutumisoperaatio helikoptereillaan ja muilla laskeutumisaluksiin lähetetyillä voimilla. Ja näihin veneisiin mahtuu Iskanderit, Tornadot, Bukit ja Coalitions ... Eikä niiden tarvitse edes lähestyä rannikkoa lyhyen matkan päässä: voit ampua suoraan sivulta, joka voidaan jakaa pitkin rannikkoa.


      Pelkään, että tällaisen sovelluksen jälkeen suurin osa ACC DKa:sta nousee pohjasta, eikä suinkaan vihollisen vaikutuksesta.
  14. +1
    Elokuu 16 2016
    Minun mielipiteeni on, että herra "taburetkinin" aikana monet laivaston rakentamisessa hyväksytyt ideat olivat peräisin puhtaasti poliittisista ja jopa muotitrendeistä. Jotenkin kaikilla on se, mutta meillä ei. Kyllä, ja Ranskassa, jälleen kerran, ei ole syntiä ajaa rouva Vasiljevan kanssa. Joten, Kunnia Kaikkivaltialle, että Mistralit menivät Egyptiin.
    Mitä tulee KB:hen, kaikki ei ole niin yksinkertaista täällä. Sanon sen kuin Piterets - suunnittelutoimistossamme he voivat suunnitella minkä tahansa laivan tai aluksen. Kysymys on erilainen - sille ei ole järjestystä.
    No, teollisuus lisää hetkensä. "Polyment-redoubt" ei ole vielä valmis, eikä tiedetä milloin se tuodaan mieleen.
    Valokuva valtavasta dieselmoottorista ei pidä paikkaansa. Laivojen dieselmoottoreiden luomisessa on vain yksi päätavoite - tehokkuus. Keskikurssi ja hiljaa chapaem satamasta satamaan. Samalla nopeudella ja samalla reitillä. Mieluiten öljyllä. Mitä suurempi moottori, sitä suurempi on sen resurssi ja huoltoväli. Vähemmän seisokkeja - enemmän rahaa. Laivojen moottorit on suunniteltu häikäilemättömään ohjaamiseen, eikä polttoaineenkulutus ole tässä tapauksessa itsetarkoitus. No, se on kuin hävittäjän ja matkustajakoneen moottoreita vertailisi. hi
  15. +4
    Elokuu 16 2016
    No, ainakin joku alkoi kirjoittaa ei vain yhtä jingoistista isänmaallista kiihotusta, vaan yrittää ymmärtää tilanteen oikein.
    Lisään "viisi senttiä":
    ...jossa fregatti määrättiin valtamerellä kulkevan yleisohjuksen ja tykistöpinta-aluksen rooliin
    Projektit 11356 ja 22350 eivät ole valtamerilaivaston aluksia. Ne kuuluvat alun perin "kaukomeren vyöhykkeen" aluksiin, kukaan ei piilota tätä ja he kirjoittavat kaikkialla. Alusten kantama ei määräydy niiden aseistuksen perusteella. mutta yksinomaan merikelpoisuuden, asuttavuuden ja aseiden käyttöä koskevien säärajoitusten perusteella. Siksi aluksia, joiden uppouma on noin 6000 tonnia, pidetään nyt todella valtamerinä. 2000-4000 tonnia ovat luokan 2 fregatteja, jotka eivät sovellu taistelutoimintaan valtamerellä, ts. Tietenkin he ylittävät valtameren (myös 8 metrin jahdit ylittävät), mutta suurimman osan ajasta he eivät yksinkertaisesti pysty taistelemaan huonon sään vuoksi.
    No, pitkämielisistä Mistraleista.
    Ensinnäkin - Se oli puhtaasti poliittinen liike, kiitos Georgian "kumppaneille", kaikki on ollut selvää täällä jo pitkään.
    Toiseksi päämajassamme ei istu vain hölmöjä, vaan siellä on myös älykkäitä ihmisiä, joten Mistralien perustaminen Kaukoitään on todella fiksu teko. Siellä meillä on syrjäisiä kivisaaria, joissa olisi mukavinta valmistautua puolustukseen ja huoltoon Mistraleilta. Itse asiassa kaksi alusta voisi teknisesti tarjota etäisen ja tärkeän DB-teatterin puolustuksen. Nyt niiden poissaollessa on tarpeen ottaa käyttöön maatukikohtia, ei ole vielä selvää, kuinka ja millä ne toimitetaan. Ei ole sattumaa, että 2 kolmesta BDK pr.3:stä sijaitsee Kaukoidässä, ja toisin kuin "Mitrofan Moskalenko" pohjoisesta laivastosta, niitä ei ole vielä puettu neuloihin.
    1. +2
      Elokuu 16 2016
      2. luokan fregatit? Ehkä he halusivat kirjoittaa 2 rivejä?
      Andrei maalasi oikein nykyaikaisten fregattien roolin-
      Kyllä, ulkomaisista fregateista, jotka ovat saavuttaneet 3,5 - 4 tuhatta tonnia vakiosiirtymän, on todellakin tullut yleisiä, jotka pystyvät taistelemaan ilma-, pinta- ja vedenalaisia ​​vihollisia vastaan. Ainoa ongelma on, että he tekivät kaiken yhtä huonosti.
      Eikä kyse ole edes säästä – se ei aina häiritse aseiden käyttöä, vaan se, että sellaiset alukset eivät tällä hetkellä pysty luomaan vakavia ilmatorjunta- ja ilmapuolustusvyöhykkeitä, ja törmääessään AUG:n kanssa ne muuttua vain hyödyttömäksi metalliromuksi.
      1. 0
        Elokuu 16 2016
        Kyllä, olet oikeassa arvon suhteen. En koskenut aseiden laatuun ja ominaisuuksiin, tämä on erillinen tarina. Vastustan yksinkertaisesti nykyisten fregattien kohtuutonta liittämistä valtamerilaivaston aluksiin, tämä on itsepetosta.
    2. 0
      Elokuu 16 2016
      Toiseksi päämajassamme ei istu vain hölmöjä, vaan siellä on myös älykkäitä ihmisiä, joten Mistralien perustaminen Kaukoitään on todella fiksu teko. Siellä meillä on syrjäisiä kivisaaria, joissa olisi mukavinta valmistautua puolustukseen ja huoltoon Mistraleilta.

      Saarten toimittaminen Mistraleilla on liian kallista. Sitä varten sotilasajoneuvot ovat. Ja siviilialukset, kuten ro-ro- ja kevyemmät kuljetusalukset, ovat varsin sopivia.
  16. +1
    Elokuu 16 2016
    Lainaus chunga-changasta
    Ei ole sattumaa, että 2 kolmesta BDK pr.3:stä sijaitsee Kaukoidässä, ja toisin kuin "Mitrofan Moskalenko" pohjoisesta laivastosta, niitä ei ole vielä puettu neuloihin.

    Herätit "Ivan Rogovin" henkiin tunnin ajan)))
    Kaikesta kolminaisuudesta Moskalenko on ehkä lähimpänä elämää. Mutta valitettavasti enemmän ei kuin kyllä.
    1. 0
      Elokuu 16 2016
      Muuten, tiedot lipsahti niiden palauttamisen mahdollisuudesta, mutta näyttää siltä, ​​​​että myös tämä hylättiin. Se on sääli.
  17. 2c1
    +2
    Elokuu 16 2016
    Minulla oli "erittäin huono tunne", kun sukellusveneitä hitsattiin laitureille kiskoilla ja pinta-aluksia leikattiin neuloksi. Mutta nyt ei näytä olevan mitään sellaista, aivan normaali prosessi, ei ilman virheitä, vaan kaiken kaikkiaan progressiivista, varjelkoon Jumala, että kaikki sujuisi niin kuin pitääkin, pidän nyrkkiä laivaston puolesta!
  18. +4
    Elokuu 16 2016
    Normaali artikkeli hyvä
    Artikkelisarjansa henkilö pohtii ongelmaa eri näkökulmista, yrittäen olla arvioinnissaan mahdollisimman objektiivinen. Vaikka aiheet nostetaankin joillekin lukijoille "epämiinnostaviksi", mutta silti. Lisäksi tämä on suomalaisen henkilökohtainen mielipide. kirjoittaja.
    Henkilökohtainen mielipiteeni on, että laivat on tarpeen luoda täysin kotimaisista materiaaleista ja täyttää ne kotimaisilla varusteilla. Muuten luotamme jatkossakin naapuriin.Okei, naapurikin on normaali ja riittävä, luotettava. Ja jos on, mikä on tämän päivän Ukraina? Mitä pyyhkiä pois kyyneleet ja laittaa laivoja veitsen alle tai myydä edelleen?? Emme osaa tehdä luotettavia voimalaitoksia laivoille - näin sinun on opittava. Silloin myös laivat toimitetaan ajoissa ja purjehtivat Akjanmerillä ilman vikoja ... sotilas
    plus hi
  19. +5
    Elokuu 16 2016
    Kirjoittaja on oikeassa. Venäjälle jopa Project 22350 -fregatit ovat puolimittaisia. Venäjän laivaston pinta-alukset ovat täysivaltaisia ​​hävittäjiä. Andrew on vakuuttava. Artikkeli on selkeä plussa.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. +2
        Elokuu 16 2016
        Lainaus Rudolfilta
        Mitä se tarkoittaa: fregatti on puolimitta?

        Ja tämä tarkoittaa, että luet artikkelin ja heilut sitten kuolaavaa luutaasi.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. +3
            Elokuu 18 2016
            Lainaus Rudolfilta
            Jos aloin "heiluttaa kuolaavaa luutaa", minusta tulee sinunlainen, Panikovsky, mutta en haluaisi siitä. Ja pidin artikkelista. Vaikka en ole kaikesta samaa mieltä. Andrew on mahtava.

            Rudolff, anteeksi töykeydestäni, olet oikeassa, usko minua, en ole boor.
            1. Kommentti on poistettu.
      2. +2
        Elokuu 17 2016
        Lainaus Rudolfilta
        Otsan lepääminen hävittäjien rakentamisen parissa, samalla kun säästät lähi- ja kaukomeren laivoissa, merkitsee frakin pukemista ja paljaan perseen peittämistä hännillä. Laivaston on ehdottomasti oltava tasapainossa, mutta se alkaa rannikolta, ei valtameren haaveilijoista.

        Unelma valtamerilaivastosta Venäjällä on ollut läsnä Pietari Suuresta lähtien, ja joskus onnistuimme saamaan sen eloon. Ja olet täysin oikeassa, valtamerilaivasto alkaa veneistä, korveteista ja fregateista. Neuvostoliitolla oli voimakas valtamerilaivasto, mutta RK:n, MRK:n, MPK:n, TS:n, TFR:n määrä ylitti huomattavasti BOD:n, EM:n, RKR:n, TAKR:n ja TAVKR:n määrän!
        1. Kommentti on poistettu.
          1. +2
            Elokuu 17 2016
            Lainaus Rudolfilta
            Valmistuin Lenkomin kolmannesta navigointitieteellisestä tiedekunnasta ja palvelin sitten 24. "eläin" DiPL KSF:ssä

            Onko nykyinen ylipäällikkö ollut sijaisenne vai onko hän jo toiminut divisioonan komentajana? Ja palvelin 30. "villi" divisioonassa naurava

            Lainaus Rudolfilta
            Vähimmäistaisteluyksikkö, tasapainotettu aseiden valikoiman, merikelpoisuuden, autonomian, suorituskykyominaisuuksien suhteen - korvetti.

            Aivan oikein, seuraava fregatti tällä rivillä (TFR) ja sitten valtamerivyöhyke EM:n muodossa (mutta ei "Leader"-tyyppistä). hi
            1. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. +1
                  Elokuu 17 2016
                  Lainaus Rudolfilta
                  Muuten, miksi "villi"?

                  hymyillä vastata
                  Lainaus Rudolfilta
                  30. oli aikoinaan viidennen operatiivisen laivueen selkäranka.

                  70-80-luvulla Välimeren elämä oli erittäin kiireistä, sitten sota Jumalan valittujen ja igilvilaisten esi-isien välillä, sitten amerikkalaiset päättivät leikkiä kepposia, he eivät melkein seisoneet seinällä, lepäsivät vain korjauksissa - alkaen täällä se oli "villi". ryntäsi meren yli kuin hullu. Joskus sanansaattaja juoksee, kun valmistaudut, kun saavut Grafskajaan, ja laiva ohittaa jo puomit. Onneksi komentaja antaa pitkäveneen etukäteen ja saa sille luvan rynnätäkseen. naurava .
                  Lainaus Rudolfilta
                  Oletko käynyt Välimerellä?

                  3 BS ja kerran ympäri Eurooppaa Liepajasta. Ah, mikä nuoruus! huutava
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. +2
                      Elokuu 18 2016
                      hymyillä KChF:ssä oli "villin" divisioonan lisäksi myös "villi" divisioona - PLC:n 181. divisioona. Se sai epävirallisen nimensä samalla tavalla kuin 24 DiPL. Se sisälsi Potin laivastotukikohtaan perustuvan TFR pr.50 "Wolf", "Lynx", "Panther", "Marten" jne., mikä oli unohtumaton vaikutelmien perusteella.
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. +2
                        Elokuu 19 2016
                        Lainaus Rudolfilta
                        Poti! Helvetti, en voi edes kuvitella, kuinka voit vetää palvelua palmujen alle ja ihailla hiekkarantaa aurinkoa ottavien naisten kanssa!

                        naurava Turhaan kadehdit, palvelu Potissa oli sekä vaarallista että vaikeaa! Hyttysiä lähes ympäri vuoden, likaiset siat piirikomitean edessä olevalla kukkapenkillä, kuumat Georgian tyypit estivät aurinkoa ottavia rouvia ihailemasta aurinkoa ottavia rouvia "uu, uber silmät, leikkaan sen", chathan runsaus soitti julmaa. vitsi jopa mahdollisten teetotalers kanssa jatkuvasta ruuan puutteesta. varastot ja taistelulaivat midshipmanin toverit muuttuivat kuin hanskat. kiusata Kuumin esine oli korkkiset pelastusrenkaat. Mutta tietysti oli myös positiivisia puolia. Tultuani Potiin puolen vuoden ajan olen allerginen mandariineille ja jäännöseukalyptuksen kylpyluuille
                        Lainaus Rudolfilta
                        Kukkulat, lumimyrsky, jäätynyt käymälä upseerin hotellissa

                        naurava Toukokuun puolivälissä makaan rannalla, aurinkoa ottavien naisten mietiskelyn välissä, luin kirjeen luokkatoverilta Gremikhasta... "Seryoga, luojan kiitos täällä on lämpimämpää -20, voit kävellä ilman hattua!" wassat
                      3. Kommentti on poistettu.
                      4. +2
                        Elokuu 19 2016
                        Lainaus Rudolfilta
                        Osa palvelusta putosi 90-luvulle. Laita televisio päälle ja tyhmästi et ymmärrä mitä tapahtuu. Upseerit erosivat erissä, pulaa kaikista miehistöistä. Laivat menivät "hautausmaalle" omilla voimillaan.

                        Samaa roskaa, vain minun versiossani on vielä upseeritovereita, joista tuli yhtäkkiä vastustajia ja jatkuvaa kerjäämistä Ukrainan puolelle.
                        Lainaus Rudolfilta
                        Ei kadehtinut eikä vaihtaisi pohjoista mihinkään muuhun

                        naurava meillä on erilainen mentaliteetti, olen kotoisin Keski-Aasiasta ja pohjoinen on minulle vasta-aiheinen!
                      5. Kommentti on poistettu.
  20. +1
    Elokuu 17 2016
    Lainaus silver_romanilta
    Lainaus: Verdun
    tekninen vika

    Ymmärtääkseni tarkoitat mikroelektroniikkaa ja elementtipohjaa.
    Meillä on nyt vakavia ongelmia tämän kanssa. Ja kerran olivat johtajia tässä aiheessa.
    On surullista, ettet kuule Baikal-suorittimistamme. Tämä on tietysti vanhentunut tekninen prosessi, joka perustuu 10 vuotta vanhoihin teknologioihin, mutta silti se on perusta, jota täytyy ja voidaan kehittää.
    Mutta tietääkseni järjestelmiämme käytetään pääasiassa kriittisissä solmuissa, kuten projekti 955.


    Hmm... Anteeksi minulle, mikroelektroniikan alan amatööri, tämän alan asiantuntija, mutta ehkä joku vastaa minulle kysymykseen: miksi elementtipohjamme on huono käytettäväksi laivan CICS:ssä? Onko olemassa tehtäviä, joita tämä tietokanta ei pysty selviytymään?
    Uskaltaisin väittää, että jopa ilmailujärjestelmissä tai ohjusten GOS:ssa suurin osa tekoälyn elementeistä on asiantuntijajärjestelmiä. Toisin sanoen nämä ovat joitain sääntöjoukkoja, jotka ihmiset ovat luoneet heidän kokemuksensa perusteella ja jotka on suunniteltu binäärilukujärjestelmässä käytettäviksi soveltuvien algoritmien muodossa.
    Ehkä olen väärässä, mutta CIUS:n edessä olevilla tehtävillä pärjää hyvin myös melko vanha elementtipohja. Pääasia ei ole "kova", vaan "ohjelmistossa".
    Ehkä "cry for the element base" on temppu lyödä rahaa pois budjetista? Vai olenko väärässä?
    1. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      Elokuu 17 2016
      Lainaus Gladilta
      ja miksi elementtipohjamme on huono käytettäväksi laivassa kuljetettavassa CIUS:ssa?

      BIUS-laivaan se sopii ja sopii, mutta tämä ei suinkaan koske vain aluksia.
      Kuuluvat ohjukset olivat ongelma. korninen, lohkomme eivät pysähtyneet. Näyttää siltä, ​​että silloin oli kyse RVV-sarjasta (MD, SD, BD). Voin toki olla hämmentynyt.
      Mutta kun puhuin mikroelektroniikasta, minulla ei ollut mielessä vain sotateollisuus.
      On banaalista, että kiinalaiset, korealaiset, en puhu japanilaisista, kehittävät omia suorittimiaan, tuottavat omia tuotteitaan, jotka ovat tietysti monessa suhteessa huonompia kuin samat jenkit, mutta kuitenkin kannattavuuden vuoksi, ne maksavat itsensä takaisin ja valtaavat vähitellen yhä enemmän uusia markkinoita. ottaa edes sen tosiasian, että maassamme ei käytännössä luoda matkapuhelimia. Paitsi yksi, jota en edes laske.
      Aina valmiit tuotteet maksavat raaka-aineet, joista ne on valmistettu. Pyrimme viemään miljoonia tonneja ensiraaka-aineita, samaa öljyä, mutta jos meillä olisi jalostamoita kaikkialla, hyöty olisi paljon suurempi. Ja se pätee koko spektriin.
  21. 0
    Elokuu 18 2016
    Kotkat on modernisoitava! Mitä kaikkea! Ja jos joku sanoo, ettei rahaa lyödä naamaan! Onko sinulla velkakirjoja ostettavana? Ja korvetit .... fregatit ... kaikki hyvä ... tämä on tärkeää! Mutta me tarvitsemme hirviöitä! Mikä kauhistuttaa vihollista!
  22. Kommentti on poistettu.
  23. +1
    Elokuu 18 2016
    Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta rakas rudolf. Siitä voin päätellä, että ongelma on edelleen algoritmeissa ja mahdollisesti kokoonpanossa ja materiaaleissa. Nopeus on tässä tapauksessa vähemmän kriittinen, koska sukellusveneiden työskentelyajoissa ei ole paljon eroa, saatko vastauksen laitteistolta 5 sekunnissa vai 10 sekunnissa.
    1. Kommentti on poistettu.
  24. 0
    Elokuu 18 2016
    Lainaus silver_romanilta
    BIUS-laivaan se sopii ja sopii, mutta tämä ei suinkaan koske vain aluksia.
    Kuuluvat ohjukset olivat ongelma. korninen, lohkomme eivät pysähtyneet. Näyttää siltä, ​​että silloin oli kyse RVV-sarjasta (MD, SD, BD). Voin toki olla hämmentynyt.

    Jos en kuitenkaan sekoita mitään, ongelma kuitenkin ratkesi, ja se päätettiin elementtipohjamme perusteella, ei kiinalaisen. Joten voimme, jos haluamme.

    Lainaus silver_romanilta
    Mutta kun puhuin mikroelektroniikasta, minulla ei ollut mielessä vain sotateollisuus.

    Mutta se on aivan eri tarina, rakas. hopea_roomalainen. Ja tämä tarina ei koske vain mikropiirejä. Ongelman ydin voidaan tiivistää yhteen lauseeseen: "Me osaamme tehdä tankkeja, mutta emme autoja. Miksi?" Ja tämä ongelma on yhtä vanha kuin maailma. Vain syyt olivat aiemmin erilaisia ​​- salailu. Nyt kaikki on toisin. Sakka on siinä, että hallituksen ihmiset eivät pidä tarpeellisena kehittää omaa tuotantoaan. Mitä varten? Heidän mielestään Venäjä näyttää hyvältä lännen raaka-ainelisäkkeen sijaan. Ehkä tämä ongelma joskus ratkeaa. Mutta pelkään, ei tässä elämässä.
  25. 0
    Elokuu 19 2016
    Lainaus Rudolfilta
    Onneksi aikatekijä on joskus kriittinen ja tulos todella menee sekunneiksi. Esimerkiksi odottamaton hydroakustinen signaali, joka muistuttaa torpedoputken avautumista mailin päähän oikealle, tai kahina kahdessa peräpuolella olevassa kaapelissa, joka muistuttaa torpedoa.

    En aio kiistellä. Tilanne on kriittinen. Kuitenkin, jos "Herven" komentaja havaitsee samat äänet ja samoilla etäisyyksillä, hänen HAC:n elementtipohjan nopeus tuskin auttaa häntä. hymyillä

    Lainaus Rudolfilta
    Tässä on I. Sutyaginin artikkeli "YDINSUKKELUSVEDEN HYDROAKUSTINEN KOMPLEKSI, TYYPPI "LOS ANGELES" OF THE US NAVY".
    Se julkaistiin "Foreign Military Review" -lehdessä 08.1995. Linkki: http://commi.narod.ru/txt/1995/0802.htm

    Kiitos linkistä rakas rudolf. hi On tarpeen "kääntää kysymys" kunnolla.
  26. 0
    Elokuu 30 2016
    Mitä tekemistä "Mistralilla" on sen kanssa? Tai kirjoittaja kopioi artikkelin partalla. Selitän, Mistrals purjehti Egyptiin...
    1. 0
      Elokuu 30 2016
      Lainaus käyttäjältä: zero12005
      Mitä tekemistä "Mistralilla" on sen kanssa?

      Huolimatta siitä, että alukset sisällytettiin SAP 2011-2020 -ohjelmaan.
  27. 0
    Syyskuu 24 2016
    Kansalaiset, kuka selittää minulle yhden yksinkertaisen asian? Ja miksi Venäjän federaatio ylipäätään tarvitsee laivastoa (armeijaa)? Suojella rajoja? Mutta tarvitsetko todella tuhoajien ja taistelulaivojen armadoita tähän?
    Mihin ja miksi aiot mennä näillä laivoilla? Mitkä valtameret?
    Useammin kuin kerran olen törmännyt artikkeleihin Venäjän laivaston ongelmista, yksi asia on huono, sitten toinen ... Mutta laivasto on erittäin KALLIS! Miksi tuhlata niin paljon vaivaa ja rahaa?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"