Muutama vuosi sitten SAP 2011-2020 -ohjelmaan kuuluvasta laivanrakennusohjelmasta keskusteltiin suurella mielenkiinnolla ja erityisesti sen korjatulla versiolla (2012), jonka mukaan vuoteen 2020 asti laivasto pitäisi syöttää:
1) 10 strategista ohjussukellusvenettä (SSBN) projektiin 955;
2) 10 Project 885 -monikäyttöistä ydinsukellusvenettä, joissa on risteilyohjukset (SSBN);
3) 20 ei-ydinsukellusvenettä, mukaan lukien kuusi diesel-sähkökäyttöistä sukellusvenettä tyyppiä 636.3 Varshavyanka (paljon parannettu) ja loput 14 - muunneltu projekti 677 Lada;
4) 14 fregattia, mukaan lukien 6 alusta Project 11356 ("Admiral"-sarja Mustanmeren laivastolle) ja 8 fregattia uusimmasta Project 22350:stä;
5) 35 korvettia, joista 18 projekteista 20380 ja 20385, ja loput täysin uudesta projektista;
6) 4
7) 6 suurta laskeutumisalusta (LHDS), tyyppi 11711 “Ivan Gren”;
8) 6 pientä tykistöalusta projektista 21630 "Buyan";
9) useita pieniä ohjusaluksia (SMR) hankkeesta 21631 "Buyan-M".
Ohjelma näytti erittäin vakavalta. Neuvostoliitossa luodun ja romahduksen myötä tuhoutuneen ydinohjusmeren laivaston elvyttämisestä ei tietenkään ollut kysymys - painopiste oli lähimeren vyöhykkeen aluksissa, jotka olivat ydinsukellusveneitä, korvetteja ja pohjimmiltaan. , fregatit. Oli varmasti huvittavaa kuulla, kuinka Project 22350 -fregattia, jonka toimintasäde on 4 merimailia 000 solmun nopeudella, kutsuttiin yleisesti valtamerilaivaksi. Tässä ovat 14-bis-projektin Neuvostoliiton risteilijät, jotka pystyvät kulkemaan 26 4 mailia 880 solmun nopeudella (ja Tyynenmeren risteilijät - jopa 18 5 mailia samalla nopeudella) - nämä ovat, kuten yleisesti tunnustetaan, aluksia, joilla on erittäin rajoitettu matka Kantama riittää Mustalle ja Itämerelle, mutta ei sovellu pohjoisen ja Tyynenmeren teattereihin. Ja fregatti 590 on meressä.
Pohjimmiltaan 2011-2020 SAP-laivanrakennusohjelma on rannikkolaivaston rakentamisohjelma, joka keskittyy isänmaan merirajojen suojeluun. On tunnustettava, että tämä on ainoa järkevä vaihtoehto laivaston kehitykselle tuolloin. Unionin romahtamisen jälkeen Venäjän laivanrakennusteollisuus ei ole saanut juuri lainkaan uusia tilauksia, ja se on saattanut päätökseen 80-luvun lopulla ja 1990-91 määrätyt tilaukset. laivoille ja pakotettiin tyytymään kerjäläiseen valtion rahavirtaan, joka virtaa epäsäännöllisesti tehtaille. Teollisuutta auttoivat suuresti vientisopimukset, jotka mahdollistivat ainakin osan tuotannon ja henkilöstön ylläpitämisestä, mutta tämä oli sotilaallisen laivanrakennuksen kehityksen kannalta merkityksetöntä. Ja niin kaudella 1990-2010. teollisuus ei elänyt, vaan selvisi saatuaan iskun, ehkä jopa voimakkaamman kuin vuosina 1917 - 1927, jolloin vallankumous ja sisällissota melkein lopettivat kotimaisen laivanrakennuksen. Tällä kertaa ajattomuuden aika osoittautui vielä pidemmäksi, mikä melkein tuhosi tärkeimmän - kehykset. Vanhat ihmiset jäivät eläkkeelle, miehet "iän parhaassa iässä" jättivät tukehtuvan teollisuuden etsimään mahdollisuuksia elättää perheensä, ja nuoret eivät yksinkertaisesti halunneet mennä töihin kerjäläisen palkan takia. Mutta sotalaivojen luomisprosessit ovat viime vuosisadan ensimmäiseen kolmannekseen verrattuna tulleet vieläkin monimutkaisemmiksi, ei toisinaan, vaan suuruusluokkaa, ja siksi vuoteen 2010 mennessä "piste, josta ei ole paluuta", jonka jälkeen Venäjän federaatio menettäisi lopulta mahdollisuuden luoda nykyaikainen merivene aseosoittautui lähempänä kuin koskaan.
Tuhoaja "Combat" Abrek Bayn lieteessä http://specnazspn.livejournal.com/602068.html
Onneksi Venäjän federaatio ei ole vieläkään päässyt viimeiselle riville. Laivaston jälleenrakentamiseen löydettiin varoja, mutta nyt laivaston johto sekä Venäjän federaation puolustusministeriö joutuivat toisen tehtävän eteen - käyttää oikein heille tarjotut mahdollisuudet. Yritämme selvittää, kuinka onnistunut tämä on.
On tunnettu tosiasia, että vuonna 2010 Venäjän laivasto oli erittäin surullinen näky. Ei, jos laskemme kaikkiin neljään laivastoon muodollisesti kuuluvat alukset, unohtamatta Kaspianmeren laivastoa, saamme melko voimakkaan voiman, joka on toiseksi vain Yhdysvaltain laivaston jälkeen, mutta (tosinkin hegemonista laajalla marginaalilla) pitävän tiukasti kiinni. kunniallinen toinen sija maailmassa. Mutta jos otamme huomioon niiden alusten todellisen tilan, jotka ovat korjauksessa, jotka odottavat pitkään ja jotka ovat yksinkertaisesti suojeluvaiheessa, käy ilmi, että Venäjän laivaston kaikilla neljällä laivastolla oli vain 23 aktiivista. 1. ja 2. luokan pinta-alukset:
1) 1 raskas lentokonetta kuljettava risteilijä "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov" (projekti 1143.5);
2) 1 ydinkäyttöinen ohjusristeilijä "Pietari Suuri" (projekti 1144);
3) 3 ohjusristeilijää projektista 1164 "Atlant";
4) 3 hävittäjää (EM) hankkeesta 956 "Sarych";
5) 10 suurta sukellusveneiden vastaista alusta (7 - projekti 1155, 1 - projekti 1155.1, 1 - projekti 1134-B ja 1 - projekti 61);
6) 5 partioalusta (2 Project 11540 Yastreb ja 3 Project 1135).
Huomautus: kirjoittaja ei takaa esitettyjen lukujen ehdotonta tarkkuutta ja on iloinen mahdollisista selvennyksistä.
Sukellusveneiden määrän palauttaminen osoittautui vielä vaikeammaksi. Oletettavasti Venäjän laivastolla oli käytössä (lukuun ottamatta korjauksessa olevia, reservejä / suojelutoimia):
1) 8 SSBN:ää (5 projektia 667BDRM: "Tula", "Jekaterinburg", "Bryansk", "Karjala" ja "Verkhoturye", ja jälkimmäistä korjattiin elokuussa 2010, 3 projektia 667BDR: "St. George the Victorious" , " Podolsk" ja "Ryazan"). (Siellä oli myös 1 Project 941 Akula -sukellusvene, mutta siihen ei ollut tavallisia ballistisia ohjuksia);
2) 5 Project 949A Antey SSGN:ää (Smolensk, Tšeljabinsk, Tver, Orel ja Omsk);
3) 16 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä (tarkemmin MPLATRK, joka on lyhenne sanoista Multi-Purpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles, eroaa SSGN:istä siinä, että siinä ei ole erityisiä ohjussiiloita, ja PLAT:sta (nuclear torpedo submarine) kyky laukaista ohjuksia torpedoputkilaitteiden kautta), mukaan lukien: 9 projekti 971 "Pike-B": "Sperm Whale", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah" ", 2 projektia 945A: "Pihkova", "Nižni Novgorod", 1 projekti 945 (Kostroma) 4 projektia 671RTM (K) "Pike";
4) 13 tyypin 887 diesel-sähkösukellusvenettä, joista yksi tyyppi 887B "Alrosa".
Mutta edes nämä luvut (vaikka ne olisivat todellisia eivätkä yliarvioituja) eivät täysin heijasta kuvaa laivaston ahdingosta, koska edes niistä aluksista, joita muodollisesti pidettiin "valmiina kampanjaan ja taisteluun", eivät läheskään kaikki olleet sellaisia. Voimalaitoksen huonon kunnon vuoksi yksikään Project 956 -hävittäjä ei päässyt pitkälle matkalle, ja ainoa lentokonetta kuljettava risteilijä voimalaitoksen ongelmien lisäksi ei ollut varustettu ilmaryhmällä, joka on miksi jälkimmäinen voisi suorittaa vain edustus- ja koulutustehtäviä.
Ei vähemmän surullinen näky oli meri ilmailu, joka vuoteen 2011 mennessä alennettiin lähes nimellisarvoon.
Lisäksi kannattaa pitää mielessä taisteluharjoittelun kaikkea muuta kuin paras tilanne. Huolimatta siitä, että yleisesti ottaen tilanne on parantunut merkittävästi "villiin XNUMX-luvulle" ja XNUMX-luvun alkuun verrattuna, Venäjän laivaston kampanjoiden määrä ja harjoitusten monimutkaisuus eivät olleet lähelläkään Venäjän laivaston tasoa. Neuvostoliitto.
Yleisesti voidaan todeta, että sotalaivojen ja lentokoneiden/helikopterien määrän katastrofaalinen romahdus yhdistettynä riittämättömään taistelukoulutukseen on johtanut kotimaisen laivaston taisteluominaisuuksien pudotukseen täysin mahdottomaksi. Huolimatta tietyn määrän suuria ja tehokkaita 1. luokan aluksia, Venäjän laivasto on ilmeisesti menettänyt valtameren aseman, mutta jopa sen omilla rannoilla siltä tuskin voisi odottaa paljon. Jopa laivaston ensimmäisen tehtävän täyttäminen: merivoimien strategisten joukkojen toiminnan varmistaminen, jotta jälkimmäinen toimittaisi ydinohjusiskun täysimittaisessa ydinkonfliktissa, oli vaarassa.
Mikä on muuttunut SAP 2011-2020 -ohjelman käyttöönoton jälkeen?
Henkilöstön koulutusta tehostetaan. Laivat "irrottavat" seinästä ja alkavat viettää paljon aikaa merellä. Kirjoittajan on laivastossa palvelemattomana ihmisenä mahdotonta määrittää, kuinka tämän päivän laivaston koulutustaso vastaa nykyaikaisen meritaistelun vaatimuksia. Oletettavasti emme ole vielä kypsyneet parhaisiin Neuvostoliiton käytäntöihin (kun laivastomme pystyi hoitamaan Aportin, Atrinan jne.), mutta joka tapauksessa miehistön koulutusta tehdään nyt intensiivisimmällä tavalla koko kauden ajan. Viimeisin historia RF.
Sotilaslaivanrakennusohjelma on hyväksytty, jota voidaan luonnehtia myönteisimmällä tavalla:
Ensinnäkin hän on erittäin kunnianhimoinen. Ei siinä mielessä, että sen täytäntöönpanon jälkeen Venäjän federaatiosta tulee yleisesti tunnustettu valtamerten ukkosmyrsky - tämä on vielä hyvin kaukana. Pohjimmiltaan SAP 2011-2020:n toteuttaminen "merellisessä" osassa ratkaisee lähimerialueen suojeluongelmankin vain osittain. Sotilaslaivanrakennusohjelman kunnianhimoisuus on erilainen - se ylitti käyttöönottohetkellä merkittävästi kotimaisen teollisuuden mahdollisuudet ja se saatiin päätökseen vain vahvistamalla laivanrakennusyrityksiämme kaikilla niiden alihankkijoilla merkittävimmällä tavalla. Näin ollen tämän ohjelman hyväksymisen piti varmistaa merkittävä teollisuuden kasvu, mutta tämäkin huomioon ottaen näin massiivinen laivatarjonta laivastolle vain vuoteen 2020 asti näytti epäilyttävältä. Tästä huolimatta "manilovismista" ei ole hajuakaan, tämä on oikea lähestymistapa, joka on kaikin puolin tervetullut. Kuinka ei voi muistaa tiettyä kansallisen elokuvan hahmoa, joka vastauksena hänelle osoitettuun huomautukseen: "Haluat paljon, saat vähän!" aivan oikein huomautti: "Mutta tämä ei ole syy haluta vähän eikä saada mitään."
Toiseksi, ohjelma on laadittu ottaen huomioon kotimaisen laivanrakennuksen todelliset mahdollisuudet: pääpaino on sukellusveneissä ja suhteellisen pienissä aluksissa - korveteissa ja fregateissa. Siten venäläisellä laivanrakennuksella on mahdollisuus kehittyä "yksinkertaisesta monimutkaiseksi".
Kolmanneksi SAP 2011-2020 rakentamiseen määritellyt alusluokat ja -määrät ratkaisivat suurelta osin kotimaisen laivaston tärkeimmät tehtävät: strategisten ydinvoimien merikomponentin uusiminen varmistettiin ja alusryhmittelyt varmistettiin. loi, ellei kokonaan sulkenut pois, niin ainakin vaikeuttanut merkittävästi strategisten ohjussukellusveneidemme havaitsemista ja tuhoamista ennen kuin ne laukaisevat mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia.
Neljänneksi laivaston pätevän johtohenkilöstön koulutukselle tarjottiin tarvittavat edellytykset, ja haluan käsitellä tätä yksityiskohtaisemmin.
Tsaari-Venäjällä merimiestutkintoa harjoitettiin pitkään. Mikä se on? Pohjimmiltaan tämä on joukko vaatimuksia, joita ilman upseeria ei voitaisi ylentää seuraavaan arvoon. Pääehto oli upseerin laivalla viettämä aika kuukausina, päivinä tai meriryhmissä.
Neuvostoliiton (eikä vain) kirjallisuudessa merenkulkututkintoa moitittiin monta kertaa. Vaatimukset olivatkin usein sellaiset, että korkeisiin tehtäviin oli mahdollista päästä vain vanhuudessa, eikä uran kasvu riippunut upseerin taidoista ja kyvyistä. Lisäksi on suuri ero missä ja miten henkilö suoritti pätevyyden, sillä muissa tapauksissa vuosi voidaan laskea turvallisesti kolmeksi. Mutta monet kirjoittajat unohtavat jotain muuta: tietysti toisaalta laivaston pätevyys oli paha, joka esti arvokkaiden upseerien ylennystä. Mutta toisaalta, hän jossain määrin suojautui "suosikkien" ja laivaston satunnaisten ihmisten nopealta edistämiseltä. Loppujen lopuksi, miten väestönlaskenta toimii? Joku halusi asettaa puolustusministeriön johtoon henkilön, jolla ei ollut mitään tekemistä sotilasasioiden kanssa, joka aiemmin (ei muuten kuin Herran luvalla) johti liittovaltion veropalvelua. Mutta ei, se on mahdotonta millään tavalla - valmistu ensin kenraalin akatemiasta, sitten jos haluat, komenta komppaniaa vuoden, sitten ... sitten ... sitten ... sen jälkeen ... .. ja sitten - tervetuloa ministerituoliin!
Ongelmana on, että jos tänään, ihmeen kaupalla ja täysin maksutta, laituripaikoillemme ilmestyy viisi Storm-luokan lentotukialusta ja kaksikymmentä Leader-luokan lentotukialusta täysin varustettuna kaikella tarvittavalla materiaalilla ja niiden kannet ovat täynnä kultatonnia. tangot (maksamaan niiden toiminnasta), silloin emme silti (ja hyvin pitkään) voi käyttää niitä (laivat tietenkään, ei harkot). Vaikka rahaa riittää ja tukikohdat on varusteltu, mutta meillä ei ole kaikkien tasojen osaavia komentajia, jotka pystyisivät johtamaan näiden alusten miehistöjä, eikä niitä saa mistään.
Mikä on pula komentohenkilöstöstä, nuoren Neuvostoliiton laivasto tiesi erittäin hyvin. 30-luvulla teollisuus päästi valloilleen terästsunamin uusista laivoista sotapäälliköiden kimppuun - useita risteilijöitä, kymmeniä partioveneitä ja hävittäjiä, satoja sukellusveneitä... Mutta mistä he voisivat saada ihmisiä, jotka voisivat järjestää heille palvelun ja taitavasti komentaa heitä taistelussa ? Joten meidän piti ajaa "laukkaa halki Euroopan" - jos nuori upseeri antaa ainakin toivoa, hänet raahattiin heti ylös. Olemme monessa suhteessa velkaa komentajien kokemattomuudelle laivastomme läheskään aina onnistuneista toimista Suuressa isänmaallisessa sodassa.
Johtajan "Moskova" kuolema
Ja juuri tästä näkökulmasta tulee arvioida Neuvostoliiton laivaston sodanjälkeisiä laivanrakennusohjelmia, kun vanhentuneet alukset otettiin käyttöön. Kyllä, he tuskin pystyivät suojelemaan Neuvostoliiton merirajoja vuosina 1950-60, jos sellainen tarve ilmaantui, mutta heistä tuli todellinen "henkilökunnan takomo", ja ilman niitä 1970-80-luvun Neuvostoliiton mahtava merilaivasto olla yksinkertaisesti mahdotonta.
Joten Venäjän laivaston kyllästyminen suurella määrällä, vaikkakaan ei suurimmilla, mutta nykyaikaisilla aluksilla, jotka on varustettu uusimmalla tekniikalla, CICS:llä ja aseilla, mahdollistaa vain tällaisen puutteen estämisen. Ja se antaa maalle riittävän määrän kokenutta henkilöstöä Venäjän federaation valtamerilaivastolle, jonka rakentamisen piti alkaa vuoden 2020 jälkeen.
Siten voidaan sanoa, että SAP 2011-2020:ssa määritellyllä sotilaslaivanrakennusohjelmalla, vaikka sitä ei täysin toteutettu, oli todellinen mahdollisuus tulla yhdeksi välttämättömimmistä ja hyödyllisimmistä laivanrakennusohjelmista koko Venäjän valtion historiassa. . Tätä varten ei jäänyt "mitään" - määrittää oikein ohjelmaan sisältyvien alusten luokat ja suorituskykyominaisuudet yhdistämällä ne kotimaisten laivaston aseiden ja muiden instrumenttien ja laitteiden suunnittelutoimistojen kehittäjien kykyihin. No, teollisuus tietysti.
Valitettavasti mitä lähemmäksi vaalittua vuotta 2020, sitä vahvempi on tunne, että olemme onnistuneet "liukumaan" tässä asiassa niin, että olemme tuhlanneet suurimman osan SAP 2011-2020 potentiaalista.
Sukellusveneiden suunnittelussa ja rakentamisessa teimme kuitenkin minimimäärän virheitä, ja ne, jotka ovat olemassa, tehtiin kauan ennen laivanrakennusohjelman muodostamista vuosille 2011-2020. Vaikka rehellisyyden nimissä on todettava, että ohjelmamme ansiot johtuvat myös ennen vuotta 2010 tehdyistä päätöksistä.
Strategiset ydinvoimat
Neuvostoliiton olemassaolon lopussa tilanne SSBN:idemme (joita kirjoittaja kutsuu kaikkia ballistisilla ohjuksilla aseistetuiksi ydinsukellusveneiksi) kanssa oli jokseenkin anekdoottinen. Yritystä siirtyä kiinteän polttoaineen ballistisiin ohjuksiin kokonaisuudessaan tulisi pitää oikeana, koska kiinteä polttoaine tarjoaa raketille useita merkittäviä etuja. Matalampi lentorata, useita kertoja pienempi aktiivinen osa lentoradalla (eli se osa, jossa raketti lentää moottorit päällä), lyhyt valmistelu laukaisuun, vähemmän melua (ei tarvitse täyttää miinoja merivedellä ennen laukaisua) jne. Lisäksi nestemäinen polttoaine on vaarallista varastoinnin aikana, vaikka tarkalleen ottaen kiinteä polttoaine ei myöskään ole lahja - Votkinskin tehtaalla vuonna 2004 tapahtunut onnettomuus on esimerkki tästä. Siksi työ kiinteän polttoaineen "ballista" parissa oli enemmän kuin perusteltua. Mutta mikään ei voi oikeuttaa R-39-sarjan laukaisua - hirviömäinen raketti, joka painaa 90 tonnia ja on 16 metriä pitkä. Tietenkin hän tarvitsi yhtä syklooppilaisen kantolaitteen, ja se luotiin - projekti 941 "Shark", jonka pintasiirtymä oli 23 200 tonnia. Tämä on käytännössä dreadnought "Sevastopol", piilotettu veden alle!
Projektin 941 "Severstal" ja (pieni, nurkassa) - projektin 971 "Pike-B" monikäyttöinen ydinsukellusvene "Gepard"
Luodessaan tämän "teknologian voiton terveestä järjestä" Neuvostoliiton armeija kuitenkin vakuutti kiinteän polttoaineen ohjusten fiaskon, ja samanaikaisesti "Sharksin" rakentamisen kanssa he asettivat sarjan SSBN-numeroita projektista 667BDRM ". Dolphin”, aseistettu R-29RM nestemäisen polttoaineen raketteilla. Seitsemän tällaista alusta lisättiin Neuvostoliiton laivastoon vuosina 1984-90, mutta yksi niistä muutettiin myöhemmin syvänmeren sukellusalusalustavaksi. Mutta R-39 osoittautui täysin taisteluvalmiiksi aseeksi, joten tämän aiheen käsittelyä jatkettiin R-39UTTKh Bark -teeman puitteissa. Sharks oli tarkoitus varustaa uudelleen näillä ohjuksilla R-39:n vanhentuessa, ja lisäksi niille suunniteltiin uudet Project 955 Boreyn SSBN:t. Minun on sanottava, että ohjukset kaikentyyppisille SSBN:ille (sekä R-29RM että R-39 ja R-39UTTH) loi nimetty suunnittelutoimisto. Makeeva on kokenein suunnittelutoimisto, joka on luonut kolme sukupolvea ballistisia ohjuksia sukellusveneisiin.
Mutta Barkin kanssa Makeevites epäonnistui, luultavasti ei viimeinen rooli tässä ollut Neuvostoliiton romahtaminen, jonka vuoksi rakettipolttoaineen tyyppiä oli vaihdettava (valmistaja päätyi lähiulkomaan). Todennäköisesti raketti voisi vielä tuoda mieleen, mutta nyt se vei paljon rahaa ja aikaa. Venäjän federaatiolla oli vielä aikaa, mutta tässä on rahaa ... Mitä seuraavaksi tapahtui, tiedetään hyvin: tehtiin erittäin kiistanalainen päätös perustaa yksi meri- ja maaballististen ohjusten kehittämiskeskus Moskovan lämpötekniikan instituutin pohjalle. (MIT).
Ensimmäinen Borey asetettiin vuonna 1996 Bark-ohjusten alle, mutta vuonna 1998 projekti piirrettiin kokonaan uudelleen MIT:n aivotuoksua varten - Bulava, jonka ainoa (mutta kiistaton) etu oli sen suhteellisen pieni koko ja paino (36,8 tonnia). .
Yleisesti ottaen Borey osoittautui erittäin onnistuneeksi veneeksi, jossa yhdistyvät kohtalainen uppouma, melko voimakas aseistus (16 SLBM:ää) ja erinomaisen alhainen melutaso. Venäjän federaatio tilasi kolme tällaista SSBN:ää, ja seuraavat seitsemän rakennetaan parannetun hankkeen 955A mukaan, ja modernisointisuunnat valittiin virheettömästi - ohjusten määrä nostettiin 16:sta 20:een, kun taas meluindikaattorit ja muut, jotka paljastavat sukellusvenettä vähennetään. Mitkä ovat itse asiassa SSBN-numeroiden avainparametrit.
SSBN-projekti 995 "Borey"
Borey-luokan sukellusveneet ovat erittäin hyviä aluksia, ja yleisesti ottaen niillä on yksi haittapuoli (mutta mikä!) - tämä on heidän pääaseensa, Bulava SLBM. Joka ei epäselvistä syistä vieläkään halua toimia vakaasti. Kerran näytti jopa siltä, että Bulava osoittautui täysin epäonnistuneeksi projektiksi eikä lennäisi ollenkaan, jotkut ehdottivat Boreoiden muuntamista risteilyohjuksille ... Silti Bulava jotenkin lensi, mutta miten? Nyt näyttää siltä, että normaalit laukaisut onnistuvat, sitten jostain syystä tapahtuu epäonnistumisia, eikä raketti saavuta tavoitetta. Tietysti työ Bulavan parantamiseksi on käynnissä, mutta johtavatko ne menestykseen? Muuten, vaikka he eivät tekisikään, siitä ei puhuta sanaakaan avoimessa lehdistössä.
Kaikessa tässä on vain yksi lohdutus. Ei nyt eikä lähitulevaisuudessa ole tarpeeksi hullua poliittista voimaa testaamaan itse, kuinka monet venäläisistä sukellusveneistä laukaistut Bulava SLBM -koneet onnistuvat osumaan niille määrättyihin kohteisiin. Itsetuhoiset ihmiset välttelevät politiikkaa, ja ne, jotka saavuttavat poliittisen valtakunnan, ovat hullun rakastuneet elämään eivätkä halua erota siitä. Koko Neuvostoliiton oli taivuteltava yksi tällainen "elämän rakastaja" 4 vuoden ajan, 1945. kesästä vuoteen XNUMX.
Mutta on muitakin näkökohtia - vanhat, mutta luotettavat 667BDRM-projektin Dolphins Sineva-ohjuksilla (ja nyt Liner) pystyvät varmistamaan turvallisuutemme vuoteen 2025-2030 asti. Ja jos yhtäkkiä kaikki menee todella huonosti Bulavan kanssa, meillä on vielä aikaa vastata jotenkin. Joidenkin tietojen mukaan avoimen lehdistön, GRCC niitä. Makeev on jo alkanut kehittää uutta ballistista ohjusta Bulavan tilalle, ja on syytä toivoa tämän projektin menestystä. Ja vaikka nyt sanotaan, että nämä ovat ohjuksia tuleville Husky-sukellusveneille, on todennäköistä, että Boreat voidaan mukauttaa niitä varten.
Monikäyttöiset ydinsukellusveneet.
Projekti 885 Ash. Hänen kanssaan kaikki on lyhyttä ja selkeää, tämä on Neuvostoliiton sukellusveneen laivanrakennuksen kruunu ... mutta ei vain. Tämän tyyppisiä aluksia alettiin suunnitella lähes 40 vuotta sitten, kun päätettiin yrittää päästä eroon sukellusvenelaivaston monimuotoisuudesta (ilmatorjuntaohjus Antei, torpedo Pike, monikäyttöinen Pike-B) ja luoda yksi tyyppinen yleinen ei-strateginen sukellusvene. Idea vaikutti erittäin houkuttelevalta, mutta työ viivästyi kuitenkin melkoisesti: lyijy "Ash" laskettiin takaisin vuonna 1993, ja vuonna 1996 rakentaminen lopetettiin.
Työtä SSGN:n parissa jatkettiin vasta vuonna 2004 parannetun projektin parissa. Todennäköisesti ensimmäinen pannukakku osoittautui jossain määrin möykkyiseksi - siitä huolimatta Severodvinsk rakennettiin villeimmän alirahoituksen olosuhteissa käyttämällä keskeneräisten sukellusveneiden ruuhkaa, ja sen luominen viivästyi "hieman". Vuonna 1993 luovutettu SSGN luovutettiin laivastolle vasta vuonna 2014 kolmen vuoden testauksen ja parannusten jälkeen. Myöhemmiltä tämän tyyppisiltä aluksilta pitäisi kuitenkin odottaa erittäin korkeaa taistelutehokkuutta, joka on verrattavissa länsimaailman parhaisiin monikäyttöisiin ydinsukellusveneisiin - US Navy Seawolfsiin.
Valitettavasti korkeat taisteluominaisuudet aiheuttavat tuotteen kohtuuttomia kustannuksia. Tähän asti avoimen lehdistön mukaan hinta on pääasiallinen vaatimus projektien 885 ja 885M aluksia vastaan. Ash-sarja supistettiin 7 yksikköön, ja silloinkin viimeisten rakenteilla olevista SSGN:istä on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2023. Ja jos 885M-projektin kustannukset jäävät ratkaisemattomaksi ongelmaksi, et voi luottaa mihinkään suureen Ash-sarjaan. Mutta kerran ilmoitettiin suunnitelmista siirtää 30 tällaista alusta laivastolle! Samanaikaisesti uuden tyyppisen sukellusveneen, Huskyn, sarjarakentamisen pitäisi alkaa aikaisintaan vuonna 2030. Näin ollen voidaan todeta, että Venäjän laivastolla tulee olemaan erittäin tehokkaita monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä seuraavan puolentoista vuosikymmenen aikana, mutta pystymmekö rakentamaan niitä tarpeeksi pitämään ainakin ei-strategisen ydinvoimamme kokonaismäärän. sukellusveneitä nykyisellä tasolla? Tuskin.
Jossain määrin tilannetta voitaisiin korjata ei-ydinsukellusveneiden massarakentamisella, mutta ...
Diesel-sähköiset sukellusveneet ja sukellusveneet VNEU:lla.
Nykypäivän ydinsukellusvenevoimien perustana ovat Project 877 Halibut -veneet, joista (korjauksessa ja liikkeellä) on avoimien lähteiden mukaan 16 yksikköä, mukaan lukien modernisoitujen Alrosa- ja Kalugan projektien mukaan rakennetut. Vaikuttavaa määrää vahvistaa sukellusveneidemme korkea laatu, ja ne olivat 70-luvun viimeisellä neljänneksellä maailman parhaita ei-ydinsukellusveneitä. Mutta siitä huolimatta nämä veneet luotiin viime vuosisadan 1980-luvun projektin mukaisesti ja otettiin käyttöön vuosina 1995-XNUMX. Ne ovat edelleen taisteluvalmiita ja vaarallisia, mutta tietenkään ne eivät ole olleet sotilaallisen edistyksen eturintamassa pitkään aikaan.
"Alrosa" (projekti 877B) Sevastopolin satamassa
Palstat oli tarkoitus korvata Lada-sukellusveneillä, joiden kehitys alkoi 80-luvun lopulla. Uusien sukellusveneiden piti olla huomattavasti pienempiä ja halvempia kuin 877-projekti, ja myös paljon huomaamattomampia (esim. melutason oli tarkoitus olla vain 50 % Pallaksen tasosta). Korkea automaatiotaso, moderni CICS, uusi kaikuluotainjärjestelmä ja muut varusteet, ja aseiden osalta torpedoputkien lisäksi vene sai 10 miinaa nykyaikaisiin Onyx- tai Caliber-risteilyohjuksiin. Pohjimmiltaan tämän tyyppisillä sukellusveneillä (projektin mukaan) oli vain yksi vakava haitta - diesel-sähkövoimalaitos. Jälkimmäinen, sen tarjoaman alhaisen nopeuden ja vedenalaisen matkan kantaman vuoksi, rajoitti alustemme taktisia kykyjä verrattuna viime vuosisadan lopulla ilmestyneisiin VNEU-veneisiin. Mutta vuoteen 2012 mennessä työ kotimaan ilmasta riippumattoman moottorin parissa näytti edenneen tarpeeksi pitkälle, minkä ansiosta laivaston komento saattoi luottaa henkilöstöprojektiin 677 lähitulevaisuudessa. Siksi laivanrakennusohjelmassamme rakennettiin 6 sukellusvenettä - modernisoitu "Varshavyanka" projektin 636.3 mukaisesti ja 14 sukellusvenettä projektista 677 VNEU:n kanssa tehdyn parannetun projektin mukaisesti. "Lada" lupasi olla optimaalinen suljetuille meriteattereille ja Venäjän federaation pohjoisen ja kaukoidän lähimerialueelle. Ne suunniteltiin eräänlaiseksi vedenalaiseksi "Kalashnikov-rynnäkkökivääriksi": pieni, helppokäyttöinen, halpa ja ei vaadi suuria käyttöönottokustannuksia, erittäin "hiljainen", mutta suuri autonomia, suuri vedenalainen nopeus ja modernit aseet. Tämän tyyppiset veneet voivat olla kauhea päänsärky mille tahansa rannoillemme uskaltaneelle laivaryhmälle.
Diesel-sähköinen sukellusvene tyyppi "Lada"
Mutta he eivät tehneet. Avoimen lehdistön mukaan on vaikea ymmärtää, kenen vika se on - Rubin Central Design Bureaun pääkehittäjän vai jonkun sen urakoitsijan. Lada-sukellusveneitä vastaan on esitetty monia väitteitä, joista tunnetuin on voimalaitoksen krooninen tehon puute, joka yleensä epäonnistui ja kehitti 60-70% täydestä tehosta. Vakavia puutteita havaittiin myös useiden suurten järjestelmien, kuten Lira SJSC:n ja Lithium CICS:n toiminnassa, eikä ole selvää, onko niitä poistettu. Ja vaikka 28. heinäkuuta 2016 United Shipbuilding Corporationin sotilaslaivanrakennuksesta vastaava johtaja Igor Ponomarev ilmoitti, että ei ollut lopullista päätöstä lopettaa tai jatkaa Project 677 -sukellusveneen rakentamista, mutta on liian monia merkkejä siitä, että sukellusvene ei onnistunut.
Pääsukellusvene "St. Petersburg" on ollut koekäytössä vuodesta 2010, eikä laivasto ole vielä lopullisesti hyväksynyt sitä. Eikä ilman syytä, että Rubin Central Design Bureau sai vuonna 2013 tilauksen kehittää viidennen sukupolven ei-ydinsukellusvene Kalina: on mielipideettä tämä sukellusvene voi mennä sarjaan jo vuonna 2018 Project 677 -veneiden sijaan.
Mutta paljon kysymyksiä on myös Kalinasta. Useista voittavista raporteista huolimatta kotimaisen VNEU:n kehittäminen viivästyi, ja tänään meillä ei ole ilmasta riippumatonta moottoria sukellusveneille. Nyt useat tiimit kehittävät VNEU:ta, mukaan lukien Rubin Central Design Bureau, ja jälkimmäisen VNEU:n pitäisi käydä merikokeilussa vuonna 2016. Mutta on ymmärrettävä, että tällaisten testien ja massatuotannon välillä voi kulua yli vuosi.
Tämä vaihtoehto on myös mahdollinen - jokin aika sitten oli Julkaisu litiumioniakkujen luomisesta. Toisaalta tämä ei ole yhtä lupaavaa tekniikkaa kuin VNEU, mutta silti niiden käyttö voi merkittävästi lisätä dieselsähköisen sukellusveneen matkamatkaa (mukaan lukien koko alue). On myös toiveita, että litiumioniakkujen kehitys onnistui kotimaisille kehittäjille paremmin kuin VNEU. Ja siksi ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että jos VNEU-kehitys epäonnistuu täydellisesti Venäjän federaatiossa, Kalinat saavat tavanomaista diesel-sähkövoimaa, mutta litiumioniakuilla, mikä silti lisää merkittävästi niiden kykyjä vertailu sukellusveneprojektin 877 tai 636.3 voimalaitoksiin.
Kaikki tämä on tietysti upeaa, mutta: Venäjän laivaston ei-ydinsukellusveneitä tarvitaan juuri nyt, ja ensimmäinen Kalina voidaan laskea aikaisintaan vuonna 2018. Ja on enemmän kuin todennäköistä, että määritetty ajanjakso "liukuu" oikealle useammin kuin kerran ... Lisäksi hyvin, kuten kuuluisa kapteeni Vrungel sanoi: "Minkä tahansa kutsut huvivenettä, niin se kelluu." No, kuka keksi idean antaa uusimmat sukellusveneiden nimet kotimaisesta autoteollisuudesta?
Venäjän federaatiolla on tuotantolaitoksia ja rahaa, mutta nyt ja lähivuosina pystymme rakentamaan vain päivitetyn, edelleen mahtavan, mutta vanhentuneen Varshavyanka Project 636.3:n, joka on syvällinen modernisointi samasta Project 877:stä (tarkemmin, sen vientimuutos 636). Tämä ei ole rohkaisevaa, mutta nykyään tällainen rakentaminen on ainoa tapa varmistaa vähintään hyväksyttävä määrä ei-ydinsukellusvenejoukkojamme.
Yleisesti ottaen Venäjän sukellusvenelaivasto oli epävakaan tasapainon partaalla. Lukuun ottamatta SAP 2011-2020 -ohjelman puitteissa käyttöön otettuja sukellusveneitä. Venäjän laivastolla on vuodesta 2016 lähtien (käytössä, korjauksessa, odottaa korjausta):
1) 6 SSBN-numeroa projektista 667BDRM;
2) 25 ei-strategista ydinsukellusvenettä (8 Project 949A Antey SSGN ja 17 MPLATRK: 10 Project 971 Shchuka-B, 3 Project 671RTM(K) Shchuka, 2 Project 945 Barracuda, 2 Project 945A "Condor");
3) 16 hankkeen 887 diesel-sähkösukellusvenettä.
Pohjimmiltaan tämä on täysin surkea määrä, lisäksi se on myös hajallaan Venäjän federaation kaikille neljälle laivastolle, ja jos otetaan huomioon, että merkittävä osa näistä aluksista ei ole käytössä, niin kuva on täysin ruma. Vielä pahempaa on, että lähes kaikki yllä luetellut alukset otettiin käyttöön 80-luvulla ja 90-luvun alussa, ja lähes kaikkien on poistuttava Venäjän laivastosta vuoteen 2030 mennessä. Ja mitä voimme ottaa käyttöön niiden sijaan? Jos SSBN:iden suhteen pitäisi odottaa ehdotonta edistystä (8-10 Boreevia ja Boreev-A), niin monikäyttöisten sukellusveneiden osalta kuva on kaukana optimistisesta. Nykyisten suunnitelmien mukaan vuoteen 2023 mennessä meidän pitäisi saada yhteensä 7 SSGN:ää projekteista 885 ja 885M Yasen. Ehkä kaudella 2020-2030 näitä aluksia tilataan lisää. Mutta nyt yhtä tällaista venettä rakennetaan jopa 6 vuodeksi (vuonna 2016 laivastoon laskettu Perm on odotettavissa vasta vuonna 2022) ja vaikka lähitulevaisuudessa niiden rakennusaika voidaan lyhentää 4 vuoteen, voidaanko laskea 18 vuotta SSGN:t " Ash" kaudella 2021-2026? Ilmeisesti ei, mikä tarkoittaa, että Venäjän ei-strategisten ydinsukellusveneiden pahimmat ajat ovat vielä edessä.
Tilanne voitaisiin jotenkin korjata ei-ydinaluksilla, nyt on täysin mahdollista odottaa, että SAP-2011-2020 mukaan Venäjän laivastoon tulee 12 hankkeen 636.3 diesel-sähkösukellusvenettä (kuten kuusi Mustallemerelle ja Tyynenmeren laivastot) ja kolme dieselsähköistä sukellusvenettä projektista 667 Lada. Lisäksi jälkimmäisistä ei ehkä koskaan tule täysimittaisia sotalaivoja, ja projekti 636.3 ei ole enää paras valtameren syvyyksissä. Mutta silti, nämä ovat jopa 15 alusta, ja jos vuosina 2020-2030 Kalina-projektin uusimpien sukellusveneiden rakentaminen alkaa, niin vuoteen 2030 mennessä pystymme lisäämään vakavasti ei-ydinsukellusveneiden määrää verrattuna. sen kanssa, mitä meillä on tänään. Ja ainakin tällä tavalla korjata todella valitettava tilanne ydinsukellusveneillä. Mutta yleisesti ottaen, ei vuoteen 2020 mennessä eikä vuoteen 2030 mennessä ole odotettavissa vakavaa läpimurtoa Venäjän laivaston sukellusvenejoukkojen määrässä.
Mutta juuri SAP 2011-2020 -ohjelman sukellusveneiden osassa tehtiin vähiten virheitä. Ydin- ja ei-ydinsukellusveneiden tyypit on tunnistettu oikein, ja niiden ohjusaseiden parissa työskentely on suhteellisen onnistunutta: Onyx ja Caliber onnistuivat yksiselitteisesti, mutta Bulava on tietysti kyseenalainen. On täysin mahdollista (tässä avoimet lähteet eivät siedä tietoja), että uusimmat torpedot "Physicist" ja "Case" ainakin pienentävät eroamme torpedo-aseissa ja ehkä jopa tasoittavat sitä. Mutta kaikesta tästä huolimatta epäonnistumiset pienten ei-ydinsukellusveneiden kehittämisessä ja uusimpien SSBN-laitteiden kustannusten alentamisessa ovat johtaneet siihen, että seuraavien 15 vuoden aikana parhaassa tapauksessa vakautamme nykyisen tilanteen.
Mitä sitten sanoa pintalaivastosta, jonka rakentamisessa Venäjän laivasto näyttää päättäneen tehdä kaikki ajateltavissa olevat virheet, jättämättä ainuttakaan huomaamatta ...
Jatkettava.