Miten Suomesta tuli venäläinen. Venäjän-Ruotsin sodan 1808–1809 aattona

20
Miten Suomesta tuli venäläinen. Venäjän-Ruotsin sodan 1808–1809 aattona

Napoleon Bonaparte ja Aleksanteri I Tilsitissä katsomassa Euroopan karttaa


Valaistun absolutismin aikakauden loppu ei ollut yhtä myrskyisä kuin sen alku. Ranskalaisista filosofeista tuli koulutettujen hallitsijoiden suunnannäyttäjiä, ja Ranskan oli lopetettava tämä upea, loistava, verinen ja armoton historiallinen ajanjakso. XVIII vuosisata alkoi laajamittaisella Espanjan perimyssodalla, jossa iäkäs Ludvig XIV puolusti jälkeläisilleen oikeutta Espanjan Habsburgien tyhjään valtaistuimeen. Vuosisata päättyi Ranskan vallankumoukseen, Bastillen myrskyyn ja giljotiiniin. Sekä prologi että epilogi olivat yhtä verellä kirjoitettuja, ne haisivat ruudin palamiselta, jossa upeiden hajuvesien aromit ja hienoimpien viinien kimput katosivat. Samaan vuosisadan valistunutta absolutismia, pukeutuneena kalliisiin kammioleihin, nojaten terävään miekaan, sota marssi, ja hiljainen hahmo viikate kanssa häämöi lähellä. Ja he valmistautuivat jo kohtaamaan uuden vuosisadan - XIX.

Napoleon ja muut kuninkaat. Venäjän ja Ranskan suhteet

Keisarinna Katariina II:n viisaus, Venäjän armeijan rohkeus, vihollisten virheet ja erehdykset antoivat lopulta Venäjän puolustaa asemiaan Itämerellä ja saavuttaa Mustanmeren. Villillä aroilla, jotka vuosisatojen ajan olivat vain nomadilaumojen hyökkäysten lähde, kaupungit, telakat ja linnoitukset ovat kasvaneet parissa vuosikymmenessä. Alue sai asettuneen väestön, joka ei vain pystynyt käsittelemään sitä ja poimimaan resursseja imperiumin kassaan, vaan myös tarvittaessa suojelemaan sitä. Mustallemerelle ilmestyi laivasto, joka pystyi taistelemaan tasa-arvoisin ehdoin ja voittamaan lukuisan ja kokeneen vihollisen. Katariina II:n itselleen asettama geopoliittinen päätehtävä jäi kuitenkin ratkaisematta. Tämä koski ennen kaikkea Ottomaanien valtakunnan hallitsemien Mustanmeren salmien hallintaa.

Ranskan vallankumous muutti suuresti Euroopan poliittista kantta. Liittolaiset ja vastustajat, lähellä ja ei niin naapureita, alkoivat yhtäkkiä keskittyä yhteen ajatukseen, joka ilmaistiin ääneen "apua kuninkaalliselle veljellemme Louisille". Itse asiassa jo silloin ja ennenkin Eurooppa oli kyyninen, tarkkaavainen intohimoinsa kohtaan ja välinpitämätön muiden ihmisten suruja kohtaan. Tekopyhät kuninkaat, jotka piiloutuivat kuninkaallisen solidaarisuuden rätikkäiden iskulauseiden taakse, aikoivat yksinkertaisesti ratkaista osan ongelmistaan ​​(ensisijaisesti taloudellisista ja alueellisista) Ranskan kustannuksella, sillä Ranska joutui kadehdittavaan asemaan. Eurooppaa verhoili valkeahko sotakerho, joka kesti lyhyillä tauoilla lähes 25 vuotta.

Vaikka Euroopan hallitsijat eivät säästäneet kultaa, sotilaita ja ruutia Ranskan perinnön kehittämiseen ja mahdolliseen jakamiseen, Venäjä valmistautui salmien ongelman lopulliseen ratkaisuun. Katariina II oli vain sanoin "pelastusoperaation" inspiroija ja ideologi "veli Louisin" oikeuksien palauttamiseksi. Joillekin erityisen innokkaille pelastajille ja pelastajille hän jopa heitti rahaa: esimerkiksi tuoreelle vastustajalleen, Ruotsin kuninkaalle Kustaa III:lle, keisarinna lainasi huomattavan summan retkikunnan järjestämiseksi Ranskaan. Viisas keisarinna ei luultavasti olisi haukkunut enempää, jos Ruotsin kuningas olisi mennyt vaikkapa valloittamaan Grönlantia. Keisarinna ymmärsi selvästi, että hänen maansa ei puututtaisi vain, jos länsimaiset "kumppanit" taistelivat innostuneesti toistensa kanssa, eivätkä paheksuneet Venäjän kansallista politiikkaa vahvistaen suuttumustaan ​​sodan uhalla.

Valitettavasti Katariina II:n kuolema keskeytti hänen geopoliittisten suunnitelmiensa toteuttamisen. Valtaistuimella oli Pavel Petrovich, eksentrinen, nopealuonteinen ja usein epäjohdonmukainen henkilö. Olisi kuitenkin liian alkeellista esittää Paavali I:tä vain Gatšinan nuijana ja Katariinan aikakauden saavutusten tuhoajana. Toisin kuin edesmennyt äiti, jonka kanssa Pavelilla oli vaikea suhde, keisari päätti työntää venäläisen pistin raunioituneeseen Euroopan muurahaispesään. Lukuisat seurueet kuiskasivat keisarille, että he sanovat, että ilman Venäjää järjestystä Euroopassa on ehdottomasti mahdotonta palauttaa. Sanomattakin on selvää, että Lontoossa ja Wienissä koottiin oikeat kuiskauksen käsikirjat. Pelättävää oli: sulatettuaan jakobiinidiktatuurin itsessään Ranska vetäytyi alueellisista rannoistaan. Itävallan joukkojen murskaavia tappioita Italiassa, Pyhää Rooman valtakuntaa uhkaava valtava Reinin armeija, retkikuntajoukon maihinnousu Egyptiin. Ja kaikkialla tasavallan nuoren kenraalin Napoleon Bonaparten nimi jyrisi jo. Venäjä lähetti armeijan Eurooppaan parhaan komentajansa Aleksanteri Vasiljevitš Suvorovin johdolla. Sen paras amiraali Fedor Fedorovich Ushakov johti laivuetta yhdessä turkkilaisten kanssa Välimerellä. Hyvin pian Pietarissa he kuitenkin lopulta tajusivat, että niitä käytettiin yksinkertaisesti röyhkeästi, ja venäläiset joukot ja laivat olivat vain pieniä hahmoja Itävallan ja Ison-Britannian sotilaskartoissa ja poliittisissa suunnitelmissa.

Raivoissaan Paavali veti armeijansa, riiteli "liittolaisten" kanssa ja alkoi avoimesti nojata liittoumaan Ranskan kanssa. Pavel näki osallistumisen Euroopan sotaan valitettavana osallistumisena jonkun toisen taisteluun, jossa Venäjän edut eivät nousseet lainkaan esiin. Keisari suunnitteli jo voimallisesti yhteisiä toimia ranskalaisten kanssa, kun hän yhtäkkiä kuoli "apoplektiseen" aivohalvaukseen kiireellisesti valmistetun salaliiton seurauksena. Ei ollut suuri salaisuus, että yksi vallankaappauksen avainhenkilöistä oli entinen Britannian suurlähettiläs Charles Whitworth. Perustuen kasvavaan tyytymättömyyteen Paulia kohtaan tuomioistuimessa ja sotilaallisessa ympäristössä, Englanti yksinkertaisesti lähetti oikeat ihmiset oikeaan suuntaan. Painajainen, joka oli tuskin alkanut muodostua Venäjän ja Ranskan liiton nimen alla, haihtui - valistunutten navigaattoreiden helpotukseksi.

Uusi keisari Aleksanteri I ilmoitti julkisesti, että hänen alaisuudessaan kaikki olisi kuin hänen isoäitinsä alla. Hänen Majesteettinsa oli ovela - Catherine ei lähettänyt yhtään pataljoonaa Eurooppaan huolimatta julkisesta valittamisesta Ranskan kuninkaan puolesta ja jopa innokkaimpien "pelastajien" tukemisesta. Nuori kuningas toimi toisin. Lukuisat oikeudessa roikkuvat saksalaiset sukulaiset valittivat jatkuvasti "ilkeiden ranskalaisten" harjoittamasta sorrosta ja loukkauksista. Heidän erittäin painavat viisi kopeikkaansa laittoivat keisarin äiti Maria Feodorovna, syntyperäinen Württembergin prinsessa Maria Dorothea ja hänen vaimonsa Elizaveta Alekseevna (Badenin prinsessa Louise). Ranskan kuninkaalliset siirtolaiset toistivat valitettavasti niitä. Ja kaikkialla tässä joukossa brittiagentit nuuskivat taitavasti, ja englantilainen kulta soi. Kaikki tämä toimenpidekokonaisuus ennemmin tai myöhemmin ei voinut olla tuottamatta tuloksia. Venäjä liittyi kolmanteen Ranskan vastaiseen koalitioon. Sinne ilmoittautui myös Ruotsi nuoren kuninkaan Kustaa IV:n kunnianhimosta vetämänä. Molemmilla nuorilla hallitsijoilla oli yhteinen jano sotilaalliseen kunniaan: Gustav päätti laajentaa omaisuuttaan Pommerin alueella, ja Aleksanteri toivoi, että sotilaalliset menestykset varjostaisivat hänen epäsuoraa osallistumistaan ​​salaliittoon omaa isäänsä vastaan.

2. tammikuuta 1805 Venäjä ja Ruotsi allekirjoittivat liittoutuman, ja ruotsalaiset aloittivat toimintaa Pommerin alueella, kun taas Ranskan armeijan pääjoukot lähetettiin Venäjää ja Itävaltaa vastaan. Kuitenkin 20. marraskuuta 1805 liittolaiset kärsivät murskaavan tappion Austerlitzissä, ja jo 14. joulukuuta Itävalta allekirjoitti erillisen Pressburgin sopimuksen Napoleonin kanssa periaatteen "päänahka on kultaa arvokkaampi" ohjaamana. Tsaarin olisi pysähdyttävä tähän - Ranskan armeijat olivat satojen kilometrien päässä valtakunnan rajoista, ja tuhannet venäläiset sotilaat kuolivat todella englantilaisten pankkien kullan ja lukuisten saksalaisten sukulaisten ja sukulaisten ystävien omaisuuden turvallisuuden vuoksi. Aleksanteri Pavlovich osoitti kuitenkin kadehdittavaa itsepäisyyttä, ja vuonna 1806 koottiin uusi, neljäs, Ranskan vastainen liittouma.

Iso-Britannia osoittautui perinteisesti sponsoriksi, Venäjä ja Preussi asettivat armeijansa. Ruotsalaiset päättivät jälleen kokeilla sotilaallista omaisuuksiaan, mutta toisin kuin innokkaasti palavat Venäjän tsaari ja Preussin kuningas, Kustaa IV otti rahat, mutta ei kiirehtinyt toimimaan aktiivisemmin. Uusi koalitio alkoi romahtaa samaa vauhtia kuin edellinen. Muutamassa viikossa Preussin armeija, jolla oli lähes haalistumaton sädekehä yksi vahvimmista, lyötiin ja hajaantui Jenaan ja Auerstedtiin. Tällainen ohikiitävä romahdus oli shokki Frederick William III:lle, Preussin kuninkaalle.

Vuonna 1807 Napoleon voitti Friedlandissa, ja hänen joukkonsa menivät suoraan Nemanille. Alexanderin piti itsepäisyydestään huolimatta tyynnyttää ylpeytensä ja neuvotella. Nemanin keskelle, joka erotti molemmat armeijat, suurelle lautalle pystytettiin teltta, jossa molemmat hallitsijat tapasivat. Napoleon oli ensimmäinen, joka puhui Alexanderista retorisesti: "Miksi me taistelemme?" Suurvallan päällikkö ei tietenkään uskaltanut vastata, että niin paljon verta vuodatettiin saksalaisten sukulaisten etujen suojelemiseksi ja jopa englantilaiselle kullalle. Tämän seurauksena Venäjä ja Ranska allekirjoittivat Tilsitin sopimuksen, jonka pääehtoina olivat kaikkien ranskalaisten valloitusten tunnustaminen ja liittyminen mannersaartoon. Molemmat imperiumit lupasivat auttaa toisiaan ulkopolitiikassa. Lisäksi Napoleon ei vaatinut minkään sotilaallisen liiton solmimista maiden välillä - hän tarvitsi tiukkaa puolueettomuutta. Vastineeksi ranskalaiset lopettivat Turkin auttamisen meneillään olevassa Venäjän ja Turkin välisessä sodassa ja ottivat Venäjälle edullisen aseman Baltian ongelmien ratkaisemisessa. Ruotsin kuningas Kustaa IV, vaikka osallistui venäläisten kanssa Ranskan vastaisiin liittoutumiin, oli vihamielinen Pietaria kohtaan.

Tietenkin, Ranskan keisari ei ollut altruisti eikä russofiili. Hänen politiikkaansa ohjasivat jäykät ja usein tinkimättömät periaatteet, mutta hän ei suinkaan ollut vailla tervettä järkeä. Napoleon oli valmis antamaan paljon Venäjän uskollisuudesta ja vihamielisyydestä, mutta Aleksanteri ajatteli tästä eri tavalla. Hän korosti suullisesti vihaansa brittejä kohtaan ja oli mahdollisesti jopa jossain sielunsa syvyyksissä hieman vilpitön. Mutta Tilsitin jälkeinen saksalaisten ja kuninkaallisten kärsivien hoviryhmä hyräsi kuin kaatunut mehiläispesä. Suvereenia alettiin painostaa - se tuli jopa nimettömiin kirjeisiin, joissa oli läpinäkyviä viittauksia mahdollisuuteen jakaa isänsä kohtalo. Kuitenkin, jos Aleksanteri olisi osoittanut enemmän tahtoa ja päättäväisyyttä, kaikki olisi voinut kääntyä toisin. Mahdollisuus hallita Bosporinsalmi ja Dardanellit menetettiin. Nykyisessä tilanteessa, kun Ranska juuttui vaikeaan sotaan Espanjassa, Saksa oli epävakaudessa ja vain Englanti pysyi edelleen haavoittumattomana, tällä operaatiolla olisi kaikki mahdollisuudet onnistua. Suhteita Napoleoniin olisi voitu vahvistaa avioliitolla, mutta vastauksena Pariisin kuulostamaan mahdollisuudesta mennä naimisiin yksi Aleksanterin sisaruksista Ranskan keisarin kanssa, Katariina Pavlovna meni kiireesti naimisiin, ja Anna Pavlovnaa pidettiin vielä hyvin pienenä. Lopulta salmien yli oli mahdollista auttaa ranskalaisten omistuksen laajentamisessa Lähi-idässä, esimerkiksi Egyptissä.


Kahden keisarin tapaaminen lautalla Neman-joella


Tilsitin rauhan allekirjoitettuaan Aleksanteri kuunteli edelleen seurueensa vihaista mielipidettä, joka kaipasi kostoa Austerlitzille. Toinen asia, jos ei olisi kuninkaan itsepäisyyttä ja lyhytnäköisyyttä, Austerlitziä ei yksinkertaisesti olisi olemassa. Käytävää pitkin Napoleonin kanssa meni Itävallan keisarin Maria Louisen tytär. Tuolloin Francis II oli jo melko kyllästynyt säännöllisesti toistuvaan vetovoimaan "armeijamme on taas voitettu ranskalaisilta", ja hän päätti, että Wienin rauhallisuus oli kustannuksiltaan melko verrattavissa hänen tyttärensä kohtaloon. Venäjä ei ole tullut Ranskalle ensisijaiseksi ystävälliseksi puolueettomaksi valtioksi. Englanti puolestaan ​​ei antanut periksi, vaan etsi ulospääsyä vaikeasta tilanteesta, johon hän joutui. Englannin pörssit olivat kuumeessa mantereen kanssa käytävän kaupan romahtamisesta, ranskalaiset ryöstäjät vangitsivat säännöllisesti brittiläisiä kauppalaivoja, mutta herrat eivät menettäneet tarmoaan, mikä muuten ilmeni eri tavoin.

Britannian tanskalainen kampanja laivasto

Heinäkuun 1807 viimeisinä päivinä brittiläinen laivue lähti Yarmouthin satamasta, joka koostui 25 taistelulaivasta, 40 fregatista ja muiden luokkien laivoista. Hän vartioi vaikuttavaa yli 300 kuljetusaluksen armadaa, jossa oli 20 1 hengen retkikunta. Laivastoa ei lähetetty Iberian niemimaalle, vaan täysin eri paikkaan. Elokuun XNUMX. päivänä Iso-Beltti nähtiin englantilaisilta aluksilta.

8. elokuuta Britannian Kööpenhaminan-suurlähettiläs Jackson vieraili Tanskan prinssi Regent Frederickin luona, joka hallitsi maata, koska hänen isänsä Christian VII oli mielisairas. Suurlähettiläs kertoi hyvin luottamuksellisesti prinssille, että Lontoossa, hyvin perillä olevista lähteistä, oli täysin tiedossa, että konna Bonaparte aikoi pakottaa puolueettoman Tanskan liittoon Britanniaa vastaan, eivätkä he, britit, voineet sallia tätä. Osoittaen huolta rauhanomaisesta maasta ja estääkseen tällaisen ilkeän ranskalaisen petoksen britit pyysivät vaatimattomasti siirtämään koko Tanskan laivaston hallintaansa ja pyysivät lisäksi hienovaraisesti lupaa laskeutua maihin ja miehittää (miehittää) Zeelandin saaren jossa Kööpenhamina sijaitsi. Tarina eivät säilyttäneet niitä ilmaisuja, jotka kommentoivat prinssi Frederickin kieltäytymistä tällaisesta erinomaisen kohteliasta uhkavaatimuksesta, tanskalaiset kieltäytyivät.


Christoffer Wilhelm Eckersberg. Kööpenhaminan pommitukset syyskuun 4. päivän yönä

Sitten britit siirtyivät erilaisiin toimenpiteisiin. Englannin laivasto, joka oli ilmeisesti täynnä ennennäkemätöntä hyväntekeväisyyttä, pommitti Tanskan pääkaupunkia useiden päivien ajan, ja maihinnousuryhmä laskeutui rantaan. Britit käyttivät aktiivisesti Sir William Congreven ohjuksia, mikä aiheutti lukuisia tulipaloja Kööpenhaminassa. Yli 2 72 siviiliä joutui pommitusten uhreiksi. Kaupunkia ympäröivät brittijoukot, ja tanskalaisen varuskunnan komentaja, XNUMX-vuotias kenraali Peiman, antautui. Britit ilmaisivat täysin huolensa Tanskasta: koko tanskalainen laivasto vietiin Englantiin, keskeneräiset ja korjauksessa olevat alukset poltettiin. Myös telakat ja laivaston arsenaali sytytettiin tuleen. Raivoissaan Frederick ei hyväksynyt antautumista ja määräsi Peymanin tuomaan sotaoikeuteen. Mutta tämä ei vaikuttanut tilanteeseen millään tavalla. Jopa Englannissa tämä retkikunta aiheutti hyvin epäselvän reaktion - muodollisesti se oli hyökkäys neutraalia maata vastaan ​​ilman sodan julistamista.

Mannerten pääkaupungit reagoivat vielä rajummin. Venäjän keisarillinen talo liittyi tanskalaiseen hoviin. Lisäksi Venäjä ja Tanska toimivat monissa tapauksissa liittolaisina taistelussa yhteistä vihollista - Ruotsia - vastaan. Jopa Alexanderilla, joka ei pitänyt Napoleonista, ei ollut varaa "länsimaisten kumppaneiden" tällaiseen röyhkeään käytökseen. Englantiin lähetettiin tiukka kirje, jossa vaadittiin välittömästi palauttamaan häneltä varastettu laivasto Tanskalle ja korvaamaan aiheutuneet tappiot. Lisäksi Venäjän keisari kääntyi Ruotsin kuninkaan Kustaa IV:n puoleen ehdotuksella sulkea Itämeri vieraiden valtojen sota-aluksilta maiden välillä vuosina 1780 ja 1800 tehtyjen sopimusten perusteella. Tukholma kieltäytyi. Marraskuussa 1807 Venäjä toisti pyyntönsä, mutta ruotsalaiset alkoivat kieltää sen ja suoraan sanoen pelata ajasta. Britanniaa ja Ruotsia sitoi edelleen liittouma, ja ruotsalaiset pitivät venäläisiä aina vihollisena, ehkä vaarallisempana ja samalla lähempänä kuin Napoleonin Ranska. Tilannetta Pietarin ja Tukholman välisissä suhteissa kuvasti hyvin ja vielä monimutkaisempi se, että Tilsitin rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Ruotsin kuningas lähetti tsaarille häneltä saamansa Pyhän Andreas Ensimmäisen ritarikunnan - "ihan tarpeettomana".

Englanti odotettavasti hylkäsi Venäjän uhkavaatimuksen, suurlähettiläät kutsuttiin takaisin, ja 20. maaliskuuta 1808 Aleksanteri I asetti englantilaisten tavaroiden tuontikiellon. Näin alkoi hidas englantilais-venäläinen sota, joka kytesi merien ja valtamerten avaruudessa vuoteen 1812 asti.

Mielenkiintoinen tilanne on kehittynyt Itämerellä. Muodollisesti Venäjä ja Englanti olivat sodassa, ja Ranskan vastaisen liittouman äskettäinen kumppani Ruotsi piti yllä kauppa- ja liittolaissuhteita brittien kanssa. Tilsitin jälkeen mantereella jäi brittien etujen edustajiksi vain kaksi maata: Portugali ja Ruotsi. Napoleon päätti ottaa ensimmäisen, varsinkin kun tilanne Espanjassa heikkeni nopeasti - maaperän keinumisen amplitudi ranskalaismielisen herttuan Manuel Godoyn hallituksen aikana kasvoi yhä enemmän. Syksyllä 1807 kenraali Junotin 25 XNUMX. joukko saapui Espanjan alueelle ja oli marraskuussa jo Portugalin rajalla.

Näyttämällä raittiista laskelmaa ja leikkimällä Aleksanteri Pavlovitšin tunteilla ja tavoitteilla Napoleon alkoi työntää Venäjän keisaria sotaan Ruotsia vastaan. Hän lähetti tsaarille kirjeitä mitä vilpittömän ystävyyden ja sydämellisyyden ilmauksin, unohtamatta ikään kuin sattumalta vihjailla Ruotsin rajan läheisyydestä Pietariin. Vähitellen keisari siirtyi vihjeistä suoriin ehdotuksiin ja totesi yksiselitteisesti, ettei häntä haittaisi ollenkaan, jos Venäjä valtaaisi koko Ruotsin, Tukholman mukaan lukien. Napoleon puhui suoraan tällaisista laajamittaisista valloitussuunnitelmista esimerkiksi Venäjän Pariisin-suurlähettiläälle, kreivi Tolstoille, esimerkiksi 5. helmikuuta 1808. Keisari oli omahyväinen ja jopa tyrmistynyt siitä, että Ruotsin kysymyksen ratkaisu tyytyisi ennen kaikkea Pietarin rouviin, koska he eivät enää kuule ruotsalaisten tykkien jylinää.

Englanti oli myös tietoinen Ranskan yrityksistä suunnata Venäjän valtaa Ruotsia vastaan ​​ja luonnollisesti he käyttivät niitä manipulointiin: sanotaan, pysy meissä, muuten nämä barbaarit tulevat. Helmikuussa 1808 Iso-Britannia teki Ruotsin kanssa lisäsopimuksen, jonka mukaan se oli velvollinen maksamaan miljoona puntaa kuukaudessa Ruotsin ja Venäjän välisen sodan sattuessa riippumatta siitä, kuinka kauan se kesti. Britit olivat anteliaita paitsi rahan suhteen, myös lupasivat tarjota 14 tuhatta sotilasta Tukholman käyttöön sen länsirajojen suojelemiseksi. Tosiasia on, että Norja oli tuolloin liitossa Tanskan kanssa, joka oli Englannin vihollinen. Sodan sattuessa Venäjän kanssa oli suuri todennäköisyys saada sen tuki Tanskalta. Venäjän ja Ruotsin suhteissa ei ollut mahdollisuuksia parantaa tämän sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Kaikki tiesivät, että britit eivät vain sijoittaneet pääomaa, ja siksi vihollisuuksien puhkeaminen oli vain ajan kysymys.

Kustaa IV ilmoitti 1 Venäjän Tukholman-suurlähettiläälle, että parantuminen ja sovinto maiden välillä on epätodennäköistä niin kauan kuin venäläiset omistivat Suomen alueet, jotka he olivat perineet aikaisempien sotien seurauksena. Aleksanteri I, joka oli jo täysin kyllästynyt ruotsalaisten vihamieliseen asemaan valistuneiden merimiesten yllyttämänä, vastasi tähän lausuntoon julistamalla sodan.

Baltian laivasto sodan aattona. Lissabonin tapaus


Amiraali D. N. Senyavin


Konfliktin alkamishetki ei ollut kovin suotuisa Venäjälle useiden tekijöiden vuoksi. Tuolloin valtakunta oli sodassa ottomaanien portin kanssa, ja vaikka konfliktin alkaessa Ruotsin kanssa sotilaallisia operaatioita ei suoritettu Slobodzejan aselevon puitteissa, siellä oli huomattava venäläisten joukkojen joukko. Etelä. Lisäksi sota Persian kanssa jatkui Kaukasuksella, jota kuitenkin käytiin rajallisin voimin. Keväällä 1809 vihollisuudet turkkilaisia ​​vastaan ​​aloitettiin uudelleen, ja Venäjä, kuten vuosien 1788-1790 tapahtumien aikana, osallistui kahteen, ja jos lasketaan Persian sota, jopa kolmeen konfliktiin. Tilanne voimatasapainossa merellä ei ollut Venäjän valtakunnan eduksi. Vihollisuuksien alkaessa Itämeren laivaston paras ja taisteluvalmiin ydin oli Välimerellä, jonne se lähetettiin osana toista saaristoretkikuntaa. Venäjän laivueen komennon tässä yrityksessä suoritti amiraali Dmitri Nikolaevich Senyavin. Voimien kerääminen Välimerellä tapahtui vähitellen: lokakuussa 1804 Aleksei Samuilovich Greigin komennossa olevan retkikunnan etujoukko meni sinne, koostuen kahdesta taistelulaivasta ja kahdesta fregatista. Syyskuussa 1805 Senyavin itse lähti viidellä taistelulaivalla ja yhdellä fregatilla. Näiden kokoonpanojen lisäksi Ignatovin laivue meni jo elokuussa 5 etelään: 1806 taistelulaivaa, 5 fregatti ja useita pieniä aluksia.

Venäjän laivaston operaatiot Turkkia vastaan ​​kokonaisuudessaan osoittautuivat erittäin onnistuneiksi. Tenedosin saarelle varustettiin operatiivinen tukikohta, ja hyvin organisoidun merisaarron seurauksena Istanbulin elintarviketoimitukset lopetettiin ja Ottomaanien valtakunnan pääkaupungissa alkoi nälänhätä. Turkin laivasto hävisi Athoksen ja Dardanellien taisteluissa. Tilsitin sopimuksen allekirjoittaminen ja aselevon alkaminen turkkilaisten kanssa kuitenkin tekivät kaikki Senyavinin laivueen onnistuneet toimet tyhjäksi. Pakko palauttaa Tenedos turkkilaisille ja lakkauttaa Seitsemän saaren tasavallan, joka oli liittoutunut Venäjän kanssa ja siirtämään se ranskalaisten hallintaan, venäläinen laivue alkoi palata kotiin useilla osastoilla.

Tämän uudelleenjärjestelyn aikana tapahtui niin sanottu Lissabonin välikohtaus, joka on lopetettava, jotta ymmärrettäisiin, miksi Itämeren laivasto ei Ruotsin kanssa käydyn sodan alkaessa täyttynyt Välimereltä palaavilla aluksilla. Senyavin, jolla oli 10 taistelulaivaa ja 3 fregattia komennossaan, palasi Itämerelle ja saapui 28. lokakuuta 1807 Lissaboniin. Amiraalia varoitettiin mahdollisesta sodasta Englannin kanssa ja tarpeesta välttää kohtaamisia Britannian laivaston kanssa niin paljon kuin mahdollista. Portugalin pääkaupunkiin saapuessaan venäläiset alukset joutuivat erittäin vaikeaan tilanteeseen. Kun laivue teki määräaikaisia ​​korjauksia ja täydensi tarvikkeita, 30. lokakuuta Britannian laivue sulki Lissabonin mereltä, jonka aikomuksista ei ollut epäilystäkään. Marraskuun 18. päivänä kenraali Junodin ranskalaiset joukot miehittivät kaupungin, ja Senyavin joutui kiven ja kovan paikan väliin. Lukuisat ohjeet Pietarista kaatoivat polttoainetta tuleen, sillä tuhansien kilometrien päässä tapahtumapaikalta he jostain syystä uskoivat, mitä venäläisen komentajan pitäisi tarkalleen tehdä. Asia oli jo päässyt Aleksanterin itsensä kirjeisiin, joissa hän vaati Senyavinilta maksimaalista apua Ranskan komentolle.

Vastustaessaan ystävyyttä Napoleonin kanssa ja piilottamatta suhtautumistaan ​​nöyryyttävään, hänen mielestään Tilsitin rauhaan, amiraali pystyi osoittamaan huomattavaa hillintää ja diplomaattista lahjakkuutta. Kaikista ranskalaisten kehotuksista huolimatta hän ei seurannut heidän esimerkkiään, vaikka keisari Aleksanteri vaati amiraalia toteuttamaan Napoleonin käskyt, ikään kuin ne olisivat tulleet kuninkaalta itseltään. Senyavin yksinkertaisesti sivuutti kaikki ranskalaisten ohjeet ja toiveet tavalla tai toisella, yritykset integroida venäläinen laivue Napoleonin Atlantin joukkoihin päättyivät mihinkään.


Sir Charles Cotton, Britannian vara-amiraali


18. elokuuta 1808 Lissabon oli jo brittijoukot miehittänyt. Englannin komentajalla vara-amiraali Cottonilla oli Admiralteetin herroilta selkeät ohjeet, joiden mukaan Venäjän laivueen hallinta Lissabonissa olisi erittäin toivottavaa. Tukemaan operaatiota maalta, kenraalien Mooren ja Spencerin lisäjoukkoja lähetettiin Lissaboniin. Brittiläinen komentaja, kuten hänen venäläinen kollegansa, pystyi ylittämään ohjeet ja ymmärtäen selvästi, että venäläiset eivät antautuisi, meni neuvotteluihin Senyavinin kanssa. Venäläinen amiraali katsoi tilannetta raittiina: hänelle uskotun laivueen alukset olivat tähän mennessä erittäin valitettavassa tilassa ja yritys yritettiin päästä ulos Tahoe-joesta, jossa laivue sijaitsi, murtaakseen. taistelun läpi, olisi hyvin vähän mahdollisuuksia menestyä. Briteillä oli 13 linja-alusta, 11 fregattia ja puoli tusinaa pienempää alusta Lissabonin lähellä. Kaikki heidän taisteluyksikönsä olivat täysin toimintakykyisiä.

Yksinkertaisin tapa ulos oli tietysti noudattaa amiraali Chichagovin ohjeita, jotka saatiin 10. helmikuuta 1808. Hänen mukaansa - ylimpien englantilaisten joukkojen vihamielisten toimien tai vangitsemisuhan yhteydessä - määrättiin tuoda ryhmät maihin ja polttaa laivat itse. Senyavin ei kuitenkaan noudattanut rescriptejä ja ohjeita, vaan valitsi diplomatian vaikean tien. Syyskuun 4. päivänä 1808 kahden komentajan välillä allekirjoitettiin erityinen sopimus, jonka mukaan venäläiset alukset lähtevät Englantiin, jossa ne pysyvät Venäjän ja Englannin välisen rauhansopimuksen allekirjoittamiseen asti.

Syyskuun 12. päivänä St. Andrew'sin lippujen alla oleva laivue lähti Lissabonista englantilaisen laivueen seurassa ja saapui 27. syyskuuta Portsmouthin ratsastukseen. Se tosiasia, että venäläiset alukset pysyivät omien lippujensa alla, eivätkä, kuten oletettiin, tullut Britannian omaisuudeksi, aiheutti konkreettista tyytymättömyyttä Englannissa. Vara-amiraali Cottonia siitä, että hän uskalsi neuvotella Senyavinin kanssa eikä ryhtynyt sotilaallisiin toimiin siihen liittyen, kritisoitiin ankarasti. Asiaa käsiteltiin eduskunnassa.

Venäläisen laivueen Portsmouthissa oleskelun aikana tapahtui outo tapaus. Englannin kuningas pyysi Senyavinia, koska molemmat maat olivat sodassa, olemaan nostamatta Pyhän Andreaksen lippuja laivojen yli. Amiraali vastasi kuninkaan kirjeeseen, että kunnioituksesta Hänen Majesteettiaan kohtaan hän toteuttaisi hänen pyyntönsä ja laivueen liput laskettaisiin normaaliin aikaan peruskirjan mukaan. Mutta britit olivat itsepäisiä - amiraali Montague saapui Venäjän lippulaivaan ja alkoi ylimielisellä tavalla vaatia lippujen välitöntä laskemista. Senyavin, osoittaen tavanomaista lujuuttaan, vastasi, etteivät he olleet vankeja, ja liput laskettaisiin tiukasti peruskirjan mukaisesti. Mutta jos brittiläiset herrat haluavat välitöntä menettelyä, he voivat saada Venäjän liput vain yhdessä venäläisten merimiesten elämän kanssa. Tajuttuaan, että Senyavin oli kriittisestä tilanteesta huolimatta valmis ottamaan vastaan ​​viimeisen taistelunsa jopa Portsmouthin hyökkäyksessä, amiraali Montagu piti hyvänä peruuttaa vaatimuksensa ja vetäytyä. Tämä Senyavinin teko ansaitsi kunnioituksen Britannian armeijassa ja julkisessa ympäristössä.

5. elokuuta 1809 miehistön henkilökunta lähti Englannista ja saapui kuukautta myöhemmin kuljetusaluksilla Riikaan. Portsmouthissa oleskelunsa aikana joukkueet eivät menneet maihin, ja jopa Senyavin, jolla oli kaikki mahdollisuudet tähän, ei jättänyt alaisiaan. Hän jopa kieltäytyi Englannin kuninkaan tarjouksesta vierailla Lontoossa. Kotona amiraali joutui ansaitsemattoman häpeän kohteeksi. Vuonna 1812 britit palauttivat alukset Venäjän omistukseen, ja niistä maksettiin korvauksia, jotka olivat tulleet täysin käyttökelvottomiksi.

Niinpä Venäjän kanssa käydyn sodan alkaessa Venäjän Baltian laivastolla oli Kronstadtissa ja Revalissa 9 taistelulaivaa, 7 fregattia ja 25 pienempää alusta. Soutulaivastoon kuului 11 kelluvaa patteria ja 115 tykkivenettä. Osa suurista laivoista oli huonossa teknisessä kunnossa. Näin alkoi Itämeren laivastolle Venäjän-Ruotsin sota 1808–1809.

Jatkettava.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

20 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    Elokuu 8 2016
    Odotellaan jatkoa.
    1. +1
      Elokuu 8 2016
      Näin alkoi Itämeren laivastolle Venäjän-Ruotsin sota 1808–1809.
      Lainaus netslavelta
      Odotellaan jatkoa.
      mitä Ruotsalaiset eivät tule...
  2. +2
    Elokuu 8 2016
    Tanskalaiset eivät olleet "onnekkaita" 19-luvulla ...
    1807..
    Tanskan laivasto koostui tällä hetkellä 20 taistelulaivasta, 17 fregatista ja noin 100 pienaluksesta. 3 taistelulaivaa oli melkein valmiita laukaisuun. Se näyttää olevan voimaa.
    Mutta he eivät odottaneet iskua, alukset olivat käytännössä aseettomia.
    Vuonna 1801 tanskalaiset - ainakin taistelivat Nelsonia vastaan. Vaikka historioitsijat laskivat englantilaisen voiton ja tanskalaisten tappiot olivat suuremmat, taistelu päättyi aselepoon, ei antautumiseen.
  3. wei
    +3
    Elokuu 8 2016
    tässä on video aiheesta, katsoin sen äskettäin, informatiivinen
  4. +2
    Elokuu 8 2016
    Informatiivinen artikkeli, mutta henkilökohtaisesti mielessäni heti, "ja siksi se lakkasi olemasta venäläinen ..."
    Olen itse samaa verta, saamelainen.
    1. -2
      Elokuu 8 2016
      Lainaus: D. Dan
      Informatiivinen artikkeli, mutta henkilökohtaisesti mielessäni heti, "ja siksi se lakkasi olemasta venäläinen ..."
      Suomi ei ole koskaan ollut venäläinen. Ei ollut venäläistämispolitiikkaa. Useita kansanmurhayrityksiä yritettiin (erityisesti kauheita Pohjan sodassa), ja kun tämä alue tuli osaksi Venäjän valtakuntaa, se sai itsehallinnon eikä vakavaa venäläistämistä tapahtunut. Kun se alkoi - XNUMX-luvun lopulla - se ei kestänyt kauan.

      Lainaus: D. Dan
      Olen itse samaa verta, saamelainen.
      Suora saamelainen? Tämä on suuri harvinaisuus Venäjällä, kenties esivanhempasi ovat karjalaisia ​​tai vain suomalaisia?
      1. +1
        Elokuu 9 2016
        Suomi ja suomalaiset selviävät tulevaisuudessa vain Venäjän valtion puitteissa. Ne ovat säilyneet tähän päivään asti vain Venäjän valtakunnan holhouksen ansiosta.
        Ilman venäläisiä kaikki suomalaiset puhuisivat nyt ruotsia ja olisivat vaihtaneet sukunimet. Tarkemmin sanottuna voimme puhua vain suomalaisten jäänteistä.
    2. 0
      Syyskuu 15 2017
      Kyllä kyllä ​​kyllä. Missä venäläisen sotilaan jalka on astunut ainakin kerran - kaikkialla on Venäjä.
      Ja sitten ihmetellään "miksi he eivät pidä meistä niin paljon" ja kuuntelemme tarinoita "aggressiivisesta NATOsta"
  5. +2
    Elokuu 8 2016
    Kyllä, ja niin kaikki on selvää! vinkki Ruotsi sai roiskeen Venäjältä ja pakotettiin suostumaan kaikkeen. Näin Suomen valtio ilmestyi. ... Jos olisi toisin, rajautuisimme Ruotsiin.
  6. 0
    Elokuu 8 2016
    Hyvin pian Pietarissa he kuitenkin lopulta tajusivat, että niitä käytettiin yksinkertaisesti röyhkeästi, ja venäläiset joukot ja laivat olivat vain pieniä hahmoja Itävallan ja Ison-Britannian sotilaskartoissa ja poliittisissa suunnitelmissa.

    Raivoissaan Paavali veti armeijansa, riiteli "liittolaisten" kanssa ja alkoi avoimesti nojata liittoumaan Ranskan kanssa.


    Paavali kuvitteli itsensä ennen kaikkea Maltan ritarikunnan "ritariksi" ja suurmestarina.

    Vuonna 1798 Ranska valloitti Maltan, ja hän taistelee tänä vuonna liittoutumassa Englannin kanssa Ranskaa vastaan ​​Italiassa ja Alankomaissa.

    Vuonna 1800 Englanti valloitti Maltan ja hän oli jo kääntynyt jyrkästi Englantia vastaan ​​liitossa Ranskan kanssa.

    Napoleon oli ensimmäinen, joka puhui Alexanderista retorisesti: "Miksi me taistelemme?" Tietysti vastata, että niin paljon verta on vuodatettu suojellakseen saksalaisten sukulaisten etuja ja edes englantilaisen kullan kohdalla suurvallan päällä ei ollut rohkeutta.


    Mutta kirjoittajalla oli rohkeutta keksiä tämä hölynpöly.

    Artikkeli sarjasta "nauskali", "yllytetty", "kuoppainen". Ikään kuin jokaisella osavaltiolla ei olisi omia todellisia etujaan, ja he ryntäsivät taisteluun nukkenäyttelijän käskystä kuin tyhmät mutsit.

    Alexander oli ehdottomasti on oikeassakun hän osallistui Ranskan vastaisiin koalitioihin: liian paisunut, turvonnut Ranska, joka valloitti valtavia alueita ja resursseja hullun keisarin johdolla, oli objektiivisesti vaarallinen Venäjälle. Jos Ranskan vastaiset liittoumat olisivat voittaneet, Napoleonin hyökkäystä Venäjälle ei yksinkertaisesti olisi koskaan tapahtunut, ja olisi parempi lyödä vihollinen vieraalla alueella.
    1. +2
      Elokuu 8 2016
      Alexander, miksi yrität yksinkertaistaa ja leimata kaikkea. Totuus on jossain puolivälissä, mutta totuus on etsittävä, kaikki ei ole niin yksinkertaista.
      Kirjoittajaa pitää ehdottomasti kiittää hänen yrityksestään kuvata eurooppalaisen teatterin tilannetta ennen Venäjän liittymistä Suomen ruhtinaskuntaan. Omasta puolestani toivon kirjoittajan valaisevan Venäjän tilaa etelän ja idän suunnassa. Hän kiinnitti erityisesti huomiota Georgiaan, jonka manifesti allekirjoitettiin suunnilleen samaan aikaan.
      Kiitos terveisin.
      1. 0
        Elokuu 8 2016
        Lainaus: Cat
        Alexander, miksi yrität yksinkertaistaa ja leimata kaikkea


        Huomasin aksentit, jotka selittävät mielestäni tietysti Pavelin käytöksen hänen heittäessään PUOLELLA ja VASTAN Ranskaa.

        HISTORIALLISSA artikkeleissa minulle henkilökohtaisesti inhoa sanojen käyttö a la "nauskali"Suhteessa valtioiden toimintaan: nämä sanat ovat todellakin sekä yksinkertaistamista että kiroilua.

        Vilpittömästi.
    2. 0
      Elokuu 8 2016
      Lainaus Alexanderilta
      Paavali kuvitteli itsensä ennen kaikkea Maltan ritarikunnan "ritariksi" ja suurmestarina.

      Itse asiassa hän ei vain "kuvitellu itseään", vaan OLI sekä hengellisesti että maailmankatsomuksellisesti ritari ja todella suurmestari. Muuten, hän osoittautui ainoaksi Euroopan kruunatuista päistä, joka sai henkilökohtaisen kunnioituksen Napoleonilta, jonka kanssa hän lopulta pystyi neuvottelemaan.
  7. +2
    Elokuu 8 2016
    Kiitos artikkelista! hyvä mielenkiintoinen ja informatiivinen. jatkoa odotellessa. Joo
  8. 0
    Elokuu 8 2016
    Kiitos artikkelista Denis. Niin?
  9. +2
    Elokuu 9 2016
    Toveri Brig, kiitos vaikuttavasta artikkelista. Pavel Ι oli suuri valtiomies ja kaukonäköinen lainsäätäjä. Hänen ansiostaan ​​Venäjä sai valtaistuimen perillisyyttä koskevat lait ja pysäytti palatsin vallankaappausten pandemonian. Pavel tajusi, että "pahempaa kuin sota anglosaksien kanssa - vain ystävyys hänen kanssaan" (tämä on venäläisen sotilastiedustelun kenraalin Aleksei Vandamin kaava), ja tajusi pian, että liitto Ranskan kanssa vahingoittaa Venäjää. Missä tässä on ylimielisyyttä? Ja vain Aleksanteri ΙΙΙ ymmärsi täysin, että Venäjän liittolaiset ovat vain armeijamme ja laivastomme (mutta eivät tunnistaneet vihollista S.Yu. Witten henkilössä ja jätti tämän taakan perilliselleen, joka yhtäkkiä pakotettiin valtaistuimelle kuoleman jälkeen isänsä myrkytyksen vuoksi).
  10. +1
    Elokuu 9 2016
    Lainaus käyttäjältä: Alexey123
    Kiitos artikkelista Denis. Niin?

    Jatkoa on varmasti ensi viikolla. Kiitos palautteesta)
  11. 0
    Elokuu 10 2016
    Aluksi Ruotsiin kuulunut Suomi miehitti vain Suomenlahden länsiosan ja rannikon. Sum suomalainen heimo asui täällä. Itä ja pohjoinen olivat osa Suurta Govgorodia Ouluun asti, ja siellä asuivat saamelaiset ja karjalaiset. Suomen ruhtinaskunta sai pohjoisen ja osan Karjalasta lahjana Venäjän tsaarilta. Lännessä on edelleen suuri osa ruotsalaisista. Ruotsinkielisestä Vaasan kaupungista alkoi valkoisten liike Punaista Helsinkiä ja Itä-Suomea (Länsi-Karjala) vastaan. 30 tuhatta punasuomalaista tapettiin, 10 tuhatta muutti Neuvosto-Venäjälle. Kaikki tämä muistetaan täällä, samoin kuin talvisota ja sodan jatkuminen. Ja koulukirjoissa kirjoitetaan, että Suomi on itsenäisyytensä ja valtiollisuutensa ja taloudellisen hyvinvoinnin velkaa Venäjän valtakunnalle ja Neuvostoliitolle. Kyllä, ruotsalainen hallitseva vähemmistö vastusti maan venäläistämistä 19-luvun lopulla.
  12. 0
    Elokuu 12 2016
    Eh, aiheesta ei enää keskustella... Osoittautuu, että yli 70-vuotias tanskalainen isoisä johti henkilökohtaisesti vastahyökkäykset, viimeisessä hän haavoittui. Ei siis kyse vain siitä, että hän luovutti ja allekirjoitti luovutuksen? ... Ei, kiitos kirjoittajan, hän onnistui kiinnostamaan häntä, vaikka ei suomalaisten kanssa.
  13. +1
    Syyskuu 15 2017
    "1 Kustaa IV ilmoitti Venäjän Tukholman-suurlähettiläälle, että parantuminen ja sovinto maiden välillä on epätodennäköistä, kun aiempien sotien seurauksena perimät Suomen alueet ovat venäläisten käsissä. Aleksanteri I , jolle ruotsalaisten vihamielinen kanta valistuneista merimiehistä on jo vihdoin väsynyt, vastasi tähän lausuntoon julistamalla sodan.

    Sota julistettiin 16. maaliskuuta, sotilaallinen hyökkäys Ruotsiin alkoi kuukautta aiemmin.

    14 tuhatta brittisotilasta lähetettiin Ruotsiin Venäjän armeijan hyökkäyksen jälkeen.

    Yleisesti ottaen Neuvostoliiton ja Venäjän historiankirjoituksen vastenmielisyys tätä konfliktia kohtaan ei ole yllättävää. Loppujen lopuksi kaikki ne ilmiöt ja ominaisuudet, joista he haluavat koristaa "Venäjän vihollisia", ovat keränneet tänne.
    1. hyökkäys julistamatta sotaa
    2. Kansansota hyökkääjää vastaan ​​(suomalaiset talonpojat järjestivät venäläisille joukoille verilöylyn, joka kulutti heidän voimansa ja pakotti heidät vetäytymään)
    3. Laivaston antautuminen amiraalille. En muista yhtään tapausta, jossa laivasto antautuisi ilman taistelua. Jopa toivottomissa tapauksissa, kuten Navarin tai Sinop, turkkilaiset pashat (venäläiset historioitsijat yleensä moittivat heitä pelkuruudesta) ottivat taistelun.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"