Kotimainen varhaisen ohjusvaroituksen keino. Osa 1

134


Muutama päivä sitten "Military Review" -osiossa "uutiset"Julkaisu julkaisu, jossa puhuttiin useiden S-300PS-ilmapuolustusjärjestelmien divisioonien siirrosta Kazakstaniin. Useat sivuston vierailijat ovat uskaltaneet väittää, että kyseessä on Venäjän maksu Balkhash-järven rannalla sijaitsevan varhaisvaroitusaseman käytöstä. Ymmärtääksemme, mikä nykyaikainen venäläinen ohjusvaroitusjärjestelmä on ja kuinka paljon Venäjä tarvitsee tätä laitosta itsenäisessä Kazakstanissa, palataan menneisyyteen.

60-luvun jälkipuoliskolla ydinvoiman päätoimituskeino aseet maalla ja sukellusveneistä laukaistavista ballistisista ohjuksista on tullut, ja pitkän kantaman pommittajat ovat jääneet taustalle. Toisin kuin pommikoneita, lentoradalla olevien ICBM- ja SLBM-koneiden ydinkärjet olivat käytännössä haavoittumattomia, ja lentoaika kohteeseen verrattuna pommikoneisiin lyheni monta kertaa. ICBM:ien avulla Neuvostoliitto onnistui saavuttamaan ydinpariteetin Yhdysvaltojen kanssa. Ennen tätä valtavia summia Pohjois-Amerikan (USA ja Kanada) ilmapuolustusjärjestelmään sijoittaneet amerikkalaiset toivoivat turhaan torjuvansa suhteellisen harvojen Neuvostoliiton kaukopommittajien hyökkäyksiä. ICBM-asemien joukkosijoittamisen jälkeen Neuvostoliitossa voimatasapaino ja ennustetut ydinkonfliktin skenaariot muuttuivat kuitenkin dramaattisesti. Uusissa olosuhteissa Yhdysvallat ei voinut enää istua valtameren toisella puolella ja toivoa, että Euroopasta ja Koillis-Aasiasta tulisi ydinaseiden pääkäyttöalueet. Tämä seikka johti muutokseen Yhdysvaltain sotilaspoliittisen johdon lähestymistavissa ja näkemyksissä turvallisuuden varmistamisen menetelmistä ja keinoista sekä strategisten ydinjoukkojen kehittämisen näkymistä. 70-luvun alkuun mennessä Pohjois-Amerikan ilmatilan valaisemiseen tarkoitettujen tutkapylväiden määrä väheni, mikä vaikutti ennen kaikkea tutkapartion aluksiin. Yhdysvaltain alueella monet pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien paikat, jotka olivat hyödyttömiä Neuvostoliiton ICBM:itä vastaan, eliminoitiin lähes kokonaan. Neuvostoliitto puolestaan ​​oli vaikeammassa tilanteessa, lukuisten amerikkalaisten tukikohtien ja taktisten ja strategisten lentokenttien läheisyydessä. ilmailu joutui käyttämään valtavia summia ilmapuolustukseen.

Kun ICBM:stä ja SLBM:stä tuli ydinasearsenaalien tukipilari, alettiin luoda järjestelmiä, jotka pystyivät havaitsemaan ohjusten laukaisut oikea-aikaisesti ja laskemaan niiden liikeradat vaaran asteen määrittämiseksi. Muutoin toinen osapuolista sai mahdollisuuden antaa ennaltaehkäisevä aseistariisuntalakko. Ensimmäisessä vaiheessa horisontin yläpuolella tutkat, joiden havaintoetäisyys oli 2000-3000 km, tulivat varoituskeinoiksi ohjushyökkäyksestä, mikä vastasi 10-15 minuutin hälytysaikaa ennen kohteen lähestymistä. Tältä osin amerikkalaiset sijoittivat AN / FPS-49-asemansa Isoon-Britanniaan, Turkkiin, Grönlantiin ja Alaskaan - mahdollisimman lähelle Neuvostoliiton ohjusasemia. Näiden tutkien alkuperäinen tehtävä oli kuitenkin antaa tietoa ohjushyökkäyksestä ohjuspuolustusjärjestelmiin (ABM), eikä tarjota mahdollisuutta kostoiskuon.

Neuvostoliitossa tällaisten asemien suunnittelu aloitettiin 50-luvun puolivälissä. Pääkohde, jossa ohjuspuolustusalan tutkimusta tehtiin, oli Sary-Shaganin testialue. Juuri täällä kehitettiin puhtaasti ohjustentorjuntajärjestelmien lisäksi tutka- ja laskentatyökaluja, jotka pystyivät havaitsemaan laukaisun ja laskemaan suurella tarkkuudella vihollisen ballististen ohjusten lentoradan useiden tuhansien kilometrien etäisyydellä. Balkhash-järven rannalla, testialueen vieressä, rakennettiin ja testattiin myöhemmin ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (SPRN) uusien tutkien prototyyppejä.

Vuonna 1961 TsSO-P-aseman (Central Range Detection Station) avulla oli mahdollista havaita ja jäljittää todellinen kohde täällä. Signaalin lähettämistä ja vastaanottamista varten metrialueella toimivassa TsSO-P:ssä oli 250 m pitkä ja 15 m korkea torviantenni. TsSO-P:n luomisen aikana saatu kokemus oli hyödyllinen metrialueella toimivan Tonavan ohjuspuolustustutkan luomisessa, jonka kohteen havaitsemisetäisyys on jopa 1 200 km.

TsSO-P-tutkan kehitystä käyttämällä luotiin Dnesterin asemien verkko. Jokainen tutka käytti kahta TsSO-P:n "siipeä", keskellä oli kaksikerroksinen rakennus, jossa oli komentoasema ja tietokonejärjestelmä. Jokainen siipi peitti 30°:n sektorin atsimuutissa, ja skannauskuvio korkeudessa oli 20°. Dnesterin asemaa suunniteltiin käytettäväksi ohjus- ja satelliittitorjuntajärjestelmien kohdistamiseen. Kahden leveysasteittain erillään olevan tutkasolmun rakentaminen oli meneillään. Tämä oli tarpeen 5000 km:n pituisen tutkakentän muodostamiseksi. Yksi solmu (OS-1) rakennettiin lähelle Irkutskia (Mišelevka), toinen (OS-2) Gulshatin niemelle, Balkhash-järven rannoille Kazakstanissa. Kuhunkin paikkaan pystytettiin neljä jäähdytinasemaa. Vuonna 1967 Dnesterin tutka-asema ryhtyi taisteluun ja siitä tuli osa ulkoavaruuden ohjausjärjestelmää (SKKP).

Nämä asemat eivät kuitenkaan olleet sopivia varhaisvaroitusjärjestelmien tarkoituksiin, armeija ei ollut tyytyväinen havaintoalueeseen, alhaiseen resoluutioon ja melunsietoon. Siksi Dnestr-M:stä luotiin muokattu versio. Dnestr- ja Dnestr-M-tutkien laitteisto oli samanlainen (poikkeuksena antennisektorien asennus korkeuskulmiin), mutta niiden työohjelmat erosivat merkittävästi. Tämä johtuu siitä, että ohjusten laukaisujen havaitseminen vaati pyyhkäisyä korkeudessa 10°-30°. Lisäksi Dniester-M-asemalla elementtikanta siirrettiin osittain puolijohteisiin luotettavuuden lisäämiseksi.

Dniester-M:n avainelementtien testaamiseksi Sary-Shaganin testipaikalle rakennettiin yksikkö, joka sai nimen TsSO-PM. Testit osoittivat, että Dnesterin asemiin verrattuna resoluutio kasvoi 10-15 kertaa, havaitsemisetäisyys oli 2500 km. Ensimmäiset varhaisvaroitustutkat, jotka ovat osa erillisiä radiotekniikan yksiköitä (ORTU), aloittivat toimintansa 70-luvun alussa. Nämä olivat kaksi Dnestr-M-tyyppistä asemaa Kuolan niemimaalla lähellä Olenegorskia (RO-1 solmu) ja Skrundassa Latviassa (RO-2 solmu). Nämä asemat suunniteltiin havaitsemaan pohjoisnavalta lähestyviä taistelukärkiä ja seuraamaan SLBM-laukaisuja Norjan ja Pohjanmerellä.

Uusien rakentamisen lisäksi niiden käyttöä varten ohjushyökkäysten varoitusjärjestelmässä (skannaus korkeudessa 10 ° - 30 °) päivitettiin kaksi olemassa olevaa asemaa OS-1- ja OS-2-solmuissa. Kaksi muuta asemaa "Dnestr" säilyi ennallaan ulkoavaruuden ohjaamiseksi (pyyhkäisy korkeudessa 10° - 90°). Samanaikaisesti uusien ennakkovaroitustutkien rakentamisen kanssa Solnetshnogorskissa Moskovan lähellä aloitettiin ohjushyökkäysvaroituskeskuksen (MC PRN) rakentaminen. Tiedonvaihto radiotekniikan solmujen ja HC PRN:n välillä tapahtui erityisten tietoliikennelinjojen kautta. Neuvostoliiton puolustusministerin 15. helmikuuta 1971 päivätyllä määräyksellä erillinen ohjustentorjuntaosasto otettiin taistelutehtäviin, tätä päivää pidetään Neuvostoliiton varhaisvaroitusjärjestelmän työn alussa.

18. tammikuuta 1972 NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöksellä hyväksyttiin päätös yhteisen ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän luomisesta. Se sisälsi maassa olevat tutkat ja avaruusvalvontalaitteet. Neuvostoliiton ennakkovaroitusjärjestelmän piti tiedottaa sotilaspoliittiselle johdolle oikea-aikaisesti Yhdysvaltojen ohjushyökkäyksestä ja varmistaa taattu vastaisku. Maksimivaroitusajan saavuttamiseksi sen piti käyttää erityisiä satelliitteja ja horisontin yläpuolella olevia tutkoja, jotka pystyvät havaitsemaan ICBM:t lennon aktiivisessa vaiheessa. Ohjuskärkien havaitseminen ballistisen lentoradan myöhäisillä osilla suunniteltiin jo luotujen horisontin yläpuolella olevien tutkien avulla. Tällainen päällekkäisyys voi lisätä merkittävästi järjestelmän luotettavuutta ja vähentää virheiden todennäköisyyttä, koska laukaisuohjusten ja taistelukärkien havaitsemiseen käytetään erilaisia ​​fyysisiä periaatteita: laukaisevan ICBM:n moottorin lämpösäteilyn kiinnittäminen satelliittiantureilla ja heijastuneen radiosignaalin rekisteröiminen. tutkalla. Yhtenäisen ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän käynnistämisen jälkeen siihen integroitiin Moskovan A-3-ohjuspuolustusjärjestelmän Danube-3 (Kubinka) ja Danube-35U (Tšehov) asemat.

Отечественные средства раннего ракетного предупреждения. Часть 1-я

Tutka "Donaube-3U"


Tutka "Danube-3" koostui kahdesta erillään maassa olevasta antennista, vastaanotto- ja lähetyslaitteistosta, tietokonejärjestelmästä ja apulaitteista, jotka varmistavat aseman toiminnan. Suurin kohteen tunnistusetäisyys oli 1200 km. Tällä hetkellä Danube-perheen tutkat eivät toimi.

Dnestr-M-tutkan edelleen parantamisen seurauksena luotiin uusi Dnepr-asema. Se kaksinkertaisti jokaisen antennin näkökentän atsimuutissa (60° 30°:n sijaan). Huolimatta siitä, että antennitorvi lyhennettiin 20 metristä 14 metriin, polarisoivan suodattimen käyttöönoton ansiosta oli mahdollista parantaa mittaustarkkuutta korkeudessa. Tehokkaampien lähettimien käyttö ja niiden vaiheistus antennissa johtivat tunnistusalueen kasvamiseen 4000 km:iin. Uudet tietokoneet mahdollistivat tietojen käsittelyn kaksi kertaa nopeammin.


Tutka "Dnepr" lähellä Sevastopolia


Dnepr-tutka koostui myös kahdesta "siivestä" kaksisektoriisesta torviantennista, 250 m pitkä ja 14 metriä korkea. Siinä oli kaksi riviä rakoantenneja kahdessa aaltoputkessa lähetys- ja vastaanottolaitteiden kanssa. Jokainen rivi tuottaa signaalin, joka skannaa sektorin 30° atsimuutissa (60° antenniin) ja 30° korkeudessa (5° - 35° korkeus) taajuussäädöllä. Siten oli mahdollista saada skannaus 120° atsimuutissa ja 30° korkeudessa.

Ensimmäinen Dnepr-asema otettiin käyttöön toukokuussa 1974 Sary-Shaganin testipaikalla (OS-2-solmu). Sitä seurasi tutka-asema lähellä Sevastopolia (RO-4-solmu) ja Mukachevoa (RO-5-solmu). Myöhemmin muut tutkat modernisoitiin, lukuun ottamatta Sary-Shaganissa ja Mishelevkassa lähellä Irkutskia sijaitsevia kohteita avaruudessa.


Tutka "Daugava" lähellä Olenegorskia


Vuonna 1978 Daugava-asennus vaiheohjatuilla aktiivisilla antenniryhmillä otettiin käyttöön Olenegorskin keskittimeen (RO-1), minkä jälkeen asema sai nimen Dnepr-M. Modernisoinnin ansiosta oli mahdollista lisätä melunsietokykyä, vähentää vaikutusta revontulien tiedon luotettavuuteen ionosfäärissä ja lisätä myös solmun toiminnan luotettavuutta kokonaisuutena. Daugavalla käytettyjä teknisiä ratkaisuja, kuten vastaanottolaitteita ja tietokonejärjestelmää, käytettiin myöhemmin uuden sukupolven Daryal-tutka-aseman luomiseen.


Tutka-antenni "Dnepr" paikassa "Sary-Shagan"


Neuvostoliiton ensimmäisen sukupolven varhaisvaroitustutkat arvioitaessa voidaan todeta, että ne vastasivat täysin niille annettuja tehtäviä. Samanaikaisesti tarvittiin runsaasti korkeasti koulutettua teknikot varmistamaan asemien tehokkuus. Asemien laitteisto rakennettiin suurelta osin sähkötyhjiölaitteisiin, jotka erittäin hyvillä vahvistusindikaattoreilla ja alhaisella sisäisellä melulla olivat erittäin energiaintensiivisiä ja muuttivat ominaisuuksiaan ajan myötä. Tilavat lähetys/vastaanottoantennit vaativat myös huomiota ja säännöllistä huoltoa. Kaikista näistä puutteista huolimatta joidenkin tämäntyyppisten tutkien toiminta jatkui viime aikoihin asti, ja Olenegorskin lähellä sijaitsevaa Dnepr-tutkalähetintä käytetään edelleen Daugavan vastaanottoosan yhteydessä. Kuolan niemimaalla sijaitseva Dnepr-asema on tarkoitus varjostaa lähitulevaisuudessa Voronežin tutkaperheen toimesta. Tammikuun 1. päivänä 2014 oli toiminnassa kolme Dnepr-tutkaa - Olenegorsk, Sary-Shagan ja Mishelevka.


Google Earthin tilannekuva: ennakkovaroitusradioasema Irkutskin alueella


Dnepr-asema Irkutskin alueella (OS-1) ei ilmeisesti ole enää taistelupalveluksessa, koska lähelle on rakennettu moderni Voronezh-M tutka, jonka kaksi antennia 240 asteen näkökentällä mahdollistavat alueen tarkkailun Yhdysvaltain länsirannikolta Intiaan. Tiedetään, että vuonna 1993 toisen Mishelevkan tutka-aseman "Dnepr" perusteella perustettiin Venäjän tiedeakatemian Siperian haaran aurinko-maan fysiikan instituutin radiofysikaalisen ilmakehän diagnostiikan observatorio.


Google Earthin tilannekuva: Dnepr-tutka Sary-Shaganin harjoituskentällä


Dnepr-tutkan yhteiskäyttöä Ukrainassa (Sevastopolin ja Mukachevon lähellä) vuodesta 1992 lähtien säänteli Venäjän ja Ukrainan välinen sopimus. Asemien kunnossapidosta ja käytöstä vastasi ukrainalainen henkilökunta, ja saadut tiedot lähetettiin GC PRN:lle (Solnetshnogorsk). Hallitustenvälisen sopimuksen mukaan Venäjä siirsi Ukrainalle vuosittain jopa 1,5 miljoonaa dollaria tätä varten. Vuonna 2005, kun Venäjä kieltäytyi korottamasta tutkatietojen käyttömaksua, asemat siirrettiin Ukrainan valtion avaruusjärjestölle (SSAU). On syytä sanoa, että Venäjällä oli täysi syy kieltäytyä keskustelemasta maksukustannusten noususta. Ukrainan asemilla saatiin tietoja epäsäännöllisesti, lisäksi presidentti Viktor Juštšenko päästi virallisesti amerikkalaiset edustajat asemalle, mitä Venäjä ei voinut estää. Tältä osin maamme joutui kiireellisesti sijoittamaan uusia Voronezh-DM-tutkia alueelleen lähellä Armaviria ja Kaliningradin alueella.

Vuoden 2009 alussa Dnepr-tutka-asemat Sevastopolissa ja Mukachevossa lopettivat tiedon lähettämisen Venäjälle. Itsenäinen Ukraina ei tarvinnut ennakkovaroitustutkia, "aukion" johto päätti purkaa molemmat asemat ja hajottaa niiden suojeluun ja ylläpitoon osallistuneet sotilasyksiköt. Tällä hetkellä Mukachevon asemaa puretaan. Tunnettujen tapahtumien yhteydessä Sevastopolissa sijaitsevan Dnepr-tutkan pääomarakenteiden purkaminen ei ehtinyt alkaa, mutta itse asema ryöstettiin osittain ja on käyttökelvoton. Venäläiset tiedotusvälineet kertoivat, että Krimillä sijaitseva Dnepr-asema on suunniteltu otettavaksi käyttöön, mutta tämä vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä tapahtumalta. Asemien kehittäjä on radiotekniikan instituutti, joka on nimetty akateemikko A.L. Mints (RTI), joka oli myös mukana modernisoinnissa ja teknisessä tuessa koko elinkaaren ajan, sanoi, että nämä horisontin ylittävät ennakkovaroitustutkat olivat vanhentuneet toivottoman vanhentuneiksi yli 40 vuoden käytön aikana ja resurssejaan käytetty kokonaan. Niiden korjaamiseen ja modernisointiin panostaminen on täysin toivotonta toimintaa, ja tälle paikalle olisi paljon järkevämpää rakentaa uusi nykyaikainen asema, jossa on parempi suorituskyky ja alhaisemmat käyttökustannukset.

On epäselvää, onko Dnepr-tutka edelleen käytössä Kazakstanissa (OS-2). Cosmonautics News -lehden mukaan tämä asema suunniteltiin uudelleen avaruusobjektien jäljittämisestä ulkomaisten ballististen ohjusten todellisten laukaisujen havaitsemiseen. Vuodesta 2001 lähtien Sary-Shagan Radio Engineering Center on ollut taistelutehtävissä osana avaruusjoukkoja ja tarjonnut hallinnan ohjusvaarallisiin suuntiin Pakistanista, Kiinan kansantasavallan länsi- ja keskiosista, kattaa Intian ja osan Intian valtamerestä. Toistuvasta modernisoinnista huolimatta tämä puoli vuosisataa sitten luotu tutka on kuitenkin kulunut, vanhentunut ja sen käyttö on erittäin kallis. Vaikka se on edelleen toiminnassa, sen vetäytyminen taistelutehtävistä on lähitulevaisuudessa.

70-luvun alussa uudentyyppisten tutkatyyppien, kuten useiden ICBM-ajoneuvojen ja aktiivisten ja passiivisten varhaisvaroitustutkien häiritsemiskeinojen, ilmaantumisen yhteydessä aloitettiin uudentyyppisten tutkien luominen. Kuten jo mainittiin, joitain seuraavan sukupolven asemilla toteutettuja teknisiä ratkaisuja sovellettiin Daugava-asennuksessa, joka on uuden Daryal-tutkan supistettu vastaanottava osa. Suunnitelmissa oli, että kahdeksan toisen sukupolven asemaa, jotka sijaitsevat Neuvostoliiton kehällä, korvaavat Dnepr-tutkan.

Ensimmäinen asema suunniteltiin rakentavan Kauko Pohjolassa - Alexandra Landin saarelle Franz Josef Landin saaristossa. Tämä johtui halusta saavuttaa suurin varoitusaika pääohjuksille alttiissa suunnassa. Ehkä esimerkki tässä tapauksessa oli amerikkalainen tutka-asema Grönlannissa. Äärimmäisistä ilmasto-oloista johtuen uutta tutkaa luotaessa asetettiin tiukat rakennusstandardit: esimerkiksi 100 metriä korkean vastaanottavan rakenteen huippu hurrikaanituulen ollessa 50 m/s ei saa poiketa enempää kuin 10 cm. ja vastaanottoasemat ovat 900 metrin päässä toisistaan. Elämäntukijärjestelmien ja energian kapasiteetti riittäisi 100 27 asukkaan kaupungille. Asema oli tarkoitus varustaa omalla ydinvoimalaitoksella. Daryal-tutkan liiallisten kustannusten ja monimutkaisuuden vuoksi he päättivät kuitenkin rakentaa sen Pechoran alueelle. Samaan aikaan aloitettiin Pechoran osavaltion piirivoimalan rakentaminen, jonka piti toimittaa laitokselle sähköä. Aseman rakentaminen eteni suurilla vaikeuksilla: esimerkiksi 1979. heinäkuuta 80 lähes valmiissa tutka-asemassa syttyi tulipalo lähetyskeskuksen viritystöiden aikana. Lähes 70 % radioläpinäkyvästä pinnoitteesta paloi, lähettimistä noin XNUMX % paloi tai peittyi noella.


Tutka "Daryal" (lähetin vasemmalla, vastaanotin oikealla)


Tutka-antennit "Daryal" (lähettävät ja vastaanottavat) ovat 1,5 km:n päässä toisistaan. Lähetysantenni on aktiivinen vaiheistettu ryhmä, jonka koko on 40 × 40 metriä ja joka on täytetty 1260 vaihdettavalla moduulilla, joiden kunkin lähtöpulssiteho on 300 kW. Vastaanottoantenni, jonka koko on 100 × 100 metriä, on aktiivinen vaiheistettu ryhmä (PAR), johon on sijoitettu 4000 ristivibraattoria. Tutka "Daryal" toimii metrialueella. Se pystyy havaitsemaan ja seuraamaan samanaikaisesti noin 100 kohdetta 0,1 m²:n RCS:llä jopa 6000 km:n etäisyydeltä. Näkökenttä on atsimuutissa 90° ja korkeudessa 40°. Tämän tyyppisten asemien rakentaminen osoittautui erittäin korkealla suorituskyvyllä erittäin kalliiksi.


Tutkan "Daryal" sijainnin suunniteltu maantiede


Ensimmäinen asema lähellä Pecheraa (RO-30 solmu) otettiin käyttöön 20. tammikuuta 1984, ja saman vuoden maaliskuun 20. päivänä se asetettiin valmiustilaan. Sillä on kyky hallita tilaa Alaskan ja Kanadan pohjoisrannikolle asti ja se skannaa avaruuden kokonaan Grönlannin yli. Pohjoisen aseman jälkeen seurasi toinen tutka-asema vuonna 1985, niin kutsuttu Gabala-tutka-asema (RO-7 solmu) Azerbaidžanissa.


Gabalan tutka-asema


Yleisesti ottaen hankkeen kohtalo oli epäonnistunut: kahdeksasta suunnitellusta asemasta vain kaksi otettiin käyttöön. Vuonna 1978 Krasnojarskin alueella, Abalakovon kylän läheisyydessä, aloitettiin Daryal-tyyppisen kolmannen aseman rakentaminen. ”Perestroikan” vuosina, yhdeksän vuotta työn alkamisen jälkeen, kun satoja miljoonia ruplaa oli jo käytetty, johtomme päätti tehdä ”hyvän tahdon eleen” amerikkalaisille ja koiraakaiselle rakentamiselle. Ja jo vuonna 1989 lähes kokonaan rakennettu asema päätettiin purkaa.

Varhaisvaroitustutka-aseman rakentaminen Mishelevkan kylän lähelle Irkutskin alueella jatkui vuoteen 1991 asti. Mutta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen se lopetettiin. Jonkin aikaa tästä asemasta neuvoteltiin Yhdysvaltojen kanssa, ja amerikkalaiset tarjoutuivat rahoittamaan sen valmistumisen vastineeksi vetäytyä ABM-sopimuksesta. Kesäkuussa 2011 tutka purettiin ja lähetysaseman tilalle rakennettiin vuonna 2012 uusi Voronezh-M tyyppinen tutka.

Vuonna 1984 ORTU "Balkhashissa" (Kazakstan) aloitettiin tutka-aseman rakentaminen parannetun "Daryal-U" -projektin perusteella. Vuoteen 1991 mennessä asema saatettiin tehdastestauksen vaiheeseen. Mutta vuonna 1992 kaikki työ jäädytettiin rahoituksen puutteen vuoksi. Vuonna 1994 asema tuhottiin, ja tammikuussa 2003 se siirrettiin itsenäiselle Kazakstanille. 17. syyskuuta 2004 vastaanottoaseman tahallisen tuhopolton seurauksena syttyi tulipalo, joka tuhosi kaikki laitteet. Vuonna 2010 rakennus romahti luvattoman purkamisen yhteydessä ja vuonna 2011 purettiin lähetysaseman rakennukset.


Daryal-aseman vastaanottosolmun palava rakennus Sary-Shaganin testialueella


Muiden tämäntyyppisten asemien kohtalo oli yhtä valitettava. Vuonna 1988 alkanut Daryal-U-tyyppisen tutka-aseman rakentaminen Cape Khersonesille, lähellä Sevastopolia, lopetettiin vuonna 1993. Tutka "Daryal-UM" Ukrainassa Mukachevossa ja Latviassa Skrundassa, jotka olivat korkeassa valmiusasteessa, räjäytettiin Yhdysvaltojen painostuksesta. Gabala-tutka-asema toimi teknisten ongelmien ja suuren energiankulutuksen vuoksi olemassaolonsa viimeisinä vuosina säännöllisin lyhytaikaisin liityksin "taistelutoimintaan". Kun Azerbaidžan yritti korottaa vuokraa, Venäjä kieltäytyi vuonna 2013 käyttämästä asemaa, ja se siirrettiin Azerbaidžaniin. Osa laitteista purettiin ja vietiin Venäjälle. Gabalan asema korvattiin Voronezh-DM-tutkalla lähellä Armaviria.


Google Earthin tilannekuva: Daryal-tutka Komin tasavallassa


Ainoa toimiva Daryal-tyyppinen tutka oli Komin tasavallassa sijaitseva asema. Gabalan tutka-aseman sulkemisen jälkeen suunniteltiin myös sen purkamista ja uuden Voronezh-VP-tutka-aseman rakentamista tälle paikalle. Kuitenkin jokin aika sitten Venäjän puolustusministeriön lehdistöpalvelu totesi, että asemalle pitäisi tehdä perusteellinen modernisointi vuonna 2016.

Neuvostoliiton varhaisvaroitusjärjestelmässä oli horisontin yläpuolella olevien tutkien lisäksi Duga-tyyppisiä horisontin yläpuolella olevia tutka-asemia (ZGRLS), jotka käyttivät kahden hypyn yli horisontin tutkan vaikutusta. Suotuisissa olosuhteissa nämä asemat pystyivät tarkkailemaan korkeita ilmakohteita, esimerkiksi tallentamaan amerikkalaisten strategisten pommikoneiden massiivisen lentoonlähdön, mutta ne oli pääasiassa tarkoitettu havaitsemaan massiivisesti laukaistettujen moottoreiden moottoreiden toiminnan aikana muodostuneita plasman "kookoneita". ICBM:t.

Ensimmäinen prototyyppi ZGRLS "Duga" alkoi toimia lähellä Nikolaevia 70-luvun alussa. Asema osoitti suorituskykyään tallentamalla Neuvostoliiton ballististen ohjusten laukaisuhetken Kaukoidästä ja Tyyneltämereltä. Kokeilutoiminnan tulosten arvioinnin jälkeen päätettiin rakentaa vielä kaksi tämän tyyppistä horisontin ylittävää tutkaa: Tšernobylin ja Komsomolsk-on-Amurin läheisyyteen. Nämä asemat oli tarkoitettu ICBM:ien alustavaan havaitsemiseen Yhdysvaltojen alueelta, ennen kuin Dnepr- ja Daryal-tutkat pystyivät näkemään ne. Niiden rakentamisen arvioidaan olevan yli 300 miljoonaa ruplaa 80-luvun alun hinnoilla.


Valvontasektorit ZGRLS "Duga"


ZGRLS "Duga-1" lähellä Tšernobylia otettiin käyttöön vuonna 1985. On sanottava, että tämän aseman sijaintia ei valittu sattumalta, ydinvoimalan läheisyys tarjosi luotettavan virtalähteen tämän laitoksen erittäin suurella energiankulutuksella. Mutta myöhemmin tämä oli syy tutkan hätäiseen käytöstä poistamiseen alueen säteilysaasteen vuoksi.

Asema, jota joskus kutsutaan nimellä "Tshernobyl-2", oli vaikuttavan kokoinen. Koska yksi antenni ei kyennyt peittämään toimintataajuuskaistaa: 3,26 -17,54 MHz, koko alue jaettiin kahteen osakaistaan ​​ja antenniryhmiä oli myös kaksi. Korkeataajuisten antennimastojen korkeus on 135-150 metriä. Google Earth -kuvissa pituus on noin 460 metriä. Korkeataajuisen antennin korkeus on jopa 100 metriä korkea, sen pituus Google Earth -kuvissa on 230 metriä. Tutka-antennit on rakennettu vaiheistetun antenniryhmän periaatteella. ZGRLS-lähetin sijaitsi 60 kilometrin päässä vastaanottoantenneista lähellä Rassudovon kylää (Tšernihivin alue).


Vastaanottoantenni vibraattorit ZGRLS "Duga-1"


Aseman käynnistämisen jälkeen kävi ilmi, että sen lähetin alkoi estää radiotaajuuksia ja lennonjohtopalvelujen toimintaan tarkoitettuja taajuuksia. Myöhemmin tutkaa muokattiin ohittamaan nämä taajuudet. Myös taajuusalue on muuttunut modernisoinnin jälkeen - 5-28 MHz.


Google Earth -tilanne: ZGRLS "Duga-1" Tšernobylin ydinvoimalan läheisyydessä


Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuus esti kuitenkin päivitetyn tutkan asettamisen taisteluun. Aluksi asemaa koipesättiin, mutta myöhemmin kävi selväksi, että nykyisellä säteilytasolla sitä ei olisi mahdollista palauttaa toimintaan, ja päätettiin purkaa ZGRLS:n radioelektroniset pääkomponentit ja viedä ne Kaukoitä. Tällä hetkellä aseman jäljellä olevista rakenteista on tullut paikallinen maamerkki, ja tällaisilla mitoilla vastaanottoantennit ovat näkyvissä melkein mistä tahansa Tshernobylin suojavyöhykkeestä.

Kaukoidässä vastaanottoantenni ja Krug-ionosfääriluotausasema, joka oli tarkoitettu ZGRLS:n apuvälineeksi sekä tuottamaan ajankohtaista tietoa radioaaltojen kulkusta, niiden kulkuympäristön tilasta ja valinnasta. optimaalinen taajuusalue, sijoitettiin 35 km:n päähän Komsomolsk-on-Amurista, lähellä Kartelin kylää. Lähetin sijaitsi 30 kilometriä Komsomolsk-on-Amurista pohjoiseen, lähellä Lian-2-sotilasleiriä, jossa on 1530. ilmatorjuntaohjusrykmentti. Kaukoidässä ZGRLS-palvelu oli kuitenkin myös lyhytikäinen. Marraskuussa 1989 vastaanottokeskuksessa tapahtuneen tulipalon jälkeen asemaa ei kunnostettu, vastaanottoantennitilojen purkaminen aloitettiin vuonna 1998.


Tilannekuva ZGRLS-vastaanottoantennista Komsomolskin lähellä juuri ennen sen purkamista


Kirjoittaja sattui olemaan paikalla tässä tapahtumassa. Purkamiseen liittyi koko vastaanottokeskuksen totaalinen ryöstö, jopa jatkokäyttöön soveltuvia viestintälaitteita, energia- ja kaapelitalouden elementtejä tuhosivat armottomasti ”metallityöläiset”. Paikallisten asukkaiden keskuudessa vibraattorien pallomaiset elementit olivat erittäin suosittuja, joita käytettiin metallirunkoina kasvihuoneiden rakentamisessa. Jo aikaisemmin Krugin ionosfääriluotausasema tuhoutui täysin. Tällä hetkellä tähän paikkaan on jäljellä betonirakenteiden fragmentteja ja vedellä täytettyjä maanalaisia ​​rakenteita. Alueella, jolla Duga ZGRLS -vastaanottoantenni aikoinaan sijaitsi, sijaitsee tällä hetkellä S-300PS-ilmatorjuntaohjusosasto, joka kattaa Komsomolsk-on-Amurin kaupungin lounaasta.

Jatkuu ...

Materiaalien mukaan:
http://www.ww2.dk/new/pvo/radar/49ortu.htm
http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/kak-rossiya-laquo-nezametno-raquo-426/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

134 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    9. elokuuta 2016 klo 07
    "ZGRLS "Duga-1" lähellä Tšernobylia
    Kuva ei vastaa kuvausta.
    1. +8
      9. elokuuta 2016 klo 08
      Lainaus käyttäjältä: PlotnikoffDD
      "ZGRLS "Duga-1" lähellä Tšernobylia
      Kuva ei vastaa kuvausta.

      Kiitos! hi Tässä paikassa olisi pitänyt olla toinen kuva! request
      1. +7
        9. elokuuta 2016 klo 19
        Kauhu. Kuinka paljon on tuhottu, ryöstetty, jätetty Amerikan iloksi ... Ja kaikki kiitos kahdelle "jäsenelle", Gorbatšoville ja Jeltsinille ...
        Voitteko kuvitella, millainen PRN-järjestelmä olisi nyt, on sääli, että historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa ...
  2. + 14
    9. elokuuta 2016 klo 07
    Kyllä, ystäväni työskentelivät aseman rakentamisessa Sary-Shaganissa. He kertoivat, kuinka sotilaallinen hyväksyntä hyväksyi heidän työnsä, pieninkin poikkeama, tee se uudelleen. Ja kuinka siellä kaikki varastettiin vuoden 91 jälkeen.Tulta tarvittiin piilottaakseen jäljet. Kiitos artikkelista.
    1. 0
      17. elokuuta 2016 klo 17
      Lainaus Timiriltä
      asemat Sary-Shaganissa.

      "Ja minä olin siellä...", hyvin kauan sitten, kun "puut olivat isoja" ja kaikki toimi meidän rauhallisen elämämme turvallisuuden eteen.

      PS Sary-Shagan, tämä on rautatieasema ja kylä, jolla ei ole mitään tekemistä harjoitusalueen sotilaallisen "erikoistumisen" kanssa, vain komentajan toimisto on sotilastilojen joukossa. Asemat sijaitsivat "osoitteessa" Balkhash-9.
  3. -7
    9. elokuuta 2016 klo 07
    Kirjoittaja sattui olemaan paikalla tässä tapahtumassa. Purkamiseen liittyi koko vastaanottokeskuksen totaalinen ryöstö, jopa jatkokäyttöön soveltuvia viestintälaitteita, energia- ja kaapelitalouden elementtejä tuhosivat armottomasti ”metallityöläiset”.

    Olisi mielenkiintoista tietää kirjailijan rooli tässä tapahtumassa. am
    1. + 13
      9. elokuuta 2016 klo 08
      Lainaus sergeyzziltä
      Olisi mielenkiintoista tietää kirjailijan rooli tässä tapahtumassa.

      Uteliaisuus, ei pahe... vain paholainen, miksi he kiinnittivät sen? what Komsomolsk-on-Amurin lähellä sijaitsevan Kartel-kylän läheisyydessä on sotilasyksikkö ja sotilasleiri, jossa kirjailijan on täytynyt vierailla säännöllisesti. En osallistunut laitteiden purkamiseen tai ryöstelyyn, vihjaatko tähän?
  4. +7
    9. elokuuta 2016 klo 08
    << Kaukoidässä vastaanottoantenni ja Krug-ionosfääriluotausasema, joka oli tarkoitettu ZGRLS:n apuvälineeksi sekä tuottamaan ajankohtaista tietoa radioaaltojen kulkusta, niiden kulkuympäristön tilasta ja optimaalisen taajuusalueen valinta, sijoitettiin 35 km:n päässä Komsomolsk-on-Amurista, lähellä Kartelin kylää. Lähetin sijaitsi 30 kilometriä Komsomolsk-on-Amurista pohjoiseen, lähellä Lian-2-sotilasleiriä, jossa on 1530. ilmatorjuntaohjusrykmentti. Kaukoidässä ZGRLS-palvelu oli kuitenkin myös lyhytikäinen. Vastaanottokeskuksessa marraskuussa 1989 tapahtuneen tulipalon jälkeen asemaa ei kunnostettu, vastaanottoantennitilojen purkaminen aloitettiin vuonna 1998.>>
    Sergei! Kiitos! Sydämeni jo kutistuu. Tällä alueella oli S-3:n 75. divisioona, meidän ZRP. Big Kartelin kylän alueella.
    1. +4
      9. elokuuta 2016 klo 08
      Lainaus: Amur
      Sergey! Kiitos! Sydän jo kutistuu. Tällä alueella oli S-3:n 75. divisioona, meidän ilmapuolustusjärjestelmämme.

      Hei Nikolay! Tiedän tämän aseman, tällä paikalla on nyt radioasema.
  5. +6
    9. elokuuta 2016 klo 08
    Sergei! Valokuva "Duga" lähellä Tšernobylia ei pidä paikkaansa. Valokuva tutka-asemasta "Daryal" on lähetetty
    1. +4
      9. elokuuta 2016 klo 08
      Lainaus: Old26
      Sergei! Valokuva "Duga" lähellä Tšernobylia ei pidä paikkaansa. Valokuva tutka-asemasta "Daryal" on lähetetty

      Kyllä, Vladimir, tässä paikassa olisi pitänyt olla toinen kuva, en tiedä kuinka se tapahtui. request Olen jo lähettänyt tästä ilmoituksen moderaattorille.
  6. +7
    9. elokuuta 2016 klo 10
    Kiitos mahtavasta artikkelista!
  7. + 14
    9. elokuuta 2016 klo 11
    Lainaus Timiriltä
    Kyllä, ystäväni työskentelivät aseman rakentamisessa Sary-Shaganissa. He kertoivat, kuinka sotilaallinen hyväksyntä hyväksyi heidän työnsä, pieninkin poikkeama, tee se uudelleen. Ja kuinka siellä kaikki varastettiin vuoden 91 jälkeen.Tulta tarvittiin piilottaakseen jäljet. Kiitos artikkelista.

    Esineitä "vartioivat" äskettäin perustetun Kazakstanin tasavallan tasavallan kaartin joukot, joiden l / s hän veti kaiken voitavansa. Ulkopuoliset eivät voineet sytyttää tuleen. Osa varusteista yksinkertaisesti tuhoutui vinojen käsien, rahan ja Raytheonin neuvojen avulla, joita hallituksemme (tietenkin kohtuullisesta kiitoksesta) määräsi tuhoamaan Kazakstanin strategisten ohjusjoukkojen strategisen infrastruktuurin.
    PS He tappavat minut, vittu...
    1. 0
      17. elokuuta 2016 klo 17
      Muutama päivä sitten Voennoye Obozreniye -sivustolla ilmestyi Uutiset-osiossa julkaisu, jossa puhuttiin useiden S-300PS-ilmapuolustusjärjestelmien osastojen siirrosta Kazakstaniin. Useat sivuston vierailijat ovat uskaltaneet väittää, että kyseessä on Venäjän maksu Balkhash-järven rannalla sijaitsevan varhaisvaroitusaseman käytöstä. Ymmärtääksemme, mikä nykyaikainen venäläinen ohjusvaroitusjärjestelmä on ja kuinka paljon Venäjä tarvitsee tätä laitosta itsenäisessä Kazakstanissa, palataan menneisyyteen.

      "Moskova ja Astana allekirjoittivat asiakirjat vuokrasopimuksen peruuttamisesta ja Kazakstanin puolelle Venäjän käyttämättömän maan siirrosta, joiden kokonaispinta-ala on yli 1,6 miljoonaa hehtaaria. Asiasta ilmoitti torstaina Venäjän puolustusministeri. naapurivaltio Sergei Shoigu, kertoo RIA Novosti (Huhtikuu 17 2015)."
      Puhumme Sary-Shaganin harjoituskentästä. (sijaitsee Karagandan ja Zhambylin alueilla - huomautus), sekä alue, joka on vuokrattu Kazakstanista työhön Venäjän ilmavoimien 929 lentokoekeskus, joka sijaitsee Akhtubinskissa.
      "Allekirjoitamme tänään kaksi pöytäkirjaa valtioiden välisiin sopimuksiin Kazakstanin alueella sijaitsevien testialueiden käyttömenettelystä ja kaksi pöytäkirjaa hallitustenvälisistä sopimuksista niiden vuokraamisesta", Shoigu sanoi tapaamisessa Kazakstanin puolustusministeri Imangali Tasmagambetovin kanssa Moskovassa.

      Näin se käy... what
  8. +8
    9. elokuuta 2016 klo 12
    "Johtomme päätti tehdä "hyvän tahdon eleen" amerikkalaisille ja tyrmäsi rakentamisen." - melkein jokaisessa artikkelissa maamme puolustuskohteista tällainen ehdotus lipsahtaa, Jumala varjelkoon, jokainen lasketaan ansioidensa mukaan! Kiitos Sergei artikkelista, vaikka aika ei riitä lukemiseen - kesä on nyt hyvä, tekemistä on paljon.
  9. +4
    9. elokuuta 2016 klo 15
    Neuvostoliiton horisontin yläpuolella oleva tutka "Duga" rajoittui vain yhden aseman rakentamiseen Tšernobylin alueelle korkeiden kustannusten ja energiankulutuksen sekä ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän alhaisen tehokkuuden vuoksi.

    Mannertenvälisten ohjusten 9000 km:n matkalla olevien taskulamppujen havaintoalueen varmistamiseksi oli tarpeen varmistaa dekametrin radiosignaalin asianmukainen resoluutio sen kolminkertaisella heijastuksella ionosfääristä. Tämä teki "Dugasta" erittäin herkän kaikille ionosfäärin luonnollisille (kuten auringonpurkauksille) tai keinotekoisille muutoksille.

    Tällä hetkellä venäläisen ZGRLS "Container" (Mordovia) havaintoalue on rajoitettu 6000 1000 km:iin (kaksi hyppyä) havaittaessa pintakohteita, joiden RCS on vähintään 3000 1 neliömetriä, sekä XNUMX XNUMX km (yksi hyppy) havaitsee ilmakohteet, joiden RCS on XNUMX neliömetriä tai enemmän (dekametrin alueella).

    "Container" -kontin kustannukset ja energiankulutus ovat pienentyneet suuruusluokkaa "Arciin" verrattuna.

    ZGRLS "Container" on osa Venäjän varhaisvaroitusjärjestelmää, joka tarjoaa ballististen ohjusten taskulamppujen havaitsemisen jopa 6000 km:n etäisyydeltä, lentokoneiden ja risteilyohjusten havaitsemisen jopa 3000 km:n etäisyydeltä, riippumatta varkaintekniikan käytöstä.

    Venäjän laivaston edun mukaisesti toimiva ZGRLS "Container" mahdollistaa vihollisen alusten tarkkailun, alkaen korvetista ja sitä korkeammalla, jopa 6000 km:n etäisyydeltä reaaliajassa.

    ZGRLS "Container" kuollut alue on 600 km, mikä edellyttää A-50 AWACS -lentokoneiden käyttöä tällä vyöhykkeellä.
    1. +4
      10. elokuuta 2016 klo 05
      Lainaus: Operaattori
      Neuvostoliiton horisontin tutka "Duga" rajoittui vain yhden aseman rakentamiseen Tšernobylin alueelle

      Vaikuttaa siltä, ​​että katsoit vain kuvia? Vai eikö sitä mainita artikkelissa Komsomolsk-on-Amurin asemasta?
      1. 0
        10. elokuuta 2016 klo 09
        Mitä tekemistä Duga ZGRLS:n saman kappaleen toisella maantieteellisellä pisteellä (joka lisäksi paloi tässä vaiheessa ilman taisteluvelvollisuutta) on tekemistä sen kanssa?

        Kun ZGRLS toimii kolmella kierroksella 9000 km:n etäisyydellä, asemasta tulee yliherkkä kaikille ionosfäärissä tapahtuville muutoksille, eikä sitä siksi voida pitää varhaisvaroitusjärjestelmän taisteluelementtinä.

        Samanaikaisesti suurin osa amerikkalaisten mannertenvälisten ohjusten laukaisukentistä oli ja sijaitsee vähintään 11000 ​​XNUMX km:n etäisyydellä Duga ZGRLS:n sijainneista Tšernobylin ja Komsomolsk-on-Amur alueilla.

        Joten väitteesi "Dugan" käytöstä ohjuspuolustuksen elementtinä on pohjimmiltaan väärä - tämä tutka oli alun perin tarkoitettu V-52-strategisten pommittajien (EPR 100 neliömetriä) havaitsemiseen horisontin yli arktisen alueen yläpuolella. 6000 km:n etäisyys käytettäessä kaksihyppytilassa.

        Kolmen hypyn tila ilmoitettiin kokeelliseksi. Ja kaksihyppytila ​​ilmapuolustuksen edun vuoksi tunnustettiin rajoitetusti tehokkaaksi käytännössä paljastetun Dugan alhaisen resoluution vuoksi - 6000 km:n etäisyydellä ionosfäärin heikentyneestä tilasta oli mahdollista erottaa luotettavasti vain kohteet, joiden RCS on 1000 neliömetriä tai enemmän (merikohteet).
        1. +4
          10. elokuuta 2016 klo 11
          Lainaus: Operaattori
          Mitä tekemistä Duga ZGRLS:n saman kappaleen toisella maantieteellisellä pisteellä (joka lisäksi paloi tässä vaiheessa ilman taisteluvelvollisuutta) on tekemistä sen kanssa?

          Lisäksi ZGRLS:n rakentaminen Komsomolskin lähellä aloitettiin, Jumala varjelkoon, noin 1980, ennen kuin Tšernobylin lähellä sijaitseva asema käynnistettiin.
          1. 0
            10. elokuuta 2016 klo 12
            Älä sekoita antennikenttien rakentamista tutkalaitteiden asentamiseen.

            Kentät rakennettiin samaan aikaan kahdessa kohdassa (Tshernobyl ja Komsomolsk-on-Amur), ja eri aikoina yksikössä olevat laitteet vaelsivat pisteestä toiseen.
            1. +4
              10. elokuuta 2016 klo 12
              Lainaus: Operaattori
              Älä sekoita antennikenttien rakentamista tutkalaitteiden asentamiseen.

              Kentät rakennettiin samaan aikaan kahdessa kohdassa (Tshernobyl ja Komsomolsk-on-Amur), ja eri aikoina yksikössä olevat laitteet vaelsivat pisteestä toiseen.

              Jaa, uskotko todella siihen itse? Nuo. Haluatko sanoa, että kartelli suunnitteli alun perin rakentavansa vain antenneja ilman vastaanottolaitteita? wassat
              1. -3
                10. elokuuta 2016 klo 13
                Neuvostoliitossa he suunnittelivat rakentavansa kaksi täydellistä "Dugia", mutta 1980-luvun loppuun mennessä se osoittautui kuten aina - yksi valmis Tšernobylissä ja toinen - pitkäaikainen rakennus Komsomolsk-on-Amurissa.

                Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen ensimmäisen laitteet siirrettiin toiseen - täysin järkevä päätös, toinen asia on, että vuonna 1989 kaapeliteollisuus paloi siellä, mutta nämä ovat jo kysymyksiä asentajille.

                PS Unohdan sanoa - artikkeli näyttää väärin ZGRLS "Dugan" säteilykuvion kuvan Pohjois-Amerikkaa tarkasteltaessa - katselukulma ei ollut 10-15 astetta (kuten kuvassa), vaan 120 astetta.
                Siitä seuraa Duga ZGRLS:n olennaisesti erilainen tarkoitus Komsomolsk-on-Amur alueella - Tyynenmeren tutkaohjaus USA:n länsirannikolle asti (AUG-liike, SLBM-laukaisut, lentotukialuspohjaiset lentokoneet, pintatilanteen hallinta Yhdysvaltojen kansallisella alueella sijaitsevien laivastotukikohtien lähestymisestä).
    2. +4
      10. elokuuta 2016 klo 08
      Lainaus: Operaattori
      sekä 3000 km (yksi hyppy), kun havaitaan ilmakohteita, joiden RCS on 1 neliömetri tai enemmän (dekametrin alueella).


      Millaisia ​​fantasioita, mikä EPR on 1 neliömetri dekametrialueella winked

      Lainaus: Operaattori
      lentokoneet ja risteilyohjukset jopa 3000 km:n etäisyydellä varkaintekniikan käytöstä riippumatta.


      Lopeta fantasiointi! Mitä muita risteilyohjuksia on horisontin yläpuolella olevassa tutkassa belay
      Huolimatta stealth-tekniikasta, mutta erittäin riippuvainen tutkan perusteista, hän ei koskaan näe niitä!

      Lainaus: Operaattori
      Kuollut alue ZGRLS "Container" on 600 km


      Ei totta! Ihmettelen kuinka se on? Puoli hyppyä ionosfääristä? Ei-ampuva tutka?
      1. +1
        10. elokuuta 2016 klo 09
        Mitä se tarkoittaa, mikä RCS on 1 neliömetri dekametrialueella ja mikä RCS on 0,025 neliömetriä metrialueella? Vai luuletko, että tutka erottaa vain kohteet, joiden lineaariset mitat ylittävät aallonpituuden? laughing

        Kaikissa ZGRLS:issä on aktiivinen vaiheistettu antenniryhmä (neliökilometrin alueen antennikenttää on hieman vaikea siirtää mekaanisesti, eikö totta), joten ne voivat muuttaa radiosäteen pyyhkäisysuuntaa sekä vaakasuunnassa. ja pystysuoraan. Kuolleen alueen pienentämiseksi yhden hypyn tilassa radiosäde suunnataan ionosfääriin suuressa kulmassa, mikä saavuttaa 600 km:n kuolleen alueen.
        1. +4
          10. elokuuta 2016 klo 10
          Lainaus: Operaattori
          Mitä se tarkoittaa, mikä RCS on 1 neliömetri dekametrialueella ja mikä RCS on 0,025 neliömetriä metrialueella? Vai luuletko, että tutka erottaa vain kohteet, joiden lineaariset mitat ylittävät aallonpituuden?


          Lopeta jo hölynpöly! aallonpituudella, joka on paljon suurempi kuin itse kohteen koko, EPR on kääntäen verrannollinen pituuteen neljänteen potenssiin. Jokaisella aallonpituudella on oma EPR, ja dekametrin EPR-aalloilla 1 neliömetrissä se on senttimetrin 100 neliömetriä. Nuo. Pienen laivan EPR on 1 neliömetrin sisällä. Ja kone, jonka EPR on 5 neliömetriä. senttimetreinä, dekametreinä se on 0,00000 ... ja ZGRLS ei näe sitä.

          Yksinkertaisen oppikirjan avaaminen tutkalla ei ole paljon vaikeampaa kuin hölynpölyjen kirjoittaminen foorumeilta, mutta ehdottomasti hyödyllisempi. ja sitten ei tule sellaista hölynpölyä:
          Lainaus: Operaattori
          siksi ne voivat muuttaa radiosäteen pyyhkäisysuuntaa sekä vaaka- että pystysuunnassa. Kuolleen alueen pienentämiseksi yhden hypyn tilassa radiosäde suunnataan ionosfääriin suuressa kulmassa, mikä saavuttaa 600 km:n kuolleen alueen.


          laughing Ja miksi heillä ylipäänsä on kuollut alue, jos kaikki on niin yksinkertaista? Ehkä siksi, että ionosfääri ei ole seinä? Tai ehkä on tarpeen avata horisontin tutkan perusteet ja ymmärtää, että ominaisuuksiensa vuoksi ZGRL ei näe paljon lähemmäs kuin 3000 km? ei, oletko kokeillut?
          1. 0
            10. elokuuta 2016 klo 12
            Radioaaltojen verhokäyrän (ei heijastuksen) alku alkaa kohteen lineaarisen koon ja aallon suhteella 1:10 tai enemmän. ZGRLS:n (ylhäältä putoavan säteen) ja risteilyohjuksen (pituus 5-6 metriä) tapauksessa EPR:n käänteisen suhteellisuuden ongelmat alkavat dekametriaalloilla, joiden pituus on 50 metriä tai enemmän.

            Kun ZGRLS toimii taajuusalueella 5-28 MHz ("Duga") ja 3-30 MHz ("Container"), risteilyohjusten havaitseminen on mahdollista yhden hypyn tilassa korkeammilla taajuuksilla.

            ZGRLS:n kuollut alue riippuu AFAR:n kyvystä kääntää säde pystytasossa sekä säteen pisteen koosta maan/veden pinnalla. Mitä suurempi poikkeutuskulma ja mitä pienempi pisteen koko, sitä pienempi on kuolleen alueen pituus. ZGRLS "Duga" kuolleen alueen koko oli 900 km, ZGRLS "Container" - 600 km, ZSRLS "Volna" - 360 km, ZGRLS "Podsolnukh" - 200 km.
            1. +3
              10. elokuuta 2016 klo 14
              Lainaus: Operaattori
              Radioaaltojen verhokäyrän (ei heijastuksen) alku alkaa kohteen lineaarisen koon ja aallon suhteella 1:10 tai enemmän. ZGRLS:n (ylhäältä putoavan säteen) ja risteilyohjuksen (pituus 5-6 metriä) tapauksessa EPR:n käänteisen suhteellisuuden ongelmat alkavat dekametriaalloilla, joiden pituus on 50 metriä tai enemmän.


              Mitä mitä??? Mikä on kirjekuori, jos puhumme EPR:stä, missä kirjekuori tulee käyttöön?
              Mikä on käänteisen suhteellisuuden ongelma?
              On ongelma suorassa suhteellisuus voi sitten???

              Tämä ei ole ongelma - tämä on EPR-kaava
              1. 0
                13. elokuuta 2016 klo 06
                Ja myös Falcon, jotta et ruoskisi hölynpölyä tutkasta, lue ainakin tämä itse
                Tutka on hyvin yksinkertainen (jalankulkija)
                http://militaryrussia.ru/blog/topic-514.html
                tehdäkseni sen selväksi, korostan useita lauseita, jotka ovat täysin ristiriidassa kirjoittamasi hölynpölyn kanssa
                silloin tiivistetyn kuorman tapauksessa (aallonpituus on suurempi kuin kohteen koko) resistanssien yhtäläisyyden vaatimus ei ole fyysisesti toteutettavissa. Tämä tarkoittaa, että meillä on ensimmäinen johtopäätös - mittariaalloilla tutkan näkyvyyttä vähentävillä toimenpiteillä ei ole merkittävää vaikutusta ja kohteen RCS riippuu vain kohteen geometrisista mitoista.

                ja mitä näemme aalloilla, joiden pituus on kohdetta pidempi, EPR riippuu vain kuvion geometriasta, joten ei taaskaan ole ongelmia. Se on myös hyvin kirjoitettu ZGRLS: stä
                Eikä ole olemassa luonnonlakeja, jotka kieltäisivät tämän luokan kohteiden havaitsemisen horisontin yläpuolella olevilta asemilla. Stealth ei ole ainakaan jonkinlainen este näille asemille. Tärkeintä tässä on kohteen koko suhteessa aallonpituuteen. Pääasia, että ne eivät saa olla paljon pienempiä kuin aallonpituus, silloin EPR putoaa voimakkaasti puhtaasti pienen fyysisen alueen takia. CR:n pituus on 5...10m, jos aallonpituus on enintään 20..40m, niin ilmaisuolosuhteet ovat melko normaalit. Lentokorkeus ei soita pianoa lainkaan, ei pinta-aaltoasemille tai edestakaisin vinosti. Heille kaikki kohteet ovat matalalla lentäviä. Ja isoisä Doppler työskentelee täällä. Siksi tällaisten asemien luotaussignaalit valitaan suurimman mahdollisen Doppler-resoluution perusteella, niiden, joiden spektrin leveys on pienin suhteessa kantoaaltoon.

                Joten neuvon sinua myöntämään olevasi väärässä.
                1. +2
                  13. elokuuta 2016 klo 08
                  Lainaus: Sergei1982
                  Ja myös Falcon, jotta et ruoskisi hölynpölyä tutkasta, lue ainakin tämä itse
                  Tutka on hyvin yksinkertainen (jalankulkija)
                  //militaryrussia.ru/blog/topic-514.html


                  Luin sen kauan sitten (ainakin vuosi sitten). Artikkeli on todella erinomainen, yksi ongelma se ei ole ristiriidassa minun kanssani.
                  Lainaus: Sergei1982
                  vastusten yhtäläisyys ei ole fyysisesti toteutettavissa

                  Ymmärrätkö edes mitä tässä sanotaan? Heijastava pinnoite ei ole revisoitavissa, koska paksuuden on oltava yhtä suuri kuin pariton määrä neljännesaaltoja, yksinkertaisesti sanottuna. Mutta mitä tämä muuttaa, jos puhumme metrialueesta?

                  Lainaus: Sergei1982
                  ja mitä näemme aalloilla, joiden pituus on suurempi kuin tavoite, EPR riippuu vain kuvion geometriasta

                  Kyllä, tai pikemminkin tulo- ja heijastuskulmista. Mikä salailussa on tärkeintä, missä on ristiriita???
                  Lainaus: Sergei1982
                  Pääasia, että ne eivät saa olla paljon pienempiä kuin aallonpituus, silloin EPR putoaa voimakkaasti puhtaasti pienen fyysisen alueen takia.

                  Ei täysin totta, koska fyysinen alue on toissijainen. Mutta se on totta, koska EPR on kääntäen verrannollinen aallonpituuteen.
                  Lainaus: Sergei1982
                  Ja miksi sitten Stealth näkee metrin pituiset tutkat täydellisesti

                  Kyllä kyllä ​​kyllä. Mediassamme he näkevät. Ei niinkään oppikirjoissa. Siellä määritelmärakenne muuttuu, ei enää. Käsittelen tätä yksityiskohtaisemmin artikkelissani. Jos moderaattorit julkaisevat sen viikon sisällä. Pelkään, että et pidä siitä kovinkaan paljon. Ja myös suurimmalle osalle isänmaallisen väestön ...




                  Lainaus: Sergei1982
                  Ja jotta et ruoski ZGRLS Auringonkukan hölynpölyä //www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_bzgr_podsolnuh-e.html dekametrin aluetta ja lue ja mitä näemme, mutta me näemme

                  Ja tässä on jotain, jota ei kannata haukkua. Auringonkukka, toisin kuin Wikipedia, ei ole ZGRLS-asema pintasäteellä, vaan 99 %:ssa enemmistö kutsuu sitä virheellisesti SEW-säteeksi. Mutta tämä ei myöskään pidä paikkaansa, koska kukaan ei ole vielä pystynyt luomaan SEW-asemia - ja tämä on asema "maansäteellä".Tämä ei ole ollenkaan ZGRLS klassisessa merkityksessä.

                  Lainaus: Sergei1982
                  näyttää siltä, ​​että tietosi on melko heikkoa ja heittelet sanoja niin

                  minne menen. Ollakseni rehellinen, olen kyllästynyt väittelemään mistään ... Sinä itse lainaat sitä, mitä et ole keksinyt, ja ainakin yhtä kaavaa kylvölle.
                  Lainaus: Sergei1982
                  luuletko yleissuunnittelijan valehtelevan, vai eikö tietosi anna sinun tietää tätä.

                  Samanlaiset suunnittelijat sanoivat myös, että T-50 tulee tuotantoon vuonna 2013. Heidän tehtävänsä on myydä tavaroitaan ja pelotella amerikkalaisia ​​kotiäitejä.
                  Kaikki kuvataan yksityiskohtaisemmin artikkelissani. Mutta en usko, että se kiinnostaa sinua.
                  1. 0
                    13. elokuuta 2016 klo 09
                    Lainaus: Falcon
                    . Artikkeli on todella erinomainen, yksi ongelma se ei ole ristiriidassa minun kanssani.

                    Ristiriitaista ja miten
                    Eikä ole olemassa luonnonlakeja, jotka kieltäisivät tämän luokan kohteiden havaitsemisen horisontin yläpuolella olevilta asemilla. Stealth ei ole ainakaan jonkinlainen este näille asemille. Tärkeintä tässä on kohteen koko suhteessa aallonpituuteen. Pääasia, että ne eivät saa olla paljon pienempiä kuin aallonpituus, silloin EPR putoaa voimakkaasti puhtaasti pienen fyysisen alueen takia. CR:n pituus on 5...10m, jos aallonpituus on enintään 20..40m, niin ilmaisuolosuhteet ovat melko normaalit. Lentokorkeus ei soita pianoa lainkaan, ei pinta-aaltoasemille tai edestakaisin vinosti. Heille kaikki kohteet ovat matalalla lentäviä. Ja isoisä Doppler työskentelee täällä. Siksi tällaisten asemien luotaussignaalit valitaan suurimman mahdollisen Doppler-resoluution perusteella, niiden, joiden spektrin leveys on pienin suhteessa kantoaaltoon.
                    väitit, ettei näin voi olla, tässä on lauseesi
                    Lainaus: Falcon
                    Ja kone, jonka EPR on 5 neliömetriä. senttimetreinä, dekametreinä se on 0,00000 ... ja ZGRLS ei näe sitä.

                    Se on väärin, kaikissa ZGRLS:issä ilmakohteiden havaitseminen on ilmoitettu
                    Vuonna 1986 Volnan asema aloitti toimintansa kokeellisessa tilassa Kaukoidässä (lähellä Nakhodkaa). Sitä parannettiin jatkuvasti, sen ohjelmisto-algoritmikompleksia modernisoitiin ja sen energiapotentiaalia lisättiin. Vuoteen 1990 mennessä asema havaitsi ja seurasi tasaisesti yhdysvaltalaisia ​​lentotukialusryhmiä Tyynellämerellä yli 3000 2800 km:n etäisyydeltä ja yksittäisiä lentokohteita jopa XNUMX XNUMX km:n etäisyydeltä.
                    Ja nyt yrität vain päästä ulos, minulla ei ole mitään sinua vastaan, teit vain virheen ja lisäksi töykeästi, ja nyt yrität päästä ulos. Mitä tulee seuraavaan artikkeliisi, näemme , lue, jos sinulla on kysyttävää keskustelusta, muistan, että tapasimme sinut jo F-15E:tä ja Su-34:ää koskevan artikkelisi mukaan, joten ongelmia ei ole.
                    1. +2
                      13. elokuuta 2016 klo 16
                      Lainaus: Sergei1982
                      väitit, ettei näin voi olla, tässä on lauseesi


                      Ja nyt hyväksyn. Koska EPR riippuu aallonpituudesta. Jos KR senttimetrialueella on 0,1 m (plus tai miinus), niin metrialueella se on paljon pienempi!
                      Lainaus: Sergei1982
                      Ja nyt yrität vain päästä ulos, minulla ei ole mitään sinua vastaan, teit vain virheen ja lisäksi töykeästi, ja nyt yrität päästä ulos.

                      Minun ei todellakaan tarvitse pyörittää. Halusi uskoa perusteettomia väitteitä on vain sinun oikeutesi. Minun ei tarvitse olla Messias. Jos uskot, että EPR-kaava on virheellinen tai sitä pidetään eri tavalla, luen mielelläni tieteellistä työsi tästä aiheesta.
                      Lainaus: Sergei1982
                      Stealth ei ole ainakaan jonkinlainen este näille asemille.

                      Tulokulma - heijastus ei riipu aallonpituudesta ...

                      Lainaus: Sergei1982
                      CR:n pituus on 5...10m, jos aallonpituus on enintään 20..40m, niin ilmaisuolosuhteet ovat melko normaalit.


                      Millaista pituutta tarvitaan, kun se ei ole yhdessä kaavassa, mutta on vain EPR. Mikä ei ole pinta-alan mitta, vaan tehoominaisuus???
                      1. 0
                        14. elokuuta 2016 klo 05
                        Lainaus: Falcon
                        Millaista pituutta tarvitaan, kun se ei ole yhdessä kaavassa, mutta on vain EPR. Mikä ei ole pinta-alan mitta, vaan tehoominaisuus???

                        Joten et tunne kaavoja ja kaikkea muuta, olet amatööri, ja Jalankulkija on asiantuntija, ei tyydytä Jalankulkijaa, niin tutustu http://vpk.name/blog/fundamentalnye_i_prikladnye_problemy_stels-tehnologii/
                        Teen erityisen tarjouksen
                        RCS-arvo riippuu kohteen suunnasta suhteessa tutkasäteeseen ja sähkömagneettisen säteilyn aallonpituudesta.

                        Että oli selvää, kuka olet ja kuka A.N. Lagarkov
                        Lagarkov Andrei Nikolaevich (1939, Moskova) - sähköfysiikan ja lämpöfysiikan asiantuntija;
                        Venäjän tiedeakatemian akateemikko (2011)
                        Lagarkov Andrey Nikolaevich syntyi 8. elokuuta 1939 Moskovassa. Vuonna 1963 hän valmistui Moskovan sähkötekniikan instituutin (MPEI) elektroniikkatekniikan tiedekunnasta.
                        A.N:n tieteellinen ura Lagarkov aloitti 1960-luvun lopulla Neuvostoliiton tiedeakatemian korkeiden lämpötilojen instituutin teoreettisella osastolla, jota johti Leonid Mihailovich Biberman.
                        Vuonna 1967 Lagarkov A.N. puolusti väitöskirjaansa. Vuonna 1977 Lagarkov sai fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtorin tutkinnon työstään "Joitakin ongelmia liikenneilmiöiden teoriassa".
                        Vuonna 1989 A.N. Lagarkov johti hänen aloitteestaan ​​perustettua tiedekeskusta ja vuonna 1999 Venäjän tiedeakatemian yhteisen korkean lämpötilan instituutin teoreettisen ja sovelletun elektrodynamiikan instituuttia, josta vuonna 2007 tuli Venäjän tiedeakatemian itsenäinen laitos. Lagarkov - Joint Institute for High Temperatures RAS:n hallituksen puheenjohtaja, teoreettisen ja sovelletun elektrodynamiikan instituutin JIHT RAS (Moskova) johtaja. Hän on Venäjän tiedeakatemian viidennen sukupolven lentokoneiden luomista käsittelevän työryhmän johtaja.
                        26. toukokuuta 2000 Lagarkov A.N. valittiin Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi energian fyysisten ja teknisten ongelmien osastolle.
                      2. -1
                        14. elokuuta 2016 klo 05
                        22. joulukuuta 2011 Lagorkova A.N. valittiin Venäjän tiedeakatemian varsinaiseksi jäseneksi (akateemioksi) energian, konetekniikan, mekaniikan ja ohjausprosessien osastolle.
                        Lagarkov Andrey Nikolaevich - sähköfysiikan ja lämpöfysiikan asiantuntija. Tieteellisen toiminnan pääalueita ovat sähköfysiikan, lämpöfysiikan ja lämpövoimatekniikan alan tutkimus.
                        Lagarkov A.N. teki tärkeitä tutkimuksia energian siirtymisestä säteilyllä epähomogeenisista plasmaista ja kuumista kaasuista. Molekyylidynamiikan menetelmän kehitys 60-luvun lopulla maassamme liittyy suoraan A.N:n töihin. Lagarkov ja hänen oppilaansa. Menetelmä osoittautui tehokkaaksi työkaluksi sulatteiden, tiheiden plasmaen, kaasujen ja nesteiden sähköisten ja lämpöominaisuuksien tutkimiseen. Teloittaja A.N. Lagarkovin sähköisen läpilyönnin dynamiikkaa koskevat tutkimukset mahdollistivat liukupurkausten etenemisen eristeiden pinnalla, ionisaatioaaltojen etenemisen purkausputkissa ja streamereiden etenemisen suojatuissa järjestelmissä. Perustutkimukset energian etenemisprosesseista heterogeenisissä väliaineissa, suorittaja A.N. Lagarkov teki mahdolliseksi luoda uusia komposiittimateriaaleja, joilla on ainutlaatuiset sähköfysikaaliset, optiset ja magneettiset ominaisuudet. Hänen patentoimansa energiaa säästävät lasit ja niiden valmistustekniikat, jotka on tarkoitettu käytettäväksi energiaa säästävässä rakennusteollisuudessa, ovat yksi opitun perustiedon sovelluksista. Tutkimukset energian etenemisestä ferromagneettisissa väliaineissa ovat mahdollistaneet magneettikentän miniatyyrimagneettisten anturien ja laitteiden, jotka on suunniteltu nykyaikaiseen kaasuputkien magneettiseen diagnostiikkaan ja ratkaisemaan useita rautatieliikenteen ongelmia. Puolustusmerkityksen merkittävin tulos, joka saavutettiin A.N:n johdolla. Lagarkov on lentokoneiden ja muiden esineiden päivitysten kehittäminen sekä uudentyyppisten aseiden luominen alhaisella heijastusenergialla.
                        Ja nyt, saadaksemme tietoa tutkasta, katsomme ja opimme paljon uusia asioita, ei vain Wikistä http://info.alnam.ru/book_afar.php?id=68, tässä on kaavat riippuvuuden EPR aallonpituudella ja paljon muuta
                        Kun hajakentän kompleksiamplitudin moduuli on määritetty, se neliöity ja substituoitu kaavaan (9.1), saadaan pallon tehollisen sirontapinnan (ESR) lauseke pallon a säteen välisestä suhteesta riippuen. ja aallonpituus etenemisväliaineessa missä on valon nopeus väliaineessa; f on harmonisen sähkömagneettisen kentän taajuus hertseinä.
                      3. -1
                        14. elokuuta 2016 klo 06
                        No, olet meidän "asiantuntijamme", purjehdit täysin ymmärtääksesi, kuka kirjoitti tämän kirjan, josta lainasin lauseita.
                        Voskresensky Dmitry Ivanovich, teknisten tieteiden tohtori (1965), professori (1966).
                        Valmistunut FRELA MAI:sta vuonna 1951, tunnettu tiedemies mikroaaltouunien antennilaitteiden alalla, järjestäjä ja alueen antennitieteellisen koulun johtaja
                        PAR:n teoria ja tekniikka, joka tunnustetaan maamme johtavaksi.
                        Valtiopalkinnon saaja, Neuvostoliiton korkeakoulutusministeriön palkinnot, Kansainvälisen tietoprosessien ja -teknologian tiedeakatemian täysjäsen.
                        Osasto perustettiin lokakuussa 1946. Noin 30 vuoden ajan (1974 asti) laitosta johti sen perustaja - teknisten tieteiden tohtori, professori, RSFSR:n tieteen ja teknologian kunniatyöntekijä, Neuvostoliiton valtionpalkinnon saaja Mihail Samoilovich Neiman, jonka 100-vuotissyntymäpäivä oli radioelektroniikan tiedekunnan lentokoneet juhlivat juhlallisesti maaliskuussa 2005." M. S. Neiman oli yksi maamme suurimmista radioasiantuntijoista, joka antoi suuren panoksen mikroaaltotaajuuksien sähkömagneettisten värähtelyjärjestelmien, antennitekniikan ja radiolähetinlaitteiden teoriaan ja käytäntöön.
                        Vuodesta 1975 laitosta on johtanut teknisten tieteiden tohtori, professori, Venäjän federaation arvostettu tiedemies Dmitri Ivanovitš Voskresensky.
                        Kanaštšenkov Anatoli Ivanovitš

                        Pääsuunnittelija - OJSC Fazotron-NIIR Corporationin tiedeosaston apulaisjohtaja
                        Teknisten tieteiden tohtori, taloustieteiden kandidaatti, professori, Venäjän federaation arvostettu koneinsinööri, Venäjän federaation kunniatyöntekijä, Venäjän federaation valtionpalkinnon saaja
                        Palkittu Leninin ritarikunnalla, Lokakuun vallankumouksen ritarikunnalla, kahdella Työn Punaisen Lipun ritarikunnalla
                        Hän on kirjoittanut 211 tieteellistä artikkelia, mukaan lukien 17 monografiaa ja 55 keksintöä.

                        Joten heittäydy pöydän alle teekannutietojesi kanssa laughing .
                        Ja suosittelen sinua poistamaan artikkelin, jonka haluat julkaista, jotta et huijaa ihmisiä tyhmyydilläsi.
                      4. +5
                        14. elokuuta 2016 klo 12
                        Kiitos, tuhottu!

                        Lainaus: Sergei1982
                        RCS:n arvo riippuu kohteen suunnasta paikannussäteen suhteen ja sähkömagneettisen säteilyn aallonpituudesta.


                        Missä olen väittänyt toisin? smile

                        Lainaus: Sergei1982
                        //info.alnam.ru/book_afar.php?id=68, tässä on kaavat EPR:n riippuvuudesta aallonpituudesta ja paljon muuta


                        Ja tässä on laskelma pallon EPR:stä? wassat

                        Lainaus: Sergei1982
                        Että oli selvää, kuka olet ja kuka A.N. Lagarkov


                        Vakava mies! Erinomaista työtä! Mutta missä ovat argumenttisi?

                        Kopioidut sanat, joita et ymmärrä, eivät saa sinusta näyttämään älykkäämmältä. Kuten aiemmissa viesteissä, he kopioivat kauheita sanoja sekoittaen ne väitteisiin, eivätkä edes ymmärtäneet niiden merkitystä? Mutta selitä missä pallo on?
                        Sinulle, kuten itsepäisemmalle urya-patriotille, annan viimeisen koulutusohjelman. Tuosta pelottavasta ja sinulle käsittämättömästä kopioliitämästä pallokaavasta voi päätellä yksinkertaistetussa muodossa, opiskelijoille (et ole koulupoika? Toivottavasti ymmärrät):

                        voi luoja belay kääntäen verrannollinen aallonpituuden neljänteen potenssiin wassat
                        Kaikki lähteet ovat artikkelissani, mutta sinun ei ole järkevää lukea sitä.

                        Lainaus: Sergei1982
                        Joten heittäydy pöydän alle teekannutietojesi kanssa

                        Lainaus: Sergei1982
                        No, olet "asiantuntijamme"


                        Kehotan sinua olemaan varovainen sanojesi kanssa. Tulevaisuudessa en näe järkeä kommunikoida niin kiistanalaisen älyllisen tason henkilön kanssa, saati todistaa sinulle jotain.
                        Lainaus: Sergei1982
                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa, sanoit että kontti tuhotaan, no, tämän logiikan mukaan myös ennakkovaroitusjärjestelmä tuhoutuu.

                        Se kertoo kaiken...

                      5. -1
                        14. elokuuta 2016 klo 17
                        Lainaus: Falcon
                        Missä olen väittänyt toisin?

                        Lainaus: Falcon
                        Ja tässä on laskelma pallon EPR:stä?

                        Lainaus: Falcon
                        Vakava mies! Erinomaista työtä! Mutta missä ovat argumenttisi?

                        Kuinka kaikki toimii, et edes osaa lukea, mutta tässä on sinulle toinen artikkeli, ehkä älä ainakaan ymmärrä sitä, mutta varmuuden vuoksi korostan http://www.itae.ru/ tiede/aiheet/№4%20 (varkain). pdf
                        Tietenkin on toivottavaa vähentää EPR-arvoa
                        laaja kaista, millimetristä metriin. kuitenkin
                        vaikka tällaisia ​​ohuita ja kevyitä pinnoitteita, joiden nimellinen työstö
                        aallonpituusalue millimetristä metriin
                        olemassa, on mahdotonta kiertää tehokkuuden perustavanlaatuisia rajoituksia
                        heidän työnsä rajoitetun kokoisten esineiden parissa. Tämän seurauksena käy ilmi, että
                        Pinnoitteiden avulla on lähes mahdotonta pienentää lentokoneen RCS:ää
                        tämän alueen pitkän aallonpituuden osa
                        , todella saavuttaa
                        lentokoneen EPR:n merkittävä lasku jatkuvalla aallonpituuskaistalla 2:sta
                        20 cm asti.
                        kuinka surullista kaikki on, kaikki, kuten sanoin, pitkät aallot näkevät kaiken täydellisesti, ja yksi delitantti (sinä) osoitti, että he eivät näe paskaa.
                        Kirjoittajat A.N. Lagarkov, A.I. Fedorenko, V.N. Kissel,
                        S.G. Kibets, V.N. Semenenko
                        Teoreettisen ja sovelletun elektrodynamiikan instituutti RAS
                        (ITPE RAS) TOIVOTAN, että KAIKKI YMMÄRRÄISIT KETÄ HE OVAT ja kuka on haukka-mies keuliminen.
                        Muuten, jos artikkelisi tulee esille, pysähdyn ja jätän kommentteihin linkin useisiin lähteisiin (mukaan lukien se, johon juuri viittasin), jotta pääset tutustumaan sinuun.
                      6. +3
                        14. elokuuta 2016 klo 18
                        Lainaus: Sergei1982
                        Tämän seurauksena käy ilmi, että
                        Pinnoitteiden avulla on lähes mahdotonta pienentää lentokoneen RCS:ää
                        tämän alueen pitkän aallonpituuden osa


                        Etkö todella ymmärrä vai teeskenteletkö?
                        Sanoin tuon edellä
                        Lainaus: Falcon
                        Heijastava pinnoite ei ole tarkistettavissa, koska paksuuden tulisi olla yhtä suuri kuin pariton määrä neljännesaaltoja, jos se on yksinkertaisempaa


                        Kyse on imukykyisistä maaleista, tyhmille. Sanoinko, että ne eivät toimi? Osaatko lukea? Ja missä on outo argumentti?
                        Lainaus: Sergei1982
                        todella saavuttaa
                        lentokoneen EPR:n merkittävä lasku jatkuvalla aallonpituuskaistalla 2:sta
                        20 cm asti.

                        Puhutaan väreistä fool Pitkäaikaiskäyttö: TIETOJA MAALISTA. Lue kirjain kirjaimelta k-r-a-s-k-ja radiovaimentimet !!!!

                        Sanoin aiemmin, että ne eivät toimi ja se on ymmärrettävää. Vai onko sinulla kaikki varkain teknologiat sidoksissa maaleihin? fool Vai etkö vain tiedä mitä kopioit?
                        Lainaus: Sergei1982
                        Mutta
                        vaikka niin ohuita ja kevyitä pinnoitteita

                        jälleen pinnoitteet - MAALIT! laughing
                        niin onko selvä?

                        Lainaus: Sergei1982
                        Muuten, jos artikkelisi tulee esille, pysähdyn ja jätän kommentteihin linkin useisiin lähteisiin (mukaan lukien se, johon juuri viittasin), jotta pääset tutustumaan sinuun.


                        Upotat vain itseäsi toistaiseksi osoittaen, että et edes karkeasti ymmärrä asiaa. Enemmän kuin varmasti ansaitset joukon plussaa sellaisilta tyhmiltä urya-patriootilta. Mutta se on vain hauskempaa. wassat
                      7. Kommentti on poistettu.
                      8. +2
                        14. elokuuta 2016 klo 19
                        Lainaus: Sergei1982
                        Mistä PAINTSISTA RPP:stä ja komposiiteista puhumme.


                        Tässä on huutoa! RPP Nämä ovat raivotautia imevillä maaleilla päällystettyjä materiaaleja. Radion läpinäkyvä ja radiota absorboiva eri asioita!
                        Vaikeasti tavoitettavissa olevissa komposiiteissa mikään tutka ei näe. Ja kaikki lentokoneet käsitellään tutkaa absorboivilla pinnoitteilla tai maaleilla sadannen kerran. mitä sanoin - se ei toimi: toistan sadannen kerran, jos se ei lennä pitkään aikaan:
                        Lainaus: Falcon
                        Heijastava pinnoite ei ole tarkistettavissa, koska paksuuden tulisi olla yhtä suuri kuin pariton määrä neljännesaaltoja, jos se on yksinkertaisempaa

                        kopioi liitä ja
                        Lainaus: Sergei1982
                        Sky-U-mittarin kantama havaitaan, havaitsee kohteen, jonka EPR on 2,5 metriä

                        Onko sinulla vähintään kolme koulutusluokkaa?
                        Lainaus: Sergei1982
                        viallinen,

                        lol Kopioidaanko käsittämättömiä lauseita EPR riippuu aallonpituudesta ja 2,5m metrissä on täysin erilainen EPR senttimetrissä? Selvää eikö??? Jo kymmenennen kerran!!! Ja hän ei enää välitä radiosäteilyä absorboivasta pinnoitteesta,
                        Lainaus: Sergei1982
                        viallinen,


                        Lainaus: Sergei1982
                        "Istuessani Mordviassa tällaisen aseman vastaanottopaikalla katselin kuinka hollantilaiset lentäjät oppivat lentämään pieniä urheilulentokoneita", hän sanoi.


                        Ja t-50 otettiin tuotantoon vuonna 2013 laughing
                        Otetaan vielä pari copy-pastea, nauretaan laughing
                      9. +1
                        14. elokuuta 2016 klo 20
                        Itse asiassa sinun täytyy olla ystäviä materiaalin kanssa - F-117-lentokoneen rungon (EPR 0,025 neliömetriä) laajan alueen tutkaa vaimentavien paneelien hunajakennotäytteen paksuus oli 200 mm (hyvä "maali kuitenkin")

                        Mitä tulee AWACS A-50:een - ennen kuin kirjoitat siitä, on hyödyllistä muistaa kuolleen alueen olemassaolo ZGRLS:ssä.

                        Todistaaksesi ZGRLS:n "luottamuksellisuuden" muistaisit myös tutkatietustelun satelliittikonstellaation, jonka toimintasäde on planeetan mittakaavassa - kuitenkin offline-tilassa lol
                      10. +2
                        14. elokuuta 2016 klo 21
                        Lainaus: Operaattori
                        Itse asiassa sinun täytyy olla ystäviä materiaalin kanssa - F-117-lentokoneen rungon (EPR 0,025 neliömetriä) laajan alueen tutkaa vaimentavien paneelien hunajakennotäytteen paksuus oli 200 mm (hyvä "maali kuitenkin")


                        Hyvä operaattori, ärsytän sinua hieman, mutta jopa ensimmäisissä MiG-29-erissä on komposiittikennotäyteaine. Missä se sijaitsee, se on myös kirjoitettu runkoon - "älä astu" punaisella. Minä itse menin, tiedän, ja kosketin myös tätä rakennetta kontekstissa. Mutta se ei ole tarkoitettu radiolähetykseen siellä.
                        Pistele minua sormella, missä F-22:ssa on 20 cm paksu levy päärungon päällä tai missä T-50:ssä on näin tiukkoja kohtia? vai sekoitatko sen tutkansalpaajiin? Tämä on siis hieman erilainen.

                        Lainaus: Operaattori
                        muisti tutkatietustelun satelliittikonstellaation, jonka kantama on planeetan mittakaavassa - kuitenkin offline-tilassa


                        No, mitä tulee fantasiaan, se ei ole minua varten. Sen sijaan olen huomannut sinut useammin kuin kerran tässä synnissä wink

                        Lainaus: Operaattori
                        Mitä tulee AWACS A-50:een - ennen kuin kirjoitat siitä, on hyödyllistä muistaa kuolleen alueen olemassaolo ZGRLS:ssä.

                        No, se ei luultavasti ole minua varten, en kirjoittanut A-50:stä
                      11. +1
                        14. elokuuta 2016 klo 22
                        Pistän pyynnöstäsi F-117:ään (sen RCS on suuruusluokkaa pienempi kuin F-22, F-35 ja T-50) - kiinnitä huomiota "hunajakennojen" pituussuuntaiseen järjestelyyn.
                      12. +2
                        15. elokuuta 2016 klo 08
                        Lainaus: Operaattori
                        Pyynnöstäsi tunkeudun F-117:ään (sen RCS on suuruusluokkaa pienempi kuin F-22, F-35 ja T-50)


                        Hunajakennorakenne, vau! Eco on näkymätön. MiG-29:ssä näitä on 10 prosenttia siivessä. Onko se myös stealthiä? 787:ssä yleensä siiven lattia on hunajakennoissa, onko se myös stealth?
                        Ihan kuin niitä olisi paljon kaikkialla lentokoneteollisuudessa. Valokuvassa on monia paikkoja, joissa valokuvasi hunajakennoja on käytetty siviililaivassa ... Onko hän Stealth? Ovatko hunajakennoradiot läpinäkyviä? Ehkä ne on valmistettu materiaalista, jota käytetään radiooptiikassa, koska siellä on myös hunajakennoja. Tämä on niin kutsuttu radioläpinäkyvä materiaali (millä tahansa aallonpituudella) Ei radioabsorptio, ei tutkan estäjä - radion läpinäkyvä ...
                      13. +2
                        15. elokuuta 2016 klo 09
                        Lainaus: Operaattori
                        kiinnitä huomiota "hunajakennojen" pitkittäiseen järjestelyyn


                        В продолжение
                        hunajakenno


                        liian


                        silti on olemassa jopa patentti


                        Ja tässä


                        MH-270

                        ja sitä enemmän


                        Onko tämä kaikki siviilejä ja suojusten salailua varten, vai?
                      14. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 10
                        Kiinnitä huomiota lauseeseeni "hunajakennojen pituussuuntainen järjestely" ja valokuviin, joissa se on poikittain.

                        Lisäksi koolla on väliä - 200 mm hunajakennoseinien korkeudella ne menettävät vakautensa (eivät pidä kuormaa).
                      15. +2
                        15. elokuuta 2016 klo 10
                        Lainaus: Operaattori
                        Kiinnitä huomiota lauseeseeni "hunajakennojen pituussuuntainen järjestely" ja valokuviin, joissa se on poikittain.


                        Ok, mutta miten se on? näyttää siltä, ​​että se on pituussuuntainen suhteessa siipiin mutkassa?

                        Ja mitä edes pituussuuntainen täyttö antaa meille, jos komposiitti on radioläpinäkyvä? Mikä on tämän järjestelyn fyysinen merkitys?
                      16. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 11
                        Poikki - tämä tarkoittaa, että solujen seinät sijaitsevat normaalisti siiven tai rungon kuormitettuun pintaan ja muodostavat jäykisteitä. Lisäksi pienten kennojen seinien korkeus ei saa ylittää 100 mm, muuten ne romahtavat kuormituksen alaisena.

                        Tutkaa absorboivat solut sijaitsevat siiven varrella, niiden pinta on peitetty tutkaa vaimentavalla materiaalilla, kennojen syvät sisäsolut "saavat" (älä heijasta uudelleen) tutkasäteilyä suuremmalla taajuusalueella kuin lentokoneen rungon RPM-pinnoite. paksuus 3-5 mm.

                        Muuten, tämän paksuista maalikerrosta ei määritelmän mukaan ole olemassa.
                      17. +2
                        15. elokuuta 2016 klo 08

                        Muuten hieno kuva. Mutta mitä varten hän on???
                        Mitä materiaalia kaiuttomissa kammioissa käytetään lentokoneen säteilyttämisessä? Vai päätitkö kertoa minulle kuinka horisontin yläpuolella olevaa tutkalentokonetta säteilytetään kaiuttomassa kammiossa wassat
                        Vai laitetaanko tällaista materiaalia koneeseen? lol Anteeksi, tämä on seinille, lentokoneessa käytetään radiota absorboivaa maalia lol
                        Jälleen jotain kopioitu ja liitetty - no, kuten yleensä yleensä lol
                      18. 0
                        14. elokuuta 2016 klo 19
                        Kenen kanssa sinä olet väittelemään
                        OAO NPK NIIDARin yleinen suunnittelija Sergei Dmitrievich Saprykin syntyi 6. Vuonna 1955 hän valmistui Moskovan sähkötekniikan instituutista, vuonna 1978 hän suoritti jatko-opinnot NIIDARissa, teknisten tieteiden kandidaatti, professori MIREAn perusosastolla. Vuodesta 1984 vuoteen 2000 hän toimi OAO NPK NIIDAR:n pääjohtajana.
                        Hänen johdollaan luodaan tutka-asemia, jotka toimivat eri aallonpituusalueilla - avaruusvalvontajärjestelmien korkean potentiaalin desimetritutka-asemista (RLS) korkean tehdasvalmiuden (VZG) useisiin senttimetrin kantaman laitteisiin ja yli- horisontin tuotteet konttisuunnittelussa.

                        Sergei Dmitrievich Saprykin on johtava tutkan teorian ja tekniikan asiantuntija, yksi VZG-tutkan kehittämisen nykyaikaisen suunnan perustajista, hänelle myönnettiin kunniaradiooperaattorin tunnus ja hän on kiitollinen alan johtajilta.

                        Sergei Dmitrievich Saprykin antoi suuren panoksen Volga-tutkan, suuren potentiaalin ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän tutkan, luomiseen. Tuotteisiin toteutetuilla erillisillä teknisillä ratkaisuilla ei ole analogia maailmankäytännössä.
                        Hän sanoo, että ZGRLS näkee lentokoneet täydellisesti 3000 km:n etäisyydellä, mutta sinä sanot, että ei, ja kuka sinä olet väittelemään hänen kanssaan, mutta et ole kenellekään soittaa, annoin sinulle linkin maailmankuuluihin tiedemiehiin, et tuonut mitään, kirjoitat vain joukon hölynpölyä itsestäsi ja se on siinä.
                      19. +3
                        14. elokuuta 2016 klo 19
                        Lainaus: Sergei1982
                        Kenen kanssa sinä olet väittelemään


                        oi oi, jo päälläsi laughing
                        Katso, älä itke vain täällä!

                        Lainaus: Sergei1982
                        Sergei Dmitrievich Saprykin

                        Väittelinkö hänen kanssaan? Hän näkee lentokoneita, kysymys kuuluu, mitä EPR? Koska se on dynaaminen.

                        Lainaus: Sergei1982
                        kuten väitellä hänen kanssaan, mutta et ole kukaan, etkä voi soittaa, kerron sinulle


                        Pussi ei kasvanut minulle töksähdykseksi. Joten "tykunchik" antaa minulle fyysisen perustelun, että EPR 1m2 senttimetreinä on sama kuin mittarissa ja dekometrissä? laughing Antakaa "Jumalan käsi" tai hirviömäinen copy-paste lauseista, joita et ymmärrä? laughing
                        Odotan pussia!
                      20. 0
                        14. elokuuta 2016 klo 20
                        Lainaus: Falcon
                        Väittelinkö hänen kanssaan? Hän näkee lentokoneita, kysymys kuuluu, mikä epr

                        Riitele vain, tässä on lauseesi
                        Lainaus: Falcon
                        Ja kone, jonka EPR on 5 neliömetriä. senttimetreinä, dekametreinä se on 0,00000 ... ja ZGRLS ei näe sitä.

                        Kirjoitit, että oletetaan, että MiG-29 (sen EPR on 5 m) ZGRLS ei näe, mutta Sergei Dmitrievich Saprykin sanoo
                        Minä itse istuin Mordviassa sellaisen aseman vastaanottopaikalla, katsoin hollantilaisten lentäjien oppivan lentämään pienissä urheilulentokoneissa", hän sanoi.
                        no, unohdin, PIENEN URHEILUKONEEN EPR on 1005000 m, ja siksi Koteiner näki sen, mutta se, että ZGRLS Volna tarkkaili AUG-lentokoneiden lentoja 2800 km, on myös valhetta, missä ovat lääkärit, professorit, sotateollisuuskompleksimme johtavat tiedemiehet, tietylle nimettömälle haukalle, hän on nero lol , yleensä mitä ottaa sinulta, joten kirjoitat vain märkiä fantasioita.
                      21. +2
                        14. elokuuta 2016 klo 20
                        Lainaus: Sergei1982
                        Riitele vain, tässä on lauseesi


                        Tykolka, anna fyysinen perustelu - että lentokoneen EPR eri aallonpituusalueilla on vakio? Jos kaavat sanovat toisin?

                        Kopioi jotain wassat

                        Lainaus: Sergei1982
                        no, kyllä, unohdin, PIENEN URHEILUKONEEN EPR on 1005000 m

                        Ja t-50 on ollut sarjassa vuodesta 2013. Ja fysiikan lait eivät päde?


                        Tai ehkä hän katseli ryhmäkohteita ja ryhmä EPR:ää wassat Mutta päähän tämäkään ei sovi, vaan kopioimme ja tönäisimme
                      22. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 03
                        Lainaus: Falcon
                        että lentokoneen EPR eri aallonpituusalueilla on vakio?

                        No, mitä vaadittiin todistettavaksi, et edes tunnista kirjoittamaasi, yleisessä yhteiskunnassa selitin kaiken ja he ymmärsivät kaiken.
                        Lainaus: Falcon
                        Ja t-50 on ollut sarjassa vuodesta 2013.

                        Ja entä se, että PAK FA:sta ei tullut tuotantoa vuonna 2013, tuliko siitä huono lentokone? belay nerokasta logiikkaa what F-35 kommunikoi myös vuonna 2008 ja mitä tekemistä tällä on ZGRLS:n ja sen ominaisuuksien kanssa
                        Lainaus: Sergei1982
                        Kirjoitit, että oletetaan, että MiG-29 (sen EPR on 5 m) ZGRLS ei näe, mutta Sergei Dmitrievich Saprykin sanoo
                        Minä itse istuessani Mordviassa tällaisen aseman vastaanottopaikalla katselin kuinka hollantilaiset lentäjät oppivat lentämään pieniä urheilulentokoneita", hän sanoi.
                        Asia on siinä, että valehtelet, kirjoitat yhtä asiaa ja lähteet sanovat jotain muuta, etkä voi kumota niitä.
                      23. +3
                        14. elokuuta 2016 klo 20
                        Lainaus: Sergei1982
                        lauseesi


                        En siis kuullut, mistä lähtien vaihdoimme sinuun, vihainen sinä?

                        Ja odotan todella innolla kaavallista perustetta EPR:n riippumattomuudelle aallonpituudesta. Älä kehu mainosesitteillä, vaan harmaalla aineellasi.
                        Tai ehkä ote oppikirjasta, jossa sanotaan - EPR ei riipu kenenkään kunnioitetun henkilön aallonpituudesta tai tieteellisestä artikkelista. Tai ehkä artikkeli, jossa EPR ei ole tärkeä belay Tästä tulee läpimurto.
                        Haluan muistuttaa, että annoin EPR-kaavat ja KAIKISSA oppikirjoissa ne ovat petollisen kääntäen verrannollisia aallonpituuteen crying
                        Tai "Kiselevskaya" propaganda ja viralliset tiedotteet söivät täysin harmahtavan aineen, vain se voi tönäistä laughing
                        Me huvittelemme ihmisiä, muuten tulemme poliitikkojen lausuntoihin.
                      24. Kommentti on poistettu.
                      25. Kommentti on poistettu.
                      26. Kommentti on poistettu.
                      27. Kommentti on poistettu.
                      28. +1
                        15. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus: Falcon
                        Keskustelusi on ohi.

                        Kaikki on selvää, se sulautui, kun he pistivät nenääsi laughing
                        Lopuksi sukeltaakseni sinut taas sisään.
                        Tutka P-18
                        MiG-21:n tunnistusalue (häiriöissä):
                        500 m korkeudessa - 60 (40) km:iin asti
                        10000 180 metrin korkeudessa - Jopa 90 (XNUMX) km
                        korkeudessa 20000-27000 m - jopa 260 (170) km

                        Joten, jotta et ymmärrä, EPR Mig-21 \u3d XNUMX m, itsepäisen logiikkasi mukaan fool , hänen ei pitäisi nähdä häntä (hän ​​on sentään metrin pitkä), mutta hän näkee hänet, joten toistan vielä kerran: hyppää leluihin leikkimään.
                      29. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 14
                        Anna Falconille(1) aikaa käsitellä tiedot. hi
                      30. Kommentti on poistettu.
                      31. Kommentti on poistettu.
                      32. Kommentti on poistettu.
                      33. Kommentti on poistettu.
                      34. Kommentti on poistettu.
                      35. Kommentti on poistettu.
                      36. +1
                        15. elokuuta 2016 klo 10
                        Kiitos vinkistä - kun luin Falconin artikkelista(1) Su-34:n suurimmasta taistelukuormasta vuonna kahdeksan tonnia ja AFAR:n läsnäolo tutkassa AN/APG-70Olen tyhjentänyt kaikki kysymykset itsestään laughing
                      37. +2
                        15. elokuuta 2016 klo 10
                        Lainaus: Operaattori
                        Minulta loppuivat kaikki kysymykseni


                        Ty ja kaikki. Miten voit kaiken muun kanssa?

                        Jos luet, kuinka monta kertaa sain sinut epäpätevyydestä, etenkin ilmapuolustuksessa, artikkeli ei riitä lol

                        Lainaus: Operaattori
                        Su-34 kahdeksan tonnia

                        Lähteet noin 8 tonnia
                        http://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-32/aircraft-specific/
                        http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html
                        http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/

                        Lähde noin 12 tonnia yksi
                        http://ria.ru/defense_safety/20131226/986658004.html

                        Odotan siellä radioläpinäkyvien komposiittien pitkittäisjärjestelyä, koulutusohjelmaa ja sen vaikutusta EPR:ään. (varsinkin siiven kärjessä)
                      38. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 11
                        No, mitä tekemistä lähteillä on sen kanssa (golim copy-paste)? Voit rajoittaa itsesi lähteisiin, kun et ymmärrä aihetta (kuten Bongo, mutta se on anteeksiantavaa - humanisti loppujen lopuksi).

                        Helvettiin lähteet - jos Su-34:n suurin lentoonlähtöpaino on 45 tonnia, kuva satuttaa silmää kaksi kertaa päälaskutelineen pyörien lukumäärään verrattuna ja koneen tyhjäpaino tunnetaan 22,5 tonnia, niin sinun täytyy olla hyvin epäyhtenäinen toistaaksesi mantraa noin 8 tonnia maksimitaistelukuormaa "lähteiden" jälkeen.

                        Ja vielä - julkaisemalla valokuvan tutkasta uritettu antenni pyörivässä ripustuksessa, sen alle ei voi laittaa tekstiä, jossa sama antenni on nimetty AFAR:ksi ja todetaan myös, että vain AFARissa on pyörivä jousitus.

                        PS F-22- ja F-35-lentotukat ovat paikallaan, toisin kuin Su-35S-lentotutkien PFAR.
                      39. +1
                        15. elokuuta 2016 klo 12
                        Lainaus: Operaattori
                        Helvettiin lähteet - jos Su-34:n suurin lentoonlähtöpaino on 45 tonnia,

                        Ja 45 tonnia ei ole lähteestä, punnitko ne itse? lol
                        Lainaus: Operaattori
                        eu:n tyhjiä lentokoneita 22,5 tonnia

                        Ja tämä ei myöskään ole peräisin lähteistä, he itse punnisivat lol ?

                        Ja muuten, yksikään virkamies ei anna paljon tyhjää edes Su-32:sta, Su-34:stä puhumattakaan.

                        Mutta OPERAATTORI, jolla on mittakaava ja fantasioita, tietää kaiken itse lol
                        Lainaus: Operaattori
                        Tutkaa absorboivat solut sijaitsevat siiven varrella, niiden pinta on peitetty tutkaa absorboivalla materiaalilla, kennojen syvät sisäsolut "saappaavat" (älä heijasta uudelleen) tutkasäteilyä laajemmalla alueella


                        Kuinka ne tarttuvat, jos niissä on hunajakennoilla täytettyjä peromiidisia paneeleja fool koska ne ovat yhdistelmärakenteita. Ja solut eivät saa kiinni mitään, koska nämä eivät ole tutkan salpaajia (jotka läpäisevät eivätkä vapauta aaltoa, mutta eivät saa kiinni lol ). Peromidisen pinnoitteen heijastus perustuu "parittomaan määrään neljännesaaltoja" pikemminkin kuin pitkittäisjärjestelyyn. laughing

                        Mikä ei toimi pitkällä aallonpituudella, koska EPR putoaa joka tapauksessa.
                        Olen jo kyllästynyt selittämään sinulle kopioituja-liitä-argumentteja, keskustelu on ohi.

                        Lainaus: Operaattori
                        kun et ymmärrä aihetta (kuten Bongo, mutta se on anteeksiannettavaa - humanisti loppujen lopuksi).

                        OPERAATTORI 3D-virtuaalitodellisuuslaseilla, tietysti älykkäämpi kuin yli 200 julkaisua kirjoittanut wassat Mitä muuta tässä voi sanoa wassat
                      40. +3
                        15. elokuuta 2016 klo 12
                        Lainaus: Falcon
                        Mutta OPERAATTORI, jolla on mittakaava ja fantasioita, tietää kaiken itse

                        Ota se itsestäänselvyytenä äläkä väittele. En ole vähään aikaan ryhtynyt keskusteluihin Andrei Vasiljevin kanssa - tämä on suunnilleen sama kuin virtsaaminen tuulta vastaan. Mistä hän ei minua syyttänyt, käy ilmi, että olen Israelin ja kaiken länsimaisen fani, ja samalla myös "terry antisemiitti" ja lisäksi "humanisti" lol Kaikki tämä on hauskaa eikä sen enempää, tämän henkilön sivustolla monet ihmiset eivät ota sitä vakavasti, etkä sinäkään häiritse. Ja yleensä, jälleen kerran, älä ravista hermojasi pienistä asioista. wink
                      41. +2
                        15. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus Bongosta.
                        Israelin ja kaiken lännen fani, ja samalla myös "frotee-antisemiitti" ja lisäksi "humanisti"


                        No, ei vielä satanisti laughing Tai vielä pahempaa, viides sarake laughing
                        Vaikka odotellaan johtopäätöksiä, yhtäkkiä huomaamme jotain wassat
                      42. +4
                        15. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus: Falcon
                        Lainaus Bongosta.
                        Israelin ja kaiken lännen fani, ja samalla myös "frotee-antisemiitti" ja lisäksi "humanisti"


                        No, ei vielä satanisti laughing Tai vielä pahempaa, viides sarake laughing
                        Vaikka odotellaan johtopäätöksiä, yhtäkkiä huomaamme jotain wassat

                        Parempi kuunnella Bongoa.
                        Vaikka ilmeisesti toin Operaattorin luokseni, hän heitti minut hätätilanteeseen, johon olen kaiken kaikkiaan erittäin tyytyväinen. Minua todella ärsyttää, kun joku jatkuvasti valehtelee viesteissään, mutta hän sai sen, koska tönäisin hänet siihen. bully
                      43. +3
                        15. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus iwindistä
                        Vaikka ilmeisesti toin Operaattorin luokseni, hän heitti minut hätätilanteeseen, johon olen kaiken kaikkiaan erittäin tyytyväinen. Minua todella ärsyttää, kun joku jatkuvasti valehtelee viesteissään, mutta hän sai sen, koska tönäisin hänet siihen.

                        Et ollut yksin hätätilanteessa "Operaattorilla". request Esimerkiksi ystäväni pääsi sinne, kun hän huomautti ristiriidoista Andreyn kommenteissa. Yleensä hätätilanteet ovat merkki heikkoudesta ja kyvyttömyydestä esittää ymmärrettäviä argumentteja.
                      44. +4
                        15. elokuuta 2016 klo 18
                        Lainaus Bongosta.
                        Et ollut yksin hätätilanteessa "Operaattorilla". Esimerkiksi ystäväni pääsi sinne, kun hän huomautti ristiriidoista Andreyn kommenteissa. Yleensä hätätilanteet ovat merkki heikkoudesta ja kyvyttömyydestä esittää ymmärrettäviä argumentteja.

                        En ole ihan samaa mieltä. Chs on joskus kätevä asia, jotta ei lueta täysin hölynpölyä. Olen vain iloinen, että he toivat minut hätäkeskukseen.
                        Käytän tilaisuutta hyväkseni ja kiitän artikkeleistasi. Melkein ainoat artikkelit, joita luen säännöllisesti VO:sta, koska voit aina oppia niistä jotain uutta ja mielenkiintoista.
                      45. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 14
                        Älä katso lähteitä ja julkaisujen määrää, vaan juuria - Su-34-rungon suunnittelua drinks
                      46. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 12
                        Lainaus: Falcon
                        Lähde noin 12 tonnia yksi

                        Lähde noin 12-13 tonnia, käyttäjä lempinimellä Ancient-vaf, kaikkien tällä sivustolla arvostettu henkilö, kunniallinen lentäjä, jolla on tuhansia lentotunteja ja hänen sanansa on tuhannen arvoinen kuin sinä.
                      47. +4
                        15. elokuuta 2016 klo 12
                        Lainaus: Sergei1982
                        Lähde noin 12-13 tonnia, käyttäjä lempinimellä Ancient-vaf, kaikkien tällä sivustolla arvostettu henkilö, kunniallinen lentäjä, jolla on tuhansia lentotunteja ja hänen sanansa on tuhannen arvoinen kuin sinä.

                        Sergey, minulla on sinulle suuri pyyntö, jatketaan riitoja. Ja vielä enemmän, sinun ei pitäisi olla töykeä ja heiluttaa sivustolla "muinaisena" tunnetun kunnioitetun henkilön nimeä, muuten hänen nimensä on myös Sergey, kuten sinä ja minä. 12 tonnin taistelukuorman paino on suurin paino, jonka Su-34 pystyy nostamaan pienellä polttoainemäärällä, ja tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yleensä sinulla on sinulle epätavallista inkontinenssia, sinun ei pitäisi missään tapauksessa henkilökohtaistaa.
                      48. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus Bongosta.
                        ja heiluttaa arvostetun henkilön nimeä, joka tunnetaan sivustolla nimellä "Ancient", muuten hänen nimensä on myös Sergey, kuten sinä ja minä.

                        En sanonut yhtään pahaa sanaa Muinaisesta, aikanaan kommunikoimme melko läheisesti PM:ssä, tämä on ERITTÄIN ARVOITETTU HENKILÖ (Kumartukseni hänelle, jos vielä kommunikoit), todella tiedolla ja kokemuksella.
                        Lainaus Bongosta.
                        12 tonnin taistelukuorman paino on suurin paino, jonka Su-34 pystyy nostamaan pienellä polttoainemäärällä, ja tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

                        Siitä huolimatta hän on.
                        Lainaus Bongosta.
                        Yleensä sinulla on sinulle epätavallista inkontinenssia, sinun ei pitäisi missään tapauksessa henkilökohtaistaa.

                        Mutta kuinka, jos henkilö ei ymmärrä, lainasin kehittäjien tietoja, lainauksia sotilas-teollisen kompleksin tutkijoilta ja Falcon kirjoittaa, että ne ovat kaikki valheita - ZGRLS ei näe mitään, metrin tutka myös, se on puhdasta hölynpölyä, että meillä on kaikki hölmöjä Moskovan alueella Neuvostoliiton ja Venäjän ajoista lähtien, kun he ostavat metrin pituisia tutkia ja rakentavat ZGRLS: n?
                      49. +4
                        15. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus: Sergei1982
                        En sanonut yhtään pahaa sanaa Muinaisesta, aikanaan kommunikoimme melko läheisesti PM:ssä, tämä on ERITTÄIN ARVOITETTU HENKILÖ (Kumartukseni hänelle, jos vielä kommunikoit), todella tiedolla ja kokemuksella.

                        Tämä on todella SUURI IHMIS yes Mutta onnistun harvoin kommunikoimaan hänen kanssaan, koska Sergey on kadonnut työmatkoilla viime aikoina, luulen, että voit arvata missä. Mutta mielestäni kiistaan ​​ei ole tarpeen puuttua. Voisin myös viitata siihen muutamassa arveluttavassa kohdassa, jotka olet esittänyt kommenteissa, mutta onko se sen arvoista?
                        Lainaus: Sergei1982
                        Mutta kuinka, jos henkilö ei ymmärrä, annoin kehittäjien tiedot

                        Sanotaan, että kehittäjien tiedot eivät vain vastaa todellisuutta, vaan niitä ei pidä uskoa ehdoitta. Tämä on yleensä ihanteellisia olosuhteita koskevia tietoja.
                        Lainaus: Sergei1982
                        Falcon kirjoittaa, että ne ovat kaikki valheita - ZGRLS ei näe mitään, metrin tutka myös, onko puhdasta vettä hölynpölyä, että Moskovan alueella kaikki typerykset Neuvostoliiton ja Venäjän ajoista lähtien ovat ostaneet metrin pituisia tutkia ja rakentaneet ZGRLS?

                        Cyril ei kirjoittanut tätä, olet hieman liioitteleva. no Tavalla tai toisella ZGRLS ei ole saanut paljon levitystä, eivätkä ne ole vielä olleet mukana tutkakentän muodostumisessa.

                        Kehotan jälleen kerran kaikkia keskinäiseen kohteliaisuuteen ja lopettamaan henkilökohtaisutumisen!
                      50. 0
                        15. elokuuta 2016 klo 14
                        Lainaus Bongosta.
                        Tämä on yleensä ihanteellisia olosuhteita koskevia tietoja.

                        Mutta silti he ovat.
                        Lainaus Bongosta.
                        Cyril ei kirjoittanut tätä, olet hieman liioitteleva

                        Tässä on hänen lauseensa
                        Lainaus: Falcon
                        Ja kone, jonka EPR on 5 neliömetriä. senttimetreinä, dekametreinä se on 0,00000 ... ja ZGRLS ei näe sitä.

                        Tämä on hänen lausuntonsa, jonka mukaan ZGRLS ei NÄY hävittäjäluokan lentokonetta, kehittäjät ja Waven toiminnasta saadut tiedot sanovat, että he näkevät lisäksi 2800 km:n kohdalla, eli esimerkiksi kaiken, mitä Jalankulkija kirjoitti. osoittautui todeksi.
                      51. +1
                        14. elokuuta 2016 klo 18
                        Lainaus: Sergei1982
                        (ITPE RAS) TOIVOTAN, että KAIKKI YMMÄRÄSIT KETÄ HE OVAT


                        TOIVOTAN, että KAIKKI YMMÄRÄSIT SEN
                        Lainaus: Sergei1982
                        Kirjoittajat A.N. Lagarkov, A.I. Fedorenko, V.N. Kissel,
                        S.G. Kibets, V.N. Semenenko
                        Teoreettisen ja sovelletun elektrodynamiikan instituutti RAS


                        Nämä arvostetut ihmiset puhuvat tutkan vaimentimista, jotka ovat vain yksi integroiduista "stealth"-tekniikoista ja joille sanoin, että ne eivät toimi. Ja sitten kaikki eivät ymmärrä sitä ensimmäistä kertaa.
                2. -1
                  13. elokuuta 2016 klo 15
                  Falcon (1) ei pysty myöntämään olleensa väärässä - hän poimi topit golim-oppikirjasta tutkasta eikä pysty ymmärtämään, että yleinen sääntö EPR-arvon pudotukselle aallonpituuden kasvusta riippuen alkaa työskennellä vain tietyllä aallonpituuden ja kohteen lineaarisen koon suhteen (kuten jalankulkija selvästi totesi).
                  1. +3
                    13. elokuuta 2016 klo 16
                    Lainaus: Operaattori
                    golim-oppikirja tutkasta

                    Mitä tekemistä oppikirjalla on sen kanssa?))) Kirjoita paremmin!

                    Lainaus: Operaattori
                    että yleinen sääntö EPR-arvon pudotukselle aallonpituuden kasvusta riippuen alkaa toimia vain tietyllä aallonpituuden ja kohteen lineaarisen koon suhteella (jonka jalankulkija selvästi sanoi)


                    Nimetön jalankulkija on varmasti älykkäämpi kuin kaikki oppikirjan kirjoittaneet professorit. Ja missä hän niin sanoi?
                    Vai ovatko perusteettomat, mutta isänmaalliset lausunnot a priori parempia kuin "pahojen" professorien "paljaat" oppikirjat?
          2. -1
            13. elokuuta 2016 klo 05
            Lainaus: Falcon
            Jokaisella aallonpituudella on oma EPR, ja dekametrin EPR-aalloilla 1 neliömetrissä se on senttimetrin 100 neliömetriä. Nuo. Pienen laivan EPR on 1 neliömetrin sisällä. Ja kone, jonka EPR on 5 neliömetriä. senttimetreinä, dekametreinä se on 0,00000 ... ja ZGRLS ei näe sitä.

            Ja miksi sitten on niin, että Stealthit (jotka eivät näe senttimetri- ja desimetritutkat) näkevät metrin pituiset tutkat, koska logiikkasi mukaan niiden ei pitäisi nähdä niitä.
            Ja myös, jotta et ruoski järjetöntä ZGRLS Sunflower http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_bzgr_podsolnuh-e.html dekametrialuetta ja lue ja mitä näemme, mutta me näemme
            radiohorisontin ulkopuolella olevien meri- ja ilmakohteiden havaitseminen ja seuranta, niiden koordinaattien määrittäminen ja niihin liittyvien kohteiden antaminen asekokonaisuuksille ja -järjestelmille1;
            ja tässä harjoitusten tulokset
            Radiotekniikan asiantuntijat ja Kaspian laivaston alusten miehistöt pitivät yhteisiä harjoituksia pinta- ja ilmakohteiden havaitsemiseksi, minkä jälkeen annettiin kohdemerkinnät ohjus- ja tykistöaseiden käyttöön.

            Harjoitukseen osallistui uusi horisontin tutka-asema (ZG RLS) "Podsolnukh". Merivoimista harjoituksiin osallistuivat pienet ohjusalukset "Grad Sviyazhsk" ja "Uglich".

            Harjoitukset suunniteltiin ja toteutettiin Podsolnukhin ilmatutkan ja alusten ohjauskeskusten välisten vuorovaikutusten selvittämiseksi, kun pinta- ja ilmakohteita havaitaan, sekä tilannetietoja ja aseiden käyttöä koskevia kohdemerkintöjä.
            näyttää siltä, ​​että tietosi on melko heikkoa ja kiirehdit tuollaisia ​​sanoja, joten vastustajasi on täysin oikeassa ZGRLS-lentokoneiden ja ohjusten havaitsemisessa.
            1. +3
              13. elokuuta 2016 klo 05
              Lainaus: Sergei1982
              Ja miksi sitten Stealth näkee metrin pituiset tutkat täydellisesti

              He näkevät, mutta eivät "täydellisesti". Stealth-tekniikalla varustettujen lentokoneiden havaintoalue on edelleen pienempi kuin perinteisten.
              Lainaus: Sergei1982
              näyttää siltä, ​​että tietosi on melko heikkoa ja kiirehdit tuollaisia ​​sanoja, joten vastustajasi on täysin oikeassa ZGRLS-lentokoneiden ja ohjusten havaitsemisessa.

              Vastustaja on väärässä ja vertailusi ei pidä paikkaansa no Ymmärrätkö eron 5N84A Oborona-14 valvontatutkan ja ZGRLS:n ominaisuuksien ja toimintatilojen välillä? Melunsietokyvyn, tunnistuskorkeuden ja koordinaattien määritystarkkuuden suhteen niitä ei voi koskaan verrata. Samaan aikaan matalalla lentävien ohjusten havaitseminen on erittäin vaikea tehtävä jopa kukkulalle asennetulle valvontatutalle. Ja sinun ei pitäisi viitata virallisiin raportteihin, niissä on paljon valheita ja kuoria.
              1. -1
                13. elokuuta 2016 klo 06
                Lainaus Bongosta.
                Stealth-tekniikalla varustettujen lentokoneiden havaintoalue on edelleen pienempi kuin perinteisten.

                Alueella on 10-20 % menetys, joten se on normaalia.
                Lainaus Bongosta.
                Ymmärrätkö eron 5N84A Oborona-14 valvontatutkan ja ZGRLS:n ominaisuuksien ja toimintatilojen välillä?

                Tietysti ymmärrän, puhe oli vain ZGRLS Containerille, annoin linkkejä ja lainauksia, siellä on erinomainen artikkeli Pedestrianilta, joten ZGRLS näkevät KR:n ja varkain täydellisesti, ZGRLS:n ongelma on, että he tekevät niin. ei anna tarkkoja koordinaatteja.
                1. +2
                  13. elokuuta 2016 klo 06
                  Lainaus: Sergei1982
                  Alueella on 10-20 % menetys, joten se on normaalia.

                  Todellisuudessa vaikeassa häiriöympäristössä se voi olla yli 50 %, älä unohda, että mittarikaistan asemat on helpompi jumittaa häiriöillä kuin desimetriasemat.
                  Lainaus: Sergei1982
                  Tietysti ymmärrän, puhe oli vain ZGRLS Containerille, annoin linkkejä ja lainauksia, siellä on erinomainen artikkeli Pedestrianilta, joten ZGRLS näkevät KR:n ja varkain täydellisesti, ZGRLS:n ongelma on, että he tekevät niin. ei anna tarkkoja koordinaatteja.

                  Erinomainen? no Millä korkeudella ja mikä on riippuvuus sääolosuhteista? ZGRLS ovat "rauhanajan" asemia, ja ne on tarkoitettu pääasiassa merialueen valvontaan. Lisäksi ne eivät sovellu kohdemerkintöjen antamiseen ilmakohteisiin. Siksi nämä tutkat ovat edelleen kalliita "eksoottisia" eivätkä ole saaneet jakelua.
                  1. -1
                    13. elokuuta 2016 klo 07
                    Lainaus Bongosta.
                    Todellisuudessa vaikeassa häiriöympäristössä se voi olla yli 50 %, älä unohda, että mittarikaistan asemat on helpompi jumittaa häiriöillä kuin desimetriasemat.

                    Häiriöiden kanssa, kyllä, olen samaa mieltä, mutta silti se on korkeampi alue kuin desimetrien.
                    Lainaus Bongosta.
                    Millä korkeudella ja mikä on riippuvuus sääolosuhteista?

                    Jalankulkijan artikkelissa sanotaan, että korkeudella ei ole väliä
                    Eikä ole olemassa luonnonlakeja, jotka kieltäisivät tämän luokan kohteiden havaitsemisen horisontin yläpuolella olevilta asemilla. Stealth ei ole ainakaan jonkinlainen este näille asemille. Tärkeintä tässä on kohteen koko suhteessa aallonpituuteen. Pääasia, että ne eivät saa olla paljon pienempiä kuin aallonpituus, silloin EPR putoaa voimakkaasti puhtaasti pienen fyysisen alueen takia. CR:n pituus on 5...10m, jos aallonpituus on enintään 20..40m, niin ilmaisuolosuhteet ovat melko normaalit. Lentokorkeus ei soita pianoa lainkaan, ei pinta-aaltoasemille tai edestakaisin vinosti. Heille kaikki kohteet ovat matalalla lentäviä. Ja isoisä Doppler työskentelee täällä. Siksi tällaisten asemien luotaussignaalit valitaan suurimman mahdollisen Doppler-resoluution perusteella, niiden, joiden spektrin leveys on pienin suhteessa kantoaaltoon.
                    Lainaus Bongosta.
                    ZGRLS ovat "rauhanajan" asemia, ja ne on tarkoitettu pääasiassa merialueen valvontaan.

                    No, kuinka sanoisi, toteutamme toimenpiteitä ZGRLS-verkoston luomiseksi, mutta kaikki eivät ole rauhanaikaa varten.
                    Lainaus Bongosta.
                    Lisäksi ne eivät sovellu kohdemerkintöjen antamiseen ilmakohteisiin.

                    Kyllä, kohteen nimeämisessä on ongelmia, mutta ennakkovaroitus tarkoittaa aseistettua, onko paha vai jotain, jos ZGRLS havaitsee SLCM:ien laukaisun 1500 km:n päästä ja niiden lennon suuntaan huomio kiinnitetään tai lisävoimia siirretään (aika sallii, Tomogavk lentää tällä kantamalla melkein 2 tuntia), no, tai sitten he vain lähettävät MiG-31:n tälle alueelle sieppaamaan, tai Su-27/30/35:n, sillä ei ole väliä, koska suunta, etäisyys tiedetään, ei vain ole tarkkoja koordinaatteja.
                    Lainaus Bongosta.
                    Siksi nämä tutkat ovat edelleen kalliita "eksoottisia" eivätkä ole saaneet jakelua.

                    No, ilmeisesti olemme muuttamassa tähän suuntaan: toista Koneiner ZGRLS:ää rakennetaan (suunnitelmat 10-12), nyt 3 auringonkukkaa on töissä: Kaspianmerellä sekä merellä uXNUMXbJapani ja Okhotsk, niitä rakennetaan Krimille, arktiselle alueelle ja missä sitten Itämerelle, joten prosessi on käynnissä, koska prosessin havaitsemiskeino on käynnissä.
                  2. -1
                    13. elokuuta 2016 klo 07
                    Yleisesti ottaen menin väitteeseen, koska Falcon väitti, että ZGRLS ei pystynyt havaitsemaan ohjuksia ja yleensä pieniä tavoitteita, koska hän erehtyi lopulta pahasti, heillä on vain sellaiset ominaisuudet.
                    ZGRLS Koneiner, Podslolnukh jne. voivat toimia ensisijaisesti varoitustutkana SLCM:iden, ALCM:ien hyökkäyksiä vastaan ​​AUG:n, KUG:n käyttöönotosta, massiivisista ilmaiskuista, eli itse asiassa se on analoginen varhaisvaroitusjärjestelmistä, vain suunnattu estämään hyökkäykset tavanomaisin keinoin.
                    1. +4
                      14. elokuuta 2016 klo 06
                      Lainaus: Sergei1982
                      Yleisesti ottaen menin väitteeseen, koska Falcon väitti, että ZGRLS ei pystynyt havaitsemaan ohjuksia ja yleensä pieniä tavoitteita, koska hän erehtyi lopulta pahasti, heillä on vain sellaiset ominaisuudet.

                      Hyvää päivää!
                      Teoriassa se saattaa olla mahdollista tulevaisuudessa. Luulen, että en paljasta sinulle suurta salaisuutta, joka on tällä hetkellä saatavilla ZGRLS:iä ei käytetä ilmatilan valaisemiseen, eivätkä ne anna kohdemerkintää Keski- ja pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät ja sieppaajat. Minusta tämä johtuu alhaisesta luotettavuudesta matalalla lentävien pienten kohteiden havaitsemisessa, alhaisesta melunsietokyvystä ja epätyydyttävästä tarkkuudesta koordinaattien määrittämisessä.
                      1. -1
                        14. elokuuta 2016 klo 06
                        Lainaus Bongosta.
                        Hyvää päivää!

                        Ja hyvää päivää sinullekin.
                        Lainaus Bongosta.
                        Luulen, että en paljasta sinulle suurta salaisuutta, että tällä hetkellä saatavilla olevia ZGRLS:itä ei käytetä ilmatilan valaisemiseen eivätkä ne anna kohdemerkintöjä keskipitkän ja pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmille ja sieppailijoille

                        Kohteen nimeämisessä näyttää olevan ongelmia, mutta pyhittämisen osalta en ole varma, miksi he rakentavat samaa ZGRLS-verkkoa?
                        Lainaus Bongosta.
                        Mielestäni tämä johtuu alhaisesta luotettavuudesta matalalla lentävien pienten kohteiden havaitsemisessa, alhaisesta melunsietokyvystä ja epätyydyttävä tarkkuus koordinaattien määrittämisessä.

                        Mielestäni viimeinen asia, jonka korostin värillisesti, matalalla lentävien pienten kohteiden havaitsemisen kustannuksella, ei pitäisi olla ongelmia, annoin Peshhodin lausunnot, linkin lainaukseen Logarkovin artikkeleista ja Voskresenskyn oppikirjaan ja Kashchenkov, joka osoittaa EPR:n riippuvuuden aallonpituudesta, häiriösuojauksen suhteen, en tiedä varmaksi, mutta jotenkin en voi kuvitella miten esim. Growler häiritsee 1000-3000 km, EW-laitteissa on yleensä 150 -200 km, harvoin 400 km asti.
                      2. +4
                        14. elokuuta 2016 klo 06
                        Lainaus: Sergei1982
                        Kohteen nimeämisessä näyttää olevan ongelmia, mutta pyhittämisen osalta en ole varma, miksi he rakentavat samaa ZGRLS-verkkoa?

                        En puhu kaikesta, mutta Kaukoidässä ZGRLS toimii laivaston etujen mukaisesti.
                        Lainaus: Sergei1982
                        Mielestäni viimeiset, jotka korostin värillisesti, matalalla lentävien pienten kohteiden havaitsemisen kustannuksella, ei pitäisi olla ongelmia

                        En usko, tiedän, edes erikoistuneissa mittarinvalvontatutkissa, jotka kantavat jatkuvaa tietokantaa rannikolla, on tällaisia ​​ongelmia. Mitä suurempi kantama, sitä suurempi on meteorologisten tekijöiden ja ilmakehän tilan vaikutus. Yleensä kaksihyppytutka on kallis ja epäluotettava eksoottinen esine, joka voi olla lisä "tavallisiin" tutkoihin. Nykyaikaisissa taisteluolosuhteissa jopa liikkuvien tutkien selviytymisaste on alhainen. ZGRLS, jopa ilman "erikoiskärkien" käyttöä, poistetaan välittömästi käytöstä, joten joukot eivät erityisesti luota niihin.
                      3. -1
                        14. elokuuta 2016 klo 07
                        Lainaus Bongosta.
                        mutta Kaukoidässä ZGRLS toimii laivaston etujen mukaisesti.

                        Puhutko Wavesta? No, nyt he näyttävät rakentavan ZGRLS Container -verkostoa, muuten sellainen rakennetaan jonnekin Kaukoitään, mistä en tiedä varmasti.
                        Lainaus Bongosta.
                        Yleensä kaksihyppytutka on kallis ja epäluotettava eksoottinen esine, joka voi olla lisä "tavallisiin" tutkoihin

                        Onko kontti kaksi- vai yksihyppyinen? Olen nähnyt lukuja, jotka ovat yksihypyisiä, operaattori väittää, että niitä on kaksi.
                        Lainaus Bongosta.
                        ZGRLS, jopa ilman "erikoiskärkien" käyttöä, poistetaan välittömästi käytöstä, joten joukot eivät erityisesti luota niihin.

                        Onko vihollisella SLCM:itä ja ALCM:itä, joiden laukaisumatka on noin 3000 km? Vai eikö heillä vieläkään ole sellaisia? Sitä paitsi, jos noudatat logiikkaasi, niin myös Voronežin ennakkovaroitustutka tuhoutuu, ja miksi ei sitten rakentaisi niitä?
                        Minulla ei ole aavistustakaan kuinka Tomogawk saa sen.
                      4. +4
                        14. elokuuta 2016 klo 07
                        Lainaus: Sergei1982
                        Puhutko Wavesta?

                        Kyllä, lähellä Nakhodkaa.
                        Lainaus: Sergei1982
                        Kontti muuten rakennetaan jonnekin Kaukoitään, mistä en tiedä varmasti.
                        Etkö ole varma mitä rakennetaan request Suunnitelmista oli tietoa, mutta ei sitä tosiasiaa, että niitä toteutetaan. Tämä on erittäin kallis hanke, jonka tehokkuus on kyseenalainen.
                        Lainaus: Sergei1982
                        Onko kontti kaksi- vai yksihyppyinen? Olen nähnyt lukuja, jotka ovat yksihypyisiä, operaattori väittää, että niitä on kaksi.
                        Eri lähteet kirjoittavat eri tavalla. Minulla ei ole tällaisia ​​tietoja, mutta ilmoitetulle alueelle - todennäköisesti kahden hypyn.
                        Lainaus: Sergei1982
                        Onko vihollisella SLCM:itä ja ALCM:itä, joiden laukaisumatka on noin 3000 km? Vai eikö heillä vieläkään ole sellaisia? Sitä paitsi, jos noudatat logiikkaasi, niin myös Voronežin ennakkovaroitustutka tuhoutuu, ja miksi ei sitten rakentaisi niitä?

                        Ja Voronežin tutkat, jotka sijaitsevat suurimmaksi osaksi alueen syvyyksissä, on tarkoitettu havaitsemaan aerodynaamisia kohteita? what Myönnän, etten tiennyt! belay Kerro minulle, millä etäisyydellä rannikosta Tyynenmeren laivaston sukellusveneiden vastaiset joukkomme voivat nyt toimia ja vertailla meidän ja amerikkalaisten taistelulentokoneiden määrää Kaukoidässä? Anteeksi, mutta amerikkalainen CD saavuttaa suurimman osan Kaukoidän esineistä.
                      5. -3
                        14. elokuuta 2016 klo 07
                        Lainaus Bongosta.
                        Ja Voronežin tutkat, jotka sijaitsevat suurimmaksi osaksi alueen syvyyksissä, on tarkoitettu havaitsemaan aerodynaamisia kohteita?

                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa, sanoit että kontti tuhotaan, no, tämän logiikan mukaan myös ennakkovaroitusjärjestelmä tuhoutuu.
                        Lainaus Bongosta.
                        Kerro minulle, millä etäisyydellä rannikosta Tyynenmeren laivaston sukellusveneiden vastaiset joukkomme voivat nyt toimia ja vertailla meidän ja amerikkalaisten taistelulentokoneiden määrää Kaukoidässä? Anteeksi, mutta amerikkalainen CD saavuttaa suurimman osan Kaukoidän esineistä.

                        No, pudotin kuvan kontin ominaisuuksista Mordviasta ja kuinka vihollinen saa sen, älä kerro minulle? 2000 km, sitten eri viestintäkanavien kautta nämä tiedot välitetään esimerkiksi Yasenille tai Anteylle ja he työskentelevät sen parissa, mahdollisuus kaapata Onyx AGSN on noin 80-100 km ja ZGRLS-virhe on ilmoitettu 18 km, joten ei ole ongelmia tai mikä estää tietojen lähettämisen AUG:n likimääräisestä sijainnista Tu- 22M3M ja he suunnittelevat sen X-32:n menemättä AUG-ilmapuolustusvyöhykkeelle tai mikä estää ZGRLS:iä havaitsemasta massiivisia SLCM- tai ALCM-laukaisuja siirtääkseen laukaisusuuntaan CP ZRV:hen ja IA:han. niin että he odottavat "vieraita".
                      6. +4
                        14. elokuuta 2016 klo 08
                        Lainaus: Sergei1982
                        Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa, sanoit että kontti tuhotaan, no, tämän logiikan mukaan myös ennakkovaroitusjärjestelmä tuhoutuu.

                        Ymmärrätkö eron ilmapuolustuksen ja ennakkovaroitusjärjestelmien välillä? no Anteeksi, olen jotenkin laiska selittämään perusasiat useita kertoja. Tässä julkaisussa olen mielestäni jo tehnyt varsin ymmärrettävästi kaiken varhaisvaroitusjärjestelmän tehtävistä.
                        Lainaus: Sergei1982
                        No, pudotin kuvan kontin ominaisuuksista Mordviasta ja kuinka vihollinen saa sen, älä kerro minulle?

                        Tietenkään ei voi olla tietämättä, että Mordovian tutka-asema rakennettiin prototyypiksi ja sen sijaintipaikka on kaukana optimaalisesta.
                        Kaiken muun osalta en halua lähteä keskusteluun, koska se olisi haitallista meille molemmille. Sallikaa minun vain sanoa, että olet liian kiinnostunut fantasioista, todellisuudessa nykyiset Tu-22M3:t eivät pysty taistelemaan AUG:ia vastaan, ja Kh-32-laivojen vastaiset ohjukset ovat olemassa vain prototyyppien muodossa. puhutaan todellisista mahdollisuuksistamme.
                      7. -2
                        14. elokuuta 2016 klo 11
                        ZGRLS "Container" toimii varhaisvaroitusjärjestelmien, ilmapuolustuksen ja laivaston etujen mukaisesti vain Venäjän federaation rauhan aikana.

                        Venäjä-hyökkäyksen jälkeen horisontin yläpuolella ja horisontin yläpuolella olevat tutkat poistetaan käytöstä ensisijaisina kohteina. Mutta samaan aikaan he täyttävät täysin roolinsa varhaisvaroitusjärjestelmässä - he havaitsevat taktisten lentokoneiden massiivisen nousun, risteilyohjusten massalaukaisun ja keskipitkän kantaman ballististen ohjusten massalaukaisut.

                        Venäjän federaation liittolaisten (Serbia, Syyria, Iran, Intia, Kiina) sotilasoperaatioissa sekä Venäjän retkikuntajoukkojen vihollisissa ZGRLS "kontti" suorittaa ilmapuolustustutkien roolia. .

                        Rannikkoalueilla sijaitsevat ZGRLS ("Volna", "Podsolnukh", "Container") toimivat Venäjän laivaston edun mukaisesti ohjaten liikkeitä, mukaan lukien AUG:t, jopa 6000 km:n säteellä.

                        PS ZGRLS havaitsee ilmakohteet (ohjukset, lentokoneet ja helikopterit) yksinomaan yhden hypyn tilassa enintään 3000 km:n etäisyydeltä.
                        Kahden hypyn tilassa (6000 km) ZGRLS pystyy havaitsemaan aluksia vain veden pinnan taustalla, koska tutkan resoluutio on pienentynyt useilla suuruusluokilla kahdella heijastuksella ionosfääristä ja yhdellä heijastuksella maan pinnalta.

                        PPS On turha yrittää selittää humanistisille tieteille (määritelmän mukaan ei kiinnosta aritmetiikka), että dekametrialueen minimiaallonpituus on 3 metriä, mikä on kaksi kertaa pidempi (ei vähemmän) kuin risteilyohjuksen pituus. laughing
                      8. +4
                        14. elokuuta 2016 klo 13
                        Lainaus: Operaattori
                        PPS On turha yrittää selittää humanistisille tieteille (määritelmän mukaan ei kiinnosta aritmetiikka), että dekametrialueen minimiaallonpituus on 3 metriä, mikä on kaksi kertaa pidempi (ei vähemmän) kuin risteilyohjuksen pituus.


                        Ja mitä siitä?
                        Lainaus: Operaattori
                        EPR käänteisen suhteellisuuden ongelmat

                        Tai ehkä EPR:tä ei tarvita, "Jumalan käsi" on tärkeä?
                        Verho! laughing
                        Vitun teknikko...
            2. +2
              13. elokuuta 2016 klo 08
              Lainaus: Sergei1982
              ja kohdemerkintöjen antaminen komplekseille

              Lainaus: Sergei1982
              seuraava kohdenimikkeiden myöntäminen ohjusten käyttöä varten

              Lainaus: Sergei1982
              aseiden käytön kohdenimitykset.


              Kyllä, ja ZGRLS ei anna kohdemerkintää))))))
              Meillä ei ole horisontin yläpuolella olevia ohjuksia))). Hän antaa tiedustelutietoja
              1. 0
                13. elokuuta 2016 klo 08
                Lainaus: Falcon
                Kyllä, ja ZGRLS ei anna kohdemerkintää)

                No, kohteen nimeämisestä kirjoitin, että on ongelmia, se antaa vain likimääräisiä tietoja, tässä on toisen ZGRLS:n tiedot

                Kuten näette, se voi antaa karkeita tietoja, joihin on täysin mahdollista ohjata IA tai AWACS (ongelma on, että kissamme itki heidän puolesta), jotka puolestaan ​​​​näkevät niitä ja ...
                Lainaus: Falcon
                Hän antaa tiedustelutietoja

                Se on puoli taistelua, ennakkovaroitettu on aseistettu.
      2. 0
        13. elokuuta 2016 klo 05
        Lainaus: Falcon
        Lopeta fantasiointi! Mitä muita risteilyohjuksia on horisontin yläpuolella olevassa tutkassa
        Huolimatta stealth-tekniikasta, mutta erittäin riippuvainen tutkan perusteista, hän ei koskaan näe niitä!
        No, teit virheen ja fantasoit
        ZGRLS "Container", jonka on kehittänyt tutkimus- ja tuotantokompleksi "Research Institute for Long Range Radio Communication" (NPK "NIIDAR"). Yrityksen pääsuunnittelija Sergei Saprykin kertoi toimittajille: "Tämä on horisontin yläpuolella olevien asemien uusi sukupolvi. Tällaiset tutkat havaitsevat minkä tahansa lentokoneen, kaiken, mikä liikkuu, alkaen kiihdytyksestä kiitotiellä ja edelleen koko ilmatilassa kaukaa. ensimmäisestä horisontin yli hyppäämisestä jopa 3000 kilometrin etäisyydelle."

        Hänen, Saprykinin, mukaan Container-tutkan ominaisuudet mahdollistavat pientenkin lentokoneiden jäljittämisen. "Istuessani Mordviassa tällaisen aseman vastaanottopaikalla katselin kuinka hollantilaiset lentäjät oppivat lentämään pieniä urheilulentokoneita", hän sanoi.
        luuletko yleissuunnittelijan valehtelevan, vai eikö tietosi anna sinun tietää tätä.
        1. 0
          13. elokuuta 2016 klo 14
          Edellisessä kommentissasi annetut ZGRLS "Container" (konsertti "RTI Systems") tiedot ovat erikoisella tavalla vääristyneet - maksimi- ja minimietäisyyden suhteen annetaan aseman siirretyn version parametrit.

          Kiinteässä versiossa yhden hypyn tilan maksimikantama on 3000 1 km (kohteet, joiden RCS on vähintään 6000 neliömetriä) ja kahden hypyn tila on 10000 XNUMX km (kohteet, joiden RCS on vähintään XNUMX XNUMX neliömetriä). m).

          ZGRLS määrittää kohteen parametrit (kantama, atsimuutti ja nopeus) täydellisesti - ottaen huomioon asetyypit, jotka sitten toimivat kohteessa: ilmatorjuntaohjukset, ilma-ilma-ohjukset ja risteilyohjukset. Kaikki nämä ohjukset on varustettu aktiivisilla etsijillä, ts. ovat kotiutumassa (ei vaadi radiokomento-opastusta kohteen tutkakoordinaatteihin).
          1. +1
            13. elokuuta 2016 klo 15
            Lainaus: Operaattori
            Kiinteässä versiossa yhden hypyn tilan maksimikantama on 3000 1 km (kohteet, joiden RCS on vähintään 6000 neliömetriä) ja kahden hypyn tila on 10000 XNUMX km (kohteet, joiden RCS on vähintään XNUMX XNUMX neliömetriä). m).

            Ehkä en kaivannut syvälle, kävin vain luotettavien lähteiden kautta.
            Lainaus: Operaattori
            Kaikki nämä ohjukset on varustettu aktiivisilla etsijillä, ts. ovat kotiuttamassa
            Tiedän erittäin hyvin, mikä se on, mutta tässä on edelleen ongelma: 9M96 ei ole vielä valmis, RVV-SD ja RVV-BD ovat juuri liittyneet joukkoihin, 40N6 ei myöskään ole selvä, toisaalta ZGRLS ovat vain alkaa tulla palveluun, yleensä on aikaa, anna heidän työskennellä integroida.
          2. +3
            13. elokuuta 2016 klo 16
            Lainaus: Operaattori
            kiinteässä versiossa yhden hypyn tilan maksimikantama on 3000 1 km (kohteet, joiden RCS on vähintään 6000 neliömetriä) ja kahden hypyn tila on 10000 XNUMX km (kohteet, joiden RCS on vähintään XNUMX XNUMX neliömetriä). m).


            Vähintään 1 neliömetrin RCS metrialueella - tämä on parhaimmillaan B-52))), koska jokaisella alueella on erilainen RCS)))

            Lainaus: Operaattori
            varustettu aktiivisella etsijällä, i.е. ovat kotiutumassa (ei vaadi radiokomento-opastusta kohteen tutkakoordinaatteihin).


            TINA! Onko näin? Ehkä ohjusetsijä nappaa kohteen alusta alkaen? Ja hän ei tarvitse radiokomentolentokorjausta?)))))
            1. 0
              13. elokuuta 2016 klo 19
              Ohjusten aktiivinen RGSN vangitsee kohteen 20 kilometrin etäisyydeltä - tämä on vaatimus koordinaattien määrittämisen tarkkuudelle ZGRLS:n puolelta.
  10. +1
    9. elokuuta 2016 klo 18
    Artikkeli siitä, kuinka "poltimme amerikkalaisten aivot". lol Huumorin vitsi!
    Mielenkiintoista kyllä, en tiennyt surullisista tapauksista (ennen olin kiinnostunut vain teknisistä näkökohdista).
    SW: stä. hi
  11. 0
    9. elokuuta 2016 klo 20
    Kaverit, täällä sivustolla on joku osasta 97794 84-86. Yeniseysk 15 räjäytettiin perustukseen asti
  12. +5
    9. elokuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä sergei_zap
    Kaverit, täällä sivustolla on joku osasta 97794 84-86. Yeniseysk 15 räjäytettiin perustukseen asti

    Nyt Jeniseiskin pohjoispuolella, noin 10-15 kilometriä Ust-Kemin kylässä, rakennettiin uusi - Voronezh-DM. Nyt kokeellisessa taistelutehtävässä
  13. +4
    10. elokuuta 2016 klo 08
    Hieno artikkeli! Harvinaisuus VO:lle!
    Kiitos Sergei, paljon uutta! hi
    1. +4
      10. elokuuta 2016 klo 11
      Lainaus: Falcon
      Hieno artikkeli! Harvinaisuus VO:lle!
      Kiitos Sergei, paljon uutta!

      Hei! Mihin katosit? Ensin "muinainen", sitten sinä... sad
      1. +4
        10. elokuuta 2016 klo 11
        Lainaus Bongosta.
        Hei! Mihin katosit? Ensin "muinainen", sitten sinä...


        Hi!
        Työ-dacha-Volga-korjaus wassat Sanalla sanoen kesä wassat

        Aika ei riitä VO:lle, eikä täällä ole paljon mielenkiintoista.

        Entä sinä? minkä parissa työskentelet?
        1. +3
          10. elokuuta 2016 klo 11
          Lainaus: Falcon
          Entä sinä? minkä parissa työskentelet?

          Kirjoitan toista osaa, aikaa on myös kroonisesti puute!
          Lainaus: Falcon
          Pidin Korean demokraattisen kansantasavallan kuvista (artikkelisi) vain An-2 on peitetty penkerällä, arvokkain varustus

          Korean demokraattisessa tasavallassa monilla lentokentillä on kallioihin kaiverrettuja maanalaisia ​​suojia, ja tämä näkyy kuvissa. Minusta näyttää siltä, ​​​​että se, mikä on auki, on enimmäkseen viallista tai koneita, joiden resurssit ovat lopussa.
          1. +4
            10. elokuuta 2016 klo 12
            Lainaus Bongosta.
            Korean demokraattisessa tasavallassa monilla lentokentillä on kallioihin kaiverrettuja maanalaisia ​​suojia, ja tämä näkyy kuvissa. Minusta näyttää siltä, ​​​​että se, mikä on auki, on enimmäkseen viallista tai koneita, joiden resurssit ovat lopussa.


            Kyllä, kirjoitit siitä yes
            Mutta se ei ole tosiasia, että he ovat oikeassa turvakodeissa. Sanotaan, että dieselpolttoainetta ei ole eikä kukaan lennä.
      2. +4
        10. elokuuta 2016 klo 11
        Lainaus Bongosta.
        Lainaus: Falcon
        Hieno artikkeli! Harvinaisuus VO:lle!
        Kiitos Sergei, paljon uutta!

        Hei! Mihin katosit? Ensin "muinainen", sitten sinä... sad


        Pidin Korean demokraattisen kansantasavallan kuvista (artikkelisi) vain An-2 on peitetty penkerällä, arvokkain varustus smile
  14. +5
    10. elokuuta 2016 klo 08
    Lainaus Bongosta.
    Lainaus: Operaattori
    Neuvostoliiton horisontin tutka "Duga" rajoittui vain yhden aseman rakentamiseen Tšernobylin alueelle

    Vaikuttaa siltä, ​​että katsoit vain kuvia? Vai eikö sitä mainita artikkelissa Komsomolsk-on-Amurin asemasta?

    Plus toinen kokeellinen Etelä-Ukrainassa
    1. -2
      10. elokuuta 2016 klo 09
      Kokeellinen ZGRSN ympäri maailmaa silloin ja nyt ovat kuin likaa (kymmeniä), ja palveluun hyväksyttyjä on vähän (Neuvostoliitossa ja Venäjällä).
      1. +3
        10. elokuuta 2016 klo 11
        Lainaus: Operaattori
        Kokeellinen ZGRSN ympäri maailmaa silloin ja nyt ovat kuin likaa (kymmeniä), ja palveluun hyväksyttyjä on vähän (Neuvostoliitossa ja Venäjällä).

        Oletko kuullut mitään kiinalaisista asemista?
        1. 0
          10. elokuuta 2016 klo 13
          Jossain sähköisessä muodossa minulla oli käännös virallisesta raportista ZGRLS:n saatavuudesta kaikissa maissa koko sodan jälkeisen ajan lokalisaatioineen, taajuusalueineen, toimintatiloineen, kaavioineen jne.

          Jos kiinnostaa, voin etsiä.
  15. +4
    10. elokuuta 2016 klo 09
    Lainaus: Operaattori
    Kokeellinen ZGRSN ympäri maailmaa silloin ja nyt ovat kuin likaa (kymmeniä), ja palveluun hyväksyttyjä on vähän (Neuvostoliitossa ja Venäjällä).

    Kokeellinen ZGRLS "Duga-N" (5N77) otettiin käyttöön. Ja purettu 1995-2001. Mutta vaikka et laske sitä, siellä oli silti KAKSI tutkasolmua. RLU-1 lähellä Tšernobylia ja RLU-2 Kaukoidässä, eikä YKSI, kuten kirjoitit
    1. 0
      10. elokuuta 2016 klo 10
      Sama laitesarja asennettiin kahteen solmuun eri aikoina, joten kahta "kaarta" ei ollut samanaikaisesti.

      Joku on väärässä: joko artikkelin kirjoittaja, joka väittää Komsomolsk-on-Amurin solmun tulipalosta vuonna 1989, joka sammutti ZGRLS:n, tai sinä, joka väittää, että palanut asema otettiin käyttöön.

      PS En ymmärtänyt yhteyttä adjektiivisi "kokeellinen" ja puolustusministeriön indeksin 5N77 (osoittaa hyväksymistä palvelukseen) välillä suhteessa Duga-N ZGRLS:ään.
  16. -1
    10. elokuuta 2016 klo 15
    Vastaanottoantennit ZGRLS "Duga" Pripyatissa (Tšernobylin alue)
  17. +4
    10. elokuuta 2016 klo 19
    Lainaus: Operaattori
    Sama laitesarja asennettiin kahteen solmuun eri aikoina, joten kahta "kaarta" ei ollut samanaikaisesti.

    Mistä sinä puhut? Shaw, onko se todella yksi laitesarja kahdelle asemalle? Voi olla
    antennit oli myös yksi sarja?

    Älä puhu hölynpölyä. Asema Tšernobylissä (2999-objekti) otettiin käyttöön vuonna 1976 vuosi. Työn suorittanut 1979 vuosi. Vuonna 1980 se hyväksyttiin koekäyttöön.. Täysi taisteluvelvollisuus olisi pitänyt laittaa vuoden 1986 lopussa. Ja mikä on mielenkiintoisinta.

    Sinä vuonna, jolloin Tšernobylin asema hyväksyttiin koekäyttöön, Kaukoidän asema, jolla sinun mukaansa ei ollut laitteistoa, esiteltiin autonomisiin testeihin. Samalla on huomattava, että aseman luominen Kaukoitään (1937-objekti) oli suoritettu kohdassa 1978 vuonna hyväksymistestit valmistuivat vuonna 1982 vuosi, jonka jälkeen asema otettiin käyttöön taisteluvelvollisuus (toisin kuin Tšernobyl, joka ei koskaan päässyt tietokantaan).

    Älä selvennä aikaparadoksia, kuinka asema ilman laitteita voitaisiin laittaa tietokantaan ennen asemaa, jolta, kuten sanot, siirrettiin koko laitesarja siihen, jolla ei ollut omaa laitteistoa???

    Lainaus: Operaattori
    Joku on väärässä: joko artikkelin kirjoittaja, joka väittää Komsomolsk-on-Amurin solmun tulipalosta vuonna 1989, joka sammutti ZGRLS:n, tai sinä, joka väittää, että palanut asema otettiin käyttöön.

    Onko se niin vaikea ymmärtää et ole oikeassa enkä artikkelin kirjoittaja tai minä? väität
    ei ole selvää mitä, teet johtopäätökset, että joku on väärässä täysin väärien lähtötietojen perusteella. Ja olet väärässä - koska kyse oli kahdesta eri asemasta. Mutta sinä uskoit hänen olevan yksin - piste.

    Lainaus: Operaattori
    PS En ymmärtänyt yhteyttä adjektiivisi "kokeellinen" ja puolustusministeriön indeksin 5N77 (osoittaa hyväksymistä palvelukseen) välillä suhteessa Duga-N ZGRLS:ään.

    Mukana on myös puolustusministeriön hakemisto ENNEN HYVÄKSYMISTÄ aseita varten tarvikkeita. Useimmiten esisuunnitelman puolustamisen jälkeen (voin olla väärässä ja annetaan esisuunnitelman puolustamisen jälkeen, en muista), mutta ENNEN HYVÄKSYMISTÄ aseisiin. Erityisesti ohjukset eivät ole koskaan olleet käytössä. 8K610, 15Zh66 ja joukko muita. Onko heillä indeksejä?
    Nyt "Dugi-N":n suhteen. Tätä ZGRLS:ää ei kutsuttu heti: sekä kokeelliseksi että kokeelliseksi. lopulta käyttöönoton jälkeen 7. marraskuuta 1971 hän sai nimen Nikolaev erillinen solmu horisontin yläpuolella. Oli toiminnassa vuoteen 1995 asti.
    Joten arvostettu asema "Duga" Neuvostoliitossa oli KOLME, ei YKSI, kuten sanot:
    - Nikolaev erillinen yksikkö ZGRLS 5N77 "Duga" (tai "Duga-N") kanssa
    - Tšernobyl RLU-1 ja ZGRLS 5N32 "Duga-2"
    - Kaukoidän RLU-2 ja ZGRLS 5N32 "Duga-2"
    1. -2
      10. elokuuta 2016 klo 20
      Vittu hölynpölyä.

      Koska Nikolaev ZGRLS "Duga-N" sai puolustusministeriön indeksin, se tarkoittaa, että se on lakannut olemasta kokeellinen. Toinen asia on, että se ei alun perin ollut tarkoitettu taistelutehtäviin, vaan teknisten ratkaisujen testaamiseen.

      "Dugi" Tšernobylissä ja Komsomolsk-on-Amur olivat samantyyppisiä, ja niiden suunnitteluetäisyys oli 9000 km, ja "Duga-N" Nikolaevissa oli eri asema, jonka suunnitteluetäisyys oli 3000 km. Ainakin he olisivat katsoneet Neuvostoliiton puolustusministeriön hakemistoa, Jumala anteeksi, ennen kuin olisivat fiksulla katseella toisin ilmoittaneet.

      Jos et ole tietoinen Dugan ongelmista, tämä ei tarkoita, että muut eivät voisi erottaa Jumalan lahjaa munakokkelista - Duga ZGRLS epäonnistui toiminnassa sen työskentelyyn liittyvien liioitelluiden odotusten vuoksi, joille on myönnetty satoja miljoonia neuvostoruplaa. jaettiin.
      Tšernobylin "Dugan" päätarkoitus on varoitus amerikkalaisten ICBM:ien käynnistämisestä 9000 km:n etäisyydellä kolmen hypyn tilassa. Toiminnassa hän ei koskaan pystynyt osoittamaan asianmukaista lupaa ICBM:ien yksittäisille laukaisuille, eikä ICBM:ien massalaukaisua ollut tarpeen korjata ilmeisistä syistä. Lisäksi Pohjois-Amerikan alueen luotaus napa-alueiden läpi, joilla on erittäin epävakaa ionosfääri, suoritettiin jatkuvalla taistelulla.
      Kun Dugan pääsuunnittelija tarjoutui käyttämään useita satoja miljoonia ruplaa lisää tiedustelulaivaston ja ionosfäärin tilan tiedustelusatelliittien rakentamiseen, hänet erotettiin, ja myös ainoa tuolloin jäljellä ollut Duga paloi ( riippumattomista syistä).
      Joten mitään vaikutusta ei saavutettu Duga-tyypin ZGRLS: n työstä varhaisvaroitusjärjestelmän puitteissa.

      Mutta kokeellisen "Dugi-N" toiminnan seurauksena Neuvostoliiton laivastolle luotiin ehdottoman tehokas yksihuippuinen taistelu ZGRLS "Volna", joka kontrolloi meri- ja ilmakohteita Tyynellämerellä 3000 km:n säteellä. . Venäläinen kaksihyppyinen ZGRLS "Container" on teknisesti "Waven" seuraaja, ei "Duga".

      Ja viimeinen - Tšernobylin "Dugan" laitteisto oli edistyneempi, mikä mahdollisti sen käytön kolmen hypyn tilassa, ja Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen ilmoitetut laitteet kuljetettiin Komosomolsk-onille. -Amur, jossa se paloi (kaapelinhallinnan kannalta) vuonna 1989 asennuksen aikana - muuten mitä helvettiä siellä oli vetää Ukrainasta Kaukoitään mitään, missä luuli, että kaikki oli jo siellä (sinun "nonsensessi" mukaan lausunto).
  18. +5
    10. elokuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Operaattori
    Ainakin he olisivat katsoneet Neuvostoliiton puolustusministeriön hakemistoa, Jumala anteeksi, ennen kuin olisivat fiksulla katseella toisin ilmoittaneet.


    Oletko persoonallinen? katson sitä. Ja yritän olla katsomatta Internetistä, foorumeilta, koska kuinka sellaista MO-indeksiluettelot Tiedän erittäin hyvin, olen itse osallistunut tällaisten listojen laatimiseen. Ja hän tietää hyvin, että jos otat kolme tai neljä lähdettä, mitä tahansa voi tapahtua. Erityisesti Nikolaevsky-solmua kutsutaan joskus "Duga-2", joskus yksinkertaisesti "Duga", joskus "Duga-N". Ja hakemistojen kanssa... Minusta on parempi, että tietolähteenä ei ole Internet-lähde, vaan jotain vaikuttavampaa ja merkittävämpää.

    Ja niin otin tietolähteeksi "Kotimaan tutkan historia".
    OSA 7. ULTRAPITKÄ TUTKA. Erityisesti luku Antennit Duga-järjestelmän horisontin tutkat 5N77 ja 5N32

    Ja valitettavasti ja ah, mutta tämän kirjan kirjoittajat - näiden tutkien luojat tietävät silti tästä hieman enemmän kuin koko "Internet-yhteisö". Ja kuten sanotaan, Nikolaev-solmun tutkan indeksit 5H77, Tšernobylissä ja Kaukoidässä - 5H32.

    Lainaus: Operaattori
    Koska Nikolaev ZGRLS "Duga-N" sai puolustusministeriön indeksin, se tarkoittaa, että se on lakannut olemasta kokeellinen. Toinen asia on, että se ei alun perin ollut tarkoitettu taistelutehtäviin, vaan teknisten ratkaisujen testaamiseen.

    "Dugi" Tšernobylissä ja Komsomolsk-on-Amur olivat samantyyppisiä, ja niiden suunnitteluetäisyys oli 9000 km, ja "Duga-N" Nikolaevissa oli eri asema, jonka suunnitteluetäisyys oli 3000 km.

    Mitä edistystä!!! Et siis enää väitä, että "Duga" oli yksinomaan vain Tšernobylissä?
    1. -2
      11. elokuuta 2016 klo 09
      Mikä indekseissä on vikana - he itse vahvistivat jälleen kerran, että "Duga" ja "Duga-N" eri tutkaindeksien mukaan.

      Jälleen kerran "Duga" on varhaisvaroitustutka, "Duga-N" on kokeellinen tutka.

      "Dougia" oli kaksi kappaletta, joista ainakin toimi (ei suunnitellulla alueella) - одна.
  19. +5
    10. elokuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Operaattori
    Jos et ole tietoinen Dugan ongelmista, tämä ei tarkoita, että muut eivät voisi erottaa Jumalan lahjaa munakokkelista - Duga ZGRLS epäonnistui toiminnassa sen työskentelyyn liittyvien liioitelluiden odotusten vuoksi, joille on myönnetty satoja miljoonia neuvostoruplaa. jaettiin.

    "Ostap kärsi." Ei tarvitse vääristää ja syyttää minua siitä, mitä en sanonut. Näytä erityisesti, missä viestissä puhuin "ongelmattomasta" "Duga"-tyyppisestä ZGRLS:stä? Ehkä sinun ei pitäisi silti käyttäytyä kuin kortti terävämmin, vääristävästi ???

    Lainaus: Operaattori
    Ja viimeinen - Tšernobylin "Dugan" laitteisto oli edistyneempi, mikä mahdollisti sen käytön kolmen hypyn tilassa, ja Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen ilmoitetut laitteet kuljetettiin Komosomolsk-onille. -Amur, jossa se paloi (kaapelinhallinnan kannalta) vuonna 1989 asennuksen aikana - muuten mitä helvettiä siellä oli vetää Ukrainasta Kaukoitään mitään, missä luuli, että kaikki oli jo siellä (sinun "nonsensessi" mukaan lausunto).

    Ja mitä se muuttaa? Kiistääkö kukaan sitä, että koekäytössä olevan aseman laitteisto voi olla parempi kuin tietokannassa olevan?
    Kaukoidän asema oli varustettu vakiovarusteilla. Varustettu. Oli tietokannassa, eli toiminnassa. Ja mitä eroa sillä on, että Tšernobylista tuotiin edistyneempiä laitteita? Muistatko kuinka kaikki alkoi? Sinun lausunnostasi että Duga-tutka Neuvostoliitossa oli ainoa. Että ainoa varustesarja oli vain siellä, kun taas Kaukoidässä sitä ei ollut. Uskalla myöntää, että olit väärässä kirjoittamalla tämä, äläkä käännä nuolia muille
    1. -2
      11. elokuuta 2016 klo 09
      Kaikki kaksi "Dugia" lisättiin virallisesti tietokantaan, mutta ne eivät pystyneet havaitsemaan yhtäkään ICBM-laukaisua.

      Sen jälkeen vain yksi "Duga" oli toiminnassa - Tšernobylissä. Toinen "Duga" Komsomolsk-on-Amurissa oli jännitteetön hyödyttömyyden vuoksi.

      He yrittivät modernisoida Tšernobylin "Dugaa" perustellakseen kustannuksia ja opettaakseen havaitsemaan ICBM-laukaisut 9000 km:n etäisyydeltä, mutta he eivät kyenneet ennen paikallisen ydinvoimalan onnettomuutta.

      Sen jälkeen kaikki laitteistokehitykset kuljetettiin Komsomolsk-on-Amuriin, missä ne paloivat asennuksen ja käyttöönoton aikana vuonna 1989.

      Huolimatta siitä, että paperilla oli jonkin aikaa kaksi ZGRLS-varhaisvaroitusjärjestelmää, vain yksi toimi todellisuudessa. Huhtikuusta 1986 lähtien - käytännössä ei yhtään. Vuodesta 1989 lähtien - muodollisesti ei yhtään (palon vuoksi).

      Onko se selvä?
  20. +3
    11. elokuuta 2016 klo 14
    Lainaus: Operaattori
    Kaikki kaksi "Dugia" lisättiin virallisesti tietokantaan, mutta ne eivät pystyneet havaitsemaan yhtäkään ICBM-laukaisua.

    No, se alkoi: "muodollisesti", "ei muodollisesti". Kaksi asemaa (Nikolaevskaya ja Dalnevostochnaya) toimitettiin DB:lle, ja yksi oli koekäytössä (Tšernobyl). Se, etteivät he pystyneet havaitsemaan laukaisuja tietyssä vaiheessa, kertoo niiden epätäydellisyydestä, ei niiden lukumäärästä.
    Kaukoidän asema ei alun perin saanut hyväksyä hyväksyntätestejä juuri siksi, että se ei pystynyt havaitsemaan ICBM-laukaisuja. Kuitenkin saatuaan ja havaittuaan Minuteman-laukaisut Yhdysvalloista se läpäisi hyväksymistestit vuonna 1980 ja lisättiin tietokantaan vuonna 1982. Tšernobylista ei tullut tietokantaa, se oli koekäytössä.

    Lainaus: Operaattori
    Sen jälkeen vain yksi "Duga" oli toiminnassa - Tšernobylissä. Toinen "Duga" Komsomolsk-on-Amurissa oli jännitteetön hyödyttömyyden vuoksi.


    Tämä ei ole totta. Vakaan havaitsemisen kyvyttömyys tuli selväksi RLU-1:n ja RLU-2:n virheenkorjausvaiheessa. Tässä vaiheessa yksittäisten laukaisujen havaitsemisen todennäköisyys Tšernobylin asemalla oli yleensä 0.1-0,2 ja massalaukaisujen - 0,7 (vertailun vuoksi Nikolaevskajan joukkolaukaisujen havaitseminen oli korkeampi - noin 0,8). Kaukoidästä ei "vapautettu energiaa", kuten kirjoitat. Hän oli tietokannassa yhdessä Nikolaevskaya-aseman kanssa, vaikka tältä asemalta saatujen tietojen "laatu" tuli selväksi jo silloin. Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen Kaukoidän solmu pysyi toimintakunnossa, vaikka sen poistamisen tarvetta varhaisvaroitusjärjestelmästä jo pohdittiin. RLU-1:n laitteiden siirron ja tulipalon jälkeen asema päätettiin vetää pois ennakkovaroitusjärjestelmästä. Ja sitten se "vapautettiin" ja poistettiin varhaisvaroitusjärjestelmästä. Jos skleroosi ei petä minua - vuonna 1991 tai 1992.
    Ja ennen sitä hän seisoi tietokannassa yhdessä Nikolaevskajan kanssa. Nikolaevskaya oli pisin toiminnassa. Ennen vuotta 1995

    Lainaus: Operaattori
    Huolimatta siitä, että paperilla oli jonkin aikaa kaksi ZGRLS-varhaisvaroitusjärjestelmää, vain yksi toimi todellisuudessa. Huhtikuusta 1986 lähtien - käytännössä ei yhtään. Vuodesta 1989 lähtien - muodollisesti ei yhtään (palon vuoksi).

    "Se oli listattu paperille", "muodollisesti" se oli tietokannassa. Paras tapa täyttää sumu. SPRN-järjestelmässä oli KOLME horisontin yläpuolella olevilla asemilla. Kaksi heistä oli taistelutehtävissä, yksi koekäytössä. Huhtikuusta 1986 lähtien - kaksi asemaa, ilman varsinaisia
    tai ei oikeastaan. Vuodesta 1989 - yksi (Nikolaevskaya), vuodesta 1995 - ei yksi.
    Onko se selvä?
  21. +4
    11. elokuuta 2016 klo 14
    Lainaus: Operaattori
    Mikä indekseissä on vikana - he itse vahvistivat jälleen kerran, että "Duga" ja "Duga-N" eri tutkaindeksien mukaan.

    Jälleen kerran "Duga" on varhaisvaroitustutka, "Duga-N" on kokeellinen tutka.

    "Dougia" oli kaksi kappaletta, joista ainakin toimi (ei suunnitellulla alueella) - одна.

    Asema 5H77 materiaaleissa kutsutaan eri tavalla. Joskus vain "Duga", joskus "Duga-N". Asemat 5H32 useimmiten nimeltään "Duga-2", vaikka tapasin myös nimityksen RLU: n nimellä. Eli Tšernobyl - "Duga-1" ja Kaukoidän "Duga-2", vaikka nämä nimet ovat "kansantaiteen" sarjasta
    Ehkä alkuvaiheessa Nikolaev-yksikköä pidettiin kokeellisena (tai kokeellisena), mutta lopulta se nimettiin lyhennetyksi erilliseksi tutkayksiköksi.
  22. 0
    11. elokuuta 2016 klo 17
    Neuvostoliiton ZGRLS "Duga" ja "Duga-N" kehityksen ja toiminnan historia

    http://psiterror.ru/p/content/content.php?content.82.2

    http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=7862.0
  23. +3
    11. elokuuta 2016 klo 20
    [quote = Operaattori] Neuvostoliiton ZGRLS "Duga" ja "Duga-N" kehityksen ja toiminnan historia
    Ensimmäinen linkki on estetty suojaussertifikaatilla, ja toisessa - russianarms.ru -sivustolla - vankka artikkeli, vaikka se, että se kirjoitettiin 4-6 vuotta sitten, jätti jälkensä nimillä "Duga", "Duga" -2" heillä on vielä hyppysammakko. Osoittautuu, että aikaisemmalla asemalla on koodi "Duga-2" ja myöhemmällä - vain "Duga". Uudempi kirjallisuus kuitenkin kuvaa tätä jo tarkemmin.
  24. -1
    12. elokuuta 2016 klo 12
    Horisontin yläpuolella ja horisontin yläpuolella olevat tutka-asemat - sotilasjättiläiset

    Nikolaev. Kokenut ZGRLS "Duga"

    Viime vuosisadan 60-luvun puolivälissä lähellä Nikolaevin kaupunkia (Ukraina) aloitettiin horisontin ylittävän lyhytaaltotutkan (tuote 5N77) toimintamallin rakentaminen koodilla "Duga" - objekti 3065N, kehitetty Research Institute for Long Range Radio Communicationsissa (NIIDAR) pääsuunnittelija F.A.:n johdolla. Kuzminsky. Projektin kehittivät tutkijat Vladimir Vasyukov, Juri Grishin, Efir Shustov, Valentin Strelkin, Albert Baraev.
    Horizon-tutka-asema eli over-the-horizon-tutka oli tarkoitettu testaamaan mahdollisuuksia havaita mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia niiden laukaisulampulla ja se toimii ionosfääristä tulevan radiosignaalin heijastuksen perusteella. kutsuttiin taivaan aallon horisontin tutkaksi.

    Asema peitti Kiinan ilmatilan.

    Lähetysantenni sijaitsi Luchin kylässä Nikolaev-Kherson-moottoritien puolivälissä ja oli selvästi näkyvissä lähellä Posad-Pokrovskoje-kylää.

    Kilometrin päässä antennista oli toinen esine, jonka antenni näytti pitkältä suorakulmiolta, jonka yksi lyhyt sivu oli matalalla maan päällä ja vastakkainen korkealla. Siitä tuli eräänlainen kalteva antenni. Tällä paikalla oli myös alue, jossa oli noin kymmenen pientä kaukoputkea (tai suuria kiikareita). He sanovat, että optiikkaa käytettiin antennikankaan ylläpitoon - antennielementtien mekaanisten muodonmuutosten visuaaliseen havaitsemiseen, geometristen mittojen säätöön metallirakenteiden vanhenemisen aikana (esimerkiksi heijastimen jännitys). Mutta tässä laitoksessa työskentelevien mukaan he työskentelivät vain yöllä. Vuonna 1988 ne oli jo viety pois vuodeksi tai kahdeksi.

    Vastaanottoantenni sijaitsi kylän lähellä. Kalinovka lähellä Nikolaevia.
    Antennien välinen etäisyys on 50-60 km.

    Координаты: 47°02′28.33″N, 32°11′57.29″E

    ZGRLS osoittautui erittäin vaikuttavaksi. Vastaanottoantenni 300 leveä ja 135 metriä korkea. Itse antennissa on 330 vibraattoria, jokainen 15 m pitkä ja halkaisija 0,5 m. Lähetysantenni oli 210 m leveä ja 85 m korkea. Itse rakennus on edestä 90 m, siinä on 26 kaksikerroksista lähetintä.
  25. 0
    12. elokuuta 2016 klo 12
    Laajentaminen

    Lähettimien valmistuksen, asennuksen ja käyttöönoton suoritti Dneprovsky (Dnepropetrovsk) koneenrakennustehdas. Tuotannon viivästysten vuoksi Kuzminsky muodostaa useita asiantuntijoistaan ​​​​ryhmiä auttamaan tehdasta. Kaikki työt tehtiin korkean riskin alueella. Valtavan kaksikerroksisen lähettimen sisällä käyttöjännitteet vaihtelivat 6-40 kV. Valitettavasti tehtaan työntekijöille tapahtui tragedia lähettimien asennuksen aikana, ja useita ihmisiä kuoli sähkövirralla, osa jäi vammautuneiksi. Dnepropetrovskin asukkaat luovuttivat 15 lähetintä armeijan vastaanotolle, Kuzminskyn tiimin prikaatit - 11.

    Sitten koko vuoden ajan pääsuunnittelija Franz Kuzminsky, hänen sijaisensa Efir Shustov, sadat muut asiantuntijat, mukaan lukien Valentin Strelkin, Juri Grishin, asettivat järjestelmiä, "opettivat" tutkaa näkemään kohteita.

    Yhden version mukaan Nikolaev-solmun suunnittelutestien tulokset Kaukoidästä ja Tyyneltä valtamereltä peräisin olevien ohjusten ryhmälaukaisujen havaitsemiseksi (4 ohjusta kukin) Novaja Zemlyan testipaikalla osoittautuivat positiivisiksi. Positiiviset testitulokset saatiin keskipitkän leveysasteen polun ja suhteellisen hiljaisen ionosfäärin olosuhteissa. Ohjusten laukaisujen havaitsemisen todennäköisyys oli 0,7-0,8.

    Saadakseen luotettavampaa tietoa rakettien laukaisusta F.A. Kuzminsky ehdotti horisontin yläpuolella olevien tunnistustyökalujen luomista Nikolaev-asettelun perusteella.

    Samanaikaisesti pääsuunnittelija Kuzminsky kehitti projektin taistelujärjestelmän luomiseksi horisontin yli havaitsemiseen (koodi "Duga-2"), joka toteutettiin myöhemmin lähellä Tšernobyl-2:ta ja lähellä Komsomolsk-on-Amur (Habarovskin alue) .

    Vuonna 1969 RTC-154-osaston ohjauksessa tehdyn lisätutkimustyön jälkeen, joka koski HF-radioaaltojen kulkua sijainnin keskipitkällä leveysasteella, subpolaarisilla ja polaarisilla vyöhykkeillä, päätettiin luoda ZGRLS lähellä Nikolaevia. Solmua alettiin kutsua erilliseksi kokeelliseksi ZGO-solmuksi (tai Nikolaev ZGO-solmuksi). Tutkakuvio oli suunnattu Kaukoidän suuntaan keskileveysasteelle.

    ZGRLS ansaittiin ensimmäisen kerran 7. marraskuuta 1971.

    Grigory Vasilyevich Kisunko, "A" ja "A-35" ohjuspuolustusjärjestelmien pääsuunnittelija, kirjoittaa seuraavaa kirjassaan "Secret Zone". Ensimmäinen Nikolaevissa rakennettu ZGRLS "Duga" ei havainnut ohjusten laukaisua, mutta se häiritsi kytkettyjä kalastusradioasemia. Tämä oli ainoa tulos. Mutta Markov, pitkän kantaman radioviestinnän tutkimuslaitoksen johtaja, onnistui rakentamaan ZGRLS:n Tšernobylin alueelle. Tulos on sama. Sitten rakennetaan toinen laitos - Kaukoidässä sillä verukkeella, että näkymä Ukrainasta on epäsuotuisa ionosfäärin olosuhteiden kannalta. Mutta täälläkään ei menestystä, vaikka Dugan luojien mukaan he onnistuivat todistamaan, että Duga pystyy havaitsemaan massiivisen ICBM-laukaisun. Mutta vain. Ne eivät pysty havaitsemaan yksittäisiä laukaisuja, koska rakettilampusta heijastuva signaali on kymmeniä tuhansia kertoja vähemmän kuin häiriö. Lopulta tuolloinen kenraalipäällikkö Ogarkov lähetti ZGRLS-kehittäjät pois
    1. 0
      12. elokuuta 2016 klo 12
      Laajentaminen

      Itse asiassa tutkan oli suunniteltu havaitsevan ballististen ohjusten laukaisuja Yhdysvaltojen alueelta. Huolimatta asiantuntijoiden näkemyksestä, jonka mukaan laukaisujen ballististen ohjusten soihdusta heijastuva signaali on paljon heikompi kuin häiriösignaalit, tehtiin päätös rakentaa horisontin tutkat. Ehkäpä tämän päätöksen perusteena oli tieto, että ZGRLS-työt aloitettiin Yhdysvalloissa, vaikka ne lopetettiin pian lupaamattomina. Uskotaan, että samaan aikaan amerikkalaiset järjestivät tämän tiedon "vuodon". Tämän seurauksena Neuvostoliitossa rakennettiin kolme ZGRLS:ää Tšernobylin, Komsomolsk-on-Amurin ja Nikolajevin alueille Duga- ja Duga-2-tyypeistä, NIIDARin suunnittelema. ZGRLS ei eri syistä voinut suorittaa niille annettuja tehtäviä. Asemat raportoivat jonkin aikaa BR-laukaisujen havaitsemisesta, mutta näitä laukaisuja on raportoitu aiemmin Yhdysvalloissa. Punkti tuli, kun aiemmin ilmoitettu ja sitten peruttu BR:n lanseeraus "löydettiin". Kisunko kirjoittaa, että epäpätevyyden vuoksi, eikä "teknisen ikääntymisen" vuoksi (ZGRLS-asiakkaiden mukaan), rakennettuja ZGRLS:iä ei otettu käyttöön, vaan ne laitettiin "koekäyttöön".

      Duga-projektin asemien historia oli kiistanalainen alusta loppuun. NIIDAR revittiin palasiksi kahden pääsuunnittelijan, "horisontin yläpuolella" olevien tutkien suunnittelijan Kuzminskyn ja "horisontin yläpuolella olevien" asemien suunnittelijan Musatovin välisen konfliktin vuoksi. Kumpikin veti peiton päällensä yrittäen ottaa resursseja toiselta. Taistelu kiihtyi erityisesti, kun Kuzminsky nousi instituutin johtajaksi ja lisäsi hallinnollisia resursseja arsenaaliinsa. Jos jokaisella oli oma temaattinen tuotekehitys, niin kehittäjät palvelivat molempia suunnittelijoita, erillinen NIO-6 kehitti antennisyöttölaitteet, NIO-7 - lähettimet, NIO-8 harjoitti vastaanottimia ja digitaalista signaalinkäsittelyä ja niin edelleen. Sama tapahtui NIIDAR-koelaitoksen kanssa, joka palveli molempiin suuntiin, se sijaitsi samalla alueella kuin instituutti, mutta sillä oli muodollisesti oma erillinen postilaatikkonumero. Jatkuvat juonittelut, uudelleenjärjestelyt ja rakenteelliset uudelleenjärjestelyt olivat instituutissa kuumeessa, mikä vaikutti kehityksen laatuun ja tahtiin. Ajoittain suunnittelijat kirjoittivat kärryjä toisiaan vastaan ​​keskuskomiteassa, sotateollisuuskomissiossa ja Jumala tietää missä muualla.

      Vuonna 1984 Musatov ja hänen aiheidensa johtavat johtajat kieltäytyivät uhmakkaasti saamasta leikattua Kuzminsky-palkintoa. Musatov poistettiin kaikista viroista ja erotettiin puolueesta naurettavalla syytteellä. Toisen version mukaan Musatov karkotettiin muistionsa vuoksi, jossa hän väitti, että Kuzminskyn suunnittelema ZGRLS ei pystyisi suorittamaan horisontin yläpuolella olevien ohjusten havaitsemistoimintoja. Samaa sanoivat muut asiantuntijat, jotka myös joutuivat sorron kohteeksi. Voidaan vain spekuloida, kehitettiinkö Duga-järjestelmät vain yhtä puolustustarkoitusta varten vai niillä oli kaksi tarkoitusta.

      Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Ukrainan suunnitelmiin kuului noin 1,5 miljoonan dollarin arvoinen Nikolaevin lähellä sijaitsevan aseman lisälaitteet ilma- ja merikohteiden havaitsemiseksi jopa 3000 km:n etäisyydeltä.
      Vuonna 1995 lähetysantenni lähellä Kalinovkaa lakkasi toimimasta ja 26.-27 se purettiin.
  26. -1
    12. elokuuta 2016 klo 12
    Laajentaminen

    Itse asiassa tutkan oli suunniteltu havaitsevan ballististen ohjusten laukaisuja Yhdysvaltojen alueelta. Huolimatta asiantuntijoiden näkemyksestä, jonka mukaan laukaisujen ballististen ohjusten soihdusta heijastuva signaali on paljon heikompi kuin häiriösignaalit, tehtiin päätös rakentaa horisontin tutkat. Ehkäpä tämän päätöksen perusteena oli tieto, että ZGRLS-työt aloitettiin Yhdysvalloissa, vaikka ne lopetettiin pian lupaamattomina. Uskotaan, että samaan aikaan amerikkalaiset järjestivät tämän tiedon "vuodon". Tämän seurauksena Neuvostoliitossa rakennettiin kolme ZGRLS:ää Tšernobylin, Komsomolsk-on-Amurin ja Nikolajevin alueille Duga- ja Duga-2-tyypeistä, NIIDARin suunnittelema. ZGRLS ei eri syistä voinut suorittaa niille annettuja tehtäviä. Asemat raportoivat jonkin aikaa BR-laukaisujen havaitsemisesta, mutta näitä laukaisuja on raportoitu aiemmin Yhdysvalloissa. Punkti tuli, kun aiemmin ilmoitettu ja sitten peruttu BR:n lanseeraus "löydettiin". Kisunko kirjoittaa, että epäpätevyyden vuoksi, eikä "teknisen ikääntymisen" vuoksi (ZGRLS-asiakkaiden mukaan), rakennettuja ZGRLS:iä ei otettu käyttöön, vaan ne laitettiin "koekäyttöön".

    Duga-projektin asemien historia oli kiistanalainen alusta loppuun. NIIDAR revittiin palasiksi kahden pääsuunnittelijan, "horisontin yläpuolella" olevien tutkien suunnittelijan Kuzminskyn ja "horisontin yläpuolella olevien" asemien suunnittelijan Musatovin välisen konfliktin vuoksi. Kumpikin veti peiton päällensä yrittäen ottaa resursseja toiselta. Taistelu kiihtyi erityisesti, kun Kuzminsky nousi instituutin johtajaksi ja lisäsi hallinnollisia resursseja arsenaaliinsa. Jos jokaisella oli oma temaattinen tuotekehitys, niin kehittäjät palvelivat molempia suunnittelijoita, erillinen NIO-6 kehitti antennisyöttölaitteet, NIO-7 - lähettimet, NIO-8 harjoitti vastaanottimia ja digitaalista signaalinkäsittelyä ja niin edelleen. Sama tapahtui NIIDAR-koelaitoksen kanssa, joka palveli molempiin suuntiin, se sijaitsi samalla alueella kuin instituutti, mutta sillä oli muodollisesti oma erillinen postilaatikkonumero. Jatkuvat juonittelut, uudelleenjärjestelyt ja rakenteelliset uudelleenjärjestelyt olivat instituutissa kuumeessa, mikä vaikutti kehityksen laatuun ja tahtiin. Ajoittain suunnittelijat kirjoittivat kärryjä toisiaan vastaan ​​keskuskomiteassa, sotateollisuuskomissiossa ja Jumala tietää missä muualla.

    Vuonna 1984 Musatov ja hänen aiheidensa johtavat johtajat kieltäytyivät uhmakkaasti saamasta leikattua Kuzminsky-palkintoa. Musatov poistettiin kaikista viroista ja erotettiin puolueesta naurettavalla syytteellä. Toisen version mukaan Musatov karkotettiin muistionsa vuoksi, jossa hän väitti, että Kuzminskyn suunnittelema ZGRLS ei pystyisi suorittamaan horisontin yläpuolella olevien ohjusten havaitsemistoimintoja. Samaa sanoivat muut asiantuntijat, jotka myös joutuivat sorron kohteeksi. Voidaan vain spekuloida, kehitettiinkö Duga-järjestelmät vain yhtä puolustustarkoitusta varten vai niillä oli kaksi tarkoitusta.

    Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Ukrainan suunnitelmiin kuului noin 1,5 miljoonan dollarin arvoinen Nikolaevin lähellä sijaitsevan aseman lisälaitteet ilma- ja merikohteiden havaitsemiseksi jopa 3000 km:n etäisyydeltä.
    Vuonna 1995 lähetysantenni lähellä Kalinovkaa lakkasi toimimasta ja 26.-27 se purettiin.

    Vuonna 2006 antenni ei enää ollut lähellä Luchin kylää. Paikalliset ihmiset sanovat, että se räjäytettiin. Yhdessä rakennuksen kanssa, jossa laitteet sijaitsivat. Antennista ei ollut enää mitään jäljellä, vain perustus.
  27. 0
    12. elokuuta 2016 klo 12
    ZGLS "Duga" Tšernobylissä

    http://psiterror.ru/p/content/content.php?content.82.3
  28. 0
    12. elokuuta 2016 klo 12
    ZGRLS "Duga" Tšernobylissä
    http://psiterror.ru/p/content/content.php?content.82.3

    ZGRLS "Duga" Komsomolsk-on-Amurissa
    http://psiterror.ru/p/content/content.php?content.82.4
  29. -1
    12. elokuuta 2016 klo 12
    Komsomolsk-Amur, ZGRLS "Duga-2"

    Habarovskin alue, Bolshaya Kartelin kylä, kohde 1937 ZGRLS 5N32 "Duga-2" (tuotekoodi vaihdettiin sitten 32D6:ksi).
    Lähetysantenni sijaitsi asutuksen vieressä. Lian

    Asemat:

    50 luokkaa 23 min 17.98 s N
    137 luokka 19 min 22.05 s E

    50 luokkaa 53 min 22.87 s N
    136grad50min05/68E

    Kartel-aseman tulipalon jälkeen lähetysantennit purettiin erityisesti "suunnatuilla" räjähdyksillä.

    Nikolaevsky SOT (Route Detection Station) ja sen modernisoitu versio Kaukoidän "Krug-järjestelmässä" olivat merkittäviä eroja. Järjestelmän antenneilla oli kyky äänittää ionosfääri atsimuutissa 360 astetta.
    SOT on eräänlainen pääantennin kohdenimitysasema. Lopulta heidän roolistaan ​​tuli puhtaasti apu, ja sitten niitä mukautettiin erilaisiin kokeisiin. Yksi heistä oli varsin utelias, "Tourmaline" -aiheen puitteissa testattiin ideaa niin sanotusta passiivisesta monimerkkitutkasta. Yksi näistä merkeistä oli laukaisualueella lähettävien radioasemien signaalitasojen muutosmatriisi. Kun raketti laukaistaan, ionosfäärissä esiintyy häiriöitä, minkä seurauksena joidenkin asemien signaalit voivat lisääntyä, kun taas toisten signaalit päinvastoin heikkenevät. "Tourmaliinin" ideat olivat jonkin verran aikaansa edellä, nyt sitä kutsutaan tiedon louhinnaksi, eli yhteyden paljastamiseksi tietyn tapahtuman tai ominaisuuden ja lukuisten "toissijaisten" tekijöiden/ominaisuuksien välillä, joilla ei ensi silmäyksellä ole mitään tekemistä. päätapahtuma, meidän tapauksessamme, ballistisen ohjuksen laukaisu.

    Tutka-aseman luominen päättyi vuoden 1978 lopussa. Mutta armeija ei sallinut sen hyväksyä hyväksyntätestejä. Asiakas vaati todisteita aseman kyvystä havaita Minuteman ICBM -laukaisut Yhdysvaltojen alueelta.

    Vuonna 1980 löytö tapahtui. Hyväksyntätestit, joiden aikana vahvistettiin ballististen ohjusten massalaukaisuille määritellyt ominaisuudet, saatiin päätökseen vuonna 1982, ja itäinen solmu otettiin taisteluun osana varhaisvaroitusjärjestelmää.

    Vuonna 1986 Tšernobyl-2-keskuksen sulkemisen jälkeen heräsi kysymys siitä, olisiko itäistä solmua tarkoituksenmukaista käyttää, ts. osana SPRN:tä. Sen sovelluksesta kehitettiin muunnelmia aerodynaamisten ja ilmakohteiden havaitsemiseen jopa 4000 km:n etäisyydellä. Lopulta itäinen solmu vedettiin pois SPRN:stä.

    2. solmussa vuonna 1991 syttynyt tulipalo johti sen toiminnan lopettamiseen osana järjestelmää.
  30. 0
    13. elokuuta 2016 klo 07
    Marraskuussa 1989 tapahtuneen tulipalon jälkeen...

    Yleisesti saan sellaisen vaikutelman, että 80-luvun jälkipuoliskolla tulipaloja ja muita ihmisen aiheuttamia ongelmia oli rakenteilla olevissa strategisissa puolustuslaitoksissa, ei vain tutka-asemilla, poikkeuksellisen paljon.
  31. 0
    16. elokuuta 2016 klo 19
    Itse asiassa "Danube 3":n tunnistusetäisyys on 3072 km, ei 1200 laughing
  32. Kommentti on poistettu.
  33. 0
    16. elokuuta 2016 klo 19
    Kubinka 10, vastaanottoantenni SRLS DO "Donaube 3"
  34. 0
    23. syyskuuta 2016 klo 12
    Olenegorskin Daugava on jo pitkään purettu kokonaan sisältä, purettu hyvin kauan sitten.
  35. 0
    23. syyskuuta 2016 klo 12
    Ei ole selvää, käytetäänkö Dnepr-tutkaa edelleen Kazakstanissa (OS-2)
    Käyttänyt

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"