ruostumaton maali

55
Kotimaista laivastoa rakennetaan intensiivisesti, mutta sen potentiaalin jälleenrakentamista vaaditulle vähimmäistasolle ei kannata odottaa hyväksyttävässä ajassa.
Vuosina 2015-2016 laivastomme pystyi ensimmäistä kertaa viimeisen puolen vuosisadan aikana osoittamaan potentiaalinsa ihmisille ja maailmalle. Ja juuri Syyrian operaatioon osallistuneiden alusten kyvyt. Aiemmin merijalkaväki (molemmissa Tšetšenian kampanjoissa) ja laivasto ilmailu - ohjusten kuljettaminen (myöhemmin se siirrettiin pitkän kantaman alueelle) ja hyökkäys, mukaan lukien alukset (Jak-38 Afganistanissa).

Event Avengers

Strike 26 KRBD "Caliber-NK" neljältä pieneltä Kaspianmeren alukselta laivastoja osoitti koko maailmalle, että Venäjän laivastolla on voimakas ja tehokas ase, sekä erinomainen tekninen kunto, ainakin siinä osassa, jota edustavat uudet laivat.

Myös Mustanmeren laivasto osoitti kunnollista valmiustasoa ja toi Syyrian rannikolle lähes koko kaukomeren vyöhykkeen sota-alusten kokoonpanon. Neljän Novorossiyskin dieselsähköisen sukellusveneen Caliber-PL CRBD:n isku osoitti venäläisten sukellusveneestä laukaistettavien ohjusten tehokkuuden.

Itse asiassa näillä laukaisuilla Venäjän laivasto osoitti perustavanlaatuisen uuden lähestymistavan strategisen kantaman asejärjestelmien kehittämiseen: nyt "hyttyslaivasto" - rannikkoalueen toiminta-alueen korvetit ja RTO:t - on saanut kyvyn antaa tällaisia ​​iskuja. . Tulevaisuudessa on realistista varustaa samankaltaisilla aseilla jopa suuren iskutilan ohjusveneet. Ja nämä joukot pystyvät suorittamaan iskuja useiden tuhansien kilometrien etäisyydellä ohjuksista paitsi tavanomaisilla laitteilla myös ydinaseilla. Toisin sanoen korvetti, jonka uppouma on alle tuhat tonnia, pystyy iskemään ydinohjusiskun 2500 3000–XNUMX XNUMX kilometriä tai enemmän. Tämän uhan neutralointi on paljon vaikeampaa kuin silloin, kun tällaiset aseet perustuvat pääoma-aluksiin.

Uusi käsitteellinen lähestymistapa laivaston kehittämiseen on vaikuttanut uusien projektien laivoidemme paremmuuteen ulkomaisiin verrattuna. Siten hankkeen 20350 fregattien taktisten ja teknisten ominaisuuksien ja erityisesti laskettujen taistelukykyjen vertailu tyypillisten tehtävien ratkaisemisessa aiottuun tarkoitukseen ennustettavissa todellisissa tilanteen olosuhteissa vihollisen nykyaikaisimpien vastineiden kanssa osoittaa venäläinen laiva ("Ours over the Horizon"). Erityisen mielenkiintoista on, että siirtymän suhteen se on 20-50 prosenttia vähemmän kuin "ulkomaalaiset" siihen verrattuna.

ruostumaton maali


Venäjän laivastossa ulkomaisissa laivastoissa ei ole mitään samanlaista kuin Gepard-tyyppiset partio- (ohjus)alukset. Tässä vain 1930 tonnin uppoumaltaan monikäyttöisessä aluksessa on varsin tehokkaat aseet: Kalibr-NK-ohjuspuolustusjärjestelmän kahdeksankennoisen pystysuoran kantoraketin lisäksi siinä on tehokkaita elektronisia aseita, mukaan lukien erittäin tehokas Sigma CMS, Pintakohteiden tiedustelua mahdollistava Monolith-tutka tarkoittaa ilmapuolustus- ja sukellusveneiden vastaisia ​​aseita.

Samalla rivillä voidaan mainita myös Buyan-M-tyyppiset RTO:t, joissa on huomattavasti pienemmällä tilavuudella - 949 tonnia - sama kahdeksankennoinen TLU Caliber-NK CRBD:lle, ja niissä on tehokas 100 mm A-190. tykkiteline, jonka avulla voidaan ratkaista joukkojen tulitukiongelmat rannikkoalueilla.

Vihollinen, joka aloittaa vihollisuudet laivastoamme vastaan, valitsee ensisijaisiksi hyökkäyskohteiksi alukset, jotka kantavat suurimman uhan, sellaiset, jotka pystyvät iskemään syvällä takana oleviin esineisiin käyttämällä sekä tavanomaisia ​​että ydinasejärjestelmiä. Nyt vihollinen voi itse asiassa pitää mitä tahansa venäläistä pientä taistelulaivaa tai jopa venettä strategisten aseiden kantajana, joka on ensin tuhottava. Ja tämä on fyysisesti mahdotonta jopa ylivoimaisella ylivoimalla. Loppujen lopuksi on lähes mahdotonta tunnistaa pieniä laivoja ja veneitä rannikkolahdeissa ja suistoissa.



Venäjällä on myös kelvollisia aluksia kaukomeren alueella. Kotimainen lentotukialus vastaa aseistuksen suhteen täysin niitä tehtäviä, joita varten se luotiin, ja pystyy melko ratkaisemaan muiden joukkojen peittämisen kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla.

Laivastokokoonpanojen osana toimivat ohjusristeilijät, sekä raskaita ydinvoimaloita (projekti 1144 ja modifikaatioita) että tavanomaisella voimalaitoksella (projekti 1164), pystyvät asianmukaisella operatiivisella tuella ratkaisemaan niille osoitetut tehtävät kokoonpanollaan. aseita tähän mennessä.

Projektin 956 hävittäjät sekä suuret sukellusveneiden vastaiset (projekti 1155 / 1155.1) ja partioalukset pysyvät myös päivän vaatimusten mukaisina. Suunnitteilla on intensiivinen laivastomme täydentäminen.

Panosta ohjuksiin

Sen päänimikkeistön mukaan vain amerikkalaisia ​​voidaan pitää venäläisten meriaseiden kilpailijana. Verrattuna edistyneimpiin esimerkkeihin amerikkalaisista laivaston aseista, järjestelmämme ovat joissakin suhteissa huonompia, mutta ovat muilta osin parempia. Mitä tulee muiden maiden laivaston aseistukseen, ne ovat pääaseluokissa huomattavasti jäljessä laivastomme.



Joten vain venäläisillä ja amerikkalaisilla laivastoilla on CRBD:t - vastaavasti "Caliber" ja "Tomahawk". Ranska kehittää samanlaisia ​​ohjuksia, mutta jo alkuvaiheessa ne on varustettu ominaisuuksilla, jotka ovat huomattavasti alhaisemmat kuin venäläiset ja amerikkalaiset. Erityisesti ampumaetäisyys on enintään tuhat kilometriä. Huomattavasti huonompi kuin Venäjän ja Amerikan CRBD ja Kiinan kehitys. Pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia on myös saatavilla vain Venäjällä ja Yhdysvalloissa. Venäjällä nämä ovat "graniitti", "tulivuori", "onyx". Yhdysvalloissa on edelleen sama "Tomahawk" sopivassa muutoksessa. Muilla mailla on suurimmat keskipitkän kantaman laivojen vastaiset ohjukset.

Samaan aikaan kehitetään täysin uusia järjestelmiä, jotka voidaan ottaa käyttöön laivastomme. Niiden käsitteellisen uutuuden ja taistelukyvyn asteesta voidaan vain arvailla, koska tämä on erittäin suljettu alue. Tietovuoto lupaavasta valtamerestä monitoimijärjestelmästä Status-6, jota MT Rubinin keskussuunnittelutoimisto kehittää, kertoo kuitenkin paljon, ja se on todennäköisesti suunniteltu ratkaisemaan ydinpelotteen ongelma. Media, enimmäkseen länsimainen, keskusteli aktiivisesti toimintansa periaatteesta, mahdollisista mahdollisuuksista ja siitä, mitä sille voidaan vastustaa. Päätelmät olivat erittäin pettymys viholliselle. Kaikki tämä todistaa siitä, että maamme henkinen potentiaali mahdollistaa edistyneimpien meriasejärjestelmien luomisen ja menestyksellisen soveltamisen.

Luettelo vaadituista

Laivastomme menestykset huomioiden ei kuitenkaan voi olla hiljaa ongelmista. Ja niitä on niin paljon, että ne kumoavat suurelta osin olemassa olevat saavutukset. Yli 20 vuoden järjestelmällinen laivastomme kuristaminen kaikkiin suuntiin vaatii edelleen veronsa.

Ensinnäkin on todettava, että se ei taisteluvoimallaan pysty täysin torjumaan meri- ja valtamerialueilta tulevia uhkia eikä ratkaisemaan muita rauhan- ja sodanajan tehtäviä. Lipun näyttäminen ja muiden Venäjän diplomaattista toimintaa tukevien toimenpiteiden toteuttaminen edellyttävät valtamerivyöhykkeen pääosin pinta-alusten kokoonpanojen jakamista, joita on vähintään kolmesta viiteen yksikköä ja joita johtaa vähintään yksi risteilijän alus tai lentotukialuksen luokka. Arvio Venäjän nykyisestä ja ennakoidusta ulkopoliittisesta toiminnasta antaa aihetta olettaa, että tarpeet ovat vähintään kolmesta viiteen tällaisten ryhmien kampanjaa jokaisella valtamerilaivastolla vuodessa.

Rauhanturvaoperaatioihin osallistuminen ja päättäväisyyden osoittaminen Venäjän etujen suojelemiseksi sotilaallisilla konflikteilla edellyttää kuudesta kahdeksaan 20-30 pinta-aluksen ryhmän jakamista, mukaan lukien vähintään yksi lentotukialusta, ja kahdesta kolmesta viiteen. kuudelle sukellusveneelle. Samaan aikaan aluksella tarvittava määrä merijalkaväkeä voi saavuttaa pataljoonan tai enemmän.

Riittävän pitkissä sotilaallisissa konflikteissa, joissa Venäjän edut vaikuttavat, tällaisen ryhmän läsnäolo voi olla tarpeen varsin pitkään.

Täysimääräinen ratkaisu vieraiden valtioiden merivoimien ryhmien etsimiseen ja niiden jäljittämiseen, meri- ja valtameren operaatioteatterin tiedustelemiseen edellyttää satelliittien läsnäoloa, jotta voidaan tarkastella maailman valtameren keskeisiä alueita vuorokauden välein. kahdesta viiteen tuntia, sekä vähintään yhden laivan tai sukellusveneen läsnäolo tärkeimmässä niistä. Puhumme Atlantin ja Tyynenmeren eteläosasta sekä Intian valtameren vyöhykkeestä.

Meri- ja valtameriteatterien tärkeimpien alueiden ilmatiedustelu on tarpeen suorittaa vähintään kerran päivässä, mikä vaatii kolmesta neljään - 10-12 tai enemmän lentoa päivittäin.

Taistelupartioiden tehtävä, jotka ovat valmiita tekemään ydiniskuja viholliselle, edellyttää vähintään kolmen tai neljän SN RPL:n jatkuvaa läsnäoloa merellä, joiden salvo, vaikka otettaisiin huomioon yhden niistä mahdollinen menetys, mahdollistaa. aiheuttamalla viholliselle taattua ei-hyväksyttävää vahinkoa. Taistelun tukena sukellusveneiden vastaiset voimaryhmät, joiden kokonaisvahvuus on 10–12 lähimeren pinta-alusta, 5–8 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä ja XNUMX–XNUMX ei-ydinsukellusvenettä sekä XNUMX–XNUMX sukellusveneiden vastaista lentokonetta. tarvitaan. Ilmatilan ohjaamiseksi RPL SN:n partioalueella on oltava vähintään yksi lentokone tai helikopteri tutkapartioon ja -ohjaukseen.

Suotuisan toimintajärjestelmän ylläpitäminen laivastotukikohtien, ohjuspuolustuksen ja laivastojoukkojen taistelukoulutuksen alueella edellyttää myös joukkojen ryhmittelyä kaikilla alueilla, joiden yhteenlaskettu vahvuus on 20–30 lähimeren pinta-alusta. eri luokkia sekä 10–12 ei-ydinsukellusvenettä.



Vihollisuuksien puhkeamisen myötä alusten määrää merellä on lisättävä merkittävästi.

Jotta ratkaistaisiin ongelma, joka koskee ainakin potentiaalisen vihollisen lentotukialusjoukkojen ryhmittelyn heikentämistä kaukomeren vyöhykkeellä (joka kussakin valtameriteatterissa voi saavuttaa neljä tai viisi lentotukialusryhmää), on tarpeen luoda riittävä isku Vähintään 10-12 monikäyttöistä ja kuudesta kahdeksaan ohjussukellusvenettä, yksi tai kaksi lentotukialusta, viidestä kahdeksaan URO-ohjusristeilijää ja -hävittäjää pitkän kantaman ohjuksilla (500-800 km), 10-15 fregattia keskipitkän kantaman ohjuksilla , merivoimien ohjuksia kuljettavan (tai pitkän kantaman) ilmailun divisioonat ja vähintään valtameritiedusteluilmailurykmentti.

Taistelu vihollisen sukellusveneitä vastaan ​​lähimeren vyöhykkeellä (jossa niiden lukumäärä voi olla 10–15 yksikköä) ja SN RPL:n taisteluvakauden varmistaminen jokaisessa valtameriteatterissa edellyttää sukellusveneiden vastaisen joukkojen luomista kolmeen viisi ydinsukellusvenettä ja 15–20 ei-ydinsukellusvenettä, 30–40 korvettiluokan alusta, partio- tai pieni sukellusveneentorjuntaalus, 25–35 lentokonetta ja enintään 40 sukellusveneen vastaista lentohelikopteria.

Suljetuissa merivoimien teattereissa, Itämerellä ja Mustallamerellä, tarvittava määrä sukellusveneiden vastaisia ​​joukkoja voi olla enintään 15 ei-ydinsukellusvenettä, 20-25 korvettiluokan alusta, partio tai pieni sukellusveneentorjunta, enintään 20 lentokonetta ja jopa 25 sukellusvenehelikopteria.

Pinta-alusten torjumiseksi rannikkomme välittömässä läheisyydessä sijaitsevilla merillä ja valtamerien alueilla jokainen laivasto vaatii 10–15 korvetin ja RTO:n ryhmän, jossa on keskipitkän kantaman ohjuksia, 20–25 ohjusvenettä ja jopa kolmesta neljään rannikkoohjusdivisioonaa, keskipitkän kantaman komplekseja ja merivoimien hyökkäysilmailurykmenttiä (Su-24:llä tai Su-34:llä).

Laivaston merivoimien peittämisen erityispiirteet edellyttävät, että jokaiseen laivastoon on sisällytettävä vähintään hävittäjälentorykmentti ja lentolentue (jotka mahdollistavat lentotukialuksiin perustamisen) tai AWACS ja U.

Armeijan rannikon kylkeen auttaminen edellyttää, että jokaiseen laivastoon luodaan 10–12–20–25 laskeutumisaluksen ryhmä, kuljetus- ja taisteluhelikopterirykmentti, merijalkaväen rykmentti tai divisioona, joka mahdollistaa maihinnousu taktiset laskeutumiset ja ensimmäisen ešelonin joukot.

Miinauhan torjunta alueilla, joilla laivasto sijaitsee, käyttöönottoreiteillä ja meriväylillä edellyttää enintään 50 miinanraivaajan ryhmittelyä jokaiselle laivastolle.

Jos huomenna on sota

Tarpeiden vertailu käytettävissä olevaan taisteluvoimakkuuteen osoittaa, että laivastomme eivät todellisissa kyvyissämme saavuta edes 20-25 prosenttia vaaditusta. Samanaikaisesti suurin osa laivoista tarvitsee keskikokoisia tai jopa suuria korjauksia. Käyttökelpoisten lentokoneiden osuus on pieni. Näin ollen ennuste laivastomme kyvyistä enemmän tai vähemmän laajamittaisessa konfliktissa ei ole kovin onnellinen.

Tehtävä vihollisen laivaston pinta- ja sukellusveneryhmittymien kukistamisesta sekä pohjoisen että Tyynenmeren laivaston toimintavyöhykkeellä on epätodennäköistä. Jokainen valtamerilaivastomme ensimmäisten operaatioiden aikana parhaimmillaan vain heikentää niitä vastustavaa Yhdysvaltain ADS:ää tuhoten jopa 20 prosenttia niiden sotalaivoista. Lähimerivyöhykkeelle sijoitetuista vihollisen sukellusveneistä on mahdollista tuhota enintään 10-15 prosenttia. Samaan aikaan valtamerilaivastomme häviöt voivat nousta joukkojen tyypistä riippuen 30–40–60–70 prosenttiin, minkä jälkeen ne menettävät merkityksensä operatiivis-strategisina kokoonpanoina. Lisäksi vihollinen pystyy ratkaisemaan operatiivisten hyökkäysjoukkojen maihinnousutehtävät rannikollemme, erityisesti Kamtšatkaan, Kuriilisaarille ja Sahalinille, häiritsemättä ja iskemään meren suunnasta asevoimien ja talouden esineitä vastaan. maamme.

Pohjoinen laivasto ei ratkaise vaaditulla tehokkuudellaan sille keskeistä tehtävää, SN RPL:n taisteluvakauden varmistamista. Hänen käytettävissään olevat sukellusveneiden vastaiset joukot mahdollistavat vain pienen osan partioalueista ja laivastojoukkojen tukikohtien viereisistä vesialueista Barentsinmerellä.

Tilanne ei ole parempi laajamittaisen konfliktin sattuessa ja laivastomme vastuualueilla - Mustallamerellä ja Itämerellä. Heidän joukkonsa, kuten laskelmat osoittavat, pystyvät tuhoamaan enintään 20 prosenttia pinta-aluksista ja -veneistä ja jopa 15 prosenttia vihollisen sukellusveneistä ensimmäisten operaatioiden aikana. Samaan aikaan ennustetut omat tappiot pääluokkien laivoille ja veneille ovat 30 prosenttia, sukellusveneille - 50 prosenttia tai enemmän, ilmailulle - vähintään 40 prosenttia, rannikkojoukoille - jopa 50 prosenttia. Eli ensimmäisen vihollisviikon loppuun mennessä Mustanmeren ja Itämeren laivastojen tappiot saavuttavat kriittisen arvon, kun taas vihollisen laivasto säilyttää taistelukykynsä. Tehtävä saada ylivoima jopa Mustan ja Itämeren rannikkovyöhykkeellä (erityisesti Kaliningradin erikoisalueella) tulee meille erittäin vaikeaksi.

Rajoitetuissa paikallisissa konflikteissa merivoimien heikkoja maita vastaan ​​Venäjä luo taisteluvalmiiden laivojen houkuttelemisen kustannuksella maan kaikista laivastoista tarvittavan joukkojen ryhmittymän, joka pystyy ratkaisemaan sille osoitetut tehtävät. On kuitenkin myös erittäin ongelmallista varmistaa sen pitkäaikainen läsnäolo alueella.

Halpoja "vanhoja"

Laivastomme pystyy tänään ratkaisemaan rajoitetun määrän tehtäviä ja sitten vain paikallisissa konflikteissa. Laajamittaisissa sodissa sen potentiaali on selvästi riittämätön torjumaan hyökkäyksiä meri- ja merisuunnista. Siksi sotilaallisen jännitteen yleistyessä maailmassa, on ryhdyttävä kiireellisiin toimiin laivastomme taistelukyvyn kehittämiseksi. Laivanrakennusohjelmassa oletetaan, että laivaston täydennysaste on melko korkea. Se ei kuitenkaan salli saavuttaa vähintään 50-60 prosentin tasoa vaaditusta tasosta. Siksi on tarpeen korjata olemassa oleva aluskokoonpano nostamalla taisteluvalmiiden yksiköiden lukumäärä 85-90 prosenttiin. Neuvostoaikaiset mallit täyttävät edelleen täysin vaatimukset (tosin ei samassa määrin kuin uudet), joten niiden entisöimisestä ja käyttöönotosta voi ilman suurempaa modernisointiakin tulla erittäin tehokas ja halpa tapa vahvistaa laivastomme taistelukykyä. Samalla on suositeltavaa palauttaa merivoimien ohjuksia kuljettava ilmailu kokoonpanoonsa siirtämällä se pitkän kantaman ilmailusta.

Tärkein tehtävä on laivaston, erityisesti lentohenkilöstön, henkilöstöpotentiaalin palauttaminen. Loppujen lopuksi tärkein syy siihen, että TAKR ei ole vielä osallistunut Syyrian sotaan, on riittävän koulutettujen lentoyhtiöiden lentäjien puute.

On tarpeen luoda uudelleen ja kasvattaa vähintään kaksi-kolme kertaa laivaston ilmailun lentokenttäverkosto. Tärkein tehtävä on laivojen, erityisesti valtamerilaivastojen, tukijärjestelmän palauttaminen. Hajautettujen logistiikka- ja korjauspisteiden määrää ja kapasiteettia tulee lisätä vähintään kaksi-kolme kertaa. Tarvitsemme täysimittaisen maainfrastruktuurin laivastoille, mikä on erityisen tärkeää Tyynenmeren laivastolle. Poikkeuksellisen tärkeä tehtävä on tiedusteluilmailun valmiuksien kehittäminen ensisijaisesti valtamerivyöhykkeellä. Nykyään laivastomme tiedustelujärjestelmä ei täytä vaatimuksia ollenkaan.

Kaikkien näiden toimenpiteiden toteuttamisen myötä laivastomme pystyy ratkaisemaan täysin Venäjän etujen suojaamiseen liittyvät ongelmat valtamerillä. On kuitenkin myönnettävä, että kotimaan talouden ja politiikan tämänhetkiset kehityssuunnat huomioon ottaen merivoimien palauttamiseen ei selvästikään riitä resurssit keskipitkällä aikavälillä, koska laivaston lisäksi myös muuntyyppiset ja tyyppiset joukot RF-armeija on voitettu viimeisen lähes neljännesvuosisadan aikana. Joidenkin niistä (esimerkiksi strategiset ohjusjoukot ja ilmailujoukot) kehittäminen on korkeampi prioriteetti. Siksi laivastomme potentiaalin jälleenrakentamista vaaditulle vähimmäistasolle hyväksyttävässä ajassa ei pitäisi odottaa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

55 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 13
    Elokuu 6 2016
    No .. Artikkeli tietysti paljastaa aivan oikein laivastomme kyvyt tällä hetkellä.Mutta kana puree jyvä jyviltä, ​​ja laivasto on palautettava. Kyllä, tämä ei tule olemaan Neuvostoliiton laivasto, mutta jolla on niin voimakas, että "kumppanit" raaputtavat nauriitaan ennen kuin sanovat mitään tai tekevät sitä ollenkaan.
    1. + 13
      Elokuu 6 2016
      Monella tapaa plussaa, mutta on myös kiistanalaisia ​​päätöksiä. Oletuksena kirjoittaja uskoo, että kyseessä on ei-ydinkonflikti. Suoran hyökkäyksen sattuessa ydinohjuksen isku toimitetaan joukkojen kerääntymispaikkoihin. Vaikka ohjukset ovat taktisia, riittää, kun ajatellaan aivan tomaatteja. Luuleeko kirjoittaja todella, että patjan pseudoohjuspuolustusjärjestelmän paikkoja ammutaan tavanomaisilla taistelukärillä? Ja he osuvat ensimmäisten minuuttien aikana. Ja Nato-maiden alueelle tehdyn ydiniskun jälkeen, estääkö jokin iskun tukikohtiin, lentokentille, työvoiman ja laitteiden kerääntymiseen?
      1. + 15
        Elokuu 6 2016
        Kyllä, tämä sai minut tyrmistymään!
        Eli ensimmäisen vihollisviikon loppuun mennessä Mustanmeren ja Itämeren laivastojen tappiot saavuttavat kriittisen arvon, kun taas vihollisen laivasto säilyttää taistelukykynsä.

        Ottaen huomioon sen tosiasian, että maamme johto ei todennäköisesti toivo voitavansa sodan koko Natoa vastaan ​​tavanomaisten aseiden käytöllä, ensimmäisen sodan päivän loppuun mennessä laskelmat jäljellä olevista voimista konfliktin kaikilla osapuolilla olevista laivastoista tulee täysin merkityksettömiä. Kukaan ei raportoi tappioista.
        Ja Yhdysvaltain tiedustelupalvelu ja ulkoministeriö eivät enää pysty hankkimaan arvokasta tietoa sosiaalisista verkostoista.
    2. +9
      Elokuu 6 2016
      Lainaus käyttäjältä: dmi.pris
      No .. Artikkeli tietysti paljastaa aivan oikein laivastomme kyvyt tällä hetkellä.Mutta kana puree jyvä jyviltä, ​​ja laivasto on palautettava. Kyllä, tämä ei tule olemaan Neuvostoliiton laivasto, mutta jolla on niin voimakas, että "kumppanit" raaputtavat nauriitaan ennen kuin sanovat mitään tai tekevät sitä ollenkaan.

      Luitko artikkelin huolellisesti? Kirjoittaja toteaa yksiselitteisesti: (c) Venäjän laivastoa rakennetaan intensiivisesti, mutta sen potentiaalin jälleenrakentamista vaaditulle vähimmäistasolle ei kannata odottaa hyväksyttävässä ajassa. Joten miksi sen vuoksi, tänään kaikki "Boreat", vaikka "keskeneräinen" "Mace" menevät sinne? Monien foorumin jäsenten mieliala on kuin he jatkuvasti kuuntelevat Mendeliä: "Rahaa ei ole, mutta vahvistut! Hyvällä tuulella!"...
    3. 0
      Joulukuu 20 2016
      Lainaus käyttäjältä: dmi.pris
      laivaston palauttaminen on välttämätöntä

      Ensin meidän on palautettava maa. Lisäksi Venäjän federaatiolla on vain yksi ulostulo avomerelle - pohjoisessa. Laivaston laivaston kehitysohjelma on siis osoittanut tehokkuutensa.
  2. +6
    Elokuu 6 2016
    artikkeli plus!ei tarvitse repiä suonia ja rakentaa kalliita lentotukialuksia, vaan keskittää voimat sukellusveneiden ja keskiluokan laivojen rakentamiseen!
    1. + 30
      Elokuu 6 2016
      artikkeli miinus! Sivakov kapraz, valmistunut sotilaslääketieteellisestä akatemiasta, kenraalin esikunta ja sellaista hölynpölyä!
      Laivaston ja BRAV:n ilmavoimien ensimmäinen järjetön kokoonpano. Pohjoislaivastossa ja Tyynenmeren laivastossa IA:n 1. rykmentissä? Politiikkaa harjoittaessaan 1. luokan kapteeni luultavasti unohti näiden laivastojen, erityisesti Tyynenmeren laivaston, levinneisyyden. Peittävätkö Baltian laivaston yksittäiset laivueet kokonaan Baltiyskin ja LenVMB:n? 1 Mustanmeren laivaston IA-rykmentti repeytyy Krimin ja Novorossijskin väliin? Sama koskee muuta ilmailua. Marine Corps - Tyynenmeren laivasto 1 -rykmentissä? Mielenkiintoisin asia merijalkaväessä, Sivakov vaatii 1 rykmenttiä koko laivastolle, ja BDK on jo 3.1 yksikköä! Minkä vuoksi?
      Toinen hölynpöly pohjoisen laivaston kohdalla, vesivartisti pyytää 2-12 SSBN:ää (RPL SN ???), ja Pacific Fleet-16:sta! Miten ohjusdiesel-sähkösukellusveneet ja DPEL:t eroavat toisistaan?
      3 hölynpölyä-
      Noudata päivän vaatimuksia ja hankkeen 956 hävittäjiä,

      Eikö Sivakov ole tietoinen näiden hävittäjien tilasta?
      Sen päänimikkeistön mukaan vain amerikkalaisia ​​voidaan pitää venäläisten meriaseiden kilpailijana. Verrattuna edistyneimpiin esimerkkeihin amerikkalaisista laivaston aseista, järjestelmämme ovat joissakin suhteissa huonompia, mutta ovat muilta osin parempia. Mitä tulee muiden maiden laivaston aseistukseen, ne ovat pääaseluokissa huomattavasti jäljessä laivastomme.

      Ja ovatko amerikkalaiset laivaston aseet käytössä vain amerikkalaisten alusten kanssa?
      Jos huomenna on sota - yleensä yli ymmärrykseni!
      On sääli, että tämä mies loistaa kunniaa tavoittelemassa merivoimien univormussa !!!
      1. + 17
        Elokuu 6 2016
        Olen yllättynyt, kuinka tavallinen sotilas voi kantaa tuollaista hölynpölyä???Missä kirjoittaja leijuu?Missä pilvissä? Laivaston upseerina hänen täytyy edustaa asioiden todellista tilaa.
        1. + 17
          Elokuu 6 2016
          Lainaus Dimonilta 19661
          Olen yllättynyt, kuinka tavallinen sotilas voi kantaa tuollaista hölynpölyä???Missä kirjoittaja leijuu?Missä pilvissä? Laivaston upseerina hänen täytyy edustaa asioiden todellista tilaa.


          Hän on entinen laivaston upseeri. Ja palvelua General Staffissa aiemmin. Ja nyt yhä enemmän luiskahtaa suosittuihin artikkeleihin, jokaisessa strategiset ajatukset puhkeavat suoraan. Mitä enemmän kunniamerkkejä ja jäsenyyksiä eri akatemioissa, sitä suurempi on eristys tosielämästä.
          Sanon tämän pahoillani. Aika on säälimätöntä.
        2. 0
          Marraskuu 14 2016
          Kansalainen Sivkov on kantanut hölynpölyä pitkään ja tasaisesti
          Olen enemmän yllättynyt, että VO tulostaa sen säännöllisesti ....

          kenties sokaissut potilaan monet kunniamerkit?
          kyllä, ne myös näyttävät jo jotenkin enemmän osastolta numero 6
      2. +5
        Elokuu 7 2016
        Salli minun seistä kanssasi yhdellä rivillä!?
        Luin - sylkäisin: TV-kuuluttajan puheen / epämääräisyyden 9. toukokuuta.
        Ja 62 BDK:n jälkeen en todellakaan halunnut lukea ollenkaan ...
  3. +4
    Elokuu 6 2016
    Niin sanotusti laivastomme oli edelläkävijä laivojen torjuntaohjuksien varustamisessa laivoille, mikä mahdollisti aikoinaan huomattavasti resurssien säästämisen rakentamatta jättimäisiä ja kalliita lentotukialuksia, erityisesti puolustustarkoituksiin. Jopa myöhemmin ilmestyneet lentokoneita kuljettavat risteilijät säilyttivät ohjusaseistuksensa.
    Siksi on luultavasti syytä jatkaa tätä halpojen ohjustenkuljettajien rakentamisen perinnettä, mutta hän ei henkilökohtaisesti vastusta helikopteritukialuksia, jotka käyttävät niitä ensisijaisesti BOD:ina, vaan rauhan aikana kaikenlaisiin Papuan vastaisiin operaatioihin amfibiokuljetuksiin. Ja kun toimit sukellusveneitä vastaan, käytä samaa telakkaa miehittämättömien "satelliittien" kantajana aktiivisilla kaikuluotaimilla tai passiivisena, tehtävästä riippuen. Se voi laajentaa valikoimaa huomattavasti. Samaan aikaan varustamalla itse laivantorjuntaohjustukialus ja ohjustorpedot. Nuo. taas ilman ohjuksia missään. wassat
  4. +6
    Elokuu 6 2016
    Artikkeli ei ole huono, päätelmät ovat mielenkiintoisia, joskus kiistanalaisia, mutta ... Yleisesti ottaen arvio laivaston kyvystä on mielestäni annettu без pahamaineinen tsemppiä isänmaallisuudelle tai vinkuva tyyppi kaikki on menetetty. Tekijä +.
  5. +4
    Elokuu 6 2016
    Neljän KRBD:n "Caliber-PL" isku dieselsähköiseen sukellusveneeseen "Novorossiysk"

    jos kirjoittaja ei ole tietoinen, ei Novorossiysk ampunut, vaan B-237 "Rostov-on-Don"
    No, puhun lopuista.
    Kyllä, ehkä se olisi tarpeen 4 lentotukialustalle, mutta jos se tapahtuu, aikaisintaan 202 ..-s.
    1. +3
      Elokuu 7 2016
      kirjoittaja ei ole tietoinen, että meillä on 1 fregatti projektista 22350, joka on vielä testauksessa - ja tietysti laivasta tulee kaunis kun se tulee mieleen, vain moottoreiden kanssa on vielä päätettävä. Olen yleensä hiljaa gepardeista - meillä on niitä vain 2, Kaspianmerellä, ja jopa vietnamilaiset tilasivat 4 kappaletta, mutta laivastomme ei tarvitse niitä, he eivät tilaa enempää - niin mitä järkeä hänestä on maalaamalla ansioitaan?!
  6. +4
    Elokuu 6 2016
    Kuka tahansa ja miten ei hyökkäisi kimppuumme: ilmasta, merestä, maasta. Muilla kuin ydinaseilla aloitettu sota tai konflikti kärjistyy nopeasti ydinsodaksi. Koko kysymys koskee sen laajuutta. Häviä käyttämättä kaikkia mahdollisuuksia voittoon, ts. käytettävissä olevista ydinaseista, vastapuolet eivät todennäköisesti ole samaa mieltä. Selkeä tietoisuus tästä on (toistaiseksi...) pelote, joka on alkanut hämärtyä tänään. Tämä johtaa vähintään ydinkiristykseen ja korkeintaan sivilisaation itsemurhaan.
  7. +2
    Elokuu 6 2016
    Kirjoittaja mainitsi jotenkin vain satunnaisesti PMTO:n sekä tiedustelu- ja sukellusveneiden vastaiset lentokoneet. Onko meillä nyt mahdollisuus olla Kuubassa ja Guineassa (eikä vain siellä), kuten neuvostokaudella?
    Ymmärtääkseni ilman PMTO-verkostoa ja lentokenttiä ympäri maailmaa on liian aikaista puhua täysimittaisesta laivastosta.


    Neuvostoliiton ulkomaille perustettujen tukikohtien päätarkoituksena oli laajentaa pitkän matkan risteilyalusten ja lentoliikenteen valmiuksia, jotka toimivat kaukana Neuvostoliiton ilmatilan ulkopuolella. Tämä koski pääasiassa logistista tukea Neuvostoliiton laivaston pysyvälle läsnäololle tietyillä alueilla Maailmanmerellä sekä tiedustelu- ja sukellusveneiden vastaisen ilmailun palvelumahdollisuuksista.

    Neuvostoliiton laivasto ilmestyi niille Maailman valtameren alueille, joita länsi on aina pitänyt syvänä takapuolensa (Intian valtameri, Keski- ja Etelä-Atlantti, Karibianmeri, Tyynen valtameren keskiosa).
    Laivastomme hallinnassa olivat merenkulun tärkeimpiä solmukohtia, esimerkiksi molemmat Punaisenmeren uloskäynnit (sekä Suezin kanava että Bab el-Mandebin salmi).


    Uusi askel taistelupalvelun järjestämisessä oli Kuuban ja Guinean lentokenttien yhteiskäyttö vuonna 1973. Niiltä nousi samanaikaisesti kaksi Tu-95RT-lentokoneryhmää niitä kohti. Eri reittejä pitkin ne paljastivat samanaikaisesti pintatilanteen laajoilla alueilla Atlantilla. Laivaston päämaja arvosti suuresti näiden lentojen tuloksia uskoen, että niiden avulla on mahdollista arvioida navigoinnin luonnetta ja intensiteettiä tässä valtameren osassa.
  8. +6
    Elokuu 6 2016
    Loppujen lopuksi tärkein syy siihen, että TAKR ei ole vielä osallistunut Syyrian sotaan, on riittävän koulutettujen lentoyhtiöiden lentäjien puute.

    ei. Pääsyynä on TARKin tekninen kunto ja vanhentuneet varusteet.Jos olisimme käyttäneet Syyriassa ei SU24M:ää vaan perus-SU24:ää, pommi-iskujemme tehokkuus olisi laskenut merkittävästi, kun taas kustannukset päinvastoin , olisi lisääntynyt.
    Joten heti kun TAKR:n tila on saatettu hyväksyttävälle tasolle, se on Syyrian rannikon edustalla.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. 0
        Elokuu 12 2016
        Pääasia TAKR:n käytössä on kokemus lentotukialuksen ja ilmasiiven käytännön käytöstä todellisessa tilanteessa. Tämän ansiosta on mahdollista muotoilla suunnitellun lentotukialuksen ulkonäköä ja tehtäviä tulevaisuudessa. No, näyttää mahdollisuudet koko maailmalle, että voimme tehdä jotain.
  9. 0
    Elokuu 6 2016
    korvetti, jonka uppouma on alle tuhat tonnia, pystyy antamaan ydinohjusiskun

    No miksi olla niin nolostunut? "Kaliiperilla" ei ole ydinkärkeä, millainen "ydinohjus"? Tämä on "internet-asiantuntijoidemme" taso. On ärsyttävää, että kansalainen on sotilas ja hänellä on paras mahdollinen profiilikoulutus, hän valmistui kenraalista. Voitteko kuvitella, mitä sellaiset valmistuneet suunnittelivat sodan varalta ja kuinka he komentavat? Epäilen, että "ydinohjusiskut korveteista" on vain jäävuoren huippu, tällaisen artikkelin jälkeen kansalaisen olisi hyvä jäädä eläkkeelle tai seuran huoltopäälliköksi.
    1. +4
      Elokuu 6 2016
      Lainaus chunga-changasta
      No miksi olla niin nolostunut? "Kaliiperilla" ei ole ydinkärkeä, millainen "ydinohjus"?

      Sillä on. Ja muuten, KR ja YABCH ovat olleet tunnettuja Tsaari Pean ajoista lähtien.
      1. 0
        Elokuu 6 2016
        Lainaus Dart2027:stä
        Sillä on.

        Mikä on ydinkärjen teho?
        Voitko nimetä toisen tyyppisen raketin? Esimerkiksi on olemassa 3M-54K tai 3M-14K erittäin räjähtävillä taistelukärillä, mikä on ydinkärkien ohjuksen nimitys?
        1. +1
          Elokuu 7 2016
          Lainaus chunga-changasta
          mikä on ydinkärkien ohjuksen nimitys

          Raketti on sama, taistelukärki muuttuu ydinkärjeksi ja eteenpäin.
          1. 0
            Elokuu 8 2016
            Se on selvää. Ostamme ydinkärjen supermarketista, sen kolmesta, joka on suurempi, ja samalle raketille itsekierteittävillä ruuveilla. Onnea.
    2. +5
      Elokuu 6 2016
      Lainaus chunga-changasta
      kansalainen tällaisen artikkelin jälkeen olisi kiva jäädä eläkkeelle tai seuran huoltopäälliköksi.


      Joten tämä maapurjehtija ei ole ollut eläkkeellä niin pitkään eikä ole aktiivinen palvelusmies ...
      Ja ns. Geopoliittisten ongelmien akatemia, jonka varapuheenjohtajaksi häntä suositellaan, ei ole mitään muuta kuin voittoa tavoittelematon julkinen yhdistys, joka ei eroa lukuisista eri keskuksista ja instituuteista, joilla on suuria nimiä, mutta ei edusta mitään eikä ketään. ..
      Joten tämä kansalainen, jolla on käytössään vain tietokone, ei onneksi voi suunnitella mitään vakavaa, paitsi opuksiaan ...
      No, paperi, tässä tapauksessa näppäimistö, kestää kaiken, sinun on elettävä niin kuin pitäisi ja muistuttaa sinua ajoittain itsestäsi ...
      1. +3
        Elokuu 6 2016
        Totesit aivan oikein, että nyt missä et sylje, päädyt jonkun käsittämättömän akatemian johtajaksi tai ongelmien tutkimuskeskuksen johtajaksi. lol
    3. +1
      Lokakuu 13 2016
      Olisit osallistunut kokoukseen pohjoisen laivaston komentajan kanssa, yleensä olisit ollut masentunut, puolet maasta käyttää ruusunvärisiä laseja. Laivasto on kiireellisesti varustettava uudelleen tai on liian myöhäistä
  10. + 10
    Elokuu 6 2016
    Itse asiassa sinun on oltava rehellinen ja kohdattava tosiasiat. Ja ne ovat:
    1. Laivaston aluskokoonpano ja aseiden kokoonpano eivät riitä ratkaisemaan maan turvallisuuden varmistamiseen liittyviä tehtäviä täysimääräisesti.
    2. Keskisuuria ja suuria uppoumaisia ​​aluksia on erityisen vähän. Olemassa olevat ovat vanhentuneita ja epätyydyttävässä teknisessä kunnossa.
    3. Ei ole olemassa normaalia korjaus- ja teknistä perustaa täysimittaisen kaluston ylläpitämiseksi.
    Kaikki tämä johtuu siitä, että maalla ei ole rahaa täysimittaisen laivaston rakentamiseen ja ylläpitoon. Kaikkien nykyaikaisten asevoimien voima perustuu maan taloudelliseen voimaan. Kunnes Venäjän talous nousee, voidaan vain haaveilla täysimittaisesta laivastosta.
    1. +5
      Elokuu 6 2016
      Lainaus: Verdun
      Laivaston aluskokoonpano ja aseistuksen kokoonpano eivät riitä ratkaisemaan maan turvallisuuden varmistamisen tehtäviä täysimääräisesti.

      Kyllä, se ei ole koskaan riittänyt. Ja ilmeisesti ei tulekaan. Jos katsot historiaa - kaikissa Ingušian tasavallan ja Neuvostoliiton sodissa laivasto ei riittänyt ratkaisemaan ongelmia. Ja amerikkalaiset? He uskovat myös, että heidän laivastonsa ei riitä ratkaisemaan kiireellisiä ja pitkäaikaisia ​​tehtäviä. Valitettavasti riittävyyden arviointiin tarvitaan selkeät kriteerit - muuten kaikki on asiantuntijalausuntojen tasolla. Tai OBS.
      Mutta yleensä - tehtäviä ratkaistaan ​​- SSBN:t partioivat, sukellusveneiden vastaisia ​​harjoituksia, miinoja jne. suoritetaan, "Syrian Express" on järjestetty. Eli elossa, tupakointihuone! Laivasto puhaltaa hitaasti!
      1. +6
        Elokuu 6 2016
        Lainaus Stenalta
        Jos katsot historiaa - kaikissa Ingušian tasavallan ja Neuvostoliiton sodissa laivasto ei riittänyt ratkaisemaan ongelmia.

        Mitä aikaa ajattelet Neuvostoliitosta? Jos toisen maailmansodan alun aika - niin kyllä. Ja jos 70-80-luvulla, niin valta kasvoi nopeasti ja amerikkalaiset vapisivat SSBN-verkkojemme lukumäärästä. Tämä on nyt laivaston kokoonpano - alle kymmenesosa siitä, mikä se oli maan romahtamisen aikaan. surullinen
      2. +1
        Elokuu 6 2016
        Lainaus Stenalta
        Eli elossa, tupakointihuone! Laivasto puhaltaa hitaasti!

        Se on vain se, joka "puhkaisee hitaasti". Ja sen pitäisi mennä ainakin keskikurssille.
  11. +3
    Elokuu 6 2016
    >> Yleisesti ottaen laivaston kykyarviointi on mielestäni annettu ilman pahamaineista jingoistista isänmaallisuutta tai vinkumista kuin kaikki olisi mennyt.
    Minun mielestäni - kolmois plussalla. Kuinka 20-30 sotalaivan kokoonpano voi tukea vain yhtä merijalkaväen pataljoonaa? Tai päinvastoin?
  12. +1
    Elokuu 6 2016
    Lainaus: Verdun

    Kaikki tämä johtuu siitä, että maalla ei ole rahaa täysimittaisen laivaston rakentamiseen ja ylläpitoon. Kaikkien nykyaikaisten asevoimien voima perustuu maan taloudelliseen voimaan. Kunnes Venäjän talous nousee, voidaan vain haaveilla täysimittaisesta laivastosta.


    Olen samaa mieltä. Venäjän talouden kehitys on välttämätön edellytys valta-asemallemme merellä, maalla ja ilmassa. Lisäksi muiden talouden sektoreiden kehittyessä laivastoon ilmestyy myös rahaa. Ja laivaston rakentaminen, ylläpito ja korjaus on erittäin tiedeintensiivinen ja korkean teknologian ala, joka sinänsä vie taloutta vakavasti eteenpäin. Prosessit kytkeytyvät toisiinsa, investoimme armeijaan ja laivastoon, kehitämme taloutta, saamme mahdollisuuden rakentaa uusia aluksia, satamia, tukikohtia. Sillä välin rakentamiseen ei ole rahaa, on edelleen löydettävä varoja uusien laivojen, uusien lentokoneiden ja uusien aseiden hankkeiden kehittämiseen. Jotta kaikki olisi valmiina.
  13. Kommentti on poistettu.
    1. +1
      Elokuu 6 2016
      Mielestäni kaikki on jo määritelty. Laivaston kehittämissuunnitelma on helppo lukea, vaikka et kuuntelekaan amiraalien haastatteluja. pyyntö MITÄ ON JÄLJELLÄ - HZ. Lähestymistapa on varsin pätevä ja realistinen. Tietysti aukkoja on, mutta ei vielä kriittisiä.
      Sivkovin artikkeli jättää kummallisen vaikutelman. Ensinnäkin se ei korreloi millään tavalla nykyisten laivastojen uudelleenaseistamista koskevien suunnitelmien kanssa. Toiseksi, voimien ja välineiden jakautuminen laivastojen mukaan on kirjoitettu melko oudosti. Kolmanneksi laivoja käsittelevässä artikkelissa on tarpeeksi huulia pyörittäviä pyyntöjä - voit sopia vain tietyistä kannoista. Sivkovin toivelista seuraavan 15 vuoden aikana on mielestäni tuskin toteutettavissa. pelay
      1. +2
        Elokuu 7 2016
        Lainaus käyttäjältä: g1v2
        Sivkovin artikkeli jättää kummallisen vaikutelman. Ensinnäkin se ei korreloi millään tavalla nykyisten laivastojen uudelleenaseistamista koskevien suunnitelmien kanssa. Toiseksi, voimien ja välineiden jakautuminen laivastojen mukaan on kirjoitettu melko oudosti. Kolmanneksi laivoja käsittelevässä artikkelissa on tarpeeksi huulia pyörittäviä pyyntöjä - voit sopia vain tietyistä kannoista. Sivkovin toivelista seuraavan 15 vuoden aikana on mielestäni tuskin toteutettavissa. pelay


        Olen täysin samaa mieltä kanssasi, olen varma, että me kaikki toivoisimme satojen uusien alusten ilmestymistä ja jo huomenna, mutta me kaikki ymmärrämme täydellisesti, että tämä ei ole mahdollista ... Lisäksi, jos tällaiset unelmat olisivat minulle anteeksiantavia , yksinkertaisena laivaston rakastajana, niin henkilön, joka väittää olevansa tämän aiheen asiantuntija, täytyy olla vähintään realisti ....
    2. +5
      Elokuu 7 2016
      Muistaakseni pitkän kantaman ohjusten laukaisulaitteet ovat START Reduction -sopimuksen mukaan kiellettyjä, mutta vain maalla toimivat. Meriliikennettä, toisin kuin ilmailua, ei oteta huomioon ollenkaan. Se näyttää taktiselta, sillä kantama... Tästä johtuu sellainen kiinnostus kaliipereiden sijoittamiseen pieniin aluksiin. Joten tämä ei ole fetissi, vaan ankara elämänproosa Venäjälle, kun otetaan huomioon, että tällaisen veneen ylläpitokustannukset ovat pienemmät kuin Tu-160 - se ei ehkä koskaan poistu seinästä, mutta kantoraketit ovat aina hereillä. ...
    3. +1
      Elokuu 7 2016
      Lainaus Rudolfilta
      Toiseksi on tarpeen perustaa hallituksen tasolle sotilastieteellinen toimikunta, joka määrittelee selkeästi millaista laivastoa ylipäänsä tarvitsemme, laivojen lukumäärän ja niiden tyypillisen kokoonpanon suhteessa tiettyyn laivastoon, tarvittavan käyttöjännitekertoimen. , jne. Perusprojektien tai TTZ:n hyväksyntään asti niiden suunnittelua varten. Puhun laajennetusta komissiosta, koska ilmeisesti laivasto itse, jota edustaa sen ylipäällikkö ja pääesikunta, ei tiedä mitä se haluaa. Järjestelmän ja integroidun lähestymistavan täydellinen puuttuminen.


      Hyvää iltapäivää, mutta ei ole tarvetta luoda lisää neuvoa-antavia elimiä, jotka osallistuvat keskusteluun !!! Laivaston rakentamisesta on suunnitelma, ja on aivan loogista, että laivasto rakennetaan pienestä suureen, toinen asia on, että tämän rakentamisen toteutus (suunnitelman mukaan) on jatkuvasti ontuva, no, tämä ongelma ei voida ratkaista luomalla uusi komissio...

      Lainaus Rudolfilta
      Kuka tarvitsee pieniä tykistöaluksia tai kastroituja korvetteja partioiden nimikilven alle, ei varmaan kukaan tiedä. Epänormaali rulla RTO:ita kohti. Olkoon se ilman ilmapuolustusta, ilman ilmatorjuntaa, mikroskooppisen merikelpoisuuden ja autonomian kanssa, mutta kaliiperilla. Kaliiperista on tullut fetissi yleensä. Lopulta lelu (3M14) vastaanotettiin "kuten amerikkalaiset", pian alamme asentaa sen veneisiin, joissa on hinaajat. Sota-alusten pääluokissa tilanne on rikkeen partaalla. Corvette-fregatti-hävittäjä (risteilijä).


      Ymmärtääkseni tällä hetkellä, nykyisessä tilanteessa, rakennamme mitä voimme, mutta tällä hetkellä pystymme RTO: t ja korvetit, ja vielä 2 vuotta voimme vain tehdä niitä ... Eli vaihtoehtoja on:
      1. Odotamme kaasuturbiinimoottoreita fregatteihin emmekä rakenna mitään.
      2. Odotellaan fregattien kaasuturbiinimoottoria ja rakennetaan mitä tällä hetkellä pystymme rakentamaan.
      Ja mitä tulee RTO:iden Kalibr-ohjusjärjestelmään, tämä on ehdottoman perusteltu päätös, eikä siksi, että "kuten amerikkalaiset", vaan koska tämä risteilyohjuksella varustettu RTO voi saada mahdollisen vihollisen lentokenttiä ja ohjustukikohtia Euroopassa poistumatta laiturilta. jos olet hyväksynyt, että on olemassa joitain muita keskipitkän kantaman ohjusjärjestelmiä kaliiperia lukuun ottamatta. ehdota vaihtoehtoja.
  14. + 10
    Elokuu 6 2016
    Artikkeli on pinnallinen, kirjoittajan elämäkertaa tuntematta voisi ajatella, että se on yksinkertaisesti amatöörin kirjoittama.
    Eikä kukaan kiistä sitä johtopäätöstä, että laivastomme on paskassa tilassa. Ilmeisesti tästä on pitkä aika Kaikenlaisten TFR:ien ja hinaajien käyttöönotto on esitetty saavutuksena.Mahdottomuus saada aikaan laivojen turbiinien ja vaihdelaatikoiden tuotantoa on masentavaa. Todennäköisesti Neuvostoliiton työstökoneet.
  15. Kig
    +4
    Elokuu 6 2016
    Lentotukialus ei mene itsestään, vaan toimii osana AUG:ta, ja tämä, anteeksi, on vielä 8-10 alusta ja jopa sukellusveneitä. Tässä mielessä emme yksinkertaisesti pysty lähitulevaisuudessa olemaan todennäköisten ystäviemme tasoa, ja jos yritämme, ylikuormitamme. On tarpeen etsiä sopivia vastatoimia. Ja mitkä - Neuvostoliitossa he ajattelivat paljon tätä aihetta, joten antakaa amiraalien selata arkistoja.
  16. +3
    Elokuu 6 2016
    Ensimmäisen osan jälkeen (ennen kuvaa) halusin nousta seisomaan ja taputtaa voimakkaasti, nyt ollaan 69 Burksia pohjaan... Ja tässä on hop-valokuva, jossa yleisesti ottaen koko Venäjän Mustanmeren laivasto on kuvattu, ja jotain Kerchin kaltaista kirjattiin pois.
    Hyttyslaivasto on varmasti hyvä, "Caliberilla" um, Kaspianmerellä, mutta haluaisin fregattilangan tai jotain. Veneet ovat myös kunnossa, varsinkin SLBM:illä, mutta joskus lippu on näytettävä jossain.
    1. +2
      Elokuu 6 2016
      On vain otettava huomioon se tosiasia, että Burkella on enemmän risteilyohjuksia kuin koko Kaspian laivaston arsenaalissa.
      1. 0
        Elokuu 8 2016
        8 harppuunaa per 1 bekki?!
  17. Kommentti on poistettu.
  18. +2
    Elokuu 6 2016
    Lainaus: Tekijä
    Tulevaisuudessa on realistista varustaa samankaltaisilla aseilla jopa suuret ohjusveneet. Ja nämä iskevät useiden tuhansien kilometrien etäisyydeltä
    joukot pystyvät suorittamaan ohjuksia paitsi
    tavanomaisilla laitteilla, mutta myös ydinvoimalla.

    Hyvä idea, halvempi, epäsymmetrinen vastaus. Meillä ei ole tällä hetkellä varaa lentotukialuksiin.
    Minun mielestäni on lähdettävä laivastolle asetettujen tehtävien (sotilasdoktriini) ja tietysti sotilas-teollisen kompleksimme kyvyistä.
    Miksi olla tasavertainen Yhdysvaltain lentotukialuslaivaston kanssa, meillä on erilaisia ​​tehtäviä ja kykyjä, voisi olla parempi olla kaatamatta rahaa erilaisiin helikopteritukialuksiin (lentokukialuksiin), vaan käyttää niitä rannikkokompleksien kantaman (tarkkuuden) lisäämiseen, koska olemme mannermainen valta.
  19. -2
    Elokuu 6 2016
    tuo mieleen nykyiset ohjustenkannattajat ja jenkit ovat hukassa.
  20. -2
    Elokuu 6 2016
    Normaali artikkeli. Älykkään ihmisen kirjoittama. Miehellä on oikeus näkemykseensä. Hänellä on oikeus tehdä omia johtopäätöksiään sen mukaisesti. En ole laivastojen asiantuntija, vaan taloustieteen asiantuntija. Ass sisäpolitiikassa ja koulutuksessa ja maataloudessa. Riippumatta siitä, kuinka paljon he huutavat vehnän viennistä ja sika- ja kanalihan kasvusta. Ihmiset syövät huonommin ja vähemmän kuin vuonna 1990. Perse on kaikkialla, missä etsit ja mihin et ota sitä. Publicum \sivustolta\ rakastaa hurjasti Strelkovia, tykkää kovasti huutaa Uraaa! mistään syystä. Ja myös halveksuen viittaa "amerikkalaisiin", no, kuten "näihin idiooteihin". Mutta "me" aloitamme itkuiset, innostuneet papualaiset itkut. Mutta itse asiassa "meillä" on yksi iso musta aukko \ katso yllä \. No, kun yleisölle esitetään erilainen näkökulma, alkavat loukkaavat omituisuudet. Uudelleenaseistamisen, varustelun ja modernisoinnin suunnitelmia tarkastellaan määrällisten ominaisuuksien vähentämisen suuntaan, mikä suunnitelmissa oli, ei tapahdu tosielämässä. Todennäköisimmin tulee sota. Kysymys on pokemon go:sta, miten ohjukset lentävät, mihin ne osuvat, painetaanko painikkeita ja syöttävätkö Apple-fanit kohteiden koordinaatit.
  21. +1
    Elokuu 6 2016
    Lainaus Rudolfilta
    Mitä varten? Riittää, kun Khmeiminin ilmailuryhmä kootaan vaaditulle tasolle. Käytä tarvittaessa Shayratia tai T-4:ää Tiyasissa. Kuznetsovia ei tarvitse käyttää.

    vain sotilaallisen tehtävän ratkaisemisen kannalta Syyrian maaperällä se on mahdollista.
    Armeijan ja laivaston kaikkien mekanismien, logistiikkajärjestelmien testaamisen ja pumppaamisen kannalta, merivoimien merimiesten ja lentäjien taistelukokemuksen hankkimisen kannalta Kuznetsovia tarvitaan siellä
  22. +1
    Elokuu 7 2016
    Laivastomme, etenkin pintalaivastomme, surullisesta tilasta - tämä on valitettavasti ymmärrettävää. Jotkut laskelmat ovat kuitenkin yllättäviä.
    "Samaan aikaan ennustetut omat tappiot pääluokkien laivoille ja veneille ovat 30 prosenttia, sukellusveneille - 50 prosenttia tai enemmän, ilmailulle - vähintään 40 prosenttia, rannikkojoukoille - jopa 50 prosenttia."
    Ymmärrän, että Naton laivasto Mustanmeren laivastoa vastaan ​​on jonkinlainen abstraktio, kuten pallomainen hevonen tyhjiössä. Mutta näissä käsissä on ilmailu- ja rannikkoyksiköiden menetyksiä. Ja jotkut ovat erittäin suuria. Muistan Irakin kampanjan linjauksen, jolloin Nato (itse asiassa Yhdysvaltain laivasto) ei pystynyt tukahduttamaan ei-niin vahvaa Irakin ilmapuolustusta. Ja laivaston rooli kyseisessä kampanjassa oli korkeintaan 15%.
    Tukahduttaaksemme ei kaikkein voimakkaimman laivastomme Mustalla tai Itämerellä, on tukahdutettava paitsi laivaston ilmapuolustus, myös merkittävä osa eteläisen tai läntisen alueen ilmapuolustuksesta ja rannikon vastatoimista. -laivojen ohjusakut ja ilmailu. Teoreettisesti (muistaen pallomaisen hevosen tyhjiössä) tämä voidaan todennäköisesti tehdä. Mutta haluaisin nähdä kirjoittajan yksityiskohtaisempia laskelmia tästä asiasta. Ja mieluiten todellisempi kuin koko Nato Mustanmeren laivastoa vastaan ​​tai koko Nato Itämeren laivastoa vastaan.
  23. 0
    Elokuu 7 2016
    Lainaus: Kansalainen
    Ja kenen kanssa aiot taistella? On vain hauskaa, kun ulkomailla asuvat perheiden isät suunnittelevat sotaa heitä vastaan!


    Jos puhut tavallisista kaupunkilaisista, avaan silmäluomesi sinulle - filistealaisten perheiden popit eivät suunnittele sotilaallisia operaatioita ...
  24. +1
    Elokuu 8 2016
    Ei artikkeli, vaan täyttä hölynpölyä!
  25. 0
    Marraskuu 8 2016
    Samaan aikaan valtamerilaivastojemme häviöt voivat nousta joukkojen tyypistä riippuen 30–40–60–70 prosenttiin, minkä jälkeen ne menettävät merkityksensä operatiivis-strategisina kokoonpanoina. Lisäksi vihollinen pystyy ratkaisemaan operatiivisten hyökkäysjoukkojen maihinnousutehtävät rannikollemme, erityisesti Kamtšatkaan, Kurilien saarille ja Sahalinille, häiritsemättä ja iskemään meren suunnasta asevoimien ja talouden kohteita vastaan. maamme.

    Olemmeko unohtaneet rannikkokompleksimme? Murskataan palasiksi. Laivasto ei pysty ratkaisemaan kaikkia tehtäviä.
  26. 0
    Heinäkuu 13 2017
    Joten minua ihmetyttää, miksi vedenalaisten ohjustelineiden leikkaaminen, jos kaivoksiin voidaan asentaa lasit, samaa "Kaliiperia" varten ei vaadita kallista monimutkaista modernisointia, ohjustenkannattimena se sopii täydellisesti, riippumatta siitä kuinka meluisa että kaikki elektroniikka on vaihdettava, laivojen kannen alla, tehtävä volley ja alustaan. Laivojen neulojen leikkaamisen sijaan kannattaa miettiä uudelleen varustelua, koska korjaus ja varustaminen on paljon helpompaa ja halvempaa kuin tyhjästä luominen, varsinkin kun toimitusaikaa lykätään jatkuvasti.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"