Kevyt tankki M41 Walker Bulldog

34
Vuosina 1944-1945 Yhdysvaltain armeijaan tuli melko menestynyt kevyt tankki M24 Chaffee, joka oli erittäin tasapainoinen taisteluajoneuvo. Tämä tankki erottui suotuisasti ohjattavuus- ja nopeusominaisuuksistaan, ja mikä tärkeintä, se oli aseistettu riittävällä teholla valoa varten. säiliö ase - 75 mm:n tykki, jonka piipun pituus on 37,5 kaliiperia. Vuosina 1946-1949 Chaffee-tankin kehitys oli toinen kevyt tankki, nimetty M41 Walker Bulldogiksi. Tankki nimettiin kenraali Walton "Bulldog" Walkerin kunniaksi, joka "satunnaisesti" kuoli vuonna 1950 Korean sodan aikana. Uusi kevyt panssarivaunu tuli Yhdysvaltain armeijan joukkoon vuonna 1953. Tankin vapauttaminen jatkui 1950-luvun loppuun asti, yhteensä tänä aikana Yhdysvalloissa valmistettiin 3729 tämäntyyppistä tankkia.

Suurin ero edeltäjäänsä oli, että tankki sai tehokkaamman 76 mm aseen. Se oli pitkäpiippuinen (60 kaliiperia), mutta kuten käytäntö osoitti, tällainen vaihto oli jo riittämätön varsinkin 1960-luvulla. Esimerkiksi Vietnamin sodan aikana Etelä-Vietnamin pääpanssarivaununa toiminut M41 osoittautui lähes täysin hyödyttömäksi Pohjois-Vietnamin pääpanssarivaunua - T-54:ää vastaan. M41 Walker Bulldog -panssarivaunua käytettiin suunnilleen samalla "menestyksellä" muissa paikallisissa konflikteissa 1969-luvun jälkipuoliskolla. Yhdysvaltain armeijassa tämä panssarivaunu lopulta poistettiin käytöstä vuonna 551. Se korvattiin MXNUMX Sheridan -kevyellä panssarivaunulla, joka luotiin osana uutta konseptia - kevyttä taisteluajoneuvoa tehokkaimmilla aseilla.

Tästä huolimatta Bulldogit eivät amerikkalaisen armeijan käytöstä poistamisen jälkeen menneet kaatopaikalle. historia. Yhdysvalloissa heistä tuli alustaluovuttajia erilaisille itseliikkuville aseille, panssaroituille miehistönkuljetusajoneuvoille ja muille tela-alustaisille ajoneuvoille. Myös M41:stä tuli melko yleinen vientisäiliö, joka oli käytössä lähes 30 maailman osavaltiossa. Jotkut heistä jatkavat tämän säiliön käyttöä 2010-luvulla. Esimerkiksi Brasilian armeijalla oli vielä 152 M41 Walker Bulldog -panssarivaunua vuonna XNUMX.



M41 Walker Bulldog -tankin historia

Yhdysvaltain armeijan pyynnöstä uuden kevyen panssarivaunun, joka korvaisi M24:n, oli yhdistettävä suurempi tulivoima ja liikkuvuus. Siksi he päättivät varustaa panssarivaunun pitkäpiippuisella 76 mm:n aseella, joka kykeni läpäisemään 127 mm:n panssarin (5 tuumaa), joka oli asetettu 30 asteen kaltevuuteen 914 metrin (1000 jaardin) etäisyydellä. Tässä tapauksessa säiliön paino ei saa ylittää 25 tonnia.

Kevyen tankin M41 Walker Bulldog idea sai alkunsa vuonna 1942, kun Yhdysvalloissa aloitettiin työ uuden keskikokoisen tankin luomiseksi nimellä T20. Yhdysvaltain armeija uskoi, että siitä olisi helppo saada kevyt panssarivaunu, jolla olisi samat sisämitat rungossa, mutta heikommilla aseilla ja ohuemmalla panssarivaunulla. Samanlainen projekti kehitettiin, mutta asia ei koskaan päässyt prototyypin tuotantovaiheeseen. Tämän seurauksena tämä ajatus palautettiin uudelleen toisen maailmansodan päätyttyä vuonna 1946, kun kehitettiin ensimmäinen sodanjälkeinen panssarivaunujen rakennusohjelma Yhdysvalloissa. Kevyillä ja keskikokoisilla (tankkeilla T37 ja T42, vastaavasti) piti olla sama runkorakenne, joka eroaisi vain panssarilevyjen paksuudesta, identtisistä moottoreista ja samanlaisista rungoista. Ainoastaan ​​tankkien tornit olivat erilaisia ​​- kevyen panssarin torni oli suunniteltu kiinnittämään 76 mm:n tykki ja keskikokoinen 90 mm:n tykki.

Tällainen yhdistäminen oli lopulta julma vitsi molempien tankkien kanssa. Yhdysvaltain armeija ei koskaan hyväksynyt T42-keskisäiliötä, koska armeija piti sen runkoa liian pienenä ja sen voimalaitosta alitehoisena. Vain tämän säiliön tornia käytettiin sitten uuden T47-keskisäiliön kehittämiseen. Ja suunniteltu kevyt tankki osoittautui liian raskaaksi ja suureksi, mutta aluksi kukaan ei kiinnittänyt tähän huomiota.



T37-projektia odotti parempi kohtalo. Tämän projektin kehittäminen aloitettiin Detroitin Arsenalissa heinäkuussa 1946. Saman vuoden 27. syyskuuta hän sai virallisesti nimityksen T37. Yhdysvaltain armeijan hallinto suositteli alun perin kolmen panssarivaunuprototyypin valmistamista (toukokuussa 3 tämä tilaus vähennettiin kahteen ajoneuvoon). Suunnittelutyö valmistui alkuvuodesta 1947, samalla kun säiliöstä oli valmis puinen malli. Ensimmäinen T1949-säiliö lähetettiin Aberdeenin koealueelle toukokuussa 37, missä sitä testattiin elokuuhun 1949 asti, minkä jälkeen ajoneuvo palautettiin Detroitiin.

T37:n ohella toisen kehitysvaiheen T37 testattiin täällä Aberdeen Proving Groundissa (uudella nimellä T41 valmistettiin 3 prototyyppiä). Tämä näyte oli aseistettu 76 mm:n T91 suuritehoisella tykillä, joka asennettiin modifioituun torniin. T41-säiliön seuraavaan modifikaatioon tehtiin useita muutoksia, erityisesti tornin sisäistä asettelua muutettiin, sen olkahihnan kokoa suurennettiin ja tornin sivuilla sijaitsevista konekiväärin kiinnikkeistä hylättiin. Tämä Detroit Arsenalin kevyttankkien modernisoitu versio nimettiin uudelleen T41E1:ksi, ja siitä tuli myöhemmin, joidenkin muutosten myötä, massakevyttankki M41 Walker Bulldog, jota alettiin valmistaa vuonna 1953.



Tankin M41 Walker Bulldog asettelu ja muotoilu

M41-kevytsäiliössä on klassinen asettelu. Tankin rungon edessä on ohjausosasto, sitten taisteluosasto tornilla ja rungon perässä on moottoritila. Tankin taistelu- ja moottorivaihteistoosasto erotettiin erityisellä palonkestävällä väliseinällä. Panssarin taisteluosasto oli varustettu pyörivällä lattialla. Osa ammuksista oli rungon keulassa kuljettajan istuimen oikealla puolella.

Panssarin miehistö koostui 4 henkilöstä: kuljettaja sijaitsi valvontaosastolla, taisteluajoneuvon komentaja, tykkimies ja lastaaja olivat panssaritornissa, kaksi ensimmäistä istuivat aseen oikealla puolella, viimeinen vasemmalla puolella, mikä antoi hänelle mahdollisuuden ladata aseen oikealla kädellä. Pyörimättömään komentajan kupoliin sijoitettiin 5 lasipalkkaa, jotta näkyvyys näkyisi joka suuntaan. Lisäksi ampujalla ja tankin komentajalla oli M20A1-periskooppilaite, joka kääntyi 360 astetta.

Säiliön runko on hitsattu, se on valmistettu valssatusta teräksestä. Panssarilevyt rungon etuosassa sijaitsevat rationaalisissa kaltevuuskulmissa. Tankkitorni on hitsattu valetuista ja valssatuista panssariosista. Tornin panssarin paksuus vaihteli 12,7 mm:stä (katto) 38 mm:iin (asevaippa). Rungon keulaosien paksuus oli 50 mm, rungon sivut 12-15 mm, säiliön pohjan etuosa 32 mm ja takaosa 9,25 mm. Erikoiskeino panssarivaunun miehistön suojelemiseksi vihollisen käytöltä aseet siinä ei ollut joukkotuhoa. MTO:ssa sijaitsi palonsammutuslaitejärjestelmä, joka voitiin aktivoida kuljettajan istuimelta.



Kevyen panssarivaunun pääase oli 76 mm M32(T91E3) kivääriase, joka korvattiin modernisoinnin yhteydessä M32A1:llä. Ase oli varustettu suujarrulla rekyylin vähentämiseksi. Tämän panssaripistoolin ammukset sisälsivät laukauksia kumulatiivisilla, panssaria lävistävällä merkkiaineella ja erittäin räjähdysherkillä sirpalointikuorilla, sekä ammuksia, joissa oli valmiita tappavia elementtejä, savua ja muita. Jo vuonna 1982 panssaria lävistävä höyhenen alikaliiperinen ammus luotiin erityisesti tätä asetta varten. Aluksi panssarin ammuskuorma koostui 57 patruunasta, modernisoinnin jälkeen, alkaen M41A1-modifikaatiosta, ammuskuorma laajennettiin 65 patruunaan. Taisteluosastossa oli 24 laukausta, jotka olivat valmiita välittömään käyttöön. Loput 33 laukausta sijaitsivat tankin rungossa, ja niiden lataaminen taisteluosastoon oli mahdollista vain, jos torni oli sijoitettu tiukasti perään.

Kevyen panssarivaunun apuaseistusta edusti kaksi konekivääriä. 7,62 mm:n konekivääri, jossa oli 5000 12,7 patruunaa, yhdistettiin suoraan aseen kanssa. Suuren kaliiperin 2175 mm:n ilmatorjuntakonekivääri (41 patruunaa) asennettiin tornin katolle tankin komentajan luukun lähelle. Tykkimies ja panssarivaunukomentaja ohjasivat aseita käytettävissään olevien sähköhydraulisten ohjauslaitteiden avulla. Panssarin ensimmäisessä versiossa ei ollut aseistuksen stabilointilaitetta ja etäisyysmittaria. Myöhemmin, jo M1AXNUMX-modifikaatiossa, aseistus vakiinnettiin kahdessa tasossa.

Komentaja ja ampuja saattoivat käyttää omiin tarkoituksiinsa M20A1-periskooppihavaintolaitteita, joissa oli kaksi optista kanavaa: yksi maastossa suuntautumiseen ja 6x ampumiseen. Lisäksi ampuja saattoi käyttää M97-teleskooppitähtäintä, joka oli kolminkertainen. Valosäiliön perusmalliin ei asennettu pimeänäkölaitteita, vaan M41A3-säiliön jatkomodernisoinnin yhteydessä nämä laitteet ja IR-valaisin otettiin laitteistoon. M41-panssarivaunun viestintävälineet koostuivat kahdesta radioasemasta, TPU:sta ja puhelimesta, joka oli suunniteltu kommunikoimaan jalkaväen / laskeutumisjoukon kanssa miehistön jäsenten kanssa.



Aluksi M41-kevytsäiliöön asennettiin 6-sylinterinen Continental AOS 895-3 ilmajäähdytteinen bensiinimoottori. Vuonna 1956 se alettiin vaihtaa AOS 895-5 -bensiinimoottoriksi, jossa oli suora ruiskutus, joka oli taloudellisempi, samalla teholla 500 hv. Kaikissa tapauksissa säiliössä käytettiin Allisonin valmistamaa Cross-Drive-tyypin CD-500-3 hydromekaanista voimansiirtoa. Vaihteistossa oli monimutkainen kannustettu vaihteisto automaattisesti lukittavalla kytkimellä, planeettavaihteisto, momentinmuunnin, tasauspyörästön kaksilinjainen jarrujen pyörimismekanismi öljyssä toimivilla keraami-metallilevyillä.

Lisäksi säiliöön asennettiin apumoottori GMC malli A41-1 latausyksiköllä, joka oli suunniteltu lämmittämään päävoimalaitosta talvikaudella. Kevytsäiliön vakiovarusteisiin kuuluivat laitteet syvän kaakelman ylittämiseen, polttimen tyyppinen lämmitin miehistölle ja sähköinen pilssipumppu. Erikoislaitteiden avulla säiliö pystyi helposti ylittämään jopa 2,5 metrin syvyyteen ulottuvan kaalan.

M41 Walker Bulldog -säiliön jousitus oli yksittäinen vääntötanko. Teleskooppiset hydrauliset iskunvaimentimet sijoitettiin ensimmäiseen, toiseen ja viidenteen jousitusyksikköön. Samanaikaisesti säiliön ensimmäisen ja viidennen jousitusyksikön vääntötangot olivat halkaisijaltaan suurempia kuin kaikki muut. Telarullat - pääty kumipäällysteinen (5 per puoli). Lisäksi kummallakin puolella oli 3 tukirullaa. Säiliössä käytettiin toukkia, joissa oli peräkkäisiä kumi-metallisaranoita, ne voitiin varustaa irrotettavilla kumityynyillä. Säiliön alavaunussa käytettiin vipukompensointilaitetta, joka varmisti telojen jatkuvan jännityksen.



Suunnitteluvaiheessa sen piti myös varustaa M41-säiliö automaattisella lastausjärjestelmällä, mutta tätä järjestelmää ei koskaan esiintynyt sarjataisteluajoneuvoissa. Lisäksi osana koetta Bulldogiin asennettiin 90 mm ase (tämä säiliö sai merkinnän T49), mutta tämä kokeilu ei edennyt prototyypin luomista pidemmälle.

M41 Walker Bulldog -kevyiden tankkien ominaisuus oli, että niitä vietiin laajasti vientiin. Nämä taisteluajoneuvot olivat käytössä noin 30 Naton jäsenmaan, Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan valtioiden kanssa. Etelä-Vietnam-joukot käyttivät tätä taisteluajoneuvoa aktiivisesti vihollisuuksissa vuodesta 1965 Vietnamin sodan päättymiseen vuonna 1975. Samaan aikaan tietty määrä tämän tyyppisiä taisteluajoneuvoja oli myöhemmin palveluksessa Vietnamin kansanarmeijan (VNA) kanssa. Ilmeisesti viimeinen taistelujakso, johon M41 osallistui, tapahtui Argentiinan ja Ison-Britannian välisen Falklandin konfliktin aikana. Brittisotilaat tuhosivat kuitenkin nopeasti useita saarille kuljetettuja argentiinalaisia ​​M41-koneita.

M41 Walker Bulldogin suorituskykyominaisuudet:

Kokonaismitat: rungon pituus - 5819 mm, aseen kanssa eteenpäin - 8092 mm, rungon leveys - 3198 mm, korkeus - 2726 mm.
Taistelupaino - 23,2 tonnia.
Voimalaitos on 6-sylinterinen turboahdettu Continental AOS 895-3 kaasutinmoottori, jonka teho on 500 hv.
Suurin nopeus on 72 km/h (maantiellä).
Tehoreservi - 160 km (maantiellä).
Aseistus - 76 mm:n M32-tykki, 7,62 mm Browning M1919A4E1-konekivääri ja 12,7 mm Browning M2HB-ilmatorjuntakonekivääri.
Aseen ammukset - 57 kuorta.
Miehistö - 4 henkilöä.



Tietolähteet:
http://techno-story.ru/articles/tanks/152-bronirovanyj-buldog-amerikanskij-ljogkij-tank-m-41-walker-buldog
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6242
http://warspot.ru/4190-bezzubyy-buldog
http://www.dogswar.ru/bronetehnika/tanki/3499-legkii-tank-m41-walk.html
http://pro-tank.ru/brone-america/brone-usa/352-tank-m41-walker-bulldog
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

34 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    Elokuu 4 2016
    Erinomainen 7. tason säiliö rummulla 10 kuorelle))
    1. PKK
      -1
      Elokuu 4 2016
      No, Herra on hänen kanssaan tämän tankin kanssa. Mitä seuraavaksi?
    2. 0
      Elokuu 4 2016
      Mutta 54 ottelua vastaan, kuten oikein todettiin, ei kovin))
    3. 0
      Marraskuu 22 2016
      Puran nämä Levalla yhdeksi tai kahdeksi)))
  2. +4
    Elokuu 4 2016
    Walker Bulldog ja "Surfin bird" elokuvassa "Full Metal Jacket"! Antaa potkut!
  3. +1
    Elokuu 4 2016
    Saksassa ennen toista maailmansotaa hyväksytyn luokituksen mukaan sitä pidettäisiin todennäköisesti raskaana (asekaliiperi). naurava
  4. +7
    Elokuu 4 2016
    Toisen maailmansodan jälkeen kaikki paitsi amerikkalaiset ja ranskalaiset hylkäsivät lineaariset "klassiset" kevyet panssarit. Jos ranskalaisilla oli AMX-13 sodanjälkeisten taloudellisten vaikeuksien vuoksi, ja se oli ennemminkin kevyt panssarintorjunta-ase, niin jenkit jäädyttivät tyhmyyden.
    Jos se olisi massaltaan pienempi, se sopisi kuin laskukone. Jos hän osaa uida, niin merijalkaväen kuten meidän PT-76. Mutta hänellä ei ollut mitään sellaista. MBT:t vievät hänet nopeasti taistelukentälle, hän ei selvästikään pysty tuhoamaan T-54:ää, paitsi ehkä T-34, jota sodan jälkeen alettiin toimittaa massiivisesti ulkomaille kolmansiin maihin. Jälleen T-34-85:ssä on paljon tehokkaampi 85 mm ase, ja se taisteli melko menestyksekkäästi Panthersin ja Tigersin kanssa.
    Ilmeisesti Pohjois-Afrikan ja Länsi-Euroopan taistelujen matalan intensiteetin tulos vaikutti, sillä se on varsin hyvä tiedustelu- ja partioajoneuvona yleisesti ottaen sekä tukikohtana erilaisille itseliikkuville aseille ja konepajayksiköille. Mutta ei lineaarinen säiliö.
    1. 0
      Elokuu 4 2016
      Lainaus kugelblitzistä
      Saksassa ennen toista maailmansotaa hyväksytyn luokituksen mukaan sitä pidettäisiin todennäköisesti raskaana (asekaliiperi)

      1. Ei kevyitä, keskiraskaita panssarivaunuja Panzerwaffessa ennen vuotta 1942. ei ollut. Saksalainen BTT oli viimeinen, joka siirtyi uusiin standardeihin, ja vasta epäonnistuneen vuoden 1941 jälkeen. Sitä ennen saksalaiset eivät tarvinneet tätä. Yleensä siirtymä toteutettiin vuosina 1942-43. Vuonna 1944 rakenne oli täysin uusi. Eikä se vastannut Neuvostoliiton tai Amerikan sodanaikaista rakennetta. Mielenkiintoista on, että sodan jälkeen amerikkalaiset siirtyivät rakenteeseen, joka muistutti hieman saksalaista.
      2. Saksalaisten aseiden kaliiperilla ei ollut mitään tekemistä tankin "raskauden" kanssa. Nämä ovat runettitarinoita, ei mitään muuta. Riittää, kun muistetaan, että samaan aikaan vuonna 1943. saksalaiset tekivät "jalkaväen" panssarivaunun Pz.KpfW.III Ausf. N 75 mm KwK37 tykillä, kevyt panssarivaunu Pz.KpfW.IV Ausf.H 75 mm KwK40 tykillä ja keskikokoinen panssarivaunu Pz.KpfW. V "Panther" 75 mm KwK42 aseella. Ensimmäinen oli sotaa edeltäneeltä BTT-linjalta ja vuonna 1944. ei enää myönnetty. Ja loput vapautettiin pidemmälle. ERI painoluokissaan.
      Lainaus kugelblitzistä
      Toisen maailmansodan jälkeen kaikki paitsi amerikkalaiset ja ranskalaiset hylkäsivät lineaariset "klassiset" kevyet panssarit.

      Saksalaiset hylkäsivät ne vuonna 1943. Heidän viimeinen panssansa, jota Neuvostoliiton luokituksen mukaan voitiin pitää kevyenä (tiedustelu Pz.KpfW.II Ausf. L) vuonna 1943. lopetettiin. Ja säiliö, joka vuodesta 1942. Panzerwaffessa sitä pidettiin kevyenä (Pz.KpfW.IV Ausf.F2 / G ja sen jälkeen), se oli melko keskimääräinen "neuvostoliiton ja amerikkalaisen rahan" kannalta.
      Lainaus kugelblitzistä
      Jälleen T-34-85:ssä on paljon tehokkaampi 85 mm ase

      Johtuuko se jostain pelosta? Panssarin tunkeutumisen kannalta Neuvostoliiton 85 mm:n panssaripistooli mod. 1944 suunnilleen yhtä suuri kuin vanha amerikkalainen 76 mm panssaripistooli mod. 1942 M1. Ja myös saksalainen 75 mm KwK40 mod. 1940 jos mitään.
      Lainaus kugelblitzistä
      ja hän taisteli pantterien ja tiikerien kanssa melko menestyksekkäästi.

      Onko se joissakin sellaisissa paikoissa, että hän taisteli heidän kanssaan menestyksekkäästi? Ja mikä tärkeintä?
      Lainaus käyttäjältä avt
      Lainaus kugelblitzistä
      . Taistelukentällä MBT ottaa hänet nopeasti pois
      mahdollisesti
      Mitä T-34 todellisuudessa osoitti Koreassa.

      T-34/85, onko tämä MBT? missä paikassa? Mistä resursseista ja eduista johtuen? Itse asiassa en muista yhtäkään ominaisuutta, joka toisi T-34/85:n ​​MBT:n rooliin.
      Ja jos puhumme vain T-34:stä (alias T-34/76), ei ole mitään puhuttavaa. Tämä jalkaväen tukitorni itseliikkuva ase (Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin "keskikokoiseksi panssarivaunuksi") jo vuonna 1943. oli erittäin vaarallista esiintyä taistelukentällä.
      1. +1
        Elokuu 4 2016
        Lainaus ok:lta
        85 mm panssaripistooli mod. 1944

        Itse asiassa tämä ase sijoitettiin sinne sen kompaktiuden vuoksi, ja 85 mm:n kaliiperi valittiin myös OFS-kuorten toiminnan perusteella. Silti reilusti tehokkaampi kuin 76mm. Lisäksi panssarin läpäisy BR-365-ammuksella 500 metrin päässä oli noin 100 mm. Tämä väärinkäsitys riittää silmille jopa 2000 metrin päästä, jos osuu.

        Lainaus ok:lta
        Onko se joissakin sellaisissa paikoissa, että hän taisteli heidän kanssaan menestyksekkäästi?


        Muuten saksalaiset voittivat sodan, eikä "yhdellä kiväärillä kolmelle" ole tarvetta. kiusata

        Lainaus ok:lta
        T-34/85, tämä on MBT

        Sillä hetkellä keskimääräinen tankki, MBT ilmestyi myöhemmin käytössä olevien mallien määrän vähenemisen vuoksi. Mutta T-54:ää voidaan pohjimmiltaan pitää MBT:nä, vaikka sitä ei muodollisesti pidetty sellaisena.
        1. +1
          Elokuu 4 2016
          Lainaus kugelblitzistä
          Itse asiassa tämä ase laitettiin sinne sen kompaktiuden vuoksi.

          Lue kuinka monta tykistöpatruunaa oli T-34/76:ssa ja kuinka monta T-34/85:ssä. Huomaa heti suuri ero. T-34:n "laatikko" (tieteellisellä tavalla alusta) oli liian pieni 85 mm:n tykistöpatruunalle. Loppujen lopuksi alun perin piti olla 45 mm ase.
          Mutta Neuvostoliitossa ei ollut muuta asetta, joten minun piti asentaa 85 mm.
          Lainaus kugelblitzistä
          ja 85 mm:n kaliiperi valittiin myös kuorien OFS:n toiminnan perusteella.

          Näitä tarinoita on mukava kertoa nuoremmille pojille. He ovat luotettavia ja luotettavia.
          Juuri vuoden 1943 lopussa. jopa 76 mm:n 3-K / 51-K:n ballistiikka sellaisilla käytetyillä kuorilla, jotka olivat Neuvostoliitossa, oli jo heikko. Siksi minun PITI olla älykäs 85 mm:n kaliiperin kanssa. Vain saadakseni jotain kaukana erinomaisesta analogista saksalaisen 75 mm aseen KwK40 modista. 1940 Tai amerikkalainen 76 mm ase M1 mod. 1942, jos kiinnostaa.
          Lainaus kugelblitzistä
          Silti reilusti tehokkaampi kuin 76mm.

          Neuvostoliiton F-34 vai amerikkalainen 75 mm M2, joka oli M3-tankeissa? Kyllä, tässä olen samaa mieltä.
          Lainaus kugelblitzistä
          Lisäksi panssarin läpäisy BR-365-ammuksella 500 metrin päässä oli noin 100 mm.

          Et hajota numeroita. Ensinnäkin panssariläpäisystandardeja on monia. Toiseksi on olemassa monia indikaattoreita, jotka vaikuttavat siihen. Siksi tiedot, kuten "Lisäksi panssarin tunkeutuminen oli noin 365 mm BR-500-ammuksella 100 metrin päässä", tämä on vain tyhjää ilmaa. Lause ei mitään.
          Lainaus kugelblitzistä
          Ja saksalaiset voittivat sodan,

          Turhaan taivut vääristymään.
          Lainaus kugelblitzistä
          Tuolloin keskikokoinen tankki

          Ja minä puhun samasta asiasta, T-34/85 ei ole koskaan ollut MBT. Eikä hän koskaan ollut edes OBT:n esi-isien luokkatoveri. Neuvostoliiton sotaa edeltävä läpimurtotankki KV-1 on paljon lähempänä MBT:tä.
          Mitä tulee "keskikokoisiin tankkeihin". Missä vaiheessa ja missä? Neuvostoliitossa toisen maailmansodan aikana? Kyllä, keskikokoinen tankki. Ja USA:lle toisen maailmansodan aikana myös keskikokoinen panssarivaunu. Ja saksalaisille kevyt panssarivaunu. Ja Yhdysvalloille heti sodan jälkeen myös kevyt panssarivaunu. Keskikokoinen tankki jo vuonna 1946. heillä oli M26 "Pershing", tämä on eräänlainen saksalaisen keskitankin Pz.KpfW analogi. V Pantteri. Joten T-34/85:n ​​kutsuminen Koreassa keskipitkäksi panssarivaunuksi on venymistä.
          1. +1
            Elokuu 4 2016
            Lainaus ok:lta
            Mutta Neuvostoliitossa ei ollut muuta asetta, joten minun piti asentaa 85 mm.

            Ja miksi he eivät laittaneet asetta Pz.IV 88 mm:iin? Oliko kerran? wassat
            Lainaus ok:lta
            Näitä tarinoita on mukava kertoa nuoremmille pojille.

            Kyllä, kyllä, mutta itseliikkuvat tykkimiehet jostain syystä uskoivat, että Su-122 oli taistelutankkien suoraan sanottuna merkityksettömistä ominaisuuksista huolimatta erittäin tarpeellinen! Etkö itse kyllästynyt tarinoihin Wienin metsästä noin 88 mm?
            Lainaus ok:lta
            Et hajota numeroita.

            Mitkä minulla on, heitän ne sisään. Ihan virallista. lol
            Lainaus ok:lta
            Turhaan taivut vääristymään.

            Tämä ei ole vääristelyä, tämä on ymmärrystä tankkien käyttötavoista. Joillekin tämä on jalkaväen tukea ja ampumapisteiden tukahduttamista, joillekin taistelua panssarivaunuja vastaan, ja joillekin se on safari papualaisten kanssa tai kävelyä ilman erityisen vastustavaa vihollista.
            Lainaus ok:lta
            Ja Yhdysvalloille heti sodan jälkeen myös kevyt panssarivaunu.

            Se on vain keskinkertainen typerä tankki, siinä kaikki. Ja myytäväksi alikehittyneisiin maihin mahtuu. Tai liittolaisia ​​heidän roolistaan ​​kanuunanruokana.
      2. 0
        Elokuu 5 2016
        85mm on tehokkaampi HE-kuoren ansiosta. AP-kuorten kohdalla sinun on verrattava läpäisyä vastaaviin kuoriin.
      3. 0
        Elokuu 5 2016
        85mm on tehokkaampi HE-kuoren ansiosta. AP-kuorten kohdalla sinun on verrattava läpäisyä vastaaviin kuoriin.
    2. +1
      Elokuu 4 2016
      Lainaus kugelblitzistä
      Jos ranskalaisilla oli AMX-13 sodanjälkeisten taloudellisten vaikeuksien vuoksi, ja se oli ennemminkin kevyt panssarintorjunta-ase, niin jenkit jäädyttivät tyhmyyden.

      Ei, AMX-13 on tankki, vaikkakaan ei aivan tavallinen layout. Ja ihan hyvä. Mielestäni paljon parempia kuin tuon ajan brittiläiset ja amerikkalaiset näytteet. Tämän todistaa ympäri maailmaa myytyjen ranskalaisten autojen määrä.
  5. +2
    Elokuu 4 2016
    pyyntö Hosh on kuin Hosh, mutta kirjailijan ilo
    Vuosina 1944-1945 Yhdysvaltain armeijaan tuli melko menestynyt kevyt tankki M24 Chaffee, joka oli erittäin tasapainoinen taisteluajoneuvo.
    No, en jaa. Mikä sitten on saldo? Itse asiassa he tekivät auton laskeutumiseen, jonka he saattoivat kuljettaa lentokoneella .... aluksi purettuna - ainakin tornin poistamisen jälkeen. Eli mikä tuo ase 75mm
    Lainaus kugelblitzistä
    Ranskalainen oli AMX-13
    ja missä hän on? Jotenkin todellisissa taisteluissa samat juutalaiset pääsivät hänestä eroon.
    Lainaus kugelblitzistä
    Jos hän osaa uida, niin merijalkaväen kuten meidän PT-76.

    No sitten hän ei todellakaan olisi M24. kiusata
    Lainaus kugelblitzistä
    . Taistelukentällä MBT ottaa hänet nopeasti pois

    Mitä T-34 todellisuudessa osoitti Koreassa.
    Lainaus kugelblitzistä
    melko hyvä, yleensä, ja tukikohtana erilaisille itsekulkeville aseille ja teknisille yksiköille. Mutta ei lineaarinen säiliö.

    hyvä
    1. 0
      Elokuu 4 2016
      Lainaus käyttäjältä avt
      Itse asiassa he tekivät auton laskeutumiseen, jonka he saattoivat kuljettaa lentokoneella .... aluksi purettuna - ainakin tornin poistamisen jälkeen. Eli mikä tuo ase 75mm

      Onko se laskeutumista varten? Heillä oli myös heinäsirkkaa tätä varten. Ja yleensä he rakastivat kevyiden tankkien valmistamista Yhdysvalloissa, mutta he käyttivät sitä paitsi tiedusteluun myös jalkaväen tukemiseen.
      1. 0
        Elokuu 4 2016
        Lainaus Black Griffiniltä
        Onko se laskeutumiseen? Heillä oli myös heinäsirkkaa tätä varten.

        Heinäsirkat heillä oli tapana rakastua
        Melko vaikuttavista tuotantoluvuista huolimatta M22 Locast -kevyitä panssarivaunuja ei käytännössä käytetty taisteluissa. Tultuaan palvelukseen Yhdysvaltain armeijan ilmassa jo vuoden 1943 puolivälissä, he seisoivat toimettomana sodan loppuun saakka, eivätkä osallistuneet edes kesäkuussa 1944 suoritettuun Operation Overlord -operaatioon, jossa liittoutuneiden laskuvarjojoukkoja pudotettiin Normandiassa. Suurin syy siihen, miksi tämä tankki ei taistellut, oli sopivien jakeluajoneuvojen puute.
        Samasta syystä kuin nämä M24:t, MUTTA! Kanuunan takia he yhtäkkiä päättivät, että se olisi viileämpi, mutta T-34-85mme katkaisi koko Korean suhinan.
  6. 0
    Elokuu 4 2016
    Miehistön arkku. Kuten mikä tahansa säiliö, jossa on ptur-kehitys.
    1. +2
      Elokuu 4 2016
      Hän on "arkku miehistölle" jopa törmäyksessä toisen maailmansodan keskikokoisen panssarivaunun kanssa. wassat
      1. +1
        Elokuu 5 2016
        kugleblits

        Tämä on tankki papualaisille. Tämä on melko hyvä taloudellinen markkinarako.

        Itse asiassa säiliö ei ole huono sektorilleen. Missä ei ole kovaa panssarintorjuntavihollista. Joten kiire murskaamaan pari kivääriä. No, ole aina läsnä, jos yhtäkkiä tarvitset sitä.

        En muista, että Pohjois-Koreassa olisi ollut T-54-koneita. T-34-85 olivat.
  7. +1
    Elokuu 4 2016
    Lainaus Kennethiltä
    Miehistön arkku. Kuten mikä tahansa säiliö, jossa on ptur-kehitys.

    Tässä tapauksessa puhumme säiliöstä 50-60 vuotta. XX vuosisadalla, jolloin ATGM:itä vielä kehitettiin. Ei turhaan, että M41 poistettiin käytöstä vuoteen 1969 mennessä, jolloin taistelukentällä se toimi suurimmaksi osaksi jo kohteen roolia.
  8. +1
    Elokuu 4 2016
    . Viime vuonna olin museon kuvauksissa, vain Bulldogissa
    1. +1
      Elokuu 4 2016
      Sheridan on mielenkiintoisempi)
      Ja millainen hirviö on Centurionin juurella?
      1. +2
        Elokuu 4 2016
        Lainaus Karsilta
        Sheridan on mielenkiintoisempi)
        Ja millainen hirviö on Centurionin juurella?

        Hei Andrey, en edes tiedä, mutta muista, että halusit Merkavalta lahjaksi ketjun, yritit poistaa sen, se ei toiminut, tarvitset sen pasatizhin kanssa
        1. +2
          Elokuu 4 2016
          Lainaus käyttäjältä igor67
          Hei

          hi
          Lainaus käyttäjältä igor67
          muista, että halusit Merkavalta lahjaksi ketjun, yritit poistaa sen, se ei toiminut, tarvitset sitä pihdeillä

          Haluan sen edelleen) se oli tyylikäs lahja)
          1. +1
            Elokuu 4 2016
            Lainaus Karsilta
            Lainaus käyttäjältä igor67
            Hei

            hi
            Lainaus käyttäjältä igor67
            muista, että halusit Merkavalta lahjaksi ketjun, yritit poistaa sen, se ei toiminut, tarvitset sitä pihdeillä

            Haluan sen edelleen) se oli tyylikäs lahja)

            Lainaus Karsilta
            Lainaus käyttäjältä igor67
            Hei

            hi
            Lainaus käyttäjältä igor67
            muista, että halusit Merkavalta lahjaksi ketjun, yritit poistaa sen, se ei toiminut, tarvitset sitä pihdeillä

            Haluan sen edelleen) se oli tyylikäs lahja)

            Otan sen ehdottomasti pois ja samalla itseni, muuten näet jo itse, että he varastivat osan
            1. +1
              Elokuu 4 2016
              Lainaus käyttäjältä igor67
              Otan sen ehdottomasti pois ja samalla itseni, muuten näet jo itse, että he varastivat osan

              Menestys))) juomat
        2. 0
          Elokuu 4 2016
          Lainaus käyttäjältä igor67
          Yritin ottaa sen pois, se ei onnistunut, se on välttämätöntä pihdeillä

          Ja jotkut heistä näyttävät onnistuneen? naurava Onko niitä enää vähän jäljellä vai eikö niitä ole saatavilla tässä paikassa? hi
      2. 0
        Elokuu 4 2016
        Mutta jopa amerikkalaiset itse tunnustivat Sheridanin epäonnistuneeksi. Varsinkin suojelun ja asekompleksin suhteen.
        1. +1
          Elokuu 4 2016
          Mutta en sanonut, että se olisi parempi tai huonompi. Se on mielenkiintoisempi. Ei triviaali auto.
          1. 0
            Elokuu 4 2016
            Lainaus Karsilta
            Ei mikään triviaali auto.

            Olen samaa mieltä, mutta aseistuskompleksi oli ainutlaatuinen, ja yleisesti ottaen BM oli huomattavasti huonompi kuin vanhempi AMX. Jos muisti ei petä, hänen joutsenlaulunsa oli Vietnamin sota.
            1. +1
              Elokuu 4 2016
              Lainaus Black Griffiniltä
              Jos muisti ei petä, hänen joutsenlaulunsa oli Vietnamin sota.

              Oli ensimmäisessä Desert Stormissa
              1. 0
                Elokuu 4 2016
                Lainaus Karsilta
                Oli ensimmäisessä Desert Stormissa

                Ei tiennyt. Mutta loppujen lopuksi se ei tuolloin ollut auto, vaan todellinen arkku teloilla - BMP-1: llä on korkeampi elinkelpoisuus!
  9. +3
    Elokuu 4 2016
    Lainaus igordokilta
    Saksassa ennen toista maailmansotaa hyväksytyn luokituksen mukaan sitä pidettäisiin todennäköisesti raskaana (asekaliiperi). naurava

    Ja meidän mukaan keskimääräinen (paino yli 20 tonnia) on hyvä tankki 2 MV:lle. T-34:n kaksois. Ensimmäiset painoivat myös 26 tonnia, etupanssari oli oikeassa suhteessa 45 mm -50 mm Vasta tuolloin T-500 oli jo voittanut takaisin, uudet mallit-T-76-34 tulivat paremmilla suorituskykyominaisuuksilla.Ja amerikkalaiset syntyivät! hi
  10. +2
    Elokuu 4 2016
    Lainaus ok:lta
    Johtuuko se jostain pelosta? Panssarin tunkeutumisen kannalta Neuvostoliiton 85 mm:n panssaripistooli mod. 1944 suunnilleen yhtä suuri kuin vanha amerikkalainen 76 mm panssaripistooli mod. 1942 M1. Ja myös saksalainen 75 mm KwK40 mod. 1940 jos mitään.

    Ja että aseen teho mitataan jo sen panssarin läpäisyllä?
    Lainaus ok:lta
    Ja jos puhumme vain T-34:stä (alias T-34/76), ei ole mitään puhuttavaa. Tämä jalkaväen tukitorni itseliikkuva ase (Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin "keskikokoiseksi panssarivaunuksi") jo vuonna 1943. oli erittäin vaarallista esiintyä taistelukentällä.

    No, kaikki panssarit ovat periaatteessa "omakäyttöisiä tornitykistöasennuksia". Ja kyllä, Neuvostoliitossa T-34:ää kutsuttiin keskipitkäksi panssarivaunuksi ... heillä oli täysi oikeus. Mikä on viestisi merkitys? Panjata ja panetella? Vuonna 1943 oli "erittäin vaarallista" minkä tahansa 30-luvun jälkipuoliskolla olevan tankin ilmestyminen taistelukentälle (poikkeuksia ei ollut missään maailman maassa). Yksinkertaisesti siksi, että vastakkaisten puolten armeijoihin ilmestyi korkean ballistisen panssarintorjuntatykit, joiden kaliiperi on 75-76 mm tai enemmän. T-34:n olemus ei ole panssarin ihmeessä, vaan mega-aseessa, vaan siinä, että tämä panssarivaunu on massaluonteensa vuoksi nostanut rimaa panssarintorjuntatykeille. Natsit pakotettiin ottamaan käyttöön raskaampi (ja kalliimpi) panssarintorjunta-ase, jolla tykistömiehistöjen sijaan pystyivät taistelemaan enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi.
    1. 0
      Elokuu 5 2016
      Lainaus DesToeR:lta
      Ja että aseen teho mitataan jo sen panssarin läpäisyllä?

      Ja ketä kiinnostaa aseen voima? Tuon sodan panssaritykissä panssarin tunkeutumisen arvo on kriittinen. Ja OFS:n voima. Mutta ei absoluuttinen, vaan suhteellinen. Ei alle tietyn tason, koska tankki, tämä ei ole itseliikkuva ase. Muuten, 76 mm: n Neuvostoliiton kolmen tuuman ammuksen taso oli jo vuonna 1944. saksalaiset pitävät sitä riittämättömänä. Ja vuonna 1942. he pitivät sitä vielä riittävänä.
      Lainaus DesToeR:lta
      No, kaikki panssarit ovat periaatteessa "omakäyttöisiä tornitykistöasennuksia".

      Ei kaikki. On leikkaavia itseliikkuvia aseita. Siellä on torneja. Ja tankkeja on.
      T-34/76 kuuluu toiseen luokkaan (ei erillistä komentajaa). Mihin tämä käytännössä johti - lyhyesti sanottuna sivuilla ja takana ei olisi pitänyt olla vihollista, jalkaväen olisi pitänyt olla panssarivaunun ETU, mikä on käytännössä mahdotonta keskikokoiselle panssarivaunulle. Ja itseliikkuvat tukiaseet sodan aikana tai sotaa edeltävä "jalkaväen" panssarivaunu, normi. Koska jo ennen toista maailmansotaa Neuvostoliitossa "jalkaväen panssarivaunut" lakkasivat olemasta (uusi BTT-luokitus tapahtui), olisi oikeampaa luokitella vanha "jalkaväen panssarivaunu" T-34/76 uudelleen, ei "keskikokoiseksi panssarivaunuksi". ", vaan jalkaväen tukitorniin itseliikkuvat tykit.
      Samaan aikaan, ja "jalkaväen panssarivaununa" hän oli merkityksetön. Koska uusittu (melko mukautettu) "operatiivisesta tankista" A-20, juurtunut 30-luvun alussa.
      Kaikki ymmärsivät tämän jo silloin. Siksi he halusivat ennen sotaa poistaa sen tuotannosta kokonaan korvaamalla sen T-34M:llä. Joka, käytettävissä olevien tietojen perusteella, olisi voinut toisen maailmansodan alkukaudella olla täysikokoinen keskisäiliö. Mutta se ei onnistunut...
      Muuten, saksalaiset tekivät erittäin onnistuneesti uudelleen joitakin "operatiivisia tankkejaan" (Pz.KpfW.III) ja tuottivat "jalkaväen panssarivaunun" (Pz.KpfW.III Ausf. N) muunnelman. Ja sotaa edeltävä saksalainen "jalkaväen panssarivaunu" (Pz.KpfW.IV) vuonna 1942. muutettiin "saksalaiseksi kevyeksi tankiksi" Pz.KpfW.IV Ausf.F2. "Saksalainen kevyt tankki" on likimääräinen analogi Neuvostoliiton käsitteelle "keskikokoinen tankki".
      IS-2, jos mikä, on myös torni itseliikkuva ase (tykki erillisellä kotelolatauksella, tankeissa ei sellaisia ​​ole).
      Neuvostoliiton täysimittaiset panssarivaunut olivat KV-1 ja T-34/85. Voisi olla T-50.
      Lainaus DesToeR:lta
      Mikä on viestisi tarkoitus? Panjata ja panetella?

      Mikä minä olen? "Maksamme kalliisti riittämättömästi taisteluvalmiiden ajoneuvojen valmistamisesta." Nämä eivät ole minun sanojani, nämä ovat ABTU:n päällikön sanoja. Neuvostoliiton tärkein tankkeri, jos selvennät, kuka on ABTU:n päällikkö.
      Lainaus DesToeR:lta
      Vuonna 1943 oli "erittäin vaarallista" minkä tahansa 30-luvun jälkipuoliskolla olevan tankin ilmestyminen taistelukentälle (poikkeuksia ei ollut missään maailman maassa)

      Mistä ne tulisivat muissa? Niitä ei ole julkaistu missään muualla kuin Neuvostoliitossa pitkään aikaan.
      Lainaus DesToeR:lta
      mutta siinä tosiasiassa, että tämä tankki nosti massaluonteensa vuoksi panssarintorjuntaaseiden rimaa. Natsit pakotettiin ottamaan käyttöön raskaampi (ja kalliimpi) panssarintorjunta-ase

      Ymmärsitkö mitä kirjoitit? Lisäksi 50 mm:n PaK38 selviytyi hyvin T-34:n kanssa kaukaa. 75 mm:n PaK40 onnistui vielä paremmin. Lisäksi se oli yksinkertainen, teknisesti edistyksellinen ja halpa ase. Parasta, mitä sotivilla osapuolilla oli tässä kaliiperissa toisen maailmansodan aikana, mukaan lukien tankkiversio.
  11. 0
    Elokuu 4 2016
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista, olisi vain mukavaa tehdä kuvatekstikuville "missä, milloin, millä ehdoilla". Kuten aina, kommentit panssarivaunujen historiaa koskeviin artikkeleihin muuttuivat kiistaksi siitä, kenellä on "voimakkaampi ase", vaikka, kuten sanotaan, totuus syntyy kiistassa - odotellaan syntymään hymyillä

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"