Sotilaallinen arvostelu

Carter: F-35A-projektin parantaminen jatkuu

241
Amerikkalaisen komennon ilmoitus uusimman F-35A-hävittäjän "alkuperäisestä taisteluvalmiudesta" ei tarkoita, että projektia koskeva työ on saatu päätökseen, raportoi. RIA Novosti Pentagonin johtajan Ashton Carterin lausunto.

Carter: F-35A-projektin parantaminen jatkuu


"Tiedän, että tämän tärkeän ohjelman parissa on vielä tehtävää varoituksen jälkeenkin. Mutta ilmavoimien, ilmavoimien taisteluoperaatioiden johtokunnan, Hillin lentotukikohdan miesten ja naisten pitäisi olla ylpeitä tästä suuresta edistysaskelista.
sanoi Carter.

Samalla hän totesi, että "F-35A antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden säilyttää ilmavallan monien vuosien ajan."

Aiemmin Yhdysvaltain puolustusministeriö ilmoitti, että "ensimmäinen F-35A-lentue asetettiin valmiustilaan ja joutui ilmavoimien taisteluoperaatioiden komennon käyttöön". On huomattava, että merijalkaväen F-35B alkoi saada viime vuonna.

Lockheed Martin Corporation ilmoitti myös, että hävittäjä oli saavuttanut "alkuperäisen taisteluvalmiuden" tason, joka mahdollistaa ajoneuvojen siirtämisen Pentagoniin.

"F-35A:n myötä ilmavoimat saavat hävittimen, jossa yhdistyvät tutka välttävä stealth-tekniikka, yliääninopeus, ohjattavuus ja logistinen tuki maailman tehokkaimpiin ja kehittyneimpiin antureineen. historia taistelijoita", – todetaan yhtiön tiedotteessa.
Käytettyjä kuvia:
AP-valokuva/ Rick Bowmer
241 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. DSM100
    DSM100 3. elokuuta 2016 klo 10
    + 13
    "mikä sallii sinun välttää tutka" - Uskovatko he itse siihen?
    1. Marlen
      Marlen 3. elokuuta 2016 klo 10
      + 13
      "mikä mahdollistaa tutkan välttämisen." Pakenee. Ilmeisesti wc-kulhoon...
      1. xetai9977
        xetai9977 3. elokuuta 2016 klo 11
        +3
        Toinen artikkeli F-35:stä ja taas tuli vitsejä, virnisteitä... kuten amerikkalainen tekniikka, se heti "leikkasi, ruostuu, imeytyy", mutta venäläisenä se on "super-duper, huomisen tekniikkaa". Mutta kaikki ymmärtävät, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, F-35 on upea lentokone. Se olisi huono, amerikkalaiset, jotka osaavat laskea rahaa, eivät tilaa niin paljon, ja liittolaiset myös. Portfolio on vaikuttava! Ja tätä ei voi selittää "käden vääntämisellä". Lentokone on todella hyvä. Kaikki nämä ongelmat ovat lasten sairauksia, kaikki uudet laitteet käyvät tämän läpi, varsinkin innovatiiviset. Naura ja hymy ovat heikkoja varten. Voit tehdä vielä paremmin ja useammilla määrillä - tee se siis! Kuka sekaantuu? Jos et pysty, ole vain hiljaa. Hymyileminen mahdollisen vihollisen potentiaalille ei ole koskaan johtanut hyvään. Koko ihmiskunnan historian ajan!
        1. Berkut24
          Berkut24 3. elokuuta 2016 klo 11
          +6
          .
          Mutta kaikki ymmärtävät, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, F-35 on upea lentokone. Se olisi huono, amerikkalaiset, jotka osaavat laskea rahaa, eivät tilaa niin paljon

          Ja vaihtoehto "paskaa ja kallista" sinä, demokratian valossa, et pidä sitä mahdollisena?
          1. xetai9977
            xetai9977 3. elokuuta 2016 klo 11
            -4
            No, tai päinvastoin, eteneminen tulee ilmi toiminnan aikana, eikä VO-käyttäjien kommenttien mukaan. mutta "kallista" ... se muuten maksaa vähemmän kuin T-50
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 11
              +2
              Se, että tämä on nanopepelaatti, näkyy heti, otsa on kuin F-22:lla ja dvigloja on vain yksi. Ainoastaan ​​LM-miehet pystyivät lietsomaan sellaista pornografiaa lol
              1. DIMA45R
                DIMA45R 3. elokuuta 2016 klo 12
                +6
                yhdistää stealth-teknologian, jonka avulla voit välttää tutkan

                55ZH6M "Nebo-M" on liikkuva tutkakompleksi keskisuurilla ja korkeilla korkeuksilla, joissa käytetään erityyppisiä tutkatyyppejä lohkomodulaarisessa suunnittelussa. Tutkimus- ja kehitystyön "Nebo-M" mukaan luotiin erityinen tutka ilmakohteiden havaitsemiseksi useilla eri aallonpituuksilla.
                RLC 55ZH6M toteuttaa merkittäviä tunnistusalueita pienille ja huomaamattomille kohteille, mm. tehty "Stealth"-tekniikalla, lyhyt aika raitojen asettamiseen nopeille kohteille, nopea päivitys- ja tiedonantonopeus, mm. nopeille ja ohjaaville kohteille, ballististen ohjusten laukaisujen pitkät tunnistusetäisyydet, suuret katot ballististen kohteiden seurantatilassa.
              2. Noutopöytä
                Noutopöytä 3. elokuuta 2016 klo 16
                0
                Itse asiassa suunnittelijoillamme on projekteja myös yhdellä moottorilla. En näe syytä nauraa.
            2. Knizhnik
              Knizhnik 3. elokuuta 2016 klo 13
              +5
              Terveisiä! Ja kuinka kävi niin, että siitä tuli halvempi kuin T-50?
              1. Lause
                Lause 3. elokuuta 2016 klo 15
                +4
                Mutta ei mitenkään. Kansalainen vain vähän valehtelee. Kukaan ei ole vielä massatuotantona T-50:tä, joten sen kustannuksia armeijallemme ei vielä tiedetä. Kehityskustannuksiltaan T-50 on myös hyvin kaukana F-35:stä. Ja lopuksi, toveri ei ilmeisesti tiedä, että T-50:tä pitäisi verrata F-22:een, mutta ei F-35:een. Raskaat ja kevyet hävittäjät ovat hieman erilaisia ​​koneita sekä suorituskykyominaisuuksiltaan että kustannuksiltaan.
                1. Knizhnik
                  Knizhnik 3. elokuuta 2016 klo 18
                  0
                  Lisäksi yhden täällä liikennöivän lentokoneen hinta on todennäköisimmin tietyn sopimuksen hinta, ja se voi vaihdella suuresti ehtojen mukaan, joten tämä ei ole indikaattori. Lähimpänä oikeaa ymmärrystä "hinnasta" tarvitsemamme näkökulmasta on mielestäni sen tuotantokustannukset. On selvää, että valtiosalaisuus ja kaikki, mutta vain hankkeiden ilmoitetuista kustannuksista päätellen T-50 on huomattavasti halvempi. Yhdysvallat teki hyvän koneen, mutta jostain syystä päätti, että heidän liittolaisensa ostaisivat sen hinnalla millä hyvänsä, ja tästä alkoivat vaikeudet.
                  1. iwind
                    iwind 3. elokuuta 2016 klo 20
                    -3
                    Lainaus Knizhnikistä
                    Lisäksi yhden täällä liikennöivän lentokoneen hinta on todennäköisimmin tietyn sopimuksen hinta, ja se voi vaihdella suuresti ehtojen mukaan, joten tämä ei ole indikaattori. Lähimpänä oikeaa ymmärrystä "hinnasta" tarvitsemamme näkökulmasta on mielestäni sen tuotantokustannukset. On selvää, että valtiosalaisuus ja kaikki, mutta vain hankkeiden ilmoitetuista kustannuksista päätellen T-50 on huomattavasti halvempi. Yhdysvallat teki hyvän koneen, mutta jostain syystä päätti, että heidän liittolaisensa ostaisivat sen hinnalla millä hyvänsä, ja tästä alkoivat vaikeudet.

                    Yhdysvalloissa kaikki ilmavoimien budjetit ovat julkisesti saatavilla. Kyllä hinta jonkin verran tarjous myös.
                    Ilmavoimille Sash F-35 maksaa 98 miljoonaa dollaria kaikilla kuluilla
                    1. iwind
                      iwind 3. elokuuta 2016 klo 21
                      +1
                      valitettavasti F-35 ei tule kalliimmaksi miinuksista :(
                      Kyllä, tämä myös loukkaa minua, kuinka se oli helpompaa, jos se voitiin tuhota miinuksilla
                      Kaikki annettu Yhdysvaltain ilmavoimien hyväksytystä budjetista, F-35A:n hinta (yksityiskohtaisella erittelyllä) vuodelle 2017. -93,513 miljoonaa dollaria
                      Lentokoneen runko 62.475 dollaria
                      CFE Electronics 16.315 XNUMX dollaria
                      Moottorit 12.889 dollaria
                      ECO 1.834 dollaria
                      + investoinnit tuotannon laajentamiseen. ja ylimääräisiä tehtaan laitteet.
                      = 98.994 miljoonaa dollaria
                      Tulee jälleen pieni vähennys, joten ylimääräistä ei oteta tässä huomioon. Tilaa 11 F-35:tä vuodelle 2017
                      www.saffm.hq.af.mil/budget/index.asp
                      1. Knizhnik
                        Knizhnik 4. elokuuta 2016 klo 00
                        0
                        Ollakseni rehellinen, omakustannushinta ja "omien ilmavoimien sopimushinta" ovat hieman eri asioita. Olen jo maininnut, että "sopimushinta" voi hypätä uskomattomiin korkeuksiin useista syistä. Silti he eivät olisi myyneet ilmavoimiaan halvimmalla hinnalla, tämä on loppujen lopuksi kritiikkiä korkeista kustannuksista (yllätyt kuinka paljon T-50 myydään Venäjän ilmavoimille). Ja jo paisuneista miljardeista, haluatko tehdä korotuksen jokaisesta autosta? Ei, koska Yhdysvaltain hallitus maksaa ilmavoimilleen lentokoneen ostamisesta enintään 100 miljoonaa, ja epäilen, että myös komponenttien erittely on sovitettu tähän summaan (kyllä, itsepetos, mutta mitä sitten?). Miksi 100 miljoonaa? Uskon, koska tämä on T-50:n hinta tietyn sopimuksen mukaan. Tietysti "nämä ovat kaksi suurta eroa", mutta todista se jokaiselle ahdasmieliselle toimittajalle ja poliitikolle. He maksavat myös toisesta "viimeistely" kampanjasta, jonka he päättävät toteuttaa, kun korkea hinta jäähtyy ja uusia budjetteja avautuu. Koska konetta pidettiin tarpeellisena, ja he jatkavat taistelua sen puolesta. Mutta tämän voi oppia jenkeiltä.
                2. Vadim237
                  Vadim237 3. elokuuta 2016 klo 22
                  +1
                  Jo nyt on turvallista sanoa, että T 50:n hinta tulee olemaan 3,5 - 4 miljardin ruplan luokkaa.
            3. Grenadieri
              Grenadieri 3. elokuuta 2016 klo 14
              0
              Lainaus käyttäjältä xetai9977
              Mutta kaikki ymmärtävät, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, F-35 on upea lentokone. Se olisi huono, amerikkalaiset, jotka osaavat laskea rahaa, eivät tilaa niin paljon

              Lentokone ei ole ominaisuuksiltaan paljon parempi kuin 4. sukupolvi, kaikki ovat tietoisia kustannuserosta. Amerikkalaisessa sotilasteollisuuskompleksissa on kaiverrettu palapeli, jolla he saivat haltuunsa budjetin sahaamisen.
              Lainaus käyttäjältä xetai9977
              Se muuten maksaa vähemmän kuin T-50

              Kuinka onnistuit laskemaan T-50: n kustannukset, jota ei ole otettu käyttöön ja jota ei ole vielä otettu tuotantoon?
              Yleisesti ottaen on hyvä, että amerikkalaiset ottavat F-35:n käyttöön. Antakaa heidän ostaa, mennä konkurssiin, kiusata teknisiä ongelmia meidän eduksemme.
          2. finninaamainen
            finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 11
            -4
            Lainaus Berkut24:stä
            Ja vaihtoehto "paskaa ja kallista" sinä, demokratian valossa, et pidä sitä mahdollisena?

            Pikemminkin useimpien kommentoijien typeryyttä
            1. Dormidont 2
              Dormidont 2 3. elokuuta 2016 klo 15
              -6
              useat raketit supervoimakkaalla el.mag-impulssilla poistavat kymmeniä Naton lentokoneita taivaalta
              1. finninaamainen
                finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 15
                -2
                Lainaus: Dormidont2
                useat raketit supervoimakkaalla el.mag-impulssilla poistavat kymmeniä Naton lentokoneita taivaalta

                Tapettu. Tuhansia kuvataan, tuhansia, mitä pikkujuttuja 8)
        2. merirosvo teknikko
          merirosvo teknikko 3. elokuuta 2016 klo 11
          +8
          Lainaus käyttäjältä xetai9977
          Toinen artikkeli F-35:stä ja taas tuli vitsejä, virnisteitä... kuten amerikkalainen tekniikka, se heti "leikkasi, ruostuu, imeytyy", mutta venäläisenä se on "super-duper, huomisen tekniikkaa". Mutta kaikki ymmärtävät, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, F-35 on upea lentokone. Se olisi huono, amerikkalaiset, jotka osaavat laskea rahaa, eivät tilaa niin paljon. Ja liittolaiset myös

          No, rehellisesti sanottuna en ole aivan samaa mieltä kanssasi. Kyllä, kone (ehkä) osoittautui hyväksi, ainakin se on kaunis ja sen mitat eivät ole suuret, mutta ... Kaikki nämä hymyt eivät ole satunnaisia. Sanotaan, että jos joukoille toimitetaan konekivääreitä indeksillä "A" ja joka sekunti epäonnistuu, ei ole mitään järkeä puhua parannuksista indeksin "B" alla. Tarvitsemme mahdollisimman valmiin prototyypin, ja parannukset nostavat lopputuotteen kustannuksia.
          Karkeasti (!) F-35A ei nyt juurikaan eroa aseella varustetusta maissista. Kallista ja keskeneräistä.
          Voin tietysti olla väärässä, koska tämä on puhtaasti henkilökohtainen mielipide ja ilmailuasiantuntijat voivat korjata minut.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 11
            -2
            Lainaus: merirosvo
            No, rehellisesti sanottuna en ole aivan samaa mieltä kanssasi. Kyllä, kone (ehkä) osoittautui hyväksi, ainakin se on kaunis ja sen mitat eivät ole suuret, mutta ... Kaikki nämä hymyt eivät ole satunnaisia. Sanotaan, että jos joukoille toimitetaan konekivääreitä indeksillä "A" ja joka sekunti epäonnistuu, ei ole mitään järkeä puhua parannuksista indeksin "B" alla. Tarvitsemme mahdollisimman valmiin prototyypin, ja parannukset nostavat lopputuotteen kustannuksia.

            Ensinnäkin amerikkalaiset valmistavat enemmän kuin yhden lentokoneen. He tekevät kolme lentokonetta. Kolme erilaista konetta. He tekevät sen samaan aikaan, samalla pohjalla. Mutta kukaan ei sano, että SVD, RPK ja AK ovat yksi ja sama, vaikka niillä kaikilla on riittävä määrä samanlaisia ​​solmuja ja yhtäläisyyksiä suunnittelussa.
            Suurin osa nauruista johtuu ohjelman ennennäkemättömästä avoimuudesta sekä kommentoijien tietämyksen ja reflektointikyvyn kapeasta. Mitä en voi käsittää, että nyt amerikkalaisilla on JO yli 300 viidennen sukupolven autoa.
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
              +3
              ennennäkemätöntä väärää tietoa...
            2. simpsonilainen
              simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
              0
              F-35:tä ei pidetä Yhdysvalloissa enää hävittäjänä tai viidennen sukupolvena
              1. finninaamainen
                finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 12
                -4
                Lainaus Simpsonilta
                F-35:tä ei pidetä Yhdysvalloissa enää hävittäjänä tai viidennen sukupolvena

                Lisää, rakas pieni ystävä, enemmän
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 13
                  +2
                  "Venäläinen" "Latvia" (itävaltalainen, amerikkalainen) ei ole ystävä - no, ymmärrätkö, tai teki aliyah päinvastoin?
          2. Pistin
            Pistin 3. elokuuta 2016 klo 15
            0
            Lainaus: merirosvo
            Kaikki nämä hymyt eivät ole satunnaisia.

            Ei ne tyhmät Zadornovit, joita kutsuttiin... iski silmää
        3. puutavara
          puutavara 3. elokuuta 2016 klo 11
          +4
          Kone voi olla hyvä, mutta useilla alueilla se on huonompi kuin F-22 ja F-15SE.
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
            +8
            Enemmän kuin keskinkertainen ja/b eikä hävittäjä, mutta silti se on parempi kuin käytöstä poistettu F-117
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 14
              0
              miksi laittaa miinus - onko se todella huonompi?
            2. puutavara
              puutavara 3. elokuuta 2016 klo 18
              +2
              Taistelija on hyvä, mutta ei viidennelle sukupolvelle. Nyt, koska Raptor oli paras hävittäjä, se pysyy sellaisena.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 20
                0
                Lainaus: Metsä
                Taistelija on hyvä, mutta ei viidennelle sukupolvelle. Nyt, koska Raptor oli paras hävittäjä, se pysyy sellaisena.

                5. epäilemättä. Yritä väittää, ettei se ole.
                1. puutavara
                  puutavara 3. elokuuta 2016 klo 21
                  0
                  Koska se on vakavasti huonompi kuin F-22, eikä itse asiassa ole paljon parempi kuin F-16:n uusimmat versiot. Hiljaisuusedun nielevät aseet, jotka eivät mahdu runkoon, ja päinvastoin liian vähän aseita. Älä lennä väkijoukossa vihollishävittäjien linkin takana. Nopeus ei ehkä riitä päästämään eroon muista taistelijoista.
                  1. iwind
                    iwind 3. elokuuta 2016 klo 21
                    +2
                    Lainaus: Metsä
                    Koska se on vakavasti huonompi kuin F-22, eikä itse asiassa ole paljon parempi kuin F-16:n uusimmat versiot. Hiljaisuusedun nielevät aseet, jotka eivät mahdu runkoon, ja päinvastoin liian vähän aseita. Älä lennä väkijoukossa vihollishävittäjien linkin takana. Nopeus ei ehkä riitä pääsemään pois toisesta taistelijasta

                    Ilmasta ilmaan -tehtävissä se on huonompi. Ilmasta maahan -tehtävissä se on pää ja hartiat f-22:n yläpuolella. Sisäosastoissa on tavallinen F-16-iskusarja. Ja jos lisäät ulkoisia, niin paljon enemmän. Vaikka nyt yksi pommi osuu yhteen kohteeseen ja lähtee kotiin, niin polttoaineen ja riskien suhteen on jo rajoituksia.
                    Lainaus: Metsä
                    hävittäjänä - enemmän EPR:tä ja hyvin vähän ulkolaita-aseita rungon sisällä Raptoriin verrattuna, nopeus ei välttämättä riitä päästämään pois toisesta hävittäjästä, erittäin kuuma pakokaasu, moderni OLS huomaa kaukana. Kuten pommikone - verrattuna Needleen, sisällä on pieni kuorma, vähemmän kestävyyttä.

                    Pieni verrattuna raporttiin... päivitä tietosi (maalla ja vedessä F-35 on paljon parempi). Kaikissa uusimmissa harjoituksissa hän ampui alas sekä F-16- että F-15E-koneita. Hänen selviytymiskykynsä ei ole huonompi kuin F-15:n
                    1. puutavara
                      puutavara 4. elokuuta 2016 klo 11
                      +1
                      Joten Raptor ei ole iskulentokone, vaan ilmavoimahävittäjä. Sisäosastoissa on vain 4 paikkaa ja tilavuus on erittäin rajoitettu. Selviytyminen on alhainen yhdestä moottorista, sisäisten järjestelmien suurimmasta pakkauksesta, jonka kehittäjät itse sanovat, ja siten redundanttien järjestelmien vähimmäismäärän vuoksi.
                      Ja mainonnan vuoksi he sanovat, että hän on jo ampunut alas UFOn, jos vain kuluttaja uskoo.
                      1. iwind
                        iwind 4. elokuuta 2016 klo 12
                        -1
                        Lainaus: Metsä
                        Joten Raptor ei ole iskulentokone, vaan ilmavoimahävittäjä.

                        Miksi sitten vertaa rapotramiin? Samalla menestyksellä voit verrata sitä B-52- ja sanoa, että taistelukuorma on pieni.

                        Lainaus: Metsä
                        Selviytyminen on alhainen yhdestä moottorista, sisäisten järjestelmien suurimmasta pakkauksesta, jonka kehittäjät itse sanovat, ja siten redundanttien järjestelmien vähimmäismäärän vuoksi.

                        Päinvastoin, päällekkäisiä järjestelmiä on paljon - tämä on yksi sen ominaisuuksista, mukaan lukien moottorin on toimittava vaurioiden kanssa.
                        Su-30. yhden moottorin räjähdys. Lentokoneen, kahden moottorin menetys ei ole ihmelääke.

                        Neljäs sija riittää. Ja tilavuudeltaan ne ovat suurempia kuin F-4. Kyllä, ja niitä ei ole 22 (kuten F-4:lla alun perin). Enintään 22 lohkossa 6f-3.
                        Voi olla sellainenkin vaihtoehto.
                      2. puutavara
                        puutavara 4. elokuuta 2016 klo 16
                        0
                        Lightning korvaa sekä Raptors että Needles. Monistamisjärjestelmistä ilmeisesti koulutuskäsikirja korvattiin mainonnassa - vuonna 2012 itse Lockheedissä he sanoivat, että pienen koon ja asennukseen tarvittavien järjestelmien suuren määrän vuoksi kopiointilaitteet minimoitiin. F-22:n rungossa on 4 solmua, jotka vastaanottavat samat 2x450 kg pommit ja 2xAIM-120 kuin F-35, sekä 2 sivusolmua, joissa on AIM-9.
                      3. iwind
                        iwind 4. elokuuta 2016 klo 17
                        0
                        Lainaus: Metsä
                        Lightning korvaa sekä Raptors että Needles

                        Brad.
                        F-35 vaihtuu F-16, F-18 ja sitten vain tavallinen AV-8 hornet.
                        Lainaus: Metsä
                        Monistamisjärjestelmistä ilmeisesti koulutuskäsikirja korvattiin mainonnassa - vuonna 2012 itse Lockheedissä he sanoivat, että pienen koon ja asennukseen tarvittavien järjestelmien suuren määrän vuoksi kopiointilaitteet minimoitiin. F-22:n rungossa on 4 solmua, jotka vastaanottavat samat 2x450 kg pommit ja 2xAIM-120 kuin F-35, sekä 2 sivusolmua, joissa on AIM-9.

                        uuu ... sinulla on enemmän ongelmia maton tuntemisessa. osat. F-35:llä on paljon laajempi aseiden valikoima.
                        eikä niitä kahta pommia, jotka F-2:ssä on.
                      4. simpsonilainen
                        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 10
                        0
                        F22 ja F35 eivät korvaa ketään, varkain lentokoneet ovat erillinen aseluokka.
                      5. simpsonilainen
                        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 10
                        0
                        B-2 ei myöskään korvannut B-1:tä.
                  2. GSh-18
                    GSh-18 3. elokuuta 2016 klo 22
                    -2
                    Lainaus: Metsä
                    Koska se on vakavasti huonompi kuin F-22, eikä itse asiassa ole paljon parempi kuin F-16:n uusimmat versiot. Hiljaisuusedun nielevät aseet, jotka eivät mahdu runkoon, ja päinvastoin liian vähän aseita. Älä lennä väkijoukossa vihollishävittäjien linkin takana. Nopeus ei ehkä riitä päästämään eroon muista taistelijoista.

                    F-35 subsonic. Lyhytaikainen siirtyminen yliääneen viittaa sukupolveen "4" ilman etuja. Työntövoiman ja painon suhde on pienempi kuin yksi, alhainen taistelukuorma. Kaikki tämä vie sen pidemmälle kuin viidennen sukupolven lentokone.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 3. elokuuta 2016 klo 22
                      +1
                      F 35:n työntövoima-painosuhde on yksi - 9100 kilogrammaa. Ja hän on todellinen viidennen sukupolven lentokone, kuten F 22.
                      1. iwind
                        iwind 3. elokuuta 2016 klo 23
                        +4
                        Lainaus: Vadim237
                        F 35:n työntövoima-painosuhde on yksi - 9100 kilogrammaa. Ja hän on todellinen viidennen sukupolven lentokone, kuten F 22.

                        No, ihmiset ajattelevat ajattelematta, että F-35:ssä on 2 kertaa enemmän polttoainetta kuin sen luokkatovereissa ja niin myös hyötykuormassa. Ja jos vertaa näitä lukuja...
                        F-16 tyhjän lohkon paino 52 9000kg ++ (lähempänä 10t) lisää siihen 4000kg ja polttoainetta ja 2 tonnia aseita ja saamme 13 146 kg GE F110-GE-129:lle jälkipolttimen työntövoimalla.
                        Otamme huomioon 13146/15000kg= 0.8764
                        F-35A paino 13290 kg + polttoaine 4000 + aseet 2000 kg, työntövoima jälkipolttimille F-135 19 500. Otamme huomioon
                        19500/19290 =1,01.
                        Jopa raskaaseen lentokoneeseen verrattuna kaikki ei ole kaukana huonosta, esimerkiksi Su-30. Tyhjäpaino 18.800 työntövoima kahdelle AL-31f 25.000kg. Lisäämme samat ehdot 4000 tonnia polttoainetta ja 2000 tonnia aseita.
                        25000/24800 = 1,008
                        F-35 on melko normi monitoimirumpalille
                      2. sivuch
                        sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
                        0
                        Juuri koulutusohjelman järjestyksessä. Yleensä työntövoiman ja painon suhde otetaan huomioon puolet sisäisestä polttoaineesta (ellei toisin mainita, katso tunnettu historia MiG-29:n ja Su-27:n vertailusta) ja aseilla VV. Jälkimmäisen kanssa vaihtoehdot ovat mahdollisia Kevyille yleensä harkitaan kahdella lyhyen kantaman ohjuksella (MiG-2, F-21, f-5). Jostain syystä MiG-16:lle laskettiin 23 X R-2, F-23 -c:lle 15 Sparrow Miten Penguinille menee, en vielä tiedä.
                      3. iwind
                        iwind 4. elokuuta 2016 klo 11
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: sivuch
                        Vain koulutusohjelman järjestyksessä

                        Jos tämä on koulutusohjelma, siitä on dokumentti, että sitä mitataan tällä tavalla eikä toisin.
                        Lainaus iwindistä
                        harkitse puolta sisäisestä polttoaineesta (ellei toisin mainita - katso tunnettu historia MiG-29:n ja Su-27:n vertailusta)

                        Ja käy ilmi, että säiliön kastelulla F-16 pystyy nousemaan lentoon, kiertämään lentokentän ympäri ja menemään kotiin, samoin kuin Eurofather ja Rafel. Siksi on välttämätöntä verrata yhtäläisiä syöttötietoja. Mitä he ovat uhanalaisella alueella. Aseen paino lasketaan naurettavan tehtävän keskiarvoksi - tämä ei muuta lentokoneen työntövoimaa, jos kaikkea vähennetään tai se jää kiinni.
                      4. simpsonilainen
                        simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 01
                        0
                        Mielenkiintoista, yhtäkkiä miksi? naurava
                      5. GSh-18
                        GSh-18 8. elokuuta 2016 klo 09
                        0
                        Lainaus: Vadim237
                        F 35:n työntövoima-painosuhde on yksi - 9100 kilogrammaa. Ja hän on todellinen viidennen sukupolven lentokone, kuten F 22.

                        Jos hän on ilman ammuksia. Älä ihmettele. Fu-35 on "5" kuten ennen Kiinan syöpää. Kaikki Yhdysvalloissa puhuvat siitä. Älä luota liikaa valmistajan mainontaan.
                    2. finninaamainen
                      finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
                      0
                      Lainaus: GSh-18

                      F-35 subsonic. Lyhytaikainen siirtyminen yliääneen viittaa sukupolveen "4" ilman etuja. Työntövoiman ja painon suhde on pienempi kuin yksi, alhainen taistelukuorma. Kaikki tämä vie sen pidemmälle kuin viidennen sukupolven lentokone.

                      Ensinnäkin lentokoneet eivät vaihda yliäänitilaan niin usein, tämä johtuu lisääntyneestä polttoaineenkulutuksesta.
                      Toiseksi, sekoitat vain yliäänen mahdollisuuteen ajaa yliääninopeudella käyttämättä jälkipoltinta useita kymmeniä kilometrejä. Ja tässä vaiheessa F35 pystyy tähän (240 km), vaikka tämä toiminto alun perin hylättiin.
                      Kolmanneksi viides sukupolvi on hyvin ehdollinen käsite. Ja amerikkalaisten kerran muotoilema kaava on myös hyvin ehdollinen - he muotoilivat, he rakensivat ensimmäisen lentokoneen tämän kaavan mukaan, ja he kokemuksensa huomioon ottaen veistävät toisen haluamallaan tavalla muuttamalla kaavaa haluamaansa suuntaan. . Koska he ovat johtavia, ja he ovat olleet käytössä viidennen sukupolven ajoneuvojen kanssa 10 vuoden ajan.
                      1. simpsonilainen
                        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 11
                        0
                        heidän johtajuutensa käsite on yhtä ehdollinen kuin kaikki muukin... lol no, jos "kuten he haluavat", niin anna heidän olla naurava
                        He eivät rakentaneet ensimmäistä tällaista lentokonetta, vaan he olivat ensimmäiset, jotka laukaisivat sen sarjassa
                      2. GSh-18
                        GSh-18 8. elokuuta 2016 klo 09
                        0
                        Ensinnäkin lentokoneet eivät vaihda yliäänitilaan niin usein, tämä johtuu lisääntyneestä polttoaineenkulutuksesta.

                        Cruise-yliäänilentotila on yksi MFI-sukupolven "5" tärkeimmistä ominaisuuksista. Etkö tiennyt tätä? Jos 35-pingviini ei edes pysty tähän, puhumattakaan lasten taistelukuormasta ja naurettavasta käyttöalueesta, niin mistä viidennestä sukupolvesta voimme puhua ???
                      3. simpsonilainen
                        simpsonilainen 8. elokuuta 2016 klo 11
                        0
                        viidestä siinä on vain stealth, mutta varkain oli itse asiassa aliääni F-5

                        yliääniristeilystä, tämä on yleensä rokkaa, SR-71 lensi ohitustiellä ja MiG-21:n kiinalainen versio on jotain tällaista
            3. terävä poika
              terävä poika 3. elokuuta 2016 klo 22
              0
              Ei ole liian vaikeaa olla parempi kuin F 117!
          2. vv3
            vv3 3. elokuuta 2016 klo 12
            -3
            Millä eri aloilla? Amerikkalaisilla on oma strategiansa lentokoneen käyttöön. Se mahdollistaa pitkän ja keskipitkän matkan ilmataistelun ja vihollisen tuhoamisen ilman heidän lentokoneidensa havaitsemista. Samalla sekä itse lentokonetta että muita tietovälineitä voidaan käyttää kohteen nimeämisenä, globaali integraatio tarjotaan.Kaikki tämä tarjoaa merkittäviä laskentaominaisuuksia ja koneen laitteiden monimutkaisuutta.Pindoillakin oli vaikeuksia tämän kanssa. Meillä ei ole tätä kaikkea, joten keksimme lähi- ja mahdollisesti keskipitkän ilmataistelun, jossa meidän koneillamme on etu.Ajattele nyt itse, sinun täytyy vielä lentää sellaiseen taisteluun, mutta amerikkalainen taktiikka on terävöitetty yrittääkseen estää tämän. Siinä kaikki alat. Unelmoi ....
            1. pyjama
              pyjama 3. elokuuta 2016 klo 12
              +2
              Lainaus vv3:sta
              Millä eri aloilla? Amerikkalaisilla on oma strategiansa lentokoneen käyttöön. Se mahdollistaa pitkän ja keskipitkän matkan ilmataistelun ja vihollisen tuhoamisen ilman heidän lentokoneidensa havaitsemista. Samalla sekä itse lentokonetta että muita tietovälineitä voidaan käyttää kohteen nimeämisenä, globaali integraatio tarjotaan.Kaikki tämä tarjoaa merkittäviä laskentaominaisuuksia ja koneen laitteiden monimutkaisuutta.Pindoillakin oli vaikeuksia tämän kanssa. Meillä ei ole tätä kaikkea, joten keksimme lähi- ja mahdollisesti keskipitkän ilmataistelun, jossa meidän koneillamme on etu.Ajattele nyt itse, sinun täytyy vielä lentää sellaiseen taisteluun, mutta amerikkalainen taktiikka on terävöitetty yrittääkseen estää tämän. Siinä kaikki alat. Unelmoi ....

              missä aiot käydä pitkän kantaman ilmataistelua valtameren yli? Onko F-35 nyt strateginen pommikone? F-15 / F-16 riittää taistelemaan papualaisia ​​vastaan, ja jos aiot tukahduttaa ilmapuolustuksen massiivisella CD-iskulla, niin F-35:llä ei ole minnekään palata. F-35, IMHO, melkoinen kone, mutta ei mestariteos, verrattavissa meidän 4++:aan.
              1. vv3
                vv3 3. elokuuta 2016 klo 13
                -8
                Oletko maanviljelijä tai poimitko tomaatteja? Tämä ei ole sinun, ei tarvitse sylkeä joukko tyhjiä, toisiinsa liittymättömiä lauseita.Ne kertovat sinulle, he opettavat sinua, ja sinä, kuin pässi seinässä, jolla on sarvi... Muista ja iloitse. Jokainen sana on punnittu, ristiintarkastettu ja todistettavissa. Älä väittele kanssasi...
                1. sivuch
                  sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
                  0
                  mutta ei tarvitse olla töykeä
            2. sivuch
              sivuch 3. elokuuta 2016 klo 13
              +5
              Kyllä, strategia on olemassa, mutta oletko varma, että se toimii tarkoitetulla tavalla? Eli eikö vihollinen yritä tuhota tätä koko harmonista konseptia?
              Ei, jos puhumme papualaisista, kuten Irakista tai Libyasta, niin se tietysti on niin, mutta jos vihollinen on vakavampi, se on epätodennäköistä
            3. simpsonilainen
              simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 13
              +4
              se tapahtui jo Vietnamissa, haaveile, ota ase pois ...
              1. simpsonilainen
                simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 13
                +1
                ...leikkaa kärpänen...
                1. terävä poika
                  terävä poika 3. elokuuta 2016 klo 22
                  0
                  Lopeta lippujen vaihtaminen, kiitos! Jo väreitä silmissä!! lol
                  1. simpsonilainen
                    simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 06
                    0
                    onko minulla niitä todella enemmän kuin tämän Neuvostoliitosta kaapatun pepelaatin kyljessä on etikettejä?
                    miksi tässä seppeleessä ei ole venäjää? hymyillä
                  2. finninaamainen
                    finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
                    0
                    Lainaus terävältä pojalta
                    Lopeta lippujen vaihtaminen, kiitos! Jo väreitä silmissä!!

                    Liput asettaa sivusto
            4. puutavara
              puutavara 3. elokuuta 2016 klo 17
              0
              Taistelijana - enemmän EPR ja hyvin vähän ulkolaita-aseita rungon sisällä Raptoriin verrattuna, nopeus ei ehkä riitä päästämään pois toisesta hävittäjästä, erittäin kuuma pakokaasu, moderni OLS huomaa kauas. Kuten pommikone - verrattuna Needleen, sisällä on pieni kuorma, vähemmän kestävyyttä.
        4. Stas 157
          Stas 157 3. elokuuta 2016 klo 15
          +2
          Lainaus käyttäjältä xetai9977
          Mutta kaikki ymmärtävät, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, F-35 on upea lentokone.

          Puhutaanpa siitä, mikä tekee hänestä mahtavan. Ominaisuudet ovat keskinkertaisia, ei edes viidennelle sukupolvelle! Tässä F-5 oli läpimurtolentokone. Mutta silloinkaan he eivät vetäneet sitä, he rajoittuivat kokeelliseen sarjaan.
          1. Vadim237
            Vadim237 3. elokuuta 2016 klo 22
            +2
            Taistelukuorma - suurin kaikista kevyistä hävittäjistä - 9100 kiloa, huono näkyvyys, BERO on parempi kuin kaikki olemassa olevat pommihävittäjät - ominaisuuksiltaan - ei ole analogeja edes Venäjällä.
            1. Stas 157
              Stas 157 4. elokuuta 2016 klo 08
              +2
              Lainaus: Vadim237
              Taistelukuorma - korkein kaikista kevyistä hävittäjistä - 9100 kiloa, huono näkyvyys,

              Se on vain pointti, on joko taistelukuormitus tai näkyvyys. Kun siipien taistelukuorma on 9 tonnia, f-35 ei ole parempi kuin neljännen sukupolven hävittäjä. Se on näkymätön vain ilman aseita, koska sen sisäisiin osastoihin mahtuu vähemmän kuin harjoittelevamme Yak-4.
              Ja mitä tulee kuormaan, he sanovat, että Su-34: llä voit vierailla 12 tonnilla, jos todella tarvitset sitä.
              Lainaus: Vadim237
              BERO on parempi kuin kaikki nykyiset pommihävittäjät - ominaisuuksiltaan - ei ole analogeja

              Luultavasti halusit kirjoittaa ilmailutekniikan? Vastakysymys, mitä se tarkalleen antaa ja mitä ominaisuuksia tämä avioniikka lisää lentokoneeseen ja mikä on sen ainutlaatuisuus?
              1. finninaamainen
                finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
                0
                Lainaus: Stas157
                Se on vain pointti, on joko taistelukuormitus tai näkyvyys. Kun siipien taistelukuorma on 9 tonnia, f-35 ei ole parempi kuin neljännen sukupolven hävittäjä.

                Itse asiassa se tulee. Muiden ominaisuuksien ja uusien aseiden ansiosta.
      2. GSh-18
        GSh-18 3. elokuuta 2016 klo 22
        0
        Carter: F-35A-projektin parantaminen jatkuu

        Epstessno! Niin paljon rahaa on jo heitetty!
    2. Juri Volgogradista
      Juri Volgogradista 3. elokuuta 2016 klo 10
      +4
      Kyllä, ilmeisesti heillä on oma Serdjukov.
      On outoa, että on mahdollista laittaa niin paljon rahaa lentokoneeseen, mutta silti se ei ole taisteluvalmis.
      Kyllä, ja suorituskykyominaisuudet, lievästi sanottuna, eivät ole viidennessä sukupolvessa.
      Se ei myöskään ole vakavaa tutkalta pakenemista, muistan muinaisen ilmapuolustuksen alas ammutun Jugoslavian varkain. Edes F35:stä ei tule näkymätöntä, ainoa kysymys on tutkien uutuus, etäisyys ja suunta (se ei aina lennä kasvot tutkassa, se näkyy paljon paremmin sivulta).
      Lisäksi sen kustannukset huomioon ottaen ymmärrät, että se ei todennäköisesti esiinny todellisissa konflikteissa (kuten Raptor, joka on paljon tehokkaampi).
    3. Lähteä
      Lähteä 3. elokuuta 2016 klo 10
      +4
      Lainaus käyttäjältä: dsm100
      "mikä sallii sinun välttää tutka" - Uskovatko he itse siihen?

      Kyse ei ole hänen uskostaan, vaan Nato-maiden taikinan irrottamisesta ja halusta leikata edelleen tämän projektin rahoitusta.
    4. Sergey K.
      Sergey K. 3. elokuuta 2016 klo 10
      +1
      Uskovatko he itse siihen?

      He ovat ainoita, jotka uskovat siihen. Mitä tulee väitteisiin ja ajatuksiin siitä, että tämä lentokone ei voi muodostaa vakavaa uhkaa, tämä on iso kysymys. Sinun on oltava realistinen ja ymmärrettävä, että tähän lentokoneeseen on jo investoitu paljon rahaa ja amerikkalaiset eivät rajoita projektia, vaan päinvastoin, he viimeistelevät sen riippumatta siitä, mitä. Tähän mennessä eniten viidennen sukupolven lentokoneita on valitettavasti Yhdysvalloissa, ja tämä on tosiasia. Ehkä heillä on ongelmia laadun kanssa, mutta kaikki on kunnossa määrän kanssa. Kuten sodan ensimmäinen sääntö sanoo: "Älä aliarvioi vihollista"
    5. Maxus
      Maxus 3. elokuuta 2016 klo 10
      +2
      "Sain, Shura, näki!" - klassikot eivät vanhene, jos vain Ostap Ibrahimovich kääntyisi nykyisessä Yhdysvalloissa ...
      Amerikkalaisten hyvä puoli on pysyvyys, riippumatta siitä, kuinka poliittinen vektori muuttuu, he ovat aina valmiita käyttämään rahaa aseisiin.
    6. Leto
      Leto 3. elokuuta 2016 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: dsm100
      "mikä sallii sinun välttää tutka" - Uskovatko he itse siihen?

      No, et todellakaan usko sitä. A priori...
      Ja he itse joutuvat kytkemään transponderit päälle harjoitusten aikana voidakseen suorittaa heille osoitetut tehtävät. Esimerkiksi ilmatorjuntaharjoituksissa ne otettiin mukaan, koska. Tutka ei nähnyt niitä, eikä väistötoimenpiteitä ollut mahdollista tehdä.
      1. Diana Iljina
        Diana Iljina 3. elokuuta 2016 klo 11
        +8
        Lainaus letolta
        No, et todellakaan usko sitä. A priori...
        Ja he itse joutuvat kytkemään transponderit päälle harjoitusten aikana voidakseen suorittaa heille osoitetut tehtävät. Esimerkiksi ilmatorjuntaharjoituksissa ne otettiin mukaan, koska. Tutka ei nähnyt niitä, eikä väistötoimenpiteitä ollut mahdollista tehdä.


        Oletko saanut henkilökohtaisesti tietoa transpondereista harjoitusten aikana, Pentagonista vai olitko paikalla tarkkailijana?!
        1. sivuch
          sivuch 3. elokuuta 2016 klo 12
          +3
          Kyllä, tämä artikkeli työnnettiin kaikille sivustoille Toinen asia on, ettei sanaakaan sanottu siitä, mistä maatutkista keskusteltiin.
          Jos on joku itsepäinen ja sitkeä, tarkista millaisia ​​tutkoja on AB Mountain Nomessa, Idahossa. En löytänyt
        2. evge malysev
          evge malysev 3. elokuuta 2016 klo 21
          +1
          Lainaus: Diana Ilyina
          Oletko saanut henkilökohtaisesti tietoa transpondereista harjoitusten aikana, Pentagonista vai olitko paikalla tarkkailijana?!


          Bravo, Diana!!!
      2. operaattori
        operaattori 3. elokuuta 2016 klo 11
        0
        Ja transponderien "päällekytkemisestä" kertoivat ne, joilla on stigma aseessa - Penguinin lobbaajat.

        Yhdysvaltain puolustusministeri, joka sanoo, että pingviini on vielä viimeisteltävä ja viimeisteltävä (kaikessa mielessä), ei ole väärässä kiusata
      3. ty60
        ty60 3. elokuuta 2016 klo 12
        +2
        Oletko varmentanut tämän henkilökohtaisesti? hi
        1. operaattori
          operaattori 3. elokuuta 2016 klo 13
          0
          Luin artikkelin alkuperäisestä lähteestä (Paralay-linkin kautta) ja olin vakuuttunut haastattelujen antaneiden näkemyksistä transpondereista.

          Ja uskon Yhdysvaltain puolustusministerin tarpeeseen saada pingviini valmiiksi - miksi hän valehteli tässä asiassa?
    7. Mythkada
      Mythkada 3. elokuuta 2016 klo 22
      +2
      Ja 12. joulukuuta odotamme ensimmäisen F-35-parin saapumista. Amerikkalaiset lentäjät toimittavat ne, ja 13. päivänä lentolehtemme istuvat ruorissa. Lentäjämme ovat mukavia kavereita)))
  2. Sergey K.
    Sergey K. 3. elokuuta 2016 klo 10
    +1
    Huolimatta siitä, että tämä kehitys on karkeaa ja vielä keskeneräistä ja myös erittäin kallista, on syytä huomata, että näiden lentokoneiden toimitukset joukkoille ovat jo käynnissä. Määrällä on tärkeä rooli sotilaallisella areenalla. Siksi meidän pitäisi aloittaa PAKFA-sarja mahdollisimman pian kilpaillaksemme näiden lentokoneiden kanssa.
    1. Sergei 39
      Sergei 39 3. elokuuta 2016 klo 10
      0
      Se on mielenkiintoista, he ottavat jatkuvasti käyttöön ja alkavat tuottaa keskeneräisiä laitteita ja lopettavat sitten tuotannon.
      1. ty60
        ty60 3. elokuuta 2016 klo 12
        0
        Lisää myös ei-taisteluvalmis lentotukialus.Ei myöskään hapan leikkaus
    2. Vasyan 1971
      Vasyan 1971 3. elokuuta 2016 klo 13
      +3
      [lainaus = Sergey K.] Huolimatta siitä, että tämä kehitystyö on karkeaa ja vielä keskeneräistä ja myös erittäin kallista, on syytä huomata, että näiden lentokoneiden toimitukset joukkoille ovat jo käynnissä. Määrällä on tärkeä rooli sotilaallisella areenalla...
      No en tiedä. Näin kuvittelen itseni haudassa "raakoilla ja ei täysin kehittyneillä" aseilla ja jopa kaikilla sotilastovereilla samoilla (tämä on kyse numerosta ja sen roolista), siitä tulee heti jotain hapanta.
      Tämä on kuitenkin päänsärky Pentagonille ja paikallisille lentolehtisille. Meille tärkeintä on tuoda näytteemme mieleen, ottaa ne käyttöön ja valmistella lentäjät.
  3. soroKING
    soroKING 3. elokuuta 2016 klo 10
    +1
    lentävät kultaharkot kiusata
    1. Juri Volgogradista
      Juri Volgogradista 3. elokuuta 2016 klo 10
      +3
      Lainaus sorokingista
      lentävät kultaharkot kiusata

      Joten kaikki lentävät harkot)
    2. iwind
      iwind 3. elokuuta 2016 klo 10
      0
      Lainaus sorokingista
      lentävät kultaharkot kiusata

      Tämä "kultaharkko" maksaa nyt vähemmän kuin muut uudet länsimaiset lentokoneet...
      Alle 100 miljoonaa per tuote
      1. Leto
        Leto 3. elokuuta 2016 klo 11
        0
        Lainaus iwindistä
        Tämä "kultaharkko" maksaa nyt vähemmän kuin muut uudet länsimaiset lentokoneet...
        Alle 100 miljoonaa per tuote

        Luin eilen kommenttisi tästä, olit täysin oikeassa.
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
          0
          unohdin laskea dviglon platinasta vinkki
        2. iwind
          iwind 3. elokuuta 2016 klo 14
          +3
          Lainaus letolta
          Luin eilen kommenttisi tästä, olit täysin oikeassa.

          Joo.
          Kommentit, jotkut ihmiset näyttävät todellisuuden kieltämiseltä tai jotain...
          Lentokone on jo otettu käyttöön. Lentokone on jo halvempi kuin länsimaiset "kilpailijansa". Jo nyt tilaukset ja tarjousvoitot ovat lisääntyneet. Ilmavoimien lentäjät eri maista puhuvat erittäin hyvin F-35:stä.
          Ja minä luin.
          "ei vieläkään ole taisteluvalmiina." "Lentävä huijaus" "lentävä kultaharkkoja", kaikki ovat tietoisia kustannuseroista, "jne.
          Mietin, että aloitetaanko itse jotain deltaa, mitä pitäisi tapahtua? Ei ole koskaan ollut tilannetta, jossa Neuvostoliitolla / RF:llä ei olisi ollut kilpailijaa Yhdysvaltain lentokoneille. Ja sitten oma LFI, kun on toinen suuri kysymys. typerys
          1. Dormidont 2
            Dormidont 2 3. elokuuta 2016 klo 15
            0
            halvempaa FRS-painokoneen ansiosta. näkymättömiä vastaan, jopa Buk toimii IR-alueella, ja tehokkaat kaksikaistaiset AFAR-tutkat havaitsevat sen
            1. iwind
              iwind 3. elokuuta 2016 klo 15
              +2
              Lainaus: Dormidont2
              halvempaa FRS-painokoneen ansiosta

              Halvempaa sarjan lisäämisen ja tuotantoprosessien optimoinnin ansiosta
              Lainaus: Dormidont2
              näkymättömiä vastaan, jopa Buk toimii IR-alueella, ja tehokkaat kaksikaistaiset AFAR-tutkat havaitsevat sen

              Näin se toimii, kirjoita. Kyllä, odotan kahden kantaman ohjuksia GOS:ssa ... Jopa S-400-ohjaustutka on normaali, katso kantama.
              Ps kirjoittaa UAC, että turhaan he vaivautuvat niin paljon stealth PAK-fa.
              1. terävä poika
                terävä poika 3. elokuuta 2016 klo 22
                0
                MANPADS "Verba" on varustettu kolmen (3) etäisyyshakijalla, on horisontin yläpuolella metritutkat, elektronioptiset asemat ...... no, paljon asioita, ei voi kertoa kaikki heti.
            2. Vadim237
              Vadim237 3. elokuuta 2016 klo 22
              0
              Onko AFAR-tutka osana Su-hävittäjiä ollenkaan?
              1. simpsonilainen
                simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 06
                0
                Lampaan verrattuna ei ole mitään monimutkaista.
                Hiljaisuuden kannalta PFAR toimii muuten paremmin vinkki
              2. simpsonilainen
                simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 07
                -2
                Yhdysvalloissa FAR ilmestyi hävittäjiin vasta sen jälkeen, kun amerikkalaiset ostivat vuoden 2000 alussa puuttuvan osan teknologiasta, jota Phazotronissa työskennellyt Adolf Tolkachev ei voinut varastaa heille Neuvostoliitossa.
                Toinen MiG-25 lensi Neuvostoliitossa PARA:lla Joo
                Sitten, koska Yhdysvallat oli jo unohtanut valmistaa kevyttä, tehokasta ja luotettavaa lampputekniikkaa, he alkoivat melkein välittömästi valmistaa AFAR-lamppuja, joissa HEADLIGHT-lamppu korvattiin yksinkertaisesti joukolla solid-state-puolijohdesäteilyä. naurava
        3. GSh-18
          GSh-18 3. elokuuta 2016 klo 22
          0
          Pingviinit on paskaa. Simulaattori testattu Kanadassa.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
            +1
            Lainaus: GSh-18
            Pingviinit on paskaa. Simulaattori testattu Kanadassa.

            Ihmettelen, ymmärrätkö edes mistä hölynpölystä puhut?
  4. Holsten
    Holsten 3. elokuuta 2016 klo 10
    +2
    Jokaisella on oma kohtalonsa: Venäjän on tarkoitus olla ylpeä parhaista taistelijoista, Yhdysvallat - kalleimmista.
  5. kotvov
    kotvov 3. elokuuta 2016 klo 10
    0
    Mitä tahansa lapsi (Ashton Carter) ei huvittaisi, jos hän ei vain pyytäisi rahaa, mutta hän pyytää.
  6. Altona
    Altona 3. elokuuta 2016 klo 10
    +2
    Hyvin tehty, viimeistele vatsa mieleen, jaa se liittolaisille, esittele se lentosi henkilökunnalle. Lippu käsissäsi, kohtaa juna, hiukset takaisin.
  7. RuslanNN
    RuslanNN 3. elokuuta 2016 klo 10
    -4
    Lentävä huijari. Työ jatkuu - käännämme palautuksen ja leikkaus jatkuu.
    1. vardapet
      vardapet 3. elokuuta 2016 klo 11
      +1
      Lainaus: RuslanNN
      Lentävä huijari. Työ jatkuu - käännämme palautuksen ja leikkaus jatkuu.

      Minkä tahansa tuotteen ominaisuuksien parantamiseksi työskennellään, pitäisi olla iloinen, jos Carter ilmoitti, että hävittäjä on itsessään täydellisyys ja lentokoneen modernisointi on turhaa
  8. lwxx
    lwxx 3. elokuuta 2016 klo 10
    +2
    Normaalille kielelle käännettynä tarvitset lisää rahaa.
    1. iwind
      iwind 3. elokuuta 2016 klo 11
      +1
      Lainaus käyttäjältä lwx
      Normaalille kielelle käännettynä tarvitset lisää rahaa
  9. iwind
    iwind 3. elokuuta 2016 klo 10
    +9
    Ja vau, jo enemmän kuin f-22, Tällä hetkellä annetaan 196 kappaletta.
    F-35 on jo julistettu taisteluvalmiiksi

    Kuten olen kirjoittanut vuodesta 2012 lähtien, tämä tulee tapahtumaan, mutta ei, amerikkalaiset ovat typeriä jne. joten nauretaan hyvin.
    Ja mitä sillä nyt on? MiG-35 on edelleen testauksessa, jonka LFI-massa on 5 pok. Et näe sitä edes horisontissa.
    nauroi hyvin
  10. Canecat
    Canecat 3. elokuuta 2016 klo 10
    0
    Ohjattavuus? No, kyllä, no, kyllä ​​... ottaen huomioon videon, jossa Rafal jahtaa häntä... Kyllä, ja mitä varten heillä on ohjattavuutta, jos he eivät pääse lähitaisteluihin.
    1. Juri Volgogradista
      Juri Volgogradista 3. elokuuta 2016 klo 10
      0
      Lainaus Canecatista
      Ohjattavuus? No, kyllä, no, kyllä ​​... ottaen huomioon videon, jossa Rafal jahtaa häntä... Kyllä, ja mitä varten heillä on ohjattavuutta, jos he eivät pääse lähitaisteluihin.

      No, Raptor on ohjattavissa, joten he eivät aja sitä minnekään, näethän, se on liian kallis!
      Kaikkein pasifistisin erosuunnitelma osoittautui)
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 14
        +4
        "No Raptor on ohjattavissa, joten sillä ei ajeta ollenkaan minnekään, katsos, se on liian kallis!" ///

        He ajavat. Useat F-22-koneet osallistuivat operaatioihin Irakin ja Syyrian yllä.
        Pommitettu maakohteita.
        1. Dormidont 2
          Dormidont 2 3. elokuuta 2016 klo 15
          -5
          Syyriassa su 35 helposti havaittavissa amers-stealth UAV:t
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 21
            +1
            Ei epäilystäkään. Visuaalisesti. Ja MiG-15 olisi löytänyt sen lentäen vierekkäin.
        2. terävä poika
          terävä poika 3. elokuuta 2016 klo 22
          0
          Mutta ilmapuolustuksen ja ilmavoimien puuttuessa. hi
    2. finninaamainen
      finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 11
      +3
      Lainaus Canecatista
      Ohjattavuus? No, kyllä, no, kyllä ​​... ottaen huomioon videon, jossa Rafal jahtaa häntä... Kyllä, ja mitä varten heillä on ohjattavuutta, jos he eivät pääse lähitaisteluihin.





      Ensimmäisestä minuutista lähtien suosittelen katsomaan
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
        0
        Niin monta kertaa jo vastannut näihin kömpelöihin tekosyihin... wassat
    3. sivuch
      sivuch 3. elokuuta 2016 klo 12
      +1
      Eikä se ole vain heistä kiinni.
      F-22:lla on suuri nopeus ja hyvä kaasuvaste
  11. Mauritius
    Mauritius 3. elokuuta 2016 klo 10
    -3
    Olen iloinen heidän puolestaan. Heillä tulee olemaan sellaista paskaa, no, ehdottomasti! Harmi, että niitä tulee vain lisää...
  12. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 3. elokuuta 2016 klo 10
    +2
    Tulee mieleen Starfighter-eepos, joka tappoi enemmän lentäjiä kuin keskisodassa.
    Tarkastellaan Penguinin käyttöä.
    Näkevätkö tutkamme hänet tai eivät - kuka voi sanoa siitä naurava Tämä on sama yllätys, lennät itse, et pelkää ketään, kukaan ei näe sinua, ja yhtäkkiä - bang! Ja olet jo taivaassa.
    1. Leto
      Leto 3. elokuuta 2016 klo 11
      +3
      Lainaus: Vuoriampuja
      Tulee mieleen Starfighter-eepos, joka tappoi enemmän lentäjiä kuin keskisodassa.
      Tarkastellaan Penguinin käyttöä.

      196 autoa rakennettiin, yli tuhat lentotuntia (taistelulentäjät) eivät menettäneet yhtään autoa.
      1. iwind
        iwind 3. elokuuta 2016 klo 11
        -1
        Lainaus letolta
        Lainaus: Vuoriampuja
        Tulee mieleen Starfighter-eepos, joka tappoi enemmän lentäjiä kuin keskisodassa.
        Tarkastellaan Penguinin käyttöä.

        196 autoa rakennettiin, yli tuhat lentotuntia (taistelulentäjät) eivät menettäneet yhtään autoa.

        No, kaikesta huolimatta, yksi vaurioitui pahasti, ja se on todennäköisesti päästetty varaosaan.
        Heillä on nyt reilusti yli 60.000 2017 lentotuntia. Tilastojen mukaan niiden pitäisi siis pudota pian. Liian iso ratsastus uudelle autolle ilman tuloa, joten vuonna 2018 tai XNUMX niistä tulee niin sydämetön lisä :)
      2. sivuch
        sivuch 3. elokuuta 2016 klo 12
        +4
        Niin, ja moottori ei koskaan syttynyt tuleen.
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 14
      -3
      "Näkevätkö tutkamme hänet vai eivät - no kuka sanoo nauraen tälle" ////

      Se siitä. Kuvittele mitä tapahtuisi, jos valmistaja
      S-300 ja S-400 myöntävät, että sen tutkat eivät näe varkautta?
      He menettävät välittömästi koko valtion tilauksen ja kaikki asiakkaat. Siksi he bluffaavat. Ja siellä,
      X-vuoden kuluttua he tekevät tutkan, joka näkee varkain.

      Oletko yllättynyt siitä, että helikopterin suojajärjestelmä ei pelastanut helikopteria MANPADSista?
      Siellä on sama tarina: Venäjän puolustusjärjestelmät suojaavat ... venäläisiltä aseita. "Presidentti" - Needleltä (mutta ei Stingeriltä),
      "Curtain" - Cornetilta (mutta ei Toulta).
      S-400 - Su- ja Migistä, mutta ei stealthistä.
      1. Dormidont 2
        Dormidont 2 3. elokuuta 2016 klo 15
        0
        mi8 ammuttiin alas ilmatorjunta-aseista, sitä ei voi ampua alas MANPADS:ista, koska puolustusjärjestelmän monispektrinen laser polttaa IR-ohjukset, eikä kukaan kumonnut kaksikaistaisten tutkien plus IR:n helposti havaittavia näkymättömiä. sama pyökki poistaa lämmön, asema kasvoi. Ilmapuolustus on suojattu Shellsillä, jotka havaitsevat ja ampuvat alas helposti tutkantorjuntaohjuksia ja muovidrooneja
        1. Vadim237
          Vadim237 3. elokuuta 2016 klo 23
          0
          "Asemat ovat kasvaneet. Ilmapuolustus on Shellien peitossa" - yleensä tiedät kuinka monta Shelliä meillä on koko Venäjälle - eikä niitä tule olemaan 60 kappaletta - Moskovan alue lakkasi ostamasta niitä uudempaa kompleksia odotellessa.
          1. sivuch
            sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
            0
            Mikä tämä on?
            1. Vadim237
              Vadim237 4. elokuuta 2016 klo 10
              0
              SM-kuoren, joka pystyy sieppaamaan yliäänikoneita ja ohjuksia, on luvattu ottaa käyttöön vuonna 2018.
      2. sivuch
        sivuch 3. elokuuta 2016 klo 15
        +3
        Itse asiassa tällaiset väitteet on todistettava, toistaiseksi se on osoittautunut professorin adonin tyyliin.
        Mitkä S-300- ja S-400-ilmapuolustusjärjestelmien tutkat eivät näe varkautta? Ja mikä muuten salailusta.
        Melko ikivanhalle S-300V:lle ilmoitettiin kyky ampua alas kohteita, joiden EPR oli 0.02 neliömetriä
        Väität, että tämä on valhetta, ja tietysti haluaisin vahvistusta
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 21
          0
          Eurooppalaiset sotilaslentäjät sanoivat, että heidän lentokoneensa tutkat eivät täysin erottaneet suurta F-22:ta
          vaikka hän oli selvästi visuaalisessa kosketuksessa heidän lentokoneeseensa. varkain kansi
          F-35 ovat merkittävästi parannettuja F-22:n pinnoitteita, jotka on työstetty uudelleen hyödyntämisprosessissa.
          Ne absorboivat jopa 70 % eri etäisyyksillä olevista radioaalloista, jotka säteilyttävät lentokonetta.
          Lisäksi F-35:n pieni koko ja muoto.

          .
          1. sivuch
            sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
            0
            Sinulta kysyttiin maanpäällisistä tutkista. Australialaisesta lentäjästä, joka näki retortin visuaalisesti, mutta ei MFD:llä, olen lukenut jo sata kertaa Misha-sedältä
      3. operaattori
        operaattori 3. elokuuta 2016 klo 17
        -1
        Uskomme sinua, uskomme: venäläiset S-400-ilmapuolustusjärjestelmät eivät näe ainuttakaan varkautta (ne ovat kehityksessään jäljessä Neuvostoliiton S-125:stä, joka ampui F-117:n alas, eikö niin) ja Israelin Patriot-ilmapuolustusjärjestelmä ampuu alas UAV:t erissä (kahdella ohjuksella bang bang) naurava
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 20
          +2
          "neuvostoliittolainen S-125, joka ampui alas F-117:n" /////

          Käyttämällä ranskalaista optista instrumenttia, kun F-117 lensi huolimattomasti
          viikolla samalla reitillä, samaan aikaan. hymyillä
          On synti olla kaatamatta fraeria...
          1. operaattori
            operaattori 3. elokuuta 2016 klo 20
            0
            Kyllä, vaikka niin olisikin - hän ampui alas naurava
            Todellisuudessa F-117, jonka EPR oli 0,025 neliömetriä, havaittiin metrin etäisyydellä olevalla valvontatutkalla 30 km:n etäisyydeltä ja vangittiin 13 km:n etäisyydellä olevalla kohteen senttimetrietäisyydellä, minkä jälkeen se ammuttiin alas radiokomentoohjuksella.

            Voit itse selvittää, miltä etäisyydeltä F-35, jonka EPR on 0,3 neliömetriä, havaitaan ja kaapataan.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 20
              -1
              EPR F-35 0,005 itse asiassa ... vain 100 kertaa vähemmän kuin Su-35.
              Mutta kuka kiinnittää huomiota sellaisiin pikkujuttuihin? vinkki
              1. operaattori
                operaattori 3. elokuuta 2016 klo 21
                0
                F-22 / F-35:n EPR:n vähennys saadaan aikaan (muun muassa) levittämällä noin 3 mm paksu ulkopinnoite ferromagneettisesta materiaalista - rautaoksidien kemiallisesta yhdisteestä muiden metallien oksidien kanssa.

                F-117:n EPR:n pieneneminen (muun muassa) varmistettiin käyttämällä lentokoneen rungon tutkaa vaimentavia paneeleja, jotka oli täytetty 200 mm paksulla kennotäytteellä.

                Siksi tällainen ero RCS:ssä - 0,025 vs. 0,01 / 0,3 neliömetriä - samankaltaisten lentokokojen kanssa.
              2. atalef
                atalef 3. elokuuta 2016 klo 21
                0
                Rapotr, Lockheedin ja testausyrityksen virallisten raporttien mukaan Pentagonin tilaama, siinä on edestä EPR 0,0001 neliömetriä - noin metallihelmen RCS:stä
                (Tiedetään, että F-22:n etuosan RCS on 0,0001 neliömetriä (-45 dBsm) ja keskimääräinen RCS on 0,0018 neliömetriä (-37.45 dBsm). Nämä luvut on julkaistu pitkään, ne olivat pidettiin myös Lockheed-verkkosivustolla, ja sen ovat vahvistaneet riippumattomat testaajat, jotka testasivat Raptoria Pentagonille Howlandissa, ja sen on dokumentoinut Yhdysvaltain hallituksen National Radar Cross Section Test Facility (NRTF).
                EPR F-35 (-35 dB, 0.0015 neliömetriä)
                1. sivuch
                  sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
                  0
                  Olisi kiva saada todisteita kaikelle tälle armolle. Ja sitten jopa Internetin ukkosmyrsky Voodoo-Breeze-Spitfire-Ben-Yitzhak antaa vähemmän nollia desimaalipilkun jälkeen.
              3. sivuch
                sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
                0
                Puhuiko joku Su-35:stä?
          2. sivuch
            sivuch 4. elokuuta 2016 klo 02
            +2
            Ensimmäinen havainto tapahtuu tavallisella Terekillä 20-25 km:n etäisyydeltä. Se ammuttiin alas kolmantena yönä, tarkemmin klo 9, se ei haisenut viikolta. Ja muuten, 99 %:lla ei ollut mainintaa mistään ranskalaisesta Phillips-lämpökamerasta, jonka Zoltan Dani oli ostanut hänen kanssaan. kovalla työllä ansaitut rahat. Voitteko kuvitella työkiertoa 125 ottelua käytettäessä TOV-a:ta?
            P-15:n ja vielä enemmän P-18:n tarkkuus ei riitä TOV-m:n kaappaamiseen, joten kaappaus tehdään ensin AS SNR:llä tutkakanavan kautta ja vasta sitten - Karat.
            Ja kuukautta myöhemmin toinen Goblin joutui osumaan, mutta onnistui pääsemään AB Avianoon.Ja kaappauksia oli yhteensä paljon enemmän, mutta yleensä ne päättyivät rikkoutumiseen. No, tekniikka ei ollut uusin.
            .
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 07
              0
              jäi vielä enemmän, yhteensä 3-4 kappaletta ammuttiin alas
              Serbia on pieni maa, jonka läpi ammuttiin, siinä oleviin kohteisiin osumiseksi, sen ilmatilaan joutui pääsemään harvoin ollenkaan, mikä tarkoittaa, että jopa alas pudonnut (ei vain pudonnut) lentokone putosi harvoin sen alueelle.

              Irakissa on 15 kappaletta, joista ensimmäinen upotettiin ensimmäiseen

              90-luvulla F-117:n havaintosäde vanhoissa (ei-metrisissä) neuvostotutkissa oli vain 1,5/2 kertaa pienempi kuin samankokoisen perinteisen lentokoneen.

              sen varkain perusta on siinä, että se oli muovia, kun taas metalliosat suojattiin radioaaltojen säteilyltä, kuten tavallinen mikroaaltouuni hymyillä
              1. finninaamainen
                finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
                +1
                Lainaus Simpsonilta
                jäi vielä enemmän, yhteensä 3-4 kappaletta ammuttiin alas

                Miksi vähän -300
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 11
                  0
                  No, siksi te olette "mestareita", etkä kukaan muu... lol mutta F-117 katosi kokonaan liikenteestä vuoden 2003 jälkeen naurava
    3. Mythkada
      Mythkada 3. elokuuta 2016 klo 22
      -1
      Joko ilmapuolustajat istuvat Shellsillä tai Triumphsilla - kaikki on rauhallista. Yhtäkkiä tyhjästä ilmestyi ... Pohjoinen eläin)))
      1. sivuch
        sivuch 4. elokuuta 2016 klo 09
        0
        Ja jos et rave?
  13. maksimi 1987
    maksimi 1987 3. elokuuta 2016 klo 10
    +4
    lentotukikohdan miehiä ja naisia

    ja tämän perustan transsukupuolisia (ugh) miksi ei mainita? sotku wassat
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
      0
      koska kone on transsukupuolisille ihmisille, ja M ja F voivat olla vain "ylpeitä" heistä (lainauksen mukaan) naurava
  14. Denis DV
    Denis DV 3. elokuuta 2016 klo 11
    +5
    Kampikammio vuoti jälleen naurava
  15. Kommentti on poistettu.
  16. Kommentti on poistettu.
  17. AIDS
    AIDS 3. elokuuta 2016 klo 11
    +2
    35-luvun puutteet paljastuvat hyväksikäytössä, ei mielipiteissämme ja toiveissamme. Ja näiden puutteiden poistaminen tapahtuu vastoin mielipiteitämme ja toiveitamme. Joten vaikka kuinka paljon sanotkin, että pingviini on aine, se ei pahene eikä tule. No, jos hänellä on joitain synnynnäisiä parantumattomia puutteita hinnan lisäksi ja ne ovat suunnittelijoidemme tiedossa, niin no, luojan kiitos.
  18. norsu
    norsu 3. elokuuta 2016 klo 11
    +2
    Raidalliset osoittautuivat vakavaksi koneeksi. Pienempi ja kevyempi kuin T-50, mutta samalla pommikuormalla! Pystysuuntainen nousu / lasku sekä auton hinta! Suunnittelutoimistossamme on ajattelemisen aihetta.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 11
      +2
      Lainaus: Elefantti
      Raidalliset osoittautuivat vakavaksi koneeksi. Pienempi ja kevyempi kuin T-50, mutta samalla pommikuormalla! Pystysuuntainen nousu / lasku sekä auton hinta!

      Tässä on yksi suurimmista virheistä - alat sekoittaa F35: n eri muunnelmia, jotka itse asiassa ovat kolme eri lentokonetta.
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 12
        -1
        Ottaen huomioon, kenen koneelta se kopioitiin (ja sitten vain lisättiin varkain), se on erityisen hauskaa ...
        1. finninaamainen
          finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 12
          +3
          Lainaus Simpsonilta
          Ottaen huomioon, kenen koneelta se kopioitiin (ja sitten vain lisättiin varkain), se on erityisen hauskaa ...

          Tyhmyyttä ja lukutaidottomuutta, rakas pikku ystävä, ei pidä kehua. Tiedolla kannattaa kehua. Ainakin siinä tosiasiassa, että Yak-141:stä yhdestä F35:n muutoksesta (ja uskallan muistaa niistä 3, ja ne kaikki eroavat merkittävästi toisistaan) - vain PMD-suuttimen suunnittelu otettiin. Ja nostoperiaate (moottori vs. tuuletin), lentokoneen runko ja muut söpöt pienet asiat eroavat huomattavasti. Varaa siis aikaasi lukutaidottomuuden heilutteluun, rakas pikku ystävä. Ei ole sen arvoinen.
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 13
            +1
            Mistä päädyit
            Lainaus: Pimply
            vain PMD-suuttimen suunnittelu otettiin

            kiusata
            Amerikkalaiset saivat koskea paitsi häneen naurava
          2. simpsonilainen
            simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 14
            +1
            Ja jostain syystä sovimme LM:n joukkoon, tämä on amerikkalainen, ei israelilainen yritys ... nämä "lukutaidottomat" voisivat sitten muuttaa pyöreän suuttimen neliömäiseksi ja poistuttuaan Yakin kaksipalkkijärjestelmästä laittaa toinen "kahdessa muussa" F-35A / C -lentokoneen moottorissa,
            muuten, he eivät myöskään osaneet tasapainottaa PD:tä tai tuuletinta PMD: n kanssa, Harrierissa, jonka amers varastivat ennen sitä briteiltä, ​​on vain yksi moottori, sitä ei tarvita, F:ssä -35B - tarvitset naurava
  19. Viidakkoveitsi
    Viidakkoveitsi 3. elokuuta 2016 klo 11
    -7
    Toisin sanoen "sahauspotentiaalia" ei ole vielä käytetty loppuun.
    1. Pistin
      Pistin 3. elokuuta 2016 klo 16
      -3
      Lainaus Machetelta
      "leikkauspotentiaalia" ei ole vielä käytetty loppuun.

      No, ainakin he keksivät jotain uutta... hemmetin metsurit typerys
  20. Verdun
    Verdun 3. elokuuta 2016 klo 11
    +2
    "Tiedän, että tämän tärkeän ohjelman parissa on vielä tehtävää varoituksen jälkeenkin. Mutta ilmavoimien, ilmavoimien taisteluoperaatioiden johtokunnan, Hillin lentotukikohdan miesten ja naisten pitäisi olla ylpeitä tästä suuresta edistysaskelista.
    Eli työtä on jäljellä, mutta askel eteenpäin on jo otettu? Se on todella totta - joko risti on poistettava tai puettava shortseihin. Toisaalta mainonta on kaupan moottori. "Starfighter" sijoitettiin myös askeleena eteenpäin ja oli epäonnistumisestaan ​​huolimatta palveluksessa viimeiseen asti. Rahat on maksettu.
  21. voittaja.
    voittaja. 3. elokuuta 2016 klo 11
    -2
    ilman ylivaltaa pelay kenen edessä? ennen afgaaneja? typerys kautta hän ei ole komea negatiivinen koneen tulee olla kaunis, taivas pitää lentokoneitamme, ihminen voi loputtomasti katsoa vettä, tulta ja venäläisiä lentokoneita, KUIVAA taivaalla OMISTAJA ja HERRA hyvä juomat
  22. XYZ
    XYZ 3. elokuuta 2016 klo 11
    +1
    Ei voi olla kaunista taistelijaa, jonka konsepti on pohjimmiltaan puutteellinen. Ei ole väliä kuinka paljon lasket rahaa, mutta yksi malli ei voi tyydyttää ehdottomasti kaikkia kuluttajia. Jos tähän lisätään erittäin merkittävä korruptiokomponentti, tämän koneen tulevaisuus ei ole kovin kadehdittava. Hienosäätö on äärimmäisen välttämätön asia, jos se on klassinen hienosäätö, ei pysyvä aukkojen paikaminen lentosuorituskyvyn rajoittamisen vuoksi.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä XYZ
      Ei voi olla kaunista taistelijaa, jonka konsepti on pohjimmiltaan puutteellinen.

      Lisää konseptin julmuudesta.
      1. sivuch
        sivuch 3. elokuuta 2016 klo 12
        +2
        He ovat jo sanoneet yllä - sveitsiläinen, viikatemies ja pelaaja putkessa yhdessä pullossa
        1. iwind
          iwind 3. elokuuta 2016 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä: sivuch
          He ovat jo sanoneet yllä - sveitsiläinen, viikatemies ja pelaaja putkessa yhdessä pullossa

          mmm onko?
          Melko tavallinen hävittäjäpommikoneen konsepti täydentämään F-15:tä, F-22:ta.
          Jos raskaat taistelijat ovat "erikoistuneet" ylivoiman saavuttamiseen taivaalla, niin kevyet hävittäjät ovat iskuja maahan. Ja tähän F-35 sopii 100%.
          1. sivuch
            sivuch 3. elokuuta 2016 klo 15
            +2
            Ilmavoimien, laivaston ja merijalkaväen vaatimusten harmonisointi kesti vain useita vuosia.
            Luonnollisesti jouduin tekemään kompromisseja (esimerkiksi kovan tuulettimen takia jouduin kasvattamaan keskiosaa) ja vastaavasti huonontaa suorituskykyominaisuuksia.
            Tarkoitan siis suhteellista heikkenemistä - verrattuna F-16:n huomaamattomaan vaihtamiseen
            Ja jos USAF:lle F-35 on lisäys Raptoriin, niin muissa maissa se on myös valloittaja. Israelille sen kyvyt varmasti riittävät, mutta muille se on epäselvää.
            1. iwind
              iwind 3. elokuuta 2016 klo 16
              +1
              Lainaus käyttäjältä: sivuch
              Ja jos USAF:lle F-35 on lisäys Raptoriin, niin muissa maissa se on myös valloittaja. Israelille sen kyvyt varmasti riittävät, mutta muille se on epäselvää
              muille maille, joilla, Jumala varjelkoon, on koko tilaus / Air Force 60 -lentokone.
              Kaikki he eivät voi voittaa siellä mitään yksin. He tarvitsevat jotain, joka on mahdollisimman joustava heidän rahoilleen. Kyllä, ja täällä on parempi olla ehdollisesti 60 lentokonetta ilmasta ilmaan -tehtävissä. yli 30, mutta erikoistunut.
              Lainaus käyttäjältä: sivuch
              Ilmavoimien, laivaston ja merijalkaväen vaatimusten harmonisointi kesti vain useita vuosia.
              Luonnollisesti jouduin tekemään kompromisseja (esimerkiksi kovan tuulettimen takia jouduin kasvattamaan keskiosaa) ja vastaavasti huonontaa suorituskykyominaisuuksia.
              Tarkoitan siis suhteellista heikkenemistä - verrattuna F-16:n huomaamattomaan vaihtamiseen

              F-35A:lla, F-35B:llä ja F-35C:llä on eri profiili. Tuulettimella ei ole mitään tekemistä F-35A-version kanssa, se ei vaikuttanut ollenkaan.
              Minun piti sovittaa lähes 16 kertaa enemmän polttoainetta ja sisäisiä aseita F-2: n mittoihin.
              1. sivuch
                sivuch 3. elokuuta 2016 klo 17
                0
                Keskiosa on sama kaikille 3 todennäköisyydelle, muuten kyseessä olisi vain eri lentokone.Ja polttoainetta oli mahdollista täyttää onnistuneemmin. Jopa pelkkä lentokoneen pituuden lisäys aerodynamiikkaan ja ohjattavuuden vuoksi olisi parempi
                1. iwind
                  iwind 3. elokuuta 2016 klo 17
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: sivuch
                  Keskiosa on sama kaikille kolmelle mahdollisuudelle

                  Lainaus käyttäjältä: sivuch
                  Ja polttoainetta oli mahdollista ahtailla onnistuneemmin. Jopa pelkkä lentokoneen pituuden lisääminen aerodynamiikan ja ohjattavuuden vuoksi olisi parempi

                  pelay kyllä ​​näyttää ei
                  Entä vaatimaton kysymys? Ja kuinka monta lentokonetta olet tehnyt. Ja sitten juuri JSF-ohjelman kuvauksessa pidennys oli yliviivattu, koska sillä olisi vielä huonompi vaikutus suorituskykyominaisuuksiin ja heikentäisi hyödyllinen tilaa. Ei todellakaan ole halua loukata sinua, mutta luulet vakavasti, että suunnittelijat ja niin monet vaihtoehdot ovat tyhjiä. Kyllä sen voisi tehdä paremmin, mutta...
                  Lainaus käyttäjältä: sivuch
                  Ja polttoainetta oli mahdollista täyttää onnistuneemmin.

                  Vaihtoehdot? F-35 polttoaineena jopa vaakatasossa. voidaan sanoa, että jokainen vapaa cc käytetään polttoaineeseen.
                  1. sivuch
                    sivuch 3. elokuuta 2016 klo 18
                    +3
                    Entä vaatimaton kysymys? Kuinka monta lentokonetta olet tehnyt
                    ----------------------------------
                    En osaa edes laskea. Kuten tauko töissä, otan A4-arkin ja teen lentokoneen.
                    Mutta sitten vastakysymys sinulle - miten rungon pidentäminen voisi huonontaa suorituskykyominaisuuksia (verrattuna keskiosan kasvuun) Tässä on se tosiasia, että tämä ei ole hyvä lentotukialukselle, kyllä, kukaan ei kiistä. , niin tarkoitin sitä - ne olisivat varkain korvaavia kyykäärmeitä, ja merimiehet merijalkaväen kanssa tekisivät sen jotenkin itse.
                    Ja polttoaine kaikissa lentokoneissa on elämän normi. MiG-25:ssä niitä muistaakseni valui jopa köliin
                    1. iwind
                      iwind 3. elokuuta 2016 klo 21
                      -1
                      Lainaus käyttäjältä: sivuch
                      En osaa edes laskea. Kuten tauko töissä, otan A4-arkin ja teen lentokoneen.
                      Mutta sitten vastakysymys sinulle - miten rungon pidentäminen voisi huonontaa suorituskykyominaisuuksia (verrattuna keskiosan kasvuun) Tässä on se tosiasia, että tämä ei ole hyvä lentotukialukselle, kyllä, kukaan ei kiistä. , niin tarkoitin sitä - ne olisivat varkain korvaavia kyykäärmeitä, ja merimiehet merijalkaväen kanssa tekisivät sen jotenkin itse.
                      Ja polttoaine kaikissa lentokoneissa on elämän normi. MiG-25:ssä niitä muistaakseni valui jopa köliin

                      Kiehtoo pestyä pintaa. Ja tämä oli yksi syistä tehdä kompakti lentokone. Ja samaan aikaan tarvitsemme syviä lokeroita sisäisille aseille, jotta sinne menisi 2000 punnan pommeja, ei niin kuin F-22.
                      Lentotukialukset eivät olisi muistaneet 14 metrin pituista F-19:ää enemmän kuin tarpeeksi riistämään muutaman metrin sään. F/A-18E/F - 18 m. Pituus ei liittynyt lentotukialukseen, vaan suunnittelijoiden tietoisen valinnan aaltoon - ja he tietävät selvästi paremmin kuin me.
                      1. sivuch
                        sivuch 4. elokuuta 2016 klo 02
                        +1
                        Ja kun täytät rungon leveydeltä, eikö pesty runko kasva?
                        Ja kuitenkin lentokoneiden kokonaispituus vaikuttaa näiden samojen koneiden määrään AB:llä. Ja merijalkaväen ja heidän laskeutumisaluksensa kannalta tämä on vieläkin kriittisempi
                      2. iwind
                        iwind 4. elokuuta 2016 klo 12
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: sivuch
                        Ja kun täytät rungon leveydeltä, eikö pesty runko kasva?
                        Ja kuitenkin lentokoneiden kokonaispituus vaikuttaa näiden samojen koneiden määrään AB:llä. Ja merijalkaväen ja heidän laskeutumisaluksensa kannalta tämä on vieläkin kriittisempi

                        Se kasvaa, mutta vähemmän. Aloitusten määrä riippuu monista tekijöistä, nyt AB:t eivät kanna jo maksimiaan, koska se ei ole välttämätöntä. Kyllä, ja F-35 on korkeintaan 1/4 koko lentotukialuksen siivestä. UDC on enintään 6-8 F-35B - pääkuorma on laskeutuvat helikopterit. F-35:n mitat eivät liity laivoihin - ne eivät olisi tehneet paria metriä säätä niille. Tämä oli suunnittelijan päätös ja mielestäni he ovat paljon älykkäämpiä kuin foorumin asiantuntijat. ja keskimmäinen osasi laskea.
                        Ja jo lentokoneen rakentamisen opettaminen on erittäin typerää, ainakin jos hän itse ei ole "kuivan" pääsuunnittelija.
                      3. simpsonilainen
                        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 10
                        0
                        Lainaus iwindistä
                        Tämä oli suunnittelijan päätös, ja mielestäni he ovat paljon älykkäämpiä

                        He ovat niin "älykkäitä", että he unohtivat "Sears-Haackin kehon" (ja paljon muuta), josta sinä, "asiantuntija", et tiennyt. lol
                    2. simpsonilainen
                      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
                      +1
                      Lainaus iwindistä
                      Kiehtoo pestyä pintaa. Ja tämä oli yksi syistä tehdä kompakti lentokone. Ja samaan aikaan tarvitsemme syviä lokeroita sisäisille aseille, jotta sinne menisi 2000 punnan pommeja, ei niin kuin F-22.
                      Lentotukialukset eivät olisi muistaneet 14 metrin pituista F-19:ää enemmän kuin tarpeeksi riistämään muutaman metrin sään. F/A-18E/F - 18 m. Pituus ei liittynyt lentotukialukseen, vaan suunnittelijoiden tietoisen valinnan aaltoon - ja he tietävät selvästi paremmin kuin me.

                      ja miten tämä vesilintupingviinin pesu (ja millä?) on innokkaasti sopusoinnussa "Sears-Hackin kehon" kanssa kiusata
                      vai etkö vielä tiennyt niin viisaita sanoja?

                      kaksi propagandistista papukaijaa (pistin vielä) tuotiin hätätilanteeseen, jotta he eivät häiritsisi niitä täällä typerissä agitaatiokuvissa, jotka ylistävät 35-luvulla ylisyöneen Amerikan kömpelösti kopioimaa fu-90:tä Neuvostoliiton jakista ja lentävän julkisesti vasta 25 vuotta. (neljännesvuosisataa) myöhemmin kiusata
            2. operaattori
              operaattori 3. elokuuta 2016 klo 17
              0
              Ilmavallan voittaminen tarkoittaa osallistumista lyhyen kantaman koirataisteluihin ja räjähtävien rakettien laukaisemista pitkältä kantamalta.

              Penguinin "menestyksen" myötä koiran kaatopaikoille kaikki on selvää ja ilman sanoja.

              Mutta mikä tahansa pingviinin pitkän kantaman räjähtävän ohjuksen laukaisu tuhoaa välittömästi kaiken sen salailutekniikan - ohjus ohjataan radion komentorivin kautta Pingviinin laudalta ja se alkaa valaista itseään vihollisen ohjusten radioalueella.

              Joten pingviini, valloittajana, elää taistelussa ensimmäiseen riviin / vihollisen ohjukseen saakka - ei kauan, mutta kirkkaasti kiusata
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 3. elokuuta 2016 klo 20
                +1
                "Pingviinin "menestyksen" myötä koiran kaatopaikoille kaikki on selvää ja ilman sanoja" ////

                Sanat eivät kuitenkaan satuta. Äskettäin norjalaiset lentäjät suorittivat koulutuksen lähellä
                F-16-koneidensa taistelut F-35-koneitaan vastaan. Ja heidän yllätyksekseen F-35 selviytyi ohjattavista F-16:sta
                lähitaistelussa...
                1. operaattori
                  operaattori 3. elokuuta 2016 klo 21
                  +2
                  Pingviini lähitaistelussa ei yritä toimia F-16:ta vastaan ​​(Jumala anteeksi), vaan Su-27, Su-30 ja Su-35S vastaan.
                2. atalef
                  atalef 3. elokuuta 2016 klo 21
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  "Pingviinin "menestyksen" myötä koiran kaatopaikoille kaikki on selvää ja ilman sanoja" ////

                  Sanat eivät kuitenkaan satuta. Äskettäin norjalaiset lentäjät suorittivat koulutuksen lähellä
                  F-16-koneidensa taistelut F-35-koneitaan vastaan. Ja heidän yllätyksekseen F-35 selviytyi ohjattavista F-16:sta
                  lähitaistelussa...

                  Pari vuotta sitten intiaanit osallistuivat Red Flag -harjoituksiin, joita pidetään Yhdysvalloissa ja lensivät Su-30MKI-koneillaan.
                  Amerikkalaiset F-15-lentäjät kehittivät hyvin nopeasti taktiikoita, jotka pakottivat intialaiset lentäjät ohjaamaan työntövoimavektorin ohjauksen avulla, mikä johti nopeuden jyrkkään laskuun ja Su-30MKI:n "vetämiseen" pyrstään. Seurauksena oli, että harjoittelun aikana lähitaisteluissa kaikki Su-30 ammuttiin ehdollisesti alas aiheuttamatta vahinkoa ehdolliselle viholliselle. Sushek-moottorit aiheuttivat paljon vaivaa harjoitusten järjestäjille. Lentoonlähtöön yhdeltä kiitotieltä Sushki tarvitsi vähintään 4 minuutin tauon. Muutoin moottorit voivat pettää tai esiintyä "vyörymistä". Suuren vaivan kustannuksella amerikkalaiset onnistuivat lyhentämään lentoonlähtöväliä 2 minuuttiin, mutta tätä ei myöskään voida hyväksyä, jos satojen autojen on noustava ilmaan. Kolmannen lentopäivän loppuun mennessä KAIKKI moottorit olivat epäkunnossa ja vaativat vaihtoa, ja kuljetus vaihdettavilla moottoreilla myöhästyi. Kun moottorit vihdoin saapuivat, kävi ilmi, että niiden vaihto kestäisi useita päiviä (F-3:ssä moottorin vaihdon vakioaika on 15 tuntia 8 hengen teknikolle. Muuten F- 3 tämä standardi on vain 22 tuntia ja kahdelle ihmiselle). Paljon valituksia aiheutti alustan puhdistusmekanismin hydrauliikka - jatkuvat vuodot, lätäköt, nesteiden täyttö huollon aikana jne. Massiivisten vaurioiden seurauksena intiaanit kieltäytyivät jatkamasta osallistumista harjoituksiin.

                  http://ru-aviation.livejournal.com/3364836.html
                  1. yushch
                    yushch 3. elokuuta 2016 klo 23
                    +1
                    Kyllä, LiveJournaliin viittaaminen on siistiä, eikä siihen ole mitään lisättävää.
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
                      +1
                      Professori kirjoitti eri tavalla naurava
                    2. finninaamainen
                      finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
                      +1
                      LJ on erilainen.
                    3. Aleksandr1959
                      Aleksandr1959 5. elokuuta 2016 klo 12
                      0
                      Kyllä, LiveJournaliin viittaaminen on siistiä, eikä siihen ole mitään lisättävää

                      Kyllä .... viittaa Neuvostoliiton sankariin, kunniaan koepilottiin USSR... todella siistiä, varsinkin kun toveri eversti, vielä testauksen sijaisena, repi minut, edelleen yliluutnanttina, huonosti kirjoitettuihin lentotehtäviin..... Muistan vieläkin wassat
                      1. simpsonilainen
                        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 13
                        0
                        Ja erikoisosasto missasi kaiken? Toistaiseksi amerikkalaiset eivät ole löytäneet mitään temppuja Su-27:ää vastaan, joten näitä "harjoituksia" intiaanien kanssa järjestetään säännöllisesti.
                      2. simpsonilainen
                        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 14
                        0
                        Sitä ennen heillä oli "yhteisharjoituksia" Su-27:n kanssa Virginiassa elokuussa 1992, jolloin F-15 oli Su-27 kuivana. Jossa ei ollut OVT:tä kuten Su-30:ssä, yksinkertaisesti siksi, että Su-27 on staattisesti epävakaa lentokone.
                        jonka jälkeen he täyttivät kostoksi lentäjämme huonolla kerosiinilla (eivätkä he salaa tätä, toisin kuin näiden harjoitusten tosiasia) ja he melkein törmäsivät useita kertoja paluumatkalla sieltä
                        nyt he tekevät harjoituksia intiaanien kanssa, "he etsivät temppuja", ei ole selvää, miksi Rosoboronexport ei vastusta tätä, luultavasti koska temppuja ei voi olla, mutta joka tapauksessa - miksi?
                3. simpsonilainen
                  simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Äskettäin norjalaiset lentäjät suorittivat koulutuksen lähellä
                  F-16-koneidensa taistelut F-35-koneitaan vastaan. Ja heidän yllätyksekseen F-35 selviytyi ohjattavista F-16:sta
                  lähitaistelussa...

                  mitä sieniä mikä joukkue söi?
                4. Aleksandr1959
                  Aleksandr1959 5. elokuuta 2016 klo 12
                  0
                  Kerran pidettiin "koirien kaatopaikkoja" Akhtubinskissa MiG-21bis:n ja amerikkalaisten F-5-koneiden välillä.
                  lisäksi pieni lainaus lentokokeista vastaavalta sijaishenkilöltään V. Kandaurovilta
                  Kesällä 1976 Akhtubinskin tukikohtaan saapui purettu amerikkalainen F-5-hävittäjä, tai pikemminkin sen uusin muunnos, F-5E, suuremmilla työntövoimamoottoreilla. Se oli pienempi kuin MiG-21, rungossa oli kaksoismoottorit, terävä alas kalteva nokka ja pienet puolisuunnikkaan muotoiset siivet. Vietnamin sota oli ohi, ja Yhdysvaltain ilmavoimat lähtivät tästä pitkään kärsineestä maasta jättäen useat näistä lentokoneista kiireessä yhdelle lentokentälle. Yksi niistä luovutettiin Neuvostoliitolle yhdessä "Lentäjän ohjeen" kanssa. Teknisiä kuvauksia ei ollut, mutta asiantuntijamme "ajatellen" kokosivat sen kokonaan ja toivat sen toimintakuntoon lajitellen paitsi vieraita "raudankappaleita", myös lukuisia sähköjohtosarjoja. Erityisten testien suorittamista varten muodostettiin testiryhmä ja laadittiin 35-40 lennon ohjelma. Olin yksi kolmen parhaan lentäjän joukossa. Seniori - Nikolai Stogov.

                  Ne, jotka haluavat lukea lisää, tässä on linkki http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
                  1. simpsonilainen
                    simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 12
                    +1
                    F-5 oli MiG-21:n vaarallisin vihollinen, mutta jotain Vietnamissa he eivät voittaneet niitä ...
  23. soroKING
    soroKING 3. elokuuta 2016 klo 11
    0
    Lainaus: Elefantti
    Raidalliset osoittautuivat vakavaksi koneeksi. Pienempi ja kevyempi kuin T-50, mutta samalla pommikuormalla! Pystysuuntainen nousu / lasku sekä auton hinta! Suunnittelutoimistossamme on ajattelemisen aihetta.

    maksaa ... ja kuinka paljon he turvosivat siihen?, ja he haluavat edelleen hi
    1. norsu
      norsu 3. elokuuta 2016 klo 12
      +1
      Eikö raidallinen raha riitä? Jopa Trump totesi, että "painokone ei voi mennä konkurssiin" ...
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 13
        0
        se on mahdollista, jos näiden samojen hamppupaperien hinta, jolle se on painettu, ja maalin hinta ylittää setelin nimellisarvon
        Siksi Amerikassa käteisvapaat tapahtumat ovat yhä suositumpia. naurava
  24. pekhar
    pekhar 3. elokuuta 2016 klo 11
    -8
    Hauska! Amerikkalaiset ovat ylpeitä maanalaisista. Muuten, olemme myös ylpeitä heidän surkeasta aeronavelistaan, koska se ei sovi edes autoillemme.)))
    Se on paradoksi, Bernard Shaw. hymyillä
    1. Kommentti on poistettu.
      1. pekhar
        pekhar 3. elokuuta 2016 klo 12
        0
        Joimmeko kanssasi? En muista mitään, koska en juo norsujen kanssa. vinkki naurava
        1. norsu
          norsu 3. elokuuta 2016 klo 12
          +1
          Ja loput juot silti katkeraa...
          1. pekhar
            pekhar 3. elokuuta 2016 klo 12
            -1
            Hyvien ihmisten kanssa, miksi et juo drinkin! Mutta tyhmien ja norsujen kanssa - ei. Sillä norsut juovat kuin norsut, ja he ovat väkivaltaisia.
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 13
              0
              Miksei kvassia? Juotatko sitten vain hyviä ihmisiä?
              1. pekhar
                pekhar 4. elokuuta 2016 klo 07
                0
                Kyllä, minä juotin kaikki hyvät ihmiset tällä foorumilla ja Venäjällä yleensä.
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 07
                  0
                  turhaan poisti loppu... Ymmärtäisin kiusata
                2. simpsonilainen
                  simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 07
                  0
                  turhaan poisti loppu... Ymmärtäisin kiusata
                  1. pekhar
                    pekhar 4. elokuuta 2016 klo 08
                    0
                    En ole varma, joten olen jotenkin yksinkertaisempi ja selkeämpi sinulle.
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 08
                      0
                      ole varma - älä ohita.
    2. finninaamainen
      finninaamainen 3. elokuuta 2016 klo 12
      +3
      Lainaus: Pekhar
      Hauska! Amerikkalaiset ovat ylpeitä maanalaisista. Muuten, olemme myös ylpeitä heidän surkeasta aeronavelistaan, koska se ei sovi edes autoillemme.)))
      Se on paradoksi, Bernard Shaw.

      Täällä ensinnäkin useimmat ovat ylpeitä omasta lukutaidottomuudestaan
      1. pekhar
        pekhar 3. elokuuta 2016 klo 12
        -1
        Kyllä, ja meillä on myös tarpeeksi tyhmiä, jotka ymmärtävät vähän mitä kirjoitetaan. naurava
        1. norsu
          norsu 3. elokuuta 2016 klo 12
          +4
          Meillä on tarpeeksi tyhmiä jingoistisia isänmaallisia. Ja siellä on teitä...
          1. pekhar
            pekhar 3. elokuuta 2016 klo 12
            -2
            ...ja norsuja.
        2. simpsonilainen
          simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
          -1
          Ei meidän, vaan heidän kanssaan. kiusata
          1. pekhar
            pekhar 4. elokuuta 2016 klo 07
            0
            Tietysti heillä on.
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 07
              0
              niin luulen, että he eivät vieläkään ymmärrä ketään naurava
              1. pekhar
                pekhar 4. elokuuta 2016 klo 07
                +1
                Ajattelet oikein, koska luulen, että sinäkään et ymmärtänyt mitään.
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 08
                  0
                  ja tässä on se, mikä on mielestäni jo mielestäsi väärin.
                2. simpsonilainen
                  simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 08
                  0
                  ja tässä on se, mikä on mielestäni jo mielestäsi väärin.
                  1. pekhar
                    pekhar 4. elokuuta 2016 klo 08
                    0
                    Ja yrität ajatella uudelleen. Minulla ei ole kiire, odotan.
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 08
                      0
                      Haluaisin tietää, mitä mieltä olet muista kommenteista. Voit myös varata aikaasi, jos näin on
  25. Samoyed
    Samoyed 3. elokuuta 2016 klo 12
    0
    Mallin tauko. Yleensä venäläinen talonpoika rakensi mökin enimmäkseen itse: puuseppä, puuseppä ja uunintekijä pärjäsivät hyvin pellolla. Ja lännessä jokaiseen operaatioon kutsuttiin kapea asiantuntija. Täällä, samalla alustalla, piti tehdä erilaisia ​​koneita eri tarkoituksiin. Mutta "et voi valjastaa hevosta ja tärisevää hirveä yhdeksi valjaksi..." Todennäköisesti voit saavuttaa sen monipuolisuuden, mitä F-35 ehdottaa, mutta läpimurtoratkaisuilla aerodynamiikassa. Sanotaan, että ei enää ole venäläinen runko, siinä on kiinteä asettelu edistyneellä koneisuudella Joku on jo sanonut, että heillä on lähestymistapa: aseiden tulee olla näyttäviä ja kalliita. Mitä enemmän varoja sijoitetaan, sitä kauheampaa on myöntää, että polku on väärä. Puhdasta psykologiaa: poikkeuksellinen ei voi olla väärässä.
    Sinun ei pitäisi olla henkilökohtainen, ei venäjäksi.
  26. fa2998
    fa2998 3. elokuuta 2016 klo 13
    +4
    Lainaus Simpsonilta
    Se, että tämä on nanopepelaatti, näkyy heti, otsa on kuin F-22:lla ja dvigloja on vain yksi. Ainoastaan ​​LM-miehet pystyivät lietsomaan sellaista pornografiaa lol

    Älä unohda, että Yhdysvallat on jo ottamassa käyttöön TOISTA 5. sukupolven hävittäjää. Kuten ennenkin, oli F-15 (raskas) ja F-16 (kevyt) - tässä on myös PARA. Ja testaamme vain yhtä (raskas) - eikä loppua ole vielä.
    Ja kuitenkin uutisia FRS:ltä - dollareita tulostavassa koneessa ei löytynyt ongelmia! Ei väliä kuinka paljon se (F-35) maksaa, he tekevät sen valmiiksi ja rakentavat sen! ilolla. Ja me maksamme uusista "pepelaateista" "koko maailman kanssa. hi
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 13
      0
      Ja mitä varten se oli (raskas) ja (kevyt)? Unohdit laskea F-14/18:n ja Superhornetin.
      Koskaan ei ole lentokonetta, jolla on sama suuaukko, vaan vain yksi moottori kuin tavallisella lentokoneella. Se lentää suunnilleen samalla tavalla ja näyttää samat ominaisuudet kuin F-22, jos yksi epäonnistuu.
  27. afrikkalainen
    afrikkalainen 3. elokuuta 2016 klo 13
    -3
    "F-35A antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden säilyttää ilmavallan monien vuosien ajan."
    Älä edes ajattele sitä. "Trash" ei pysty taistelemaan, ja varsinkin käyttämään ainakin jonkinlaista herruutta, taas "puhtaan veden" PR typerys
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 3. elokuuta 2016 klo 15
      +1
      niin hän lentää heittämään pommeja, Raptorit ja Superhornetit taistelevat ilmassa hänen puolestaan
  28. K-50
    K-50 3. elokuuta 2016 klo 14
    +1
    Carter: F-35A-projektin parantaminen jatkuu

    No, täydellisyydellä ei ole rajaa, mutta rahaa painetaan silti. pyyntö naurava
  29. mamont5
    mamont5 3. elokuuta 2016 klo 14
    +3
    "työ F-35A-projektin parantamiseksi jatkuu"

    Mikä "hyvä" projekti! Kuinka monelle henkilölle hän tarjosi vakituista työtä? Jatka samaan malliin, amerikkalaiset! hymyillä
  30. taivasfotaur
    taivasfotaur 3. elokuuta 2016 klo 16
    +2
    "F-35A:n myötä ilmavoimat saavat hävittäjän, jossa yhdistyy varkain tekniikka, jonka avulla se voi kiertää tutkan, yliääninopeuden, ohjattavuuden ja logistisen tuen hävittäjien historian tehokkaimmilla ja monimutkaisimilla antureilla", yhtiö sanoi tiedotteessa. vapauttaa..
    He ripustavat nuudeleita lukutaidottoman maallikon korviin näiden "anturien" avulla.
  31. fa2998
    fa2998 3. elokuuta 2016 klo 16
    -1
    Lainaus Simpsonilta
    Unohdit laskea F-14/18:n ja Superhornetin.

    F-14 ja 18 ovat merivoimien lentokoneita, ei niitä tässä sekoita. Ja "yhdestä kuonosta", 1-2 moottorista, vertaat lentoonlähtöpainoa ja lentokoneen ulkonemia.Koneen nokka on suunniteltu sekä stealthin huomioimiseen että raskaaseen lentokoneeseen -2 moottoria keuhko-ykselle.. Jotain sellaista. hi
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
      +1
      F-35C ja F-35B ikään kuin myös, joten älä hämmenny itseäsi. On tarpeen verrata ei raskasta kiinteään, vaan vain keskiosaa ja siihen sijoitettujen moottoreiden lukumäärää.
      MiG-29 ja F-18, F-5 kevyt, Su-17 raskas...
  32. newterra
    newterra 3. elokuuta 2016 klo 16
    +1
    yhdistää stealth-teknologian, jonka avulla voit välttää tutkan

    Jossain Euroopassa tällaista tekniikkaa on jo olemassa
  33. Alex_Tug
    Alex_Tug 3. elokuuta 2016 klo 17
    +1
    Kummallista kyllä, hallinnut kaikki kommentit. Siitä tuli ERITTÄIN mielenkiintoista, onko kommentoijien joukossa ainakin yksi hävittäjälentäjä? Kuulemaan ymmärrettävän kommentin. Vai tappeletteko kaikki lehtien artikkeleita vastaan? (IMHO, haluaisin kuulla vastauksen henkilöltä, joka osaa istua ruorissa. Ei mitään henkilökohtaista).
    1. Pistin
      Pistin 3. elokuuta 2016 klo 20
      0
      Lainaus käyttäjältä: Alex_Tug
      Siitä tuli ERITTÄIN mielenkiintoista, onko kommentoijien joukossa ainakin yksi hävittäjälentäjä?

      Täällä ehkä ainakin puolet "asiantuntijoista", jopa matkustajakone näkyi vain sivulta. hymyillä Arvostaaksesi autoa, sinun täytyy lentää sitä, ja tuskin löydät sellaista (suhteessa F-35:een), edes ulkomaisten kollegoiden keskuudessa. hi
      1. Pistin
        Pistin 4. elokuuta 2016 klo 09
        +1
        Lainaus: Bajonetti
        Täällä ehkä ainakin puolet "asiantuntijoista", jopa matkustajakone näkyi vain sivulta. Arvostaaksesi autoa, sinun täytyy lentää sitä, ja tuskin löydät sellaista (suhteessa F-35:een), edes ulkomaisten kollegoiden keskuudessa.

        Perustele nyt - mitkä ovat haitat? Nämä ovat kuitenkin vaatimattomia ihmisiä, ehkä he pysyvät hiljaa ... pyyntö
        1. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 4. elokuuta 2016 klo 15
          +3
          arvostettu Pistin, tämä viesti ei koske sinua.
          Perustele nyt - mitkä ovat haitat? Nämä ovat kuitenkin vaatimattomia ihmisiä, ehkä he pysyvät hiljaa ...

          Miksi ... mikä on eniten .......... (passi), mitä ilmailulaitteiden maa- (IAS) ja lentohenkilöstön (lentohenkilöstö)) käyttöä käsittelevät ammattilaiset kirjoittavat yhä vähemmän tähän resurssiin. "VO"-viesteille, joilla ei ole vähimmäiskokemusta "Luutnants of the Air Force Reserve" .... ja muista pahoista hengistä. Hyvät herrat, voitte laittaa "rakkari" minulle, jopa miinuksiin, MUTTA ... joistain viesteistä, olen valmistunut sotilasilmailun sotilasyliopistosta, upeassa Riian kaupungissa ... tulen hulluksi. Todellakin, jäljellä olevilla sotilasosastoilla... he opettavat sellaista roskaa. Olen viettänyt yli viisi vuotta vanhaa. teknikko Tu-2M3:lla Akhtubinskissa... ennen lähtöä hyökkäyslentokoneiden testiosastolle. Olen noin..yu kaikkien "urya-patrioottien" tason yläpuolella. Hyvät herrat, toverit... olkaa vaatimattomampia
        2. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 4. elokuuta 2016 klo 18
          0
          Perustele nyt - mitkä ovat haitat? Nämä ovat kuitenkin vaatimattomia ihmisiä, ehkä he pysyvät hiljaa

          Kaima, lisään sen taas..... "vanha"he eivät valitettavasti.
          Hän on kuin ammattilainen, no, hän esittää erittäin selvästi "sohvaurya-patriootit".
          Harmi, että hän ja muut ammattilaiset ovat tulleet äärimmäisen harvoiksi vierailemaan ja vielä enemmän kirjoittamaan kommenttejaan.
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 10
            0
            Yritä ensin selvittää, onko hänellä "vanha" hätätilanteessa, koska hän yhdessä "vaatimattoman" iwindin kanssa yleensä tuo sen hätätilanteeseen, jotta ne eivät häiritse F-35:n kehumista. naurava
          2. simpsonilainen
            simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 10
            0
            Yritä ensin selvittää, onko hänellä "vanha" hätätilanteessa, koska hän yhdessä "vaatimattoman" iwindin kanssa yleensä tuo sen hätätilanteeseen, jotta ne eivät häiritse F-35:n kehumista. naurava
    2. iwind
      iwind 3. elokuuta 2016 klo 21
      +1
      Lainaus käyttäjältä: Alex_Tug
      Kummallista kyllä, hallinnut kaikki kommentit. Siitä tuli ERITTÄIN mielenkiintoista, onko kommentoijien joukossa ainakin yksi hävittäjälentäjä? Kuulemaan ymmärrettävän kommentin. Vai tappeletteko kaikki lehtien artikkeleita vastaan? (IMHO, haluaisin kuulla vastauksen henkilöltä, joka osaa istua ruorissa. Ei mitään henkilökohtaista).

      ei juurikaan venäjäksi. kymmeniä lentäjien haastatteluja YouTubessa.
    3. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
      0
      F-35 ei ole hävittäjä, kysy "kevyiltä pommikoneilta" ...
      1. finninaamainen
        finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
        0
        Lainaus Simpsonilta
        F-35 ei ole hävittäjä, kysy "kevyiltä pommikoneilta" ...

        Esimerkiksi norjalaiset eivät ole samaa mieltä tästä
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 11
          0
          Amerikkalaiset ovat tästä samaa mieltä, joten he kirjoittavat jo F-35:stä, että se on "lentokone" eikä hävittäjä "ja tietystä" epämääräisestä "5. sukupolvesta, se mainitaan myös yhä harvemmin sen yhteydessä,

          Norjalaiset ovat ammattilaisia, heihin täytyy luottaa... kiusata
    4. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
      +1
      Lainaus käyttäjältä: Alex_Tug
      Arvostaaksesi autoa, sinun täytyy lentää sitä, ja tuskin löydät sellaista (suhteessa F-35:een), edes ulkomaisten kollegoiden keskuudessa.

      miksi sitten olet täällä muutaman muun puoluetoverien joukossa kirjoittamassa mikä F-35 on hyvä? kiusata
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 01
        0
        kysymys oli "bajonetille", joka ei saavuttanut simpsoneja ... lol
    5. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 01
      +1
      Muuten, miksi Lockheed ja Pentagon julkaisevat amerikkalaisille lentäjille käsikirjoja siitä, kuinka vastata julkisiin kysymyksiin F-35:stä? naurava eivätkö lentäjät osaa vastata omin sanoin? Vai onko sananvapautta enää olemassa?
  34. mestarit
    mestarit 3. elokuuta 2016 klo 18
    -1
    Lainaus käyttäjältä xetai9977
    Mutta kaikki ymmärtävät, sanoi kuka tahansa mitä tahansa, F-35 on upea lentokone

    Lainaus käyttäjältä xetai9977
    Ja tätä ei voi selittää "käden vääntämisellä

    Kyllä, näet sen. Kanadalaiset pääsivät irti tästä neulasta, ja australialaisetkin yrittävät mennä ilman syytä.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
      0
      Australialaisille ei anneta - kuitenkin raaka-ainesiirtomaa, vaikkakin valkoinen (muuten, ei aivan enää).
  35. MACCABI-TLV
    MACCABI-TLV 3. elokuuta 2016 klo 18
    +4
    En voi edes kuvitella, että puolustusministeriömme, joku "myi jotain", jopa "ilmaiseksi", jotain, joka ei täytä IDF:n vaatimuksia.
    Esimerkkinä, kerran meidän omamme veivät pari Strykeriä kyytiin ja .... kieltäytyivät (vaikka he olisivat voineet ostaa sotilaallisen avun kustannuksella) Eitan.


    Voit siis lyödä itseäsi kantapäälläsi rintaan niin paljon kuin haluat, mutta tosiasia on, että meidän ostimme F-35:n, eli se on tuotu mieleen.
    1. Alex_Tug
      Alex_Tug 3. elokuuta 2016 klo 18
      +1
      otti käyttöön Eitanin


      Merkavan teknologiat siirrettiin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Moottorin ja hv:n sijoitus
    2. voima
      voima 4. elokuuta 2016 klo 00
      0
      Voitko tarkentaa, mistä Stryker ei pitänyt?
    3. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
      -1
      ei valmis, eikä tule koskaan valmiiksi ... no, ostettu ja ostettu - kaikki tapahtuu ensimmäistä kertaa Joo
  36. MACCABI-TLV
    MACCABI-TLV 3. elokuuta 2016 klo 19
    +1
    Lainaus käyttäjältä: Alex_Tug
    Merkavan teknologiat siirrettiin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Moottorin ja hv:n sijoitus

    HP:tä ei sijoiteta Merkavaan, panssarivaunu voi kuljettaa jalkaväkeä (pari henkilöä), mutta tätä ei harjoiteta.
  37. Vadim237
    Vadim237 3. elokuuta 2016 klo 23
    +3
    Tosiasia on - F 35 on taitava lentokone, se on lentänyt menestyksekkäästi 16 vuotta, 177 lentokonetta on rakennettu, 120 on rakenteilla, tässä lentokoneessa on maailman modernein ja huipputekninen avioniikkajärjestelmä.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 4. elokuuta 2016 klo 00
      -1
      se "onnistuneesti" lentää huonommin ja hitaammin kuin MiG-21, ja miksi niin monet niistä rakennettiin?
      tämä avioniikka voidaan asentaa mihin tahansa parempaan lentokoneeseen, johon se sopii kooltaan.
      1. finninaamainen
        finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
        +3
        Lainaus Simpsonilta
        se "onnistuneesti" lentää huonommin ja hitaammin kuin MiG-21, ja miksi niin monet niistä rakennettiin?

        Lisää?

        Lainaus Simpsonilta
        tämä avioniikka voidaan asentaa mihin tahansa parempaan lentokoneeseen, johon se sopii kooltaan.

        Vittu, miehet eivät tienneet. Miksi kaikki uudet lentokoneet rakennetaan?
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 11
          0
          Vertaa molempien suorituskykyominaisuuksia, katso Pierre Spray

          kyllä, jossa avioniikka muuttuu kaiken mukana, mutta kone pysyy samana
  38. Samoyed
    Samoyed 4. elokuuta 2016 klo 08
    -2
    Kerran kerrottiin, että amerikkalaiset käyttivät paljon rahaa luodakseen HIGH-TECH-kirjoituslaitteen astronauteille ilman painovoimaa. Neuvostoliitto hallitsi kynällä, korkea teknologia ei aina ole plussaa. Esimerkiksi GMO-ruoat.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 4. elokuuta 2016 klo 09
      +3
      Lainaus: Samojedi
      Kerran kerrottiin, että amerikkalaiset käyttivät paljon rahaa luodakseen HIGH-TECH-kirjoituslaitteen astronauteille ilman painovoimaa. Neuvostoliitto hallitsi kynällä, korkea teknologia ei aina ole plussaa. Esimerkiksi GMO-ruoat.


      No nyt todellisuuteen. GMO-tuotteiden avulla onnistuimme vihdoin selviytymään säännöllisen ja täydellisen nälän ongelmasta. Lukutaitomattomat isoäidit, nuoret ja duuman edustajat pitävät yleensä GMO-tuotteista. Yksinkertaisesti siksi, että he eivät voi lukea, mitä vakavat tiedemiehet kirjoittavat tästä aiheesta.

      Toiseksi tarina kynistä on varmasti kaunis. Vain näitä kyniä käyttävät edelleen hävittäjät, astronautit ja kosmonautit. Myös Neuvostoliitto osti ne aikoinaan. Vuoteen 1967 asti amerikkalaiset astronautit käyttivät kirjoittamiseen huopa- tai mekaanisia lyijykyniä (kirjoitussolmu otettiin tavallisesta kynästä ja kevyt ja kestävä metallikotelo tehtiin tilauksesta; pienimuotoinen tuotanto huomioon ottaen noin 100 dollaria kappaleelta saatiin). Neuvostoliiton kosmonautit käyttivät vahakyniä, sillä grafiittikynät olivat pienten sirpaleiden ja johtavan pölyn lähteitä.

      NASA ei myöntänyt Fisherille varoja eikä tukenut hänen valmistamaansa erityistä kirjoitusvälinettä. Hän keksi sen itse ja kutsui sitten NASAn kokeilemaan sitä. Sen jälkeen Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton (myöhemmin Venäjän) avaruusjärjestöt hyväksyivät AG7 Space Penin, jonka kehittäminen maksoi todella yli miljoona dollaria, jatkokäyttöön. Apollo-projektin keskimääräinen kynähinta oli 1 dollaria.

      Mitä tyhmiä, typeriä amerikkalaisia!
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 5. elokuuta 2016 klo 11
        0
        Todellisuudessa nälkä Afrikassa ei ole kadonnut, GMO:eja syövistä tulee nopeasti lapsettomia (kyllä, nälkäongelma on jossain määrin ratkaistu, mutta välillisesti)
        kynät olivat kemiallisia ilman johtoja.
        tietysti tyhmiä... älykkäät eivät sekoita köyhdytetyn uraanin haarniskapölyn radioaktiivisuutta sen myrkyllisyyteen, vaan pumppaavat (tai osallistuvat tähän) uraanicocktaileja suoraan maahan liuskekaasun poistamiseksi.
        Kaiken tämän takia älykkäät yksinkertaisesti tappavat ne jotka sen tekivät myöhemmin, kun he tulevat viisaammiksi ja se paljastuu.