Media: Yhdysvaltain ilmavoimat aikovat aseistaa itsensä uusilla ballistisilla ja risteilyohjuksilla

Heinäkuu 31 2016 180

Yhdysvaltain ilmavoimat määräsivät puolustusyhtiöt kehittämään uusia maan päällä sijaitsevia mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia ja ilmasta laukaistettavia risteilyohjuksia. RIA Novosti Reutersin viesti.

Media: Yhdysvaltain ilmavoimat aikovat aseistaa itsensä uusilla ballistisilla ja risteilyohjuksilla

Viraston mukaan tämä kehitys toteutetaan "osana kallista ydinjärjestelmien modernisointiohjelmaa. aseet'.

"Uusien asennusten pitäisi vuoteen 2027 mennessä korvata noin 450 Minuteman 3 -ohjusta, jotka ilmestyivät jo 60-luvun puolivälissä. Lisäksi on tarkoitus korvata AGM-86B ilma-maa-risteilyohjukset.

Pentagon varaa päivitetyn järjestelmän kehittämiseen 69 miljardia dollaria, ja sopimukset odotetaan allekirjoitettavan vuoden kuluttua tilauksen päätoimittajista.

Sotilasosasto uskoo, että uudet ilma-ohjukset "antavat vanhoille pommikoneille mahdollisuuden hyökätä onnistuneesti kohteisiin, joihin ilmapommit eivät pääse käsiksi".

Tämän hankkeen vastustajat syyttävät Yhdysvaltain viranomaisia "kohtuuttomista menoista budjettileikkausten aikana".

Reutersin mukaan "Yhdysvaltain armeijan modernisoinnin kokonaiskustannukset, jonka aikana on tarkoitus vaihtaa pommeja, ydinpommittajia, ohjuksia ja sukellusveneitä, ylittävät 350 miljardia dollaria kymmenen vuoden aikana".

David B. Gleason

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

uutiset Zen sähke

180 Kommentit

tiedot

Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.

andrey

+6

31. heinäkuuta 2016 klo 10

polku "ei minnekään" jatkuu ... milloin "peli ohi" tulee???
1. Sith Lord
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 10
  
  Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa. Kuinka monta skandaalia on jo ollut, kun ilmailu- ja rakettitekniikasta löydettiin kiinalaisia levyjä, jotka epäonnistuvat säännöllisesti.
  1. Chariton
    
    -3
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 10
    
    Ja miksi se ei ole pelottavaa, mutta hauskaa ...
    1. SRC P-15
      
      + 10
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 10
      
      Reutersin mukaan "Yhdysvaltain armeijan modernisoinnin kokonaiskustannukset, jonka aikana on tarkoitus vaihtaa pommeja, ydinpommittajia, ohjuksia ja sukellusveneitä, ylittävät 350 miljardia dollaria kymmenen vuoden aikana".
      
      Sitä kutsutaan kilpavarusteluksi kaikessa komeudessaan.
      1. operrus
        
        -2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Ja kuten tiedätte, kilpavarustelu johtaa yhteen , valtion köyhtyminen, todellisuudessa on mahdollista, että Amerikan napa irtoaa kaikista seurauksista
        
        NEXUS
        
        + 11
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus: operrus
        valtion köyhtyminen, todellisuudessa on mahdollista, että Amerikan napa irtoaa kaikista seurauksista
        
        Samaan aikaan patjoilla on jo vuosia hyväksi todettu menetelmä, jotta napa ei löysty - päästää valloille ei alueellinen, vaan globaali sota, pysytellä sivussa ja lämmittää käsiään sotivien osapuolten verellä.
        tätä ei pidä unohtaa.
        
        Boa constrictor KAA
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 21
        
        Lainaus: NEXUS
        on vuosia todistettu menetelmä, jotta napa ei löysty - päästää valloille ei alueellinen, vaan globaali sota, pysyttelemällä sivussa ja lämmittämällä käsiä sotivien verellä
        
        Kollega! Maailmanlaajuinen sota (!) ilman Yhdysvaltojen osallistumista (?) Näinkö kuvittelet sen???
        Mutta he eivät onnistu pysymään sivussa ja lämmittämään käsiään Venäjän federaation ja Kiinan lähentyessä.
        Ja sitten, kun tietty Au-osake on kertynyt, he päättävät dollarin suhteen. Siinä se oikea perse raidalliselle!
        
        NEXUS
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 22
        
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Kollega! Maailmanlaajuinen sota (!) ilman Yhdysvaltojen osallistumista (?) Näinkö kuvittelet sen???
        
        Ja näin kuvittelen, kollega. Esimerkiksi Euroopan mantereella, jos Euroopan valtioiden nukkehallitukset USA:n tuen toivossa päättävät taistella Venäjän federaatiota vastaan yhdessä Japanin kanssa, jolla on yksi nuorimmista ja tehokkaimmat laivastot. Korostan, nukke!Miksi ei ehdokkaita tähän rooliin, esimerkiksi Ukraina, Baltian maat täydessä voimissa, sama Puola, Japani...kaikki nämä maat, joilla on pitkäaikainen aluevaatimus Venäjän federaatioon.Siitä se syy . .. Muistakaa japanilaisten viimeaikaiset keskustelut Kurileista, jälleen samasta Krimistä. Ja USA:lla ei ole sen kanssa mitään tekemistä ...
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Ja sitten, kun tietty Au-osake on kertynyt, he päättävät dollarin suhteen. Siinä se oikea perse raidalliselle!
        
        Dollarin pudottaminen on mahdollista vain, jos ruplastamme tulee vaihtoehtoinen valuutta vähintään kolmanneksessa kehittyneistä maista, samalla kun se on täysin vapaana öljydollaririippuvuudesta. Eikä tässä ole kymmenen vuoden kysymys.
        Vilpittömästi.
        
        tanzor69
        
        0
        
        1. elokuuta 2016 klo 18
        
        ei ole ollut sidottu moneen vuoteen, heillä on varaa kuluttaa niin paljon, toisin kuin meillä
      2. terävä poika
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 19
        
        Vain tällä kertaa amerikkalaiset "ajavat" itseään!
  2. Tusv
    
    -13
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Lainaus: Sithin herra
    Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa.
    
    He valloittivat esikaupunkien, mutta Yuzhmash voi. On aivot ja tuotanto. Kaikkia ei viety Venäjälle.
    1. Sith Lord
      
      + 11
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Lainaus Tusvilta
      He valloittivat esikaupunkien, mutta Yuzhmash voi. On aivot ja tuotanto. Kaikkia ei viety Venäjälle.
      
      He eivät valloittaneet Ukrainaa näiden kahden vuoden aikana, vaan jopa Kravchukin alla 25 vuotta sitten. Yuzhmash osallistui Sea Launchiin. Mutta viikko sitten Brasilia kieltäytyi yhteistyöstä Ukrainan kanssa ja yhdessä uuden ohjuksen kehittämisestä.
      1. Tusv
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Sithin herra
        Yuzhmash osallistui Sea Launchiin.
        
        Ja kenen merilaukaisu tulee olemaan? Meidän omamme kieltäytyivät zeniitistä, koska he halusivat vähän aborzeli 60 vihreää sarjakuvia, melkein protonin hinnalla
        
        Sith Lord
        
        +5
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus Tusvilta
        Ja kenen merilaukaisu tulee olemaan? Meidän omamme kieltäytyivät zeniitistä, koska he halusivat vähän aborzeli 60 vihreää sarjakuvia, melkein protonin hinnalla
        
        Vuokraan autotallin, mutta tämä ei tarkoita, että olisin osallistunut autotalliltani poistuvan vuokralaisen auton moottorin kehittämiseen.
        
        Tusv
        
        +8
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Sithin herra
        Vuokraan autotallin
        
        En kadehdi. Alkuperäiset seinät, lepää vaimostaan
    2. Mahtava vetovoima
      
      -2
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Kaikkia ei tietenkään viety Venäjälle. Kokonainen kuilu on vedetty myös Amerikkaan ja Englantiin. Ja sukulaiseni asuvat edelleen Australiassa ja voivat hyvin. Pikkuhiljaa hän tekee hyvää. Ei paha.
    3. sankarin pojanpoika
      
      0
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Ehkä he ovat edistyneet hyperäänen suhteen? Tai ehkä päinvastoin - mitään ei tapahdu ja he repivät pierun?
    4. siberalt
      
      +6
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Ukraina itsessään ei ole miss, sillä sillä on jo oma universaali supervoimakas ase.
    5. Proxima
      
      +6
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Lainaus Tusvilta
      
      He valloittivat esikaupunkien, mutta Yuzhmash voi. On aivot ja tuotanto. Kaikkia ei viety Venäjälle.
      
      YUZHMASH EI AUTTA amerikkalaisia millään tavalla! Jos vain siksi, että tämä yhdistys ei ole pitkään aikaan harjoittanut kiinteää polttoainetta käyttäviä raketteja. Vaikka artikkelin mukaan ei ole selvää, millainen ennustettu raketti tulee olemaan, nestepolttoaineella tai kiinteällä polttoaineella. Artikkelissa ei ole ollenkaan järkeä. Kuten sanotaan, kolmen kirjaimen sanalla - viisi virhettä. Esimerkiksi on kirjoitettu, että uusi raketti korvaa "vanhentuneen" Minuteman 3:n, joka "näkyi 60-luvun puolivälissä". En tiedä, kenessä he "ilmenivät", mutta he ilmestyivät amerikkalaisten palvelukseen vasta 70-luvulla. Lisäksi tämä raketti kävi läpi kaksi päivitystä vuosina 2007 ja 2012. Minuteman 3 ylittää monessa suhteessa jopa Topolimme ja Yarsymme, jotka ovat suoritusominaisuuksiltaan samanlaisia. Vain yhdessä asiassa amerikkalaisella raketilla on selvä vika - Minuteman EI VOI OLLA MOBIILI. Tälle ohjukselle tarjotaan vain kiinteä tukikohta.
      1. sabakina
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Proxima
        
        Minuteman 3 ylittää monessa suhteessa jopa Topolimme ja Yarsymme, jotka ovat suoritusominaisuuksiltaan samanlaisia.
        
        Ja minä, ja minä, ja minä... Ja minä näytän sinulle Kuzkinin äidin!
        Toveri, jos Topol ja Yarsy olisivat pahempia kuin minuuttimiehet, heitä ei olisi hyväksytty palvelukseen. Luulen niin!
      2. Tusv
        
        +7
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Proxima
        Minuteman 3 ylittää monessa suhteessa jopa Topolimme ja Yarsymme, jotka ovat suoritusominaisuuksiltaan samanlaisia.
        
        Jotenkin ei ole sopivaa verrata liikkuvaa kompleksia kaivoskompleksiin, mutta on typerää kutsua niitä samanlaisiksi
        
        Proxima
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus Tusvilta
        
        Jotenkin ei ole sopivaa verrata liikkuvaa kompleksia kaivoskompleksiin, mutta on typerää kutsua niitä samanlaisiksi
        
        Erilaista hölynpölyä ei kannata kirjoittaa. Ymmärrä ainakin hieman kysymyksen aihetta. "Topol" ja "Yarsy" ovat sekä kaivospohjaisia että mobiililaitteita. Minuuttimiehet - ei. "Poplers", "Yars" ja "Minutemen" - NÄMÄ OVAT SAMAN LUOKAN RAKETTEET! Kirjoita se otsaasi. En vertaa "Minutemania" "Stilettoon" tai varsinkaan "Voevodaan". On todella typerää verrata niitä, vaikka luulen, että selitän tämän lyhtypylvälle. Kerran vielä kerran, selvitä se ongelman aiheen mukaan ja kirjoita sitten.
        
        Tusv
        
        -3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus: Proxima
        Poplars" ja "Yarsy" ovat sekä kaivospohjaisia että mobiililaitteita.
        
        Ja mitä eroa tiedät? Lukumäärässä BG ja vaihteluväli - no brainer
      3. dvina71
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus: Proxima
        Minuteman 3 ylittää monessa suhteessa jopa Topol- ja Yarsy-kaltaisemme suoritusominaisuuksiltaan
        
        Tämä lause on aina huvittanut minua .. varsinkin kun se on lisätty älykkäisiin teksteihin .. todisteeksi. No .. Millä parametreilla Minuteman tarkalleen ylittää RS-24 ja RS-12m2.
        Vain numeroilla, kiitos. Anteeksi hienoille asiantuntijoille ja "koko maailma tietää" .. ei tarvetta.
        
        Proxima
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus käyttäjältä: dvina71
        Lainaus: Proxima
        Minuteman 3 ylittää monessa suhteessa jopa Topol- ja Yarsy-kaltaisemme suoritusominaisuuksiltaan
        
        Tämä lause on aina huvittanut minua .. varsinkin kun se on lisätty älykkäisiin teksteihin .. todisteeksi. No .. Millä parametreilla Minuteman tarkalleen ylittää RS-24 ja RS-12m2.
        Vain numeroilla, kiitos. Anteeksi hienoille asiantuntijoille ja "koko maailma tietää" .. ei tarvetta.
        
        Ja onko heikkoa ottaa se itse selvää ennen kuin kirjoittaa hölynpölyä? Hieno. Annan "Topol-M":n suorituskykyominaisuudet, suluissa - "Minuteman-3". Suurin ampumaetäisyys, km - 10000 15000 (1 1), taistelukärkien lukumäärä - 3 (350-210), taistelukärkien hajontaellipsi - XNUMX m (XNUMX m). TARPEEKSI? "Topolilla" on kaksi vakavaa "plussia", olen jo puhunut liikkuvuudesta. Mikä tärkeintä, rakettimme pystyy muuttamaan lentorataa monta kertaa, eli se on ohjattavampi kuin amerikkalainen vastine.
        
        Muvka
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Mutta voitko kertoa minulle, mikä on minuuttimiehen kiihtymisaika, millä lentoradalla hän lentää, millä keinoilla hänen on voitettava ohjuspuolustus ja 15000 8 km täydellä tai osittaisella kuormalla? Pidän näistä vertailuista. Varsinkin kun on kyse Tridentistä, sillä täydellä kuormalla, joka on osoitettu wikissä, kolmioharja lentää jotain 6k tai XNUMXk km. En vain muista tarkalleen.
        
        NEXUS
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus: Proxima
        "Topolilla" on kaksi vakavaa "plussia", olen jo puhunut liikkuvuudesta. Mikä tärkeintä, rakettimme pystyy muuttamaan lentorataa monta kertaa, eli se on ohjattavampi kuin amerikkalainen vastine.
        
        Nämä parametrit kattavat kaikki Minutemanin pienet plussat.
        Lainaus: Proxima
        taistelukärkien määrä - 1 (1-3)
        
        Minuteman on jo vähennetty yhteen taistelukärjeen.
        Lainaus: Proxima
        Suurin ampumaetäisyys, km - 10000 15000 (XNUMX XNUMX)
        
        Ei 15 000 km, vaan 13 000 km.
        Lainaus: Proxima
        En vertaa "Minutemania" "Stilettoon" tai varsinkaan "Voevodaan".
        
        Ja on oikein verrata Voevodaa LGM-118A Peacekeepeen, joka, jos en erehdy, poistettiin käytöstä vuonna 2005 START-3-sopimuksen nojalla.
        
        Muvka
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        En ole erikoinen, vaan START-2 :) Näyttää siltä, että START-3 oli 10-luvulla, Medvedevin kanssa. Jos olen hämmentynyt, korjaa.
        
        NEXUS
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus Muvkasta
        En ole erityinen, vaan START-2 :)
        
        Kyllä, se on oikein... minun virheeni ALOITUS-2. Kiitos korjauksesta.
        
        Proxima
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: NEXUS
        Lainaus: Proxima
        "Topolilla" on kaksi vakavaa "plussia", olen jo puhunut liikkuvuudesta. Mikä tärkeintä, rakettimme pystyy muuttamaan lentorataa monta kertaa, eli se on ohjattavampi kuin amerikkalainen vastine.
        
        Nämä parametrit kattavat kaikki Minutemanin pienet plussat.
        
        Ensinnäkin, en väittänyt, että "Mini" on parempi kuin "Poplari". Päinvastoin, mielestäni Topol on ominaisuuksien kokonaisuuden kannalta parempi kuin amerikkalainen ohjus. Toiseksi, en edes änkyttänyt "Minutemanin pienistä plussista. Voin antaa ne. 1) Mini on 3 metriä lyhyempi kuin Poplar, se näyttää pieneltä, mutta matala raketti on vakaampi laukaisussa. 2) Mini” pystyy vaihtelemaan taistelukärjen massaa ja vastaavasti tehoa.Maksimiversiossa amerikkalaisen taistelukärjen teho ylittää edelleen Topol-kärjen - lentomatka ei kuitenkaan enää ole 15000 3 km, vaan vähemmän.1,5) "Minin" massa on lähes 50 kertaa pienempi kuin ohjuksemme massa, toisin sanoen taistelukärkien massan suhteessa koko ohjuksen massaan Minuteman ylittää Topolin. nämä kolme minietua tulevat amerikkalaisen raketin neljännestä edusta - Minin polttoaine on tehokkaampaa kuin Topolin, mikä ei ole yllättävää, amerikkalaiset ovat olleet tekemisissä kiinteiden polttoaineiden kanssa 80-luvulta lähtien.. Me kuitenkin, lähestyi tätä aihetta vakavasti vasta XNUMX-luvulla.
        
        NEXUS
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: Proxima
        Lähestyimme tätä aihetta vakavasti kuitenkin vasta 80-luvulla.
        
        Ei varmasti sillä tavalla...
        Neuvostoliitossa kokemuksen saamiseksi pitkän kantaman kiinteän polttoaineen ohjusten alalla aloitettiin vuonna 1959 työ kolmivaiheisen kiinteän polttoaineen raketin RT-1 (8K95) parissa ballistisessa jauheessa (johtuen sekapolttoaineiden teknologioita), mutta tämä projekti ei jättänyt testausvaihetta (laukaisuonnettomuuksien määrä oli korkea), vaikka se mahdollisti useiden teknologioiden kehittämisen, esimerkiksi RT-1-63-muunnoksia käytettiin testata ensimmäisen Neuvostoliiton kiinteän polttoaineen ICBM RT-2:n (8K98) ylempiä vaiheita, jonka työstäminen aloitettiin samanaikaisesti RT-1:n kanssa, osana yhtä kattavaa päätöstä. RT-2 otettiin käyttöön vasta vuonna 1968.
        Siellä oli myös Temp-2S (SS-16) -ohjus, Topolin edeltäjä. Sitä on kehitetty vuodesta 1965, ja se alkoi tulla strategisiin ohjusvoimiin vuoden 1975 lopussa. Tällä MAZ-runkoon asennetulla ICBM:llä oli vaikuttava kantama 10500 1,6 km ja tehokas taistelukärki XNUMX Mt.
        
        Vuotta myöhemmin ilmestyi samanlainen Pioneer-kompleksi (SS-20), jossa oli keskipitkän kantaman ohjus, joka pystyi kattamaan 5000 0,45 km:n etäisyyden ja kuljettamaan kolme taistelukärkeä, joiden kokonaistuotto oli XNUMX Mt.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 15
        
        Lainaus: Proxima
        Lainaus: NEXUS
        Lainaus: Proxima
        "Topolilla" on kaksi vakavaa "plussia", olen jo puhunut liikkuvuudesta. Mikä tärkeintä, rakettimme pystyy muuttamaan lentorataa monta kertaa, eli se on ohjattavampi kuin amerikkalainen vastine.
        
        Nämä parametrit kattavat kaikki Minutemanin pienet plussat.
        
        Ensinnäkin, en väittänyt, että "Mini" on parempi kuin "Poplari". Päinvastoin, mielestäni Topol on ominaisuuksien kokonaisuuden kannalta parempi kuin amerikkalainen ohjus. Toiseksi, en edes änkyttänyt "Minutemanin pienistä plussista. Voin antaa ne. 1) Mini on 3 metriä lyhyempi kuin Poplar, se näyttää pieneltä, mutta matala raketti on vakaampi laukaisussa. 2) Mini” pystyy vaihtelemaan taistelukärjen massaa ja vastaavasti tehoa.Maksimiversiossa amerikkalaisen taistelukärjen teho ylittää edelleen Topol-kärjen - lentomatka ei kuitenkaan enää ole 15000 3 km, vaan vähemmän.1,5) "Minin" massa on lähes 50 kertaa pienempi kuin ohjuksemme massa, toisin sanoen taistelukärkien massan suhteessa koko ohjuksen massaan Minuteman ylittää Topolin. nämä kolme minietua tulevat amerikkalaisen raketin neljännestä edusta - Minin polttoaine on tehokkaampaa kuin Topolin, mikä ei ole yllättävää, amerikkalaiset ovat olleet tekemisissä kiinteiden polttoaineiden kanssa 80-luvulta lähtien.. Me kuitenkin, lähestyi tätä aihetta vakavasti vasta XNUMX-luvulla.
        
        Poppelin heittopaino on 1,2 tonnia, minuuttimies 1,150. Viime hetken miehen taistelukärki 1x350, poppeli 1x550. Missä on vähemmän? Samaan aikaan jostain syystä et taaskaan ota huomioon polttoainetehokkuutta vertailtaessa väärien tavoitteiden määrää, jotka myös painavat, nopeaa kiihtyvyyttä, joka vaatii paljon polttoaineen kulutusta. Miksi ihmiset vertailevat jatkuvasti kuivia lukuja? :(
        
        operaattori
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        RS-24 "Yars": taistelukärkien lukumäärä - 3 - 4, kantama enimmäiskuormalla - 11000 XNUMX km, tukikohta - liikkuva ja kiinteä.
        
        Sotakärkien RS-24 "Yars" irrotusvaihe on varustettu KSPO:lla (ohjustorjuntajärjestelmä), joka sisältää kevyitä ja raskaita houkuttimia sekä aktiivisia häiriöitä. Ohjauskärjet eivät ole vielä lähteneet testausvaiheesta.
        
        dvina71
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 17
        
        Lainaus: Proxima
        Ja onko heikkoa ottaa se itse selvää ennen kuin kirjoittaa hölynpölyä? Hieno. Annan "Topol-M":n suorituskykyominaisuudet, suluissa - "Minuteman-3". Suurin ampumaetäisyys, km - 10000 15000 (1 1), taistelukärkien lukumäärä - 3 (350-210), taistelukärkien hajontaellipsi - XNUMX m (XNUMX m). TARPEEKSI? "Topolilla" on kaksi vakavaa "plussia", olen jo puhunut liikkuvuudesta. Tärkeintä on, että rakettimme pystyy toistuvasti muuttamaan lentorataa, eli se on ohjattavampi kuin amerikkalainen analogi
        
        Alla sinulle on jo vastattu, mutta puhut hölynpölyä.
        Range Mini -13t Poplar - M 11t, on pieni mutta, RS-18, kantama 11t on myös ilmoitettu, mutta se lensi pois 13, täydellä kuormalla.
        Diffuusio? Oletko tosissasi? TYAZille, jonka kapasiteetti on noin 5 mgt? Mikä on tällaisen varauksen jatkuvan tuhoutumisen säde?
        Yleensä arvioit aseita oudosti .. MGH:n mukaan.
        Ja se on välttämätöntä tappion todennäköisyyden mukaan. No, kuka hän on enemmän? Raketti, jolla on suuri kiihtyvyys tehostusvaiheessa? Vaihtuva lentorata? Onko olemassa vakavia keinoja ohjuspuolustuksen voittamiseksi? Mobiilialustalla?
        Ja missä on Mini?
        
        Reserviupseeri
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 21
        
        Joskus tulen vain hulluksi kommentteihin. He pistivät kuononsa jonnekin - joten vastauksena heti - mutta tiedän tämän, sanon tämän nyt!
        Sivusto on kansainvälinen! Ja näitä kommentteja eivät lue vain keskustelukumppaninne, väittelijöiden herrat, vaan myös kuka tahansa. Ja ennen kuin kehuat tuotteiden ominaisuuksia tämän hetken helteessä, käännä päätäsi!
        Ehkä sinun kommenttisi ei riitä muodostamaan kokonaiskuvaa. Etkö ajatellut? Joten mieti ennen kuin kirjoitat!
        
        dvina71
        
        0
        
        1. elokuuta 2016 klo 01
        
        Lainaus: Reserviupseeri
        Sivusto on kansainvälinen! Ja näitä kommentteja eivät lue vain keskustelukumppaninne, väittelijöiden herrat, vaan myös kuka tahansa. Ja ennen kuin kehuat tuotteiden ominaisuuksia tämän hetken helteessä, käännä päätäsi!
        
        JA? Kaikki nämä tiedot ovat avoimissa lähteissä. Meillä ei ole tässä mitään uutta sanottavaa. Lisäksi todennäköisimmin jopa se, mitä on ilmoitettu .. kuinka sen sanoisin .. totta, mutta tietyin edellytyksin. Mutta kukaan ei ole ilmaissut näitä ehtoja.
        Lisäksi .. 2000-luvun alussa .. ru verkkoklusterissa oli ongelmia .., tämä löytyi sotilasvarusteiden suorituskykyominaisuuksista .. hiukset päässä liikkuivat. Nyt on kaikki siivottu)) )
      4. Zulu_S
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 19
        
        Artikkelin kysymys ei ole Yuzhmash-minutemenissä, vaan tavanomaisessa Yhdysvaltojen demagogiassa. He ovat närkästyneitä siitä, että Venäjä modernisoi ydinaseitaan, kutsuen sitä "aggressiiviseksi käytökseksi", melkein haasteeksi "koko sivistyneelle maailmalle", samalla kun he katsovat olevansa oikeutettuja toteuttamaan omaa laajamittaista modernisointia. Heidän takanaan Nato-liittolaiset huutavat "Venäjän aggressiosta" ja ne, jotka ovat innokkaita liittymään samaan lantaa.
  3. Aron Zaavi
    
    +9
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Lainaus: Sithin herra
    Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa. Kuinka monta skandaalia on jo ollut, kun ilmailu- ja rakettitekniikasta löydettiin kiinalaisia levyjä, jotka epäonnistuvat säännöllisesti.
    
    Voi kuinka epäilenkään. Ja mönkijä toimii heillä varsin hyvin ja Boeingit lentävät, ja olemme myös yhteydessä USA:ssa kehitettyihin prosessoreihin. Joten älä hautaa Yhdysvaltain tieteellistä potentiaalia.
    1. Monos
      
      +9
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Lainaus: Aron Zaavi
      Voi kuinka epäilenkään. Ja mönkijä toimii heillä varsin hyvin ja Boeingit lentävät, ja olemme myös yhteydessä USA:ssa kehitettyihin prosessoreihin. Joten älä hautaa Yhdysvaltain tieteellistä potentiaalia.
      
      Olen samaa mieltä kanssasi. viha on sopimatonta tässä. P.Indoilla on hyvä insinöörikoulu, he keräävät tieteellistä potentiaalia kaikkialta maailmasta ja pystyvät nopeasti perustamaan massatuotannon. Ottaisin heidän suunnitelmansa vakavasti. Sabotaasin järjestämiseen asti.
      1. operaattori
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Strategisten ydinaseiden kantorakettien alalla Yhdysvallat on ikuisesti jäljessä - vain Venäjä omistaa teknologian erittäin tehokkaiden Voevoda-, Sarmat-, Sineva- ja Liner-tyyppisten nestemäisten UDMH + AT -rakettien tuotantoon.
    2. Sith Lord
      
      +2
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Lainaus: Aron Zaavi
      Voi kuinka epäilenkään. Ja mönkijä toimii heillä varsin hyvin ja Boeingit lentävät, ja olemme myös yhteydessä USA:ssa kehitettyihin prosessoreihin. Joten älä hautaa Yhdysvaltain tieteellistä potentiaalia.
      
      Kaikki listaamasi on luotu kauan sitten. Mitä tulee Boeingiin, muistatko kuinka monta moottoreiden ja muiden järjestelmien onnettomuutta tapahtui vuoden aikana? Kenen raketilla mönkijä laukaistiin? Välittömästi aihe nostetaan esille "uusista ballistisista ja risteilyohjuksista", ja nämä ovat taas moottoreita ...
    3. Chariton
      
      -6
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Lainaus: Aron Zaavi
      Lainaus: Sithin herra
      Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa. Kuinka monta skandaalia on jo ollut, kun ilmailu- ja rakettitekniikasta löydettiin kiinalaisia levyjä, jotka epäonnistuvat säännöllisesti.
      
      Voi kuinka epäilenkään. Ja mönkijä toimii heillä varsin hyvin ja Boeingit lentävät, ja olemme myös yhteydessä USA:ssa kehitettyihin prosessoreihin. Joten älä hautaa Yhdysvaltain tieteellistä potentiaalia.
      
      Aron, Israel sulautui Yhdysvaltoihin ja Englantiin ekstaasissa ....? Kun tällaisia artikkeleita ilmestyy, olet kunnossa, ala "selitä" meille, mikä on mitä ... On mielenkiintoista seurata sinua ... Pieni maa, mutta niin paljon ongelmia sinulta ..))))))
      1. Voyaka uh
        
        + 13
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        "Pieni maa, mutta sinulla on niin paljon ongelmia..))))))" ////
        
        Ne kuuluisat venäläiset hahmot, jotka (Jumala varjelkoon) sairastuvat, kirjataan jonoon
        operaatioihin sairaaloissamme. Ja huumeita ostetaan "pienestä maasta", eikä
        Venäjän apteekeissa, jopa erityisesti tulla tekemään testejä klinikoillemme.
        Joten jos olet kiinni, olet tervetullut
        
        sabakina
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Aleksei, etkö voi antaa noille "kuuluisille venäläisille hahmoille" venäläistä lääkettä pakkauksessasi? Olen ollut puolitoista viikkoa kipeänä, kaikki lääketieteen luvut pitäisi laittaa minulle, he ovat nähneet lomakauden! Olen itse lääkintä.
        
        Monos
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ne kuuluisat venäläiset hahmot, jotka (Jumala varjelkoon) sairastuvat, kirjataan jonoon
        
        Voi lopeta! Yksi Venäjän juutalainen tulee Israelin sukulaisten luo saamaan hoitoa, ja sinä huudat jo koko maailmalle, että koko Venäjä tulee sinulle hoitoon.
        
        Voyaka uh
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        "Yksi juutalainen Venäjältä tulee sukulaisten luo Israeliin saamaan hoitoa" ///
        
        Ei. Tämä on vankka toimiala, jota kutsutaan "lääketieteelliseksi matkailuksi".
        Antaa Israelille usean miljoonan dollarin voittoa. Haluaa "parantaa"
        niin paljon, että heille ja heidän omaisilleen rakennetaan erityisiä suuria hotelleja sairaaloiden lähelle, laajennetaan laboratorioita ja ensiapupalveluita jne.
        Ja valtaosa ei-juutalaisista tulee Venäjältä, Ukrainasta,
        entisen Neuvostoliiton Keski-Aasian maat.
        
        tolian
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 15
        
        Ei vain eikä niin paljon juutalaisia meni Israeliin Neuvostoliitosta, kuten sinusta näyttää, soturi. Niinpä eri etnisiin ryhmiin kuuluvat venäläiset menevät Israeliin sairaanhoitoon. He nokivat mainoksia.
        
        Chariton
        
        -3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "Pieni maa, mutta sinulla on niin paljon ongelmia..))))))" ////
        
        Ne kuuluisat venäläiset hahmot, jotka (Jumala varjelkoon) sairastuvat, kirjataan jonoon
        operaatioihin sairaaloissamme. Ja huumeita ostetaan "pienestä maasta", eikä
        Venäjän apteekeissa, jopa erityisesti tulla tekemään testejä klinikoillemme.
        Joten jos olet kiinni, olet tervetullut
        
        Meilläkään ei ole huonoja lääkäreitä .. Huipputekniset leikkaukset ovat nuorten kirurgien tekemiä ja erittäin laadukkaita .. Suoraa virtaa on! KAIKKI ON ILMAISTA! Luota minuun.. Yksinkertaisia kylämiehiä, oi, olen kuullut tarpeeksi kaikenlaisia tarinoita... (se tuli kyyneliin, jopa yö vinkui..))))
        
        PKK
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Kuten tavallista, juutalaiset käyttävät hyväkseen rikkaiden, myös venäläisten, tietämättömyyttä ja tietämättömyyttä. He repivät sydämestä ilmeisten tapausten vuoksi. Ja sinä tulet meille, vaikka mikään ei satuttaisi, me parannamme sen ilmaiseksi.
        
        Tarkkailija 33
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ne kuuluisat venäläiset hahmot, jotka (Jumala varjelkoon) sairastuvat, kirjataan jonoon
        operaatioihin sairaaloissamme.
        
        Ne, joita hoidetaan, paranevat täällä, ei pahemmin. Mutta sinun ja saksalaisten "tovereidesi" kyvystä pumpata parantumattomia mummoja, on jo legendoja.
        Ja yleisesti tunnetut hahmot tekevät paljon sen periaatteen mukaan, että esittely on kalliimpaa kuin raha.
        
        Kent0001
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Olla samaa mieltä. Yhdelle ystävälle luvattiin parantua onkologian neljännestä vaiheesta. Vain hän kuoli heihin klinikalla viikkoa myöhemmin, mutta he onnistuivat ottamaan lumirahaa. No, se auttaa jotakuta, mutta ei kaikkia, he eivät ota rahaa.
        
        operaattori
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Siksi pääministeri Netanjahu viettää päivät ja yöt Sotšissa - onko se todella lääkematkailun (kuten ripulin hoidon) kautta?
        Kun arabit laskevat Israelin Välimerelle, johtonne tietää selvästi, kenen puoleen kääntyä saadaksenne apua.
        
        Boa constrictor KAA
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 22
        
        Lainaus: Operaattori
        Kun arabit laskevat Israelin Välimerelle, johtonne tietää selvästi, kenen puoleen kääntyä saadaksenne apua.
        
        1. En iloitsisi tästä tapahtumasta. Israel on ainoa kristitty valtio, joka vastustaa islamilaista fundamentalismia. Tämä pitää alueen islamilaiset ääriliikkeet kurissa. Siksi Jumala varjelkoon.
        2. Israelin johto, ja tämä on tunnustettava YK:n äänestystuloksista useissa kysymyksissä, on täysin riippumaton eikä aio jäädä paitsi (valtioiden vuoksi). (Gescheft kuitenkin!)
        3. BV:n maailmanjärjestyksen ylläpitämisen kysymyksissä johtomme näkemykset ovat suurelta osin yhtenevät Israelin kannan kanssa. Siksi korkean tason tapaamisia järjestetään niin usein. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään syytä olla luottamatta presidenttiimme.
        Joten eläköön ja kukoistakoon tämä kristillinen valtio, jossa "neljännes entisestä kansastamme" (c).
        Muukalaisviha ei ole paras neuvonantaja kansainvälisissä suhteissa.
        Ystävällisin terveisin,
        
        Kommentti on poistettu.
        
        operaattori
        
        0
        
        1. elokuuta 2016 klo 02
        
        Muistutin vain israelilaisia, että tapaamiset järjestetään Venäjän alueella, mikä on paljon tärkeämpää kuin lääkematkailun suunta.
        
        Jos Israel hillitsisi islamilaisia ääriliikkeitä Lähi-idässä, se taistelee Syyrian hallituksen puolella: "Viholliseni vihollinen on ystäväni" (C).
        
        Neljäsosa Israelin väestöstä on Neuvostoliiton kansoista, mutta tämä ei ole Venäjän federaation kansa, joka perustuu venäläisiin - 82 prosenttia. Kun otetaan huomioon pikkuvenäläiset ja valkovenäläiset - yli 90 prosenttia (mononaatio määritelmän mukaan).
        Vertailun vuoksi Israelin juutalaisten osuus on vain 75 prosenttia ja heidän osuutensa vähenee joka vuosi arabiväestön kiihtyneen kasvun vuoksi.
        
        PS Israel on juutalainen, ei kristitty valtio.
      2. sabakina
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Aron Zaavi
        
        Voi kuinka epäilenkään. Ja mönkijä toimii heillä varsin hyvin ja Boeingit lentävät, ja olemme myös yhteydessä USA:ssa kehitettyihin prosessoreihin. Joten älä hautaa Yhdysvaltain tieteellistä potentiaalia.
        
        Aron, havaintojeni perusteella, he tekevät ICBM:itä ja KR:itä suosikki Boeingisi perusteella.
        Tietoja prosessoreista.
        Kaikki kerran Yhdysvalloissa luotu elektroniikka on pitkään valmistettu Kiinassa. Nolla Yhdysvalloissa. Boom kiistellä?
        Ja viimeiseksi.
        Ydinpanos ei ole TNT-pala, joka on pakattu sylinteriin.
        No, ja sinulle henkilökohtaisesti, niin sanotusti, jälkiruoaksi.
        
        Äläkä sano, että se on punaista propagandaa...
        
        retardu
        
        0
        
        1. elokuuta 2016 klo 03
        
        Kiinaan tuotiin vain vähätuottoinen, käsityötä vaativa tuotanto. Elektroniikan ja prosessorien tuotanto on automatisoitua ja sijaitsee pääosin Yhdysvalloissa
    4. Tarkkailija 33
      
      +3
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 12
      
      Lainaus: Aron Zaavi
      Lainaus: Sithin herra
      Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa. Kuinka monta skandaalia on jo ollut, kun ilmailu- ja rakettitekniikasta löydettiin kiinalaisia levyjä, jotka epäonnistuvat säännöllisesti.
      
      Voi kuinka epäilenkään. Ja mönkijä toimii heillä varsin hyvin ja Boeingit lentävät, ja olemme myös yhteydessä USA:ssa kehitettyihin prosessoreihin. Joten älä hautaa Yhdysvaltain tieteellistä potentiaalia.
      
      Niin se on, mutta listaamasi lisäksi on myös F-35, Zumwalt ja viimeinen lentotukialusta (en muista mikä sen nimi on). Jotain selvästi puuttuu, en tiedä mitä...
  4. PKK
    
    +2
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Onko Yhdysvallat varma, että ne kestävät vuoteen 2027? No, ilmeisesti optimisteja.
    1. Mahtava vetovoima
      
      +4
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Voi vittu. Miksi Yhdysvallat ei selviä vuoteen 2028? Uskotko näihin tarinoihin, että heidän 44. presidenttinsä on viimeinen presidentti? Tämä on 44. heti Abaman jälkeen. Viimeinen amerikkalainen, ei tule olemaan 45. Joten vuonna 1991 luin tämän tarinan ensimmäistä kertaa sanomalehdestä, kuten Gordon Boulevardista. Se painettiin myös unemattoman silmän taustaa vasten, jossa oli laajentunut pupilli ja sytytetty kynttilä. Vakavuuden vuoksi varmaan. Täsmälleen joulukuussa 1991, Belovezhskaya Pushcha-päivinä, ihmiset lukivat tämän suurella mielenkiinnolla. Globaalityypin osiossa. Casali-pissali, että vuoden 1991 jälkeen tulee Texasin ja Oklahoman kolhoosit puheenjohtajaineen jne. Ja Wyoming järkytti komsomolin rakennushankkeita. Ihmiset täysin vakavissaan lukivat tämän sitten 25 vuotta sitten. Onko se nyt tullut takaisin muotiin? Vuonna 2977 se voi olla niin, se ei ole poissuljettua, mutta eikö vuonna 2028 ole paljon optimismia tässä suhteessa?
      1. sabakina
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Suurelle vetovoimalle.
        Jos Baba Vanga sanoi ruumishuoneelle, niin ruumishuoneelle!
        
        Tusv
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus käyttäjältä: sabakina
        Jos Baba Vanga sanoi ruumishuoneelle, niin ruumishuoneelle!
        
        Tai ehkä se on, kuten hän uusissa Amazoneissa, naturalisaatiossa?
        
        Mahtava vetovoima
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus käyttäjältä: sabakina
        Jos Baba Vanga sanoi ruumishuoneelle, niin ruumishuoneelle!
        
        sabakina, sitä minä sanon... Ja monet ihmiset sanoivat niin. Etkö muista? 1991 tästä aiheesta painettiin kokonaisia aihekohtaisia kolumneja. Alkaen Talkov Igorkan salaperäisestä lähdöstä ja hänen tulevaisuuden ennakoinnistaan ja päättyen Yhdysvaltain 44. viimeiseen presidenttiin. Se oli heidän teollisuuden teemansa. Ja ihmiset lukevat, lukevat reikiin asti! Koska se oli erittäin mielenkiintoista. Ja miten se ei ole mielenkiintoista eikä jännittävää?! Voitko kuvitella? 1991, Neuvostoliitto elää viimeisiä päiviään. Ja USA??? Mutta ne, jotka tietävät, puhuvat ja kirjoittavat fiksuun ja viisaaseen sanomalehteen. Nyt siellä on 41. presidentti Bush. Kuten he myöhemmin laskivat ja eliminoivat epätarkkuuden, 20 vuoden jälkeen hän itse asiassa osoittautui 40. sijaksi, ei 41. Tästä johtuen USA pidensi aikaa 8 vuodella, sitten 41. (Clinton Bill), sitten 42. (Bush-son), sitten 43. (Obama). Ja lopuksi, aika on jo tullut, kuten kävi ilmi marraskuu 2016, 44., Yhdysvaltain viimeinen presidentti. Joko Clintonit tai ponnahduslauta. Kuka niistä vedetään ulos. Ja 45? Ja 45. ei tule olemaan! Sitten se on kuin USA:n ja lintujen välinen ehtoollinen, riistäminen jne. Joten koulutetut naiset ja joskus miehet puhuivat keskenään. Eli kenenkään mukaan vuoden 2028 jälkeen Yhdysvallat ei voisi olla olemassa valkoisten talojen, demokratioiden ja dollarien kanssa! Sitten ihmiset menettivät vähitellen ja nopeasti kiinnostuksensa näihin pyöriin. Monet ihmiset juoksevat lataamaan voiteita tšumakkeihin juuri nyt? Ja sitten se oli sellaista lääkettä, siellä oli täysiä taloja! Ja noin 6 vuotta sitten, pitkän tauon jälkeen, luin maailman pelot siitä, että 44. päivä voisi itse asiassa olla viimeinen. Ja heti muistin Belovežskajan joulukuun 1991 ja viimeisen 44. päivän. No nyt tämä ajatus on taas tullut muotiin kansan keskuudessa --- 12 tai 13 vuotta ja siinä se --- USA ei ole enää maailmankartalla!
        
        siberalt
        
        -3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lääkäri: - Ja tämä potilas ruumishuoneessa!
        Potilas: - Olen edelleen elossa.
        Lääkäri: - Joten sinua ei ole vielä tuotu ruumishuoneeseen.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. 222222
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Joten he yrittivät jo muuttaa ne Rauhantekijäksi. Pshik ja lähti
    1. APASUS
      
      +1
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Yhdysvalloissa he voivat valmistaa raketteja ja uusia panoksia, mutta silti tämän artikkelin pääkohta on yksi lause:
      Reutersin mukaan "Yhdysvaltain armeijan modernisoinnin kokonaiskustannukset, jonka aikana on tarkoitus vaihtaa pommeja, ydinpommittajia, ohjuksia ja sukellusveneitä, ylittävät 350 miljardia dollaria kymmenen vuoden aikana".
      
      Amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi haluaa saada tilauksia, ja tässä on hyvin todellinen syy.
      1. tolian
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 16
        
        Muunna 350 miljardia dollaria rupliksi nykyisellä kurssilla ja vertaa tätä summaa siihen, mitä Venäjä myönsi armeijalle seuraavan vuosikymmenen aikana. Ei yllätä?
        
        Monos
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 17
        
        Lainaus Tolianilta
        Ei yllätä?
        
        Ei yllätä. Vertaa T-14:n ja Abramsin kustannuksia, T-50:n ja F-35:n kustannuksia, Ashin ja SeaWolfin kustannuksia ... ja niin edelleen, ja tämäkään ei enää yllätä sinua.
  7. haamuvallankumous
    
    +1
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 12
    
    Lainaus: Sithin herra
    Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa. Kuinka monta skandaalia on jo ollut, kun ilmailu- ja rakettitekniikasta löydettiin kiinalaisia levyjä, jotka epäonnistuvat säännöllisesti.
    
    Aliarvioisin Yhdysvaltojen tieteellistä ja teknistä potentiaalia, mutta ongelmia on.
    Joissain oksissa rentouduimme, mutta jos meidän on tarve saada kiinni, emme myöskään ole paikoin kovin ruusuisia.
    
    Mutta Kiinassa he tekevät sen, no, tämä on normaali talous, ne on siirrettävä toiseen maahan. Yhdysvallat ei tällä hetkellä pelkää Kiinaa, sillä on kiihkeä kauppavaihto, niin sanotusti symbioosi, eivätkä kumpikaan halua menettää tätä yhteistyötä. Ja Kiina veistää mikropiirejä Yhdysvaltain tekniikoilla.
  8. Palkkasoturi
    
    -2
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 16
    
    Ukrainalaiset, MotorSich, Yuzhmash auttavat, 90-vuotiaiden lisäksi (tulevat amerikkalaiset Neuvostoliitosta ottivat esiin niin paljon sotilaallisia salaisuuksia ja kehityskulkuja, että CIA myönsi, etteivät he pystyneet käsittelemään kaikkea tietomäärää! Rahaa painetaan, jotain tulee olemaan luotu, ei ole vielä mitään mistä olla iloinen.
  9. Dauria
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 19
    
    Napa irtoaa! He ovat menettäneet tieteellisen potentiaalinsa ja teknologiansa tällaisten hankkeiden kehittämisessä ja tuotannossa.
    
    35 xenon-atomia. 1989 Ja he osaavat myös laukaista laitteita aurinkokunnan rajojen ulkopuolelle. Et voi rakastaa heitä, mutta aliarvioida heidät - rikos maatasi vastaan.
    1. Michael m
      
      +1
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 20
      
      Mistä aluskate on tehty? Elektroneista?
      1. Dauria
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 21
        
        Mistä aluskate on tehty? Elektroneista?
        
        ei, se on nikkelikide. Katso kuitenkin itse tunnelointimikroskoopeista ja kuka ne keksi. Amerikkalainen, joka ymmärtää atomien siirtämisen periaatteen, on yksinkertaisesti kunnioituksen arvoinen utelias mielensä ja itsepäisyytensä vuoksi. Ah, ei sovi Zadornovsky "tyhmälle"? Tapahtuu...
        Muuten, etäisyydet ovat paljon pienemmät kuin näkyvän alueen aallonpituus. Eikö olekin mielenkiintoista, miten kuvasta tuli?
        
        Kasym
        
        0
        
        1. elokuuta 2016 klo 01
        
        He ovat jo pitkään ilmoittaneet aloittavansa uuden sukupolven myrkkykantajiensa. aseita. Mutta jotenkin ne eivät käynnisty. Ja minusta näyttää siltä, että syy on se, että et voi todella kehittää "liiketoimintaa" - et voi myydä sitä, koska. I.o.-kuljettajat. Ja suoraan sanottuna, he ovat "myöhässä" tässä "uudelleenaseistautumispelissä". Ja sinun ei pitäisi sekaantua tähän uuteen asekilpailuun - Yhdysvallat haluaa ilmeisesti toistaa Neuvostoliiton kohtalon (velat, poliittinen pysähtyneisyys, talouden epätasapaino). Tietenkin on liian aikaista haudata, mutta kuten tiedämme, heidän kehitystyönsä ei koskaan noudata määräaikoja ja budjetteja - joihinkin heidän uusiin lentokoneisiinsa he päätyivät. Ja sitä voidaan käyttää vain kannattamattomassa tilassa. Plus institutionalisoitu korruptio.
        Toivominen, että he eivät voi tehdä sitä, ei ole sen arvoista. Nämä megayritykset palkkaavat kansainvälisen tieteellisen ja teknisen tiimin ja hallitsevat "tilauksen", he "saavat sen" minkä tahansa maahan tuodun teknologian (se on välttämätöntä ja käyttää poliittista painostusta). Ja koska "yksinomainen" ja pieni sarja, ne lypsävät budjettia - ole terve. Mutta he tarvitsevat myös uuden sukupolven BTT:tä ja paljon muuta. Joten luulen, että tämä kaikki on niin "taakka", että huomenna Texas ulvoo tai joku muu osavaltio.
        Näet, huomenna he keksivät taas jonkinlaisen SDI:n. Vain melu muodostaa kuvan vihollisista: Venäjän federaatio, Kiina, Syyria jne. mutta ei mitään scifi-scifiä, johon voi kuolla. Kaikki tapahtuu asteittain, askel askeleelta, "napaa" repimättä, kuten sanotaan - Venäjä on näissä asioissa edelläkävijä, eikä sinun ole pakko juosta housut ylhäällä.
Kommentti on poistettu.
1. Vadim237
  
  +2
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 10
  
  35 miljardia vuodessa 600 budjetilla - sitä tuskin päästään valloilleen, ja Yhdysvallat onnistuu tekemään pommeja ja ohjuksia paremmin kuin kukaan muu, esimerkiksi AGM 154:llä ja AGM 158:lla ei ole analogeja maailmassa, edes Venäjällä.
  1. lwxx
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Kyllä, shtatovtsy alkoi ymmärtää, että hän oli takanamme. Mutta toisin kuin me, he valjastuvat nopeasti. Meidän ei pitäisi pysähtyä ohjusaseiden, samoin kuin tavanomaisten, jatkokehitykseen.
  2. Tusv
    
    +1
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Lainaus: Vadim237
    Yhdysvallat onnistuu parhaiten valmistamaan ohjuksia, esimerkiksi AGM 154:llä ja AGM 158:lla ei ole analogeja maailmassa, edes Venäjällä.
    
    Älä puhu hölynpölyä. He ovat jopa tth ha 101/102, kuten ennen Pekingiä, Mariinski-haudon läpi syövän kanssa
    1. Vadim237
      
      +1
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Entä X 101- ja 102-ohjukset, joita hävittäjät voivat kantaa?
      1. Tusv
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Vadim237
        Entä X 101- ja 102-ohjukset, joita hävittäjät voivat kantaa?
        
        Näiden lintujen kuljettaminen pylväillä sopimuksen mukaan on kiellettyä, mutta ne voivat kantaa niitä vatsan alla.
        Ktati luki paikannusohjuksestamme vuosi sitten. Harm hermostuneesti tupakoi syrjään - pieni lapsi. Lähestyvällä ilmatorjuntatykistimme hajoavat kantoaluksen mukana. ja 300 km ei ole vitun majava
        
        Vadim237
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        AGM 154 -pommin lentoetäisyys on 560 kilometrin kiihdytin, AGM 158ER lentää 980 kilometriä - kantajien ei tarvitse edes mennä ilmapuolustusvyöhykkeelle.
        
        Tusv
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus: Vadim237
        AGM 154 -pommin lentoetäisyys on 560 kilometrin kiihdytin, AGM 158ER lentää 980 kilometriä - kantajien ei tarvitse edes mennä ilmapuolustusvyöhykkeelle.
        
        Ei mitään niin huomaamatonta Xa101 / 102 lentää 5500 km. Se on vain virallista. Sinun ei tarvitse lähteä lentokentältä
        
        dvina71
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus: Vadim237
        pommittaa AGM 154:n lentosädettä kiihdyttimellä 560 kilometriä, AGM 158ER lentää 980 kilometriä - lentoyhtiöiden ei tarvitse edes mennä ilmapuolustusalueelle
        
        En lähtisi noihin lukuihin. Koska yhdysvaltalaisessa versiossa se on enemmän mainontaa kuin taisteluominaisuuksia.
        Minulla oli ilo keskustella yhden Clubin kehittäjän kanssa, he tulivat Severodvinskiin, kun se integroitiin Hindu Kiloon. Raketti ei halunnut osua .. Minun piti lähettää ihmisiä suunnittelutoimistosta)))
        No, niin .. he alkoivat puhua raketteista. Tarkoitus on tämä - Neuvostoliiton, Venäjän armeija esitti erittäin vaativia vaatimuksia. -50 \ + 50:n lisäksi kr:n tulisi aina lentää voimakasta vastatuulta vastaan, suorittaa usein ilmatorjuntaohjauksia.. no, niitä. Siksi venäläisten ohjusten tarkkaa kantamaa on vaikea määrittää.
        Näin kävi RS-18:lla, kuori osoitti kantaman 11+ tuhatta km, ja se lensi pois 13+ ..
        
        Lt. varailmavoimat
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus: Vadim237
        AGM 154 -pommin kantama kiihdyttimellä on 560 kilometriä
        
        200 km kaasupolkimella esim. Yleisesti ottaen tässä ei ole mitään niin loistavaa, jos uuteen Grom-korjattuun ilmapommiin asennetaan Caliber-NK:n kiinteän polttoaineen laukaisukiihdytin, se pystyy myös lentämään sellaisen tai jopa pidemmän matkan.
        
        Vadim237
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Meillä ei vain ole ilmapohjaisia kaliipereita, ja ostetun määrän perusteella vain 100 kappaletta vuodessa, niitä ei näy.
      2. Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 11
        
        Lainaus: Vadim237
        Entä X 101- ja 102-ohjukset, joita hävittäjät voivat kantaa?
        
        X-38 Su-35:lle, T-50:lle, eikö?
        
        sabakina
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Vadim237, pidätkö AGM 158ER:stä niin paljon? Joten mene naimisiin hänen kanssaan!
        
        Vadim237
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Pidän AGM 158:aa maailman parhaana ilmasta pintaan -hävittäjäohjusena.
        
        Muvka
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus: Vadim237
        Pidän AGM 158:aa maailman parhaana ilmasta pintaan -hävittäjäohjusena.
        
        raketti ilmasta pintaan varten taistelija. Ilmeisesti en ymmärrä jotain tässä elämässä. Ja keksitään ICBM tankille! Wo on siistiä. Tai ilma-ilma-ohjus Tu-160:lle.
        
        Vadim237
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Hävittäjä - pommikone, koska puhtaita hävittäjiä ei ole enää - luulen, että se on sinulle selvempää. Ja siellä oli projekti pommittajien aseistamisesta ilma-ilma-ohjuksilla, mutta Neuvostoliitto romahti ja kaikki projektit menetettiin turvallisesti.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: Vadim237
        Hävittäjä - pommikone, koska puhtaita hävittäjiä ei ole enää - luulen, että se on sinulle selvempää. Ja siellä oli projekti pommittajien aseistamisesta ilma-ilma-ohjuksilla, mutta Neuvostoliitto romahti ja kaikki projektit menetettiin turvallisesti.
        
        Koska heidän ei tarvitse. Ja siellä on ohjuksia Su-34:ää varten. Vähintään pieni säde ja kaliiperi ilman kaasupoljinta. Vaikka tämä on huhujen tasolla, raketti on uusi, se voidaan luokitella.
        
        Tusv
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 15
        
        Lainaus: Vadim237
        ei enää puhtaita taistelijoita
        
        WADA ei kuulu niihin , vain aluksella oleva KABushek-pommikone kestää yli kaksikymmentä kertaa
        
        NEXUS
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus: Vadim237
        Pidän AGM 158:aa maailman parhaana ilmasta pintaan -hävittäjäohjusena.
        
        Nykyään tämä on erittäin kiistanalaista, koska meillä on sellaisia ohjuksia kuin Kh-101 ja Kh-555, joiden suorituskykyominaisuudet eivät ole vielä pystyneet estämään patjoja.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: Vadim237
        Pidän AGM 158:aa maailman parhaana ilmasta pintaan -hävittäjäohjusena.
        
        Ja muuten, tämä on hyvin samanlainen kuin: Minulla on pisin lapion varsi, mitä puutarhassani on koskaan kaivettu.
  3. Lt. varailmavoimat
    
    +1
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 12
    
    Lainaus: Vadim237
    Yhtiökokous 158
    
    Aviation Caliber on.
    Lainaus: Vadim237
    Yhtiökokous 154
    
    Uusi liukukorjattu ammus Thunder.
    1. Vadim237
      
      0
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 13
      
      "Säädettävä ammus Thunder". - Onko se käytössä, lanseerattu sarjaan?
    2. operaattori
      
      0
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 14
      
      Liukuva ohjattu ammus "ilmasta pintaan", paino 600 kg, taistelukärki 300 kg:
      "Thunder-E1" - rakettivahvistimella;
      "Thunder-E2" - ilman rakettivahvistinta.
      
      Suunniteltu hyväksymispäivä on 2017
kookospähkinä

+ 10

31. heinäkuuta 2016 klo 10

Lainaus: Andrey Jurievich
polku "ei minnekään" jatkuu ... milloin "peli ohi" tulee???

jotain tällaista)
s30461

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 10

Viraston mukaan tämä kehitys toteutetaan "osana kallista ydinasejärjestelmien modernisointiohjelmaa".

Viestin avainsana on "kallis". Balsami Yhdysvaltain asemagnaattien sielulle ...
Verdun

+5

31. heinäkuuta 2016 klo 10

Kehityksen tilaaminen ja jonkin kehittäminen ovat kaksi suurta eroa. Toivon, että Yhdysvaltain sotilas-teollinen kompleksi luo nykyaikaisimman aseen - jotain F-35:n kaltaista, samalla hintatasolla ja läpimenoajalla.
1. Kommentti on poistettu.
2. Vadim237
  
  -2
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Entä F35? - Kone on jo sarjassa, on lentänyt menestyksekkäästi 16 vuotta, kevyelle hävittäjille kaikkein työntövoimaltaan aseistettu, huipputekninen, ongelmat ovat vain avioniikassa, mutta niitä korjataan.
  1. Verdun
    
    +5
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Lainaus: Vadim237
    Kone on jo sarjassa, on lentänyt menestyksekkäästi 16 vuotta, kevyen luokan hävittäjille eniten työntövoimalla varustettu, korkean teknologian, ongelmat ovat vain avioniikassa, mutta ne on ratkaistu.
    
    Mistä tämä luku tulee - 16 vuotta? Vai lasketko kaikki testausvuodet?
    Yhdysvallat ilmoitti lokakuussa 35 ensimmäistä kertaa onnistuneesta F-2013-hävittäjätestauksesta.
    Kehitys alkoi vuonna 2001. Samaan aikaan, vaikka oletetaan, että F-35:llä on ongelmia ilmailutekniikan kanssa, nykyaikaisessa taistelussa lentokone, jolla on tällaisia ongelmia, lievästi sanottuna ... ei ole elinkelpoinen.
    1. Vadim237
      
      -4
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Lasken kaikki testausvuodet – en yhtään onnettomuutta 16 vuoden aikana.
    2. Voyaka uh
      
      +3
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 11
      
      Ohjelmistovirheet eivät liity lentokoneen lentoon (joissakin koneissa on jo 10,000 XNUMX tuntia vaihdettu, ei sattunut onnettomuuksia), vaan integraatioihin.
      tietyt asetyypit.
      Noin 3 prosenttia ohjelmistoista ei ollut valmis. Elokuussa ne näyttävät menevän
      julistaa 100 taisteluvalmiuden version "A".
      1. Verdun
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Noin 3 prosenttia ohjelmistoista ei ollut valmis. Elokuussa ne näyttävät menevän
        julistaa 100 taisteluvalmiuden version "A".
        
        Rauhoitatko itseäsi autokoulutuksella Israelin ilmavoimien F-35:n hankinnan yhteydessä? Ohjelmiston lisäksi ongelmia tietääkseni riittää - moottoreiden kanssa ei kaikki ole kunnossa, ensijulkaisujen autoista löytyi siipihalkeamia... Kyllä tämä "Lightning" lentää niin ja niin. Joka tapauksessa 16 vuotta kehityksen alusta 100 % taisteluvalmiuden saamiseen on vähän paljon. Ja mikä tärkeintä - tämän ihmeen hinta. Vaikka oletetaan, että auto maksaa 100 miljoonaa dollaria, kuten Lockheed lupaa, yksi gramma sitä maksaa silti yli 7,5 dollaria. Mutta suunnitteilla ei ole vähäisiä käyttökustannuksia. Ehkä oli helpompi ostaa kultaa tällä rahalla tai tehdä jotain omaa? Loppujen lopuksi Israelin sotilas-teollisella kompleksilla menee hyvin.
        
        Voyaka uh
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        "Joka tapauksessa 16 vuotta kehityksen alusta 100 % taisteluvalmiuden saamiseen -
        liian paljon. Ja mikä tärkeintä - tämän ihmeen hinta "///
        
        Ei, 16 vuotta on vähän. Vertaa F-15:n, Su-27:n, Tornadon, Yurofighterin kehityssykliin...
        Ja 100 miljoonan hinta on normi nykyaikaiselle hävittäjälle.
        Ja koska vuodesta 2019 lähtien he siirtyvät suurtuotantoon ja hintaan
        laskee (noin) 85 miljoonaan, mikä vastaa jo F-16:n uusimpia modifikaatioita ja on huomattavasti halvempi kuin Silent Eagle.
        
        Verdun
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Vertaa F-15:n, Su-27:n, Tornadon, Yurofighterin kehityssykliin...
        
        vertaan. Ensimmäisen F-35B:n lento 2001.
        Su-27
        Prototyypin ensimmäinen lento tapahtui vuonna 1977. Vuonna 1982 lentokoneet alkoivat tulla ilmailuyksiköihin, vuodesta 1985 lähtien niiden toiminta alkoi.
        
        F-15
        . 23. joulukuuta 1969 yritykselle myönnettiin sopimus koelentokoneiden rakentamisesta, ja 2.5 vuotta myöhemmin, 27. heinäkuuta 1972, koelentäjä I. Barrows nosti tulevan Needlen prototyypin, kokeneen YF-15-hävittäjän. , ensimmäiselle lennolle. Seuraavana vuonna lentokoneesta lennätettiin kaksipaikkainen taistelukoulutusversio, ja vuonna 1974 ilmestyivät ensimmäiset F-15A Eagle -hävittäjät ja TF-15A (F-15B) kaksoishävittäjät.
        
        Eurofighter - ensimmäinen lento vuonna 1994, toiminnan aloitus vuonna 2003. En ota huomioon tornadoa - se on edelleen "lentokone".
        Ja 100 miljoonan hinta on normi nykyaikaiselle hävittäjälle.
        Ymmärrän vilpittömästi ilmailualan omistajien toiveen ansaita enemmän rahaa. Varsinkin kun otetaan huomioon mainostoimistoihin käytetyt varat.
        
        Tusv
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: Verdun
        En ota tornadoa huomioon - se on silti "lentokone"
        
        Hän liimasi uudelleen kaikki koneet, joita vastaan hän oli töissä. Tornadon paperikopio lensi kauimpana, ja rajamme lähestyminen on 100 %:n vapautus asusta. Suoraan vartioasemalta Kalash-laukalla. Kaikki ovat päivystyksessä
        
        Voyaka uh
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Jos Israel saisi ensimmäisenä F-35:n, olisin huolissani.
        Mutta eri maissa lentää jo 200 lentokonetta eri ohjaajilla.
        Siellä norjalaiset suorittivat F-16- ja F-35-koneensa lähitaistelukoulutusta.
        Kävi ilmi, että F-35 on varsin sopiva lähitaisteluun, ei huonompi kuin F-16, mutta jollain tapaa parempi. Pieni juttu, mutta kiva.
        Amerikkalaiset ajoivat F-35-koneillaan jälkipolttolentokoneita.
        Kävi myös ilmi, että moottori antaa käytännössä enemmän tehoa kuin
        oli laskelmissa, kestää rajoittavia olosuhteita.
        Ja niin, tarvitsemme uuden sukupolven rumpalin, joka on huomaamaton ja osaava
        hallita ja käyttää droneja, maatykistöä ja panssarivaunuja.
        Radio on vanhentunut. Nykyään suunta on verkosto, joka yhdistää kaikentyyppisiä joukkoja reaaliajassa. Työskentele kaikille suoraan ilman "kääntäjiä" eri pääkonttoreista.
        Selitinkö selkeästi?
        
        Verdun
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Nykyään suunta on verkosto, joka yhdistää kaikentyyppisiä joukkoja reaaliajassa. Työskentele kaikille suoraan ilman "kääntäjiä" eri pääkonttoreista.
        
        Hyvä idea. Ja tuen sitä täysin heti, kun onnistumme luomaan sellaisen verkon, joka on luotettavasti suojattu erilaisilta häiriöiltä ja ulkopuolisilta vaikutuksilta. Kehitystä tähän suuntaan tarvitaan. Mutta nykyisellä teknologisella tasolla... Tällainen verkko soveltuu todennäköisesti Somalian merirosvojen torjuntaan. Mutta jos armeijat kohtaavat vakavia elektronisen sodankäynnin keinoja, se on täysin hyödytöntä.
        Siellä norjalaiset suorittivat F-16- ja F-35-koneensa lähitaistelukoulutusta.
        Kävi ilmi, että F-35 on varsin sopiva lähitaisteluun, ei huonompi kuin F-16, mutta jollain tapaa parempi. Pieni juttu, mutta kiva.
        Tässä on vain viimeisimmät F-16-koneet, jotka ovat käytössä Norjan kuninkaallisten ilmavoimien kanssa - 1989. Vuodesta 2014 lähtien koneita on tietysti kunnostettu. Mutta ne ovat jo muutaman vuoden vanhoja, ja jos F-35 olisi huonompi kuin sitä neljännesvuosisataa vanhemmat autot, se olisi vain sääli.
        
        Voyaka uh
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 16
        
        "niin pian kun on mahdollista luoda tällainen verkko, joka on luotettavasti suojattu erilaisilta häiriöiltä ja ulkopuolisilta vaikutuksilta" ////
        
        Ensimmäisessä maailmansodassa käytettiin puhelinlinjoja. Ne leikattiin helposti veitsellä tai revittiin vahingossa sirpaleilla tai
        vakoojat liittyivät heihin... Siitä huolimatta se oli vallankumous. Linkkiä käyttäneellä oli valtava etu.
        Toisen maailmansodan aikana he siirtyivät radioviestintään. Tiedät itse, kuinka Neuvostoliitto kärsi, varustamatta laitteitaan ajoissa
        radiovastaanottimet/lähettimet.
        Nyt Venäjä astuu saman haravan päälle. Sen sijaan, että kehitettäisiin kiireesti verkkokeskeisiä järjestelmiä
        yrittää puolustautua vihollista vastaan elektronisen sodankäynnin avulla (joka itse asiassa on pääasiassa tavanomaista radioviestintää vastaan).
        Se on kuin omien puhelinlinjojesi johdotuksen sijaan 100 vuotta sitten - leikkaa vihollisen johto saksilla.
        
        Verdun
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 16
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Se on kuin omien puhelinlinjojesi johdotuksen sijaan 100 vuotta sitten - leikkaa vihollisen johto saksilla.
        
        Viestintäjärjestelmien ja niiden toimintakyvyttömyyden keinojen sota on aina ollut ja on. Mutta en todellakaan haluaisi olla esimerkiksi sellaisella järjestelmällä varustetun yrityksen komentajan roolissa, jos tämä järjestelmä on viruksen saastuttama. Sano mitä haluat, mutta tällä hetkellä tällaiset järjestelmät ovat erittäin haavoittuvia.
        
        dvina71
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 21
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Nyt Venäjä astuu saman haravan päälle. Sen sijaan, että kehitettäisiin kiireesti verkkokeskeisiä järjestelmiä
        
        Jälleen .. vain sanoa fiksu sana .. ja siinä se .. voittosi.
        Mitä ovat verkkokeskeiset järjestelmät?
        Pähkinänkuoressa, kiitos?
        
        operaattori
        
        -1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 21
        
        Työskentely droneilla, tykistöllä ja panssarivaunuilla Hizbollahin kaupunkisisejä vastaan on tietysti upeaa.
        
        Mutta miten Penguinin tilanne on työssä etulinjan hävittäjiä Su-35S ja S-350 ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan, olet vaatimattomasti hiljaa
        
        Tusv
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ja 100 miljoonan hinta on normi nykyaikaiselle hävittäjälle.
        
        Tady all kaput, nykyaikaiset hävittäjät ovat kaukana moderneimmista. ne eivät saavuta edes puoliväliä
        Ja kadetit kysyvät, mitä Fu 35 tekee, kun se kohtaa 29 Migin tai Sushkan, minä juoksen karkuun ja annan heidän nostaa F-15:n ilmasiiven suojellakseen minua.
        On artikkeleita super duper pepelattien käytöstä tähän
      2. sabakina
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 12
        
        Avainsana on "se näyttää", käännöksessä "ehkä".
      3. Tarkkailija 33
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Noin 3 prosenttia ohjelmistoista ei ollut valmis. Elokuussa ne näyttävät menevän
        julistaa 100 taisteluvalmiuden version "A".
        
        No, %% voidaan ilmoittaa erilaiseksi. Ja voit sanoa mitä haluat. Ilmailussa ei ole käsitteitä "hieman" ja "melkein". LENTO EI OLE VALMIS. Hänellä on edelleen paljon ongelmia, ei vain ohjelmistojen kanssa, mutta mistä puhua, hänellä ei tyhmästi ole poistoistuinta !!!
        Kun se on valmis, keskustellaan.
        
        Voyaka uh
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        "Hänellä ei tyhmästi ole poistoistuinta!!!" ////
        
        Hänellä ei ole kaukoistuinta kääpiölentäjille.
        Pienikokoisia ja -painoisia (enintään 55 kg) lentäjiä ei ajateltu.
        
        Tusv
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Hänellä ei ole kaukoistuinta kääpiölentäjille.
        
        Toli on kotimaisen tekniikan asia. He työnsivät veljeni t 80:een parametreilla 193 lähes metrin verran hartioihin
        
        Voyaka uh
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        "Hänellä ei tyhmästi ole poistoistuinta!!!" ////
        
        Hänellä ei ole kaukoistuinta kääpiölentäjille.
        Pienikokoisia ja -painoisia (enintään 55 kg) lentäjiä ei ajateltu.
        
        Verdun
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Hänellä ei ole kaukoistuinta kääpiölentäjille.
        
        Haluatko verrata McDonnell Douglas ACES II:ta K-36DM:ään?
Tarkkailija 2014

+3

31. heinäkuuta 2016 klo 10

Yhdysvaltain ilmavoimat määräsivät puolustusyhtiöt kehittämään uusia maan sisäisiä mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia ja ilmasta laukaistavia risteilyohjuksia
No, tilaaminen ja rahan käyttäminen kehitykseen USA:ssa ei tarkoita, että sotilastuote valmistetaan ja sillä on taistelupotentiaalia.
vuoristoampuja

+2

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Onko painokone ylikuumentunut? Valtionvelka on pian 20 biljoonaa! mutta jostain syystä Mathrasia ei välitä. No, tuollaisen velan taustalla noin 350 ihraa on sellainen pikku juttu... varsinkin 10 vuodeksi. Vaikka heidän "minuuttimiehensä" levykkeillä eivät ole jotenkin vaikuttavia. Mielenkiintoista, rakettimoottoreita tilataan meiltä? Tai "Yuzhmashissa"? ja mikropiirit - Taiwanissa. Ei, ei, arvasin! Raketin tekee Musk! Koska käytin liikaa rahaa typeriin projekteihini.
1. Aron Zaavi
  
  +4
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Lainaus: Vuoriampuja
  Onko painokone ylikuumentunut? Valtionvelka on pian 20 biljoonaa! mutta jostain syystä Mathrasia ei välitä. No, tuollaisen velan taustalla noin 350 ihraa on sellainen pikku juttu... varsinkin 10 vuodeksi. Vaikka heidän "minuuttimiehensä" levykkeillä eivät ole jotenkin vaikuttavia. Mielenkiintoista, rakettimoottoreita tilataan meiltä? Tai "Yuzhmashissa"? ja mikropiirit - Taiwanissa. Ei, ei, arvasin! Raketin tekee Musk! Koska käytin liikaa rahaa typeriin projekteihini.
  
  2/3 velasta on velkaa Yhdysvaltain rahastoille. Lyhyesti sanottuna he ottavat sen vasemmasta taskusta ja laittavat sen oikeaan.
  1. Vadim237
    
    -1
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Tulee aika ja he järjestävät velan uudelleen nollaan, eikä kukaan sijoittajista kiellä heiltä tätä.
2. Voyaka uh
  
  +5
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  "Ei, ei, arvasin! Raketin tekee Musk!" ////
  
  Voi olla. Musk siirtyy nopeasti rakettien avaruussektorille,
  mutta hän ei myöskään kiellä armeijaa.
3. Vadim237
  
  -3
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Musk on jo aloittanut HYPERLOOPin mainostamisen Venäjällä yhdessä Venäjän rautateiden kanssa.
4. Cpl.
  
  +3
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Lainaus: Vuoriampuja
  Vaikka heidän "minuuttimiehensä" levykkeillä eivät ole jotenkin vaikuttavia.
  
  Heidän Minutemen-tuotteensa ovat suoritusominaisuuksiltaan edelleen parempia kuin "Poplarimme".
  1. Kommentti on poistettu.
  2. Tusv
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 12
    
    Lainaus: Korpraali
    Heidän Minutemen-tuotteensa ovat suoritusominaisuuksiltaan edelleen parempia kuin "Poplarimme".
    
    Toistan, sinun ei pidä verrata kaivosvartijoita mobiili Poplariin. TTX oletuksena menettää. Tässä vertailu Saatanaan on sopiva.
  3. dvina71
    
    +1
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 12
    
    Lainaus: Korpraali
    
    Heidän Minutemen-tuotteensa ovat suoritusominaisuuksiltaan edelleen parempia kuin "Poplarimme".
    
    Ja numeroilla, sama asia, .. kiitos?
    1. Muvka
      
      +3
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 13
      
      Lainaus käyttäjältä: dvina71
      Lainaus: Korpraali
      
      Heidän Minutemen-tuotteensa ovat suoritusominaisuuksiltaan edelleen parempia kuin "Poplarimme".
      
      Ja numeroilla, sama asia, .. kiitos?
      
      No, he antavat sinulle numerot, kuivana. Mutta kukaan ei kerro sinulle, että poppelissa on parempia ja enemmän järjestelmiä ohjuspuolustuksen voittamiseksi, pieni tehostinosa ja mahdollisuus ohjaukseen. Mutta he sanovat maksimietäisyydestä vaikenen vaatimattomasti millä kuormalla se saavutetaan ...
      Ja en myöskään ymmärtänyt yllä olevaa kommenttia, että heidän minuuttimiehensä ovat SIIN ylivoimaisia kuin poppelit ... Tiedätkö, että moottorit vaihdettiin kokonaan minuuttimiehissä vuonna 1998? Ja vuonna 1997 ohjausjärjestelmä? Nuo. karkeasti sanottuna tämä on 90-luvun lopun raketti.
      1. NEXUS
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus Muvkasta
        pieni kiitorata,
        
        Jos puhut Topolista, tämä ICBM lakkasi sopimasta meille juuri ylemmän vaiheen koon vuoksi, koska AGES sieppaa tehokkaasti ICBM: t juuri ylävaiheessa, joten he ottivat käyttöön Topol-M:n pienemmällä yläasteella. Vuonna 2011 puolustusministeriömme luopui Topol-M:n lisäostoista Yarsin hyväksi.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus: NEXUS
        Lainaus Muvkasta
        pieni kiitorata,
        
        Jos puhut Topolista, tämä ICBM lakkasi sopimasta meille juuri ylemmän vaiheen koon vuoksi, koska AGES sieppaa tehokkaasti ICBM: t juuri ylävaiheessa, joten he ottivat käyttöön Topol-M:n pienemmällä yläasteella. Vuonna 2011 puolustusministeriömme luopui Topol-M:n lisäostoista Yarsin hyväksi.
        
        No, tarkoitin Topol-M. Onko järkevää verrata hyvin vanhentuneeseen Poplariin?
        
        NEXUS
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Lainaus Muvkasta
        No, tarkoitin Topol-M
        
        Edes Topol-M:ää ei enää osteta.. Luulen, että lähitulevaisuudessa Yars, jos niitä ostetaan, ei kestä kauaa, koska linja on Rubezh (RS-26) ICBM:lle, joka on kevyempi -80 tonnia vs. 120 Yarsille, ja järjestelmät TIETOJA vihollisen voittamiseen, täydellisempiä.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 13
        
        Onko se. Minusta tuntui, että luin tänä vuonna uutisia joidenkin Yarien ja joidenkin Topols M:n palvelukseen...
        
        NEXUS
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus Muvkasta
        Onko se. Minusta tuntui, että luin tänä vuonna uutisia joidenkin Yarien ja joidenkin Topols M:n palvelukseen...
        
        Lankoja ostetaan edelleen ja ostetaan lähitulevaisuudessa, mutta Moskovan alue ei ole ostanut Topol-M:ää 11. päivän jälkeen.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: NEXUS
        Lainaus Muvkasta
        Onko se. Minusta tuntui, että luin tänä vuonna uutisia joidenkin Yarien ja joidenkin Topols M:n palvelukseen...
        
        Lankoja ostetaan edelleen ja ostetaan lähitulevaisuudessa, mutta Moskovan alue ei ole ostanut Topol-M:ää 11. päivän jälkeen.
        
        Olenko ymmärtänyt jotain väärin?) https://topwar.ru/79276-do-konca-goda-v-rvsn-postupyat-tri-polka-topoley-mi-yar
        sov.html
        
        NEXUS
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus Muvkasta
        Olenko ymmärtänyt jotain väärin?) https://topwar.ru/79276-do-konca-goda-v-rvsn-postupyat-tri-polka-topoley-mi-yar
        
        sov.html
        
        Mikä tässä ei ole selvää? Toistan, puolustusministeriömme ei ole ostanut Topol-M-komplekseja vuoden 2011 jälkeen! Uudelleen varustettaessa rykmentti saa varustesarjan toiselta rykmentiltä, jonka se luovutti vastaanottaessaan samat Yarit.
        "Ketjujen" uudelleenlaitteiston seurauksena osat ensimmäisestä linjasta saavat uusia komplekseja ja osat toisesta linjasta käytetyt laitteet, jotka samalla ovat edelleen uudempia kuin mitä heillä oli aiemmin.
        
        Muvka
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Meillä on vain yksi strateginen ohjusjoukko. Ja on kirjoitettu, että he saavat strategiset ohjusjoukot.
        
        dvina71
        
        0
        
        1. elokuuta 2016 klo 01
        
        Lainaus: NEXUS
        tk Aegis, juuri ylemmässä vaiheessa se sieppaa tehokkaasti ICBM:itä
        
        IJIS ei periaatteessa voi siepata mitään, tämä on valvontajärjestelmä, lyhyesti sanottuna.
        ABM-ohjusten sieppaukset. Niiden säde ei vielä mahdollista Venäjän alueelta laukaistettujen ICBM-koneiden onnistunutta sieppausta.
  4. Armeija 1
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 13
    
    Lainaus: Korpraali
    Lainaus: Vuoriampuja
    Vaikka heidän "minuuttimiehensä" levykkeillä eivät ole jotenkin vaikuttavia.
    
    Heidän Minutemen-tuotteensa ovat suoritusominaisuuksiltaan edelleen parempia kuin "Poplarimme".
    
    En tiedä raketteista, mutta koulutus näyttää olevan kyllä. Kuinka moni on KIRJOITTAnut "IHNIYE". "OIKEIN NE!"
5. Verdun
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 17
  
  Lainaus: Vuoriampuja
  Onko painokone ylikuumentunut? Valtionvelka on pian 20 biljoonaa! mutta jostain syystä Mathrasia ei välitä.
  
  Yhdysvallat on jo pitkään antanut kaikille anteeksi heidän velkansa. Vanhoina aikoina monarkit lainasivat usein rahaa. Mutta he uskalsivat muistuttaa tästä vain niille, jotka jostain syystä alkoivat menettää vaikutusvaltaansa. Lisäksi tämän päivän globaalissa taloudessa Yhdysvaltain velka on eräänlainen painolasti. Monet haluaisivat päästä eroon tästä painolastista, mutta kukaan ei tiedä, mitä veneelle tapahtuu tässä tapauksessa. Pelottava!
ser-pov

+2

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Toivotaan, että vuoteen 2027 mennessä tiedemiehemme luovat sellaisen aseen tai sateenvarjon, että emme välitä heidän raketteistaan...
1. PKK
  
  -1
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Amerikkalaiset tarvitsevat ilman tavoin Bogomolov-säteilijän neutraloimaan rannikolle asetetut maamiinat, ja siihen mennessä ohjuksista tulee hyper, tavanomaiset MKR:t eivät ole enää niin tehokkaita.
Liberoidien karkottaja

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Eikö se ole "tähtien sota" 2? Vetää Venäjä uuteen kilpavarusteluun, jossa Neuvostoliitto romahti? Meidän ei tarvitse jahtaa heitä - meidän on seurattava vaihtoehtoisia polkuja.
1. Chariton
  
  -2
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Lainaus: Liberoidien manaaja
  Eikö se ole "tähtien sota" 2? Vetää Venäjä uuteen kilpavarusteluun, jossa Neuvostoliitto romahti? Meidän ei tarvitse jahtaa heitä - meidän on seurattava vaihtoehtoisia polkuja.
  
  Mutta emme jahtaa .... Venäjällä kaikki on yksinkertaista ja luotettavaa, kuten aina! :
Voyaka uh

+2

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Minuteman-3 on ollut taistelupalveluksessa vuodesta 1970, pian se täyttää 50 vuotta.
On aika vaihtaa se johonkin uudempaan.
1. Chariton
  
  -3
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
  Minuteman-3 on ollut taistelupalveluksessa vuodesta 1970, pian se täyttää 50 vuotta.
  On aika vaihtaa se johonkin uudempaan.
  
  Oletko yhtäkkiä niin huolissasi Yhdysvalloista? Ne ovat kaukana... Vai enkö tiedä jotain?
2. Vadim237
  
  -6
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  He voivat hylätä Minutemenit kokonaan, vain järjestää Tridentien taistelukärjet uudelleen ja muuntaa kaikki 450 Minuteman ICBM:ää GBI-ohjuksiksi.
  1. DenZ
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 11
    
    Lainaus: Vadim237
    ja kaikki 450 Minuteman ICBM -konetta muunnetaan GBI-ohjusten torjuntaan.
    
    Kuinka yksinkertaista se sinulle onkaan - he muuttavat ballistiset ohjukset ohjusten vastaisiksi ja siinä kaikki. IMHO täyttä hölynpölyä.
    1. sabakina
      
      +1
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 12
      
      En tiedä tämän Vadim237:n elinympäristöä, mutta Kostromassa on +26 varjossa, tuuli 0 ... Poika on ylikuumentunut ...
    2. Vadim237
      
      -1
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 13
      
      Kiihdyttimellä varustettujen kineettisten sieppaajien pääosan vaihtaminen ei tule olemaan ongelmallista - kymmenen vuoden kuluttua ne voivat tehdä kaikki ohjukset uudelleen - raketti pysyy entisellään, sen tehtävä on yksinkertainen - laittaa hyötykuorma kiertoradalle.
3. Alexander 3
  
  -1
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Heidän täytyy vaihtaa puhallettavaan rakettiin, voit pelotella ja sitten ottaa rahat ja vaihtaa sen uudempaan ja niin edelleen loputtomasti.
Vanha 26

+6

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Lainaus: s30461
Viestin avainsana on "kallis". Balsami Yhdysvaltain asemagnaattien sielulle ...

"kalliit" aseet ovat balsamia sielulle ei vain yhdysvaltalaisten aseseppien, vaan myös muiden ...

Tämän uutisen "uutuus" ei ole täysin selvä. He ovat puhuneet Minutemen-3:n korvaamisesta ainakin 8-10 vuotta. Toistaiseksi tätä ohjelmaa kutsutaan ehdollisesti "Minuteman-4". Suunnilleen saman verran puhutaan "Trident E-6":n luomisesta korvaamaan "Trident D-5".

Lainaus: Vadim237
35 miljardia vuodessa 600 budjetilla - sitä tuskin päästään valloilleen, ja Yhdysvallat onnistuu tekemään pommeja ja ohjuksia paremmin kuin kukaan muu, esimerkiksi AGM 154:llä ja AGM 158:lla ei ole analogeja maailmassa, edes Venäjällä.

Et ole täysin oikeassa sanoessasi, ettei kenelläkään ole analogeja näille tuotteille. En todellakaan ole kuullut liukupommista AGM 154. Periaatteessa uudet X-1xx-ohjksemme ovat samanlaisia kuin AGM 158.

Ja kaverit!!! Sinun ei pitäisi toivoa, että amerikkalaiset "suuttivat kaikki polymeerit" eivätkä voi tehdä mitään itse. tällainen harhaluulo päättyy yleensä suureen verenvuodatukseen. Älä aliarvioi vihollista sen viestin perusteella, että koska he eivät ole tehneet uusia ohjuksia 25-30 vuoteen, kaikki teknologiat ovat kadonneet. Ei pidä aliarvioida. Periaatteessa tällä hetkellä tietokannassa olevista ohjuksista on jäljellä vain nimet amerikkalaisista Minuteman-3 ICBM -ohjuksista. Kaikki muu, kaikki täytteet ovat uusia. He ovat pyörittäneet LEP-ohjelmaa 15-20 vuotta. Käännöksessä - tuotteiden käyttöiän pidentäminen. Tämän ohjelman mukaan he muuttivat kaiken samalla Minutemenilla: tähtäysjärjestelmän, ohjausjärjestelmän, taisteluvaiheet, vaihtoivat taistelukärjen, vaihtoivat moottoreita. Mutta toistaiseksi kukaan ei ole kyennyt vaihtamaan kiinnitettyjä kiinteän polttoaineen moottoreita paitsi niitä. Seurauksena on, että heillä on kiinteää polttoainetta käyttäviä ICBM:itä taistelutehtävissä 40 vuotta, meillä 18-20 vuotta. Jos voisimme tehdä samoin, se parantaisi tilannettamme merkittävästi. Ohjusten elinikä kaksinkertaistuisi ja uusien ohjusten luomiseen menevät rahat voitaisiin käyttää muihin tarkoituksiin.
1. Vadim237
  
  -1
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  "Periaatteessa uudet X-1xx-tyyppiset ohjuksemme ovat samanlaisia kuin AGM 158." Mutta niiden kantama on huomattavasti heikompi, pitkän kantaman ohjus hävittäjäpommittajille X 59MK2, mutta emme ole kuulleet sen käyttöönotosta palveluun ja massatuotantoon.
  1. Lt. varailmavoimat
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 12
    
    Lainaus: Vadim237
    Mutta kantaman suhteen ne ovat huomattavasti huonompia,
    
    Joten näyttää siltä, että Caliber-ohjusten ilmailuversio ei ole huonompi, ellei parempi kuin AGM 158.
    1. Vadim237
      
      0
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 13
      
      Kaikki Caliber-ohjukset valmistetaan ja tullaan tuottamaan laivastolle, Venäjän ja Intian yhteinen kehittäminen - Hyperbramos-ohjus, on lupaavampi ilmapohjaiseen käyttöön.
      1. NEXUS
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2016 klo 14
        
        Lainaus: Vadim237
        Kaikki Caliber-ohjukset valmistetaan ja tullaan valmistamaan laivastolle
        
        Varma? On olemassa sellainen raketti kuin Caliber-A.
        ilmasta laukaistavat risteilyohjukset "Club-A" (Kaliiperi-A) pinta- ja maakohteiden tuhoamiseksi (3M-14AE, 3M-54AE ja 3M-54AE1) käynnistävät kiinteän polttoaineen moottoreita. OAO NPO Saturnin valmistamat käyttöolosuhteisiin muunnetut turbopuhallinmoottorit, jotka toimitetaan kaikkiin ohjusmuunnelmiin, säilyvät päämoottoreina. Kaikkien ohjusten sisäinen ohjauskompleksi on rakennettu AB-40E autonomisen inertianavigointijärjestelmän pohjalta (kehittäjä - State Research Institute of Instrument Engineering). Ohjaus lentoradan viimeiselle osuudelle suoritetaan Radar-MMS OJSC:ssä luotujen melusuojattujen aktiivisten tutkakohdistuspäiden avulla. Ohjuksen ohjauskompleksi sisältää RVE-B-tyypin radiokorkeusmittarin, ja 3M-14AE:ssä on lisäksi vastaanotin avaruusnavigointijärjestelmän signaaleille. Kaikki ohjukset on varustettu räjähdysherkillä taistelukärillä, joissa on kosketus ja kosketukseton VU.
        
        Ja mitä se sitten on?
    2. operaattori
      
      +2
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 14
      
      Tällä hetkellä Kalibr-A keskipitkän kantaman ilma-pinta-risteilyohjus on maailman paras - JASSM-ER KRSD:n lähin kilpailija lentää alle 1,7 kertaa.
  2. NEXUS
    
    +5
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 14
    
    Lainaus: Vadim237
    "Periaatteessa uudet X-1xx-tyyppiset ohjuksemme ovat samanlaisia kuin AGM 158." Mutta kantaman suhteen ne ovat huomattavasti huonompia,
    
    Oletko tosissasi?
    Varsinaiselle yhtiökokoukselle 158
    Suurin toimintasäde 980 km
    U X-101
    Laukaisumatka - 5500 km.
    Ja mitä aiot vertailla tässä, rakas?
Abbra

+3

31. heinäkuuta 2016 klo 11

No, mitä voin sanoa? Jostain syystä muistin "näki, Shura, näki..."
1. Chariton
  
  -2
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 11
  
  Lainaus Abbralta.
  No, mitä voin sanoa? Jostain syystä muistin "näki, Shura, näki..."
  
  Tarkalleen!!!! He paloivat Yhdysvaltain lentotukialuksissa... He luulivat Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, että he ajaisivat niin valtavan korvan jokaiseen maahan ja antaisivat heille kaiken! Mutta Venäjä selvisi! Ja korvat ovat erinomainen tavoite .... Mutta painokone toimii edelleen ...! Luulen, että se ei kestä kauan ...
Vanha 26

+2

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Lainaus ser-povilta
Toivotaan, että vuoteen 2027 mennessä tiedemiehemme luovat sellaisen aseen tai sateenvarjon, että emme välitä heidän raketteistaan...

Älä toivo. On mahdotonta luoda "sateenvarjoa", jotta emme välitä heidän raketteistaan. Läpäisemättömän ohjuspuolustusjärjestelmän luominen on vain teoriassa mahdollista. Käytännössä tällainen ohjuspuolustus tuhoaa minkä tahansa maan. Ja samalla käynnistää asevarustelun. Aikoinaan ABM-sopimusta tehdessään molemmat osapuolet ymmärsivät tämän erittäin hyvin ja menivät rajoihin.
Ja nyt se on sama. Minkä tahansa sieppaajan todennäköisyys osua kohteeseen (HPV) ei koskaan saavuta yhtenäisyyttä. Tämä tarkoittaa, että HCV:stä riippuen yhteen kohteeseen osumiseen voidaan tarvita 2-3 tai useampia sieppaajaa. Muutama vuosi sitten netissä oli tietoa, että amerikkalaiset tarvitsisivat 14-17 GBI-sieppaajaa tuhotakseen yhden Voevoda-tyyppisistä ohjuksistamme.
Ja tämä tarkoittaa, että kaikki torjuntahävittäjiin perustuvat ohjuspuolustukset estyvät tukipisteiden tai houkuttimien määrän kasvulla. Ymmärrä, että ylimääräisten taistelukärkien tai LC:iden käyttöönotto on hieman helpompaa kuin lisämäärän sieppaajien käyttäminen.
joten älä toivo, että tiedemiehemme luovat jotain, joka neutraloi amerikkalaiset ohjukset. Vastauksena he luovat jotain, joka neutraloi aseemme. Ja niin, loputtomiin - tämä on kilpavarustelu. Se, jolla on vahvempi talous, selviää
1. Amuretit
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 12
  
  Lainaus: Old26
  Ymmärrä, että ylimääräisten taistelukärkien tai LC:iden käyttöönotto on hieman helpompaa kuin lisämäärän sieppaajien käyttäminen.
  joten älä toivo, että tiedemiehemme luovat jotain, joka neutraloi amerikkalaiset ohjukset. Vastauksena he luovat jotain, joka neutraloi aseemme. Ja niin, loputtomiin - tämä on kilpavarustelu. Se, jolla on vahvempi talous, selviää
  
  Ja valitettavasti, mutta monet tiedemiehistämme työskentelevät puolustusteollisuudelleen.
  https://topwar.ru/98655-rossiyskie-uchenye-nauchilis-sozdavat-mikrorezanatory-s-
  vysokoy-tochnostyu.html
  Kiinnitä huomiota siihen, missä hän työskentelee, eikä vain venäjäksi. Isänmaallisuus olisi hyödyllistä, jos nämä kehitystyöt toteutettaisiin Venäjällä, ei Englannissa.
2. operaattori
  
  +2
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 14
  
  "Sarmat" ja "Rubezh" ohjaavilla taistelukärillä ovat halvin ja tehokkain vastaus kaikille amerikkalaisille ICBM-, IRBM- ja ohjuspuolustuksen modernisointiohjelmille.
pitot

0

31. heinäkuuta 2016 klo 11

Aikomus - tarkoitus, mutta mitä tapahtuu todellisuudessa? Taas väärennös....
1. Vadim237
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 13
  
  Heillä ei varmasti ole ongelmia ohjusten ja uusien ydinsukellusveneiden kanssa - varsinkin tuotannossa.
voittaja.

+2

31. heinäkuuta 2016 klo 12

kuva viisikulmosta on kaunis, ajatellaan heti, että yksi taistelukärki lipsahti läpi, esim. YARSA riittää, että tämä rakennus hajoaa 5 osaan
Berkut24

+3

31. heinäkuuta 2016 klo 12

Yhdysvaltalaiset yritykset eivät enimmäkseen ansaitse rahaa sopimuksista valmistaakseen jotain, vaan "odottamattomien vaikeuksien" ja teknisten ongelmien voittamisesta, jotka lumipallo ovat mukana sopimuksen täytäntöönpanossa. Minusta tuntuu, että sopimuksen alkuperäinen hinta miljardeissa dollareissa sisältää vain piirustuspaperin kenraaleille ja mainoksen kongressille, joka kuvaa kuinka siistiä kaikki tulee olemaan. Ja tässä on jo mukana kongressiedustajia ja lobbaajia, joiden tehtävänä on tehdä parannuksiin myönnettyjen varojen kohdentamisesta hallitsematon ja hallitsematon.
En ymmärrä, mitä amerikkalaiset aikovat rakentaa. Venäjällä ei ole globaalia ohjuspuolustusjärjestelmää. Nuo. voittaa jotain jollain käsittämättömällä järjestelmällä ohjuspuolustusjärjestelmän voittamiseksi ei vaadita. Tämä kysymys on tärkeä Venäjälle, mutta ei niin tärkeä amerikkalaisille. Toisin sanoen, jos he toistaisivat nykyisen Minutemanin vain minimaalisilla tuotantokustannuksilla, ohjuslaivaston uusiminen tapahtuisi minimaalisin kustannuksin. "Minuteman" maila ei ole huono riittävällä energialla. Hänen QUO on myös normaali. Siksi en voi kutsua nykyisiä liikkeitä muuksi kuin valmistautumiseksi seuraavaan leikkaukseen.
Yleisesti ottaen nykyinen Yhdysvaltain puolustustarvikkeiden tilaus-, kehitys- ja rahoitus- ja testausjärjestelmä on jo pitkään ollut Venäjän puolustusteollisuutta hyödyttävä tekijä. Amerikkalaiset olisivat toimineet toisin, nyt meillä olisi enemmän ongelmia.
1. Voyaka uh
  
  0
  
  1. elokuuta 2016 klo 00
  
  "Toisin sanoen, jos he toistavat nykyisen Minutemanin vain minimaalisilla tuotantokustannuksilla" ////
  
  Rakennemateriaalit ovat muuttuneet paljon 50 vuodessa. He tekevät rakettirungon jostain erikoisesta
  muovia, siitä tulee kevyempi, pienempi samalla päällä. Jälleen moduulien ohjailu avaruudessa kaasulla
  ohjauspyörät voidaan kiinnittää. Varmuuden vuoksi.
voittaja.

0

31. heinäkuuta 2016 klo 12

Lainaus Berkut24:stä
Yhdysvaltalaiset yritykset eivät enimmäkseen ansaitse rahaa sopimuksista valmistaakseen jotain, vaan "odottamattomien vaikeuksien" ja teknisten ongelmien voittamisesta, jotka lumipallo ovat mukana sopimuksen täytäntöönpanossa. Minusta tuntuu, että sopimuksen alkuperäinen hinta miljardeissa dollareissa sisältää vain piirustuspaperin kenraaleille ja mainoksen kongressille, joka kuvaa kuinka siistiä kaikki tulee olemaan. Ja tässä on jo mukana kongressiedustajia ja lobbaajia, joiden tehtävänä on tehdä parannuksiin myönnettyjen varojen kohdentamisesta hallitsematon ja hallitsematon.
En ymmärrä, mitä amerikkalaiset aikovat rakentaa. Venäjällä ei ole globaalia ohjuspuolustusjärjestelmää. Nuo. voittaa jotain jollain käsittämättömällä järjestelmällä ohjuspuolustusjärjestelmän voittamiseksi ei vaadita. Tämä kysymys on tärkeä Venäjälle, mutta ei niin tärkeä amerikkalaisille. Toisin sanoen, jos he toistaisivat nykyisen Minutemanin vain minimaalisilla tuotantokustannuksilla, ohjuslaivaston uusiminen tapahtuisi minimaalisin kustannuksin. "Minuteman" maila ei ole huono riittävällä energialla. Hänen QUO on myös normaali. Siksi en voi kutsua nykyisiä liikkeitä muuksi kuin valmistautumiseksi seuraavaan leikkaukseen.
Yleisesti ottaen nykyinen Yhdysvaltain puolustustarvikkeiden tilaus-, kehitys- ja rahoitus- ja testausjärjestelmä on jo pitkään ollut Venäjän puolustusteollisuutta hyödyttävä tekijä. Amerikkalaiset olisivat toimineet toisin, nyt meillä olisi enemmän ongelmia.

Onko tämä neuvo?
Vanha 26

+3

31. heinäkuuta 2016 klo 12

Lainaus: Vadim237
Entä X 101- ja 102-ohjukset, joita hävittäjät voivat kantaa?

Oletko asettanut sellaisia ehtoja? Sanoit, ettei kenelläkään ole analogeja AGM-154 ja AGM-158, edes Venäjällä. Vastasin, että en todellakaan ollut kuullut AGM-154:n analogeista, mutta meidän X-158xx ovat AGM-1:n analogeja. Koska tärkein ero AGM-158 ALCM:n välillä on sen varkain. Myös X-1xx:mme on luotu näitä tekniikoita käyttäen. Ei?

Lainaus Tusvilta
Näiden lintujen kuljettaminen pylväillä sopimuksen mukaan on kiellettyä, mutta ne voivat kantaa niitä vatsan alla.

Ei kielletty. TU-95MSM kuljetetaan. Sopimukset yksinkertaisesti rajoittavat määrää.

Lainaus: Vadim237
"Periaatteessa uudet X-1xx-tyyppiset ohjuksemme ovat samanlaisia kuin AGM 158." Mutta niiden kantama on huomattavasti heikompi, pitkän kantaman ohjus hävittäjäpommittajille X 59MK2, mutta emme ole kuulleet sen käyttöönotosta palveluun ja massatuotantoon.

Vadim! Sinä taas, anteeksi vääristely. Amerikkalaisia ohjuksia koskevassa viestissäsi ei ollut sanaakaan siitä, että hävittäjät voisivat kantaa niitä. Ja ymmärrät täydellisesti, että artikkeli koskee strategisia aseita, ALCM:itä Yhdysvaltain strategisille pommikoneille, ei hävittäjille.

Lainaus käyttäjältä: sabakina
Toveri, jos Topol ja Yarsy olisivat pahempia kuin minuuttimiehet, heitä ei olisi hyväksytty palvelukseen. Luulen niin!

Ja jos he kuitenkin hyväksyivät sen huonommin suoritusominaisuuksiensa suhteen, niin miten? Jos muuta ei yksinkertaisesti ole? Ainakin paino-ominaisuuksien suhteen he häviävät "Minutemanille"

Lainaus käyttäjältä: sabakina
Äläkä sano, että se on punaista propagandaa...

Tämä ei ole punaista propagandaa. Tämä on puhdasta paskaa ja täyttä huijausta.

Lainaus: 222222
Joten he yrittivät jo muuttaa ne Rauhantekijäksi. Pshik ja lähti

Ja entä vaihto tähän zilchiin, kuten sanot, oli meidän "Hyvin tehty", eikö se mitään?

Lainaus: Vadim237
Lasken kaikki testausvuodet – en yhtään onnettomuutta 16 vuoden aikana.

Se, että ei yhtä onnettomuutta - olen samaa mieltä. Olen myös samaa mieltä siitä, että amerikkalaisilla on jo neljäs tyyppinen lentokone, joka on rakennettu stealth-tekniikalla (meillä ei ole vielä sellaista). Mutta toverit ovat myös oikeassa sanoessaan, että kone on vielä taisteluvalmis. Ilmavoimien täydellinen valmius on suunniteltu elokuulle 4, ILC:ssä - vuonna 2016 ja laivastossa - vuonna 2017. Lisäksi noin 2018 kappaletta valmisti EMNIP. Ja suunnitelmat olivat yli 180 tuhatta. Amerikkalaiset ovat yleensä pragmaattisia, jos autossa on ongelmia, vaikkakin ratkaistavissa, he eivät osta ennen kuin he ovat poistaneet ongelman
1. Vadim237
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 13
  
  AGM 158, kuten AGM 154, on osa kaikkien Yhdysvaltain strategisten pommittajien aseistusta. Ja suunnitelmat 3000 F 35:n tuotantoon jäivät, kukaan ei ole vähentänyt niitä - he tekevät sen vuoteen 2040 asti.
  1. Tusv
    
    0
    
    31. heinäkuuta 2016 klo 14
    
    Lainaus: Vadim237
    AGM 158, kuten AGM 154, on osa kaikkien Yhdysvaltain strategisten pommittajien aseistusta. Ja suunnitelmat 3000 F 35:n tuotantoon jäivät, kukaan ei ole vähentänyt niitä - he tekevät sen vuoteen 2040 asti.
    
    Vadik. Lopeta jo vanhentuneiden amerikkalaisten ohjusten mainostaminen. Mielemme Amerikassa eivät enää virtaa pois. Ja vuonna 2040 viisikymmentäviisikymmentä vaihtoehtoa. Joko pommitamme Amerikkaa tai emme pommi sitä.
    1. Vadim237
      
      0
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 17
      
      "Lopeta jo vanhentuneiden amerikkalaisten ohjusten mainostaminen." - Jos nämä ohjukset ovat vanhentuneita, meidän on yleensä vanhoja.
    2. Vadim237
      
      0
      
      31. heinäkuuta 2016 klo 17
      
      Todennäköisesti pommitamme toisiamme, mutta saamme enemmän, koska Yhdysvalloissa on enemmän risteilyohjuksia kuin meillä on 10 kertaa.
Vanha 26

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 12

Lainaus: Vadim237
Entä X 101- ja 102-ohjukset, joita hävittäjät voivat kantaa?

Oletko asettanut sellaisia ehtoja? Sanoit, ettei kenelläkään ole analogeja AGM-154 ja AGM-158, edes Venäjällä. Vastasin, että en todellakaan ollut kuullut AGM-154:n analogeista, mutta meidän X-158xx ovat AGM-1:n analogeja. Koska tärkein ero AGM-158 ALCM:n välillä on sen varkain. Myös X-1xx:mme on luotu näitä tekniikoita käyttäen. Ei?

Lainaus Tusvilta
Näiden lintujen kuljettaminen pylväillä sopimuksen mukaan on kiellettyä, mutta ne voivat kantaa niitä vatsan alla.

Ei kielletty. TU-95MSM kuljetetaan. Sopimukset yksinkertaisesti rajoittavat määrää.

Lainaus: Vadim237
"Periaatteessa uudet X-1xx-tyyppiset ohjuksemme ovat samanlaisia kuin AGM 158." Mutta niiden kantama on huomattavasti heikompi, pitkän kantaman ohjus hävittäjäpommittajille X 59MK2, mutta emme ole kuulleet sen käyttöönotosta palveluun ja massatuotantoon.

Vadim! Sinä taas, anteeksi vääristely. Amerikkalaisia ohjuksia koskevassa viestissäsi ei ollut sanaakaan siitä, että hävittäjät voisivat kantaa niitä. Ja ymmärrät täydellisesti, että artikkeli koskee strategisia aseita, ALCM:itä Yhdysvaltain strategisille pommikoneille, ei hävittäjille.

Lainaus käyttäjältä: sabakina
Toveri, jos Topol ja Yarsy olisivat pahempia kuin minuuttimiehet, heitä ei olisi hyväksytty palvelukseen. Luulen niin!

Ja jos he kuitenkin hyväksyivät sen huonommin suoritusominaisuuksiensa suhteen, niin miten? Jos muuta ei yksinkertaisesti ole? Ainakin paino-ominaisuuksien suhteen he häviävät "Minutemanille"

Lainaus käyttäjältä: sabakina
Äläkä sano, että se on punaista propagandaa...

Tämä ei ole punaista propagandaa. Tämä on puhdasta paskaa ja täyttä huijausta.

Lainaus: 222222
Joten he yrittivät jo muuttaa ne Rauhantekijäksi. Pshik ja lähti

Ja entä vaihto tähän zilchiin, kuten sanot, oli meidän "Hyvin tehty", eikö se mitään?

Lainaus: Vadim237
Lasken kaikki testausvuodet – en yhtään onnettomuutta 16 vuoden aikana.

Se, että ei yhtä onnettomuutta - olen samaa mieltä. Olen myös samaa mieltä siitä, että amerikkalaisilla on jo neljäs tyyppinen lentokone, joka on rakennettu stealth-tekniikalla (meillä ei ole vielä sellaista). Mutta toverit ovat myös oikeassa sanoessaan, että kone on vielä taisteluvalmis. Ilmavoimien täydellinen valmius on suunniteltu elokuulle 4, ILC:ssä - vuonna 2016 ja laivastossa - vuonna 2017. Lisäksi noin 2018 kappaletta valmisti EMNIP. Ja suunnitelmat olivat yli 180 tuhatta. Amerikkalaiset ovat yleensä pragmaattisia, jos autossa on ongelmia, vaikkakin ratkaistavissa, he eivät osta ennen kuin he ovat poistaneet ongelman
1. Tusv
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 15
  
  Lainaus: Old26
  Ei kielletty. TU-95MSM kuljetetaan. Sopimukset yksinkertaisesti rajoittavat määrää.
  
  Edellyttäen, mutta he eivät kuljeta, mutta voivat kuljettaa. Tässä on jonkinlainen sopimuksen kiertäminen "Yksi operaattori on yhtä suuri kuin yksi yksikkö"
xant

0

31. heinäkuuta 2016 klo 13

tämän modernisoinnin sopimus voittaa varmasti Elon Maxin - edistyneimmän raketinrakentajan - yrityksen
1. Vadim237
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 14
  
  Minutemanin ja Tridentin luoneet yritykset tekevät uusia ICBM:itä.
Vanha 26

0

31. heinäkuuta 2016 klo 14

Lainaus Berkut24:stä
Yhdysvaltalaiset yritykset eivät enimmäkseen ansaitse rahaa sopimuksista valmistaakseen jotain, vaan "odottamattomien vaikeuksien" ja teknisten ongelmien voittamisesta, jotka lumipallo ovat mukana sopimuksen täytäntöönpanossa.

Mikään ei muutu, jos Venäjä tai mikä tahansa muu valtio (mahdollisesti Kiinaa lukuun ottamatta) asetetaan Yhdysvaltojen tilalle. Sama. Otetaanpa sama Angara.Kehitystä on jatkunut 90-luvun lopulta lähtien, laukaisuja on lykätty ja lykätty koko ajan, kaksi kappaletta on laukaissut ja toistaiseksi hiljaisuus. He puhuvat jo ääneen kehityksen umpikujasta (heillä oli tapana puhua alasävyllä). Olemme käyttäneet jo noin 150 miljardia, ja tulos ei yleensä ole vielä näkyvissä. niin tekevät muutkin. Kun tuotteen lopullinen tuotantokustannus on jo tiedossa, niin paljon ei voi leikata, mutta tutkimus- ja kehitystyön aikana on mahdollisuuksia

Lainaus Berkut24:stä
Minusta tuntuu, että sopimuksen alkuperäinen hinta miljardeissa dollareissa sisältää vain piirustuspaperin kenraaleille ja mainoksen kongressille, joka kuvaa kuinka siistiä kaikki tulee olemaan. Ja tässä on jo mukana kongressiedustajia ja lobbaajia, joiden tehtävänä on tehdä parannuksiin myönnettyjen varojen kohdentamisesta hallitsematon ja hallitsematon.

Kaikkialla projekti alkaa ja esityksiä ja sarjakuvia ...

Lainaus Berkut24:stä
En ymmärrä, mitä amerikkalaiset aikovat rakentaa. Venäjällä ei ole globaalia ohjuspuolustusjärjestelmää. Nuo. voittaa jotain jollain käsittämättömällä järjestelmällä ohjuspuolustusjärjestelmän voittamiseksi ei vaadita. Tämä kysymys on tärkeä Venäjälle, mutta ei niin tärkeä amerikkalaisille. Toisin sanoen, jos he toistaisivat nykyisen Minutemanin vain minimaalisilla tuotantokustannuksilla, ohjuslaivaston uusiminen tapahtuisi minimaalisin kustannuksin. "Minuteman" maila ei ole huono riittävällä energialla. Hänen QUO on myös normaali. Siksi en voi kutsua nykyisiä liikkeitä muuksi kuin valmistautumiseksi seuraavaan leikkaukseen.

Mitä he aikovat rakentaa? Uudet ohjukset korvaamaan nykyiset. Tässä ei ole mitään epätavallista. Vanhan, vaikkakin modernisoidun ohjuksen tilalle aiotaan luoda uusi, joka on taistelutehtävissä vielä 40-50 vuotta. Korvaamme vanhat ohjukset uusilla. Tämä ei herätä kysymyksiä: miksi? Onhan olemassa vanhoja "poppeleja", vanhoja "weave-NU" ja vanhoja "voivodeja". Miksi vaihtaa ne uusiksi "Yarsiksi", "sarmatialaisiksi" ja niin edelleen. Vai onko se myös leikkaus, mutta tällä kertaa meidän? Näitkö "Sarmatissa", "Barguzinissa" ja muissa?

Amerikkalaisilla ei myöskään ole globaalia ohjuspuolustusjärjestelmää. Tämä lausunto syntyi tiedotusvälineissä - globaalissa ohjuspuolustuksessa. Itse asiassa nykyinen strateginen ohjuspuolustusohjelma on nimeltään US NMD - Yhdysvaltain kansallinen ohjuspuolustus. Vaikka taktiset järjestelmät kehittyvätkin dynaamisemmin kuin strateginen ohjuspuolustus, ne eivät taaskaan ole globaaleja. Ja odottaa, että Venäjä ei luo mitään ohjuspuolustusjärjestelmästä, on melko typerää. Amerikkalaisia ei voi kutsua tyhmiksi.

Lainaus Berkut24:stä
Yleisesti ottaen nykyinen Yhdysvaltain puolustustarvikkeiden tilaus-, kehitys- ja rahoitus- ja testausjärjestelmä on jo pitkään ollut Venäjän puolustusteollisuutta hyödyttävä tekijä. Amerikkalaiset olisivat toimineet toisin, nyt meillä olisi enemmän ongelmia.

Ja mitä, aiemmin järjestelmä sotilasvarusteiden tilaamiseen Yhdysvalloissa oli erilainen? Miten nykyinen eroaa entisestä?
1. Muvka
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 19
  
  Ollakseni rehellinen, uudistamme ydinarsenaaliamme, jotta emme tekisi tuhansia risteilyohjuksia ja monia näiden ohjusten kantajia, ja amerikkalaiset halusivat päinvastaista. Ilmeisesti se ei onnistunut.
2. Voyaka uh
  
  +1
  
  1. elokuuta 2016 klo 00
  
  "Mikään ei muutu, jos Venäjä tai jokin muu valtio asetetaan Yhdysvaltojen tilalle" ////
  
  Eroa on edelleen. Yksityiset kauppiaat Yhdysvalloissa, kun he menevät osavaltioon. Puolustusministeriön tarjouskilpailu
  käyttävät T&K-toimintaan ja osan kovalla työllä ansaitusta rahastaan. Ja osa - saada valtion budjetista.
  Yksi voittaa tarjouskilpailun. Häviäjät kantavat tappiot.
  Siksi valmistajien sotilastilauksia pidetään korkean riskin riskinä. Siviili paljon
  luotettavampi. Boeing lensi usein sotilastarjouksilla, mutta sen siviiliosasto - laivat -
  antaa vakaan voiton.
  
  Vertaa kiinnostusta. Puolustusjätti Lockheed Martinin nettovarallisuus on noin 4 miljardia dollaria
  vuonna 2015, ja siviili-Apple - 230 miljardia. Gadgetit ovat monta kertaa kannattavampia kuin sotilasohjukset ja lentokoneet.
  Siksi budjetin "sahat" eivät ole kovin kannattavia urakoitsijoille.
Idi

0

31. heinäkuuta 2016 klo 14

Niiden leikkausasteikolla 350 laardia voidaan turvallisesti kertoa 10:llä. Ja jos otamme huomioon F-35:n kehittämisen kokemukset, niin vuoteen 2050 mennessä saattaa olla jotain sekaisin, mutta se ei ole tosiasia, että se olisi parempi kuin vanhat Minutemenit.
Kommentti on poistettu.
Kommentti on poistettu.
Kommentti on poistettu.
Kommentti on poistettu.
Kommentti on poistettu.
Vanha 26

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 15

Lainaus: NEXUS
Mikä tässä ei ole selvää? Toistan, puolustusministeriömme ei ole ostanut Topol-M-komplekseja vuoden 2011 jälkeen! Uudelleen varustettaessa rykmentti saa varustesarjan toiselta rykmentiltä, jonka se luovutti vastaanottaessaan samat Yarit.
"Ketjujen" uudelleenlaitteiston seurauksena osat ensimmäisestä linjasta saavat uusia komplekseja ja osat toisesta linjasta käytetyt laitteet, jotka samalla ovat edelleen uudempia kuin mitä heillä oli aiemmin.

Olet väärässä, kun puhut "Topol-M":n siirrosta muille rykmenteille. Yleisesti ottaen tämä tieto on Yesinin omallatunnolla, ja joskus hän ei huuda sitä niin.
Meillä oli käytössä vain kaksi rykmenttiä liikkuvia poppeleita-M (Teikovski-divisioonassa) ja kuusi Tatishchevskajassa (minun). Kumpikaan divisioona ei vaihtanut aseitaan. Mutta tekstin mukaan ... Ilmeisesti Esin tarkoitti, että he saisivat Yars ja Yars-M, eivät Topol-M
1. NEXUS
  
  +1
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 15
  
  Lainaus: Old26
  Mutta tekstin mukaan ... Ilmeisesti Esin tarkoitti, että he saisivat Yars ja Yars-M, eivät Topol-M
  
  Tämä ei ole ristiriidassa viestini kanssa, jonka mukaan Topol-M:tä ei enää osteta.
2. Amuretit
  
  0
  
  31. heinäkuuta 2016 klo 15
  
  Lainaus: Old26
  Olet väärässä, kun puhut "Topol-M":n siirrosta muille rykmenteille. Yleisesti ottaen tämä tieto on Yesinin omallatunnolla, ja joskus hän ei huuda sitä niin.
  
  Ja maassamme se polttoaine ei halkeile vanhuudesta ja ohjausjärjestelmät uusiutuvat itsestään?
Paha 55

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 15

Ei ole mitään järkeä ruokkia Yhdysvaltain armeijaa .. Antakaa Venäjälle 360 laavisäiliötä maataloudelle ja innovaatioille 1 % vuodessa ja venäläiset insinöörit ravistelevat Äiti Maata paremmin kuin ydinpommi ..
Vanha 26

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 18

Lainaus Tusvilta
Edellyttäen, mutta he eivät kuljeta, mutta voivat kuljettaa. Tässä on jonkinlainen sopimuksen kiertäminen "Yksi operaattori on yhtä suuri kuin yksi yksikkö"

Juuri siinä MSM eroaa tavanomaisesta MS:stä juuri 8 CD:n pyloneissa. Kuljeta tarvittaessa. Ja siellä on todella yksi kantaja - yksi yksikkö. Mutta pöytäkirjat määrittelevät tietyt luvut

Lainaus: NEXUS
Tämä ei ole ristiriidassa viestini kanssa, jonka mukaan Topol-M:tä ei enää osteta.

Se, että niitä ei osteta, ei ole ristiriidassa. Ristiriitainen sen suhteen, että "Topol-M" siirretään muihin rykmentteihin, ja niihin, joissa ne oli varustettu "Yarilla"

Lainaus: Amur
Ja maassamme se polttoaine ei halkeile vanhuudesta ja ohjausjärjestelmät uusiutuvat itsestään?

Ja polttoaine halkeilee ajan myötä, ja ohjausjärjestelmät eivät uusiudu itsestään. Mutta tässä tapauksessa "Topol-M" ei siirretty kenellekään, ja Esinin lausunto ei ole totta
setri

0

31. heinäkuuta 2016 klo 19

Amerikkalaiset lyövät vetoa avaruudesta. Heidän miehittämättömän minisukkulansa X-37B näyttää hyvin paljon ICBM:n taistelukärältä, joka laukaisun jälkeen voi pyöriä matalilla kiertoradoilla kuukausia. Varustettu erittäin tarkoilla aseilla, maapallon käskystä, ei tuhansien etäisyydeltä, kuten Minutemen - 3, vaan vain sadan kilometrin päässä, melkein välittömästi, se voi osua vihollisen elintärkeisiin keskuksiin. Kaikki muu on peittää ja kääntää katseet pois ja miellyttää heidän sotateollisuuskompleksiaan, joka myös haluaa syödä...
Vanha 26

+1

31. heinäkuuta 2016 klo 21

Lainaus Tusvilta
Edellyttäen, mutta he eivät kuljeta, mutta voivat kuljettaa. Tässä on jonkinlainen sopimuksen kiertäminen "Yksi operaattori on yhtä suuri kuin yksi yksikkö"

Valitettavasti yhdyimme tähän tulkintaan. Vaikka edellisen sopimuksen mukaan CD-levyjen määrä oli edelleen rajoitettu. Yhdysvalloissa on 10 yksikköä ensimmäisille 150:lle ja 12 TB:lle, mikä ylittää 150:n määrän. Meillä on 8 ensimmäiselle 180:lle ja 10 seuraavalle. Siksi TU-95MS16:ssa CD-levyjen määrä oli rajoitettu.

Lainaus Muvkasta
Ollakseni rehellinen, uudistamme ydinarsenaaliamme, jotta emme tekisi tuhansia risteilyohjuksia ja monia näiden ohjusten kantajia, ja amerikkalaiset halusivat päinvastaista. Ilmeisesti se ei onnistunut.

Ollakseni rehellinen, amerikkalaiset ovat myös päivittämässä ohjusarsenaaliaan. siitä, että emme valmista tuhansia risteilyohjuksia - joten valitettavasti meillä ei ole mitään, mistä niitä laukaista. Amerikkalaiset saivat sen. Heillä on sekä maalla että merellä sijaitsevia ICBM-laitteita, ja CD-alustajia on kymmeniä, lisäksi laivoillamme enemmän.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"