Ja miksi lopulta hävisit?
Evert Gottfried (luutnantti, Wehrmachtin jalkaväki): Koska kirppu voi purra norsua, mutta ei tappaa sitä.
Evert Gottfried (luutnantti, Wehrmachtin jalkaväki): Koska kirppu voi purra norsua, mutta ei tappaa sitä.
Kuka tahansa yrittää oppia historia Ilmasotaa Suuressa Isänmaallissodassa, kohtaa useita ilmeisiä ristiriitoja. Toisaalta aivan uskomattomat saksalaisten ässien henkilökohtaiset kertomukset, toisaalta ilmeinen tulos Saksan täydellisen tappion muodossa. Toisaalta sodan tunnettu katkeruus Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, toisaalta Luftwaffe kärsi lännen raskaimmat tappiot. Muitakin esimerkkejä löytyy.
Näiden ristiriitojen ratkaisemiseksi historioitsijat ja publicistit yrittävät rakentaa erilaisia teorioita. Teorian tulisi olla sellainen, että se yhdistää kaikki tosiasiat yhdeksi kokonaisuudeksi. Useimmille tämä on aika huono. Historioitsijoiden on keksittävä fantastisia, epätodennäköisiä argumentteja yhdistääkseen tosiasiat. Esimerkiksi se, että Puna-armeijan ilmavoimat murskasi vihollisen numeroilla - tästä syystä suuri määrä ässäjä. Saksalaisten suuret tappiot lännessä selittyvät väitetysti sillä, että ilmasota itärintamalla oli liian helppoa: Neuvostoliiton lentäjät olivat primitiivisiä ja kevytmielisiä vastustajia. Ja suurin osa asukkaista uskoo näihin fantasioihin. Vaikka sinun ei tarvitse kaivaa arkistoja ymmärtääksesi kuinka absurdeja nämä teoriat ovat. Elämänkokemusta riittää. Jos Puna-armeijan ilmavoimien syyksi luettavat puutteet olisivat todellisia, voittoa natsi-Saksasta ei olisi tapahtunut. Ihmeitä ei ole olemassa. Voitto on kovan ja, mikä tärkeintä, onnistuneen työn tulos.
Tässä artikkelissa kirjoittaja yritti yhdistää joitain tunnettuja faktoja ilmasodankäynnistä yhdeksi yhtenäiseksi teoriaksi ilman kaukaa haettua fantastista selitystä.
Sodan alku idässä ja saksalaisten ässien henkilökohtaiset kertomukset
Sotaa edeltävä teoria ilmataistelusta perustui vaatimukseen saavuttaa ratkaiseva voitto ilmataistelussa. Jokaisen taistelun piti päättyä voittoon - vihollisen lentokoneen tuhoamiseen. Tämä näytti olevan tärkein tapa saavuttaa ilmavalta. Ampumalla alas vihollisen lentokoneita oli mahdollista aiheuttaa hänelle maksimaalista vahinkoa, mikä vähentää hänen laivastonsa määrää minimiin. Tämä teoria kuvattiin monien sotaa edeltäneiden taktiikkojen kirjoituksissa sekä Neuvostoliitossa että Saksassa.
On mahdotonta sanoa varmuudella, mutta ilmeisesti juuri tämän teorian mukaisesti saksalaiset rakensivat taistelijoidensa käyttötaktiikoita. Sotaa edeltävät näkemykset vaativat maksimaalista keskittymistä juuri voittoon ilmataisteluissa. Suuntautuminen vihollisen lentokoneiden maksimimäärän tuhoamiseen näkyy selvästi vihollistoimien tehokkuutta arvioitaessa keskeisiksi pidetyistä kriteereistä - pudotettujen vihollisen lentokoneiden henkilökohtainen selvitys.
Itse saksalaisten ässien tilit kyseenalaistetaan usein. Tuntuu uskomattomalta, että saksalaiset onnistuivat saavuttamaan niin monta voittoa. Miksi voittojen määrässä on niin suuri ero liittolaisiin verrattuna? Kyllä, toisen maailmansodan alkuvaiheessa saksalaiset lentäjät olivat paremmin koulutettuja kuin amerikkalaiset, brittiläiset tai neuvostoliittolaiset kollegansa. Mutta ei montaa kertaa! Siksi on suuri kiusaus syyttää saksalaisia lentäjiä banaalista tiliensä väärentämisestä propagandan ja oman ylpeytensä vuoksi.
Tämän artikkelin kirjoittaja pitää kuitenkin saksalaisten ässien kertomuksia varsin todenmukaisina. Totuudenmukainen - sikäli kuin se on yleensä mahdollista sotilaallisessa sotkussa. Vihollisen tappiot ovat lähes aina liioiteltuja, mutta tämä on objektiivinen prosessi: taistelutilanteessa on vaikea määrittää tarkasti, ammuitko vihollisen koneen alas vai vaurioititko sitä. Siksi, jos saksalaisten ässien tilit ovat yliarvioituja, ei 5-10 kertaa, vaan 2-2,5 kertaa, ei enempää. Se ei muuta olemusta. Ampuipa Hartman alas 352 lentokonetta tai vain 200, hän oli tässä asiassa silti liian kaukana Hitlerin vastaisen koalition lentäjiä. Miksi? Oliko hän jonkinlainen mystinen kyborgimurhaaja? Kuten alla osoitetaan, hän, kuten kaikki saksalaiset ässät, ei ollut paljon vahvempi kuin hänen kollegansa Neuvostoliitosta, USA:sta tai Isosta-Britanniasta.
Epäsuorasti tilastot vahvistavat ässien tilien melko korkean tarkkuuden. Joten esimerkiksi 93 parasta ässää ampui alas 2 331 Il-2 lentokonetta. Neuvostoliiton komento katsoi 2 557 Il-2-lentokonetta kuolleen hävittäjien hyökkäyksissä. Lisäksi saksalaiset hävittäjät ampuivat alas osan "määrittelemättömästä syystä". Tai toinen esimerkki - sata parasta ässää ampui alas 12 146 lentokonetta itärintamalla. Ja Neuvostoliiton komento katsoo, että 12 189 lentokonetta ammuttiin alas ilmaan ja lisäksi, kuten Il-2:n tapauksessa, joitain "tunnistamattomia". Luvut, kuten näemme, ovat vertailukelpoisia, vaikka on selvää, että ässät yliarvioivat silti voittonsa.
Jos otamme kaikkien saksalaisten lentäjien voitot itärintamalla, käy ilmi, että näitä voittoja on enemmän kuin Puna-armeijan ilmavoimien menetettyjä lentokoneita. Eli yliarviointi on tietysti olemassa. Mutta ongelmana on, että useimmat tutkijat kiinnittävät liikaa huomiota tähän asiaan. Ristiriitojen ydin ei ole ollenkaan ässien ja pudonneiden lentokoneiden lukumäärässä. Ja se näytetään alla.
Aattona
Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan merkittävällä laadullisella ylivoimalla ilmailu. Ensinnäkin tämä koskee lentäjiä, joilla oli rikas taistelukokemus sodasta Euroopassa. Saksalaisten lentäjien ja komentajien takana ovat täysimittaiset kampanjat, joissa käytetään massiivisesti ilmailua: Ranska, Puola, Skandinavia, Balkan. Neuvostolentäjien omaisuutta ovat vain laajuudeltaan ja laajuudeltaan rajalliset paikalliset konfliktit - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota ja ... ja ehkä siinä kaikki. Jäljelle jääneet sotaa edeltävät konfliktit ovat laajuudeltaan ja joukkojen massakäytöltä liian pieniä verrattavaksi Euroopan sotaan vuosina 1939-1941.
Saksalaisten sotilasvarusteet olivat erinomaisia: massiivimmat Neuvostoliiton I-16- ja I-153-hävittäjät olivat useimmilta ominaisuuksiltaan huonompia kuin saksalainen Bf-109-malli E ja F-malli ehdottomasti. Kirjoittaja ei pidä oikeana vertailla varusteita taulukkotietojen mukaan, mutta tässä tapauksessa ei ole edes tarvetta päästä ilmataistelujen yksityiskohtiin ymmärtääkseen kuinka kaukana I-153 on Bf-109F:stä .
Neuvostoliitto lähestyi sodan alkua asevarustelun ja siirtymisen uusiin laitteisiin vaiheessa. Juuri saapuneet näytteet eivät ole vielä ehtineet hallita niitä täydellisesti. Uudelleenaseistamisen roolia on maassamme perinteisesti aliarvioitu. Uskotaan, että jos lentokone lähti tehtaan porteista, se lasketaan jo ilmavoimien lentokoneiden kokonaismäärään. Vaikka hänen täytyy vielä saapua yksikköön, lento- ja maamiehistön on hallittava se, ja komentajien tulee syventyä uuden tekniikan taisteluominaisuuksien yksityiskohtiin. Kaikkeen tähän muutamalla Neuvostoliiton lentäjällä oli useita kuukausia. Puna-armeijan ilmavoimat jakautuivat laajalle alueelle rajalta Moskovaan, eivätkä ne kyenneet torjumaan iskuja koordinoidusti ja keskitetysti sodan ensimmäisinä päivinä.
Taulukko osoittaa, että 732 lentäjää pystyi itse asiassa taistelemaan "uuden" tyyppisillä lentokoneilla. Mutta Yak-1:n ja LaGG-3:n mukaan niille ei ollut tarpeeksi lentokoneita. Joten taisteluvalmiiden yksiköiden kokonaismäärä on 657. Ja lopuksi, sinun on harkittava huolellisesti termiä "uudelleenkoulutetut lentäjät". Uudelleenkoulutettu - tämä ei tarkoita, että he olisivat hallitseneet uuden tekniikan täydellisyyteen ja saavuttaneet kykynsä käydä ilmataisteluja saksalaisten vastustajien kanssa. Ajattele itse: Yak-1- ja LaGG-3-tyyppiset lentokoneet alkoivat vastaanottaa joukkoja vuonna 1941, ts. sotaa edeltävinä kuukausina lentäjillä ei yksinkertaisesti ollut fyysisesti aikaa hankkia riittävästi ja täysimittaista kokemusta taistelusta uudella lentokoneella. Se on yksinkertaisesti epärealistista 3-4 kuukauden ajan. Tämä vaatii vähintään vuoden tai kaksi jatkuvaa koulutusta. MiG-3:n kanssa tilanne on hieman parempi, mutta ei toisinaan. Vain vuonna 1940 joukkoihin tulleet lentokoneet pystyivät enemmän tai vähemmän hallitsemaan miehistöt. Mutta vuonna 1940 teollisuudelta saatiin vain 100 MiG-1:tä ja 30 MiG-3:a. Lisäksi se vastaanotettiin syksyllä, ja noina vuosina talvella, keväällä ja syksyllä oli tunnettuja vaikeuksia täysimittaisessa taistelukoulutuksessa. Raja-alueilla ei ollut betonikiitoteitä, niitä oli vasta alettu rakentaa keväällä 1941. Siksi ei pidä yliarvioida uusien lentokoneiden lentäjäkoulutuksen laatua syksyllä ja talvella 1940-1941. Loppujen lopuksi hävittäjälentäjän ei pitäisi vain osata lentää - hänen pitäisi pystyä puristamaan autostaan kaikki äärirajoille ja vähän enemmänkin. Saksalaiset osasivat tehdä sen. Ja meidän on juuri saatu uusia lentokoneita, tasa-arvosta ei voi olla kysymystäkään. Toisaalta ne lentäjämme, jotka ovat pitkään ja lujasti "kasvaneet" lentokoneensa ohjaamoihin, ovat vanhentuneiden I-153:n ja I-16:n lentäjiä. Osoittautuu, että missä on pilottikokemusta, siellä ei ole modernia tekniikkaa, ja missä on modernia tekniikkaa, ei vieläkään ole kokemusta.
Blitzkrieg ilmassa
Ensimmäiset taistelut toivat Neuvostoliiton komentolle raskaan pettymyksen. Kävi ilmi, että vihollisen lentokoneiden tuhoaminen ilmassa on erittäin vaikeaa olemassa olevilla sotilasvarusteilla. Saksalaisten lentäjien korkea kokemus ja taito sekä tekniikan täydellisyys jättivät vain vähän mahdollisuuksia. Samalla kävi selväksi, että sodan kohtalo päätettiin paikan päällä, maavoimien toimesta.
Kaikki tämä sai ilmavoimien toimet yhdeksi globaaliksi suunnitelmaksi koko asevoimien toimille. Ilmailu ei voisi olla oma asia, joka toimii erillään eturintamassa olevasta tilanteesta. Oli tarpeen työskennellä juuri sodan kohtalon päättäneiden maajoukkojen etujen mukaisesti. Tältä osin hyökkäyslentokoneiden rooli kasvoi jyrkästi, ja Il-2:sta tuli itse asiassa ilmavoimien tärkein iskujoukko. Nyt kaikki ilmailutoimet oli suunnattu heidän jalkaväkensä auttamiseksi. Sodan syttymisen luonne muodosti nopeasti taistelun juuri etulinjan yläpuolella ja osapuolten lähellä takaosassa.
Taistelijat myös suunnattiin uudelleen ratkaisemaan kaksi päätehtävää. Ensimmäinen on heidän iskulentokoneidensa suojaaminen. Toinen on maajoukkojensa käskyjen suojeleminen vihollisen lentokoneiden kostoiskuilta. Näissä olosuhteissa käsitteiden "henkilökohtainen voitto" ja "ammuminen" arvo ja merkitys alkoivat laskea jyrkästi. Hävittäjien tehokkuuden kriteeri oli vihollisen hävittäjien suojattujen hyökkäyslentokoneiden menetysten prosenttiosuus. Ammutko alas saksalaisen hävittäjän samanaikaisesti tai yksinkertaisesti ampumalla kurssilla, pakotat hänet välttämään hyökkäyksen ja menemään sivuun, sillä ei ole väliä. Tärkeintä on estää saksalaisia tähtäämästä Il-2-koneisiinsa.
Golodnikov Nikolai Gerasimovich (hävittäjälentäjä): "Meillä oli sellainen sääntö, että "on parempi olla ampumatta alas ketään etkä menetä yhtäkään pommikonetta kuin ampua alas kolme ja menettää yksi pommikone."
Vihollisen iskulentokoneiden kanssa tilanne on samanlainen - tärkeintä ei ole antaa pommeja pudottaa jalkaväkisi päälle. Tätä varten pommikonetta ei tarvitse ampua alas - voit saada hänet eroon pommeista ennen kuin lähestyt kohteita.
NPO:n 0489. kesäkuuta 17 antamasta määräyksestä nro 1942 hävittäjien toimista vihollisen pommittajien tuhoamiseksi:
"Vihollisen hävittäjät, peittävät pommikoneensa, yrittävät luonnollisesti sitoa hävittäjiämme, estää niitä pääsemästä pommikoneisiin, ja hävittäjät sortuvat tähän vihollisen temppuun, joutuvat ilmataisteluun vihollisen hävittäjien kanssa ja mahdollistavat siten vihollisen pommittajien pudotuksen. pommeja joukkojamme vastaan rankaisematta tai muihin kohteisiin.
Lentäjät, rykmentin komentajat, divisioonan komentajat eivätkä rintamien ja ilma-armeijoiden ilmavoimien komentajat eivät ymmärrä tätä eivätkä ymmärrä, että hävittäjiemme päätehtävä on tuhota vihollisen pommikoneet ennen kaikkea estääkseen niitä pudottamalla omaa pommilastansa joukkojemme päälle, suojeltuille esineillemme.
Nämä muutokset Neuvostoliiton ilmailun taistelutyön luonteessa aiheuttivat sodanjälkeisiä syytöksiä häviävien saksalaisten taholta. Tyypillistä Neuvostoliiton hävittäjälentäjää kuvaillessaan saksalaiset kirjoittivat aloitteellisuuden, intohimon ja voitonhalun puutteesta.
Walter Schwabedissen (Luftwaffen kenraali): ”Emme saa unohtaa, että venäläinen mentaliteetti, kasvatus, erityiset luonteenpiirteet ja koulutus eivät vaikuttaneet neuvostolentäjän yksilöllisten painiominaisuuksien kehittymiseen, jotka ovat välttämättömiä ilmataistelussa. Alkukantainen ja usein tyhmä sitoutuminen ryhmätaistelun käsitteeseen teki hänestä aloitteellisuuden puutteen henkilökohtaisessa kaksintaistelussa ja sen seurauksena vähemmän aggressiivisen ja sitkeämmän kuin saksalaiset vastustajat.
Tästä ylimielisestä lainauksesta, jossa sodan hävinnyt saksalainen upseeri kuvailee neuvostolentäjiä vuosina 1942-1943, käy selvästi ilmi, että supermiehen sädekehä ei salli hänen laskeutua upeiden "yksittäisten kaksintaistelien" korkeuksista. arkipäiväiseen, mutta erittäin välttämättömään sotaan. Näemme jälleen ristiriidan - kuinka typerä kollektiivinen venäläinen periaate voitti yksilöllisesti ylittämättömän saksalaisen ritariperiaatteen? Vastaus tähän on yksinkertainen: Puna-armeijan ilmavoimat käyttivät taktiikoita, jotka olivat ehdottoman oikein tuossa sodassa.
Klimenko Vitaliy Ivanovich (hävittäjälentäjä): "Jos ilmataistelu seurasi, niin meillä oli sopimuksen mukaan yksi pari poistua taistelusta ja kiivetä ylös, mistä he katsoivat mitä tapahtui. Heti kun he näkivät, että saksalainen oli tulossa luoksemme, he putosivat heti heidän päälleen. Sinun ei tarvitse edes lyödä sinne, näytä vain rata hänen nenänsä edessä, ja hän on jo poissa hyökkäyksestä. Jos oli mahdollista ampua hänet alas, he ampuivat hänet alas, mutta tärkeintä on lyödä hänet pois asennosta hyökkäystä varten.
Ilmeisesti saksalaiset eivät ymmärtäneet, että tällainen Neuvostoliiton lentäjien käyttäytyminen oli täysin tietoista. He eivät yrittäneet ampua alas, he yrittivät estää omiaan ampumasta alas. Siksi he poistuivat taistelusta ja palasivat ajettuaan saksalaiset sieppaajat pois suojeluksessaan olevasta IL-2:sta tietyn matkan ajan. IL-2:ita ei voitu jättää rauhaan pitkäksi aikaa, koska muut vihollishävittäjäryhmät saattoivat hyökätä niihin muista suunnista. Ja jokaisesta kadonneesta IL-2:sta saapuessaan, heiltä kysytään ankarasti. Iskusotilaiden heittämisestä etulinjan yli ilman suojaa, voisi helposti mennä rangaistuspataljoonaan. Mutta tappamattomalle Messerille - ei. Suurin osa Neuvostoliiton hävittäjien taisteluista putosi juuri hyökkäyslentokoneiden ja pommittajien saattajaan.
Samaan aikaan mikään ei muuttunut saksalaisten taktiikoissa. Aces-tilit jatkoivat kasvuaan. Jossain he jatkoivat jonkun ampumista alas. Mutta kuka? Kuuluisa Hartman ampui alas 352 lentokonetta. Mutta vain 15 niistä on IL-2. Toiset 10 on pommikonetta. 25 iskulentokonetta eli 7 % alas ammutusta kokonaismäärästä. Ilmeisesti herra Hartman todella halusi elää, eikä todellakaan halunnut mennä pommittajien ja hyökkäyslentokoneiden puolustuslaukauksiin. On parempi pyöriä hävittäjien kanssa, jotka eivät välttämättä pääse koskaan hyökkäykseen koko taistelun aikana, kun taas IL-2-hyökkäys on taattu luotien fani kasvoja vastaan.
Suurimmalla osalla saksalaisista asiantuntijoista on samanlainen kuva. Niiden voittojen joukossa - enintään 20% lakkolentokoneista. Ainoastaan Otto Kittel erottuu tästä taustasta - hän ampui alas 94 Il-2:ta, mikä toi hänen maajoukkoilleen enemmän hyötyä kuin esimerkiksi Hartman, Novotny ja Barkhorn yhteensä. Kittelin totuus ja kohtalo kehittyivät sen mukaisesti - hän kuoli helmikuussa 1945. Il-2-hyökkäyksen aikana Neuvostoliiton hyökkäyslentokoneen ampuja tappoi hänet koneensa ohjaamossa.
Mutta Neuvostoliiton ässät eivät pelänneet hyökätä Junkereja vastaan. Kozhedub ampui alas 24 iskukonetta – melkein yhtä monta kuin Hartman. Keskimäärin kymmenen ensimmäisen Neuvostoliiton ässän voittojen kokonaismäärästä iskulentokoneiden osuus on 38%. Kaksi kertaa enemmän kuin saksalaiset. Mitä Hartman teki todellisuudessa ampuessaan alas niin monta hävittäjää? Heijastivatko neuvostohävittäjien hyökkäyksiä sukelluspommikoneisiinsa? Epäilyttävä. Ilmeisesti hän ampui alas hyökkäyslentokoneiden vartijat sen sijaan, että murtautuisi tämän vartijan läpi päätavoitteeseen - hyökkäyslentokoneeseen, joka tappoi Wehrmachtin jalkaväkiä.
Klimenko Vitaliy Ivanovich (hävittäjälentäjä): "Ensimmäisestä hyökkäyksestä lähtien sinun on ammuttava alas johtaja - kaikki ohjaavat häntä, ja pommeja heitetään usein "hänen päälle". Ja jos haluat ampua alas henkilökohtaisesti, sinun on saatava kiinni viimeiseksi lentävät lentäjät. He eivät ymmärrä mitään, siellä on yleensä nuoria ihmisiä. Jos hän taisteli takaisin - kyllä, tämä on minun.
Saksalaiset suojelivat pommikoneitaan täysin eri tavalla kuin Neuvostoliiton ilmavoimat. Heidän toimintansa oli luonteeltaan ennaltaehkäisevää - selvensi taivasta iskuryhmien polulla. He eivät suorittaneet suoraa saattajaa yrittäessään olla rajoittamatta liikkumistaan kiinnittymällä hitaisiin pommikoneisiin. Saksalaisten tällaisten taktiikkojen menestys riippui Neuvostoliiton komennon taitavasta vastustuksesta. Jos se erotti useita torjuntahävittäjien ryhmiä, saksalaiset iskulentokoneet siepattiin suurella todennäköisyydellä. Kun yksi ryhmä kiinnitti saksalaisia taivaanraivaushävittäjiä, toinen ryhmä hyökkäsi suojaamattomien pommittajien kimppuun. Tässä kohtaa Neuvostoliiton ilmavoimien suuri määrä alkoi vaikuttaa, vaikka ei edistyneimmällä tekniikalla.
Golodnikov Nikolai Gerasimovich: "Saksalaiset saattoivat osallistua taisteluun, kun se ei ollut ollenkaan välttämätöntä. Esimerkiksi peittämällä pommikoneensa. Käytimme tätä koko sodan ajan, meillä oli yksi ryhmä taistelussa peitehävittäjien kanssa, ohjaten ne "itsekseen", ja toinen hyökkäsi pommittajien kimppuun. Saksalaiset ovat iloisia, mahdollisuus ampua alas ilmestyi. "Pommittajat" ovat välittömästi heidän puolellaan eivätkä välitä siitä, että toinen ryhmämme, nämä pommittajat, iskevät niin pitkälle kuin heillä on tarpeeksi voimaa. ... Muodollisesti saksalaiset peittivät hyökkäyslentokoneensa erittäin voimakkaasti, mutta heti kun he osallistuivat taisteluun, ja siinä se - sivusuoja, he olivat melko helposti hajamielisiä ja koko sodan ajan.
Tuhoaminen epäonnistui
Joten onnistuttuaan rakentamaan taktiikan uudelleen ja saamaan uusia laitteita, Puna-armeijan ilmavoimat alkoivat saavuttaa ensimmäisiä menestyksiään. "Uusien tyyppien" hävittäjät, joita saatiin riittävän paljon, eivät olleet enää yhtä katastrofaalisesti huonompia kuin saksalaiset lentokoneet kuin I-16 ja I-153. Tällä tekniikalla oli jo mahdollista taistella. Prosessi uusien lentäjien tuomiseksi taisteluun perustettiin. Jos vuonna 41 ja vuoden 42 alussa he olivat todella "vihreitä" lentäjät, jotka olivat tuskin hallinnut nousua ja laskua, niin jo vuoden 43 alussa heille alettiin antaa mahdollisuus huolellisesti ja vähitellen sukeltaa ilmasodankäynnin monimutkaisuuteen. Aloittelijoita ei enää heitetty helvettiin heti. Koulussa ohjaamisen perusteet hallittuaan lentäjät päätyivät ZAP:iin, joissa he käytiin taistelukäytössä ja vasta sitten siirtyivät taistelurykmentteihin. Ja rykmenteissä he myös lopettivat ajattelemattomasti heittämästä heitä taisteluun, jolloin he voivat syventyä tilanteeseen ja saada kokemusta. Stalingradin jälkeen tästä käytännöstä tuli normi.
Klimenko Vitaly Ivanovich (hävittäjälentäjä): "Oletaanpa, että nuori lentäjä tulee. Koulu loppui. He antavat hänelle vähän lentoa lentokentän ympäri, sitten - lentävät ympäri aluetta, sitten lopulta hänet voidaan viedä pareittain. Älä anna hänen taistella heti. Vähitellen... Vähitellen... Koska minun ei tarvitse kantaa kohdetta hännän takana.
Puna-armeijan ilmavoimat onnistuivat saavuttamaan päätavoitteen - estää vihollista saamasta ilmavallan. Tietenkin saksalaiset pystyivät silti saavuttamaan ylivallan tietyllä hetkellä tietyllä rintaman sektorilla. Tämä tehtiin keskittämällä voimat ja puhdistamalla taivaan. Mutta yleisesti ottaen he eivät onnistuneet täysin lamaannuttamaan Neuvostoliiton ilmailua. Lisäksi taistelutyön määrä kasvoi. Teollisuus pystyi massatuotantoon, ellei maailman parhaita lentokoneita, mutta suuria määriä. Ja suorituskykyominaisuuksiltaan heikompi kuin saksalainen hyvin vähän. Ensimmäiset kutsut Luftwaffelle kuulostivat - jatkaen mahdollisimman monen lentokoneen alas ampumista ja henkilökohtaisten voittojen laskuria, saksalaiset joutuivat vähitellen kuiluun. He eivät enää onnistuneet tuhoamaan enempää lentokoneita kuin Neuvostoliiton ilmailuteollisuus tuotti. Voittojen määrän kasvu ei johtanut todellisiin, konkreettisiin tuloksiin käytännössä - Neuvostoliiton ilmavoimat eivät lopettaneet taistelutyötä, ja jopa lisäsivät sen intensiteettiä.
Vuodelle 1942 on ominaista Luftwaffen lentojen määrän nousu. Jos vuonna 1941 he tekivät 37 760 laukaisua, niin jo vuonna 1942 - 520 082 laukaisua. Se näyttää hälinältä rauhallisessa ja mitatussa blitzkrieg-mekanismissa, yritykseltä sammuttaa palava tuli. Kaikki tämä taistelutyö kohdistui hyvin pieniin saksalaisiin ilmavoimiin - vuoden 1942 alussa Luftwaffella oli 5 178 kaikentyyppistä lentokonetta kaikilla rintamilla. Vertailun vuoksi samaan aikaan Puna-armeijan ilmavoimilla oli jo yli 7000 2 Il-15000-hyökkäyslentokonetta ja yli 1942 852 hävittäjää. Volyymit ovat yksinkertaisesti vertaansa vailla. Vuonna 000 Puna-armeijan ilmavoimat tekivät 2 13 laukaisua - selvä vahvistus siitä, että saksalaisilla ei ollut ylivaltaa. Il-1:n selviytymiskyky kasvoi 26 laukauksesta yhtä kuollutta lentokonetta kohti XNUMX laukaisuun.
Koko sodan ajan Luftwaffe IA:n toimista Neuvostoliiton komento vahvistaa luotettavasti noin 2550 Il-2:n kuoleman. Mutta siellä on myös sarake "Tunnistamattomat menetyksen syyt". Jos teemme suuren myönnytyksen saksalaisille ässille ja oletamme, että kaikki "tunnistamattomat" lentokoneet ampuivat alas yksinomaan heidän toimestaan (mutta todellisuudessa näin ei voinut olla), niin käy ilmi, että vuonna 1942 he sieppasivat vain noin 3 % Il:stä. - 2 taistelua. Ja huolimatta henkilökohtaisten tilien jatkuvasta kasvusta, tämä luku jatkaa nopeaa laskuaan 1,2 prosenttiin vuonna 1943 ja 0,5 prosenttiin vuonna 1944. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Vuonna 1942 IL-2:t lensivät kohteisiinsa 41 753 kertaa. Ja 41 753 kertaa jotain putosi saksalaisten jalkaväkijoukkojen päähän. Pommeja, sairaanhoitajia, kuoria. Tämä on tietysti karkea arvio, koska myös IL-2:ita tappoi ilmatorjuntatykistö, ja todellisuudessa kaikki 41 753 laukaisutapahtumasta eivät päätyneet pommien osumiseen kohteeseen. Toinen asia on tärkeä - saksalaiset hävittäjät eivät voineet estää tätä millään tavalla. He löivät jotakuta. Mutta valtavan rintaman mittakaavassa, jolla tuhannet Neuvostoliiton Il-2:t työskentelivät, se oli pisara meressä. Itärintamalla oli liian vähän saksalaisia taistelijoita. He eivät pystyneet tuhoamaan Neuvostoliiton ilmavoimia edes 5-6 lentoa päivässä. Eikä mitään, he voivat hyvin, heidän laskunsa kasvavat, ristit palkitaan kaikenlaisilla lehdillä ja timanteilla - kaikki on hyvin, elämä on kaunista. Ja niin se oli 9. toukokuuta 1945 asti.
Golodnikov Nikolai Gerasimovich: "Katsomme hyökkäyslentokoneen. Saksalaiset hävittäjät ilmestyvät, pyörivät ympäriinsä, mutta eivät hyökkää, he uskovat, että niitä on vähän. "Siltit" työskentelevät etulinjalla - saksalaiset eivät hyökkää, keskittyvät, vetää hävittäjiä muilta sektoreilta. "Siltit" lähtevät kohteesta, ja tästä hyökkäys alkaa. No, mikä tämän hyökkäyksen tarkoitus on? "Ilys" on jo "toiminut". Vain henkilökohtaiselle tilille. Ja näin oli usein. Kyllä, se oli vielä mielenkiintoisempaa. Saksalaiset voisivat "vierittää" ympärillämme näin ja olla hyökkäämättä ollenkaan. He eivät ole tyhmiä, älykkyys työskenteli heidän hyväkseen. "Punakärkiset" "kobrat" - laivaston KSF:n 2. GIAP. No, he, täysin päättömänä, sotkeutuvat vartijarykmentin kanssa? Nämä voivat kaataa. Parempi odottaa joku "helppo".
Jatkuu ...