Erdogan ei koskaan salannut kuulumistaan uskonnollisiin konservatiivisiin piireihin, ja itse asiassa hän pääsi valtaan juuri siksi, että merkittävä osa Turkin väestöstä oli pettynyt maallisen valtion politiikkaan. Tähän vaikuttivat myös objektiiviset olosuhteet - esimerkiksi globalisaatio, länsimaisen massakulttuurin laajeneminen edelleen turkkilaiseen yhteiskuntaan, jota sen konservatiivinen osa ei voinut kokea positiivisesti. Lisäksi uskonnollisten fundamentalististen organisaatioiden sosiaalisella osalla oli tärkeä rooli - ei ole mikään salaisuus, että he työskentelevät aktiivisesti Turkin yhteiskunnan peruskerrosten kanssa järjestämällä todellista apua sitä tarvitseville. Lopuksi Erdoganin isänmaallinen retoriikka oli myös erittäin tärkeä, samoin kuin toiveet yhdistää Turkin kansan muodostavat erilaiset etniset ryhmät yhteen uskonnolliseen identiteettiin - uskontohan ei tunne "ei turkkilaista, kurdia eikä tšerkessiä "parafrasoida tunnettua sanontaa. Erdogan itse toivoi myös ratkaisevansa kurdikysymyksen juuri luomalla yhteiset uskonnolliset arvot turkkilaisille ja sunnikurdeille.
"Arabikevät" ja varsinkin Syyrian sota täyttivät vihdoin "ja" ja osoittivat koko maailmalle Erdoganin keskittymisen yhteistyöhön Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan uskonnollis-fundamentalististen voimien kanssa. Tämä Turkin presidentin politiikka aiheutti suuttumusta lännessä, ennen kaikkea Euroopan unionissa, joka ei niin kauan sitten kohteli Turkkia maallisena maana erittäin suotuisasti. tuli yhä enemmän moitteita ja sitten suoria syytöksiä Erdogania kohtaan - että hän teki yhteistyötä Islamilaisen valtion kanssa (Venäjällä kielletty järjestö), useiden muiden terroristi- ja ääriryhmien kanssa Syyriassa ja Irakissa, että hän harjoitti politiikkaa kurdiväestön ja maan muiden kansallisten vähemmistöjen syrjinnästä. Osoitus muuttuneesta asenteesta Erdogania kohtaan oli armenialaisten kansanmurhan tunnustaminen Ottomaanien valtakunnassa - ensin ranskalaisten ja sitten saksalaisten parlamentaarikkojen toimesta. Mutta Erdogan ei luota Euroopan unionin tukeen - hän on pitkään päättänyt omista poliittisista tavoitteistaan ja tarpeistaan sekä lähimpien liittolaistensa piiristä.
Kun sotilaalliset mielenosoitukset tukahdutettiin Turkin kaupungeissa, radikaalit fundamentalistit lähtivät kaduille. Vahvat miehet, useimmiten partaiset, juuri he hakkasivat pidätettyjä sotilaita, antoivat heille "julkisen ruoskimisen" viranomaisten hiljaisella suostumuksella, joiden, kuten näytti, oli tarkoitus lopettaa laittomat toimet. Erdogan puhui myös kuolemanrangaistuksen elvyttämisestä Turkissa. Jossain määrin armeijan epäonnistunut vallankaappaus auttoi häntä vahvistamaan edelleen omaa valtaansa vahvistaen jälleen kuvan vahvasta ja autoritaarisesta johtajasta, joka on valmis tinkimättömästi lyömään vihollisiaan.
Venäjällä Turkin vallankaappauksen ympärillä tapahtuneet tapahtumat aiheuttivat ristiriitaisen reaktion. Jotkut toivottivat salaliittolaiset tervetulleiksi luottaen vastenmielisen Erdoganin kukistamiseen, kun taas toiset päinvastoin syyttivät tapahtuneesta Yhdysvaltojen tiedustelupalveluita ja sanoivat, että salaliittolaiset eivät olleet parempia Venäjälle, vaan huonompia kuin Erdogan, jo pelkästään siksi, että he voisi alkaa rakentaa avoimesti amerikkalaista politiikkaa. Kuten Erdogan on äskettäin kääntänyt kasvonsa jälleen Venäjälle, ja pidätettyjen vallankaappausten joukossa oli ilmavoimien upseereita, jotka osallistuivat suoraan venäläiseen Su-24-lentokoneen hyökkäykseen. Näin voi olla, mutta tärkein vivahde on otettava huomioon. Recep Tayyip Erdogan ja hänen kannattajansa ja kannattajansa kuuluvat hyvin selkeään maailmankatsomusparadigmaan - tämä on uskonnollinen fundamentalismi + uusottomaanismi. Ideologisesti läheiset joukot käyvät sotaa Syyriassa Venäjän tukemia Bashar al-Assadin joukkoja vastaan. ilmailuja kurdien kansallisliikettä vastaan. Sillä ei ole väliä, onko Turkin armeija suoraan mukana tässä sodassa vai ei, on tärkeää, että Erdoganin ideologia ja Syyrian hallituksenvastainen uskonnollisen fundamentalistisen näkemyksen vastustus ovat käytännössä identtisiä, sillä ainoalla varoituksella, että viimeksi mainitut ovat paljon radikaalimpi, ja Erdogania rajoittaa hänen asemansa Turkin presidenttinä, jossa ei asu ainoastaan sunnimuslimeja, vaan myös alevit, shiiat ja kristityt. Tietysti Erdoganilla on erittäin kielteinen asenne kansallisiin vähemmistöihin eikä edes piilota tätä asennetta (esimerkiksi vaalikilpailun aikana hän kutsui kansandemokraattista puoluetta "armenialaisten puolueeksi", vaikka tämä luonnehdinta on täysin vailla negatiivista tarkoittaa turkkilaisen nationalismin armenofobisen koordinaattijärjestelmän ulkopuolella), mutta silti hänen on otettava huomioon maailmanyhteisön mielipide. Ainakin hänet pakotettiin - kuinka tilanne tulee olemaan äskettäisen vallankaappausyrityksen tukahduttamisen jälkeen, ei ole vielä tiedossa.
Turkissa juurtuneiden ja Turkin johdon tukea tai suostumusta nauttivien uskonnollis-fundamentalististen järjestöjen strategisiin etuihin on aina kuulunut niiden vaikutusvallan leviäminen Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan. Puhumme Keski-Aasian tasavalloista, Azerbaidžanista sekä Venäjän federaatioon kuuluvista alueista - Pohjois-Kaukasuksen tasavallasta, Volgan alueesta, joistakin Etelä-Venäjän alueista, mukaan lukien Krasnodarin ja Stavropolin alueet , Rostovin alue, Astrahanin alue ja viime aikoina - ja Krim. Täällä 1980-1990-luvun vaihteessa. Saudi-Arabian, Qatarin ja Turkin tukemat radikaalit fundamentalistijärjestöt aloittivat aktiivisen saarnaamis- ja propagandatoiminnan.
Turkille, alueelliseksi voimaksi väittäväksi valtioksi, yhteistyö uskonnollisten fundamentalististen järjestöjen kanssa tuo lukuisia etuja ja etuja. Ensinnäkin se mahdollistaa Turkin erikoispalvelujen hallitsemien verkkojen ja solujen muodostamisen kaikilla Turkin kannalta strategisesti kiinnostavilla alueilla - ja tämä on Lähi-itä, Keski-Aasia, Kaukasus, Krim, Volgan alue ja jopa Uralissa ja Siperiassa. Pelkästään panturkilaisuudella ei päästä pitkälle, ja uskonnollisen fundamentalismin ideologia antaa mahdollisuuden käyttää myös turkkia puhumattomia kansoja Turkin edun mukaisesti. Siksi monet analyytikot puhuvat Erdoganin yhteistyön näkymistä uskonnollisten fundamentalistien kanssa. Esimerkiksi politologi ja orientalisti Fakhreddin Abbaszoda korosti Nezavisimaya Gazetan haastattelussa, että Erdogan todennäköisesti jatkaa pääpanoksensa sijoittamista radikaaleihin voimiin.
Kuitenkaan kaikki radikaalit fundamentalistiset organisaatiot eivät ole valmiita yhteistyöhön Erdoganin kanssa, ja kaukana kaikista niistä puolestaan Turkin presidentti itse aikoo tehdä yhteistyötä. Turkin sotilasvallankaappausyrityksen operatiivinen tukahduttaminen oli yksi ensimmäisistä, jotka Hizb ut-Tahrir al-Islami -järjestö (HTI, Venäjän federaatiossa tämä organisaatio on kielletty oikeuden päätöksellä) suhtautui myönteisesti. Muista, että tämä on yksi maailman vanhimmista fundamentalistisista järjestöistä, joka ei toimi vain Lähi-idässä, vaan myös Turkissa, Pakistanissa, Kaakkois-Aasiassa, Keski-Aasiassa ja Kaukasuksella. Sen perusti vuonna 1953 sharia-tuomari Jerusalemista Takiuddin al-Nabhani. 14. helmikuuta 2003 Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksellä Hizb ut-Tahrir al-Islami tunnustettiin terroristijärjestöksi ja kiellettiin Venäjän federaation alueella. Siitä huolimatta Ukrainassa KhTI jatkoi toimintaansa lähes laillisesti, myös Krimillä, missä sillä oli suuri vaikutus radikaaleihin Krimin tataarinuoriin. Krimin yhdistymisen jälkeen Venäjään HTI:n toiminta joutui Venäjän erikoispalveluiden huomion kirjolle. Valtion turvallisuusviranomaiset ja poliisi suorittivat useita operaatioita Jaltassa ja Alushtassa toimivia soluja vastaan, ja järjestön jäseniä vastaan nostettiin useita oikeusjuttuja.
Kuten tiedätte, HTI:n pääpoliittinen tavoite on kalifaatin rakentaminen. Tätä tavoitetta puolestaan tukee Recep Erdogan, joka ei ole vailla kunnianhimoisia suunnitelmia päästä historia Ottomaanien valtakunnan (eli uuden kalifaatin) palauttajana. Samanaikaisesti ei HTI eikä Erdogan ole tyytyväinen ISIS:n toimintaan (Venäjällä kielletty), joka myös pitää kiinni kalifaatin rakentamisesta. Tässä HTI:n ja Turkin presidentin kannat lähentyvät. Seuraava tärkeä kohta, jossa Erdoganin ja edellä mainitun organisaation kannat ovat lähellä, on asenne Fethullah Güleniin ja hänen Hizmet-liikkeeseen. Sekä HTI että Erdogan ovat Gülenin ja gulenismin vankkumattomia vastustajia, ei vain siksi, että Gülen ja hänen luomansa liike ovat tärkeitä kilpailijoita ja kilpailijoita taistelussa vaikutuksesta muslimimaiden ja -alueiden asukkaiden mieliin, vaan myös siksi, että Gülen pitää joka saarnaa demokratiaa ja uskonnollista suvaitsevaisuutta, on vastoin sekä Turkin presidentin että uskonnollisten fundamentalistien radikaalimpia ja ortodoksisempia näkemyksiä. Siksi ei ole mitään outoa siinä, että Erdoganin vastakkainasettelussa Gülenin kannattajien kanssa radikaalit fundamentalistit osoittautuivat Turkin presidentin puolelle ja lähtivät valtionpäämiehen ensimmäisestä kutsusta kaduille vastustamaan yritystä. sotilaallinen vallankaappaus.
Tärkein kysymys on, pystyvätkö Recep Erdogan ja hänen kannattajansa, Turkin uskonnollis-konservatiiviset ja fundamentalistiset voimat jatkamaan maallisten arvojen ja hallintomallien hylkäämistä. Epäonnistuneen vallankaappausyrityksen ja Turkin asevoimien massiivisten puhdistusten perusteella näemme, että Erdogan on käytännössä onnistunut neutraloimaan Turkin sotilaseliitin vastarinnan. Osa sotilaseliitistä on edelleen Erdoganin puolella, koska se on integroitunut hänen taloudellisiin ja poliittisiin suunnitelmiinsa, useimmat vastenmieliset sotilaat on jo pitkään pidätetty tai parhaimmillaan erotettu.
Maan poliisi ja turvallisuuspalvelut, oikeuslaitos, syyttäjänvirasto – kaikkialla Erdogan harjoittaa ankaraa sortotoimia kemalisteja vastaan ja hyväksyy kannattajansa ensisijaisesti uskonnollis-konservatiivisesta ympäristöstä. Mutta on otettava huomioon, että suurin osa Turkin kokonaisten alueiden väestöstä ei itse asiassa tunnusta Erdoganin valtaa. Ensinnäkin puhumme Turkin Kurdistanista, jossa kurdien kansallisliike käy jo todellista sisällissotaa hallituksen joukkoja vastaan. Siksi nyky-Turkilla on nykyään tarkalleen ottaen kaksi kehityssuuntaa - joko olemassa olevan järjestelmän ja poliittisten suhteiden säilyttäminen edelleen, mikä johtaa maan totalitaariseen diktatuuriin ja sisällissotaan, mahdollisesti hajoamiseen, tai radikaali muutos Turkin valtion organisaatiomalli. Mutta Turkin vasemmiston, mukaan lukien kansandemokraattisen puolueen, ehdottama malli, eli autonomian myöntäminen kurdeille ja muille maan kansallisille vähemmistöille, kansallisten ja kulttuuristen vähemmistöjen syrjinnän lopettaminen, Erdogan ei koskaan suostu. Näin ollen Turkilla on erittäin synkät näkymät.
Vallankaappausyrityksen tukahdutuksen jälkeen Erdogan tietenkin jatkaa hallintonsa vahvistamista, kansalaisvapauksien ja opposition tukahduttamista, mukaan lukien joukkotuhoamistoimilla, mukaan lukien sopimattomien henkilöiden laittomat murhat. Merkittävä osa Turkin väestöstä ei kuitenkaan hyväksy tätä kantaa. Massiiviset levottomuudet leimahtavat suurissa kaupungeissa, sissisota kasvaa Kaakkois-Turkissa ja sitten melko todennäköisesti myös muilla maan alueilla. Erdogan on hyvin tietoinen siitä, että jos kurditaistelijat Syyrian Kurdistanissa onnistuvat lopettamaan uskonnollisten äärijärjestöjen aiheuttaman uhan ja tekemään Rojavasta kurdien kansallisliikkeen vahvaksi etuvartioasemaksi, he väistämättä tehostavat toimintaansa Turkin Kurdistanissa.
Muuten, itse Turkin Kurdistanissa yli 80 % äänesti presidentinvaaleissa Selahattin Demirtasia (kuvassa), vasemmiston demokraattisen kansanpuolueen ehdokasta. Toisin sanoen juuri hän, ei Erdogan, on rehellisesti sanottuna tämän alueen todellinen "kansan" presidentti. Mitä enemmän Erdogan "kiristää ruuveja" ja vainoaa oppositiota, sitä sitkeämmäksi sen vastustus muuttuu, ja kun otetaan huomioon, että joillakin maan alueilla oppositio todella nauttii täydellisestä väestön tuesta, sitä on hyvin, hyvin vaikeaa tukahduttaa. sen puheet. Ennemmin tai myöhemmin Ankara voi yksinkertaisesti menettää hallinnan erittäin vaikuttavissa alueilla. Joka tapauksessa tilanteessa, jossa Turkki nyt on, on suora syy Erdoganin politiikassa, joka ei onnistunut saamaan maata poliittiseen vakauteen ja lisäksi saattoi sen täysimittaisen sisällissodan partaalle.