Sotilaallinen arvostelu

Mr. Obama raapia päätään: pidentää START-3:a vai hajottaa NATO?

46
Washington Post raportoi, että Barack H. Obama on väitetysti valmis tarjoamaan Venäjälle START-3-sopimuksen jatkamista vuoteen 2026 asti. Kreml ilmoitti kuitenkin, ettei se ole saanut Valkoiselta talolta ehdotuksia sopimuksen jatkamiseksi. Jotkut venäläiset sotilasasiantuntijat sanovat, että Moskova voisi jatkaa START-3:aa, jos toinen osapuoli noudattaa useita ehtoja, kun taas toiset analyytikot vastustavat jyrkästi pidentämistä.



Muista, että presidentit D. Medvedev ja B. Obama allekirjoittivat Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen strategisten hyökkäysaseiden vähentämiseksi ja rajoittamiseksi edelleen, lyhennettynä START-3 tai START-III. Laki tuli voimaan 8.

START-3 on suunniteltu kymmeneksi vuodeksi, jota on mahdollista jatkaa viidellä vuodella osapuolten sopimuksen mukaan.

Sopimuksessa määrätään ydinkärkien määrän vähentämisestä 1550 700 yksikköön, mannertenvälisten ballististen ohjusten, sukellusveneen ballististen ohjusten ja strategisten pommittajien määrän vähentämisestä XNUMX yksikköön.

Materiaali "Washington Post" Heinäkuun 11. päivänä tuli tunnetuksi Barack Obaman aikeista tehdä useita vakavia muutoksia Yhdysvaltain ydinpolitiikkaan.

Washington Post lainaa korkea-arvoisia, tietoisia lähteitä Valkoisessa talossa. Nämä ihmiset raportoivat Valkoisen talon tulevasta historiallisesta ilmoituksesta, jonka mukaan Yhdysvallat ei enää aio käyttää ydinaseita. ase ensimmäinen.

Lisäksi rauhanturvaaja B. H. Obaman hallinto päätti omalta osaltaan aloittaa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman hyväksymisen ydinkoekiellosta.

Venäjän teemaa käsitellään myös erikseen. Obama ehdottaa Moskovalle, että se jatkaisi START-2026-sopimusta vuoteen 3 (eli vielä viidellä vuodella nykyisen jakson lisäksi).

Mutta se ei ole vielä kaikki: jotkut Yhdysvaltain viranomaiset ovat menneet Obamaa pidemmälle ja vaatineet pitkän matkan risteilyohjusten kehittämisen lopettamista (suunniteltu rajoitettua ydiniskua varten).

Lopuksi on aineellinen ja taloudellinen kysymys. Luonnollisesti se ei olisi voinut tapahtua ilman häntä. Valkoisen talon hallinto aikoo leikata ydinaseiden modernisointiin liittyviä menoja. Ellei sitä vähennetä, mainittu modernisointi vaatii 350 miljardin Yhdysvaltain dollarin menoja seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Lehti toteaa, että hallinnon esitykset ovat edelleen ehdotuksia: yhtään niistä ei ole hyväksytty.

Tietenkin kongressin republikaanit olivat raivoissaan presidentin rauhanturvaamisesta. "Haukkojen" pääargumentti: he sanovat, et voi käyttää jäljellä olevia kuukausia soikeassa toimistossa istumisen heikentämiseen isänmaan ydinpotentiaalia! Ja liittolaiset ovat tyytymättömiä.

Kreml ei ole vielä saanut Yhdysvalloista ilmoitusta Barack Obaman ehdotuksista jatkaa vuoden 2010 hyökkäysaseiden vähentämissopimusta. Asiasta ilmoitti 11. heinäkuuta Venäjän presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov.

"Ei, emme tiedä tästä mitään", hän sanoi. "Lenta.ru".

B. H. Obaman hyväksymättömät ehdotukset aiheuttivat keskustelun myrskyn venäläisessä asiantuntijayhteisössä.

Jotkut sotilasasiantuntijat uskovat, että Venäjä jatkaa START-3-sopimusta vain, jos Yhdysvallat täyttää joukon ehtoja. Esimerkiksi puolustusministeriön julkisen neuvoston jäsen, Maanpuolustus-lehden päätoimittaja Igor Korotchenko sanoi. RIA-uutiset "Kreml pyrkii jatkamaan sopimusta vain, jos Washington täyttää joukon vaatimuksia, mukaan lukien kieltäytymisen sijoittamasta ohjuspuolustusjärjestelmiä Venäjän rajojen lähelle.

"Moskova käy neuvotteluja ydinarsenaalien lisävähentämisestä, kun kolme tärkeintä kohtaa täyttyvät. Ensimmäinen kohta: Yhdysvaltojen taktisten ydinaseiden täydellinen vetäminen Euroopasta Yhdysvaltojen maaperään. Toiseksi neuvottelujen aikana tarvitaan toisaalta Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja Ranskan sekä toisaalta Venäjän federaation ydinpotentiaalin täydellinen kompensointi. Kolmas kohta on se, että amerikkalaisten on allekirjoitettava laillisesti sitova sopimus rajoittaakseen maailmanlaajuiseen strategiseen tasapainoon vaikuttavien ohjuspuolustusjärjestelmiensä käyttöä”, Korotšenko-virasto lainaa.

Asiantuntijan mukaan jos Yhdysvallat kieltäytyy täyttämästä edellä mainittuja kohtia, ei voi puhua mistään neuvotteluista Venäjän ydinpotentiaalin vähentämisestä.

Lisäksi on otettava huomioon, asiantuntija huomautti, että Washingtonin kannalta ydinaseiden arvo on ollut tasaisessa laskussa viime vuosikymmeninä. Tämä johtuu siitä, että uusia erittäin tarkkoja järjestelmiä otetaan käyttöön ei-ydinlaitteissa.

"Emme missään tapauksessa saa jatkaa START-3-sopimusta nyt", hän sanoi kategorisesti. "Vapaa lehdistö" MGIMO:n sotilaspoliittisen tutkimuksen keskuksen johtava asiantuntija Mikhail Aleksandrov. "Nämä ovat kaikki satuja, joita Obama haluaa auttaa seuraajaansa. Itse asiassa amerikkalaisen sotilaallisen suunnittelun ja rakentamisen suhteen on vakavia kysymyksiä. Sotilaspoliittisen tilanteen pahenemisen yhteydessä amerikkalaiset eivät tiedä, millaisia ​​aseita he tarvitsevat rakentamaan. Jos jatkamme sopimusta tänään, Washington tietää kieltäytymisestämme valmistaa uusia strategisia ydinaseita. Sitten Yhdysvallat jatkaa hiljaa ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamista.

Asiantuntija uskoo, että jos Venäjän hyökkäysjoukkojen lisääminen on mahdollista, ajatus ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamisesta "menee konkurssiin": loppujen lopuksi ohjuspuolustusjärjestelmä "on nyt tehoton, mutta uudentyyppiset ohjukset, jotka on tarkoitus toimittaa vuoteen 2021 mennessä, muuttavat tilannetta." "Jos sopimusta jatketaan, niin ohjuspuolustusjärjestelmä on tehokas pientä määrää ohjuksia vastaan", analyytikko selitti. "Jos vetäydymme sopimuksesta ja alamme sijoittaa suuren määrän ohjuksia, ei koskaan ole tarpeeksi ohjuksia."

Riippumattomien sotilaspolitiikan tutkijoiden liiton asiantuntija Alexander Perendžijev ehdottaa, että amerikkalaisen sanomalehden artikkeli olisi voinut olla yksinkertainen informaatiotäyte, joka aloitettiin mielipiteiden saamiseksi aloitteesta.

Kysymys ei ole siitä, hyväksytäänkö Obaman väitettyihin aloitteisiin vai ei, vaan sopimusten konkreettisessa sisällössä, asiantuntija uskoo.

”Toisin sanoen tänään puhumme siitä, mitä valtiot voivat tehdä ja mitä velvoitteita ne ovat valmiita ottamaan. Mutta mielestäni kaikki heidän lupauksensa jäävät täyttämättä. Obama haluaa kaikkien muistavan, kuinka hän taisteli rauhan puolesta. Samaan aikaan sanoa, että Yhdysvalloilla oli ehdotuksia ja Venäjä esti näiden hyvien aloitteiden toteuttamisen.


"Ilmeisesti", asiantuntija lisäsi, "nyt emme tee edes poliittista työtä, vaan työtä historiallinen Obaman kuva. Jäädä historiaan rauhantekijänä. Lisäksi jälkeläiset kysyvät, miksi hän sai Nobelin rauhanpalkinnon?

Lisätään, että Obama ei aio vielä kuolla. Lääkärit tarkastivat hänet äskettäin ja totesivat, että hän on terve kuin härkä. Ja "jälkeläiset" tuskin kysyvät mitään, jos kolmas maailmansota alkaa.

On oletettava, että Barack Obamasta on tullut viime kuukausina levoton maailman asevarustelun alkamisesta. Loppujen lopuksi, jos ihmiskunta on globaalin sodan partaalla ja muistaa jotain herra Presidentille, se on vaarallinen "kylmä" yhteenotto Venäjän kanssa, jonka hänen hallintonsa aloitti.

* * *


Näyttää siltä, ​​että herra Yhdysvaltain presidentti poliittisen uransa lopussa todella ryhtyi vahvistamaan Nobelin rauhantekijän asemaa.

Tuomari itse: pidentämällä START-3-sopimusta vuoteen 2026 (tietysti Kremlin suostumuksella) Obama loisi "reservin" seuraajalle, kumpi se sitten osoittautuukin - Hillary Clinton tai Donald Trump. Jos START-3:a jatketaan vuoteen 2026 asti, korvaava presidentti ei ehdi muuttaa hallituskautensa aikana yhteistyön ehtoja Venäjän kanssa ydinaseiden alalla. Vaikka hän saisi kaksinkertaisen "vankeusrangaistuksen" valtaistuimelle, hän ei silti selviä.

Lyhyesti sanottuna Obama yrittää jälleen mennä historiaan. Ehkä Nobel-komitea on tyytymätön hänen käytökseensä?

Hei herra Obama! Sinä uit kevyesti! Naton hajottaminen – se olisi todella rauhanomainen suunnitelma!

Arvostellut ja kommentoinut Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
46 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mauritius
    Mauritius 13. heinäkuuta 2016 klo 04
    +2
    Kyllä, anna heidän rikkoa kaikki ulkoministeriössä. Siitä huolimatta meidän omamme ohittavat heidät.
    1. Teberii
      Teberii 13. heinäkuuta 2016 klo 05
      +3
      Pian hän tarvitsee ainakin jonkinlaista voittoa kuin ilmaa. Kyllä, ja laita haarukka Moskovaan.
      1. Kommentti on poistettu.
    2. Karabin
      Karabin 13. heinäkuuta 2016 klo 09
      0
      Lainaus Mauritiukselta
      Siitä huolimatta meidän omamme ohittavat heidät.

      Eikö hän enää ole moskovilainen? vinkki
    3. GYGOLA
      GYGOLA 13. heinäkuuta 2016 klo 10
      +1
      Igor Korotchenko kertoi RIA Novostille, että Kreml suostuu jatkamaan sopimusta vain, jos Washington täyttää joukon vaatimuksia, mukaan lukien kieltäytymisen sijoittamasta ohjuspuolustusjärjestelmiä Venäjän rajojen lähelle.
      No, se on koko tämän sopimuksen kohtalo. Ja aivan oikein. Ellei Kreml yhtäkkiä muuta mieltään...
      1. DIVAANISOTILA
        DIVAANISOTILA 13. heinäkuuta 2016 klo 11
        +3
        Jokainen START-sopimus on askel kohti suurta sotaa, he haluavat nimenomaan riisua meidät aseista enemmän, jotta vastauksen todennäköisyys on pienempi.
        1. Reserviupseeri
          Reserviupseeri 13. heinäkuuta 2016 klo 13
          +1
          Globaali turvallisuus ei perustu pelkästään tähän START-3:een. Entä taktiset ydinaseet USA:n tukikohdissa Euroopassa, ohjuspuolustus ja USA:n läsnäolon vahvistaminen Baltiassa ja Puolassa ja lopuksi koko Naton olemassaolo, joka jatkuvasti kasvaa?
          Tämä on toinen yritys heikentää Venäjää, eikä saavuttaa korkeampia tavoitteita globaalin turvallisuuden kannalta. Tarpeeksi.
          1. 222222
            222222 13. heinäkuuta 2016 klo 16
            0
            Tämä on toinen yritys heikentää Venäjää, eikä saavuttaa korkeampia tavoitteita globaalin turvallisuuden kannalta. Tarpeeksi."
            Kurssi .naz osten ..ja paremmin taas eurooppalaisilla saappailla ja elämällä ..
            ... ..
            2012-25. Naton huippukokous Chicagossa 20.-21
            http://nvo.ng.ru/concepts/2012-06-08/1_summit.html
            2014 - Naton Newportin huippukokous (4. - 5. syyskuuta 2014) - 26. osallistujamaiden valtion- ja hallitusten päämiesten huippukokous
            "Tulevaisuudessa näet vahvemman Naton läsnäolon idässä", sanoi Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen haastattelussa saksalaiselle Sueddeutsche Zeitung -lehdelle. Tämä koskee myös sotilaiden läsnäoloa näissä maissa, joita tullaan "jatkuvasti kiertämään".

            2016 - Naton Varsovan huippukokous (8.-9. heinäkuuta 2016) - 27. osallistuvien maiden valtion- ja hallitusten päämiesten huippukokous…
        2. Asadullah
          Asadullah 13. heinäkuuta 2016 klo 16
          +2
          Jokainen START-sopimus on askel kohti suurta sotaa, he haluavat nimenomaan riisua meidät aseista enemmän, jotta vastauksen todennäköisyys on pienempi.


          Amerikkalaiset eivät pidä tappelemisesta, he haluavat lyödä. Se ei ole sama. Siitä lähtien iso sota amerikkalaisen globaalin strategian ymmärryksessä on mahdollinen, jos vihollinen on satoja kertoja heikompi. Venäjän tapauksessa tämä oli mahdollista syöksymällä maa kymmeniin alueellisiin sotiin, federaation alamaisten suvereniteettien paraatiin, logististen ja teollisten siteiden katkeamiseen sekä ydinlaitosten pysäyttämiseen. Muuten länsi ei koskaan aloita laajaa sotaa. Jopa paikallinen vahingossa tapahtuneen törmäyksen konflikti saattaisi Naton puolustustoiminnot välittömästi vakavaan järkytykseen. On eri asia osallistua sellaiseen kolhoosiin kauppaetuuksien ja lainojen saamiseksi, ja aivan eri asia on ajaa maa sotatilaan. Siitä lähtien koko lännen puolustusjärjestelmällä on kaksi tehtävää, joista ensimmäinen on taloudellinen ja poliittinen sisäiseen käyttöön, toinen on keino painostaa kolmansia maita, mukaan lukien Venäjää, alistamiseksi.
    4. Al1977
      Al1977 13. heinäkuuta 2016 klo 14
      0
      Lainaus Mauritiukselta
      Kyllä, anna heidän rikkoa kaikki ulkoministeriössä. Siitä huolimatta meidän omamme ohittavat heidät.

      Totuus ja oikeus ovat yllämme!
  2. Kommentti on poistettu.
  3. Volka
    Volka 13. heinäkuuta 2016 klo 05
    0
    hyvä ansa jenkeille, mitä sitten, jenkit tarvitsevat rahaa pitääkseen ydinjätteensä, ja paljon, mutta hyvä jenkki on köyhä jenkki, ilman dollaria he eivät ole edes karjankasvattajia tai intiaaneja. ovat köyhiä seikkailijoita
    1. Venäjä 2012
      Venäjä 2012 13. heinäkuuta 2016 klo 09
      +1
      Lainaus: Volka
      hyvä ansa

      Lainaus: Oleg Chuvakin
      Naton hajottaminen – se olisi todella rauhanomainen suunnitelma!


      ... kuitenkin, he ryhtyvät johonkin muuhun täällä -
      "Meillä on perinne EU:ssa. Kerran vuosisadassa ystäväni ja minä menemme Valtakuntaan ja kiivetään karhun luolaan..."
      Kanada, joka ei ole taistellut Euroopassa 100 vuoteen, ja sen alueella - ei koskaan pääministeri Trudeaun kautta, päätti osoittaa täydellistä ja ehdotonta innostusta johtaessaan Naton joukkoja keskitetysti "venäläisiä" vastaan. aggression", joka on nyt hankkimassa täydellisen kokoonpanon:

      1) Britannia aikoo Viron saattueella puolustautua aggressiivisia venäläisiä vastaan ​​Pietarin ja Veliki Novgorodin yleisessä suunnassa.

      2) Kanada puolustaa itseään "Putinin laumoja" vastaan ​​Velikiye Lukin ja Rževin suuntaan

      3) Saksa vartioi Nato-maiden rauhaa Minsk-Smolensk-Vyazman suunnassa yhdestä yksinkertaisesta syystä - he ovat jo käyneet siellä ja tietävät kaiken (on täysin mahdollista, että myös ranskalaiset voidaan kytkeä samaan suuntaan - heilläkin on siellä, Berezinassa, keskeneräisiä asioita...)

      4) Hyvän valtakunta sijaitsee lähempänä Mustanmeren rannikkoa, koska missä se olisi ilman laivastoa... ja vasalleja, jotka voidaan lähettää "puolustamaan Naton rajoja" tälle alueelle, on tusinan verran. Tässä ovat ukrainalaiset ja turkkilaiset ja romanialais-moldovalaiset ja "veljet", jotka haluavat suojella Natoa, ja unkarilaiset, joilla on vielä vähän tekemistä Stalingradin lähellä... no, koska puheliaat ukrainalaiset ovat jo puhjenneet. "Naton hyökkäyslinjat", sitten meidän on vain toistettava niiden jälkeen alueet, jotka on "suojattava salakavalaisilta venäläisiltä" - vau, mitä valtavia alueita nämä ovat - Krimistä-Krasnodar-Voronezhista Kaukasiaan ja edelleen - Ufaan , Tyumen ja Surgut Nizhnevartovskin kanssa ....

      Sanalla sanoen, ei mitään uutta - NATO tulee puolustamaan ja puolustamaan itseään Venäjältä samalla tavalla kuin se puolusti ja puolusti itseään koko edellisen kerran. Se on vain, että sitä (NATO) kutsuttiin silloin eri tavalla - Saksan ritarikunta, Kansainyhteisö, Ruotsin kuningaskunta, Ranska ja sitten Brittiläinen imperiumi, 3. Valtakunta ... Sanalla sanoen, ystävilläni ja minulla on perinne - kerran vuosisadassa menemme Reichiin ja kiipeämme yhdessä karhun luolaan ...

      "Vapautan ihmiset mielen pahentavista rajoituksista, omantunnon ja moraalin kimeerin likaisesta ja nöyryyttävästä itsensä kidutuksesta sekä vapauden ja henkilökohtaisen riippumattomuuden vaatimuksista, joihin vain harvat kasvavat!" ... G. Rauschningille, joka lainasi tätä lausuntoa (Hitlerin haastattelusta vuonna 1934) teoksessa The Voice of Destruction: Hitler Speaks, 1940
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 13. heinäkuuta 2016 klo 10
        +2
        Lainaus: Venäjä 2012
        Meillä on EU:ssa perinne. Kerran vuosisadassa ystäväni ja minä menemme Valtakuntaan ja kiipeämme karhun luolaan...


        Me selviämme jotenkin. Kyllä, ja saksalaiset, tietävät sanovat, eivät ole enää samoja - ei Ordnungia, ei järjestystä eikä pohjoismaista luonnettakaan noudateta puolestasi - sillä roistotoleranssi on tehnyt tehtävänsä.
      2. Paha
        Paha 13. heinäkuuta 2016 klo 10
        +2
        Lainaus: Venäjä 2012
        Meillä on EU:ssa perinne. Kerran vuosisadassa ystäväni ja minä menemme Valtakuntaan ja kiipeämme karhun luolaan...

        Täällä vain joka kerta, kun Karhu huudahduksella "DANUNAH" !!! hän ripottelee niitä lapiolla lapiolla ja ajaa ne taloon asti, mutta ne potkivat, tukehtuen ilosta ja pudottamalla fakaliaa. Ja ajatus on sama kaikille: "mitä varten olemme" ??? Toivon todella, että tämä kerta ei ole poikkeus.
  4. 2014ya.ru
    2014ya.ru 13. heinäkuuta 2016 klo 05
    +9
    Sotilaspoliittisen tilanteen pahenemisen yhteydessä amerikkalaiset eivät tiedä, millaisia ​​aseita he tarvitsevat rakentamaan. Jos jatkamme sopimusta tänään, Washington tietää kieltäytymisestämme valmistaa uusia strategisia ydinaseita. Sitten Yhdysvallat jatkaa hiljaa ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamista. Amerikkalaisia ​​satuja, etkä voi uskoa niitä missään tapauksessa! He eivät koskaan kieltäydy rakentamasta aseita. Toinen esitys informaatiosodan taustalla!
  5. Tataari 174
    Tataari 174 13. heinäkuuta 2016 klo 05
    +4
    Odotetaan ja katsotaan... Mitä sitten arvata?
  6. Aleksander
    Aleksander 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    +6
    Kolmas kohta on, että amerikkalaisten on allekirjoitettava laillisesti sitova sopimus rajoittaa maailmanlaajuiseen strategiseen tasapainoon vaikuttavien ohjuspuolustusjärjestelmiensä käyttöä."


    Joo, kun käy ilmi, että he rikkoivat sitä ja on liian myöhäistä muuttaa mitään, mitä, juoksetko oikeuteen valittamaan? Vai harjaavatko he tällä paperilla ohjustentorjuntaa? Mikä idioottimaisuus!
    Ei pidennyksiä, ja jo olemassa oleva sopimus on Venäjälle ehdottoman kannattamaton ja asettaa sen epäedulliseen asemaan jättäen huomiotta Ranskan ja Englannin Venäjää vastaan ​​suunnatut ydinohjukset.
    1. Kos_kalinki9
      Kos_kalinki9 13. heinäkuuta 2016 klo 06
      +1
      Lainaus Alexanderilta
      Kolmas kohta on, että amerikkalaisten on allekirjoitettava laillisesti sitova sopimus rajoittaa maailmanlaajuiseen strategiseen tasapainoon vaikuttavien ohjuspuolustusjärjestelmiensä käyttöä."


      Joo, kun käy ilmi, että he rikkoivat sitä ja on liian myöhäistä muuttaa mitään, mitä, juoksetko oikeuteen valittamaan? Vai harjaavatko he tällä paperilla ohjustentorjuntaa? Mikä idioottimaisuus!
      Ei pidennyksiä, ja jo olemassa oleva sopimus on Venäjälle ehdottoman kannattamaton ja asettaa sen epäedulliseen asemaan jättäen huomiotta Ranskan ja Englannin Venäjää vastaan ​​suunnatut ydinohjukset.

      Kyllä, ymmärrän, että Korotchenkov muistaa "arvokkaan" Gorbymme. Hän ei allekirjoittanut ollenkaan. Uskoin sanaan "ystävät" ja "kumppanit".
      Ja silti (IMHO) tämä on syy amerikkalaisille itse kieltäytyä jatkamasta sopimusta, koska. ei koskaan mene yhteenlaskettuun laskelmaan, kun otetaan huomioon Lontoon ja Riian ydinpotentiaali.
    2. Venäjä 2012
      Venäjä 2012 13. heinäkuuta 2016 klo 10
      0
      Lainaus Alexanderilta
      Joo, kun käy ilmi, että he rikkoivat sitä ja on liian myöhäistä muuttaa mitään, mitä, juoksetko oikeuteen valittamaan?

      ... se on vähän pois.
      Kun sopimus allekirjoitetaan, siihen on tarkoitus liittää luettelo VAATIMUSTEN VARMISTAMISTOIMENPITEISTÄ.
      Tässä tapauksessa esimerkiksi venäläisten TARKASTAJIEN jatkuva läsnäolo laitoksessa, jolla on oikeus instrumentaalisiin tarkastuksiin...
  7. Tietäjä
    Tietäjä 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    +1
    NATO, EU, Obama, START-3, USA - kaikki hajoaa, hajoaa .... turvautua
  8. kippari
    kippari 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    0
    Tuomari itse: pidentämällä START-3-sopimusta vuoteen 2026 (tietysti Kremlin suostumuksella) Obama loisi "reservin" seuraajalle, kumpi se sitten osoittautuukin - Hillary Clinton tai Donald Trump. Jos START-3:a jatketaan vuoteen 2026 asti, korvaava presidentti ei ehdi muuttaa hallituskautensa aikana yhteistyön ehtoja Venäjän kanssa ydinaseiden alalla. Vaikka hän saisi kaksinkertaisen "vankeusrangaistuksen" valtaistuimelle, hän ei silti selviä.

    Hyvä artikkeli, olemme jälleen kerran vakuuttuneita siitä, että "kumppaneihin" ei voi luottaa.
    Mitään papereita on turha allekirjoittaa, he pyyhkivät "sopimukset" pois milloin tahansa itselleen sopivana ajankohtana.
    Yksi "uudelleenkäynnistys" (ylikuormitus) on jo tehty, hyvin tutun "naisen" kanssa.
  9. dojjdik
    dojjdik 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    -3
    sisällissota Libanonissa? sisällissota Jordaniassa? sisällissota Tšetšeniassa? Georgian sisällissota? Ukrainassa? sisällissota Syyriassa? Kyllä, kyllä, sunnien, shiioiden, alaviittien, kristittyjen muslimien, veljien ja sisarten välillä, mutta entä sama sisällissota Israelissa, miksi Israel on ilman sisällissotaa? kuolema ja tuho paitsi Israel ja USA, joissa juutalaisten pitäisi asua rauhaa ja hiljaisuutta
  10. avg-mgn
    avg-mgn 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    +1
    Puhdasta poliittista provokaatiota. He tietävät varsin hyvin, että Venäjä ei allekirjoita sopimusta heidän ehdoillaan eivätkä he suostu ehdotettuihin rajoituksiin. Ja siksi he ilmoittavat maailmalle, että suunnittelemme ydinsotaa ja heidän ohjuspuolustusjärjestelmänsä otettiin käyttöön ajallaan ja oikein.
  11. Rurikovitš
    Rurikovitš 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    0
    Obamka, anna Nobel-palkinto takaisin, älä häpeä itseäsi hymyillä Ja sitten jälkeläiset alkavat todella kysyä tyhmiä kysymyksiä lol Silloin Amerikan epiteetit eivät ole niitä, joita amerikkalaiset nyt kohdistavat itselleen (yksinoikeus, hyvän tuominen massoille), vaan petos ja tekopyhyys. Silloin kaikki loksahtaa paikoilleen, eikä tarvitse ihmetellä, miksi sanat ovat eri mieltä tekojen kanssa. tuntea
  12. aszzz888
    aszzz888 13. heinäkuuta 2016 klo 06
    0
    Lyhyesti sanottuna Obama yrittää jälleen mennä historiaan. Ehkä Nobel-komitea on tyytymätön hänen käytökseensä?

    On parempi antaa hänen POISTUA "historiasta".
  13. parusnik
    parusnik 13. heinäkuuta 2016 klo 07
    0
    Todellinen askel kohti maailmanrauhaa on sotilaallisten ryhmittymien hajottaminen .. ja NATO on ensin hajotettava .. Ja START-sopimukset ovat pahalta .. niitä kutsutaan Venäjäksi, anna periksi..
    1. gladcu2
      gladcu2 13. heinäkuuta 2016 klo 14
      +1
      parusnik

      Tällä hetkellä me vain keskustelemme huhuista.

      Arvostettu kirjailija, jolla ei ollut mitään tekemistä, kirjoitti artikkelin huhujen perusteella. Keskustelun aloittaminen on veden murskaamista huhmareessa.

      Nato ei kuulu Yhdysvaltoihin. Tätä väkivallan välinettä itse asiassa hallitsevat muut rakenteet. Jos vielä hallinnassa.

      Nyt maailmassa on rahoitus- ja teollisuusryhmien eturistiriita. Yhdysvaltain presidentti on "piiskapoika", joka yrittää leikkiä kahden vaikutusvoiman välisillä ristiriidoilla. Yhdysvalloissa tämä on sitäkin vaikeampaa, koska todellinen presidentin valta heikkenee vuosi vuodelta.
      1. parusnik
        parusnik 13. heinäkuuta 2016 klo 16
        +1
        Toisin sanoen olemme mielenkiintoisten tapahtumien partaalla.
  14. isoisä Mikh
    isoisä Mikh 13. heinäkuuta 2016 klo 07
    +1
    Obama pääsi historiaan. Luolamiehen ... täytyy ymmärtää, että maailma on maamme maailma. Sodan halu alueellamme on hölynpölyä. Ase on sellainen, ettei maapallolla ole yhtäkään maata, joka sitä toivoisi.
  15. Michael m
    Michael m 13. heinäkuuta 2016 klo 07
    +2
    Jotkut Yhdysvaltain viranomaiset ovat menneet Obamaa pidemmälle ja vaatineet pitkän kantaman risteilyohjusten kehittämisen lopettamista (suunniteltu rajoitettua ydiniskua varten).

    Ja miksi he tarvitsevat pitkän kantaman CD-levyjä, jos niitä on Euroopassa. Mutta on syytä syyttää Venäjää siitä, mitä olette kehittämässä, mutta meitä ei.
  16. parta
    parta 13. heinäkuuta 2016 klo 07
    -1
    Internetissä liikkuu huhuja, että amerikkalaiset ovat unohtaneet uraanin rikastamisen. Ja varsin järkevää.
  17. hinta 75
    hinta 75 13. heinäkuuta 2016 klo 08
    -1
    Heidän ei tarvitse rikastua, he pitävät vanhaa varastossa.
    1. parta
      parta 14. heinäkuuta 2016 klo 13
      0
      Lainaus: kos 75
      Heidän ei tarvitse rikastua, he pitävät vanhaa varastossa.
      Sanotaan, että radioaktiiviset aineet hajoavat. Ei? Ja he sanovat, että jopa tavallisilla ammuksilla on oma säilyvyysaika. Valehtelevatko hekin? YaB:n takuuaika on 30 vuotta.
  18. okknyay82
    okknyay82 13. heinäkuuta 2016 klo 08
    -2
    Lainaus dojjdikilta
    sisällissota Libanonissa? sisällissota Jordaniassa? sisällissota Tšetšeniassa? Georgian sisällissota? Ukrainassa? sisällissota Syyriassa? Kyllä, kyllä, sunnien, shiioiden, alaviittien, kristittyjen muslimien, veljien ja sisarten välillä, mutta entä sama sisällissota Israelissa, miksi Israel on ilman sisällissotaa? kuolema ja tuho paitsi Israel ja USA, joissa juutalaisten pitäisi asua rauhaa ja hiljaisuutta

    Millaista hölynpölyä? Oletko kuullut arabien ja Israelin välisestä konfliktista? Mikset käy sisällissotaa? Ja millainen kannibalistinen kanta? En edes anna miinusta.
    1. dojjdik
      dojjdik 13. heinäkuuta 2016 klo 21
      0
      No, tässä kaikki on selvää - mikä tahansa niin kutsuttu "sisällissota" on sabotaasin ydin - riippumatta siitä, miksi tätä sabotaasiryhmää kutsutaan - Kiovassa tämä ryhmä on Paroshenkon "komennossa" Irakin ja Syyrian rajalla , sabotaasiryhmä ISIS tai Daesh Afganistanissa, niitä kutsutaan ensin Mujahideeniksi sitten Talebaniksi jne. Libanonissa niin sanottu "sisällissota" oli kuvitteellisen israelilaisen propagandistin keskustelun alla väitetysti muslimien ja kristittyjen välillä - Beirut tuhoutui ja siksi juuri tämä sota päättyi vuonna 1990 hehe vastaa itse
  19. isoisä Mikh
    isoisä Mikh 13. heinäkuuta 2016 klo 09
    +1
    Lainaus: isoisä Mikh
    Obama pääsi historiaan. Luolamiehen ... täytyy ymmärtää, että maailma on maamme maailma. Sodan halu alueellamme on hölynpölyä. Ase on sellainen, ettei maapallolla ole yhtäkään maata, joka sitä toivoisi.
    Artikkelin alle pitäisi tiivistää yllyttäminen vihaan venäläisiä kohtaan. Nobel-palkinto sokaisi hänen silmänsä. Yhdessä maassa tämä voittaja on jo syyllistynyt venäläisten kansanmurhaan. Ennaltaehkäisevästi ja radikaalisti on tarpeen murskata sellaiset ja hänen kaltaiset ihmiset, kuten Syyriassa.
  20. denchik1977
    denchik1977 13. heinäkuuta 2016 klo 12
    0
    Barack Obama, kuten hänen edeltäjänsä, jotka olivat virassa koko 1972-luvun, ei koskaan ottanut ystävällisiä askelia kohti Neuvostoliittoa (nykyinen Venäjän federaatio). On totta, että meidän on annettava heille osansa, he kaikki yrittivät toimia Yhdysvaltojen etujen mukaisesti enemmän tai vähemmän huolellisesti ja, jos saan sanoa, "filigraanisesti", ehkä George W. Bushia lukuun ottamatta, joka mm. "Texasin takamailla" asuva "cowboy", joka luopuu säädyllisyydestä "tyhmästi" ja vetäytyi täysin röyhkeästi vuoden XNUMX ABM-sopimuksesta. Obaman yritykset olla "todellinen rauhantekijä" ovat todellisuudessa tuomittuja matkimaan Georgen toimintaa. W. Bush (no, kuinka ei voi muistaa Viktor Stepanovitš Tšernomyrdiiniä hänen kuolemattomalla aforismillaan "Halusimme parasta, kuten tavallisesti...").
    Maan ylimmän johdon ja henkilökohtaisesti Vladimir Putinin tulisi olla hyvin tietoisia siitä, että yritys pidentää SVN-3:n voimassaoloa tai yritys väitetysti "hajota" Nato on tarkoitettu vain yhteen asiaan - Venäjän heikentämiseen mahdollisimman pian ja kaikki käytettävissä olevat keinot, ja mikä vielä parempi - yksinkertaisesti pyyhkiä se maan pinnalta. 1987-luvun sopimusjärjestelmä ei ole enää voimassa, sama INF-sopimus vuodelta XNUMX on jo enemmän kuollut kuin elossa tänään... Et voi missään tapauksessa luottaa Yhdysvaltojen johtoon, koska hymyilet suloisesti kasvoillesi ja puhut maailmanrauhan puolesta, hän samalla kun Barack Obama, tämä täysin tuntematon ja kenenkään aliarvioimaton "rauhan kyyhkynen", on valmis syöksymään "veitsen" selkään kahvaan heti ensimmäisellä tilaisuudella, jos vain saavuttaakseen edut. Yhdysvalloista.
  21. Kozliu
    Kozliu 13. heinäkuuta 2016 klo 12
    +1
    Mitä vähemmän ohjuksia lähtee, sitä helpompi ohjuspuolustuksen on ampua ne alas.
    START - Venäjän vastainen sopimus
  22. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 13. heinäkuuta 2016 klo 14
    +1
    Bush Jr. tanssii Dallasissa ammuskelussa kuolleiden muistotilaisuudessa.

  23. Logot
    Logot 13. heinäkuuta 2016 klo 17
    0
    jos Yhdysvallat kieltäytyy täyttämästä edellä mainittuja kohtia, ei voi puhua mistään neuvotteluista Venäjän ydinpotentiaalin vähentämisestä.

    Tämä selittää kaiken. Koska Venäjä ei koskaan vähennä ydinaseitaan (loppujen lopuksi Nato repii Venäjän kuin lämmitystyyny ilman ydinaseita), kaikki Yhdysvaltojen toimet on suunniteltu asettamaan Venäjä huonoon valoon.
  24. berezin1987
    berezin1987 13. heinäkuuta 2016 klo 17
    0
    Ydinaseiden pitäisi riittää tuhoamaan viholliset kokonaan missä tahansa liittoutumassa, ja niiden tarjonta on taattu. Ja silti olisi hyvä aloittaa uuden Kurier-tyyppisen ultrakevyen ballistisen ohjuksen kehittäminen. Tällaisen ohjuksen kantaman tulisi olla 11 12-500 600 km ja hyötykuorman XNUMX-XNUMX kg, mikä mahdollistaisi megatonniluokan taistelukärjen asentamisen ohjustentorjuntaominaisuuksilla. Tämä vähentää merkittävästi toimitusajoneuvojen kustannuksia ja lisää niiden liikkuvuutta.
  25. Yak28
    Yak28 13. heinäkuuta 2016 klo 17
    +1
    Kanto on selvä, että Venäjällä ei ole mitään kiinni ilman ydinaseita ja aseistariisunnasta ei voi olla kysymys, mutta tärkeintä on, miksi Ranska, Israel, Kiina, Englanti ja niin edelleen eivät myöskään vähennä ydinaseita? että Yhdysvallat riisuu aseista, mutta niiden nato-liittolaiset eivät, ja ehkä jopa rakentavat asevarastoaan.Sama pätee Kiinaan ja Intiaan ja Pakistaniin.Vain osavaltioilla ja Venäjällä ei pitäisi olla monta taistelukärkeä, eikö tämä päde muihin? pyyntö
  26. Prinssi_Eläkkeet
    Prinssi_Eläkkeet 13. heinäkuuta 2016 klo 18
    0
    Okei, se rikkoutuu. Bush Jr. osoitti, että Yhdysvaltain presidenteillä ei ole ollut aivoja pitkään aikaan.
    Tanssi Obama.
  27. Sergei Sitnikov
    Sergei Sitnikov 13. heinäkuuta 2016 klo 20
    0
    Neekeri päätti, että venäläiset ovat kuin intiaanit tai hänen esi-isänsä Afrikasta ??? Olemme peilejä sinulle, ja sinä annat meille maasi, naisesi ja kultasi...
  28. Turkir
    Turkir 13. heinäkuuta 2016 klo 23
    0
    Mr. Obama murtaa päänsä

    Olisi parempi, jos hän rikkoisi niskansa.
  29. 15 baaria
    15 baaria 14. heinäkuuta 2016 klo 00
    0
    Herra Obama olisi matkalla...
  30. Lyubopjatov
    Lyubopjatov 14. heinäkuuta 2016 klo 03
    0
    Alas NATO! Alas NATO! Mettons fin a l'OTAN!
  31. jäljitin
    jäljitin 14. heinäkuuta 2016 klo 08
    0
    Perinteisissä aseissa NATO:lla on valtava etu. Vain ydinaseet voivat pidätellä uusimmalla tekniikalla aseistettuja laumoja (aseistautuneita ja aseistettuja, eikä la la ole välttämätöntä, että M4 ei ammu). Kaikki sopimukset näiden aseiden vähentämiseksi ovat heille erittäin vaarallisia. Koska he luovat välittömästi vihollisessa halun pelata voimalla. Viikunoissa sellaiset sopimukset... Luulen, että hallitus ja ylipäällikkö ymmärtävät tämän erittäin hyvin.
  32. Samoyed
    Samoyed 14. heinäkuuta 2016 klo 11
    0
    Ydinaseet ovat Venäjän epäsymmetrinen vastaus. Naton budjetti on yli 10 kertaa Venäjän puolustusbudjetti. Ja toimitusajoneuvot pitäisi viedä ulos arktiselle alueelle ja itään, lähemmäksi "poikkeuksellista". On aika alueellistaa poppelit Chukotkassa sotilas .