Laivojen majesteettinen voima

Meret ja valtameret peittävät seitsemän kymmenesosaa maan pinnasta, mutta useimmat ihmiset eivät ole koskaan nähneet valtamerten auringonlaskuja tai oikeita laivoja elämässään. Rannikolla asuvien on vaikea kuvitella laivavarusteiden todellisia mittoja. Näkemättä laivoja läheltä ei voi ymmärtää, kuinka valtavia nämä koneet ovat ja kuinka erilaisia ​​ne ovat kaikesta, mitä olemme tottuneet tapaamaan maalla.

Kun kävelet kaupungissa ja tapaat vahingossa taistelulaivan kadulla, voit saada shokin loppuelämäsi ajaksi. Läheinen tutustuminen tällaiseen kolossiin vähentää nopeasti "sohvaasiantuntijoiden" määrää, jotka roskaavat Internetiä viesteillä: "Yksi raketti - ja bool-buumi". Sohvalla istuminen ei usein yksinkertaisesti ymmärrä, mitä se on.

Wisconsin (taktinen numero BB-64) ei ole niin valtava, koska se on taistelulaiva, vaan siksi, että kaikki alukset ovat hirviömäisiä miehiin verrattuna. Tuhansia tonneja metallirakenteita, joiden kokonaistiheys on pienempi kuin veden tiheys.

Kaikki tietävät, miltä tankkeri näyttää ulkopuolelta.

Tältä se näyttää sisältäpäin:

"Pilvenpiirtäjä" laiturilla. Mutta vain tavallinen hävittäjä, yksi Burke-projektin mukaan rakennetuista kuudestakymmenestä.

Sukellusveneankkuri pr. 941 "Shark"

Näin he näkivät atomiristeilijän ”Pietari Suuren” televisioruuduilla. Kuin paperivene, jonka lapset laskevat vesille. Etäisyys piilottaa todelliset mitat.

Mahina läheltä

Toinen epätavallinen kulma rakenteilla olevaan Orlaniin. Se on vain jotain.

Queen Mary 2:n kapteeni poseeraa aluksensa edessä. "Black Queen" varjostaa kaiken

Yksi lentotukialuksen neljästä lentotukialuksesta. Tällä koolla voit pelata jalkapalloa sillä

Yksi venäläisen liikemiehen Andrei Melnichenkon (Purjevene "A", vesille 2015) veneistä. Kooltaan se on paljon suurempi kuin amerikkalainen hävittäjä. Tässä mittakaavassa kannella olevien ihmisten hahmot muuttuvat melkein näkymättömiksi.

Ohjusristeilijä 1960-luvulla

Japanilaisen taistelulaivan miehistö. Ihmisten lukujen mukaan voit arvioida päällirakenteen pagodin korkeuden

Joku sanoo halveksuneena, että alukset upposivat joskus yhdestä torpedosta, ymmärtämättä mitä sana "torpedo" tarkoittaa. Erityiset laivaston ammukset toimitettavaksi kohteeseen satoja kiloja räjähteitä! Maalla tämä määrä räjähteitä riittäisi koko lohkon murskaamiseen. Lisäksi vesiympäristön absoluuttinen puristamattomuus (räjähdyksen voiman kymmenkertainen lisääntyminen).

Ja tämä hetki on todella mahtava,
kun orkesterien jylinän ja taputuksen alla hän
vapisemassa maasta
- se, josta emme voi irrottaa itseämme ...

Sukellusvene K-551 "Vladimir Monomakh" vetäytymisen seremonia.

Comments

[dmi.pris1]

Kyllä, tämä on jotain! Kuva Orlanin rungosta tehdasrakennusten taustalla.

[73bor]

Oli mielenkiintoista katsella "Orlania" varusteluseinällä. Iisakin katedraali näytti köyhältä sukulaiselta, ja laivan varjo peitti koko korttelin!

[D-Master]

Todella hieno kokoelma kuvia. Kiitos paljon. "Orlan" on yksinkertaisesti hämmästyttävä .... Ja kapteeni Queen Maryn taustalla on aivan mahtava.

[Leto]

Lainaus D-Masterilta

Ja kapteeni Queen Maryn taustalla on aivan mahtava.

Kun lähdin ensimmäisen kerran merelle kuivalastialuksella (työskentelin varoittajana), se vaikutti isolta laivalta, mutta kun ohitimme supertankkerin, joka oli tyhjä ja potkurien reunat murtuivat vedestä ... Sano "se kesti hengitykseni" ei vain riitä, se on vain merkityksetöntä... Se oli jotain... Sellainen räjähdys, sellainen voima.

[Moskova]

Vaikuttava. Ihmisten luovuudella ja käsityöllä ei ole rajoja.
Kun luin panssariteräksiä käsittelevästä kirjasta, että 20-luvun alussa panssaroitujen alusten panssarihihnat tehtiin levyistä (kokoa ei ole määritelty), jotka vasaroivat ne yhteen lohenpyrstöksi ja sitten luonnollisesti niitattiin, olin "vaikutelman" alla. pitkään... Asiantuntevat ihmiset ymmärtävät minua ... Kuinka tämä kaikki tehtiin silloisilla metallinleikkauslaitteilla, on kysymys. Vai etkö vain tunne prosessia?

[Moskova]

Kyllä, levyjen paksuus on 300-400 mm.

[alex86]

Lainaus Moskovasta

Vai etkö vain tunne prosessia?

Jokin aika sitten minulle esiteltiin rakentajan hakuteos vuodelta 1908 (jos en erehdy) 2-osaisena. Joten tuolloin rakennusinsinöörin tietämys ylitti merkittävästi sen, mitä meille annettiin vuosina 79-84, ja paljon enemmän kuin mitä useimmat nykypäivän valmistuneet keksivät - vesihuollon, viemärin, ilmanvaihdon, rakennusrakenteiden laskennasta hitsauskone (valmistus, ja ilmeisesti kukaan ei yllättyisi tästä rakennusolosuhteissa). Samaan aikaan kaikki on hyvin erityistä ja käytännöllistä. Ulkoisesti näyttää siltä, ​​että olemme unohtaneet paljon.

[Byrokraatti]

Siksi kaikkea ei voi leikata metalliksi, pitää jättää ainakin jotain "Auroraksi" muistoksi, jotta muut sukupolvet näkevät sen. Olisi kiva vaeltaa "lokakuun vallankumouksen" (Gangut) ympärillä nyt.

[kugelblitz]

Dockwise Vanguard on minulle hirviö, melkein kelluva kaupunki.

[Alex_59]

Nyt se on plussaa. Valokuvavalikoima on omaperäinen ja mielenkiintoinen. Kaiken ratkaisee valokuvaajan taito - kuvauskulma ja kuvauspaikka. Taistelulaivan ottaminen pois kaupunkialueelta näyttämään sen kokoa on loistava idea!

Totta, taas oli tarpeen lisätä oma villitys tästä:

Läheinen tutustuminen tällaiseen kolossiin vähentää nopeasti "sohvaasiantuntijoiden" määrää, jotka roskaavat Internetissä viesteillä: "yksi raketti - ja bool-boom". Sohvalla istuminen ei usein yksinkertaisesti ymmärrä, mitä se on.

Ilman sitä millään tavalla, jopa niin viihdyttävässä valikoimassa? Mame moe...

[Rurikovitš]

Lainaus: Alex_59

Totta, taas oli tarpeen lisätä oma villitys tästä:
Läheinen tutustuminen tällaiseen kolossiin vähentää nopeasti "sohvaasiantuntijoiden" määrää, jotka roskaavat Internetissä viesteillä: "yksi raketti - ja bool-boom". Sohvalla istuminen ei usein yksinkertaisesti ymmärrä, mitä se on. Ilman sitä millään tavalla, jopa niin viihdyttävässä valikoimassa? Mame moe...

Tämä on Kaptsov
Valokuvien valikoima on valtava plus, kirjoittajan kommentit tästä artikkelista ovat valtava miinus. Siksi en laita mitään
No, Kaptsov ei voi kirjoittaa mitään ilman paatosa ja liioittelua, ja epiteetit muuttavat radikaalisti käsitystä kuvatusta kohteesta (ilmiö, tapaus), mikä voi johtaa lukijoiden virheellisiin mielipiteisiin

[kugelblitz]

Lainaus: Rurikovitš

No, Kaptsov ei voi tehdä ilman patos ja liioittelua

Kuinka paljon luen hänen artikkelejaan, hän liioittelee niissä aina kiivaasti, sitten sanotaan lentokoneista, ymmärtämättä koko testauksen historiaa, yritys- ja erehdystä, sen kehitystä ja muita asioita, villisti fluoresoi jonkinlaisessa wunderwaffleissa.
Hän esimerkiksi alkoi piiskata kuumetta Mustangista unohtaen Spitfiren. Tai siisti tarina A-5 Vigelent -konseptista, jota neuvostoliittolaiset viheltävät ja joiden väitetään tehneen siitä MiG-25:n. Ja niin edelleen, puhumattakaan puolipuisen taistelulaivan Zumwaltin fapista.
Yksi asia ilahduttaa, se on ikuinen holivor kommenteissa.

[Serg65]

Tervehdys Andrei

Lainaus: Rurikovitš

No, Kaptsov ei voi kirjoittaa mitään ilman paatosa ja liioittelua, ja epiteetit muuttavat radikaalisti käsitystä kuvatusta kohteesta (ilmiö, tapaus), mikä voi johtaa lukijoiden virheellisiin mielipiteisiin

No, Oleg, hän on . Valokuvat tietysti hyvitetään, esimerkiksi supertankkerit ovat aina tehneet minuun vaikutuksen ... no, aivan valtava !!! No se on kuin...

Läheinen tutustuminen tällaiseen kolossiin vähentää nopeasti "sohvaasiantuntijoiden" määrää, jotka roskaavat Internetiä viesteillä: "Yksi raketti - ja bool-buumi". Sohvalla istuminen ei usein yksinkertaisesti ymmärrä, mitä se on.

Sohvalla vain istuvat eivät ehkä ymmärrä, mutta valitettavasti levossa istuvat muistavat taistelulaivan "Barchem" 3 torpedoa ja 4 minuuttia elämää, raskas risteilijä "Indianapolis" 3 torpedoa ja 12 minuuttia elämää, risteilijä "Kenraali" Belgrano" 2 torpedoa ja 27 minuuttia elämää. Tietysti voit sanoa, että torpedo ei ole raketti! Mutta nykyaikaiset laivantorjuntaohjukset eivät ole koskaan osuneet taistelulaivaan tai risteilijään, eikä siksi ole mitään verrattavaa.

[100-2]

PKR-ohjukset osuivat .. ehkä eivät kovin nykyaikaisia, mutta se oli .. Falkland .. Egypti .. kyllä, ja meidän Georgiassa .. tosin ei aivan PKR, mutta tarpeeksi

[Santa Fe]

Lainaus: 100-2

.falkland .. egypti .. kyllä, ja meidän georgialaisiksi .. tosin ei aivan pkr, mutta tarpeeksi

Oliko siellä edes yksi risteilijä?

[Santa Fe]

Ainakin jotain uutta

Lainaus: Serg65

taistelulaiva "Barchem" 3 torpedoa ja 4 minuuttia elämää

Kunnollisuuden vuoksi he katsoisivat rakennuspäivämäärää
kirjanmerkki - 1913, jolloin sukellusveneistä ei kuulunut mitään

Ensimmäisen maailmansodan dreadnought, kun he eivät edes ajatellut torpedosuojausta + yleistä layoutin ja tekniikan epätäydellisyyttä

Lainaus: Serg65

raskas risteilijä "Indianapolis" 3 torpedoa ja 12 minuuttia elämää

Tyhmä "washingtonilainen", jolla on keinotekoisesti rajoitettu siirtymä ja ominaisuudet

Lainaus: Serg65

Risteilijä "General Belgrano" 2 torpedoa ja 27 minuuttia elämää.

"B"-luokan risteilijä, jolla on keinotekoisesti rajoitettu suorituskyky (Lontoon sopimus, 1930)


Ja sano sitten taas, että Kaptsov ei voinut vastustaa sinua ansioiden perusteella
Ainakin kerran, vittu, annettiin normaaleja esimerkkejä

Vapaa-ajalla - lue KRL "Kenya" ja torpedo-iskujen tuloksista Littoriossa, Vittorio Vennitossa, North Carolinessa tai Yamatossa (1944)

[Kars]

Tämä on käyttämäsi valokuva.

[Serg65]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Kunnollisuuden vuoksi he katsoisivat rakennuspäivämäärää
kirjanmerkki - 1913, jolloin sukellusveneistä ei kuulunut mitään

Ensimmäisen maailmansodan dreadnought, kun he eivät edes ajatellut torpedosuojausta + yleistä layoutin ja tekniikan epätäydellisyyttä

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Tyhmä "washingtonilainen", jolla on keinotekoisesti rajoitettu siirtymä ja ominaisuudet

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

"B"-luokan risteilijä, jolla on keinotekoisesti rajoitettu suorituskyky (Lontoon sopimus, 1930)

Ah, kyllä, kyllä ​​.... Anteeksi Oleg, kaikki nämä alukset ovat väärässä järjestelmässä, etkä voi kutsua niitä hirviöiksi!

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Ja sano sitten taas, että Kaptsov ei voinut vastustaa sinua ansioiden perusteella
Ainakin kerran, vittu, annettiin normaaleja esimerkkejä

Kyllä, jumalan tähden ... sopiiko vuonna 42 syntynyt taistelulaiva Musashi sinulle? Superlinnoitus, jossa paljon ilmatorjuntatykistöä 10 torpedoa 9h 20min elämää ja petankkia. Taistelulaiva "Prince of Wales" syntynyt vuonna 1941 1,5 tuntia elämää ja ylivoimaa! Taistelulaiva "Roma" syntyi vuonna 1942 kaksi esi-alus anti-laiva ohjus "Fritz-X" 25 minuuttia elämää.
Oleg, sinua on vaikea miellyttää, eivätkä nämä laivat varmasti ole täydellisiä sinulle?

[Santa Fe]

Lainaus: Serg65

kaikki nämä väärän järjestelmän alukset

Luonnollisesti heillä oli keinotekoisesti laskettu selviytymiskyky ja kestävyys vaurioita vastaan

Lainaus: Serg65

Superlinnoitus, jossa paljon ilmatorjuntatykistöä 10 torpedoa 9h 20min elämää ja petankkia.

useita tunteja kahdeksan lentotukialuksen ilmasiipien hyökkäyksiä, 10 torpedoiskua, 9 tuntia vastustusta

Riittääkö yksi RCC tähän?

Lainaus: Serg65

kaksi Fritz-X-laivantorjuntaohjusten esi-ikää

Näytä vähintään yksi laivantorjuntaohjus, jonka taistelukärki on 1300 kg

Lainaus: Serg65

Taistelulaiva "Roma"

Joka aikoi antautua Maltalle ja miehistö kieltäytyi sammuttamasta tulipaloa MO.

Entä jos Fritz iskee Littorioon? Tai kaksi 907 kg painavaa BB:tä taistelulaivassa Vittorio Veneto.

Lainaus: Serg65

Taistelulaiva "Prince of Wales" syntynyt vuonna 1941 1,5 tuntia elämää ja ylivoimaa!

Toisen maailmansodan heikoin ja pienin LK

Muuten, kuinka monta torpedoa osui? Palyubom ei ole yksin
Toisen maailmansodan taistelulaivat vain aivastasivat yksittäisten osumien jälkeen

[Alex_59]

Lainaus: Serg65

Ah, kyllä, kyllä ​​.... Anteeksi Oleg, kaikki nämä alukset ovat väärässä järjestelmässä, etkä voi kutsua niitä hirviöiksi!

Siitä tulee mieleeni saksalaisten kenraalien muistelmat. Venäläisillä oli T-34, mikä ei ole reilua, meillä ei ollut T-34:ää. Venäläisillä oli talvi, ja se ei ole reilua. Venäläisillä oli avoimia tiloja, ja tämä ei ole reilua. Venäläiset evakuoivat teollisuutensa, mikä ei ole reilua. Myös täällä. Sillä toisella oli väärä muotoilu, että joku oli täynnä numeroita, kolmas itse ei osannut taistella - kaikki tämä ei ole reilua. Idealistit rakentavat voittamattomia Tiger-panssarivaunuja ja Yamato-taistelulaivoja. Realistit ottavat ne pois primitiivisillä T-34-koneilla ja tinapepelateilla. Täysin epäreilua. Toivotaan onnea idealisteille - meidän on loppujen lopuksi voitettava joku.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

Siitä tulee mieleeni saksalaisten kenraalien muistelmat

Meri, laivat, torpedot

mitä tekemistä saksalaisten kenraalien muistelmilla on sen kanssa? ei oikeastaan ​​mitään lisättävää?
opinnäytetyö: erittäin suojatulla sotilasaluksella on valtava elinkelpoisuusmarginaali
niin, että jopa pahoin vaurioituneet yksiköt jatkoivat taistelua (Kenya, Colorado, sama Edinburgh). Eikä ole mitään syytä edes ajatella tällaisen laivan upottamista yhdellä pommilla tai vastaavalla (RCP)

Aiotko väitellä tästä?

Lainaus: Alex_59

Idealistit rakentavat voittamattomia Tiger-panssarivaunuja ja Yamato-taistelulaivoja. Realistit ottavat ne pois primitiivisillä T-34-koneilla ja tinapepelateilla.

Jos puhumme BTT:stä, ei ole ainuttakaan esimerkkiä, kun "primitiiviset pepelaatit" voittivat ne. ylivoimainen vihollinen. 90 000 kaiken tyyppistä saksalaista panssariajoneuvoa tuhosi suunnilleen sama määrä Neuvostoliiton ajoneuvoja, mikä vastasi täysin niitä. vihollisen taso. T-34 = PzKpfw IV, Hetzer jne.

Aivan kuten saksalaisilla (kourallinen Tigerin läpimurtopanssarivaunuja), SA:n panssarijoukoilla oli myös äärimmäisiä taisteluajoneuvoja. KV:sta (sodan alku) ISU-152:een
Eikä siinä ole mitään mysteeriä.

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

90 000 kaiken tyyppistä saksalaista panssariajoneuvoa tuhosi suunnilleen sama määrä Neuvostoliiton ajoneuvoja, mikä vastasi täysin niitä. vihollisen taso. T-34 = PzKpfw IV, Hetzer jne.

Toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto tuotti 74 100 panssarivaunua ja 21 600 itseliikkuvaa tykkiä + sai 11 600 tankkia lainavuokralla.
Saksa valmisti 21 600 panssarivaunua ja 22 000 itseliikkuvaa tykkiä toisen maailmansodan aikana

Yhteensä 107 300 Neuvostoliiton panssaroitua ajoneuvoa verrattuna 43 600 saksalaiseen. Ja tämä on "suunnilleen sama määrä Neuvostoliiton laitteita"? Ero on 2,5-kertainen.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Aivan kuten saksalaisilla (kourallinen Tigerin läpimurtopanssarivaunuja), SA:n panssarijoukoilla oli myös äärimmäisiä taisteluajoneuvoja. KV:sta (sodan alku) ISU-152:een

Tiger 1, Tiger 2, Ferdinand, Stormtiger = 2000 ajoneuvoa
KV-1, KV-85, IS-1, IS-2, SU/ISU-122 ja SU/ISU-152 = 12 432 ajoneuvoa.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

Yhteensä 107 300 Neuvostoliiton panssaroitua ajoneuvoa verrattuna 43 600 saksalaiseen. Ja tämä on "suunnilleen sama määrä Neuvostoliiton laitteita"? Ero on 2,5-kertainen.

Kars ja minä kirjoitimme kerran hienon artikkelin aiheesta:
https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorov

a.html

Wehrmachtin teollisuus tuotti ... 8500 PzKpfw II säiliöalusta. 2000 niistä tuli PzKpfw II -tankkeja. Mutta mitä tapahtui muille? Mädäntynyt varastossa? Brittikommandot kidnapasivat?


Tässä esimerkiksi Sd.Kfz.251. Saksalaisten tietojen mukaan tämäntyyppisiä ajoneuvoja valmistettiin sotavuosina yli 15 000 kappaletta. "Massiivisin tankki" PzKpfw IV ei seisonut lähellä täällä.
muuten, Saksalainen panssarivaunu oli kaksi kertaa raskaampi kuin Neuvostoliiton panssarivaunu T-60.

Kyllä, saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen määrä oli valtava. Jotkut lähteet antavat lukuja jopa 90 000 yksiköstä panssarivaunuja, itseliikkuvia aseita, vangittuja panssaroituja ajoneuvoja, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ja erikoistuneita panssaroituja ajoneuvoja. Heidän lukumääränsä todistaa yksinkertainen tosiasia - päästä päähän -saksalaisen luokituksen mukaan raskas panssarivaunu kantoi Sd.Kfz.251-indeksiä, ts. oli Wehrmachtin sotatarvikkeiden 251. malli.

Mietin, mitä muiden indeksien alla on piilotettu? Esimerkiksi Sd.Kfz.11 tai Sd.Kfz.138/2? Yritä ratkaista nämä yksinkertaiset pulmat ja opit varmasti paljon uutta ja mielenkiintoista..

Lainaus: Alex_59

Tiger 1, Tiger 2, Ferdinand, Stormtiger = 2000 ajoneuvoa

Wehrmachtin korjaus- ja evakuointikyvyt olivat useita kertoja korkeammat kuin Neuvostoliiton korjausryhmien kyvyt. On näyttöä siitä, että joillekin "Tiikereille" tehtiin 10 tai useampia kunnostuskorjauksia vakavien taisteluvaurioiden jälkeen.

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Wehrmachtin korjaus- ja evakuointiominaisuudet

Joten sanon, että kun maailmanlaajuinen vuoto on kaikin puolin, jää vain keksiä tekosyitä: "mutta meillä on paremmat korjaus- ja evakuointimahdollisuudet!" "Cooler, cooler", Neuvostoliiton tankkimies vastaa ja lisää pienillä kirjaimilla kirjoituksen "Selvä!" Reichstagissa

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

on todisteita siitä, että joillekin "Tiikereille" tehtiin 10 tai useampia kunnostuskorjauksia vakavien taisteluvaurioiden jälkeen

Tämä ei kiinnosta ketään. Sota on menetetty. Joten he eivät menneet sinne, korjauksia oli vähän. Tulosta ei ole. Ymmärräthän, kukaan ei tarvitse prosessia prosessin vuoksi. Jos asiakkaasi tilasi kahvia, hän ei todennäköisesti ole tyytyväinen vastaukseesi, että hänelle on keitetty kahvia 10 kertaa, mutta hän ei ole vielä valmis.

Yleisesti ottaen BREM ja panssaroidut miehistönkuljetusalukset eivät ole kaukana panssarivaunuista kustannusten ja tuotannon monimutkaisuuden kannalta. Niissä ei ole kalleinta ja aikaa vievää komponenttia - tähtäyslaitteita ja aseita. Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ja BREM eivät siis mene yleiseen sijoitukseen millään tavalla - tämä on täysin erilainen laiteluokka.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

kaikille parametreille on globaali tyhjennys

Oletko samaa mieltä siitä, että Wehrmachtin panssaroitujen ajoneuvojen määrä oli 90 tuhatta yksikköä?

ja tämä on kaukana 43:sta, koska olit väärässä

ps/lue ainakin artikkeli, viittauksella?

Lainaus: Alex_59

mutta meillä on paremmat korjaus- ja evakuointimahdollisuudet!"

Tämä ei ole tekosyy saksalaisille, tämä on tosiasia.

SA-taistelijoita vastusti paljon suurempi joukko häntä. panssaroituja ajoneuvoja kuin Rezun ja Beshanov uskovat. Saksalaiset kunnostivat rikkinäiset laitteet heti kentällä. Uusi moottori, vaihteisto ja instrumentit - samaan aikaan asiakirjojen mukaan sama säiliö.

Yleisesti ottaen BREM ja panssaroidut miehistönkuljetusalukset eivät ole kaukana panssarivaunuista kustannusten ja tuotannon monimutkaisuuden kannalta. Niissä ei ole kalleinta ja aikaa vievää komponenttia - tähtäyslaitteita ja aseita.

Joskus alat ärsyttää läpäisemättömällä kuuroudellasi tosiasioille.

Sd.Kfz.251:n perusteella valmistettiin laaja valikoima erikoisajoneuvoja: tykistötraktori, panssaroitu ambulanssi, ammusten kuljetusvaunu, itseliikkuva 80 mm laasti, itseliikkuva liekinheitin, komentoaseman ajoneuvo, itseliikkuvat ilmatorjuntatykit, sapöörien auto, opastajien auto, Itseliikkuvat tykit panssarintorjunta-aseella 75 mm ...

Oli sellaisia ​​"eksoottisia" Sd.Kfz.251:een perustuvia ajoneuvoja, kuten itseliikkuva infrapuna-valo (varmistaakseen Panther-panssarivaunujen yönäkölaitteiden toiminnan), Schallaufnahmepanzerwagen melusuuntamittari vasta-akkutaistelua varten. ja 280 mm Wurframen-monilaukaisurakettijärjestelmä!
Nosturit, vinssit, asennettu panssarisarjat, hyökkäyssillat, radioasemat, erilaiset valvontalaitteet - Saksalaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten varusteet voisivat olla kateellisia kaikille liittoutuneiden panssarivaunuille.

Luonnollisesti tämä on kaukana tuotannon kestävyyden ja työvoimavaltaisuuden T-60:sta, se oli kaksi kertaa raskaampi ja täynnä monipuolisinta korkean teknologian konetta

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

SA-taistelijoita vastusti paljon suurempi joukko häntä. panssaroituja ajoneuvoja kuin Rezun ja Beshanov uskovat. Saksalaiset kunnostivat rikkinäiset laitteet heti kentällä. Uusi moottori, vaihteisto ja instrumentit - samaan aikaan asiakirjojen mukaan sama säiliö.

Mutta eivätkö saksalaiset vastustaneet paljon suurempaa määrää Neuvostoliiton panssarivaunuja? Ilmeisesti venäläisiä tankkeja ei korjattu. Haluaisin tietää tilastot - kuinka monta korjausta saksalaiset tekivät sotavuosina ainutlaatuisilla korjausvoimilla? Onko sinulla lukuja saksalaisille? Verrataan.
Tässä tiedot Puna-armeijasta:
Sotavuosina panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita korjattiin 420 000 kappaletta. Heistä:
279 300 armeijan korjauksia
115 900 rintaman korjausta
17 600 korjausta keskushallinnon alaisuudessa
9 700 korjausta toimialakohtaisesti.

No, miten se sopii sinulle? Mitä kirjoitit korjaustiimien heikkoudesta? Armeija teki 94 % korjauksista kentällä. 420 000 kertaa uudet instrumentit, moottorin vaihteisto - eikä asiakirjojen mukaan ole uusi säiliö.
Tiedot annetaan perustyöstä: Solyankin A.G., Zheltov I.G., Kudryashov K.N. - 2-luvun kotimaiset panssaroidut ajoneuvot. Volume 15. Sivut 16-XNUMX.
Luimme sieltä: Ensimmäistä kertaa maailmassa vuonna 1943 perustettiin siirrettävät korjauslaitokset (PTRZ) ja tankkimurskauslaitokset (PTARZ). Sodan loppuun mennessä Puna-armeijalla oli 27 panssaroidun korjaustehdasta, 4 siirrettävää panssarivaunutehdasta ja 9 siirrettävää tangokonetehdasta. Aggregaattikorjausmenetelmää käytettiin laajalti, mikä mahdollisti korjausten laadun parantamisen ja taisteluajoneuvojen palauttamisen nopeuttamiseen.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Joskus alat ärsyttää läpäisemättömällä kuuroudellasi tosiasioille.

Hymy - se ärsyttää kaikkia (C) Vasily Strelnikov

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Oli sellaisia ​​"eksoottisia" ajoneuvoja, jotka perustuivat Sd.Kfz.251:een, kuten itseliikkuva infrapuna-valokuvanheitin.

NOIN! Tässä on tulos! Laitoit myös tämän laitteen joukkojen ensimmäiseen riviin, polttaako se T-34:n valonheittimellä? Ollaan rehellisiä - taisteluajoneuvot erikseen, apuautot erikseen. Joten ampumatarvikkeita ja valonheittimiä ei lasketa.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

420 000 kertaa uudet instrumentit, moottorin vaihteisto - eikä asiakirjojen mukaan ole uusi säiliö.

Missä on ilmoitettu, että joka kerta suuri kunnostus

Lainaus: Alex_59

Mitä kirjoitit korjaustiimien heikkoudesta? Armeija teki 94 % korjauksista kentällä.

Korjaus on eri asia. Kosmeettisesta pääaineeseen

Tosiasia - Neuvostoliiton armeijalla ei ollut niin paljon BREM-laitteita ja evakuaattoreita
sekä vangittujen modernisoitujen panssaroitujen ajoneuvojen lukumäärä, lue Marder-3 itseliikkuvista aseista Neuvostoliiton aseilla

Lainaus: Alex_59

Laitoit myös tämän laitteen joukkojen ensimmäiseen riviin

Itse asiassa se on sen tarkoitus. Lähde yötaisteluihin panssarivaunujen kanssa ja korosta niiden kohteita

Lainaus: Alex_59

Ollaan rehellisiä - taisteluajoneuvot erikseen, apuautot erikseen. Joten ampumatarvikkeita ja valonheittimiä ei lasketa.

Tulee menemään
ilmatorjuntatykki tankin rungossa - pelastaa koko panssarivaunun hyökkäyksen aikana

panssaroitu lääketieteellinen evakuaattori - pelasta kokenut miehistö, joka sairaalan jälkeen palaa jälleen rintamalle ja tulee vaarallisemmaksi kuin uudet värvätyt

ammusten kuljetusväline - kuorien toimittaminen taistelun aikana, tärkein tehtävä, joka valitettavasti ratkaistiin sankarien hiellä ja verellä

Ajoneuvon taisteluarvo määräytyy sen käytön mukaan. Keskityimme vain linjan "kolmekymmentäneljäksi" ja kevyisiin tankkeihin. On sääli, että näiden tuhansien ajoneuvojen joukossa ei ollut lääkinnällisiä evakuaattoreita ja muita erikoislaitteita. auttaisi pelastamaan monia ihmishenkiä

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Missä on ilmoitettu, että joka kerta suuri kunnostus

Ja mistä osoitat, että saksalaisilla oli joka kerta suuri kunnostus? Missä ovat tilastot ainakin korjausten kokonaismäärästä? Sinulla ei ole näitä numeroita. Näin ollen väite, että saksalainen korjausjärjestelmä olisi ollut tehokkaampi, ei ole todistettavissa. En usko, että tämä väite on väärä, se voi olla totta - mutta et voi todistaa sitä. Joten älä tee johtopäätöksiä, että saksalaiset palauttivat pienen panssarilaivastonsa 10 kertaa tuhkasta. Tämä on vain hypoteesi, olettamus.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Tosiasia - Neuvostoliiton armeijalla ei ollut niin paljon BREM-laitteita ja evakuaattoreita

Väittelinkö tämän kanssa? Ei, en ole kiistänyt sen kanssa. Sanoin juuri, että massiiviset Neuvostoliiton TANKIT ja itseliikkuvat aseet (ei panssaroituja ajoneuvoja yleensä, vaan vain sellaiset, jotka tuhoavat vihollisen suoraan taistelukentällä) varmistivat Neuvostoliiton voiton. Ja muutamat, mutta laadukkaat saksalaiset tankit ja itseliikkuvat aseet varmistivat Saksan tappion. Eli meillä on elävä esimerkki - massiivinen, mutta ei ihanteellinen tankki voittaa paremman, mutta pienen saksalaisen tankin.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Itse asiassa se on sen tarkoitus. Lähde yötaisteluihin panssarivaunujen kanssa ja korosta niiden kohteita

Mutta ei tuhoamalla neuvostotankkeja, eikö niin? No, miksi tämä riita? Valonheitin on tukikone. Se on epäilemättä hyödyllistä, mutta päätyön tekevät silti tankkien aseet. Ethän laske taistelulaivan koostumukseen kaikenlaisia ​​mittaveneitä ja likaa kuljettavia skeittejä?

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Ajoneuvon taisteluarvo määräytyy sen käytön mukaan.

Se siitä. Panssarivaunujen taisteluarvo on kyky tuhota vihollinen suoralla tulella. Neuvostoliitto niitattiin tällaisia ​​laitteita 2,5 kertaa enemmän kuin saksalaiset. Se on tosiasia.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Keskityimme vain linjan "kolmekymmentäneljäksi" ja kevyisiin tankkeihin.

Ja tämä keskittyminen osoittautui tieksi voittoon. Ja saksalaiset suihkuttivat arvokkaita voimia toissijaisiin laitteisiin. Säiliöt valmistettiin korkealaatuisina teknisen ylivoiman perusteella numeroiden kustannuksella. Vaikka blitzkrieg toimi, se toimi. Mutta ei Venäjällä, missä mittakaava on hieman erilainen.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

On sääli, että näiden tuhansien ajoneuvojen joukossa ei ollut lääkinnällisiä evakuaattoreita ja muita erikoislaitteita. auttaisi pelastamaan monia ihmishenkiä

Tämä on kiistatonta. Tämä on puna-armeijan sotilaallisen rakentamisen virhe. Mutta maailmansodan mittakaavassa oleva virhe ei ole kohtalokas. Olisi pahempaa, jos luopuisimme T-34:n massarakentamisesta näiden evakuaattoreiden ja muiden asioiden hyväksi. Saksalainen laatu olisi vallinnut, jos T-34:ää olisi valmistettu samassa määrin kuin PzIV:tä.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

Sinulla ei ole näitä numeroita. Näin ollen väite, että saksalainen korjausjärjestelmä olisi ollut tehokkaampi, ei ole todistettavissa.

Ottaen huomioon tietosi tankkiasioista (pepelatit tiikereitä vastaan), tässä ei voida todistaa mitään. Olet yksinkertaisesti kuuro tosiasioihin ja tulkitse niitä haluamallasi tavalla. Miksi vedit korjaustilastoja ylipäänsä esiin, jos siinä ei ole viitteitä tehtyjen töiden määrästä?

Wehrmachtin korjausominaisuudet olivat korkeammat, katsokaa vain BREM-laitteiden määrää. Tai muunnetut siepatut laitteet.
Kunnostetuista tiikereistä 10 kertaa peräkkäin - minulle kertoi henkilö, jonka mielipiteeseen luotan. Valtava valokuva-arkisto, jossa ne on palautettu kirjaimellisesti rautakasosta

Lainaus: Alex_59

(ei panssaroituja ajoneuvoja yleensä, vaan vain sellaisia, jotka tuhoavat vihollisen suoraan taistelukentällä

Ainakin ymmärsit mitä kirjoitit

Panssarivaunua ei aina tarvita yhdistelmäasetaistelussa. Joskus sinun on vain muodostettava yhteys tulen alla tai tuotava ammuksia akkuun. Tai määritä, mistä vihollinen ampuu (vastaparistotutka / melusuuntamittari)

Lainaus: Alex_59

Mutta ei tuhoamalla neuvostotankkeja, eikö niin? No, miksi tämä riita?

Lisäksi tämä "laite" seurasi tankkeja yötaistelussa!

Lainaus: Alex_59

Se on epäilemättä hyödyllistä, mutta päätyön tekevät silti tankkien aseet.

Ketä he ampuvat näkemättä maalia

Erikoisajoneuvo yötankkien läpimurtojen aikaansaamiseen, uusi taktiikka sodan loppuun (Balaton). Ilman häntä tämä ei olisi ollut mahdollista.

Lainaus: Alex_59

Panssarivaunujen taisteluarvo kyvyssä tuhota vihollinen suoralla tulella

Luuletko, ettei panssarivaunu, jossa on 75 mm:n tykki tai 280 mm:n raketinheitin, pystyisi tähän?

Ja jotta kaikki tämä tavara saavuttaisi kosketuslinjan vihollisen kanssa, on toivottavaa, että sitä ei pommittaisi ylhäältä (ZSU). Ja tuoda ammukset ajoissa taistelun kuumuudessa. Ilman tarpeettomia viivytyksiä suoraan maaston alttiiden alueiden läpi.

Onko se mielestäsi TÄRKEÄÄ?

ps / tilastojen mukaan panssarintorjuntatykistö muodostaa 50% tuhoutuneista tankeista. Ammatillinen koulutus on BTT:n suurin vihollinen, jos mikään

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Ottaen huomioon tietosi tankkiasioissa (pepelats tiikereitä vastaan)

Pepelateilla ymmärsin yhdysvaltalaisen lentotukialustan, joka tappoi Yamaton. Jostain syystä päätit, että kyse oli tankeista.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Kunnostetuista tiikereistä 10 kertaa peräkkäin - minulle kertoi henkilö, jonka mielipiteeseen luotan.

Tieteellinen perustelu, et sano mitään. Kirjoitan sen lainaukseen. Täällä luotan - siellä en luota. Muistan, ettet vieläkään luota Agat-huoliin. Mutta NIIDAR on päinvastoin - sinä luotat. Suosittelen toista vakuuttavaa argumenttia tieteellisessä keskustelussa, eräs armenialainen markkinoilla ehdotti minulle - "Vannon äitini nimeen!"

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Miksi vedit korjaustilastoja ylipäänsä esiin, jos siinä ei ole viitteitä tehtyjen töiden määrästä?

Antaakseen keskustelulle ainakin vähän tieteellistä pätevyyttä. Et saanut yhtään numeroa. Vain tietyn henkilön mielipide, johon meidän kaikkien pitäisi luottaa.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Luuletko, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, jossa on 75 mm ase, ei pystyisi tähän?

Ja kuinka monta näistä autoista valmistettiin, voit selvittää?

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Erikoisajoneuvo yötankkien läpimurtojen aikaansaamiseen, uusi taktiikka sodan loppuun (Balaton). Ilman häntä tämä ei olisi ollut mahdollista.

Fantastinen. Miksi he hävisivät sodan silloin? Puna-armeija on kaikessa huono, paitsi siinä tosiasiassa, että se voitti. Kuinka niin?

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

Pepelateilla ymmärsin yhdysvaltalaisen lentotukialustan, joka tappoi Yamaton. Jostain syystä päätit, että kyse oli tankeista.

Kirjoitit sielläkin paskaa T-34:stä

Lainaus: Alex_59

ei yksikään armenialainen markkinoilla

Toisin kuin armenialainen äiti, voit kommunikoida Karsin kanssa yksin

Sinä ja minä tiedämme vähemmän tankeista kuin hän. Ja te olette jälleen taidokkaasti kiertäneet asiaa ARV-lääkkeiden lukumäärän ja muunnettujen siepattujen laitteiden kanssa. koska tämä osoittaa suoraan saksalaisten kyvyt

Lainaus: Alex_59

Antaakseen keskustelulle ainakin vähän tieteellistä pätevyyttä.

Piirrät heti integraalimerkin tehdäksesi kaiken selväksi)))

Tai tässä on taulukko ilma-alusten ammusten kulutuksesta laivaston aluksilla
tehdä keskustelusta tieteellistä.

Lainaus: Alex_59

Ja kuinka monta näistä autoista valmistettiin, voit selvittää?

Ole hyvä ja älä poikkea aiheesta.

Yhdistetyssä asetaistelussa erikoisajoneuvoilla on melkein suurempi taisteluarvo kuin lineaarisilla panssarivaunuilla. Olen jo tuonut priman b / p-kantolaitteen, panssaroidun kaapelikerroksen ja ZSU:n kanssa

Mitä tulee saksalaisiin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin aseilla, niitä valmistettiin tuhansia
SdKfz 251 - kaikki, MLRS, kranaatit, 37 mm panssarintorjuntatykit, 20 mm automaattiset Flaks - 200-400 laukausta / min, 75 mm aseet

eikä tämä ole ainoa panssaroitu miehistönvaunumalli, esimerkiksi 13-tonninen Schwerer Wehrmachtschlepper, jossa on MLRS. Kuinka voidaan ajatella Neuvostoliiton kevyitä tankkeja, mutta välttää sellaisia ​​​​ajoneuvoja?

Todistakoon oikein:
Kyllä, meidän ei ollut helppoa voittaa.
Kyllä, vihollinen oli rohkea.
Mitä enemmän meidän kunniaamme.

Lainaus: Alex_59

Fantastinen. Miksi he hävisivät sodan silloin?

Eck ajaa sinua. Puhumme taisteluajoneuvosta, joka imi paljon verta ja toi paljon ongelmia Balatoniin. Eikä toisen maailmansodan strategisista tuloksista

90 vs. 107, eivätkö nämä ole sinun satujasi luvuista 43 ja 107, vai ovatko venäläiset mongolit mielestäsi 2,5 kertaa vihollista tyhmempiä?

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Piirrät välittömästi integraalimerkin tehdäksesi kaiken selväksi

Sinulla ei ole numeroita saksalaisille. Faktaa. Valua.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Mitä tulee saksalaisiin panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin aseilla, niitä valmistettiin tuhansia

Sinulla ei ole lukuja 251 panssaroitujen miehistönkuljetusalusten lukumäärästä 75 mm:n aseilla. Faktaa. Valua.
(tiedätkö miksi? Koska he tekivät 250 kappaletta, ja niistä 150 on lyhytpiippuisia )

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

90 vs 107, nämä eivät ole sinun satujasi numeroista 43 ja 107

Lasken taistelukenttäajoneuvot. 251st on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. KULJETIN! Sitä ei ole tarkoitettu taisteluun yhdessä panssarikokoonpanossa. He tarvitsevat panssaria suojellakseen jalkaväkeä kuorenpalasilta aloituslinjojen keskittymispaikoissa. Kriteeri, onko haarniska vai ei, on tässä toissijainen. 251st on panssaroitu kuorma-auto, kuten sodanjälkeiset ZIL-pohjaiset BTR-152-mallimme. Kaadat tukiajoneuvot ja taisteluajoneuvot yhteen kasaan. Tällä lähestymistavalla BA-107, BA-64, BA-10 panssaroituja ajoneuvoja on lisättävä Neuvostoliiton 20 tuhannen tankin ja itseliikkuvan aseen joukkoon - tämä on 9000 kappaletta. Mutta en tietoisesti halua laskea niitä, koska konekivääreillä ja kevyillä panssarilla aseistetuilla ajoneuvoilla oli toissijainen rooli, kuten sinun 251. Jos otat huomioon tankkien ja itseliikkuvien aseiden lisäksi myös alustat kuorma-autoihin perustuvien erikoisaseiden asentamiseen (ei väliä, ovatko ne panssaroituja vai eivät - panssari on halvin elementti täällä), niin Neuvostoliiton puolelta on loogista harkita muistia ja ZPTU:ta kuorma-autojen ja MLRS BM-13:n perusteella. Schwerer Wehrmachtschlepperinne, vaikka olikin panssaroitu, ei ampunut ensimmäisen rivin juoksuhaudoista, vaan suljetuista asennoista, kuten Katyusha. Ja myös saksalaiset julkaisivat muistia pulloilla etupäässä, ei hyvästä elämästä.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Kuinka voidaan ajatella Neuvostoliiton kevyitä tankkeja, mutta välttää tällaisia ​​​​ajoneuvoja?

Älä ohita, vaan laske erikseen. Neuvostoliiton kevyet panssarit on suunniteltu taistelemaan etulinjassa. Panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, ZSU, MLRS, panssaroituja ajoneuvoja konekivääreillä ei ole tarkoitettu tähän. Heillä on oma erityinen tehtävänsä. He tarvitsevat panssaria (jos heillä on) parantaakseen selviytymiskykyä pommitusten aikana ja suojellakseen miehistöä satunnaisilta luodeilta.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

Koska he tekivät 250 kappaletta, ja niistä 150 on lyhytpiippuisia

SD. Kfz.251/22 - mittlerer Schutzenpanzerwagen mit 7,5 cm Pak 40
Valmistettu 268 kpl.

Mikä hauska panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, hahaha

Ja tämä, kuten olet ehkä arvannut, on vain yksi (22.) SdKpz 251 -mallin modifikaatio
Ja miltä muut 20 näyttivät?

ilmatorjunta-asennus (mod. 17 ja 21st) - rakennettu 600 yksikköä.
3 automaattisen aseen taistelumoduuli. tulivoimaa, kuten kolme Neuvostoliiton kevyttä panssaria.

liekinheitin panssaroitu ajoneuvo (mod. 16) - 387 kappaletta valmistettiin. Ihmettelen kuinka usein he olivat etulinjassa polttamassa pillerirasiaa ja pillerirasiaa?

siellä oli myös 10. mod. 37 mm:n panssarintorjuntatykillä, yhdeksän - lyhytpiippuisella 75 mm:n tykillä (tämä on juuri se, mistä puhuit), mod. 2 - itseliikkuva kranaatinheitin, usean laukaisun rakettijärjestelmät


nauroi kyyneliin

Lainaus: Alex_59

251st on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. KULJETIN! Sitä ei ole tarkoitettu taisteluun yhdessä panssarikokoonpanossa.

Sd.Kfz.250/10 - leichter Schützenpanzerwagen 3,7 cm Pak
oi ppa! panssarintorjuntapanssarivaunu, mallin tauko

Lainaus: Alex_59

Neuvostoliiton kevyet panssarit on suunniteltu taistelemaan etulinjassa. Panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, ZSU, MLRS, panssaroituja ajoneuvoja konekivääreillä ei ole tarkoitettu tähän.

Ihmettelen, missä he aikoivat käyttää Sd:tä. Kfz.251/12 - mittlerer Messtrupp und Geraetpanzerwagen (panssaroitu ajoneuvo tykistötarkkailijoille). Todennäköisesti syvällä takana

Lainaus: Alex_59

He tarvitsevat panssaria (jos heillä on) parantaakseen selviytymiskykyä pommitusten aikana ja suojellakseen miehistöä satunnaisilta luodeilta.

Ottaen huomioon, että panssarisuojauksen suhteen 251. ei ollut millään tavalla huonompi kuin kevyet panssarit
Samaan aikaan ylittää kaikki Neuvostoliiton T-60 tulivoiman ja varusteiden (radioasemat, valvontalaitteet, asennettu panssarisarja) suhteen.

Fantasiat tällaisten hirviöiden käyttämisen mahdottomuudesta etulinjassa näyttävät vain sormelta. tunnustaa paremmin, että viimeiset pari päivää jäätyivät roskat, joita sinä itse nyt todennäköisesti häpeät

Ei pahalla. Älä vain kiellä ilmeistä

[Alex_59]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Fantasiat tällaisten hirviöiden käyttämisen mahdottomuudesta etulinjassa näyttävät vain sormelta.

En halua kommentoida osissa, se on tylsää. Ymmärrät hyvin, että kasaan heittämäsi laitteet ovat tarkoitukseltaan täysin erilaisia.
Jos asetamme itsellemme tehtävän laskea tuon sodan tärkein iskuvoima - taistelukenttävarusteet, silloin on reilua olla ottamatta huomioon Saksan armeijan osalta puhtaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja (jalkaväenkuljettajien muodossa), MLRS:ää (näiden pitäisi voidaan pitää tykistöjärjestelminä), viestintäajoneuvot, ambulanssit, tykistötraktorit jne. Tämä on erityinen tekniikka, jolla ei käyttötarkoituksensa mukaan pitäisi olla suoraa yhteyttä viholliseen. Mutta on asianmukaista ottaa huomioon panssarivaunuihin tai SPAAG:iin perustuvat panssarintorjunta-aseet, en kiistä sitä. Toinen kysymys on, että saksalaisilla niitä on mitättömän vähän, he eivät muuta kuvaa. Neuvostoliitto ei myöskään ota huomioon panssaroituja ajoneuvoja.

No, jos aiot laskea kaiken, mikä ajaa etulinjassa, laske sitten Neuvostoliiton BM-13:t sekä ZPU ja ZSU, jotka perustuvat kuorma-autoihin ja panssaroituihin ajoneuvoihin, tela-alustaisiin tykistötraktoreihin jne. Ainakin ajattele niin, ainakin näin - Neuvostoliitto tuotti enemmän laitteita kuin saksalaiset. 1,8-2,5 kertaa.

Ja ensimmäinen ajatukseni oli pohjimmiltaan tämä: sotavarusteiden suorituskykyominaisuuksien tulisi olla sopusoinnussa sen massaluonteen kanssa. Voit parantaa suorituskykyominaisuuksia niin kauan kuin tällainen parannus mahdollistaa tällaisten laitteiden sarjan tuotannon aloittamisen, jonka numero on vähintään vihollisen. Heti kun tuotteestasi tulee kohtuuttoman voittamaton, siitä tulee pala - ja tämä on polku tappioon. On parempi olla tekemättä tällaista erinomaista taisteluajoneuvoa, mutta sen valmistaminen massatuotantona on tie voittoon.

[Santa Fe]

Lainaus: Alex_59

tekniikka, jonka pudotit kasaan, on tarkoitukseltaan täysin erilainen.

Mikä ei häirinnyt sen käyttöä taistelussa etulinjassa
onnistuneesti täydentäen ja vahvistaen toisiaan, näistä panssaroiduista ajoneuvoista tuli yksi Panzerwaffen menestyksen osatekijöistä sodan alussa, ja ne pystyivät säilyttämään voimansa ja kestämään vuoteen 1945 asti.

jokaisella ajoneuvolla (kuljetuskone hyökkäyssilloineen, kantoteline, kaapelikerros, panssaroitu medevac) oli oma taktinen markkinarako. ja yritä sanoa, mikä on tärkeämpää - linjapanssari tai ZSU, joka hyökkäyksen aikana auttaa pelastamaan koko kolonnin.

linjapanssarivaunu tai vasta-akkutaisteluajoneuvo. Joka tulessa määrittää vihollisen akun sijainnin ja suuntaa siihen pommikoneet.

Mikä on tärkeämpää yksikölle yötaistelussa: toinen linjapanssarivaunu tai infrapunavalonheitin (1 Falken panssarivaunu per panssarijoukkue)

Lopeta väistäminen ja ilmeisen kieltäminen. Aiemmin sinä, Alex, et ujostunut myöntämään virheitäsi.
Tällaisten varusteiden puuttuminen Puna-armeijalta missään etulinjatilanteessa tuli ongelmaksi sotilaillemme, hyökkäyksen viivästykseksi ja syyksi tarpeettomiin tappioihin. Ja se selitettiin banaalisella kyvyttömyydellä tehdä nopeasti muutoksia BTT-projekteihin ja perustaa uusia tuotantolinjoja

Lainaus: Alex_59

Toinen kysymys on mitä mitätön vähän saksalaisia

Alex on ilmeisesti menettänyt järkensä

Lainaus: Alex_59

Heti kun tuotteestasi tulee kohtuuttoman voittamaton, siitä tulee pala - ja tämä on polku tappioon. On parempi olla tekemättä tällaista erinomaista taisteluajoneuvoa, mutta sen valmistaminen massatuotantona on tie voittoon.

Ajatus on mielenkiintoinen, mutta mitä tekemistä sen kanssa on Neuvostoliiton ja Saksan vastakkainasettelulla toisen maailmansodan aikana

Toisin kuin 46 tuhatta T-34:ää, saksalaiset lähettivät eteen suunnilleen saman määrän panssaroituja ajoneuvoja, joilla oli sama laatu ja suorituskyky - "troikasta" Pantheriin, Hetzeriin, Marderiin, Brummberiin, Nashorniin.

Ja tuhansien kevyiden panssarivaunujen ja SU-76:iden sijasta maastohiihtoalustalla ei ole vähemmän kevyitä panssaroituja ajoneuvoja. Monet niistä aseistuksen ja varusteiden osalta voisivat antaa todennäköisyyden liittolaisten keskikokoisille tankeille

Ja mikä väittää kaksituhatta superraskasta itseliikkuvaa tykkiä ja eliitin läpimurtopanssarivaunuja. Normaali tekniikka, miehitti taktisen markkinaraon. Luonnollisesti heitä suojeltiin. Altistuu vain tärkeimmille vaikutusalueille. Ja he jopa julkaisivat erityisesti sarjan 300 46 tonnin bergepantteria haaksirikkoutuneiden tiikerien evakuoimiseksi

[Aleksei R.A.]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Kunnollisuuden vuoksi he katsoisivat rakennuspäivämäärää
kirjanmerkki - 1913, jolloin sukellusveneistä ei kuulunut mitään

Ensimmäisen maailmansodan dreadnought, kun he eivät edes ajatellut torpedosuojausta + yleistä layoutin ja tekniikan epätäydellisyyttä

Pelaamme täällä, emme pelaa täällä, täällä on rasvainen tahra - he käärivät kalat. ©

Itse asiassa 20-luvun puolivälissä - 30-luvun alussa kaikki kuningattaret kävivät läpi ensimmäisen modernisoinnin, jonka aikana he saivat petankkia, jotka kaksinkertaistivat PTZ:n syvyyden:

Boccia jaettiin vaakasuunnassa ylä- ja alaosaan. Yläosa, joka työntyi ulospäin 91,5 cm molemmilta puolilta, jaettiin pystysuorilla laipioilla, jotka oli asennettu 4,88 metrin etäisyydelle toisistaan. Hän peitti panssarivyön. Alaosa, joka työntyi ulospäin 1,83 m molemmilta puolilta, ulottui panssarivyön pohjasta alareunaan. Tässä pystylaipioiden välinen rako oli 6,1 m. Samaan aikaan etäisyys ulkopuolelta antitorpedo-laipioon (keskilaipiota pitkin) kasvoi 3,06 metristä 6,1 metriin, joka suojasi 335 kg painavan torpedokärjen räjähdyksen.

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

tulokset torpedo-iskuista Littorioon, Vittorio Vennitoon, North Carolineen tai Yamatoon (1944)

Huh-huh... varsinkin "Norka" - LK sammui yhdellä torpedoiskulla.

Tämä oli uusien amerikkalaisten taistelulaivojen ainoa PTZ-testi, eikä hän kestänyt sitä. Vaikka on myönnettävä, että osuma oli haavoittuvimmassa osassa. Taistelulaivan nopeus rajoitettiin 18 solmuun ja vain lyhyen aikaa se pystyi antamaan 24 solmua, torni nro 1 saattoi ampua vain hätätapauksessa, panssarisuojaus 37-59 kehyksen alueella heikkeni merkittävästi, samoin kuin 15 % vasemman puolen PTZ:stä, 528 tonnia, hävisi polttoainetta (8 %).

[Santa Fe]

Lainaus: Aleksei R.A.

Itse asiassa 20-luvun puolivälissä - 30-luvun alussa kaikki kuningattaret kävivät läpi ensimmäisen modernisoinnin, jonka aikana he saivat petankkia, jotka kaksinkertaistivat PTZ:n syvyyden:

Nämä ovat kaikki puolitoimia, jotka ovat osoittautuneet käytännössä tehottomiksi (Barham)

Lainaus: Aleksei R.A.

Samaan aikaan etäisyys ulkopuolelta antitorpedo-laipioon (keskilaipiota pitkin) kasvoi 3,06 metristä 6,1 metriin

Tämä on keskiosa

Ja kuinka monta oli siviililain keulatornien kellarien alueella. Miltä tämä PTZ näytti, mihin kannelle laipiot menivät. Mikä oli niiden paksuus ja muotoilu
Kiinnostuksen vuoksi - vertaa PTZ:n ja Wangardin selviytymismittaukseen

pumppaus- ja vastatulvijärjestelmä, joka imee kaikki sotavuosien kokemukset, kuusi itsenäistä energia- ja vahinkotarkastusasemaa, neljä 480 kW:n turbogeneraattoria ja neljä 450 kW:n dieselgeneraattoria, sijoitettu kahdeksaan osastoon hajallaan laivan koko pituudelle. Vertailun vuoksi, amerikkalaisilla "Iowsilla" oli vain kaksi hätädieselgeneraattoria, kukin 250 kW (oikeudenmukaisuuden vuoksi "amerikkalaisilla" oli kaksi ešelonia voimalaitoksia ja kahdeksan pääturbogeneraattoria).
Lisäksi: kattilahuoneiden ja turbiiniosastojen vuorottelu "porrastetussa järjestyksessä", sisäisten ja ulkoisten akselien linjojen etäisyys 10,2 - 15,7 metriä, höyryputkien venttiilien hydraulinen etäohjaus, turbiinien toiminnan varmistaminen jopa täydellisen ( !) turbiiniosastojen tulviminen .. .

Lainaus: Aleksei R.A.

LK sammutti yhden torpedoiskun.

Miksi valehdella ja liioitella

Taistelulaiva liikkeellä, kaikki tykistö on aktiivinen, paitsi päätorni
Virtalähde säilyi, tappiot miehistön keskuudessa - 0,001%

Kerro mieluummin kuinka upota LK yhdellä RCC-iskulla

[TIT]

Sukellusveneankkuri pr. 941 "Shark"

jotenkin pääsi irti ankkurilla, mutta se voitiin ottaa käyttöön,
muuten, sukellusveneet ovat tässä suhteessa mielenkiintoisempia verrata elementeissä ja siellä olevassa laiturissa, vain piilotettu kontrasti tuntuu

voi muuttaa sen vedenalaiseksi lentotukialukseksi,

[TIT]

Lainaus käyttäjältä T.I.T.

voi muuttaa sen vedenalaiseksi lentotukialukseksi,

[TIT]

ja nämä jättiläiset taistelevat luonnollisella voimalla

[TIT]

kyllä, mikä se on

[Serg65]

Lainaus käyttäjältä T.I.T.

kyllä, mikä se on

Tai niin...

[Serg65]

Lainaus käyttäjältä T.I.T.

ja nämä jättiläiset taistelevat luonnollisella voimalla

Ymmärtääksesi valtameren suuruuden, sinun on näytettävä aluksen koko (luvallasi)

[Leto]

Ennen kuin pääsin merelle, näin kuvia sotalaivoista useammin kuin kerran, en erityisemmin saanut kiinni. Mutta ensimmäinen näkemäni sotalaiva (SKR Menzhinsky Nahodkassa) herätti ihailua, mikä kauneus. Ja loppujen lopuksi tiesin sen ominaisuudet, ei mitään erikoista, mutta hitto se on kaunis ...
Elämänolosuhteet erottivat minut merestä, mutta kaipaus säilyi Olegin ansiosta ...

[TIT]

hyvin rentoutumiseen

[kugelblitz]

Myös kelluvat nosturit ovat vaikuttavia, esimerkiksi näin Volgarin työn omin silmin. Hirviö.

[Setä Lee]

Oletko nähnyt avatarini? PKZ "F. Dzerzhinsky" rakennettu vuonna 26, entinen kaapelikerros, lastin kuljettaja Vaninosta Magadaniin, sitten PB ja PKZ.

[Setä Lee]

Kuinka komea mies hän oli nuoruudessaan!

[inkass_98]

Niille, jotka eivät ole koskaan nähneet laivaa läheltä, tämä voi olla yllättävää. Mutta me olemme meriihmisiä , valtameriä ei ole nähty, mutta Mustallamerellä on kelvollisia yksilöitä, mm. ja kauppa - säiliöalukset, irtolastialukset ja niin edelleen. Riittää ajaa Novorossista Tuapseen, saat paljon vaikutelmia tottumuksesta, varsinkin näkemällä turkkilaisia ​​tai muuta alkuperää olevia kaukaloita, jotka istuvat säännöllisesti karille jossain Gelendzhikin alueella. No, Sotshissa törmäät kaikenlaisiin asioihin, jopa kauppaan, jopa risteilyihin, jopa armeijaan.
Ja (melkein) puolueellisuuden puuttumisesta tässä artikkelissa, Oleg .

[SIMM]

Monumentaalia lievästi sanottuna...

[podgornovea]

Äänestetty kuville.

Ja tätä varten: "useita satoja kiloja räjähteitä! Maalla sellainen määrä räjähteitä riittäisi koko korttelin murskaamiseen" - yllä oleva olisi miinus!

Kuten sanotaan Venäjän "valhe, älä valehtele"

[Dimy4]

Riippumatta siitä, kuinka suuri laiva on, valtameri, jolla se kävelee, on suurempi. Tässä on sellainen patos. Ja pidin artikkelista.

[Lyubopjatov]

Ei väliä kuinka...

[Neha]

Ensimmäinen "Orlan" seisoi telakassa "Kirovilla"), joten he kiipesivät kakkaan 9-kerroksisia tikkaita pitkin). Kölistä klotikiin 20-kerroksinen rakennus)).

[Riv]

Hyvä ettei kirjoittaja ole ihastunut ilmalaivoihin... :)

[Avenich]

Näkemättä laivoja läheltä ei voi ymmärtää, kuinka valtavia nämä koneet ovat ja kuinka erilaisia ​​ne ovat kaikesta, mitä olemme tottuneet tapaamaan maalla.

Näkemättä taistelulentokonetta (purjevene, ekranoplan, ilmatyynyalus, ilmalaiva) lähietäisyydeltä ei voi ymmärtää, kuinka valtavia nämä koneet ovat ja miten ne eroavat kaikesta, mitä olemme tottuneet näkemään. Kävelevä kaivinkone muuten näyttää mestariteokselta.

[Riv]

Ja Tseretelin patsas? :) Mitä kokoa! Mitä muotoja!

[Avenich]

Kyllä, Pietari on tulkinnassaan erityisen vaikuttava Moskovan joen rannalla.

[Monarkisti]

Tsereteli saa minut sairaaksi, mikä intohimo kehoon. Oletko kuullut, että hän haluaa asentaa 100 metrin Kristuksen Pietariin? ROC kysyy jo: "Ota mukaan tähän..."

[Vladimir]

Kiitos valinnasta. Sellaisia ​​kolosseja läheltä katsottuna on mahdotonta edes kuvitella meren mahtavuutta niihin verrattuna.

[Neha]

"Kuznetsov" Severomorskissa teillä.

[laivasto33]

Kauneus! Inspiroitunut... Severomorsk... Okolnaya Bay... Eehhhhhhh!!!

[bashi-bazouk]

Hieno valokuva.
Hyvä artikkeli.
Mutta minua kiusaavat epämääräiset epäilykset, mutta Oleg itse oli laivalla, aluksella, kelluvalla laitoksella?
Pelkkä katsominen on yksi asia. Katso, tarkkaile. Joten voit katsoa Imperiumia, Moskovan pilvenpiirtäjiä.
Mutta sellaisen hirviön sisällä oleminen on täysin erilaista.
Nuku kannella.
Tai vain makaa makuulla ja tunnet jättimäisen kehon vapinaa mekanismien toiminnasta. Tunne värähtely ei vain jaloillasi, vaan koko kehollasi.
On tunne - ELÄVÄ organismi. Omaa elämäänsä elävä hirviö.
Ja sitten nähdä konehuone. Ja järkytä näkemästäsi.
Minulla oli mahdollisuus seurata säiliöaluksen purkamista Tartusissa.
Aluksi siellä oli jonkinlaista roskaa, se istui alempana kuin jopa höyrylaivamme.
Mutta sitten, kun sen laituri meni sillamme korkeuteen, mutta he näkivät likaantumisen kosmoksen - silloin olin peitossa.
Ja sitten, Tyynellämerellä, tunteen "hirviönsä" avuttomuuden ja rajalliset kyvyt, pidättäytyen kaikin voimin, - Tyynenmeren myrskyä vastaan ​​10-11 pisteellä ..... katettu jälleen.
Siitä tietoisuudesta - Mitkä ovat rautapalamme LUONTOA vastaan?
...
Ja vain protoplasmasta luotu rationaalinen olento, jolla on erittäin kapea lämpötila-alue ja elinolot, hallitsee sekä hirviöt että LUONNON.
Mies.

[Santa Fe]

Lainaus: Bashibazouk

Tai yksinkertaisesti maata, tuntee jättimäisen kehon vapina mekanismien työstä. Tunne värähtely ei vain jaloillasi, vaan koko kehollasi.
On tunne - ELÄVÄ organismi. Omaa elämäänsä elävä hirviö.

maata????

Bashibzuk, löytyy vain sotalaivoista. Missä on 500 ihmisen miehistö, jolla on viikuna ja puoli, ei ole mitään tekemistä, koska he eivät osaa eivätkä halua. sotilas nukkuu - palvelu on päällä

Kukaan ei valehtele siviileihin, koska miehistö on 6-8 henkilöä ja alueen ollessa auki on saatava mahdollisimman paljon voittoa. ja jos joku "makaa" vuorojen välillä, hän nukkuu kuin kuollut uni, koska hän laittaa sen tunnin kuluttua takaisin ja käynnistää jääkaapit. Sitten hanki trooli ja hauskuus alkaa vielä parin tunnin ajan. Kaikki hyvä on pakastettava ja asetettava niin kuin pitää. Heitä sitten trooli uudelleen ja mene nukkumaan tunniksi. Kelloa sinänsä ei ole ollenkaan, kaikki työskentelevät viikon, kuin robotit. sellaisen viikon hinta on 10 000 ei-ruplaa, se on se mitä tarvitset mennäksesi naimaan merellä

"Makaa makuulle", minulla ei ole sanoja

ja he makaavat täällä - amiraalin tunti lentokonetta kuljettavalla risteilijällä Minsk, 1986

[Leto]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Kukaan ei valehtele siviileihin

Okei, Oleg. Mistä sinä puhut. Vapaa-ajalla makaa niin kauan kuin haluat. Jos et todellakaan ole troolareilla Putin-kaudella, niin kyllä, he eivät anna sinun mennä makuulle ...
Nyt kuivalastialuksella, mitä minun pitäisi tehdä? Jopa auton kellossa ei ole mitään erikoista tekemistä, orvokkien maksimitaso on nähdä. Sillalla juodaan myös teetä, kytketään autopilotti päälle ja myrkkytarinoita.
Puhun irtolastialuksista, kalastajilla on tietysti tina.

[bashi-bazouk]

Oleg.....
Kysyin itse asiassa ilman temppuja ja muita asioita.
Oliko? Ei ollut... eikä mitään muuta.
...
Toistan vielä kerran - toimin RTS:n päällikkönä, hän on myös BCh-4:n komentaja KSF:ssä. Hän lopetti palveluksensa apulaispäällikkönä.
Sitten hän lähti merelle troolilaivaston Klaipedan tukikohdasta.
Joten, kuka makaa missä ja miten - kuvittelen hyvin.
....
Ja ensimmäinen kerta, kun kosketti mahtavaa rautapetoa, tapahtui opiskellessaan Kaliningradissa. Kun oli mahdollista purkaa irtolastialuksia ansaitakseen melkoisen pennin. Silloin, jotta prikemarit, mahtuu aivan kannelle.
Ja meren "hirviön" terässydämen lyöminen tuntui.

[TIT]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Kukaan ei valehtele siviileihin,

siellä kujien varjossa he kävelevät

[Santa Fe]

Lainaus käyttäjältä T.I.T.

siellä kujien varjossa he kävelevät

Kuka kävelee - maksaa risteilyn omasta taskustaan

Kuka ei kävele - työskentele kuin robotit. cruisers - erityinen tina

[TIT]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

cruisers - erityinen tina

vietti melkein kaksikymmentäviisi vuotta Yhdysvaltain laivastossa palvellen kuudessa eri laivassa, joten olen kyllästynyt risteilyihin, mutta jos minun on risteily, anna minulle hävittäjä tai fregatti.

[TIT]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

Bashibzuk, löytyy vain sotalaivoista.

[TIT]

Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

"Makaa makuulle", minulla ei ole sanoja

joi kahvia naisen kanssa ja tarjosi ihmisille työtä useiden vuosien ajan

[Lyubopjatov]

Mobilisoi ainakin yksi "venäläisen liikemiehen" Andrei Melnichenkon jahdista merivoimiin!

[Monarkisti]

Se on siistiä

[teknologi]

SSV-33 "Ural" ei myöskään ole hauras, se oli (((ja enemmän "Peter"

[Panikovski]

Aiheen tuntemus ja kirjalliset kyvyt - Oleg Kaptsov on aina mielenkiintoinen.

[ylpeä]

Upea valikoima - Bravo Kaptsov!

[Nicholas]

Ilman asianmukaista suojaa ja saattajaa he ovat kaikki vain suuri kohde.

[Kenneth]

Upea. Oleg on hyvä mies. Hän jopa antoi tilaa lentotukialukselle.