Paholainen käyttää "totuutta". Osa 9

Jättämättä mitään mahdollisuutta kirotuille "marxilaishistorioitsijoille" ja heidän samanmielisilleen, jotka piilottavat bolshevikkien ekspansiosuunnitelmat kansalta ja koko maailmalta, Viktor Suvorov asettaa itsensä jälleen kerran kadehdittavaan asemaan: "He kertovat minulle (joka sanoo, että sitä ei ole ilmoitettu): kaikki näyttää olevan, olet oikein Jäänmurtajassa, vain et löytänyt asiakirjaa, joka vahvistaa sen. Tällainen kysymyksen ilmaus hämmentää minua: kuka sitä etsii? Ehkä akateemikko Anfilov? 50 vuoden itsepäisen sodan alkukauden tutkimuksen aikana hän ei vaivautunut vierailemaan paitsi arkistossa, myös museossa Moskovan keskustassa, jossa kelluvamme säiliöt T-37A ja T-38 seisovat avoimilla alueilla, joihin lasten pääsy on mahdollista” (s. 89).

Muistutan teitä siitä, että "Suicide"-kirjan kirjoittaja pitää sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitolla on amfibiopanssarivaunuja, kiistämättömänä todisteena "punaisten" valmistelemasta maailmanlaajuisesta aggressiosta. Vaikka olet mielestäni jo hallinnut Rezunovin "aksiooman" erittäin hyvin panssaroituihin "sammakkoeläimiimme" liittyen: "...puolustussodassa ei ole minnekään uida" (s. 80). Ja sitten yhtäkkiä käy ilmi, että neuvostovallan vuosina ja vielä kauan ennen "perestroikkaa", joka avasi tien kirjakaupoillemme samalle "Jäänmurtajalle", rautaisia ​​(kirjaimellisesti) "todisteita" aggressiivista bolshevismia vastaan ​​oli saatavilla julkinen katselu!

Ja jos Rezun väittää, että "marxilaiset propagandistit" saivat meidät näyttämään "tyhmiltä", hänen tulisi kiinnittää huomiota propagandaansa. Loppujen lopuksi käy ilmi, että me, tyhmät, nähdessämme samoja kelluvia tankkeja museon näyttelyesineinä, emme voineet erottaa niistä "pieniä hampaisia ​​saalistajia" (s. 98), jotka on luotu yksinomaan hyökkäystä varten. Emmekä edes esittäneet itseltämme kysymystä: "Minne toveri Stalin aikoo purjehtia?" (s. 84). Kuinka voimme olla hämmästyneitä omasta "alempiarvoisuudestamme"!

takaisin ilmailu. Viktor Suvorov "rakentaa" radikaalisti Luftwaffen pommijoukkojen kykyjä sodassa Neuvostoliiton kanssa luottaen siihen, että ne eivät sisältäneet strategisia ajoneuvoja: "Saksalaiset pommikoneet Do-17, Yu-88 ja Xe-111 luotiin täysin eri työ. Heidän tehtävänsä on tuhota pienikokoisia, enimmäkseen liikkuvia kohteita taistelualueella ja vihollisen perässä. Nämä pommikoneet on suunniteltu lyhyen kantaman lentoihin pienellä pommimäärällä, operaatioihin matalilta ja keskikorkeuksilta” (s. 89).

No, strategisen pommi-ilmailun "standardien" mukaan luetellut lentokoneet lensivät todella "lyhyitä matkoja pienellä pommimäärällä" ... Varsinkin kun otetaan huomioon kirjoittajan "arviointi", joka selvästi sekoitti nämä koneet " sukelluspommikone" Ju 87, joka tunnetaan yleisesti nimellä " Thing"…

Luftwaffen pääpommittajan Ju 88:n kyky suorittaa tehokkaasti sukellushyökkäyksiä maakohteisiin, mukaan lukien liikkuvat kohteet, yhdistettiin kantokykyyn, joka oli melko yhdenmukainen tämän koneen keskikokoisen pommikoneen kanssa. Junkersin normaali pommikuorma oli 2 kg. Toimintasäde on 000 km.

He 111- ja Do 17 -luokkien "veljet" (käytettiin korkean korkeuden tiedustelukoneena) olivat paljon vähemmän hyviä sukelluspommituksissa, mutta setä Vita tietäisi luultavasti paremmin...

Minua voidaan moittia siitä, että kirjoittaja luottaa siihen, että saksalaisten keskuudessa ei ole kaukopommittajia, ei strategisia. Se ei ole sama asia! Olen täysin samaa mieltä. Mutta pyydän teitä välittämään tämän moitteen "asiantuntijallemme", joka esittää pitkän kantaman pommikoneille vaatimuksia nimenomaan "strategeina": "Syvällä takana sijaitsevien teollisuusalueiden päihittämiseksi tarvitsemme pitkän kantaman pommittajia. useiden tuhansien kilometrien kantama ja vähintään viiden tonnin pommikuorma” (s. 90).

"Leikkaamalla" perusteellisesti saksalaisten pommikoneiden "mustat siivet", jotta ne eivät lentäisi kovin pitkälle ja korkealle isänmaamme yläpuolelle, Viktor Suvorov pilkaa itseään kymmenkunta sivua myöhemmin ja toteaa, että "ennen sotaa melkein koko puna-armeija oli vanhojen valtionrajojen ulkopuolella Bessarabian, Pohjois-Bukovinan, Länsi-Ukrainan, Länsi-Valko-Venäjän ja miehitettyjen Baltian maiden vihamielisillä alueilla” (s. 101). Miksi saksalaiset sitten tarvitsevat strategista pommikoneilmailua, jos kirjoittaja järjesti niin tyylikkään "asetuksen" "arvottomille" Saksan ilmavoimille? Kyllä, ja samalle Romanian ilmavoimille. Ja jos tällainen "asetelma" tapahtui, niin kuinka kävi niin, että Wehrmacht ei Saksan satelliittien avulla voittanut puna-armeijaa sodan alussa? Lisäksi te, herra Rezun, et kiellä sitä tosiasiaa, että natsien isku oli odottamaton asevoimillemme.

Niille, jotka näkevät sanoissani epäreiluja hyökkäyksiä, mainitsen toisen tosiasian "Suicide"-sarjasta: "...puolustuksen kansankomissaarin, Neuvostoliiton marsalkka Timošenkon ja kenraalin päällikön, armeijan kenraalin käskystä Zhukov, kymmeniä tuhansia tonneja tankkien varaosia, satoja tuhansia tonneja ammuksia ja polttoainetta vietiin aivan rajoihin. Sodan ensimmäisinä tunteina tämä kaikki joutui tulen alle tai vihollisen käsiin. Neuvostoliiton tankit jäivät ilman polttoainetta, ammuksia ja varaosia” (s. 84). Henkilökohtaisesti minulla ei ole epäilystäkään: Wehrmacht tuhosi "epäonnistuneen hyökkääjän" Puna-armeijan edessä ja "hakaristi" nousi Kremliin! Jos te, herra Rezun, et tunnista tätä, myönnä, että pidät lukijaasi täydellisenä idiootina!

Jatkuu ...

Comments

[Riv]

No, niin sanotusti, kyllä: Suvorov / Rezun on luettava aivojen avulla.

Vaikka... Hänellä ei ole paljon tekstuuria kirjoissaan. Hän ottaa jotain ja alkaa tallata sitä. Kuten esimerkiksi hänen kokeilunsa päällystakin kanssa kylmässä. Kuin puna-armeijaksi pukeutunut ja ryöminyt yöksi virkistävään suomalaiseen -30. Kylmää on kyllä. Ja sitten viisitoista sivua myöhemmin hänen suuhunsa siitä, kuinka leipä jäätyi ja vodka muuttui mauttomaksi. Johtopäätös lopussa: Puna-armeija suoritti mahdottoman tehtävän. Mutta hauska asia on, että tämä ei ole ollenkaan johtopäätös. Se, että Puna-armeija saavutti tavoitteensa, on kirjoitettu kaikissa historian oppikirjoissa. Jopa suomeksi tunnistin.

Eikä sinun tarvitse rasittaa aivojasi paljon saadaksesi selville: oli talvi. Ja sitten, jos aivot käynnistyivät: -30 ei ollut kaikkialla eikä aina. Lumista aavikkoa ei ole ollenkaan, siellä on metsää, ja jos on tukkeja, niin korsut ovat kolmen tunnin asia (tai pikemminkin valjastakaa sapöörit ja kaivakaa reikiä räjähdyksillä). Vaatia huopasaappaat ja lampaannahkasaappaat isännöitsijältä (eli vaatia, ja jos hän ei löydä, sotalain mukaan, hänen kanssaan). No, ja niin edelleen.

[Mareman Vasilich]

Ja mitä paskan tunnistamiseksi on tarpeen koskea sitä? Rezun on petturi ja tavallinen roska. Hänen opuksistaan, jotta kaikki ei tahrautuisi, riittää, että luet kaksi tai kolme sivua ymmärtääksesi, että hän on tavallinen puhuja ja russofobi.

[Riv]

Oikein. Ja se on lukemista, ei vain vinosti katsomista ja yllättämistä. Valheita on vastustettava.

[varjokissa]

En rehellisesti sanottuna voi ymmärtää. Toisaalta tuttu tarkoittaa aseistettua. Mutta mitä järkeä on kiivetä kylän wc:n reikään varmistaakseen, että siellä on paskaa, jos näet rakennuspiirustuksen?
Analogia on tietysti karkea, mutta mielestäni se on ymmärrettävää.

[siberalt]

Jos puhumme paholaisesta, niin kirjoittajalla tulisi merkityksen mukaan olla artikkelissaan 666 osaa. Tämä on vasta yhdeksäs. Joten "rezunov" ei välttämättä riitä kaikkeen

[varjokissa]

Luuletko, että Rezun soittaa?)

[Liberoidien karkottaja]

Kirjoittajalle, halunne useissa artikkeleissa todistaa yhdelle petolliselle paskiaiselle, että hän on baklavan arvoinen valehtelija. Vain nyt lizun ei ole sellainen olento, jonka täytyy todistaa jotain - tämä Juudas vain valmistaa hopeakappaleita kotimaansa myyntiin. Joka tapauksessa, sinulla on minulta plussa artikkelista.

[potapych]

IMHO, Suvorovilla on numeroita - voit uskoa, että tarina on kiistanalainen.

[pallo]

Petturi on psykotyyppi. On koiria, jotka ovat omistautuneet omistajalleen ja kodilleen. On koiria, jotka eivät välitä missä ne ruokkivat. Samoin ihmiset. Jotkut luovat ja luovat, he ovat iloisia ihmisiä. Toiset tuhoavat kaiken - he ovat neofiilejä. Toiset taas nauttivat kaikesta turmeltuneesta, kieroutuneesta - kusipäät. Ei ole sitä eikä tuota välityyppiä. Samoin valtiot: Venäjä on bioottinen, FSA on nekrofiili, geyropa ei ole kumpaakaan. Banderkraina-valtion kusipää.
Rezun-Suvorov on vain sataprosenttista paskaa.

[Tambovin susi]

Milloin tästä Lizun-Rezunista löytyy jäähakku?

[siberalt]

Lainaus: Liberoidien manaaja

Kirjoittajalle, halunne useissa artikkeleissa todistaa yhdelle petolliselle paskiaiselle, että hän on baklavan arvoinen valehtelija. Vain nyt lizun ei ole sellainen olento, jonka täytyy todistaa jotain - tämä Juudas vain valmistaa hopeakappaleita kotimaansa myyntiin. Joka tapauksessa, sinulla on minulta plussa artikkelista.

Se, että Rezun oli donok, oli kaikille selvää jo 30 vuotta sitten, mutta silloin he ainakin lukivat sen ja sen perusteella tekivät diagnoosin. En ymmärrä, mitä järkeä on tönäillä hänen kuivuneita ulosteitaan?

[nekot]

Lainaus: siberalt

En ymmärrä, mitä järkeä on tönäillä hänen kuivuneita ulosteitaan?

Ja menet mihin tahansa kirjakauppaan - siellä tämä g ... on täynnä valikoimaa, mikä tarkoittaa, että he ostavat ja lukevat. Ja mitä sanot keskustelussa tällaisen lukijan kanssa vastauksena hänen väitteeseensä, että Rezun on tietysti herra, mutta hänen johtopäätöksensä perustuvat tähän ja tuohon? Puhutko omista tunteistasi, että hän valehtelee, vääristelee ja yleensä petturi? Ja mitä tarkalleen? Täällä ymmärtääksemme missä ja missä tämä passi .. kyllä, se valehtelee ja me tarvitsemme sellaisia ​​artikkeleita - kaikki on meille selvää, mutta kiistassa me vain leimaamme vastustajaa ja siinä se))) Ja miten voi selitätkö lapsille, mitä kaikki nämä historian uudelleenkirjoittajat valehtelevat?

[sherp2015]

Lainaus käyttäjältä: nekot

Ja menet mihin tahansa kirjakauppaan - siellä tämä g ... on täynnä valikoimaa, mikä tarkoittaa, että he ostavat ja lukevat.

Ja kuka salli tämän lannan olla julkisesti esillä? Eivätkö lukuisat komiteamme ja asianomaisten osastojen päälliköt ole? Ja myös syyttäjänvirasto, joka on velvollinen valvomaan lain noudattamista?
Vai heittivätkö he kaikki voimansa taisteluun venäläisiä nuoria vastaan, jotka harjoittavat raittiista elämäntapaa ja lenkkeilevät T-paidoissa, joissa oli merkintä: "Venäjä tarkoittaa raittiita" ??

[kostya andreev]

Lukiessani Vladimirin artikkeleita tulin siihen tulokseen, että se on parempi kuin ei yhtään kriitikkoa kuin tämä !!!
Vertaa kuinka Rezun kirjoittaa ja miten artikkeli kirjoitetaan. mikä on mielenkiintoisempaa luettavaa?
hyvä kirjoittaja, mutta onko se pohjimmiltaan mahdollista. esimerkiksi pommikoneista, joten ehkä sinun ei tarvitse vääristää, muuten teet itse saman kritisoidessasi rezunia.
Rezunin kirjoituksen tarkoitus oli sellainen, että saksalainen ilmailu soveltui vain lyhyen matkan toimintaan, jopa Arkangelin-Astrakhanin linjalla, kantama ei sallinut Uralin teollisuusalueiden pommittamista, samassa paikassa hän mainitsi ongelman polttoaineen ja pommien kuljettamisesta, hän kirjoittaa myös, että sata tonnia pommeja ei riitä tänne Ja sinun on tuotava paljon).
hänelle annettiin esimerkki, kun koko Englantia vastaan ​​taisteleva saksalainen ilmailu ei kyennyt pommittamaan sitä huolimatta. Ranska ei ole kaukana Englannista ja väestötiheys ja teollisuus on suurempi kuin Uralilla.
Toinen rezun kirjoittaa. että Uralin pommittamiseen tarvitaan B-17,29-tyyppisiä pommikoneita ja kaikkea infrastruktuuria, jota Saksa ei voinut tehdä (jos skleroosini ei petä minua, hän antaa myös esimerkin, että tuhansien pommittajien läsnä ollessa B-17 pommikoneet ja Saksan pommitukset Saksan teollisuus toimi ja teki aseita, ja siellä asukastiheys on suurempi.)
Mitä tulee sanaleikkiin, strateginen ja etäinen. voit soittaa il-4, xe-111 mitä haluat. mutta se ei ole pitkän kantaman eikä strategista. ja b-17 asti, lancasterit, ne 8 ovat kaukana. Laske kuinka monta näitä lentokoneita oli ja kuinka monta tonnia ne saattoivat ottaa ja vertaa boingeihin!
Rezun kirjoittaa. että Hitler perusteli Englannin pommittamista. niin Uralilla hän olisi nopeampi.
Toistan vielä kerran, MITÄ ON PAREMPI EI MITÄÄN KRITIIKKIA KUIN TÄMÄ.

Sanon itsekin, että luin rezunin erittäin huolellisesti. Voin sanoa vain yhden asian, lahjakas ihminen, kirjoittaa helposti, kirkkaasti, väittelee järkevästi. Luettuani hänen kirjojaan aloin tuntea ylpeyttä maastani, siitä, että Neuvostoliitto, sen upseerisotilaat, eivät olleet joukko rappeutuneita kirjoituksista Chonkin Voinovitšista, jota saksalaiset opettivat taistelemaan, ja me täytimme heidät ruumiilla, kiitos rezunille, sain tietää, että blitzkrieg on venäläinen keksintö, jonka teknologiamme oli edistynyt. eikä taaksepäin, sain tietää, että saksalaisilla oli myös paljon vanhentuneita laitteita.
Resunin väittämiseksi ja sen kumoamiseksi sinulla on oltava sama valmius ja selkeys ajattelussa ja puheessa, ei se, mitä näemme näissä artikkeleissa. (esimerkiksi en pysty kirjoittamaan niin kuin Rezun kirjoittaa, ja minulla on vähemmän tietoa, joten en väitä, koska se näyttää yritykseltä perustella, vain arkistot voivat lopettaa kiistan .. by VO:ssa oli artikkeli: Luottamukselliset asiakirjat, jotka kumoavat myytin, että Neuvostoliitto 1940-1941. aikoi hyökätä SaksaanOdotan linkkiä. lukea, ja siihen asti kaikki tämä on siirtoa tyhjästä tyhjään.

Ihmettelen, mitä rezun vastaisi, jos häneltä kysyttäisiin, esimerkiksi BT-tankeissa ei ollut ohjaustehostin, joten herää kysymys, kuinka niitä ohjataan nopeudella. eräs toveri vastasi minulle, että moottoritiet tehdään enintään 7 asteen mutkilla, jotta käännökseen pääsee hidastamatta.
JA VAIKKA REZUN ON OIKEASSA, MITÄ STALINISSA ON PAHAA, EI MITÄÄN! LOPETA EPRO!
Englanti ja Ranska halusivat pommittaa Kaukasusta vuonna 40, eivätkä he ujostele mitään.
lopeta tekosyiden teko, et koskaan tiedä kuka halusi mitä, pääasia on kuka teki mitä. ja teki ensimmäisen hitlerin ja yhtiön.

[sigdoc]

Lainaus: Andreevin luu

JA VAIKKA REZUN ON OIKEASSA, MITÄ STALINISSA ON PAHAA, EI MITÄÄN! LOPETA EPRO!

Eikä kukaan ole nolostunut: "Jos taistelu on väistämätöntä, on välttämätöntä voittaa ensin - Putin."
Mutta ei tässä tapauksessa. Wehrmacht pysäyttäisi väistämättä puna-armeijan ja silloin Neuvostoliitosta tulisi "hyökkääjä" ja Saksasta "viimeinen tukikohta bolshevismia vastaan", tämä tekijä olisi yksi ratkaisevista tässä sodassa. Stalin epäilemättä harkitsi erilaisia ​​​​vaihtoehtoja tapahtumien kehitykselle, ja jos hän ei hyökännyt ensin, niin hän ei aio.
Se on yksi asia, kun Rezun pitää kaikkia idiooteina ja toinen heistä todellisuudessa!!!

[Tatra]

Kyllä, ja Neuvostoliiton joukkojen mobilisoinnissa rajalla oli ongelma.
Saksalaiset käyttivät jo ensimmäisessä maailmansodassa Venäjän armeijan mobilisointia tekosyynä sodan julistamiseen Venäjän valtakunnalle.

[potanot 253]

"Luettuani hänen kirjansa, aloin tuntea ylpeyttä maastani, siitä, että Neuvostoliitto ...". Rezun, jos et ole lukenut edellistä osaani, osoittaa, että Neuvostoliitossa ennen sotaa he eivät tehneet muuta kuin aseiden kehittämistä. Kulttuuri, tiedätkö, meillä on vuosilta 1917-1941. ei kehittynyt, bolshevikit saastuttivat luontoa... Rezun, "ylistellen" "puolustusteollisuuttamme", tekee tämän ensinnäkin sillä taustalla, että hän ei ole ollenkaan "puolustusteollisuus", mutta olen anteeksi "hyökkäys". Loppujen lopuksi hän itse on kaikki Neuvostoliiton sotilas-teollisen kompleksin saavutukset, ja hänen voimansa heittää meille moitteen ja kysyy sarkastisesti: "He ("marxilaiset historioitsijat") kirjoittavat esimerkiksi, että Saksa heitti 3410 panssarivaunua Neuvostoliittoa vastaan. . Mutta jostain syystä he hämmentyivät sanoa, että KAIKKI saksalaiset panssarit olivat vanhentuneita. Ja kuinka monta panssarivaunua oli rauhanomaisella Neuvostoliitolla? Vastauksemme oli hiljaisuus. Ja kuinka monta konetta meillä oli? Toinen salaisuus. Paljastamaton" (s. 14 ).

Haluatko olla ylpeä siitä, että Neuvostoliitto ei tehnyt muuta kuin puristanut hampaitaan koko ihmiskuntaa vastaan ​​ennen toista maailmansotaa, Rezunin mukaan? Haluatko olla ylpeä siitä, että tämän kirjoittajan mukaan meillä ei taaskaan ennen sotaa ollut mitään saavutuksia, paitsi aseiden kehityksen suhteen? No, ole ylpeä, rakas ystävä! Itse en tarvitse sellaista "ylpeyttä" turhaan!

"Saksalainen ilmailu soveltui vain lyhyen kantaman toimintaan, vaikka Arkangelin ja Astrakhanin linjalla oli pääsy, kantama ei sallinut Uralin teollisuusalueiden pommittamista" Aion tarkastella tätä artikkelin seuraavassa osassa. Ja sinä, "kritiikki", ei haittaisi "kiivetä" maantieteelliselle kartalle saadaksesi selville, mikä on esimerkiksi etäisyys Kazanista Tšeljabinskiin ...

"Samassa paikassa hän mainitsi polttoaineen ja pommien kuljetuksen ongelman, hän myös kirjoittaa, että sata tonnia pommeja ei tänne kelpaa. Ja sinun on tuotava paljon)" Kiitos, olen tietoinen! Ja huomaa, että Rezun näkee vain kuorma-autot (!) kuljetusvälineenä pommien ja polttoaineen kuljettamiseen. Ja saksalaiset eivät koskaan käyttäneet rautatietä alueellamme ?! Täällä esimerkiksi keskittäessään voimia operaatioon "Citadel" he käyttivät rautatieliikennettä, oi kuinka aktiivisesti! Vai menivätkö "Tiikerit" "Ferdinandien" kanssa omalla voimallaan Kurskin "reunuksen" alueelle suoraan Saksasta ?!

Pidän terveellistä kritiikkiä tervetulleena - en pidä kritiikistä! Terveisin, kirjoittaja!

[kostya andreev]

näytä minulle, missä ilmaisin ihailuni rezunista, ja sinä vääristät lisäämällä minulle sen, mitä en sanonut.

[potanot 253]

Mihin minä heitin sinulle "ihailun rezunista"?! Mutta sinä, samalla laitat minulle mitä en tarvitse... "Sanojen leikkiä, strategista ja pitkän kantaman. Voit soittaa IL-4:lle, heh-111:lle mitä haluat. Mutta tämä ei ole pitkä -kantama ja ei strateginen.ja B-17, Lancastereihin asti ne ovat kaukana.Laske kuinka monta näitä lentokoneita oli ja kuinka monta tonnia ne saattoivat ottaa ja vertaa Boeingeihin! Jostain syystä "Suicide" -kirjan kirjoittajalle ei leikitä sanaa: hänellä on kauko- ja strateginen pommikone - sama asia. Mitä tulee IL-8:ään, se on pitkän kantaman pommikone. Ja ei 4, kiinnitän huomionne, en määritellyt sitä sellaiseksi, kuten en lukenut sitä "strategien" ansioksi. Ei 111:llä ollut keskimääräinen hyötykuorma ja keskimääräinen kantama. Tämä on tyypillinen keskikokoinen pommikone.

[sergv]

No, Rezunilla on paljon tavaraa, ja nahkasaappaat Eurooppaan ja niin edelleen... Esimerkiksi lukiessani minulla ei ollut erityisiä epäilyksiä siitä, että kulissien takana oleva maailma yritti vetää saksalaisia ​​ja venäläisiä ohjaushyttiin. Romanian öljyn menettämisen uhka provosoi Hitlerin siihen, mitä hän ei halunnut - sotaan Neuvostoliiton kanssa sen sijaan, että olisi käynyt Englannin kanssa. Tiedustelupalvelu ilmoitti hänelle kaikesta, mitä Rezun kuvaili - sekä hyökkäyskalustoa että joukkojen vetämistä rajalle ja niin edelleen, joten kaikki meni - joku ajatteli provosoida Hitlerin sellaisilla toimilla, ehkä puolustuslegendan varjolla, tai Kuten Rezun kirjoittaa, hyökkäys suunniteltiin, ja oliko se ennaltaehkäisevä vai marxismin-leninismin laajentaminen, on toinen asia.

[kaksoisolento]

Ja miksi itse asiassa saamme tulostaa kaikenlaisia ​​"rezun" ja muita niiden kaltaisia?

[guzik007]

Toisin kuin Rezun, joka kirjoittaa perustellusti ja ymmärrettävästi, artikkelin kirjoittaja painostaa pääasiassa blablablaa, ja hänen vasta-argumenttinsa ovat minulle yleensä käsittämättömiä. Ja viimeinen kappale on yleensä jotain - luin sen uudelleen kolme kertaa, en ymmärtänyt mitään.
Ja voit leimata ja kirota niin paljon kuin haluat, mutta hänen kirjansa todella saivat ihmiset opiskelemaan historiaa. Itse olin sen lukemisen jälkeen vieläkin ylpeämpi maastani.
Kyllä, vielä yksi asia. Hänen vastustajansa vuotavat sylkeä, mutta jostain syystä he ohittavat ujoina hiljaa kirjan Žukovista, totuudesta Stalinin teloitettuja marsalkoista. Ja miksi olisi? Kyllä, ei ole mitään peitettävää - kaikki on dokumentoitu ja vahvistettu - on poistettu turvaluokiteltuja ja julkaistuja asiakirjoja. Ja Rezunin ansio on, että hän avasi ensimmäisenä silmämme ainakin voiton marsalkkalle.

[Tatra]

Lainaus käyttäjältä: guzik007

Toisin kuin Rezun, joka kirjoittaa perustellusti

Kommunistien viholliset saivat käsiinsä kaikki tosiasiat "perusteltuina" jongleeratakseen heille kannattaviksi.
Esimerkiksi vuonna 1939 tehdyn Neuvostoliiton ja Saksan sopimuksen nojalla Neuvostoliitto sitoutui toimittamaan Saksalle raaka-aineita vastineeksi tuotantotuotteista, aseista. Se oli erittäin hyödyllistä Neuvostoliitolle.
Mutta kommunistien viholliset paljastivat Stalinin Hitlerin "hyväntekijänä".

[KaPToC]

Lainaus käyttäjältä: guzik007

Toisin kuin Rezun, joka kirjoittaa perustellusti ja ymmärrettävästi

Kaikki hänen väitteensä on kumottu pitkään.