Stalinin viisi kysymystä

335
Stalinin viisi kysymystä
On vaikea ymmärtää joitain kirjailijoita, joilla on joskus kunniamerkkejä ja tutkintoja, kun he ilmaisevat kantansa kliseiden ja mallien tai jopa vain valheiden tasolla 60-80-luvuilta.

Kysymys sodan katastrofaalisesta alkamisesta ilmeisesti huolestutti Stalinia koko ajan suuresti. Siksi heti sen valmistumisen jälkeen kenraalin tehtävänä oli selvittää, miksi näin tapahtui. Neuvostoliiton asevoimien kenraalin sotatieteellinen osasto (johtime kenraali eversti A. P. Pokrovsky) tiivisti kokemukset läntisen rajan sotilaspiirien joukkojen keskittämisestä ja sijoittamisesta vuoden 1941 valtionrajan peittämissuunnitelman mukaisesti. Tätä varten esitettiin viisi kysymystä Neuvostoliiton länsirajalle sijoitetuille sodan alkukauden kenraaleille, yksiköiden komentajille ja muodostelmille.

1. Onko suunnitelma valtionrajan puolustamiseksi saatettu joukkojen tietoon heitä koskevassa osassa, milloin ja mitä johto ja esikunta tekivät tämän suunnitelman toteuttamisen varmistamiseksi?

2. Mistä ajasta ja millä käskyllä ​​suojajoukot alkoivat saavuttaa valtionrajaa ja kuinka monta heistä oli sijoitettu ennen vihollisuuksien alkamista?

3. Milloin annettiin käsky asettaa joukot valmiustilaan fasistisen Saksan odotetun hyökkäyksen yhteydessä aamulla 22. kesäkuuta, mitä ja milloin annettiin käskyn toteuttamiseen ja mitä joukot tekivät?

4. Miksi suurin osa tykistöstä oli koulutuskeskuksissa?

5. Missä määrin esikunta oli valmistautunut komentoon ja valvontaan, ja missä määrin tämä vaikutti operaatioiden suorittamiseen sodan ensimmäisinä päivinä?

Näihin kysymyksiin saatiin vastaukset ja niistä tehtiin yhteenveto.

Vuonna 1989 "Armeijahistoriallinen lehti" numeroissa 3-5 painetut vastaukset kahteen ensimmäiseen kysymykseen. Mutta sitten julkaisu keskeytettiin ilman mitään selitystä. Miksi? On oletettava, että kenraalien ja upseerien vastaukset olivat ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, että Stalin kielsi sen, ei uskonut tiedustelutietoon jne. Mainitsen lyhyesti joitakin tiedoksi tulleita vastauksia. Otetaan toinen kysymys.

Jo sanamuodosta käy ilmi, että suojajoukkojen piti edetä sijoituspaikoilta puolustuslinjoille ennalta määrätyn käskyn mukaisesti. Marsalkka Baghramyanin muistelmista tiedetään, että läntiset piirit vastaanottivat ”käskyn” 14.–15. kesäkuuta, kun osa kannesta alkoi harjoitusten varjolla saavuttaa valtion rajaa.

Eversti kenraali P.P. Poluboyarov (entinen PribOVO:n panssaroitujen joukkojen päällikkö): "Kesäkuun 16. päivänä klo 23 12. koneistetun joukkojen komento sai käskyn asettaa kokoonpano valmiustilaan. Joukon komentajalle kenraalimajuri N. M. Shestopaloville ilmoitettiin tästä kello 23 kesäkuun 17. päivänä hänen saapuessaan 202. moottoridivisioonasta, jossa hän suoritti mobilisointivalmiuden tarkastusta. Kesäkuun 18. päivänä joukkojen komentaja nosti taisteluvalmiudessa olevat muodostelmat ja yksiköt ja määräsi ne vetäytymään suunnitelluille alueille. 19. ja 20. kesäkuuta tämä tehtiin. 16. kesäkuuta piiriesikunnan käskystä 3. koneistettu joukko asetettiin myös valmiustilaan (komentaja - kenraalimajuri säiliö Joukkoja A. V. Kurkin), jotka keskittyivät samalle alueelle samaan aikaan.

Kenraaliluutnantti P. P. Sobennikov (entinen 8. armeijan komentaja): "Aamulla 18. kesäkuuta 1941 menin rajavyöhykkeelle armeijan esikuntapäällikön kanssa tarkastamaan puolustustyön edistymistä Šiauliain linnoitusalueella. Šiauliain lähellä ohitti minut henkilöauto, joka pian pysähtyi. Siitä tuli kenraali eversti F.I. Kuznetsov (Baltian erityispiirin joukkojen komentaja). Nousin myös ulos autosta ja lähestyin häntä. F. I. Kuznetsov vei minut syrjään ja ilmoitti innoissaan, että Suwalkiin oli keskittynyt saksalaisia ​​koneistettuja yksiköitä. Hän käski minut vetämään joukot välittömästi rajalle ja sijoittamaan armeijan esikunnan 19. kesäkuuta aamuun mennessä komentopaikkaan 12 kilometriä Siauliaista lounaaseen. Piirin joukkojen komentaja päätti mennä Taurageen ja laittaa sinne kenraalimajuri M.S. Shumilovin 11. kiväärijoukon valmiustilaan ja käski minut lähtemään armeijan oikealle kyljelle. Lähetimme armeijan esikuntapäällikön kenraalimajuri G. A. Larionovin takaisin Jelgavaan. Hän sai tehtävän tuoda esikunta komentopaikkaan. Päivän päätteeksi annettiin suulliset käskyt keskittää joukkoja rajalle. Aamulla 19. kesäkuuta tarkistin henkilökohtaisesti tilauksen etenemisen. Osat 10., 90. ja 125. kivääridivisioonoista miehittivät juoksuhaudtoja ja puu-maa-tulipaikkoja, vaikka monet rakenteet eivät olleet vielä täysin valmiita.

Kenraali Sobennikovin vastauksesta näkyy selvästi: PribOVO:n komentaja eversti kenraali Kuznetsov antaa komennon tuoda piirin joukot taisteluvalmiuksiin 18. kesäkuuta. "Omalla vaarallasi ja riskilläsi", "oma-aloitteisesti", "vastaisesti Stalinin kanssa"? Eikö olekin hauskaa?

Eversti kenraali M. S. Shumilov (entinen 11. armeijan 8. kiväärijoukon komentaja): "Joukkuuden joukot alkoivat ryhtyä puolustukseen armeijan komentajan käskystä kesäkuun 18. päivästä alkaen. Annoin käskyn vain 125. kivääridivisioonan ja joukkojen yksiköiden komentajalle. Myös muut muodostelmat saivat suullisia käskyjä armeijan yhteyshenkilöiden kautta. Tästä ilmoitettiin joukkojen päämajalle. Ammuksia määrättiin olemaan luovuttamatta. Sen sallittiin vain parantaa puolustuksen teknisiä laitteita. Kuitenkin 20. kesäkuuta, tajuten uhkaavan vaaran, käskin antaa yksiköille patruunoita ja ammuksia ja aloittaa tiettyjen alueiden louhinta. 21. kesäkuuta piirin sotilasneuvoston jäsen (joukkosomissaari P. A. Dibrova) oli joukkojen päämajassa, joka esikuntapäällikön kautta määräsi ampumatarvikkeiden poistamisen. Pyysin armeijan esikunnalta kirjallista määräystä tästä asiasta, mutta en saanut vastausta.

Kenraalimajuri I. I. Fadeev (10. armeijan 8. jalkaväkidivisioonan entinen komentaja): "19. kesäkuuta 1941 saatiin käsky 10. jalkaväkijoukon komentajalta kenraalimajuri I. F. Nikolaevilta divisioonan saattamisesta taisteluvalmiuteen. Kaikki yksiköt vedettiin välittömästi puolustusalueelle, miehitettiin bunkkereita ja tykistöä. Aamunkoitteessa rykmenttien, pataljoonien ja komppanioiden komentajat kentällä määrittelivät taistelutehtävät aiemmin laaditun suunnitelman mukaisesti ja toivat ne ryhmien ja ryhmien komentajille. Rajalla tapahtuvan toiminnan salaamiseksi tehtiin tavanomaista puolustustyötä ja osa henkilöstöstä naamioitui puolustusrakenteiden sisälle täydessä taisteluvalmiudessa.

Kenraalimajuri P. I. Abramidze (entinen 72. armeijan 26. vuorikivääridivisioonan komentaja): "Sain 20. kesäkuuta 1941 seuraavan salauksen kenraalin esikunnalta: "Kaikki yksikönne yksiköt ja yksiköt sijaitsevat aivan rajalla, vetäydy takaisin muutaman kilometrin, eli valmiiden asemien linjalle. Älä vastaa saksalaisten yksiköiden provokaatioihin ennen kuin ne rikkovat valtion rajaa. Kaikki divisioonan osat on asetettava valmiustilaan. Toteutus ilmoitetaan 24. kesäkuuta 21 1941 tuntia mennessä. Juuri sovittuna aikana ilmoitin lennättimellä tilauksen toteutumisesta. Raporttiin osallistui 26. armeijan komentaja kenraaliluutnantti F. Ya. Kostenko, jolle annettiin tehtäväksi tarkistaa teloitus.

Kaikki muistot tietyillä päivämäärillä. Ja meille tarjotaan "Berliiniankka".

On syytä lisätä vielä 18. kesäkuuta annetusta yleisesikunnan päällikön kuuluisasta käskystä läntisten piirien joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen. Yllä olevat muistelmat liittyvät loogisesti tähän päivämäärään. Mutta historioitsijoilla ei itsellään ole ohjeita. Ehkä tuhottu tai haudattu syvälle arkistoon. Mutta jälkiä siitä löytyy. Erityisesti kenraali Pavlovin ja muiden ZapOVO:n johtajien rikosasiassa, nimittäin sotilastuomioistuimen istunnon pöytäkirjassa, jossa vastaaja Grigoriev A.T. Orlov. Päällä l. 79. osan 4, annoit seuraavan todistuksen: ”Poistuessaan Minskistä viestintärykmentin komentaja ilmoitti minulle, että kemianjoukkojen osasto ei antanut hänen viedä taistelukaasunaamareita Uudesta-Seelannista. Piirin tykistöosasto ei sallinut hänen ottaa patruunoita Uudesta-Seelannista, ja rykmentillä on vain 15 patruunan vartiointinormi sotilasta kohden, ja varuste- ja vaatetusosasto ei sallinut hänen ottaa kenttäkeittiöitä Uudesta-Seelannista. Siten edes 18. kesäkuuta iltapäivällä päämajan huoltoosastot eivät olleet suuntautuneet siihen, että sota oli lähellä ... Ja kenraalin päällikön 18. kesäkuuta lähettämän sähkeen jälkeen piirin joukkoja ei asetettu hereillä.

Vastaaja. Kaikki tämä on totta…”

Voidaan muistaa, että rajajoukot asetettiin valmiustilaan ja kohtasivat riittävästi vihollista, vaikka heillä oli vain kevyttä jalkaväkeä ase. Ne 30 minuuttia, jotka natsit varasivat jokaisen etuvartioaseman tuhoamiseen, muuttuivat moniksi tunneiksi, moniksi päiviksi taisteluiksi, jotka aiheuttivat heille raskaita tappioita. Miksi rajavartijat osoittautuivat valmiiksi, kun taas läntisten piirien joukot eivät olleet varsinaisesti, vain osittain? Kyllä, rajavartijat olivat Berian osastolta, ja he yrittivät olla painottamatta tätä. Mutta takaisin joukkojen taisteluvalmiuksiin. Ehkä "VPK" tutkii asiaa etulinjassa olevien sotilaiden vastauksilla kenraalin viiteen kysymykseen ja täydentää julkaisun, jonka VIZH aloitti kerralla, mutta pysähtyi yhtäkkiä?
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

335 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 26
    10. heinäkuuta 2016 klo 06
    Ei turhaan toveri IVStalin sanonut, että voittajat voidaan ja pitää tuomita, voitto saksalaisesta Euroopan unionista maksoi meille liikaa, ja Pavlovin pettäminen asetti Neuvostoliiton tappion partaalle ja maksoi monia uhreja estääkseen tämän tapahtuman. Tarvitsemme totuuden noista tapahtumista ilman koristelua ja traagisia ulvomista ja joissa on erityisiä nimiä ja aineksia rikoksesta Neuvostoliiton kansaa vastaan.
    1. + 18
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      (joukkokomissaari P. A. Dibrova), joka esikuntapäällikön kautta määräsi ammusten vetäytymisen.

      Haluaisin tietää tämän komissaarin kohtalon, onko tapausta tutkittu?
      On syytä lisätä vielä 18. kesäkuuta annetusta yleisesikunnan päällikön kuuluisasta käskystä läntisten piirien joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen. Yllä olevat muistelmat liittyvät loogisesti tähän päivämäärään. Mutta historioitsijoilla ei itsellään ole ohjeita. Ehkä tuhoutunut tai syvällä arkistossa


      tarkoittaako se, että se oli annettu hälytystilaan? Totuuden palauttamisen vuoksi on tarpeen löytää tämä ohje, jotta voidaan ymmärtää ilman sanoja, mitä käskyjä piirien armeijan komentajat ohjasivat. Jos oli käsky ja piirien komentajat eivät noudattaneet käskyä, johtopäätös on yksiselitteinen - petos tai rikollinen laiminlyönti, jotta voidaan poistaa kaikki syytteet Stalinista ja palauttaa todellinen kuva tuosta päivästä.
      1. +5
        10. heinäkuuta 2016 klo 09
        Pavel1 RU  Tänään, 07:17 ↑
        (joukon komissaari P. A. Dibrova), joka esikuntapäällikön kautta määräsi ammusten vetäytymisen
        Haluaisin tietää tämän komissaarin kohtalon, onko tapausta tutkittu?


        Pjotr ​​Akimovitš Dibrova (1901-1971) - Neuvostoliiton sotilasjohtaja. Suuren isänmaallisen sodan jäsen, Luoteisrintaman sotilasneuvoston jäsen, Volhovin rintaman 59. ja 2. shokkiarmeijan sotilasneuvoston jäsen, 145. jalkaväkidivisioonan komentaja, Berliinin komentaja. Kenraalimajuri (1943).

        Leninin järjestys
        Punaisen lipun ritarikunta (1941)
        Punaisen lipun järjestys
        Punaisen lipun järjestys
        Punaisen lipun järjestys
        Isänmaallisen sodan ensimmäisen asteen järjestys
        Isänmaallisen sodan ensimmäisen asteen järjestys
        Punaisen tähden järjestys
        Mitali "Vladimir Iljitš Leninin syntymän 100-vuotispäivän muistoksi" (6. huhtikuuta 1970)
        Mitali "Voitosta Saksasta suuressa isänmaallissodassa 1941-1945" (9. toukokuuta 1945)
        Juhlavuoden mitali "Kaksikymmentä vuotta voittoa suuressa isänmaallisessa sodassa 1941-1945" (7. toukokuuta 1965)
        Mitali "Neuvostoliiton asevoimien veteraani"
        Jubilee-mitali Työläisten ja talonpoikien puna-armeijan XX vuotta
        Mitali "Neuvostoliiton armeijan ja laivaston 30 vuotta"
        Jubilee-mitali "40 vuotta Neuvostoliiton asevoimista"
        Juhlamitali "50 vuotta Neuvostoliiton asevoimista" (26. joulukuuta 1967)
        Mitali "Moitteettomasta palvelusta" XNUMX. luokka
        Neuvostoliiton puolustusministeriön kyltti "25 vuotta voittoa suuressa isänmaallisessa sodassa"

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9F
        %D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
        1. +4
          10. heinäkuuta 2016 klo 09
          Lainaus Bubalikilta
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9F

          %D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


          Se tarkoittaa, että he eivät tulleet toimeen asiakkaan kanssa.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. Kommentti on poistettu.
        2. +4
          10. heinäkuuta 2016 klo 18
          Lainaus Bubalikilta
          Pjotr ​​Akimovitš Dibrova (1901-1971)


          Hänen kätensä ovat kyynärpäihin asti venäläisessä veressä. En koskaan ymmärrä, miksi hänen kaltaiset ihmiset selvisivät.
          1. 0
            10. heinäkuuta 2016 klo 19
            Missä on todisteet siitä, että kielesi ei ole viemärikoneessa?
      2. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 15
        oli tilaus, katso arkistosta, luin artikkelin VO:sta, mutta valitettavasti en muista. ja 18. kesäkuuta alkaen.
      3. +3
        10. heinäkuuta 2016 klo 17
        Tästä syystä armeijassa alkoivat vuoden 1945 jälkeen pidätykset, jotka nyt luetaan Stalinin terrorin syyksi. Toiminnan epäonnistumisista aloitettiin tutkimukset paitsi 41, myös 42 ja 43. Sen perusteella, että vuonna 1950 kaikilla leireillä oli hieman alle 3 miljoonaa (jos en erehdy, 2 miljoonaa 863 tuhatta, tämä on suurin luku vuosina 1923-1953) vankeja, joihin kuului rikollisia, vanhimpia, poliiseja, ne, joita ei nähty siviilien teloituksissa, saivat automaattisesti 5 vuotta leireillä. Vertailun vuoksi, ne, jotka eivät muista tai tienneet, milloin Putinista tuli presidentti, hän itse sanoi, että Venäjällä on 2 miljoonaa vankia. Vuonna 1937 oli 1 568 tuhatta kaikenlaista vankia. Koko stalinistisen vallan aikana ammuttiin 683 tuhatta, ja tämä luku sisältää partisanituomioistuinten ampumat poliisit ja petturit.
        1. +1
          11. heinäkuuta 2016 klo 17
          Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
          Koko stalinistisen vallan aikana ammuttiin 683 tuhatta, ja tämä luku sisältää partisanituomioistuinten ampumat poliisit ja petturit.

          Pelkästään vuosina 1937-38 ammuttiin 681692 XNUMX ihmistä. Onko tämä "Stalinin sääntö"?
          Vuosina 1930-1936 ammuttiin 40137 XNUMX ihmistä. Onko tämä "Stalinin sääntö"?
          Tämä on jo 722829 ihmistä. Mistä ennen vuotta 1938. saiko poliisit? Mistä partisaanit tulivat noina aikoina?
          1. +2
            5. marraskuuta 2016 klo 23
            Lainaus ok:lta
            Pelkästään vuosina 1937-38 ammuttiin 681692 XNUMX ihmistä.

            Mistä tämä väärennös tulee? Viittaus Hruštšoviin osoittaa selvästi sorrettujen ja ammuttujen lukumäärän ajalta 1921-1953, mistä vedät vääriä lukuja, noin 681692 XNUMX ihmistä väitetään ammutun kahtia vuotta.
            No, huuda silti kuin N. Petrov Moskovan kaikussa, että 1500 miljardia ammuttiin, he uskovat sinua.
            Lainaus ok:lta
            Mistä ennen vuotta 1938. saiko poliisit?

            Ja missä puolitoistatuhatta erilaista raivoa yöpyi unionin rajoilla päivässä?
            Ja mihin sijoitettiin kaikenlaiset basmachit, abrekit ja muut rikokset?
            Ja millä pelästyksillä ammuttujen luokassa yleensä kirjataan a priori viattomia ihmisiä?
            Lisäksi, mitä on REPRESSIO?
            Valtiolla on oikeus soveltaa LAKIA niitä kohtaan, jotka ovat rikkoneet lakia, ovat nyt vankiloissa Venäjän federaatiossa, he istuvat vähintään vuonna 1937, mikä tarkoittaa, että nyt toteutetaan TAKOSTUSTA?
            1. +1
              22. joulukuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Bloodsucker
              Valtiolla on oikeus soveltaa LAKIA niitä kohtaan, jotka ovat rikkoneet lakia, ovat nyt vankiloissa Venäjän federaatiossa, he istuvat vähintään vuonna 1937, mikä tarkoittaa, että nyt toteutetaan TAKOSTUSTA?

              joten tämä on fiksu kaveri ... sitten esittele noiden vuosien lait ja tuhoa sadat tuhannet .. siirry tähän suuntaan .. kirjoita tästä vetoomus ... ja me kaikki katsomme kuinka tuhoat 300 tuhatta vuodessa . .. no saa jos haluaa lisää ... muuten oli jo yksi sellainen ebanko ... puoli hikiä kutsuttiin .. muuten hän opiskeli sorbonnessa ... hän oli yleensä lakimies korkeimmalla tasolla .. lain mukaan neljännes väestöstä - kaikki 5 miljoonaa 4 vuodessa ja tuomittu .. .. tässä on komea mies!!!
        2. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
          Koko stalinistisen vallan aikana ammuttiin 683 tuhatta

          phrrrrr ..... ajattele vain ... surkea 700 tuhatta. suihkussa .. kyllä, viikset söivät ne aamiaiseksi ....
      4. +7
        10. heinäkuuta 2016 klo 18
        Lainaus: Pavel1
        Totuuden palauttamisen vuoksi on välttämätöntä etsiä tämä direktiivi.


        Hän ei ole. Kaikki kopiot tuhoutuivat maailmanlaajuisen arkiston puhdistuksen aikana 1941-luvulla. Pokrovskin komissio työskenteli nimenomaan valmistellakseen oikeudenkäyntiä kenraaleja vastaan, jotka olivat vastuussa ensimmäisen ja toisen strategisen ešelonin kuolemasta vuonna 1953. Siksi he tappoivat Stalinin ja sitten Berian, kun he ymmärsivät, että hän ei olisi hiljaa. Maaliskuun 18.06.1941 jälkeen päivämäärät ja yksityiskohdat alkoivat puuttua kenraalien todistuksista, ja sitten komission työtä rajoitettiin kokonaan. Puna-armeijan kenraalin esikunnan käsky XNUMX. arkistoissa tänään - tämä on perusta sekä Stalinin että hänen Hruštšovin aikana tukahdutetun koneistonsa kuntouttamiselle. Onko turhaan, että Jakovlev "työskenteli" arkistossa ...
        1. +3
          10. heinäkuuta 2016 klo 20
          Kaikki kopiot tuhoutuivat maailmanlaajuisen arkiston puhdistuksen aikana XNUMX-luvulla.


          Uuuuuuu .... Vahva liike. Vaikka hassua...

          No, tämä on välttämätöntä - viisi piiriä ja 3 laivastoa - ja he tuhosivat sen kaikkialla. Ja siis ei ole jälkiä...

          Mitä se on - kaikki käy ilmi, viidellä alueella ja kahdeksassa laivastossa - täysin pettureita?

          Mutta odota, odota, mutta siellä oli vielä rajajoukkoja, jotka eivät muuten olleet sotilaspiirien alaisia ​​ja joiden olisi myös pitänyt saada tämä direktiivi. Eli on olemassa täysin pettureita...

          Mitä ihmiset eivät vain keksi, vai mitä?
          1. +1
            12. heinäkuuta 2016 klo 07
            Tietysti direktiivi oli olemassa, mutta kukaan ei tiedä sitä. Mutta kaikki muistavat yhden Pravdan artikkelin tälle päivälle, tämä on juuri direktiivi. Kyllä, britit varoittivat, että hyökkäys tapahtuu 18. päivänä. Periaatteessa tämä on Barbarosan ensimmäinen numero. Mutta saksalaiset eivät itse pystyneet keskittämään valtavaa määrää materiaalisia ja teknisiä välineitä uuteen toimintateatteriin. Luemme asiakirjoja, emme proosaa. Voit myös oppia jotain Nürbergin oikeudenkäynnistä, siellä muuten julkaistiin paljon asiakirjoja.
          2. +1
            5. marraskuuta 2016 klo 23
            Lainaus: AK64
            Mitä se on - kaikki käy ilmi, viidellä alueella ja kahdeksassa laivastossa - täysin pettureita?

            Tätä kutsutaan arkistojen puhdistamiseksi Hruštšovin aikana.
            Yllätyt vielä enemmän puhdistuksesta, jonka he ovat nyt järjestäneet, jonka he ovat järjestäneet Jeltsinin johdolla.
            1. 0
              22. joulukuuta 2016 klo 19


              Bloodsucker... ihmiset nauravat sinulle... lopeta!!!
    2. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 08
      jokaisella virheellä on sukunimi!
    3. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 08
      Ja miksi Pavlov oli huonompi kuin Kirponos tai Timošenko? Ja mitä on pettäminen? Onko toveri Stalin sitten petturi? (muuten, sodan ensimmäisinä päivinä hän piiloutui maahan ja kun politbyroon jäsenet tulivat hänen luokseen, hän päätti, että he olivat tulleet pidättämään hänet)
      1. +9
        10. heinäkuuta 2016 klo 09
        Sinun täytyy lukea venäläisiä historioitsijoita, ei venäläisvastaisia.
        1. +4
          10. heinäkuuta 2016 klo 13
          Lainaus käyttäjältä iury.vorgul
          Sinun täytyy lukea venäläisiä historioitsijoita, ei venäläisvastaisia.

          Sinun pitäisi yrittää selvittää se itse maalaisjärjen perusteella.
          Ja sinun on luettava kaikki meidän, ei meidän.
        2. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          Lainaus käyttäjältä iury.vorgul
          Sinun täytyy lukea venäläisiä historioitsijoita, ei venäläisvastaisia.


          mutta oikeastaan ​​miksi?
      2. +8
        10. heinäkuuta 2016 klo 13
        Lainaus: Mythkada
        päättivät, että he olivat tulleet pidättämään hänet

        Kertoiko Stalin itse sinulle vuonna 1941? Tai Hruštšovin aikana "muistoja" antistalineista?
      3. +7
        10. heinäkuuta 2016 klo 16
        uskotko dachasta? piiloutunut. kuuntele tarinoita Hruštšovin sulamisesta. et lue sitä. muistaa ylipäällikkö Kuznetsovista, miksi laivasto oli taisteluvalmiudessa nro 1 ennen hyökkäyksen alkamista (se painettiin aiemmin, he kirjoittivat kirjoihin, erityisesti Panfilov - "50 vuotta riveissä") ja muita piirit, paitsi myös Pavlovsky (ZhZL -K.K. Rokkosovsky). teoriassa nuo palitbyron jäsenet olisi leikattu alas paljon kynnyksen yli, joten nämä ovat satuja. Harmi, että arkistot on nyt suljettu. Mutta - yksikään koira ei voi moittia Neuvostoliittoa toisen maailmansodan alkamisesta (ja siksi kaikenlaiset "globaalin totuuden etsijät" eivät ole vielä saavuttaneet meitä. Stalin palautti sen, mikä oli jäänyt paitsi ensimmäisessä, myös helmikuussa ja alla Brest, mutta ei ottanut esi-isien Pommerin maita Norjassa, Suomessa, ei halunnut jakaa Saksaa, johon SASH (Truman) taipui, minkä he tekivät myöhemmin muodostaen FRG:n ja joutuivat toimimaan vastauksena. ei aikonut juurruttaa ideologiaa kiharamieliselle lännelle ja jopa niin arvokkaalle kateelliselle henkilölle (toisen maailmansodan aikana hän oli kirjeenvaihdossa B. Mussolinin kanssa - 3 matkalaukkua Skorzenyn kopioimia kirjeitä), kuten U. Ch. atomipommi...
        1. +3
          10. heinäkuuta 2016 klo 17
          "50 vuotta riveissä" on kirjoittanut kenraali Ignatiev, joka antoi neuvostoviranomaisille kuninkaalliset varat aseiden hankintaan ensimmäisessä maailmansodassa. Eivätkä varat ole pieniä. Tietenkään Stalin ei aloittanut toista maailmansotaa, koska se alkoi 1. syyskuuta 1939. Stalin julisti Saksan aloittaman sodan Neuvostoliittoa vastaan ​​- "suureksi isänmaalliseksi sodaksi".
      4. +7
        10. heinäkuuta 2016 klo 17
        Stalinin toimistossa käynneistä on Kremlin loki, eikä ole päivääkään Stalinin poissaoloa. Älä puhu hölynpölyä.
        1. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
          Stalinin toimistossa käynneistä on Kremlin loki, eikä ole päivääkään Stalinin poissaoloa. Älä puhu hölynpölyä.


          valhe murskattiin Puolassa...
      5. +5
        10. heinäkuuta 2016 klo 22
        Lainaus: Mythkada
        Ja miksi Pavlov oli huonompi kuin Kirponos tai Timošenko? Ja mitä on pettäminen? Onko toveri Stalin sitten petturi? (muuten, sodan ensimmäisinä päivinä hän piiloutui maahan ja kun politbyroon jäsenet tulivat hänen luokseen, hän päätti, että he olivat tulleet pidättämään hänet)


        Sinusta on tullut Hruštšovin aikakauden ilkeän myytin uhri. Sen kirjoittaja on Mikoyan, joka Iljitšistä Iljitsiin ilman sydänkohtausta ja halvausta. Stalinin toimiston vierailuista on loki, jossa vieraiden vastaanottoaika on ajoitettu minuuttikohtaisesti. Se on vapaasti saatavilla, katso se.
        Kirponos ja Timošenko olivat samat kuin Pavlov, olet oikeassa. Timošenko on jopa enemmän kuin Pavlov, koska hän on syyllinen KAIKEN puna-armeijan tappioon sodan alkuvaiheessa. Kuten Zhukov. Miksi heitä ei ammuttu yhdessä Pavlovin kanssa, on kysymys. Oletan, koska oli mahdotonta aloittaa tukahduttamista armeijassa, kun vihollinen tuhoaa valtiota. Kenraalit eivät pidä siitä, kun heidän kaltaisiaan ammutaan heidän silmiensä edessä ilman takeita siitä, etteivät he ole seuraava. He ampuvat kenraalit, joilla on aikaa juosta saksalaisten luokse, mutta kuka taistelee? Toveri Stalinilla ei ollut hindenburgeja! Mielestäni Pavlov ammuttiin syyllisimpana, muiden yllyttämistä varten ja heidän omalla hiljaisella suostumuksellaan. He eivät voineet ampua Pavlovia ilman Timošenkon ja Žukovin tietämystä, kun he pitivät virkojaan - sellainen oli armeijan järjestys. Loput annettiin ymmärtää: taistele, paskiaiset, teloituksia ei enää tule, kotimaa on vaarassa! Timošenko ja Žukov olivat koskemattomia, koska miljoonille sotilaille ja upseereille he personoivat maan ylimmän sotilasjohdon. Mitä moraalista vaikutusta uutisella on armeijaan, että sen TOP-johto on petturi? Miten armeija taistelee, luottaako se muihin johtajiinsa sen jälkeen? Ja miten saksalainen propaganda käyttää sitä? Stalin oli tilanteen panttivanki ja ymmärsi tämän erittäin hyvin. Ensimmäistä kertaa, vakuuttuneena Žukovin epäpätevyydestä, hän erottaa hänet kenraaliesikunnan päällikön paikasta ja lähettää hänet rintamalle, pois vaaralta. Muuten, toisin kuin vakiintunut myytti komentajan Žukovin nerosta, todellisuudessa hän EI KOSKAAN komensi joukkoja yksin. Hän oli joko päämajan edustaja (eli ei mistään, pääasia on soittaa ajoissa Kremliin ja lukea päivittäinen yhteenveto) tai hänellä oli älykäs esikuntapäällikkö, joka itse asiassa valvoi kaikkea. Žukov hänen sanojensa mukaan vihasi orgaanisesti henkilöstötyötä. Näitkö elokuvassa "Kotona vieraiden keskuudessa, muukalainen omien keskuudessa" kirjanpidosta kärsineen Shakurovin esittämän ratsuväkimiehen murinaa? Tämä on komentaja Zhukov, joka teki neljä virhettä kolmen kirjaimen sanassa. Timošenko itse pyysi sitä menemään rintamaan, missä hän osoitti olevansa lukutaidoton komentaja. Hän tappoi satoja tuhansia sotilaita, pysyi sodan loppuun asti toisella rintamalla ja kuoli jättämättä muistelmia. On epätodennäköistä, että hän häpesi, hän yksinkertaisesti tiesi liikaa ja kuoli siksi luonnollisen kuoleman ...
        1. +2
          5. marraskuuta 2016 klo 23
          Žukov oli korkeasti koulutettu henkilö ja sotilasammattilainen. Häneen kohdistui myös yli tonni ilkeää panettelua.
        2. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          Timošenko itse pyysi sitä menemään rintamaan, missä hän osoitti olevansa lukutaidoton komentaja. Hän tappoi satoja tuhansia sotilaita, pysyi sodan loppuun asti toisella rintamalla ja kuoli jättämättä muistelmia. On epätodennäköistä, että hän häpesi, hän vain tiesi liikaa ja kuoli siksi luonnollisen kuoleman.


          tämä on vihdoin puusta .. pissi melkein heti ja katosi pariksi päiväksi .. kaikilla on sydänkohtaus ja tämä alkoskotti täyttää heinävarastossa olevan mukin yhdessä kuonossa ... tämä tuli erityisen voimakkaaksi leikkauksen jälkeen "Friederikus" ....
      6. +1
        5. marraskuuta 2016 klo 23
        Ja miten todistat, että Stalin "piiloutui" maahan? Muuten, yksikään Zhukovin, Mikoyanin ja muiden muistelmista ei mainitse tätä; lisäksi päinvastoin, Stalinin toimistossa kuvataan lukuisia kokouksia ja konferensseja. Lisäksi sodan puhkeamisen aikaisessa kokouspäiväkirjassa Stalinilla on useita kokouksia. Toistat siis Ogonyok-lehden ilkeää panettelua. Millä onnittelen sinua.
        1. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          väärennöslehti!
          1. +1
            23. joulukuuta 2016 klo 20
            Lehti on virallinen asiakirja. Eikä kukaan kiinnitä huomiota nuorten hölynpölyysiisi.
    4. +2
      10. heinäkuuta 2016 klo 16
      Miksi vain Pavlov muistetaan? Ja marsalkka Kulik, joka hidasti armeijan uudelleenaseistamista vähäpätöisillä niksillä: lopetti T-34:n tuotannon, ei sallinut ZIS-3:n hyväksymistä ja esti RS Katyushan tuotantoa. Ja Mekhlis, joka häiritsi radioviestintää puolueensa kanssa, vetoaa kukin monta tuntia. Miksi Zhukov lähetti rintamalle sähkeitä kaupungin lennättimestä? Koska kaikki henkilökunnan radiot olivat kiireisiä monen tunnin Mehlis-salauksen kanssa. Ja mitä Mekhlis teki Krimin kanssa?
      1. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 17
        Mielestäni on väärin syyttää Mehlisiä yksin Krimin tragediasta...
      2. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 19
        Mutta loppujen lopuksi sekä Kulik että Mekhlis olivat stalinistisia ehdokkaita. Toisen vaiheen hahmot, jotka ottivat johtotehtäviä armeijan joukkosortojen jälkeen, ja itse osallistuivat näihin sortotoimiin.
        1. 0
          11. heinäkuuta 2016 klo 02
          Näitä ehdokkaita oli useita - he eivät olleet stalinisteja, joten vallankumous syö lapsensa. lol
      3. 0
        10. heinäkuuta 2016 klo 22
        Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
        Ja mitä Mekhlis teki Krimin kanssa?


        Ja mitä Mekhlis teki Krimin kanssa? Kerro minulle, ole kiltti.
      4. Kommentti on poistettu.
    5. +1
      11. heinäkuuta 2016 klo 02
      Ja miksi Pavlov sitten on petturi? Kuka tahansa olisi voinut olla hänen paikallaan, ja niin olisi käynyt niin, että Stalin löysi juuri pääkytkinmiehen, no ja hänen kanssaan joukon väitettyjä pettureja, vaikka hän tiesikin. aivan hyvin, etteivät he olleet syyllisiä.He toteuttivat vain hänen käskynsä, ei kukaan muu.He eivät vain olleet onnekkaita joutuessaan tähän tilanteeseen.
      1. +1
        5. marraskuuta 2016 klo 23
        Vuotta ennen natsien hyökkäystä sotilaspeleissä Žukov voitti "blitzkriegin" tapaan Pavlovin täysin länsimaisen joukkojoukon strategisella kartalla. Samaan aikaan Pavlov ei tehnyt johtopäätöksiä eikä tehnyt muutoksia rintaman hallintastrategiaansa, joka maksoi hinnan. Tätä kutsutaan RIKOLLISEKSI HUOMAUTUKSEKSI. Juuri tätä varten "kytkinmies" Pavlov ammuttiin. Ja sinun täytyy lukea enemmän historiallista tutkimusta, eikä summittaisesti kuljettaa hölynpölyä aivoista.
      2. 0
        22. joulukuuta 2016 klo 19
        Lainaus: häpeällinen ampuja
        Ja miksi Pavlov sitten on petturi? Kuka tahansa olisi voinut olla hänen paikallaan, ja niin olisi käynyt niin, että Stalin löysi juuri pääkytkinmiehen, no ja hänen kanssaan joukon väitettyjä pettureja, vaikka hän tiesikin. aivan hyvin, etteivät he olleet syyllisiä.He toteuttivat vain hänen käskynsä, ei kukaan muu.He eivät vain olleet onnekkaita joutuessaan tähän tilanteeseen.


        se siitä! ei vain sitä ... päivää ennen sotaa, Pavlov oli kirjailijassa ja he ennustivat hänelle mahtavaa tulevaisuutta .. sitäkin enemmän, koska Espanjassa hän osoitti olevansa sankari ja todellinen, rohkea, rohkea ja älykäs tankkeri!
    6. +1
      11. heinäkuuta 2016 klo 18
      Hei!! Kysymys tästä kyselystä on todella mielenkiintoinen. Kaikki oli sekoitettu tässä opuksessa ja täällä 18. kesäkuuta. Oli selkeä kysymys 21. kesäkuuta ja Neuvostoliiton kenraalin esikunnan direktiivistä. Artikkeli oli huonosti kehitetty. Erikseen on tarkasteltava Baltian piirin toimia 18. kesäkuuta. Ja mitä siitä seurasi. Vastaukset näihin kysymyksiin vastaanotettiin ja julkaistiin. Kuten pohjoisesta eteläisimmälle rajaseudulle kuuluu olla.Kirjoittaja yksinkertaisesti sekoitti sujuvasti kaiken ja jätti paljon yli laidan.Tämä ei pidä paikkaansa. Olen iloinen, että heitä alkaa kiinnostaa ne kauheat ensimmäiset päivät. 600 tuhannen nuoremman komentajan kutsulla. Jo silloin nousi esiin kysymys alemman tason komentajista, joita ei ollut tarpeeksi. Sen ajan asiakirjoissa todettiin selvästi, että armeija ei pystynyt selviytymään maan puolustamistehtävästä.Seurasi toinen kutsu armeijalle yksiköiden täydentämiseksi, lisäksi aloitettiin yhdistettyjen asearmeijoiden siirto Transkaukasiasta ja Siperiasta. Tämä kaikki tapahtui v. rauhan aikaa. Ešelonit ajoivat yöllä kiinnittämättä huomiota, päivällä puolustivat etäasemilla. Sota alkoi ja ešelonit raahattiin saapumispaikoille.On vielä hetki, rajapeittoyksiköt saatettiin säännölliseen vahvuuteen.Soveltuvan nuorten osuus oli lähes 40% yksiköiden määrästä niukalla ammuksella ja ruualla meni taisteluun.Vastauksissa oli oikeaa totuutta.Jos alkaa kirjoittaa sellaisista asioista, pitää olla oikeassa ja kirjoittaa selkeästi missä ja mitä. Kunnioittavasti
  2. +3
    10. heinäkuuta 2016 klo 07
    Kyllä, "valkoisten pisteiden" tulisi olla mahdollisimman pieniä. Historian tunteminen ei ole vain oikeutemme, vaan myös velvollisuutemme.
    1. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Koshak, ei tarvitse heitellä iskulauseita, jotka kaikki tietävät.
  3. +2
    10. heinäkuuta 2016 klo 07
    Kirjailija Kharkov sitoutui kirjoittamaan siitä, mitä hän ymmärtää vähän.
    Melkein koko Eurooppa Saksan johdolla nousi meitä vastaan.
    Historiassa ei ole koskaan ollut niin laajaa sotaa kuin Neuvostoliittoa vastaan, eikä tule olemaankaan.
    Vaadittua kokemusta ei ollut. Sodan tarkoituksena oli tuhota Neuvostoliitto ja maan väestö.

    Pääasia, että voitimme. Mikään maailman valtio ei olisi tällaisen sodan alkuvaiheen tappion jälkeen voinut voittaa, kuten Neuvostoliitto voitti, ennen kuin vihollinen antautui täydellisesti ja ehdoitta.
    Mikä oli mitä oli, mitään ei voi muuttaa. Mutta russofobit yrittävät kirjoittaa historiaa uudelleen halventaakseen Neuvostoliittoa ja vähätelläkseen voittoamme vuonna 1945.
    1. +8
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Normaalisti kirjoittaja ilmaisi näkemyksensä, ellei Pavlovin ja muiden hänen kaltaistensa pettämistä olisi tapahtunut, ei Kiovan pata eikä Leningradin saarto olisi ollut sitä.
      1. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 07
        Sotatuomioistuimen mukaan Pavlov luopui syytteistä maanpetoksesta.
        Laiminlyönti ei ollut vain Pavlova.
        1. +2
          10. heinäkuuta 2016 klo 07
          Ja kuinka monta henkeä tämä "laiminlyönti" maksoi?
          1. -1
            10. heinäkuuta 2016 klo 08
            Älä kysy tyhmiä kysymyksiä, joihin on jo vastauksia.
        2. +3
          10. heinäkuuta 2016 klo 08
          tällainen välinpitämättömyys on kavaltamista!
          1. 0
            10. heinäkuuta 2016 klo 09
            tällainen välinpitämättömyys on kavaltamista!

            Ei ollut mitään "laiminlyöntiä"!

            Kukaan ei nähnyt näitä "sähkeitä 18. päivästä" - se on tosiasia.

            Ajattele sitä: korkeimmalla tasolla, Puolustusvoimien kansankomissariaatista, lähti sähke. Pitäisikö se mielestäsi jotenkin korjata?
            Lisäksi tämä sähke vastaanotettiin viiden piirin ja kahden laivaston päämajassa. Olisiko heidän mielestänne pitänyt korjata se jotenkin? Vai menivätkö ne roskikseen? Itse asiassa kaikki saapuva on korjattu.
            Lisäksi viiden piirin ja kahden laivaston päämajan olisi pitänyt kehittää voimakasta toimintaa lähettämällä käskyjä joukkoille ja divisiooneille --- ja kaikki tämä olisi pitänyt kirjata "lähteviin" ja "saapuviin".

            Joten - jostain syystä ei mitään tästä ei löydy eikä esitetä.

            Mieti miksi ja tee johtopäätös.

            No, Pavlovista: ei ollut huolimattomuutta eikä epäpätevyyttä: Pavlov oli tuolloin ainoa, joka vastasi asemaa. On tyydyttävä, mutta vastasi. Kuznetsov tai Kirponos eivät vastanneet asemaa (jostain syystä sama Kuznetsov poistettiin .... tapaamaan)
            1. -1
              10. heinäkuuta 2016 klo 15
              Jos olisi ollut sähke plus, niin sodan jälkeen monet olisivat istuneet alas.
            2. +4
              10. heinäkuuta 2016 klo 18
              Kun Hruštšov nousi valtaan, kuusi arkiston kuorma-autoa poltettiin.
            3. 0
              10. heinäkuuta 2016 klo 23
              Lainaus: AK64
              Mieti miksi ja tee johtopäätös.


              Jos ajattelisit päälläsi, etkä vain söisi siellä, niin VO:n kommenttien lukeminen olisi mielenkiintoisempaa ...
          2. Kommentti on poistettu.
        3. +7
          10. heinäkuuta 2016 klo 10
          Lainaus Stasilta
          Sotatuomioistuimen mukaan Pavlov luopui syytteistä maanpetoksesta.
          Laiminlyönti ei ollut vain Pavlova.


          Nikita, perusteleeko hän sen? no pese kätesi...
          1. Kommentti on poistettu.
          2. 0
            10. heinäkuuta 2016 klo 19
            Ei, Stalinin käskystä Pavlov vapautettiin kaikista syytteistä maanpetoksesta ja petoksesta. Tämä on hyvin tunnettu tosiasia. Pavlovia ei tuomittu poliittisista syytteistä, häntä ei ammuttu maanpetoksesta.
          3. +1
            10. heinäkuuta 2016 klo 23
            Joko Misha tai Borya vapautti hänet syytteestä. Yksi on toisen arvoinen.
        4. +5
          10. heinäkuuta 2016 klo 11
          Perustiko Hruštšov "sotilastuomioistuimen"? Ja miten "rikollinen laiminlyönti, joka johti suuren joukon ihmisten kuolemaan" eroaa pettämisestä? Olen samaa mieltä yhdestä asiasta - ei vain Pavlov, monet trotskilaiset - kansan vihollisia ei saatu loppumaan.
        5. +2
          10. heinäkuuta 2016 klo 13
          Lainaus Stasilta
          Sotatuomioistuimen mukaan Pavlov luopui syytteistä maanpetoksesta.
          Laiminlyönti ei ollut vain Pavlova.

          En ole jotenkin varma petossyytteen poistamisesta. Miksi vastustat tätä vaihtoehtoa? Sekä Saksassa että Neuvostoliitossa oli sotilaallista vastustusta
          1. -2
            10. heinäkuuta 2016 klo 13
            On olemassa Venäjän federaation asevoimien sotilashallituksen päätös.
        6. +5
          10. heinäkuuta 2016 klo 18
          Tsaarin aikoina oli Orlovskajan vankila. Siellä kaikkia saapuneita vankeja hakattiin ensimmäisellä minuutilla niin, että yli 10 % pidätetyistä kuoli pahoinpitelyyn, toisena päivänä jopa 20 % saapuneista kuoli pahoinpitelyn seurauksiin ensimmäisenä päivänä. Ihmisiä lyötiin kuolevaisten taisteluissa joka päivä. Näiden pahoinpitelyjen aikana paikalla oli vankilan pappi, joka luki kidutettujen hautajaiset. Vallankumouksen jälkeen, kahden vuoden oikeudellisen tutkimuksen jälkeen, kaikki vanginvartijat ammuttiin, Hruštšov julisti heidät kaikki "Stalinin sortotoimien" uhreiksi ja myönsi armahduksen. "Sanan tarun moraali on tämä" - kun sorron uhreja ei ole tarpeeksi, on tarpeen valkaista todelliset rikolliset. Ja hän vietti monta Benderaa kuntoutuksen jälkeen puolueessa ja lähetti heidät johtotehtäviin Ukrainassa, joten älä todella usko kuntoutukseen.
          1. -1
            10. heinäkuuta 2016 klo 20
            Tsaariaikana sellaista vankilaa ei ollut.
        7. +1
          10. heinäkuuta 2016 klo 23
          Lainaus Stasilta
          Sotatuomioistuimen mukaan Pavlov luopui syytteistä maanpetoksesta.
          Laiminlyönti ei ollut vain Pavlova.


          Muistaakseni valtakunnansyyttäjänvirasto (tai armeija, jos on, myös kenraali) vapautti petturi Pavlovin yhteiskunnan globaalin demokratisoitumisen ja yleismaailmallisen moniarvoisuuden aikana. He olisivat oikeuttaneet Himmleriä, mutta järjestystä ei ollut. Syyttäjä on sellainen. Pjotr ​​Aleksejevitš kielsi yleensä syyttäjiä maksamasta palkkoja, koska tämä karja ruokkii itsensä ...
    2. +7
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Lainaus Stasilta
      Kirjailija Kharkov sitoutui kirjoittamaan siitä, mitä hän ymmärtää vähän.
      Melkein koko Eurooppa Saksan johdolla nousi meitä vastaan.

      Lainaus Stasilta
      Pääasia, että voitimme.


      kaltaisillesi ihmisille tärkeintä on sekoittaa kaikki yhteen, nyt ei keskustella voitostamme, kirjoittaja yrittää selvittää syitä sodan ensimmäisten päivien kauhealle tappiolle ja on jo tuntenut tärkeimmän asia - ei noudatettu kenraalin esikunnan käskyä saattaa armeijat valmiustilaan. Mutta tämän ilmiön laajuutta on tutkittava lisää.
      1. -4
        10. heinäkuuta 2016 klo 07
        Kirjoittaja ei kirjoittanut mitään uutta. Ja johtopäätökset tästä epäonnistumisesta on tehty pitkään.
        1. +1
          10. heinäkuuta 2016 klo 07
          stas

          Sinä vain nuhtelit
          Koshak, ei tarvitse heitellä iskulauseita, jotka kaikki tietävät.

          ja lausua itse yleiset totuudet
          Kirjoittaja ei kirjoittanut mitään uutta. Ja johtopäätökset tästä epäonnistumisesta on tehty pitkään.
      2. +4
        10. heinäkuuta 2016 klo 08
        Moskovan russofobisessa ja pirullisessa ECHO:ssa lähetettiin pitkään ohjelmaa "Voiton hinta", jossa Stalinia vihaavat liberaalit ja juutalaiset yrittivät eri verukkeilla halventaa Neuvostoliittoa, mm. sodan alkuperäisen epäonnistumisen perusteella.
        Siellä Rezunia kunnioitettiin tuntijana, ja jotkut täällä käyttävät tämän Juudaksen temppuja.
        Haluamme tietää, mitä halveksimme.

        Kaikki on ollut tiedossa pitkään. Pääasia, että voitimme.
        1. 0
          10. heinäkuuta 2016 klo 23
          Jättäkää juutalaiset rauhaan, liberaalejanne riittää...
        2. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          Lainaus Stasilta
          Kaikki on ollut tiedossa pitkään. Pääasia, että voitimme.


          joo, kuulimme... mutta emme kestä hintaa... siksi punavatsaisiin ei uskota! ne eivät ole hintansa arvoisia, oli se sitten mikä tahansa...
      3. -5
        10. heinäkuuta 2016 klo 08
        Pavel 1, ilmaiset itseäsi kuin Rezun, mutta hän on petturi ja Juudas.

        Idässä sanotaan, että paha ihminen, jopa omassa oinassaan, etsii kepillä toista oinasta.
        1. -2
          10. heinäkuuta 2016 klo 09
          Lainaus Stasilta
          Pavel 1, ilmaiset itseäsi kuin Rezun, mutta hän on petturi ja Juudas.


          olet vain puhuja, joten ruohonjuuritason sotilas informaatiosodan vartijoiden riveissä, yksi postauksistasi voi jo antaa sinulle käsityksen sinusta.
          viesteissäsi on liikaa paskaa, mikä on itse asiassa selvää jo keskustelun alusta lähtien. Mitä tulee siihen, että he sanovat niin idässä, niin seuraava idän vyserisi ei sano niin, joten sanot vain sinä itse ...
          1. Kommentti on poistettu.
    3. +4
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Millä hinnalla voitit? Mitä pidät mahtipontisista lauseista... Melkein koko Eurooppa Saksan johdolla nousi meitä vastaan.
      1. +1
        10. heinäkuuta 2016 klo 23
        Lainaus rumatamilta
        Millä hinnalla voitit? Mitä pidät mahtipontisista lauseista... Melkein koko Eurooppa Saksan johdolla nousi meitä vastaan.


        Hintamme on laskettu lähes viimeiseen ihmiseen, saksalaiset etsivät edelleen kahta miljoonaa kadonnutta. Yleensä tapimme heidät rintamalla vain kahdella miljoonalla lisää.
    4. +6
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Neuvostoliiton neuvostovastaisen vallankaappauksen jälkeen vuosina 1985-1991 kommunistien viholliset Neuvostoliiton alueella, entisissä Itä-Euroopan sosialistisissa maissa, lännessä yhdistyivät viedäkseen ansaitun voiton. Neuvostoliiton kansalta, anna se amerikkalaisille ja tahraa Hitler, saksalaiset ja muut eurooppalaiset osaksi Hitlerin liittoumaa, joka hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, ja heitä heidän tappamansa 26 miljoonaa neuvostoihmisiä "Stalinin uhreiksi".
    5. +4
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Lainaus Stasilta
      Kirjailija Kharkov sitoutui kirjoittamaan siitä, mitä hän ymmärtää vähän.

      Stalinin malja "Venäjän kansalle" sisältää seuraavat sanat: "... Hallituksemme on tehnyt paljon virheitä, meillä oli epätoivoisen tilanteen hetkiä vuosina 1941-42, kun armeijamme vetäytyi, lähti kotikylistämme ja kaupungeistamme Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Moldovassa, Leningradin alueella, Karjalais-suomaisessa tasavallassa, koska muuta ulospääsyä ei ollut. Jotkut muut saattavat sanoa: et ole perustellut toiveitamme, asennamme toisen hallituksen, joka tekee rauhan Saksan kanssa ja varmistaa rauhan meille. Se voi tapahtua, muista..."

      Mitä "virheitä" ja millaisia ​​ihmisiä teki toveri. Stalin, valmis tekemään rauhan Hitlerin kanssa?
      Muuten, tätä ongelmaa ei ole vielä ratkaistu. Ehkä siksi nykyinen viides sarake on niin töykeä?

    6. lel
      +2
      10. heinäkuuta 2016 klo 13
      No, meillä ei ollut vähempi joukkoja.... ja kokemuksesta turhaan, niin-Khalkhin-maali ja suomalainen oli ... ja he valmistautuivat sotaan, he tiesivät hahmosta 22. kesäkuuta päämajassa takana keväällä Sorgesta toukokuussa sen vahvisti "Punainen kappeli" ... oli laiminlyöntiä (mistä se), myös kommunikoinnin ja vuorovaikutuksen menetystä, sekaannuksen, piirityksen seurauksena .... Saksan koneistettu joukko lävisti alueemme, ei ollut yhteisrintamaa ... jokainen matolle menevä taistelija toivoo voittavansa ja hän tietää, että taistelu on väistämätöntä. mutta .... on monia mutteja ...
      1. +3
        10. heinäkuuta 2016 klo 14
        Mitä tulee joukkojen määrään, keksitkö sen itse? Ja jos ei ollut yhteisrintamaa, niin miksi saksalaiset eivät miehittäneet Moskovaa ja Leningradia?
        1. lel
          0
          10. heinäkuuta 2016 klo 16
          No, kerro meille etulinjasta heinä-elokuussa 41 .... pohjoisesta etelään, mitä kaupunkeja se kulki ja mihin Moskova meni sodan alkuun, luitko 5 kysymystä ???
          1. +2
            11. heinäkuuta 2016 klo 00
            Lainaus käyttäjältä lel
            No, kerro meille etulinjasta heinä-elokuussa 41 .... pohjoisesta etelään, mitä kaupunkeja se kulki ja mihin Moskova meni sodan alkuun, luitko 5 kysymystä ???


            Itse asiassa voisin tehdä tämän ja jopa liittää vastaavat kartat, joihin piirtäisin punaisella huopakynällä (tai mistä väristä pidät enemmän?) Varsinkin, jotta käsittäisit paremmin kartografisen ratkaisun. Mutta onko tästä aiheesta todellakin tiedon puute. Et lue kirjoja paperille, kirjoita hakukoneeseen (tai sano OK, Google, itärintaman kartta heinä-elokuulle XNUMX) ja olet onnellinen ...
      2. +2
        11. heinäkuuta 2016 klo 00
        Lainaus käyttäjältä lel
        No, meillä ei ollut vähempi joukkoja.... ja kokemuksesta turhaan, niin-Khalkhin-maali ja suomalainen oli ... ja he valmistautuivat sotaan, he tiesivät hahmosta 22. kesäkuuta päämajassa takana keväällä Sorgesta toukokuussa sen vahvisti "Punainen kappeli" ... oli laiminlyöntiä (mistä se), myös kommunikoinnin ja vuorovaikutuksen menetystä, sekaannuksen, piirityksen seurauksena .... Saksan koneistettu joukko lävisti alueemme, ei ollut yhteisrintamaa ... jokainen matolle menevä taistelija toivoo voittavansa ja hän tietää, että taistelu on väistämätöntä. mutta .... on monia mutteja ...


        Neuvostoliiton väestö 22.06.1941 oli noin 200 miljoonaa ihmistä, kolmannen valtakunnan väestö miehitetyillä alueilla ja sotilas-poliittiset liittolaiset - yli 400 miljoonaa ihmistä... Tietoja Sorgesta ja 22. kesäkuuta, älä kirjoita uudelleen. Sorge oli loikkaaja, ts. hän ei palannut Moskovaan välittämättä keskuksen kutsusta ulkomaisen residenssin epäonnistumisen jälkeen. Tässä tapauksessa mahdollisen altistumisen ja vihollisen värväyksen välttämiseksi kaikki agentit joko palautetaan tarkastettavaksi tai jäädytetään, jos on mahdollisuus välttää epäonnistuminen. Hän kieltäytyi vedoten siihen, että paluu oli tällä hetkellä mahdotonta. Niinpä he eivät enää uskoneet häntä, rahoitus lopetettiin, voisi sanoa, he lopettivat sen. Lisäksi oli tietoa, että hän oli kaksoisagentti (loppujen lopuksi saksalainen, Haushoferin ystävä) ja ehkä kolmoisagentti (tätä myös tapahtuu). Ja nyt tietoa alkaa tulla Sorgesta. Kuvittele, että olet Beria, tuolloin ulkomaantiedustelun johtaja ja syvä ammattitiedusteluupseeri, jota hän varmasti oli. Miten reagoisit tällaiseen lähteeseen? Uskotko häntä? Koska on tapana tarkistaa kaikki tiedot useista lähteistä, eikä ylimääräisiä tietoja ole, Beria päätti hyväksyä ja analysoida Sorge-ryhmän tiedot, mutta ei tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä siitä. Ja niin, sodan aattona, tiedustelumme tulee siihen tulokseen, että saksalaiset hyökkäävät 22.-23.06.1941. Tietoa on paljon, mutta ennen sitä sotaa ennustettiin toukokuussa ja kesäkuun alussa ja puolivälissä. Sitten saksalaiset eivät hyökänneet. Tällä kertaa tieto vahvistettiin ja Sorge oli YKSI NIISTÄ (eikä ainoa), joka osoittautui oikeaksi. He alkoivat kuunnella häntä myös siksi, että meillä ei ollut riittävästi operatiivisia paikkoja Japanissa. On olemassa versio, että Sorge varoitti Japanin kääntymisestä etelään. Veimme divisioonat idästä ja voitimme Moskovan lähellä. Ehkä se oli niin, mutta jostain syystä Sorgen pidätyksen jälkeen vuonna 1941. ennen teloitustaan ​​vuonna 1944. älykkyytemme ei yrittänyt vapauttaa häntä. En tiedä miksi, minulla ei ole tietoa. Mutta tiedän, että Sorgen kultti alkoi Hruštšovin aikana, kun hän näki elokuvan "Kuka sinä olet, tohtori Sorge?" Kuten sanotaan, tee omat johtopäätöksesi...
        1. 0
          22. joulukuuta 2016 klo 19
          Kolmannen valtakunnan väestö miehitetyillä alueilla ja sotilaspoliittiset liittolaiset - yli 400 miljoonaa ihmistä.


          mitä sitten? ja meitä on liitossa yli miljardi ..! ja että jonglööri .. koko näiden maiden väestö kutsuttiin Wehrmachtiin poikkeuksetta? Oletko vain äijä ja provokaattori vai...
    7. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 13
      Ranskan tappion jälkeen ja 01.10.41 asti. Euroopassa oli kolme todellista voimakeskusta:
      1. Tämä on Britannia. Haluan muistuttaa, että ennen toista maailmansotaa se oli maailman johtava valtio. Toisen maailmansodan alkamisen jälkeen hän miehitti Islannin. Euroopan ulkopuolella koko maailma oli brittien puolella Japania, Mongoliaa, Tuvaa ja joitakin puolueettomia valtioita lukuun ottamatta.
      2. Tämä on osa Manner-Eurooppaa, akselin maita ja niiden satelliitteja - Saksa, Italia, Slovakia, Unkari, Kroatia ja Romania. Suomi sodassa Neuvostoliittoa vastaan ​​oli akselin maiden puolella, mutta niiden lukumäärä ei ollut täysin mukana. Bulgariassa kaikki oli täsmälleen sama, mutta vain suhteessa anglosakseihin. Jotkut osavaltiot ja alueet liitettiin näihin maihin ja itse asiassa myös sisällytettiin tähän akseliin (Itävalta sekä Alsace ja Lorraine). Jotkut maat olivat akselin maiden miehittämiä (Tanska, Norja, Belgia, Hollanti, Kreikka, Albania, Tšekki, osa Jugoslaviasta, Ranska ja Puola) ja työskentelivät tavalla tai toisella Saksan hyväksi liittolaisten kanssa. Tämän voimakeskuksen ulkopuolella vain Japani seisoi akselin puolella.
      3. Tämä on Neuvostoliitto. Kyllä, Itä-Euroopan jakamisen aikana hän toimi yhdessä Saksan kanssa niiden välisten sopimusten mukaisesti. Mutta hän ei ollut akselin maiden ja niiden satelliittien joukossa, koska. tilapäisiä kumppanuussuhteita (ei liittoutuneita). Euroopan ulkopuolella tällä valtakeskuksella ei ollut tukea Mongoliaa ja Tuvaa lukuun ottamatta. Kuitenkin nimellisesti, hänen aseidensa määrän perusteella, hän oli valmistautunein osallistuja sotaan. Lisäksi Neuvostoliiton teollisuus oli niin militarisoitu, että se toi hänet automaattisesti neliön koulutetuimpien osallistujien joukkoon. Mutta oli yksi pulma, Neuvostoliitto ei kyennyt käymään pitkää ja täysimittaista sotaa alueellaan. Tätä varten hänellä ei ollut resursseja ja ennen kaikkea ruokaa. Siksi joko "vähän verta ja vieraalla alueella", ts. täysimittainen blitzkrieg Neuvostoliiton tyyliin. Tai pieni paikallinen sota.
      Lisäksi osa Eurooppaa oli neutraali. Se on osa Ranskaa (Vichy), Ruotsia, Sveitsiä, Espanjaa, Portugalia, Irlantia ja Turkkia.
      Toisen ja kolmannen voimakeskuksen välinen sota, joka alkoi 22.06.41. kesäkuuta 01.10.41, päättyi viimeksi mainitun täydelliseen tappioon ja tuhoutumiseen. Ja 29.09. tämä valtakeskus lakkasi olemasta virallisesti. Neuvostoliitto itsenäisenä valtakeskuksena antautui anglosakseille ilman sotaa (virallisesti neutraalit jenkit osallistuivat myös Neuvostoliiton antautumisen hyväksymisprosessiin 01.10.41.-XNUMX). Tämä antautuminen, jota kutsutaan "liittymiseksi Hitlerin vastaiseen koalitioon" (jonka roolia ei tietenkään mainostettu), tapahtui paljon hyväksyttävämmillä ehdoilla Dzhugashvilille ja hänen jengilleen (Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin silloin sanaksi "neuvostovaltio"). olosuhteissa kuin saksalaisilta voitiin odottaa.
      Nuo. Dzhugashvili teki täsmälleen saman asian, josta Lenin kerran herjasi Kerenskiä. Vasta vuonna 1917. bolshevikit "sanoivat väestölle laajasti", että "tämä on imperialistista sotaa maailman pääoman etujen puolesta". Ja syksyllä 1941. luopiobolshevikit (stalinistit) vaikenevat vaatimattomasti samasta asiasta. Nuo. he taas kerran yksinkertaisesti pettivät Neuvostoliiton väestöä. Lisäksi jotkut uskovat taruihinsa tähän päivään asti.
      01.10.41 jälkeen Sota, joka alkoi 22.06.41, sai täysin erilaisen merkityksen ja merkityksen. Ja siinä on välttämätöntä erottaa erittäin selvästi käsitteet "voitti" ja "voitto". Ja myös erottaa selvästi "neuvostovaltion" edut muun Neuvostoliiton väestön eduista. Ja mikä tärkeintä, ei yksikään henkilö, "anti-Hitler-koalitio", "meidän voittomme" 01.10.41 jälkeen. ei voinut enää olla. Kuinka monet tästä aiheesta eivät loihtia.
      1. +9
        10. heinäkuuta 2016 klo 13
        KASHMAR.
        Sinulla on oma vaihtoehtoinen historiasi siellä Transokeniassa.
        Pysy siinä. Älä koske meihin historiallisilla löydöilläsi.
      2. +2
        11. heinäkuuta 2016 klo 01
        Lainaus ok:lta
        1. Tämä on Britannia. Haluan muistuttaa, että ennen toista maailmansotaa se oli maailman johtava valtio. Toisen maailmansodan alkamisen jälkeen hän miehitti Islannin. Euroopan ulkopuolella koko maailma oli brittien puolella Japania, Mongoliaa, Tuvaa ja joitakin puolueettomia valtioita lukuun ottamatta.


        Ja Yhdysvallat ennen toista maailmansotaa ei johtanut ketään mihinkään maailmaan? Mutta eikö Yhdysvallat miehittänyt Islantia (pidän tästä sanasta)? Ja missä sellainen tila oli toisen maailmansodan alkamisen jälkeen - Tuva? Jos valtiot ovat neutraaleja, ne eivät lähtökohtaisesti aja ketään.

        2. Tämä on osa Manner-Eurooppaa, akselin maita ja niiden satelliitteja - Saksa, Italia, Slovakia, Unkari, Kroatia ja Romania. Suomi sodassa Neuvostoliittoa vastaan ​​oli akselin maiden puolella, mutta niiden lukumäärä ei ollut täysin mukana. Bulgariassa kaikki oli täsmälleen sama, mutta vain suhteessa anglosakseihin. Jotkut osavaltiot ja alueet liitettiin näihin maihin ja itse asiassa myös sisällytettiin tähän akseliin (Itävalta sekä Alsace ja Lorraine). Jotkut maat olivat akselin maiden miehittämiä (Tanska, Norja, Belgia, Hollanti, Kreikka, Albania, Tšekki, osa Jugoslaviasta, Ranska ja Puola) ja työskentelivät tavalla tai toisella Saksan hyväksi liittolaisten kanssa. Tämän voimakeskuksen ulkopuolella vain Japani seisoi akselin puolella.

        Helpompi sanoa: akselimaat Euroopassa (Saksa ja Italia) satelliiteilla, neutraalia Sveitsiä lukuun ottamatta, Ruotsi (Ruotsi toimitti Saksalle malmia ja Sveitsi toimi valtakunnan lompakona) ja Portugali (istui pöydän alla koko ajan sota), Turkki. Ikään kuin liittolainen - Espanja ("siniseen divisioonaan" koottu kauhu) ja vakava liittolainen - Suomi (ilmeisesti neekeriopettaja ei kertonut talvisodasta 1939-1940). Itävalta, Alsace ja Lorraine, Tanska, Norja, Belgia, Hollanti, Kreikka, Tšekkoslovakia, Jugoslavia, osa Ranskasta ja Puolasta miehittivät (pidän tästä sanasta) yksin Saksan, mutta Albania - kyllä, Italia. En ymmärtänyt Bulgariasta mitään. Kuinka hän oli ollut sodassa Neuvostoliiton kanssa vuodesta 1941 lähtien anglosaksien vaikutuspiirissä? Japanista kaikki on selvää. Ei paha amerikkalaiselle, hän tietää, että Japani oli Saksan liittolainen.

        3. Tämä on Neuvostoliitto. Kyllä, Itä-Euroopan jakamisen aikana hän toimi yhdessä Saksan kanssa niiden välisten sopimusten mukaisesti. Mutta hän ei ollut akselin maiden ja niiden satelliittien joukossa, koska. tilapäisiä kumppanuussuhteita (ei liittoutuneita). Euroopan ulkopuolella tällä valtakeskuksella ei ollut tukea Mongoliaa ja Tuvaa lukuun ottamatta. Kuitenkin nimellisesti, hänen aseidensa määrän perusteella, hän oli valmistautunein osallistuja sotaan. Lisäksi Neuvostoliiton teollisuus oli niin militarisoitu, että se toi hänet automaattisesti neliön koulutetuimpien osallistujien joukkoon. Mutta oli yksi pulma, Neuvostoliitto ei kyennyt käymään pitkää ja täysimittaista sotaa alueellaan. Tätä varten hänellä ei ollut resursseja ja ennen kaikkea ruokaa. Siksi joko "vähän verta ja vieraalla alueella", ts. täysimittainen blitzkrieg Neuvostoliiton tyyliin. Tai pieni paikallinen sota.
        Lisäksi osa Eurooppaa oli neutraali. Se on osa Ranskaa (Vichy), Ruotsia, Sveitsiä, Espanjaa, Portugalia, Irlantia ja Turkkia.

        Münchenistä, Saksan, Englannin, Ranskan, Puolan kanssa tehdyistä hyökkäämättömyyssopimuksista, amerikkalainen ei tiedä mitään, emmekä kerro hänelle mitään, yhtäkkiä hänen aivonsa räjähtävät. Älkäämme puhuko Tšekkoslovakian jakautumisesta Saksan ja Puolan kesken samasta syystä. Venäjän valtakunnan alueiden liittymisestä Neuvostoliittoon, jotka naapurimme (ei mitään muuta, kansalliset edut Churchillin mukaan) katkaisivat heikkoutemme aikana Amerikassa, jonka he tietävät. Ilmeisesti he eivät tiedä Texasin ja Floridan Yhdysvaltoihin liittymisen historiaa, mutta no niin. Olin iloinen siitä, että meillä oli vain kumppanuussuhteita Reichin kanssa ja minkä sain selville, jonka liittolainen oli Mongolia ja salaperäinen Tuva.
      3. +1
        11. heinäkuuta 2016 klo 01
        [quote = oking] Sota toisen ja kolmannen voimakeskuksen välillä, joka alkoi 22.06.41, päättyi jälkimmäisen täydelliseen tappioon ja tuhoutumiseen. Ja 01.10.41. tämä valtakeskus lakkasi olemasta virallisesti. Neuvostoliitto itsenäisenä valtakeskuksena antautui anglosakseille ilman sotaa (virallisesti neutraalit jenkit osallistuivat myös Neuvostoliiton antautumisen hyväksymisprosessiin 29.09.-01.10.41). Tämä antautuminen, jota kutsutaan "liittymiseksi Hitlerin vastaiseen koalitioon" (jonka roolia ei tietenkään mainostettu), tapahtui paljon hyväksyttävämmillä ehdoilla Dzhugashvilille ja hänen jengilleen (Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin silloin sanaksi "neuvostovaltio"). olosuhteissa kuin saksalaisilta voitiin odottaa.
        Nuo. Dzhugashvili teki täsmälleen saman asian, josta Lenin kerran herjasi Kerenskiä. Vasta vuonna 1917. bolshevikit "sanoivat väestölle laajasti", että "tämä on imperialistista sotaa maailman pääoman etujen puolesta". Ja syksyllä 1941. luopiobolshevikit (stalinistit) vaikenevat vaatimattomasti samasta asiasta. Nuo. he taas kerran yksinkertaisesti pettivät Neuvostoliiton väestöä. Lisäksi jotkut uskovat taruihinsa tähän päivään asti.
        01.10.41 jälkeen Sota, joka alkoi 22.06.41, sai täysin erilaisen merkityksen ja merkityksen. Ja siinä on välttämätöntä erottaa erittäin selvästi käsitteet "voitti" ja "voitto". Ja myös erottaa selvästi "neuvostovaltion" edut muun Neuvostoliiton väestön eduista. Ja mikä tärkeintä, ei yksikään henkilö, "anti-Hitler-koalitio", "meidän voittomme" 01.10.41 jälkeen. ei voinut enää olla. Kuinka monet tästä aiheesta eivät loihdi.[/ quo

        Tässä se on, keskivertoamerikkalaisen virtuaalimaailman ymmärrys: hän tarkoittaa, että ensimmäisen Neuvostoliiton ja Amerikan välisen lainaussopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Stalin yhdisti Neuvostoliiton, halleluja, Amerikka! Hitlerin joukot rullasivat länteen heti kun Hitler sai tietää tästä tapahtumasta, ja sitten blaa blaa. Yleensä olen kyllästynyt kommentoimaan tätä hölynpölyä ...
        1. +4
          11. heinäkuuta 2016 klo 04
          Ei ole selvää... näyttää siltä, ​​että Amerikan kasvattama Hitler hyökkäsi, ja syyllinen on Stalin, joka ei antautunut hänelle eikä kenellekään anglosaksiselle. Älä tuhlaa aikaasi tähän demoon.
    8. 0
      22. joulukuuta 2016 klo 19
      Lainaus Stasilta
      Melkein koko Eurooppa Saksan johdolla nousi meitä vastaan.




      Lainaus Stasilta
      Vaadittua kokemusta ei ollut. Sodan tarkoituksena oli tuhota Neuvostoliitto ja maan väestö.


      epäröi kysyä miksi? ja mitä kenraalimme ja sotilaamme tekivät ennen sitä? bast kengät slurped chi sho?



      Lainaus Stasilta
      Pääasia, että voitimme. Mikään maailman valtio ei olisi tällaisen sodan alkuvaiheen tappion jälkeen voinut voittaa, kuten Neuvostoliitto voitti, ennen kuin vihollinen antautui täydellisesti ja ehdoitta.


      Tiesitkö, että hän halusi 42-vuotiaana tehdä viiksiisen erillisen rauhan? ja vain hullut liittolaiset saivat hänet luopumaan tästä!


      Lainaus Stasilta
      Mikä oli mitä oli, mitään ei voi muuttaa. Mutta russofobit yrittävät kirjoittaa historiaa uudelleen halventaakseen Neuvostoliittoa ja vähätelläkseen voittoamme vuonna 1945.


      Olen samaa mieltä .. historia ei siedä subjunktiivia .... mutta kukaan ei yritä vähätellä Voittoa .. täytyy vain myöntää, että he itse eivät olisi selvinneet, että Lend-Lease pelasti, että se oli ilmaista, että he satoivat ruumiita, että kukaan ei huomioinut miliisejä, että tankkejamme oli g. niitä oli vain paljon, että kolhoosit ovat pahuutta ja orjuutta ja että kommunismi on vain epäonnistunut, epäonnistunut kannibalistinen kokeilu, jonka juutalaiset tekivät. saksalaisten rahat, jotka näin johdattivat meidät pois ensimmäisestä sodasta ja poistivat imperiumimme kaikista Versaillesin herkuista! !!!!!!!!!!!!
  4. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 07
    Pettäminen... näiden paskiaisten elimet eivät ole valmistuneet, vaikka luultavasti vain sellainen tilanne kuin sodan alkaminen voi tyrmätä kaikki (tai monet) oman kansansa viholliset, jotka eivät näytä millään tavalla.
  5. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 07
    Miksi rajavartijat osoittautuivat valmiiksi, kun taas läntisten piirien joukot eivät olleet varsinaisesti, vain osittain? ...Kyllä luulisin..
    1. +4
      10. heinäkuuta 2016 klo 07
      Rajapostin saattaminen taisteluvalmiuteen on helpompaa ja nopeampaa kuin divisioona tai armeija.
      Rajavartijoilla ei ollut suuria sotilaskokoonpanoja.
      1. +1
        10. heinäkuuta 2016 klo 07
        Lainaus Stasilta
        Rajapostin saattaminen taisteluvalmiuteen on helpompaa ja nopeampaa kuin divisioona tai armeija.
        Rajavartijoilla ei ollut suuria sotilaskokoonpanoja.

        Joo, varsinkin kun
        viestintärykmentin komentaja ilmoitti, että kemiallisten joukkojen osasto ei antanut hänen ottaa taistelukaasunaamareita Uudesta-Seelannista. Piirin tykistöosasto ei sallinut hänen ottaa patruunoita Uudesta-Seelannista, ja rykmentillä on vain 15 patruunan vartiointinormi sotilasta kohden, ja varuste- ja vaatetusosasto ei sallinut hänen ottaa kenttäkeittiöitä Uudesta-Seelannista.
        и
        21. kesäkuuta piirin sotilasneuvoston jäsen (joukkosomissaari P. A. Dibrova) oli joukkojen päämajassa, joka esikuntapäällikön kautta määräsi ampumatarvikkeiden poistamisen.
        1. 0
          10. heinäkuuta 2016 klo 08
          Mikä joukko rajajoukkoissa vuonna 1941, mistä sinä puhut rakas?
          1. 0
            10. heinäkuuta 2016 klo 08
            Luitko artikkelin vai mitä, rakas?
            1. 0
              10. heinäkuuta 2016 klo 10
              Ja kuka sen totesi, Kharkov on lopullinen totuus.
  6. -1
    10. heinäkuuta 2016 klo 07
    Luit tämänhetkiset lausunnot kaikella kunnioituksella näitä kenraaleja kohtaan, ja kaikki kuten tiesit ja tiesit kaiken. Mutta jostain syystä he vetäytyivät Moskovaan, luultavasti Stalinista huolimatta. On tarpeen analysoida, mutta tärkein syy on selvä Venäjän Avos.
  7. +6
    10. heinäkuuta 2016 klo 07
    Mielestäni Pavlovin syyttäminen suorasta petoksesta on tuskin perusteltua. Mutta se, että hän ei selvästikään ollut koulutustasoltaan piiripäällikön asemassa, todistaa monet asiat. Ja sitten lähellä oli muita henkilöitä, jotka luultavasti osallistuivat tapahtumiin. Älä unohda, että Valko-Venäjän alue oli natsien pääiskun suunta ja he tekivät paljon ponnisteluja heikentääkseen sitä käyttämällä älykkyyttään, sabotoreita ja lopuksi, kuten nykyään on muodikasta sanoa, vaikutusagentteja. Voin vain olettaa, että on mahdollista, että jälkimmäisten keskittyminen alueella oli erittäin korkea joillakin tärkeillä tasoilla, esimerkiksi ammusten, viestinnän jne. tarjonnassa. Tästä kertoo välillisesti se, että saksalaiset kohtasivat sitkeämpää vastarintaa vuonna muihin suuntiin.
    1. -6
      10. heinäkuuta 2016 klo 09
      Mielestäni Pavlovin syyttäminen suorasta petoksesta on tuskin perusteltua. Mutta se, että hän ei selvästikään ollut koulutustasoltaan piiripäällikön asemassa, todistaa monet asiat.


      Lapsi, Pavlov oli ainoa kolmesta piirin komentajasta, joka oli hänen paikallaan. Ainoa. Kolmesta.

      Jo riittää näiden Žukovski-sadujen kertomiseen!
      Zhukov päällikön virassa. Kenraalin esikunta, täysin epäonnistuneet sodan valmistelut. Hän epäonnistui niin paljon, että edes päämajan komentokeskusta ei järjestetty. Mitä hän teki ennen sotaa? Näyttää siltä, ​​että vain naiset - nyrkki irtosi, tarttui makeaan.

      Voin vain arvailla

      Joten ei tarvitse "olettaa" - sinun täytyy opiskella, opiskella ja opiskella.
      1. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 17
        Rakas, luin toistuvasti kommenttejasi ja sain itseni ajattelemaan, että sinulla on kaikki mielettömän huonosti, kaikki on mustissa väreissä, Žukov on petturi-trotskilainen, Timošenko on heikko ja niin edelleen, yksi Pavlov on ammatillisesti sopiva, joo .. vain ammatillisesti soveltuva, mutta haluaisin tietää, mutta jotain valoisaa yleisesti, onko sinulla jotain sanottavaa, kuka oli mielestäsi hyvä puna-armeijassa sodan aikana? ja sinulla itselläsi on tai oli ainakin jonkinlainen suhde armeija tai muut valtarakenteet, onko sinulla esim. historiallinen koulutus ja oletko työskennellyt Oletko eri tasojen ja osastojen arkistoissa?Kiitos jo etukäteen vastauksistasi
      2. +2
        11. heinäkuuta 2016 klo 01
        Lainaus: AK64
        Lapsi, Pavlov oli ainoa kolmesta piirin komentajasta, joka oli hänen paikallaan. Ainoa. Kolmesta.



        Katsotaanpa: Kuznetsov. 22.06.1941 katosi Puna-armeijan esikunnan näkökentästä. Hän lähti joukkoihin ja katosi, itse asiassa hän vetäytyi rintaman komennosta. Hän ilmestyi viikkoa myöhemmin tuskallisen piiristä poistumisen jälkeen (hän ​​odotti metsissä, kunnes Stalin ei ollut hänen käsissä). Tänä aikana 8. ja 11. armeija vierähti takaisin Tallinnaan ja Lugan lähetyksiin. Rintamaa komentaa päämajan Vorošilov, jolle Stalin kysyy: eikö hänestä näytä, että rintamaa tuhotaan tarkoituksella? He puhuivat Pavlovista yllä - sama kuva: itsensä poistaminen komennosta, rintaman romahtaminen, liikkuvien kokoonpanojen suunta ei minnekään, järjettömät viidensadan kilometrin marssit, joiden aikana puolet ajoneuvoista katosi typerästi. Loppu on tiedossa. Kirponos: hän komentaa voimakkainta rintamaa, koska Wehrmachtin pääpaino on Minskissä ja Leningradissa, ennen kuin saksalaiset pääsevät Kiovaan, hän selviää suhteellisen. Sitten tulee romahdus. Sen sijaan, että se tuhoaisi vielä heikot 2TA-joukot, jotka hahmottivat Kiovan ryhmän piirityksen Lohvitsan itäpuolella, se vetäytyy rintaman komennosta. Stavka Budyonnyn edustaja (eikä Žukov) ehdottaa joukkojen vetämistä Dneprin puolustuslinjalle antaen siten Kiovan. Mutta silloin on mahdollista välttää piiritys (300 000 ihmistä) ja siten luoda vaara sivuhyökkäyksestä Army Group Centeriin. Stalin suostuu, tarjoaa Kirponokselle vetäytymissuunnitelman. Ja sitten Kirponos ilmoittaa, että hän johtaa väsymättä joukkoja, hänellä ei ollut suunnitelmia vetäytyä Dneprin taakse ja lisäksi luovuttaa Kiova, hänellä oli eikä ole. Tämä on kuin Budyonny-pelkuri ja hälyttäjä. Veto on hämmentynyt. Bagramyan lentää Kirponokselle Timošenkon SUULLISella käskyllä ​​vetää armeija itään. Kirponos kieltäytyy tottelemasta ennen kuin on saatu KIRJALLINEN käsky. Päivää myöhemmin hän suostuu joukkojen vetämiseen, mutta on liian myöhäistä. Saksalaiset linnoittivat, vetivät jalkaväen ylös ja löivät halki Kirponoksen armeijan. Kirponoksen toiminta katoaa hetkessä jonnekin, hän vetäytyy jälleen komennosta, käsky "pelasta itsesi, joka voi" tuodaan armeijaan. Itse komentaja ajautuu shagreen-nahan tavoin pienentyvällä joukolla saksalaisia ​​kohti, suoraan vankeuteen. Lopulta Kirponos kuolee. Joko saksalaisesta luodista tai neuvostoliitosta. Historia on hiljaa. Joten missä näit vähemmän tai arvokkaampia komentajia? Minulle se kaikki on yhtä kastelukannua. Ja heitä johtavat Timošenko ja Žukov ...
    2. 0
      10. heinäkuuta 2016 klo 09
      Mielestäni Pavlovin syyttäminen suorasta petoksesta on tuskin perusteltua.


      Kyllä, pettämistä ei ollut. Pelkkää ylimielisyyttä ja liiallista itsenäisyyttä. Alemman tason analogi on Muzychenko-komento-dram-6. Jotkut hänen tovereistaan ​​myös syyttivät häntä petoksesta täällä. Kuten hän piti mukanaan 4. MK:n, ei antanut hänen osallistua vastahyökkäykseen, epäonnistui puolustuksessa vanhalla rajalla ja jätti piirityksen väärään suuntaan. Mutta yleisesti ottaen kaikki Muzychenkon toimet ovat perusteltuja sotilaallisesta näkökulmasta. Jos tarkastellaan hänen armeijansa etuja. Sama 4. MK antoi 6. A:n vetäytyä pitkäksi aikaa estäen natsien murtautumisyritykset yksityisillä vastahyökkäyksillä. Hänen muuhun toimintaansa oli syitä. Myös Pavlov. No, hän ei uskonut nähdäkseen, että Saksa päättäisi. Olen kyllästynyt "seisomaan kivääri jaloissani, halusin rentoutua". Täällä olen rentoutunut. Ja sitten hänelle putosi 2 TG:tä yhden "suunnitelman mukaan" sijasta. Tässä on tulos. Jos 2 TG osuisi Lounaisrintamaa vastaan, Kirponos tuomittaisiin.
      1. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 09
        Lainaus alicante11:stä
        samoin kuin Pavlov. No, hän ei uskonut nähdäkseen, että Saksa päättäisi


        mitä hölynpölyä kirjoitat, olla uskomatta, että Saksa päättää olla uskomatta silmiään, Saksa siirsi miljoonan hengen lähelle rajoja ja etulinjan tiedustelu raportoi tästä kaksi viikkoa ennen sodan alkua, joten sinun täytyy ole täydellinen hölmö, jos et näe tätä tai vielä pahempaa, mitä Pavlovin syytettiin oikeudessa ...
        1. Kommentti on poistettu.
        2. +1
          10. heinäkuuta 2016 klo 11
          Muista, kuinka monta kertaa saksalaiset lykkäsivät hyökkäystä, kun "sudet" huutavat jatkuvasti, valppaus on tylsistynyt.
          Ja muistakaa, että englantilais-ranskalaiset, jotka olivat JO sodassa natseja vastaan, jäivät silti huomaamatta äkillisen iskun 40-luvulla.
          1. +1
            11. heinäkuuta 2016 klo 04
            YHTÄkkiä he menettivät iskun Ardennien läpi, joita pidettiin ylipääsemättöminä. Ei myöskään ollut yllätystekijää, Belgian ja Alankomaiden alueella käytiin taisteluita.
      2. +1
        10. heinäkuuta 2016 klo 10
        Pelkkää ylimielisyyttä ja liiallista itsenäisyyttä.

        Onko se Pavlovin "ylimielisyyttä ja itseluottamusta"? Ja mitä hän ilmaisi?
        Oletko nähnyt Keenen?

        Alemman tason analogi on Muzychenko-komento-dram-6.

        Lapsi, Muzychenko oli edelleen petturi. Kyllä kyllä.
        Lue Muzychenkon elämäkerta. Hän, kuten muuten, ja hänen ystävänsä Ponedelin, olivat myös trotskilaisia. Kyllä kyllä. Tutustu puheeseen silloin tällöin (oikeampaa olisi sanoa temput) Ponidelin vuoden 1940 kokouksessa - se oli jotain.

        Jotkut hänen tovereistaan ​​myös syyttivät häntä petoksesta täällä.

        Toistan vielä kerran: Muzychenko oli itse asiassa petturi. Kuten hänen ystävänsä Ponedelin. Mistä molemmat ammuttiin jo sodan jälkeen. Ja he olivat molemmat trotskilaisia.


        Myös Pavlov. No, hän ei uskonut nähdäkseen, että Saksa päättäisi. Olen kyllästynyt "seisomaan kivääri jaloissani, halusin rentoutua".

        Missä Pavlov tarkalleen "rentoutui"? Taas satuja aiheesta "häät robinissa"?

        Miksi "rento Pavlovin" joukot puolustivat itseään enemmän tai vähemmän onnistuneesti, kun taas saksalaiset yksinkertaisesti ... eivät huomanneet Kuznetsovin joukkoja? Siis yleisesti? He eivät niinkään huomanneet, että jostain syystä päättivät, että neuvostoliittolaiset päättivät lähteä Baltian maista suunnitelman mukaisesti. Mikä tämä suunnitelma oli. Tässä on sellainen "levoton Kuznetsov".
        Tai Kirpanos: sodan alusta hän jäi kokonaan eläkkeelle ja oli itse asiassa huonekalu. Hänen komissaarinsa Vyshugin työskenteli paljon kovemmin ja toimi paljon päättäväisemmin (Vyshuginilta tietysti puuttui koulutus.)

        Jos 2 TG osuu SWF:ää vastaan,

        Tämä ei voinut olla: tilaa oli tuskin tarpeeksi yhdelle TGr:lle.
        1. -1
          10. heinäkuuta 2016 klo 11
          Onko se Pavlovin "ylimielisyyttä ja itseluottamusta"? Ja mitä hän ilmaisi?
          Oletko nähnyt Keenen?
          Missä Pavlov tarkalleen "rentoutui"? Taas satuja "robin häistä"?


          Faktat, rakas toveri, ovat itsepäisiä asioita. Kun jotkut mekaaniset yksiköt alkavat levitä vihollisen tykistötulen alle, tämä osoittaa, että niitä ei viety etukäteen taakse PPD:ltä, missä niiden pitäisi valmistautua vastahyökkäyksiä varten, ja hyökkäys osoittautui äkilliseksi Brestin linnoitukselle. Jälleen "tykistö puistoissa", ilmailu rauhanajan lentokentillä.

          Lapsi, Muzychenko oli edelleen petturi. Kyllä kyllä.


          Oi guru, kumarran tietämyksesi edessä, mutta pysyn mielipiteeni puolella. Voiko?

          Miksi "rento Pavlovin" joukot puolustivat itseään enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi,


          JOO? Puhutko Brestin linnoituksesta vai mistä? Koska tällaisia ​​onnistumisia ei enää ollut.


          Tämä ei voinut olla: tilaa oli tuskin tarpeeksi yhdelle TGr:lle.


          Vittu, kulta, tämä ei ole enää edes hauskaa. Puhuu hölynpölyä ja jopa sellaisella sinetillä.
          Oletko tietoinen siitä, että jos rintama on lyhyt, niin puolustus- ja hyökkäysmuodostelmat voidaan rakentaa useisiin eri tasoihin? Ja rintaman joukkojen lukumäärä ei määräydy sen pituuden perusteella. Ja sen viestinnän kaistanleveys. Ota se, lue jotain muuta kuin yksi kirja, jossa "Kirponos on vetäytynyt, musiikillinen petturi, ja Berliini ottaa Pavlovin valkoisen hevosen selkään." No, se on hauskaa, luoja, eikö se ole häpeä itsellesi?
          1. -2
            10. heinäkuuta 2016 klo 12
            Faktat, rakas toveri, ovat itsepäisiä asioita. Kun jotkin mekaaniset yksiköt alkavat toimia vihollisen tykistötulessa, tämä osoittaa, että niitä ei tuotu etukäteen ulos RPM:stä taaksepäin, missä niiden pitäisi valmistautua vastahyökkäyksiin.

            (1) Ja missä "tuotiin taakse"?
            (2) Oliko Pavlovilla oikeus "tuoda taakse" mitään? Joten ilmoitan teille - minulla ei ollut sitä: jos Pavlov olisi mennyt ilman sopimusta kenraalin kanssa ainakin yksi divisioona - ja hän olisi mennyt oikeuden eteen. Rauhan aikana kokonaisen divisioonan vetäytyminen paikalta on itse asiassa jo rikos ("mutta etkö sinä johdattanut divisioonaa MSC:lle, paskiainen?")

            Olisit keksinyt kenellä on oikeus mihinkin, jotta et joutuisi sekaisin kolmeen männyyn. Joten osien sijainti ja neljännesjako rauhan aikana - tämä on vain ja vain kenraalin toimivalta. Ja Kom on oikeassa. piirit täällä - vain kirjeitä kirjoittaa ja koordinoida.


            ja Brestin linnoituksen osalta hyökkäys osoittautui äkilliseksi.

            Se osoittautui yhtä äkilliseksi kaikille, nimittäin kaikille. Jopa pahamaineinen "laivaston valmius" ei ole muuta kuin satu: itse asiassa saksalaiset heittivät rauhallisesti miinoja Mustanmeren laivaston päätukikohtaan (!!!)

            Jälleen "tykistö puistoissa", ilmailu rauhanajan lentokentillä.

            Katso yllä: "jokainen kriketti tietää hänen kuusi".
            Tulee tilaus - he vetäytyvät.

            Oi guru, kumarran tietämyksesi edessä, mutta pysyn mielipiteeni puolella. Voiko?

            Miksi et halua noudattaa neuvoja ja saada tietää tosiasiat?
            No, tässä yhteenveto:
            Muzychenko itse asiassa johti armeijan piiritykseen. Hän antautui ja "valmistautui" antautumiseen: hän pukeutui puna-armeijan univormuun (se puhuu puolestaan, eikö niin?). Saksalaiset erottivat hänet (kyllä, saksalaiset lähettivät sitten kotiin noin 100 tuhatta ukrainalaista ja suunnilleen saman määrän balttilaisia, nimittäin ukrainalaisia ​​ja balttilaisia, ei venäläisiä). Ja mitä sankari tekee seuraavaksi? Ehkä hän meni itään metsien läpi? Ei, hän...saa työpaikan! Täällä joku tunnisti hänet ja petti hänet - ja saksalaiset asettivat hänet jälleen leiriin, nyt lopullisesti. Leirissä hän asui sodan loppuun asti (noin kolmasosa Neuvostoliiton kenraaleista kuoli vankeudessa, mikä ikään kuin vihjaa).

            Muuten, nyt et löydä tätä tietoa heti: oletetaan, että Wiki on jo siivottu Neuvostoliiton virkamieheksi.

            JOO? Puhutko Brestin linnoituksesta vai mistä? Koska tällaisia ​​onnistumisia ei enää ollut.


            Olet erittäin pahasti erehtynyt. Sinun tulee tutustua tosiasioihin eikä panetella taistelijoita ja komentajia. Eikä siitä tule kaunista.
            Oletetaan, että Guderianin 2TGr ei vieläkään voinut murtautua läpi ja päästä toimintatilaan. (Toisin kuin 3Tgr Goth, joka ei yksinkertaisesti edes huomannut PribVO:n vastakkaista jakautumista)

            Vai päättikö Guderian itse olla lähtemättä?

            (Loppu seuraavaksi)
            1. 0
              10. heinäkuuta 2016 klo 14
              (1) Ja missä "tuotiin taakse"?


              Kyllä, kaikkialla, paitsi ZF MK:ssa, he eivät osuneet ensimmäisenä päivänä.

              Oliko Pavlovilla oikeus "tuoda taakse" mitään?


              No, mitä nämä osat tekivät Brestissä? Kuka sitten teki suunnitelman rajan peittämiseksi?

              Se osoittautui yhtä äkilliseksi kaikille, nimittäin kaikille. Jopa pahamaineinen "laivaston valmius" ei ole muuta kuin satu: itse asiassa saksalaiset heittivät rauhallisesti miinoja Mustanmeren laivaston päätukikohtaan (!!!)


              Luonnollisesti, mutta missään muualla ei ollut sellaisia ​​​​ongelmia kuin ZF: ssä. Esimerkiksi SWF:ssä taisteluun osallistuneet siirtyivät ensimmäisenä päivänä eteenpäin rajalle, eivätkä heti joutuneet hyökkäyksen kohteeksi. En toista itseäni MK:sta, joka astui taisteluun kolmantena päivänä.

              Katso yllä: "jokainen sirkka tuntee tulisijasi."
              Tulee tilaus - he vetäytyvät.


              Älä viitsi! Hallitseeko kenraali esikunta edes tiettyjen kokoonpanojen taistelukoulutusta? Bravo... bravo.

              Muzychenko itse asiassa johti armeijan piiritykseen.


              Olen pahoillani, mutta jos hän olisi halunnut, hän olisi voinut tehdä tämän useammin kuin kerran aiemmin. Hänet ohitettiin jatkuvasti risteyksissä naapureiden kanssa. Mitä odotit?

              Hän antautui ja "valmistui" antautumiseen: hän pukeutui puna-armeijan univormuun (se puhuu puolestaan, eikö?)


              Ja mitä, oli pakko käyttää seremoniakenraalin univormua :)?

              Saksalaiset vapauttivat


              Täällä joku tunnisti hänet ja petti hänet - ja saksalaiset asettivat hänet jälleen leiriin, nyt pysyvästi


              En ymmärrä pointtia. Miksi ensin päästää irti ja sitten "ongelma"?


              Muuten, nyt et löydä tätä tietoa heti: oletetaan, että Wiki on jo siivottu Neuvostoliiton virkamieheksi.


              Anteeksi, mutta Wiki ja neuvostovirallisuus ovat yhteensopimattomia asioita.

              Sinun tulee tutustua tosiasioihin eikä panetella taistelijoita ja komentajia.


              Entä taistelijat ja komentajat? He tekivät velvollisuutensa parhaansa mukaan. He eivät objektiivisesti voineet taistella paremmin ja voittaa, ja varsinkin kuolema, ei halveksi heitä millään tavalla.

              Oletetaan, että Guderianin 2TGr ei vieläkään voinut murtautua läpi ja päästä toimintatilaan. (Toisin kuin 3Tgr Goth, joka ei yksinkertaisesti edes huomannut PribVO:n vastakkaista jakautumista)


              Hmm, ja kuka sitten sulki kehän Minskissä? Guderian murtautui suoraan rintaman muodostelmien läpi. Lisäksi kaikki ja kaikki, jotka pysyivät ympäröityinä, kävelivät hänen takanaan. Ja Goth löi perään, kuten fasistit pitivät siitä, on selvää, että hän liikkui nopeammin, melkein tyhjiössä. Mutta he suorittivat tehtävänsä. Kattilat muilla rintamilla olivat paljon myöhemmin kuin ZF:ssä.
              1. +1
                10. heinäkuuta 2016 klo 15
                Joten vastaukseni oli "liian pitkä" ja se oli poissa.

                Anteeksi, mutta en toista.

                (Järjestelmänvalvojien olisi pitänyt ryhtyä toimiin jo kauan sitten, jotta "liian pitkät" vastaukset eivät katoa!)
            2. +1
              11. heinäkuuta 2016 klo 01
              Lainaus: AK64
              Rauhan aikana kokonaisen divisioonan vetäytyminen paikalta on itse asiassa rikos


              Olet väärässä. Vain YKSI divisioona rauhan aikana, piirin komentajalla oli oikeus vetäytyä, missä hän katsoi parhaaksi.
          2. +2
            10. heinäkuuta 2016 klo 12

            Tämä ei voinut olla: tilaa oli tuskin tarpeeksi yhdelle TGr:lle.



            Vittu, kulta, tämä ei ole enää edes hauskaa. Puhuu hölynpölyä ja jopa sellaisella sinetillä.
            Oletko tietoinen siitä, että jos rintama on lyhyt, niin puolustus- ja hyökkäysmuodostelmat voidaan rakentaa useisiin eri tasoihin? Ja rintaman joukkojen lukumäärä ei määräydy sen pituuden perusteella. Ja sen viestinnän kaistanleveys. Ota se, lue jotain muuta kuin yksi kirja, jossa "Kirponos on vetäytynyt, musiikillinen petturi, ja Berliini ottaa Pavlovin valkoisen hevosen selkään." No, se on hauskaa, luoja, eikö se ole häpeä itsellesi?


            Beibi, ensinnäkin älä huuda noin. Ja toiseksi, jos et ymmärrä jotain, sinun on vain kysyttävä, etkä huuda.

            Karpaattien ja Pripyat-suiden välissä on tällainen käytävä, 120-180 km leveä (leveys vaihtelee hieman) ja noin 180 km pitkä. Hän on syvästi murtunut poikittaissuunta pienet joet. Suurten joukkojen hyökkäys Karpaattien tai Pripyat Bodotsin läpi on mahdotonta.
            Se on ihanteellinen alue puolustukselle.

            Nykyään siellä oleva tieverkosto ei ole kovin kehittynyt. Rautatie oli yksi haara, ja se, jonka kaistanleveys oli heikko.

            Saksalaiset arvioivat oikein, että sinne voitiin sijoittaa vain 30-35 divisioonaa; no, he onnistuivat laittamaan 35 divisioonaa - mutta tämä on tamoninen raja.

            Ja toisaalta 44:ssä ei ollut mahdollista järjestää normaalia hyökkäystä tämän alueen läpi: he menivät heti tämän käytävän läpi, valloittivat sillanpään Sandomierzin lähellä ja ... kaikki --- tarjontaa ei voitu järjestää . (Vaikka paperilla siitä voi tulla kauniisti - no kyllä, rotkoja...)

            Tietenkin kysyt: "Miksi saksalaiset ylipäätään etenivät sinne?". Vastaus löytyy saksalaisista asiakirjoista (suosittelen esimerkiksi Halderin päiväkirjoja - tämä on muistelma, tämä on autenttinen asiakirja.) Etelä-armeijaryhmän tehtävänä oli estää Neuvostoliiton joukkojen vastahyökkäys keskuksen kyljessä-takana. Mutta vain.

            Tarkista se saksalaisille.

            Ja älä itke enää niin: minäkään en tiedä paljoa, mutta kun en tiedä jotain, kysyn tietävältä.
            1. +2
              10. heinäkuuta 2016 klo 14
              Beibi, ensinnäkin älä huuda noin. Ja toiseksi, jos et ymmärrä jotain, sinun on vain kysyttävä, etkä huuda.


              Oi guru, minä vain opin sinulta. Ahkera :).

              Nykyään siellä oleva tieverkosto ei ole kovin kehittynyt. Rautatie oli yksi haara, ja se, jonka kaistanleveys oli heikko.


              Mikä sinä olet? Mutta miehet eivät tienneet. No, ota ainakin kirja viidennen armeijan tietokannasta. Viestintä on kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti. Ja myös muiden armeijoiden joukoilla oli omat viestintänsä. Vie Isaev Dubnosta Rostoviin. Vaikka et pidä sukunimestä, kommunikaatiofakta on tosiasioita. Lue Bagramyan ennen kuin sanot tuollaista hölynpölyä.

              Vastaus on saksalaisissa asiakirjoissa (suosittelen esimerkiksi Halderin päiväkirjoja - tämä ei ole muistelma, tämä on aito asiakirja.)


              Voitko kertoa minulle, mikä päivämäärä tämä merkintä on? Tai ehkä missasin jotain...
              Minusta on aina tuntunut, että GA SOUTHin tehtävänä oli saartaa ja tuhota Neuvostoliiton joukot Ukrainassa ja vallata Kiova, eikä peittää GA-keskuksen kylkeä.

              Ja toisaalta 44:ssä ei ollut mahdollista järjestää normaalia hyökkäystä tämän alueen läpi:


              Halusitko? Ehkä he päättivät järjestää yllätyksen fasisteille Pripyatin suoissa?

              Ja älä itke enää niin: minäkään en tiedä paljoa, mutta kun en tiedä jotain, kysyn tietävältä.


              Kyllä, ei hätää, toistan vain kommunikointityyliäsi.
              1. 0
                10. heinäkuuta 2016 klo 15
                Nykyään siellä oleva tieverkosto ei ole kovin kehittynyt. Rautatie oli yksi haara, ja se, jonka kaistanleveys oli heikko.


                Mikä sinä olet? Mutta miehet eivät tienneet. No, ota ainakin kirja viidennen armeijan tietokannasta. Viestintä on kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti. Ja myös muiden armeijoiden joukoilla oli omat viestintänsä. Vie Isaev Dubnosta Rostoviin. Vaikka et pidä sukunimestä, kommunikaatiofakta on tosiasioita. Lue Bagramyan ennen kuin sanot tuollaista hölynpölyä.

                Annoinko linkin karttoihin? Rkka.ru:ssa?
                No katsokaa kortteja.

                Talonpojat todella "eivät tienneet": saksalaiset eivät tienneet, kuinka tulla toimitettaviksi, eikä puna-armeija jo 44. "ei tiennyt" - ketään ei onnistuttu toimittamaan tämän väylän kautta.
                Ilmeisesti ympärillä on idiootteja. Tai sitten olet ymmärtänyt lukemasi väärin. Tässä on toinen näistä kahdesta.

                Voitko kertoa minulle, mikä päivämäärä tämä merkintä on? Tai ehkä missasin jotain...

                En kerro sinulle - kopioni Halderista jäi... missä tahansa - 12 vuotta sitten.

                Minusta on aina tuntunut, että GA SOUTHin tehtävänä oli saartaa ja tuhota Neuvostoliiton joukot Ukrainassa ja vallata Kiova, eikä peittää GA-keskuksen kylkeä.

                Ei kylkeä: Pripyat peitti hyvin GA-keskuksen kyljen. Tehtävänä oli "takoa ja murskata". Tehtävänä ei ollut "piirittää" ja vielä varsinkin "vallankaa Kiova" (Sinä itse ajattelisit - miksi he tarvitsevat Kiovaa yksinään? Mitä he tarvitsevat tuossa Kiovassa?)

                Eteläryhmän tehtävä oli suurelta osin avustava. Siksi Neuvostoliiton kanssa käytävän sodan suunnitelman varhaisissa versioissa katsottiin yleisesti, että kaikki TG:t otettiin käyttöön Pripyatin pohjoispuolella.

                (Jos et ole vielä ymmärtänyt, sota merkittävien joukkojen kanssa Pripjatin alueella on mahdotonta - 1. Valko-Venäjän rintama 44:ssä suoritti uroteoksen.)
              2. 0
                10. heinäkuuta 2016 klo 15
                Halusitko? Ehkä he päättivät järjestää yllätyksen fasisteille Pripyatin suoissa?

                No ei hassua...

                Kyllä, ei hätää, toistan vain kommunikointityyliäsi.

                Sanoin teille: Tiedän, että tiedän vähän, ja siksi en pelkää kysyä niiltä, ​​jotka tietävät enemmän.
                Jos et kysy, et opi mitään.

                Sanaa "tyhmyys" en koskaan huutanut ollenkaan - sekoitit minut johonkin toiseen.
                Jos kirjoitan, että jokin on naurettavaa, yritän selittää, miksi se on naurettavaa.
  8. 0
    10. heinäkuuta 2016 klo 08
    Lainaus rumatamilta
    On tarpeen analysoida, mutta tärkein syy on selvä Venäjän Avos.

    Tai ehkä salaliitto?
    1. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 08
      Tai ehkä Hitler on syyllinen tuosta sodasta ja Euroopan maista ja siitä, että Fritzit olivat paremmin valmistautuneita sotaan.
      Mutta tästä tehtiin johtopäätökset, mutta kalliilla kustannuksilla, mutta vihollinen menetti yhtä paljon.
  9. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 08
    Mutta mieti, miksi Podolsk MO:n sotilasarkistot ovat edelleen kiinni? Luuletko todella, että kenraali Pavlov oli itsenäinen hahmo? Kuka oli sotaministeri sodan alussa? tymošenko? Jättikö hän muistelmia? Kuka oli pääesikunnan päällikkö? Kenelle Pavlov raportoi suoraan? Zhukov? Kuka kaatoi muistelmissaan eniten paskaa pomolleen tämän kuoleman jälkeen? Kenelle sekä Tymoshenko että Žukov ovat uransa velkaa? Trotski, Puna-armeijan ensimmäinen komentaja? Tee omat johtopäätöksesi.
    1. +3
      10. heinäkuuta 2016 klo 10
      No, sanotaanpa, että Tymošenko voidaan oletettavasti silti julistaa "trotskilaiseksi", koska hän opiskeli poliittisessa akatemiassa. Tolmachev kuuluisan "tolmacheviittien tapauksen" aikana, mutta Žukov tuli KUVKKS:iin vuonna 1924 ja oli rykmentin komentaja ... Millaisia ​​"trotskilaisia" ???
      Ja sitten he "tulevat" 1. ratsuväestä. Melko kiihkeä "Budyonnovtsy"!
      1. -1
        10. heinäkuuta 2016 klo 10
        Ja sitten he "tulevat" 1. ratsuväestä.


        Žukov ei palvellut tuntia 1. ratsuväessä.
        Ja yleensä hänen siviilikauden elämäkerta on hyvin hämärä: hän välttelee ahkerasti tätä kysymystä - missä hän oli ja mitä hän teki siviilielämässä - monisanaisissa "muistokirjoissaan".
        1. 0
          10. heinäkuuta 2016 klo 12
          AK64, ehkä kirjoitat huoneesta 6.
        2. +2
          10. heinäkuuta 2016 klo 18
          Hän ei palvellut, ei palvellut .. Ei vain tuntia, mutta ei edes sekuntia ... Mutta hän palveli 1. Moskovan ratsuväedivisioonassa ja sitten 14. erillisessä ratsuväen prikaatissa, jota komentaa M. P. Kovalev .... Mutta silloinkaan se, että hän ei ollut "budjonnovisti", ei vähennä hänen ansioitaan eikä luonnehdi häntä millään tavalla "trotskilaiseksi" ...
          1. +1
            10. heinäkuuta 2016 klo 20
            Hän ei palvellut, ei palvellut .. Ei vain tuntia, mutta ei edes sekuntia ... Ja hän palveli Moskovan 1. ratsuväedivisioonassa ja sitten 14. erillisessä ratsuväen prikaatissa, jota komentaa M. P. Kovalev ....

            Toistan puolestasi vielä kerran: Žukovin toiminta sisällissodan aikana on erittäin hämärää: on täysin epäselvää, mitä hän teki.
            Mutta on jotain, joka tiedetään varmasti, jotain, jota hän ei salannut ja josta hän kirjoitti paljon - tämä on osallistuminen Tambovin kapinan tukahduttamiseen. Lisäksi hän kirjoitti suurella kunnioituksella, että "näin Tukhachevskin" - tämä "näki Tukhachevsky" kuulosti ylpeyden lähteeltä.

            Katso nyt itse: mies kirjoitti paljon itsestään. Mutta samaan aikaan osallistumisesta siviilielämään, Tambovin aluetta lukuun ottamatta, hän kirjoitti erittäin, erittäin epämääräisesti. Mikä se on? (Kyllä, jopa tämä outo hurskaus Tukhachista ...)

            Mutta jopa se tosiasia, että hän ei ollut "budyonnovisti", ei vähennä hänen ansioitaan eikä luonnehdi häntä millään tavalla "trotskilaiseksi" ...

            Onko Hruštšov trakskyisti? Kyllä vai ei?
            Joten: selvitä näiden kahden (tarkemmin jopa kolmen --- Hruštš, Hukov ja Serov) välinen suhde.
            Jälleen kerran: se oli Žukov, joka varmisti Berian pidätyksen ja sitten Bulganinin ja Malenkovin voimallisen poistamisen.
            Ymmärrä tämä ja puhu sitten "ansioista".
    2. lel
      +2
      10. heinäkuuta 2016 klo 13
      Kyllä, koko Neuvostoliiton väestö oli "velvollinen" Trotskille ... monien lähteiden mukaan uskotaan, että hänen supertoimintansa auttoi bolshevikkeja voittamaan ... ja jos menet päinvastaisesta (kuten teet), niin sinun täytyy lähettää KAIKKI Puna-armeijan sotilaat ja komentajat leireille .. .no, he palvelivat hänen komennossaan... eikö?
  10. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 08
    Meidän on otettava huomioon tuon sodan kokemus ja varauduttava tuleviin sotiin, mielestäni päävihollinen on jo uhkaamassa Nutt, jota johtaa Yhdysvallat.
  11. +8
    10. heinäkuuta 2016 klo 08
    Se, mitä tapahtui kesäkuussa 1941, ei koskaan unohdu, ja kysymyksiä tulee aina olemaan. Sotilasvallankaappauksen jälkeen vuoden 1953 salaliiton osallistujat yrittivät kalkittaa itsensä ja heidän suojatansa Hruštšov ilmoitti, mitä häneltä vaadittiin.
    Se tosiasia, että petos vahvistettiin tutkimuksessa. Trotskin seuraajat Espanjassa testasivat *teknologiaa* vallan kaappaamiseen. Ottamatta huomioon trotskilaisten toimintaa sotaa edeltävänä aikana, paljon ei ole selvää. Kukaan ei epäillyt sitä tosiasiaa, että trotskilaiset eivät olleet toimissaan riippumattomia ja heitä ohjattiin ulkomailta. Mutta nykyään on epätodennäköistä, että * he korostavat * trotskilaisten * toimintaa. Pelkään, että pian Trotski tunnustetaan * demokraatiksi * ja * taistelijaksi totalitarismia vastaan ​​*, mutta miksi ei? Vallan kaappaus tapahtui, arvojen jakaminen tapahtui, jää vain jakaa orjat ja määrittää heidän lukumääränsä palvelemaan elämän *herroja*. Jää vain edistää * massoille * ideologiaa, joka oikeuttaa kaiken tapahtuneen. Mitä * demokraatit * tekevät tänään, väistämättä suoria valheita.
    1. +4
      10. heinäkuuta 2016 klo 13
      Mielenkiintoinen hetki trotskilaisista...
      Romaanissa Ikuinen kutsu eversti Lakhnovski (Basilašvili), kun hän palvelee jo saksalaisia, sanoo pitkässä tiraadissaan sisään tuodun vävynsä edessä, että he, trotskilaiset, tulevat järjestää kaikki tulevat onnettomuudet Neuvostoliitolle. Trotskilaisia ​​ei luonnollisesti mainita elokuvassa.
      Isämme ja isoisämme ovat nähneet ja tietävät paljon sellaista, mitä me 40-50-vuotiaat emme tiedä.
  12. +1
    10. heinäkuuta 2016 klo 09
    Kaikki muistot tietyillä päivämäärillä. Ja meille tarjotaan "Berliiniankka".


    Sinun ei tarvitse katsoa muistelmista vaan asiakirjoista.
    Se, mitä nämä ihmiset sanoivat sodan jälkeen, on täysin irrelevanttia.

    Voidaan muistaa, että rajajoukot asetettiin valmiustilaan ja kohtasivat vihollisen riittävästi, vaikka heillä oli vain pienaseet. Ne 30 minuuttia, jotka natsit varasivat jokaisen etuvartioaseman tuhoamiseen, muuttuivat moniksi tunneiksi, moniksi päiviksi taisteluiksi, jotka aiheuttivat heille raskaita tappioita.

    Ensinnäkin rajavartijat ovat paikalla pysyvä taisteluvalmius - sellainen palvelu. Ja toiseksi rajavartijoiden "monipäiväisistä taisteluista" ...
    Se on kirjailijan – tarinankertojan – hinta.
    1. lel
      +3
      10. heinäkuuta 2016 klo 13
      eteläisillä alueilla, Romanian sektorilla, rajavartijamme torjuivat hyökkäykset ja aloittivat vastahyökkäykset (kuten määrättiin) miehittäen Romanian rajakaupungit ja kylät... valitettavasti en voi nimetä lähdettä, josta luin sen, mutta luulen jos kaivaa itseäsi, löydät ... miksi sitten he vetäytyivät, se on mielestäni ymmärrettävää...
      1. +2
        10. heinäkuuta 2016 klo 13
        lel UA  Tänään, 13:36 ↑

        ,,, 79. Izmailin rajaosasto ,,,
        https://topwar.ru/5206-nkvd-sovetskogo-soyuza-v-nachale-velikoy-voyny.html
        http://maxpark.com/community/14/content/1509203
      2. Kommentti on poistettu.
    2. +1
      6. marraskuuta 2016 klo 23
      "... Ja toiseksi rajavartijoiden "monipäiväisistä taisteluista"...
      Se on kirjailijan - tarinankertojan - hinta ... "- Vastaan ​​aiemmin rajavartiomiehenä.
      Oletko koskaan kuullut luutnantti Lopatinin rajavartioasemasta? Hän oli Vladimir-Volyn-yksikön 13. rajavartioaseman päällikkö. Esivarsi taisteli 11 päivää!
      Yleensä tässä on rajavartijat: 22. kesäkuuta 1941 Natsi-Saksan joukot hyökkäsivät 485 rajavartioasemaan.
      Kaikki rajavartioasemat puolustivat lujasti niille osoitettuja alueita: 257 etuvartiota taisteli yhden päivän ajan, 20 yli yhden päivän, 16 yli kaksi päivää, 20 yli kolme päivää, 43 yli neljä ja viisi päivää, 4 rajavartioasemaa taisteli seitsemän - yhdeksän päivää etuvartioasemat, yli 51 päivää - 55, yli 15 päivää - 51, yli 45 päivää - XNUMX etuasemaa. Kaksi kuukautta taisteli XNUMX rajavartioasemaa.
      Kyllä, saksalaiset ohittivat heidät ja menivät eteenpäin, mutta etuvartiot taistelivat. Tästä me puhumme - monipäiväiset taistelut!
      Mutta on yksi osa rajasta, jota viholliset eivät onnistuneet ohittamaan. Murmanskin piirin 82. Reskitent-rajaosaston 29 etuasemaa 1941. kesäkuuta - heinäkuuta 9 torjuivat lukuisia suomalaisyksiköiden hyökkäyksiä, jotka tunkeutuivat Neuvostoliiton alueelle. Elokuun 1944. päivänä vihollinen ajettiin pois Neuvostoliiton maaperästä. Siitä päivästä lähtien Suomen vetäytymiseen Neuvostoliiton kanssa sodasta XNUMX valtionraja osastosektorilla oli loukkaamaton koko pituudeltaan.

      Joten, onko kirjoittaja täällä "tarinankertoja" monipäiväisistä taisteluista saksalaisia ​​vastaan ​​(eikä vain), vai oletko historiallisesti lukutaidoton?
  13. +2
    10. heinäkuuta 2016 klo 10
    On syytä lisätä vielä 18. kesäkuuta annetusta yleisesikunnan päällikön kuuluisasta käskystä läntisten piirien joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen. Yllä olevat muistelmat liittyvät loogisesti tähän päivämäärään. Mutta historioitsijoilla ei itsellään ole ohjeita. Ehkä tuhottu tai valehtelee syvällä arkistossa. Mutta jälkiä siitä löytyy. Erityisesti kenraali Pavlovin rikosasiassa

    kyllä, kyllä, sellainen "salaisuus", sellainen "erittäin salainen ohje", mutta Tarinoita jostain syystä huippusalaisesta "direktiivistä EI huippusalaista. Missä on logiikka?
    Toistaiseksi vain sumu ja varjo aidalla, mutta todennäköisimmin tarinoita siitä, mitä ei ollut: tappioiden oikeuttamiseksi ja syyn siirtämiseksi johdolta, he sanovat, kaikki huomauttivat, ja alaiset pettivät meidät. Vaikka kaikki näyttää toisinpäin.
    ohje lähetetty osoitteesta Yleisesikunta kahdeksassa piirissä ja laivastossa ja .... ei ole säilynyt missään, herättää erittäin suuria epäilyksiä sen olemassaolosta ....
    1. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 22
      Tässä voit lainata K.A. Meretskovia: "Emme lähettäneet kirjallisia ohjeita, käskyjä tai muita asiakirjoja operaation valmistelusta. Kaikki käskyt annettiin suullisesti ja vain henkilökohtaisesti armeijoiden sotilasneuvostojen jäsenille ja joukkojen komentajille, jotka olivat vaati tätä suoraan rintaman esikuntaan. Muuten, tämä seikka nyt osittain vaikeuttaa sotahistorioitsijoiden kykyä rekonstruoida kokonaiskuvaa tapahtumista arkistomateriaalista. On tietysti selvää, että tuolloin olin vähiten Kaikista arkistojen täydentämisen ajatuksista. Minua ahdistivat muut huolet."
      Puhumme "Iskra"-operaation valmistelusta.
  14. Kommentti on poistettu.
  15. lel
    +6
    10. heinäkuuta 2016 klo 12
    Lainaus: Mythkada
    Ja miksi Pavlov oli huonompi kuin Kirponos tai Timošenko? Ja mitä on pettäminen? Onko toveri Stalin sitten petturi? (muuten, sodan ensimmäisinä päivinä hän piiloutui maahan ja kun politbyroon jäsenet tulivat hänen luokseen, hän päätti, että he olivat tulleet pidättämään hänet)

    uskotko vielä "vapaaseen" lehdistöön??? ei ole koskaan opettanut epäilemään
  16. +1
    10. heinäkuuta 2016 klo 13
    Lainaus: AK64
    Lainaan yksityisviestiä, jonka juuri sain.
    Lähettäjä: Stas
    Tänään, 13:01
    teksti:
    Dolbokly (sensuuri) Parane ennen kuin on liian myöhäistä.

    Minun mielestäni lähettäjä ei ole enää tyhmä, minun mielestäni tämä on jo fantastinen, pelkkää paskaa, roistoa ja pelkkää huijausta.

    Toveri urheasti anonyymisti paskaa henkilökohtaisessa? Se on erittäin rohkea, hyvin.

    PS: hallinto voisi myös kiinnittää huomiota tällaisten ihmisten toimintaan. No, kyllä, he ovat "klassisen lähellä" ylläpitäjiä

    - ei helppoa lumoava gobbleri naurava
    - Automaattinenulos mustan laatikon takaa Joo
    - me tulemme keskustelemaan kaveri
  17. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 14
    Lainaus: AK64
    Odessa OVO ja laivasto saivat minimaaliset tappiot ensimmäisestä iskusta.


    Koska juuri heihin ei kukaan "lyönyt".

    Typerä.
    1. +1
      10. heinäkuuta 2016 klo 14
      Lainaus: AK64
      Odessa OVO ja laivasto saivat minimaaliset tappiot ensimmäisestä iskusta.



      Koska juuri heihin ei kukaan "lyönyt".


      Typerä.

      Tai tyhmä, tai et vain tiedä.

      Saksalaiset eivät yrittäneet olla vahvoja kaikkialla. 4-00 jälkeen laivastolla oli enemmän aikaa järjestää puolustus. Ja mitä, vahvasti järjestetty? Backlash pudotti rauhallisesti pommeja Mustanmeren laivaston päätukikohdan tielle. Ja mitä, joku järjesti heille vastatoimia, vai kenties heidät ammuttiin alas jälkikäteen? Kyllä, ei ollenkaan: kuten he tulivat, niin he lähtivät.

      Ja konetta oli joko 6 tai 9 --- jotain hyvin vähän.

      Sama Odessan sotilaspiirin kanssa --- siellä ei vain ollut ketään. Odessan sotilaspiiri ei ollut iskun suunnassa, eikä sen enempää.

      Joten se on joko tyhmää tai et tiedä jotain. Mutta vain.
      1. +5
        10. heinäkuuta 2016 klo 16
        AK64:n itseluottamus on hämmästyttävä. En tietenkään tiedä paljoa, mutta sen tosiasian, että 3.15 kello 22.06.41 saksalaiset hyökkäsivät Mustanmeren laivaston päätukikohtaan - Sevastopoliin, tiedän, mutta hän laskee ajan eri tavalla. Ja se, että Libava joutui "väkivaltaisille ilma-iskuille" 6-9 lentokoneen määrässä? Väittely, kuten sanotaan, on turhaa.
      2. +4
        10. heinäkuuta 2016 klo 19
        Yli 150 lentokonetta osallistui Sevastopolin hyökkäykseen. Jos 6-9 murtautui läpi, niin he tarvitsevat sitä, yleensä vain harvat murtautuivat myös ilmapuolustuksen läpi Moskovaan.
        1. +1
          10. heinäkuuta 2016 klo 19
          Yli 150 lentokonetta osallistui Sevastopolin hyökkäykseen.


          Miksi olet niin vaatimaton, 150?
          Kirjoita suoraan - puolitoista miljoonaa!

          (Ja mistä saksalaiset saivat vain niin monta lentokonetta, eikö? Oli tarpeen pommittaa ZOVO, pommittaa puolet KOVO:sta, pommittaa puolet PribVO:sta ja jopa varata puolitoista miljoonaa Sevastopolille, vai mitä? )
          1. +5
            10. heinäkuuta 2016 klo 20
            Lainaus: AK64
            Yli 150 lentokonetta osallistui Sevastopolin hyökkäykseen.


            Miksi olet niin vaatimaton, 150?
            Kirjoita suoraan - puolitoista miljoonaa!

            (Ja mistä saksalaiset saivat vain niin monta lentokonetta, eikö? Oli tarpeen pommittaa ZOVO, pommittaa puolet KOVO:sta, pommittaa puolet PribVO:sta ja jopa varata puolitoista miljoonaa Sevastopolille, vai mitä? )

            No, AK64, käy ilmi, että olet tavallinen peikko. Mene metsän läpi opiskelemaan materiaalia.
            1. +2
              10. heinäkuuta 2016 klo 22
              Miksi trolli opiskelisi materiaalia? Parempaan trollaamiseen?
          2. +1
            10. heinäkuuta 2016 klo 22
            Sieltä Saksan teollisuus voisi tuottaa niin paljon, ja Sevastopol on Mustanmeren laivaston päätukikohta.
            1. +1
              10. heinäkuuta 2016 klo 23
              Sieltä Saksan teollisuus voisi tuottaa niin paljon, ja Sevastopol on Mustanmeren laivaston päätukikohta.

              Mistä 150? Mistä 150 jokaista Sevastopolia kohden? Jos Barbarossa kaikille taistella 2700 lentokonetta jaettiin, joista pommikoneet, sukelluspommittajat - mistä siis tulivat 150 Sevastopoliin menevää konetta?
              He lensivät Romaniasta - joten siellä ei yksinkertaisesti ollut niin monta pommikonetta.

              Tästä hyökkäyksestä tiedetään kaikki. Ratsia Sevastopoliin tehtiin noin 10 lentokoneen voimilla. Ja tavoitteena oli heittää miinoja tukikohtaan. Ja he heittivät sen. Ei ollut pudonneita lentokoneita. Mistä "taisteluvalmiudesta" siis puhumme? He lensivät rauhallisesti sisään, heittivät rauhallisesti - ja lensivät rauhallisesti pois. "Taisteluvalmius" missä?

              No, oletetaan hetkeksi, että 150 (kuten sanoin, tuosta raidista tiedetään kaikki - noin tusina, mutta oletetaan). Mutta missä on "taisteluvalmius", jos koneet saapuvat, heittävät miinoja ja lentävät pois?
              1. 0
                11. heinäkuuta 2016 klo 02
                Sevastopol näyttää olevan ainoa kartalla, kuten Pearl Harbor.
                mistä he saivat noin 2,700 5,638, vaikka 2,315 1939 osallistui Ranskan kampanjaan ja XNUMX XNUMX Puolan kampanjaan? Vastasivatko Puolan asevoimat vuonna XNUMX Neuvostoliiton asevoimat?
                1. +1
                  11. heinäkuuta 2016 klo 08
                  mistä he saivat noin 2,700 5,638, vaikka 2,315 XNUMX osallistui Ranskan kampanjaan ja XNUMX XNUMX Puolan kampanjaan?


                  Googlataanpa ainakin Oyuftwaffen kokoonpanoa vuosien varrella, vai mitä? Vähintään?

                  Esimerkiksi vain 2500 2700 saksalaista lentokonetta osallistui ranskalaiseen yhtiöön. Ja tämä, EMNIP, yhdessä liikenteen kanssa. Ja XNUMX Barbarossan alussa on vain taistelua, ilman kuljetusta.
                  1. +3
                    11. heinäkuuta 2016 klo 09
                    Olen yllättynyt väitteestä, kun kaikki löytyy Internetistä. 22. kesäkuuta Heinkel 111 pommittajaa teki ratsian Sevastopoliin 5-9 kappaletta. Tavoitteena ei ollut pommittaminen, vaan magneettisten pohjamiinojen upottaminen väylälle. Pari miinaa putosi vahingossa kaupunkiin.

                    Outoa aiheuttavat muistelmat lentokoneiden löytämisestä. Analysointia varten sinun on tiedettävä havaitsemistyökalujen valikoima (se näyttää olevan ensimmäinen tutkan taistelukäyttö Molotov-risteilijällä), pommittajien nopeus (noin 5-6 km minuutissa), havaitsemisaika ja tulen avaamisen aika.

                    Ja sitten tulee lisää kysymyksiä. Mutta nämä ovat jo mielenkiintoisia kysymyksiä, eivätkä kiistelyä epäselvistä lähteistä.
                    1. 0
                      11. heinäkuuta 2016 klo 16
                      Ja kuinka monta muiden merkkien lentokonetta siellä oli? Minua hämmästyttää, että noin 150 on helppo löytää.
                      1. 0
                        11. heinäkuuta 2016 klo 16
                        Mitä muita merkkejä? Luin, että Turkin lentokoneet pommittivat Sevastopolia. Nykyään se on trendissä. Koko 4. ilmalaivastolla ei ollut edes 500 pommikonetta. Ja lähetti 150 Sevastopoliin?
                      2. 0
                        11. heinäkuuta 2016 klo 18
                        No, ehkä siellä oli sukelluspommittajia, saattohävittäjiä?
                      3. 0
                        12. heinäkuuta 2016 klo 00
                        He eivät olleet siellä. Pudonneet pohjamiinat. Kaikki ilmailu osallistui maajoukkojen tukemiseen. Useita lentokoneita määrättiin Sevastopoliin. Ja se riitti päänsärkyyn koko sodan ajan.

                        No, en ole sotilas, ja ymmärrän, että kello 3 yöllä sukelluspommittajat kynsivät juuri taivasta Sevastopolin yllä. Heillä oli luultavasti ohjausjärjestelmät jeepien mukaan ja kantama oli aivan rajalta.
                      4. +1
                        12. heinäkuuta 2016 klo 03
                        Ilman huoltajaa tarkoittaa lentää kuin kamikaze? kiusata
                        sytytyspommi pudotetaan ja vakoa niin paljon kuin haluat
                        kunnes väylä on raivattu ja laivat eivät pääse ulos, niitä yritetään tuhota parkkipaikoilla.
                      5. 0
                        12. heinäkuuta 2016 klo 08
                        Älkäämme kirjoittako perusteettomasti. Internetillä on 4. Luftwaffen lentolaivaston vahvuus. Tämä päivä on hyvin kuvattu. Laita linkkejä niin keskustellaan jostain. Vaikka väylän louhinnasta tiedetään. Sukelluspommittajia ei ollut. Eikä ollut hävittäjän saattajaakaan. Myöskään laivojen pommituksia ei havaittu.
                        Heidän tehtävänä oli tukkia laivat Sevastopolin lahdilla ja estää niitä menemästä merelle. Vihollinen ei onnistunut. Miinat eivät pudonneet väylälle, vaan rantaan. Jotkut osuivat kaupunkiin ja räjähtivät siellä tuhoten taloja, aiheuttaen tulipaloja ja tappaen ihmisiä.
                      6. 0
                        12. heinäkuuta 2016 klo 10
                        Luftwaffen päämaja ei osoittanut erityisjoukkoja Mustanmeren operaatioihin. Itse asiassa meri ja Krim jäivät 4. lentolaivaston toiminta-alueelle, jota johti eversti kenraali A. Löhr (Alexander Lohr) koko tarkastelujakson ajan. Laivaston alaisuuteen kuului kolme ilmailukokoonpanoa: IV (komentaja - ilmailukenraali K. Flugbeil (Kurt Pflugbeil) ja V (ilmailukenraali R. Ritter von Greim) -lentojoukot sekä Saksan ilmailutehtävä Romaniassa. V-ilmajoukot tukivat päähyökkäys, jonka 1. panssariryhmä suoritti Länsi-Ukrainan kautta Kiovaan, eikä se siksi osallistunut taisteluihin meren yllä. IV-joukot tukivat yhdessä Romanian ilmailun kanssa armeijaryhmän eteläsiipää ja tarvittaessa , voisi osoittaa osan ilmailustaan ​​meren yli tapahtuvaan toimintaan, vaikka hänelle ei alun perin annettukaan sellaista tehtävää. 22.6.1941 joukkoon kuului tiedustelulentue 3 (F) / 121, laivue KG 27 täydessä vahvuudessa, pommikoneryhmä II / KG 4, erikoistunut miinanlaskuun (kaikki laivueen ja ryhmän pommittajat kuuluivat He-111N-tyyppiin), laivueen JG 77 ja hävittäjäryhmien II, III / JG 77 (Bf-109F), I / LG 2 (Bf-109E) päämajalentue. Saksan tehtäviin Romaniassa kuuluivat JG 52 -lentueen esikuntalentue ja III / JG 52 -hävittäjäryhmä, jonka päätehtävänä oli Ploiestin öljyntuotantoalueen ilmapuolustus.
                        -----
                        Samaan aikaan muut kuin 111 ryhmät II / KG 4 lähestyivät Sevastopolia alhaisella korkeudella. Sinä yönä kaupunkiin lähteneiden koneiden tarkkaa määrää ei tiedetä. ilmapuolustuksen mukaan viidestä yhdeksään, mutta on otettava huomioon, että osa pommikoneista ei löytänyt kohdetta ollenkaan sähkökatkon vuoksi. Näyttää siltä, ​​että tässä taistelussa oli mukana peräti laivue ja ehkä koko ryhmä. Sen tehtävänä ei ollut pommittaa aluksia, mikä vaikutti Mustanmeren laivaston komennon todennäköisimmältä, vaan miinoja Northern Bayn uloskäynnistä. Lisäksi taistelukuormana ei käytetty laskuvarjomiinoja VM-1000, vaan laskuvarjo LMB:itä. Laskuvarjot paljastivat miinan asettelun, mutta tämä oli veto - venäläiset pelkäsivät, että satama on miinoitettu, eivätkä yrittäisi viedä laivojaan merelle. Kuten myöhemmin näemme, tämä suunnitelma onnistui osittain, mutta sinä yönä Luftwaffen lentäjät taivaalla Sevastopolin yllä eivät sujuneet niin sujuvasti kuin he odottivat. Yhtäkkiä valonheittimet leimahtivat, kirkkaat valonsäteet alkoivat haukkua taivaalla. Akkujen ja laivojen ilmatorjuntatykit alkoivat puhua. Tämän valon on täytynyt valaista pimentynyttä lahtea ja auttanut joitain miehistöjä orientoitumaan tilanteeseen. Toiset, joutuivat valonheittimien säteisiin, kiiruhtivat tyhjentämään rahtiaan tarvittaessa. Operatiivinen päivystäjä sai kello 04.12 viestin, että yksi koneista oli ammuttu alas 59. rautatien erillisellä ilmatorjuntapatterilla ja syöksynyt maahan lähellä rannikkoa. Kello 04.13 Sevastopolin (5. IAP:n 32. laivue kapteeni I.S. Lyubimovin komennossa I-16:lla) yllä alkoi olla hävittäjäpato, mutta siihen mennessä hyökkäys oli itse asiassa päättynyt.
                        ---------
                        Luftwaffen tarkat tappiot patooperaation aikana eivät ole tiedossa, mutta Neuvostoliiton ilmapuolustus vaatii tuhoamaan ainakin kaksi ajoneuvoa - yhden ensimmäisenä yönä ja toisen heinäkuun 4. päivän yönä, kun rannikkopostin havainnon mukaan yksi lentokoneista törmäsi padon ilmapalloon ja räjähti putoaessaan mereen. Saksalaisten miinanlaskulla olisi voinut olla paljon epämiellyttävämpi lopputulos Neuvostoliiton kannalta, ellei ryhmä II/KG 4 olisi heidän keskuudessaan saanut käskyä siirtyä Itämerelle. Silloinkaan saksalaisilla ei ollut tarpeeksi voimaa ollakseen yhtä vahvoja kaikkialla. Heinäkuun lopussa Mustanmeren laivastolla oli jo sähkömagneettisia trooleja, ja pohjamiinojen käyttöön liittyvä kriisi jäi taakse ikuisesti.
                      7. 0
                        12. heinäkuuta 2016 klo 11
                        Katsotaanpa. On raportoitu, että Sevastopoliin ja muihin laivaston tärkeimpiin tukikohtiin hyökkäsivät 100-150 lentokoneen joukot. Ja ennen Internetiä se oli sama.

                        Ja juuri kirjoitit, että kaikki paitsi kaksi heistä putosivat veteen ja tästä tuli päänsärky koko sodan ajan (saatat ajatella, että niitä ei myöskään heitetty myöhemmin).
                      8. +1
                        12. heinäkuuta 2016 klo 15
                        Nyt sitä mennään. Toin teille laivaston Kuznetsovin kansankomissariaatin muistelmat ja tutkimuksen "Sevastopolin ilmasota 1941-1942". Kuznetsov kirjoitti kauan ennen Internetiä. Myös 4. Luftwaffen laivaston koko on ollut tiedossa pitkään. Sinulta ei ole todisteita.

                        Uskovainen ei tarvitse todisteita. Jos uskot, en halua estää sinua. Panen vain merkille itselleni, että kirjoituksiasi on turha harkita vakavasti.

                        PS Muuten, huomio. Kuznetsov kirjoittaa, että VNOS-viestit tallensivat lentokoneen lähestymisen. Ääniasemat toimivat maksimissaan 10-15 km. Heinkelille tämä on 2-3 minuutin lento. Ja tuli avattiin 13-14 minuuttia ilmoituksen jälkeen. Epäjohdonmukaisuus. Mutta myöhemmissä tutkimuksissa he kirjoittavat, että Molotovin risteilijän tutka tallensi lentokoneen lähestymisen. Toimintasäde jopa 150 km. Sitten kaikki sopii. Kysymyksiä on monia. Mutta uskovaiselle, miksi heidän pitäisi?
                      9. 0
                        12. heinäkuuta 2016 klo 16
                        Tämä sama Kuznetsov (jonka muistokirjoista etsit epäjohdonmukaisuuksia) ilmapuolustuksen upseerien kanssa raportoi hyökkäysten laajuudesta ja kiero omituisuutesi neljännen saksalaisen numeron kautta jotain, mitä siellä voivat leikata vain liberoidit.
                      10. +1
                        12. heinäkuuta 2016 klo 23
                        Internet on hyvä asia. Voit kirjoittaa mitä haluat. Perusteeton. Joten tulimme siihen tulokseen, että jopa 10 vihollisen lentokonetta osallistui Sevastopolin hyökkäykseen.

                        PS Kuznetsovin muistelmissa ei ole sanaakaan lentokoneiden määrästä.
                      11. 0
                        13. heinäkuuta 2016 klo 03
                        Täällä imegno, ja myös moniarvoisuus. Mene mihin tahansa "johtopäätökseen", jonka haluat, he eivät laita sinua vielä vankilaan tämän takia.
                        Jos uusi painos ei ole, mitä sitten "yrität"? Onko niin, että laivat eivät olleet satamassa vaan tiellä?
                      12. -1
                        13. heinäkuuta 2016 klo 02
                        Lainaus Simpsonilta
                        Ja kuinka monta muiden merkkien lentokonetta siellä oli? Minua hämmästyttää, että noin 150 on helppo löytää.

                        Kyllä, laumoja, suoraa laumaa. Erilaisia ​​tuntemattomia muun tyyppisiä lentokoneita.

                        Hassua, mutta Mustanmeren laivasto todella valmistautui sotaan Turkin ja Romanian kanssa - ja siksi urhoolliset ilmatorjuntatykistöt laskivat jopa 150 turkkilaista ja romanialaista lentokonetta!
                      13. +1
                        13. heinäkuuta 2016 klo 03
                        Ja tietysti uskomme enemmän liberaalien tähteen kuin loistaviin Neuvostoliiton ilmatorjuntatykisteihin? Sallimmeko silti itsemme pilkata heitä?
                      14. 0
                        13. heinäkuuta 2016 klo 09
                        Yritän vähentää Internetissä liikkuvien valheiden määrää. Mukaan lukien noin 150 lentokonetta.

                        Ja urhoolliset Neuvostoliiton ilmatorjuntatykistöt raportoivat yhdestä (YKSI) pudotuksesta saksalaisesta koneesta yöllä 1. kesäkuuta 22.
                      15. -1
                        13. heinäkuuta 2016 klo 16
                        lisäät sitä ja yrität tehdä samoin kuin kuka vastasi
                  2. 0
                    11. heinäkuuta 2016 klo 16
                    Älkäämme kirjoittako hölynpölyä ollenkaan, ja katsokaa ainakin Wikipediaa Ranskan kampanjasta.
  18. 0
    10. heinäkuuta 2016 klo 14
    Sain kenraalin esikunnalta seuraavan koodin: ”Kaikki aivan rajalla sijaitsevat muodostelmasi yksiköt ja yksiköt tulee viedä muutaman kilometrin takaisin, eli valmiiden asemien riville.

    Pääesikunta sokaisi tällaisen salauksen???????????
  19. +1
    10. heinäkuuta 2016 klo 15
    Yksi Leningradin VO oli kaksi tai kolme kertaa parempi kuin Saksan armeija valepankkeineen.
    Suosikkirabiini Finkelstein sanoi tästä: "Hitler oli hyvin yllättynyt puna-armeijan studioiden puhdistuksen vaikutuksesta, saksalaiset odottivat täydellistä pettämistä, mutta saivat erilliset vastarintataskut."
    Nyt me reinkarnoituisimme toveri Berian.
  20. 0
    10. heinäkuuta 2016 klo 15
    S-t-a-l-i-nimen nimi säilyi, kun ohjelma muuttuu Studioksi.
    Kunnia juutalaiselle demokratialle.
  21. +1
    10. heinäkuuta 2016 klo 15
    1e.ja selvää, Stalin itse oli järkyttynyt sellaisesta "alkusta". Hänen "istumisensa" osavaltion dachassa ja joitain dokumentoituja lauseita. 2e - ei poliittinen vaan sotilaallinen johto vastaa armeijan päivittäisestä taisteluvalmiudesta. Otetaan esimerkki Pavlovista ja sanotaan OdVO:n ja Mustanmeren laivaston merimiesten ja samojen rajavartijoiden koulutus ja toiminta alkuaikoina 3.e ilmeinen viive "sotaajattelussa" ja sotataiteessa (yksityisiä positiivisia esimerkkejä ovat mm. poikkeus)
  22. Kommentti on poistettu.
  23. +2
    10. heinäkuuta 2016 klo 15
    Kaikkien sotataiteen lakien mukaan Hitlerin ei olisi pitänyt hyökätä Neuvostoliittoon ennen Englannin ja Pohjois-Afrikan vastaisten vihollisuuksien päättymistä (Rommelin ryhmä).
    Ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon Fritz piti yleisen komento- ja esikuntapelin, jonka tulosten mukaan todettiin, että jos Saksa ei voita Neuvostoliittoa ensimmäisen 6 kuukauden aikana, sota Neuvostoliiton kanssa häviäisi.

    Mutta Hitler osoittautui seikkailijaksi ja päätti voittaa Venäjän alueineen lyhyen sodan aikana eikä uskonut kenraalejaan, minkä seurauksena Fritz hävisi.

    On olemassa analogia Hitlerin toimista salamaiskusotaan ja siihen, mihin Yhdysvallat luottaa nyt - salaman ydiniskusta Venäjälle.
  24. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 16
    On toinenkin näkökohta, jota kommentoijat eivät koskettaneet, mutta jota toisen maailmansodan kenraalit pitivät erittäin tärkeänä. Tietenkin nyt jokainen sohvajoukkojen marsalkkakenraali, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, pystyy johtamaan joukkoa, armeijaa ja jopa rintamaa taisteluun. Mutta sitten, kesällä 1941, sellaisia ​​ihmisiä oli vähän tai ei ollenkaan. Asioissa, kuten suurten ryhmittymien johtamisessa, vihollisuuksien aikana kertynyt kokemus, jota ei ollut sodan alussa, on erittäin tärkeä. Jopa Žukovin esimerkki, joka komensi joukkoa Khalkhin Golissa, ei antanut hänelle mitään etuja ajan puutteen vuoksi. Prosessissa opittu.
  25. -1
    10. heinäkuuta 2016 klo 17
    Lainaus: apro
    Ei turhaan toveri IVStalin sanonut, että voittajat voidaan ja pitää tuomita, voitto saksalaisesta Euroopan unionista maksoi meille liikaa, ja Pavlovin pettäminen asetti Neuvostoliiton tappion partaalle ja maksoi monia uhreja estääkseen tämän tapahtuman. Tarvitsemme totuuden noista tapahtumista ilman koristelua ja traagisia ulvomista ja joissa on erityisiä nimiä ja aineksia rikoksesta Neuvostoliiton kansaa vastaan.
    1. -1
      10. heinäkuuta 2016 klo 17
      Sinun ei tarvitse uskoa mitä Harkov kirjoittaa.
      Jos Kharkovin olettamukset ovat sinulle korkeampia kuin historiallinen totuus, olet Harkovissa.
  26. +8
    10. heinäkuuta 2016 klo 18
    Se, että lännessä he räätälöivät Historian itselleen sopivaksi, ei ole yllättävää. Mutta kuinka Tandemmme sotkee ​​historian asioita, saa sinut ihmettelemään. Koulutus kouluissa, oppikirjat, poikkeaminen bruttokansantuotteen puolalaisten edessä Katynin suhteen, seppeleiden laskeminen ja Mannerheim-laatan laskeminen, pyöveli Stolypinin muistomerkit, mausoleumin verhot, ebnu-mausoleumin rakentaminen Ebnburgiin ja muuta, muu. trendi kuitenkin.
    1. +4
      10. heinäkuuta 2016 klo 18
      Turhaan liberaalit uskoivat voittoonsa Venäjällä. Ja Chubais kamerassa on Manka.
  27. +2
    10. heinäkuuta 2016 klo 18
    Ajattele sitä: korkeimmalla tasolla, Puolustusvoimien kansankomissariaatista, lähti sähke. Pitäisikö se mielestäsi jotenkin korjata?
    Lisäksi tämä sähke vastaanotettiin viiden piirin ja kahden laivaston päämajassa. Olisiko heidän mielestänne pitänyt korjata se jotenkin? Vai menivätkö ne roskikseen? Itse asiassa kaikki saapuva on korjattu.

    Kaikki tiesivät, että swingin mukana tulee olkapää + - 1 miljoona elämää; eikä ole tlgrm. Eräs Albert Pikhoya nousi arkiston päälliköksi vuonna 91, sitten eri asioita katosi ja katosi.
    Odotamme Ison-Britannian arkistoja (k91 ne olisi pitänyt poistaa ja siksi he lykkäsivät sitä useaan otteeseen) - Baltian maista ja M-Riben-pa-sopimuksesta, erikseen Kaukasuksesta ja Suuresta Keski-Euroopasta, on vastaus ja sopimus Itä --- VAIKUTUSALAt (ei enää vasarasopimuksen - a - Riben-pa alaisuudessa, ja Neuvostoliiton ja Britannian imperiumissa Saksaa ja kaikkia akselin maita vastaan, mukaan lukien Japani ( rikkoo Neuvostoliiton ja Japanin hyökkäämättömyyssopimusta)
    Ilmeisesti Britannia tunnusti M-R-sopimuksen Neuvostoliiton länsirajoilla, ja Yhdysvallat sitten teeskenteli tietämättömyyttä eikä tunnustanut Itämeren pöllöjä.
    Ja he ottivat briteiltä takaiskun "minuutin" heikkoudesta. Koko läntinen pallonpuolisko joutui Yhdysvaltojen hallintaan Brit Empirelta.
    He tarjosivat liittouman kaikkia vastaan, jotka eivät antaneet periksi Naton tulevaisuuteen.
    YHTEENVETO:
    1. Vain voima auttoi säilyttämään Voiton tulokset Potsdamissa ja Jaltassa sovittujen sopimusten mukaisesti.
    2. Hruštšov ja Žukov ja Stalin ja USA ja Japani ja kaikki muut määrittelivät resurssit oikein, ja sitten kestä ja tee "itsen ja tuon kaverin vuoksi".
    Jokainen päivä tykistö-, ilma- ja panssariohjuksissa maksaa + kuollut GSH \u2d cm n XNUMX -laskelmien mukaan. Jokainen sodan päivä oli ja on nyt kaikkien valheiden arvoinen
    1. +2
      10. heinäkuuta 2016 klo 19
      Virustorjunta, mistä puhut? Arviolla voit olla lyhyempi ja tarkempi.
      1. +2
        11. heinäkuuta 2016 klo 09
        Johtopäätökset tehdään vasta vuoden 2041 jälkeen
        Kun kaikki niistä kiinnostuneet (tarkkojen syiden selvittämiseksi) kuolevat
        Vuonna 1982 isäni sanoi minulle (uudet housut, en pystynyt kiinnittämään nappiperhoani vasemmalla kädellä): mutta voin tehdä mitä tahansa ja mitä tahansa. Nähty tarpeeksi vammaisia ​​sodan jälkeen.
        Voiton 37-vuotispäivään mennessä ei ollut enää yhtään vammaista jne.
  28. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 19
    Chubais koskemattomien klaanista. Muistamme eversti Klochkovia. BKT ei luovuta isästä, vaikka tämä kylpee vauvojen veressä.
  29. +4
    10. heinäkuuta 2016 klo 19
    Lainaus: AK64
    teille kerrottiin, että heikot rajayksiköt pystyivät yksin päättäväisyydellään ja käsiaseillaan saamaan aikaan itsepäisen taistelun rajalla, ja Pavlovilla oli siihen paljon enemmän mahdollisuuksia.

    Ensinnäkin suosittelen, että otat yhteyttä tuntemattomiin Sinä - On epämiellyttävää puhua töykeän ihmisen kanssa.
    Ja toiseksi, "rajayksiköt" eivät "määrääneet" ketään, eivätkä voineet määrätä mitään "itsepäistä taistelua": saksalaiset eivät yksinkertaisesti huomanneet näitä "rajayksiköitä" päähyökkäysten suunnissa. Mikä on ymmärrettävää: kun tykistörykmentti harjoittelee etuvartioasemalla, ei ole jo ketään, joka "asettaisi" sitä päälle.

    No, tämä on jos kilpailujen etuvartio... zdjajev. Jos he kaivautuivat sisään pätevästi, niin tykistö siirtää vain ammuksia. Slavjanskin miliisi todisti.
    1. 0
      10. heinäkuuta 2016 klo 19
      AK64 kirjoitteleva ripuli mustassa wc:ssä.
  30. +1
    10. heinäkuuta 2016 klo 20
    Voit puhua paljon ensimmäisen ešelonin komentajien ammattimaisuuden puutteesta ja kokemattomuudesta, joukkojen hälyttämistä koskevien määräysten noudattamatta jättämisestä, päähyökkäyksen suunnan virheellisestä ennustamisesta, pääasia on, että Kenraalin esikunta on syypää kaikkeen: se ei organisoinut kunnolla joukkojen sijoittamisjärjestelmää ja -suunnitelmaa, saattaminen taisteluvalmiuteen, löi päähyökkäyksen suuntaa ja harjoitti tehottomasti joukkojen komentoa rajataistelussa. Kaikki muu on jo seurauksia kenraaliesikunnan toimista, tästä tuskin voi kiistellä.
  31. 0
    10. heinäkuuta 2016 klo 21
    Kyllä kyllä
    Ihmiset ovat huolissaan tästä asiasta.
    Mitä tapahtui 41-vuotiaana???
    Myytit ja legendat eivät enää rullaa, mutta vastauksia ei ole
    1. +3
      10. heinäkuuta 2016 klo 21
      Myytit ja legendat eivät enää rullaa, mutta vastauksia ei ole

      Ja siksi he keksivät muita myyttejä ja legendoja?

      Mikä ongelma 22:ssä on? Vastaus on ollut olemassa jo pitkään - iskun äkillisyys. Mitä vikaa tässä vastauksessa on, en vain ymmärrä?

      Mobilisoimaton armeija ei ole taisteluvalmis, tämä on selvä tosiasia.
      1. +1
        6. marraskuuta 2016 klo 00
        Tämä on liian yksinkertainen ja liian väärä vastaus. Yksinkertaisin ja oikea vastaus on:
        MAAILMAN PARAS ARMEIJA hyökkäsi meihin.
        Jos et ymmärrä, toistan sen uudelleen:
        MAAILMAN PARAS ARMEIJA hyökkäsi meihin.

        Ja tämä selittää kaiken erittäin selvästi.
  32. +1
    10. heinäkuuta 2016 klo 22
    Täällä me kaikki etsimme vastauksia Suuren isänmaallisen sodan alkamisen tappioiden syihin! Ihmettelen, etsivätkö he niitä Ranskasta vai Isosta-Britanniasta ??? Lähetitkö vastauksia kysymyksiin? Heidän kenraalien ja marsalkkaiden päät lensivät harteiltaan ??? Mitä tukahduttamattomat Iso-Britannian kenraalit maksoivat tappioista AASIAssa ja Afrikassa??? Kukaan ei vaivautunut heitä oppimaan! Monilla oli kokemusta ensimmäisestä imperialistista!!! Kuten Hrantsuzin ratsuväkikaartissa, Saksan HUNS-lauman voittajat Ensimmäisessä IMP ...-taivaassa !!! Heillä ei ollut vallankumouksia! Sisällissodat! Teollistuminen! Nälänhätä puolessa maasta!!! Taistele rosvoa ja basmakismia vastaan! Sodat valkoisten kiinalaisten ja valkoisten suomalaisten kanssa! Heidän kansansa eivät olleet vapaaehtoisia - vain palkkalaisia ​​sodassa Japania vastaan ​​Kiinassa!!! Ja he eivät lähettäneet niin paljon aseita Kiinaan! Ka ja Espanjaan! UHRIA OLI! JOO!!! NAISET, LAPSET JA VANHAMIEHET!! JOO!!! MAINOSTAJAA EI VOI PYSÄTTÄÄ VÄLITTÖMÄSTI! JOO!!! HUONOSTI? JOO!!! MUTTA HE EI TEHNYT HETI SUOMEN KIELLEKSI!!! IHMISET Sääli! JOO!!! MUTTA ME OLEMME ELOSSA! JA EI PIDÄ TEHDÄ UUDELLEEN!
    1. 0
      11. heinäkuuta 2016 klo 09
      aiheuttaa 27 miljoonassa ihmishengessä verrattuna 2-5-1.5 miljoonaan muihin
      1. +1
        11. heinäkuuta 2016 klo 09
        Toinen valhe. Ja mistä nämä luvut ovat peräisin? Ja jos laitat "moskin" päälle?
  33. +2
    11. heinäkuuta 2016 klo 00
    5. Missä määrin esikunta oli valmistautunut komentoon ja valvontaan, ja missä määrin tämä vaikutti operaatioiden suorittamiseen sodan ensimmäisinä päivinä?

    Päämaja? Joku nöyrä kysymys. Mikä on päämaja? Ja "esikuntapäällikkö" - entä hän? Minun piti kysyä itseltäni. Mutta kuka uskaltaisi vastata hänelle...
  34. +2
    11. heinäkuuta 2016 klo 01
    Oletko lukenut Anthony Suttonin How the Order Organizes Wars and Revolutions? Jos ei, suosittelen lämpimästi.
    1. +2
      6. marraskuuta 2016 klo 00
      Luet Leniniä tai Karl Marxia, tai kreikkalaisia ​​filosofeja saksalaisten kanssa. Nämä toverit ovat kirjoittaneet paljon älykkäämpiä ja hyödyllisempiä asioita kuin seuraava "sensaatioiden" ja "bestsellerien" kirjoittaja Anthony Sutton.
  35. +2
    11. heinäkuuta 2016 klo 14
    Lainaus Stasilta
    Zhukov G.K. neljä kertaa Neuvostoliiton sankari, ja tämä on historiallinen tosiasia,
    ja joka muuta väittää negatiivisesti, on liberaali ja trotskilaisten jälkeläinen.

    Kokonainen pataljoona tällaisia ​​juutalaisnäköisiä trotskilaisten jälkeläisiä työskentelee ECHO:ssa ja saastuttaa historiaamme.


    1. Žukov on Tukhachevsky-salaliiton "toisen vaiheen" edustaja. trotskilainen.
    2. Toisen maailmansodan jälkeen Saksassa tehtiin tutkimus, jonka aikana kävi ilmi, että niin sanottujen juutalaisten joukossa on blondeja ja sinisilmäisiä prosentuaalisesti enemmän kuin "oikeissa arjalaisissa".
    3. Ei ole olemassa juutalaista ulkonäköä. Kaikki niin sanotuille juutalaisille annetut ulkoiset merkit ovat "armenialaisen tyypin" merkkejä, toisin sanoen armenialaisia.
    4. Tel Avivin yliopiston professori Shlomo Zand kirjoitti kirjan "Kuka keksi juutalaiset ja miksi".
    5. Sana "juutalainen" käännetään "maahanmuuttajaksi". Sanoilla "juutalainen" ja eurooppalainen on sama merkitys.
    6. Sana "juutalainen" on käännetty "jumalan kunniaksi", eli venäjäksi: ideologinen.
    1. 0
      11. heinäkuuta 2016 klo 14
      Lainaus Stasilta
      Zhukov G.K. neljä kertaa Neuvostoliiton sankari, ja tämä on historiallinen tosiasia,
      ja joka muuta väittää negatiivisesti, on liberaali ja trotskilaisten jälkeläinen.

      Kokonainen pataljoona tällaisia ​​juutalaisnäköisiä trotskilaisten jälkeläisiä työskentelee ECHO:ssa ja saastuttaa historiaamme.



      1. Žukov on Tukhachevsky-salaliiton "toisen vaiheen" edustaja. trotskilainen.
      2. Toisen maailmansodan jälkeen Saksassa tehtiin tutkimus, jonka aikana kävi ilmi, että niin sanottujen juutalaisten joukossa on blondeja ja sinisilmäisiä prosentuaalisesti enemmän kuin "oikeissa arjalaisissa".
      3. Ei ole olemassa juutalaista ulkonäköä. Kaikki niin sanotuille juutalaisille annetut ulkoiset merkit ovat "armenialaisen tyypin" merkkejä, toisin sanoen armenialaisia.
      4. Tel Avivin yliopiston professori Shlomo Zand kirjoitti kirjan "Kuka keksi juutalaiset ja miksi".
      5. Sana "juutalainen" käännetään "maahanmuuttajaksi". Sanoilla "juutalainen" ja eurooppalainen on sama merkitys.
      6. Sana "juutalainen" on käännetty "jumalan kunniaksi", eli venäjäksi: ideologinen.


      Kuuntele sinua, eikä siellä ole matelijoita
      1. +1
        11. heinäkuuta 2016 klo 18
        On sääli, että sen sijaan, että olisivat keskusteltu noista traagisista tapahtumista, monet ryntäsivät keskustelemaan siitä, mistä he pitävät. Harmi, että monet eivät välitä. Kello 12 Valko-Venäjältä saatu raportti osoitti, että kaikki osat pidetään yhteydessä sanansaattajien avulla. 45. kivääridivisioonaan ei ole yhteyttä ja 75. kivääridivisioonaan lähetetyt kommunikaatiovaltuutetut eivät palanneet. Tämä on vain tosiseikkoja. Ja näiden divisioonien puolustusvyöhykkeellä Brestin etelä- ja pohjoispuolella saksalainen panssarivaunu joukko ylitti ja ryntäsi iskuja rakentaen eteenpäin. Lentojoukot tukivat heitä ilmasta. Jotkut he menivät sata kilometriä kelloa edellä. He eivät tienneet tästä Minskissä, he eivät tienneet vuonna Moskova. Panssarivaunujen perässä natsien moottoripyöräjoukot lähtivät. Katso karttaa taistelujen ensimmäisistä päivistä. rajat ja ympäristö. Opi historiaa
        1. 0
          12. heinäkuuta 2016 klo 00
          Oikein huomattu. Pitää opetella historiaa. Brestin suunnassa kukaan ei ajanut sataa kilometriä ensimmäisenä päivänä. Bockin päiväkirja
          ”Eteenpäin mennään; Panzergruppe Gotha onnistui tässä suhteessa parhaiten ja joutui illalla suoraan armeijaryhmän komennon alaisuuteen. Asiat eivät suju Guderianin panssariryhmässä niin sujuvasti. Ongelmat Brestin läheisillä risteyksillä ovat samat kuin Lemelsen-joukoilla - ne vaikeuttavat polttoaineen toimitusta.
  36. +1
    13. heinäkuuta 2016 klo 09
    vain sotilaiden sankarilliset toimet sodan ensimmäisinä kuukausina ovat kunnioituksen arvoisia, suurin osa komentajakunnan paskaa
    1. +1
      5. marraskuuta 2016 klo 23
      Katsoa sinua sankarina 22. kesäkuuta 1941))) Komentohenkilökunta taisteli samalla tavalla kuin sotilaat ja menetti monia ihmisiä sodan ensimmäisinä kuukausina.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"