Sotilaallinen arvostelu

Balladi M3-tankista "Lee / Grant". Luomisen historia (osa yksi)

24
Yhdysvallat astui ensimmäiseen maailmansotaan vasta sen lopussa, mikä antoi heille monia erilaisia ​​etuja. Mutta Yhdysvaltain armeija uskoi, että sota jatkuisi vuoteen 1919, ja tästä seurasi looginen johtopäätös, että voittaakseen he tarvitsevat säiliöt: sekä raskaita läpimurtotankkeja että erittäin kevyitä - "ratsuväki". Brittiläiset Mk-ajoneuvot täyttivät ensimmäisen vaatimuksen, kun taas ranskalaiset FT-17 kevyet panssarit täyttivät toisen vaatimuksen. Niiden perusteella amerikkalaiset insinöörit (yhdessä brittien kanssa) kehittivät ja julkaisivat sitten tankin Mk VIII - itse asiassa ensimmäisen maailmansodan aikana raskaan panssarivaunun rakentamisen kruunun ja sitten erittäin kevyen ja miniatyyrillisen kaksipaikkaisen tankin "Ford M". 1918", joka tunnetaan Venäjällä nimellä "Ford-1500-ton". Sekä yksi että muut suunnittelijat loivat ottamalla huomioon sekä oman taistelukokemuksensa että brittien ja ranskalaisten kokemuksen. Tietäen teollisuutensa kyvyt amerikkalaiset eivät seisoneet seremoniassa: he tilasivat heti 15 Mk VIII -tankkia, nimeltään "Liberti" (vapaus) tai "International" (kansainvälinen), koska tämä säiliö luotiin kahdelle mantereelle kerralla, ja kokonainen 000 1918 Ford M tankin armada 15". Mutta siihen mennessä, kun aselepo allekirjoitettiin, oli valmistettu vain yksi Mk VIII -säiliö ja vain 1918 Ford M XNUMX -ajoneuvoa. Sen jälkeen niiden tuotanto lopetettiin, ja miksi on selvää.


Edesmenneen Vjatšeslav Verevochkinin tankki M3. Sellainen mies asui Venäjällä, kotona, omin käsin hän loi tankkeja "tien päällä" ja laadulla, jonka näet tässä kuvassa. Mutta… ihmiset maapallolla valitettavasti kuolevat. Vaikka toisaalta, jäljelle jää se, mikä heidän käsin on luotu.

Kenraali Rockenback yritti järjestää uudelleen Yhdysvaltain armeijan panssarivaunuyksiköt siten, että niistä tuli itsenäinen armeijan haara. Hänen ehdotuksiaan tukivat sellaiset taistelukomentajat kuin George Patton, Sereno Brett ja Dwight Eisenhower. Mutta... suuret ne ovat pääaineita. Kukaan ei kuunnellut heitä silloin. Lisäksi vuonna 1920 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi tärkeän asiakirjan - kansallisen puolustuslain, jonka mukaan panssarivaunuyksiköiden luominen erillisenä armeijan haarana oli kiellettyä. No, ne panssariyksiköt, jotka olivat jo olemassa, siirrettiin jalkaväkiin.
Siitä huolimatta uusia koneita kehitettiin, rakennettiin ja testattiin. Esimerkiksi vuonna 1930 ilmestyi kokeellinen T2-tankki. 15 tonnin painolla, joka vastasi armeijan antamaa toimeksiantoa, he asettivat voimakkaan ilmailu moottori "Liberti" 312 hv Tämä panssarivaunu oli aseistettu seuraavasti: 47 mm:n tykki ja raskas konekivääri runkoon sekä 37 mm:n tykki ja toinen kiväärikaliiperinen konekivääri, joka oli yhdistetty siihen pariksi, asennettiin torniin. Tankin ominaisuus oli moottori edessä ja "ovi" rungossa takana, kuten britit Vickers Medium Mk I -tankissa, joten tähän säiliöön oli erittäin kätevä päästä.


Tankki T2.

Todellakin, ulkoisesti se oli hyvin samanlainen kuin englantilainen keskikokoinen 12-tonninen Vickers Medium Mk I -tankki, ja itse asiassa se valittiin tulevan yhdysvaltalaisen keskitankin lupaavaksi prototyypiksi. Valmiit tankit menivät sekakoneistettuun yksikköön Fort Eustisiin Virginiaan. Tämä kokeellinen yksikkö koostui sotilasajoneuvoista, ratsuväestä ja moottoroidusta tykistöstä. Sitten Fort Knoxiin Kentuckyssa luotiin toinen tankkiyksikkö. Mutta kaikki nämä kokeet eivät antaneet todellisia tuloksia.


Koko varhainen amerikkalainen panssarivaunulaivasto.

Tuolloin Yhdysvalloissa työskenteli lahjakas panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelija, John Walter Christie, "omituinen" - kuten Yhdysvaltain armeija kutsui häntä, mies kaikilla kyvyillään, ja ehkä juuri heidän ansiostaan, erittäin riidanalainen ja äärimmäisen riippuvainen. Hän tarjosi sotaosastolle useita malleja tela-alustaisista panssarivaunuistaan ​​ja itseliikkuvista aseistaan. Armeijan upseerit, jotka erottuivat perinteisestä epäuskoisuudestaan, ostivat häneltä vain viisi tankkia osallistuakseen sotilaskokeihin, mutta niiden jälkeen hänen ajoneuvonsa hylättiin. Vaikka Christien mallit muissa maissa ovat löytäneet toisen elämänsä! Hänen ideoitaan käytettiin Englannissa, Neuvostoliitossa ja Puolassa. Kuten tiedätte, Neuvostoliitossa valmistettiin noin 10 tuhatta eri muunneltua pyörillä varustettua tela-altaan tankkia, alkaen BT-2:sta ja päättyen dieselmoottoriin BT-7M, jotka perustuivat Christie-tankkien suunnitteluun. Loppujen lopuksi jopa legendaarisella T-34:llä oli jousitus. Ja sitä käytettiin kaikissa brittiläisissä risteilijätankeissa, mukaan lukien Covenanter, Crusader, Sentor, Cromwell ja Comet.

Balladi M3-tankista "Lee / Grant". Luomisen historia (osa yksi)

"Ford M. 1918". Edestä.

Joten pitkällä etsimisellä 30-luku meni ohi. Kokonainen perhe keskisuuria tankkeja TK, T4, T5 ja myös niiden muunnelmia rakennettiin, mutta mikään näistä ajoneuvoista ei päässyt tuotantoon.


Projektio "Ford M. 1918".


Tämä kuva antaa selkeän esimerkin siitä, kuinka tungosta tässä tankissa oli.

Mutta sitten koitti 1. syyskuuta 1939, ja Wehrmachtin panssarivaunut kulkivat noin 18 päivän ajan Puolan läpi ja kohtasivat samat puna-armeijan panssarivaunut, jotka toisaalta menivät Länsi-Ukrainaan ja Valko-Venäjälle. Ja uusi sota Euroopassa, joka päättyi Ranskan armeijan nopeaan tappioon ja Dunkerquen katastrofiin, osoitti selvästi Yhdysvalloille, että sota oli partaalla ja että ulkomailla ei olisi mahdollista istua. Tämä tarkoittaa, että taistelun on oltava vakava. Ja kuinka voit taistella ilman nykyaikaisia ​​​​panssarivaunuja?


"Ford M. 1918" General Patton Museumissa.


Ajopyörä.

Ja sitten heti kaikki amerikkalaiset armeijat ja senaattorit näkivät valon ja näkivät, että heidän maansa oli erittäin kaukana panssarijoukkojensa kehityksestä. Itse asiassa niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Jopa näin! Ja koska reaktio tähän seurasi hyvin nopeasti. Jo heinäkuussa 1940 kenraali George Marshall ja kenraali esikunta määräsivät kenraali Edn R. Chaffeen vetämään kaikki panssaroidut yksiköt jalka- ja ratsuväen muodostelmista ja muodostamaan kaksi panssarivaunudivisioonaa kerralla tukipataljoonien kanssa mahdollisimman pian. 30. kesäkuuta 1940 hyväksyttiin kansallinen armeijan kehittämisohjelma, ja jo 10. heinäkuuta kenraali Chaffee aloitti uusien panssaroitujen yksiköiden muodostamisen. Kaikki myönnetyt tankit tulivat hänen luokseen eikä kukaan muu. Uusien divisioonien aseistamiseksi suunniteltiin valmistavan 1000 tankkia kerralla, kun tuotannon oli määrä olla 10 ajoneuvoa päivässä.


Tank Christie malli 1921 koekäytössä.

Vuoden 2 mallin M1A1939-keskisäiliö otettiin käyttöön kiireellisesti, mikä oli M2-säiliön parannettu versio. Ajoneuvon suunnitteli Rock Island Arsenal, ja se oli saman kokeellisen T5-tankin jatkokehitys. 17,2 tonnin painoisella M2:lla oli yhden tuuman (25,4 mm) paksuinen panssarisuojaus, aseistettu 37 mm:n M6-tykillä ja seitsemällä (ja toisella varalla) 7,62 mm Browning M1919 A4 -konekiväärillä rungon koko kehällä. samoin kuin tornissa. "Wright Continental R-975" -moottorissa oli yhdeksän sylinteriä ja 350 hevosvoimaa, mikä antoi säiliön nopeudeksi 26 mph (tai 42 km/h). M2A1 sai 32 mm paksut panssarit - itse asiassa, kuten saksalaiset tankit, suuremman tornin ja 400 hv:n moottorin. Paino on kasvanut, mutta nopeus on pysynyt samana. Kaikki nämä temput eivät kuitenkaan johtaneet erityisiin myönteisiin tuloksiin: tankit pysyivät vanhanaikaisina, niillä oli korkeat suorat kyljet eivätkä ne olleet kovin hyvin aseistettuja luokkansa ajoneuvoja varten, koska kevyet M2-tankit, joissa oli täsmälleen sama 37 mm:n tykki ja riittävän voimakas konekivääriaseistus.


Keskikokoinen tankki M2. Mielenkiintoista on, että tankissa oli 7 hengen miehistö: kuljettaja, ampujan komentaja, kuormaaja ja 4 konekivääriä. Lisäksi säiliöön kiinnitettiin kaksi konekiväärijalkaa - poistamaan, asentamaan ja ampumaan maasta, ja sponsonin katolla oli kaksi luukkua ja kaksi tappia konekivääreille ja ilmatorjuntatulille! Panssarivaunussa oli seitsemän konekivääriä! Ennätysmäärä yksitorniselle tankille. Suoraan radalla viisi sai ampua samaan aikaan!

Kesäkuussa 1940 kenraaliluutnantti William Nadsen, joka loi General Motors Corporationin, ja K.T. Keller, Chrysler Corporationin presidentti, joka johti samanaikaisesti maanpuolustusohjelmaa, sopivat, etteivät he valmista M2A1:tä yrityksissään, koska tämä vaatii koko tuotannon täydellinen uudelleenjärjestely. He päättivät ansaita paljon enemmän armeijan autojen tuotannosta. He päättivät siirtää panssarivaunujen tilauksen kahdelle konsernille: "American Locomotive Company" ja "Baldvin". Mutta sitten melko Kongressi myönsi heille yllättäen 21 miljoonan dollarin tuotantoa, sisältäen uuden panssaritehtaan rahoituksen ja rakentamisen.Sitten K. T. Keller kiirehti vakuuttamaan Yhdysvaltain armeijan tykistöpäällikkö kenraali Wessonille, että hänen yhtiönsä oli valmis valmistamaan mitä tahansa tankkeja. Sovittiin, että 18 kuukaudessa valmistetaan 1741 4,5 säiliötä, joten Chrysler sai vain XNUMX kuukautta tuotantonsa uudelleenjärjestelyyn ja rakennusprojektin esittämiseen. riippuvaisia ​​muista arsenaalitoimittajista.

Sitten tilanne oli seuraava: Rock Islandille rakennettiin kaksi kokeellista M2A1-ajoneuvoa (jotka erosivat perusmallista vinossa tornipanssarissa), ja kenraali Wesson antoi Chryslerin insinöörien tutkia niitä, mikä tehtiin. Eikä vain tehty: insinöörit tekivät kaiken mitä vaadittiin, jotta heidän yrityksensä pystyi valmistamaan näitä säiliöitä!Jo 17. heinäkuuta 1940 Chrysler-konsernin tuottaman M2A1:n arvo oli 33,5 tuhatta dollaria. Tykistökomitea hyväksyi tämän hinnan "kelluvaksi". Sitten kuukauden sisällä sopimus työstettiin huolellisesti ja allekirjoitettiin jo 15. elokuuta. Yhtiön oli määrä siirtää 1000 M2A1-panssarivaunua Yhdysvaltain armeijalle elokuun 1940 alkuun mennessä, ja niiden tuotannon oli määrä alkaa viimeistään seuraavan vuoden 1941 syyskuussa. Chrysler-konserni on itse määrittänyt tämän ajanjakson, koska se piti kuukautta riittävänä ajanjaksona valmistautua uusien tuotteiden markkinoille.

Ensin Chrysler teki kaksi puista mallia M2A1:stä Rock Islandilta saatujen piirustusten perusteella. Mutta jo 28. elokuuta 1940 armeija peruutti vanhan tilauksen 1000 M2A1-panssarivaunulle huolimatta siitä, että 18 yksikköä vielä onnistuttiin valmistamaan. Jotkut näistä tankeista lähetettiin... Länsi-Saharaan. Ei ollut mahdollista löytää tietoja heidän osallistumisestaan ​​vihollisuuksiin. Tiedetään, että vuonna 1941 yksi säiliöistä sai liekinheittimen aseen sijaan, ja siihen asennettiin säiliö, jossa oli palavaa seosta. Autolle määritettiin M2E2-indeksi, mutta se pysyi prototyyppinä.


Aberdeenin koekenttä. Tankki M2 keskikokoinen.

Tuolloin keskustelu mahdollisuudesta aseistaa M2A1-pankki 75 mm:n tykillä päättyi (joka muuten oli jo suunniteltu T5E2-panssariprojektissa), ja sen tulosten mukaan täysin uusi ja "suunnitelmaton" säiliö luotiin. Aberdeen Proving Ground Design Department valmisteli kaiken tarvittavan projektidokumentaation vain kolmessa kuukaudessa. Säiliölle annettiin nimitys M3 ja oikea nimi - "Kenraali Lee" kenraali Robert Edward Leen (1807-1870) kunniaksi, joka käytti pohjoisen ja etelän sisällissodan vuosina 1861-1865. Yhdysvalloissa hän oli eteläisten armeijan ylipäällikkö.


Aberdeenin koekenttä. Tankki M3 "Kenraali Lee".

M3-panssarivaunun luojat asettivat 75 mm:n aseen rungon oikealle puolelle olevaan kylkeen, kuten ensimmäisen maailmansodan ranskalaiseen Schneider-tankkiin. Tämä oli yksinkertaisin ratkaisu, koska asennus oli kuin laivatykit, joiden koneet olivat hyvin kehittyneitä. Lisäksi säiliöön asennettu 76 mm:n ase oli erittäin tehokas, eivätkä suunnittelijat olleet varmoja, toimisiko se hyvin tornissa. Tämä osoitti tiettyä epävarmuutta amerikkalaisten suunnittelijoiden puolelta heidän omien vahvuuksiensa suhteen, mutta lisäksi he osoittivat haluttomuutta luopua tavanomaisista näkemyksistään tankeista liikkuvina pillerilaatikoina, joiden piti laukaista paikallaan. Yläosaan asennettiin valettu pyörivä torni, joka siirsi sitä vasemmalle, ja siihen asennettiin 37 mm ase yhdistettynä konekivääriin. Päällä oleva pieni torni sai myös konekiväärin, jota panssarivaunun komentaja saattoi käyttää sekä itsepuolustukseen jalkaväkeä vastaan ​​että ampumiseen lentokoneita vastaan.

(Jatkuu…)
Kirjoittaja:
24 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. igordok
    igordok 4. heinäkuuta 2016 klo 09
    +7
    Hyvä video sarjasta Look into the tank. Päällikön hytissä M3 Grant.

  2. Nick1953
    Nick1953 4. heinäkuuta 2016 klo 09
    +2
    Moottori on edessä ja kuljettajat takana. Joten kardaani pitkin koko "runkoa" kuten "Volgassa"
    "Merkava" ja "Armata" seuraajia. "Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa." Tai ei unohdeta...
    1. inkass_98
      inkass_98 4. heinäkuuta 2016 klo 10
      +2
      Lainaus Nickiltä 1953
      Joten kardaani pitkin koko "runkoa" kuten "Volgassa"

      Kaikki toisen maailmansodan saksalaiset tankit olivat kadanilla, juuri päinvastoin - veto meni etuvetorullille. Kyllä, ja ensimmäisessä maailmansodassa he tekivät tankkeja kardaanilla, vain etumoottoritilassa, takarullilla, katso LK I kevyen säiliön layout.
    2. Arikkhab
      Arikkhab 10. heinäkuuta 2016 klo 21
      0
      Ihmettelen, mistä löysit "kardaanin" Merkavalta? siellä moottori on edessä ja "veto" on myös edessä
  3. Amuretit
    Amuretit 4. heinäkuuta 2016 klo 09
    +3
    Minusta näyttää siltä, ​​että kirjoittaja päätti kirjoittaa amerikkalaisen panssarivaunun rakentamisen historian. Jos näin on, niin tuen tätä ajatusta. Minulla on jo tämän kirjailijan kirja "Pankit ovat ainutlaatuisia ja paradoksaalisia." Yhdysvaltain luomisen alku panssarivoimia ei ole koskaan oikeastaan ​​kuvattu, paitsi suunnittelija Christien työ. Kiitos, tämä on mielenkiintoista, koska enemmän tai vähemmän yksityiskohtaista työtä panssarivaunujen luomisesta ensimmäisen maailmansodan lopussa ja Englannin ja Englannin kokemusten hyödyntämisestä Ranska USA:n panssarivaunujen luomisessa. Sitten tapahtui epäonnistuminen panssarivaunujen parissa Yhdysvalloissa, paitsi Christie-tankkeja.Ja vasta toisen maailmansodan alkamisen jälkeen ilmestyy artikkeleita USA:n tankeista.
  4. kirja
    kirja 4. heinäkuuta 2016 klo 09
    0
    Lainaus: Vjatšeslav Shpakovski
    M3-tankin luojat laittoivat 75 mm:n aseen rungon oikealle puolelle olevaan kylkeen, kuten ranskalaiseen Schneider-tankkiin.

    Ja jopa ranskalainen ase. Siellä oli amerikkalainen M2-ase, tämä on 30 klb. amerikkalainen versio ranskalaisesta tykistä Canon de 75 modelèle 1897. Venäjällä ja Neuvostoliitossa tämä tykki muutettiin hieman 76,2 mm:n kaliiperiksi. Tällaisen "amerikkalaisen" ja Neuvostoliiton 30 klb kolmen tuuman suorituskykyominaisuudet olivat käytännössä samat. Ja parempien kuorien ansiosta tällaisten aseiden panssarin tunkeutuminen oli noin 40 klb. Neuvostoliiton kolmen tuuman.
    M4 Sherman -pankeissa (vuoden 1942 alussa) ei enää ollut niin pienitehoisia aseita. Mutta Neuvostoliiton T-34/76:een ne asennettiin kesään 1944 asti. Ja kenttätykistöä ruokittiin heillä toisen maailmansodan loppuun asti.
  5. Choi
    Choi 4. heinäkuuta 2016 klo 10
    +1
    M3 Lee puna-armeijassa.
  6. AK64
    AK64 4. heinäkuuta 2016 klo 11
    -4
    Heitän sisään

    Tankki oli hieno

    Vecheslav spsb
    1. TIT
      TIT 4. heinäkuuta 2016 klo 18
      +1
      Lainaus: AK64
      Heitän sisään

      tuuletin on sammutettu lol
  7. Ratnik 2015
    Ratnik 2015 4. heinäkuuta 2016 klo 11
    +4
    Lainaus: AK64
    Tankki oli hieno

    Rakas Andrey, voisitko tulkita, erinomainen kenelle ja milloin? Esimerkiksi saksalaiset eivät pitäneet häntä ollenkaan erinomaisena, he pitivät häntä helppona saaliina (korkea siluetti ja heikko panssari).
    1. super.ufu
      super.ufu 4. heinäkuuta 2016 klo 12
      0
      Lainaus: Ratnik2015
      Rakas Andrey, voisitko tulkita, erinomainen kenelle ja milloin? Esimerkiksi saksalaiset eivät pitäneet häntä ollenkaan erinomaisena, he pitivät häntä helppona saaliina (korkea siluetti ja heikko panssari).

      "En harkinnut" mutta käytetty.
      1. super.ufu
        super.ufu 4. heinäkuuta 2016 klo 14
        +1
        miinukset kuten aina)))
    2. AK64
      AK64 4. heinäkuuta 2016 klo 14
      +1
      Rakas Andrey, voisitko tulkita, erinomainen kenelle ja milloin?

      Tästä on pitkä aika kirjoittaa. Ehkä illalla...


      Esimerkiksi saksalaiset eivät pitäneet häntä ollenkaan erinomaisena, he pitivät häntä helppona saaliina (korkea siluetti ja heikko panssari).

      Sodan alussa panssarivaunun kokoa pidettiin etuna, koska sen avulla oli mahdollista piilottaa taakseen enemmän jalkaväkeä. Koon huono puoli tuli vasta kun panssari/panssarintorjuntataistelun etäisyydet kasvoivat jonnekin 1000 metriin. Sillä 300 metrin etäisyydellä panssarivaunulle ei ole väliä ampuako 2 metrin vai 3 metrin päästä - hän osuu pyörän vanteeseen 300 metrin korkeudessa. Mutta 1000 metrin kohdalla virhe etäisyyden määrittämisessä alkaa vaikuttaa, ja on jo tarpeen laskea henkilökohtainen puoli metriä.

      Tärkein etu: amerikkalaisten tuotteiden mekaaninen luotettavuus. Ei katkennut turhaan.
      Panssari oli varsin riittävä: saksalainen 37 mm siedettiin, ja myös saksalaiset 50 mm ja T-34 olivat täynnä reikiä.

      Lee\Grantsin suurin haittapuoli on pääaseen erittäin rajallinen poikkisuunta. Se on tietysti vakavaa...

      Toinen haittapuoli on niittauksen käyttö
  8. kugelblitz
    kugelblitz 4. heinäkuuta 2016 klo 11
    +7
    Ainoa paikka, jossa he osoittivat itsensä hyvin, on Pohjois-Afrikka. Siellä vihollinen oli kirjeenvaihtaja, italialainen M13, saksalaisten kakkoset ja kolmiot.
    Britit arvostivat luotettavuutta verrattuna hauraisiin Liberty Crusaderiin. Mutta jos olisi tarpeeksi Stugs ja neloset pitkäpiippuisilla 75 mm aseilla, Ronsonin sytyttimet palaisivat kaikkialla autiomaassa.
  9. Alex
    Alex 4. heinäkuuta 2016 klo 14
    +4
    Vjatšeslav, kiitos artikkelista. Mielenkiintoinen ja informatiivinen. Odotan seuraavaa osaa.
  10. 52gim
    52gim 4. heinäkuuta 2016 klo 17
    +1
    Lisää kuvia ja valokuvia, panssarirakennuksen p.i.n.d.o.s.t.a.n historia on yleisesti tiedossa, mutta vähän tunnetut faktat ovat tervetulleita! IMHO.
  11. dzvero
    dzvero 4. heinäkuuta 2016 klo 17
    +2
    Artikkeli plus on informatiivinen ja kirjoitettu helposti saavutetulla tavalla. Muuten, M3:sta on tunnettu resurssi (lainaus alla):

    Sherman-tankin historia
    http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php

    "... Siitä huolimatta armeija tarvitsi keskikokoisen panssarivaunun tehokkailla aseilla. Yksi suunnittelijoista, jonka veli taisteli Englannissa hurrikaanissa, ehdotti konekiväärien määrän lisäämistä kahteentoista, mutta kaikille oli jo selvää, että tärkein panssarivaunun ase pitäisi olla tykki. Kysymys jäi avoimeksi - missä tämä tykki pitäisi sijoittaa. Osa suunnittelijoista, ns. "tornit", uskoi, että uusimpien suuntausten mukaan tykin pitäisi sijaita tornissa Loput, "joukkomiehet", pilkkasivat heitä väittäen, että he vain pistävät voimakkaan aseen tyhmään pyörivään rakenteeseen. Heidän mielestään paras paikka kolmen tuuman aseelle olisi jokin pieni ulkonema rungossa. Tuloksena tehtiin kompromissi.Kaksi asetta pantiin panssariin, isompi runkoon ja se, joka Samaan aikaan pahat "joukkomiehet", nauraakseen "torneille" edellisenä iltana. Testit lisäsivät torniin toisen tornin, pienemmän, konekiväärin kanssa. b. Säiliötä kutsuttiin M3:ksi "General Lee", vaikka monet vastustivatkin uskoen, että tämä voitaisiin nähdä Kiinan vaikutuksena. Tällä kertaa yksikään toimikunnan jäsenistä ei ampunut itseään, ja vain yksi pyörtyi, mitä pidettiin hyvänä merkkinä. Säiliöt lähetettiin Afrikkaan, missä Rommel ajoi tuolloin brittejä takaa pysähtyen vain laittamaan aurinkovoidetta päälle ja juomaan vettä. Kairoon asti ajetut britit ottivat kohteliaasti vastaan ​​ulkomaisen lahjan, vaikka kukaan ei tiedä, mitä heidän sydämessään oli. Panssarin tehokkuus ylitti kaikki odotukset: ensimmäisessä taistelukohtauksessa kolmen uusimman Pz IIIJ:n miehistöt kuolivat nauruun ja taistelukenttä jätettiin briteille. Tankkia kutsuttiin kunnioittavasti "Egyptin viimeiseksi toivoksi", johon yksi tankkereista totesi synkästi, että jos Egypti voi vain toivoa TÄTÄ, niin Imperiumi on ohi. Pian amerikkalaiset tankkerit ilmestyivät myös operaatioteatteriin. Vähän taisteltuaan he vaativat, että heille annettaisiin tankki yhdellä aseella, mutta tornissa. Monet insinöörit vastustivat tällaista vallankumouksellista suunnittelun uudelleensuunnittelua ja huomauttivat oikeutetusti, että pesäpalloa ei olisi enää mahdollista pelata tällaisessa tankissa ja suihkusäiliön varustamisprojektit vaipuisivat lopulta unohduksiin. Mutta tankkerit pysyivät kannassaan ja huomauttivat, että he häpeivät taistella panssarivaunulla, jolle heidän englantilaiset ja saksalaiset kollegansa nauroivat. Kenraali Patton asettui tankkerien puolelle ja lupasi ampua pääsuunnittelijan lempimäisellä helmiäiskahvaisella revolverilla, ja insinöörit vaikeroivat lopulta valmistivat normaalin mallin tankin.
    1. kaliiperi
      4. heinäkuuta 2016 klo 20
      +2
      Tiedätkö, missään amerikkalaisissa kirjoissa, mukaan lukien Hunnikat, en nähnyt tätä ...
      1. AK64
        AK64 4. heinäkuuta 2016 klo 20
        +1
        / moititen / Vyachesla-a-a-av ....

        On olemassa sellainen Vanyatko Koshkin. Joten tämä näyttää olevan juuri hänen haitallisia luteraarisia fantasioitaan.

        Ei tietenkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
      2. igordok
        igordok 4. heinäkuuta 2016 klo 22
        0
        Lainaus kaliiberista
        Tiedätkö, missään amerikkalaisissa kirjoissa, mukaan lukien Hunnikat, en nähnyt tätä ...

        Olet oikeassa, se on enemmän kuin tapahtuman jälkeinen vitsi.
      3. dzvero
        dzvero 5. heinäkuuta 2016 klo 08
        0
        Anteeksi, en missannut hymiötä huutava
        Tämä on tietysti parodiaa, mutta mielestäni se kuvaa hyvin USA:n tankisuunnittelijoiden ajattelun hitautta M3:n tapauksessa.
        1. AK64
          AK64 5. heinäkuuta 2016 klo 09
          +1
          Tämä on tietysti parodiaa, mutta mielestäni se kuvaa hyvin USA:n tankisuunnittelijoiden ajattelun hitautta M3:n tapauksessa.


          Amersilla ei ollut mitään "ajattelun inertiaa": "ajattelun inertia" tarkoittaa jonkin "tradition" olemassaoloa, josta he pitävät kiinni. Yhdysvalloissa ei yksinkertaisesti ollut panssariperinteitä tuohon aikaan.

          Grant/Lee olivat tynkä, "väliaikainen säiliö". Se oli alun perin muotoiltu "väliaikaiseksi ratkaisuksi", jotta voidaan kehittää jotain enemmän tai vähemmän normaalia ja samalla kehittää mekaaninen osa. Leetä/Granttia tulee kohdella nimenomaan "väliaikaisena" antamalla hänelle arvosanat.

          Joten, varten tilapäinen se osoittautui yllättävän onnistuneeksi tankiksi (joka puhuu yleisesti silloisen Amer-tekniikan korkeasta yleistasosta) - eloon päästessään se oli paras saksalainen, paitsi ehkä C-luokka, jossa on pitkä 50 mm ase. Kyllä kyllä. Paremmin. Kaikki saksalaiset. Ja englanti on parasta.

          Se, että Koshkinit (ei suunnittelija Koshkinista, tämän kunnianloukkauksen kirjoittajasta) jne. he eivät ymmärrä tätä... No, mitä aiot tehdä täällä?

          Miksi "parempi"?
          (1) Mekaanisen osan poikkeuksellinen luotettavuus siihen aikaan. (Kaikkien ratkaisujen yleisen näennäisen "keskikertaisuuden" ja yksinkertaisuuden vuoksi he käyttivät yksinkertaisuuden vuoksi joukkoa valmiita, jo olemassa olevia elementtejä siviiliteknologiasta)
          (2) Riittävä suojaus: kesti vihollisen standardin panssarintorjuntatykin -- 37 mm. No, vain KV ja Matilda kestivät 50 mm.
          (3) Aseistus: Kehittämishetkellä kohtuullista erittäin hyvään. Haitta: pääpistoolin rajoitettu poikkikulma. Mutta toisaalta, on kaksi asetta, ja tärkein oli tuolloin erittäin voimakas (1940!) (Muistutan, että vastaavaa F-34-tykkiä ei asennettu T-34:ään heti, vaan vasta keväällä 1941.) Muuten, tämä amerikkalainen (s. ranskalainen) osui amerikkalaisen panssarin lävistävän ammuksen kanssa. Tiikeri laivalla. F-34 EI tehnyt tätä.
          (4) Kaikenlaiset laitteet, kellot ja pillit, radio jne.: parhaiden tasolla.
          (5) Kaikenlainen ergonomia, miehistön mukavuus jne.: viisi pistettä.
          (6) Miehistön turvallisuus ja kyky lähteä haaksirikkoutuneesta tankista - on vertaansa vailla mihinkään, parempi kuin kukaan muu.
          (7) 6-7 miehistön jäsentä ovat lisäsilmiä ja käsiä.

          Haitat:
          (1) mainitsi aseen voimakkaasti rajoitetun liikeradan
          (2) niitit
          (3) korkeus. Lisäksi tämä on kiistanalainen: tuon ajan realiteetin mukaan kasvu on enemmän plussaa kuin miinusta.
  12. perepilka
    perepilka 4. heinäkuuta 2016 klo 22
    0
    Vetopyörä

    Muutos. Ohjausrulla, tai laiskiainen, vanhaan tapaan. Vetopyörä tai takavetopyörä. Odotamme innolla jatkoa hi
  13. Kommentti on poistettu.
  14. Fei_Wong
    Fei_Wong 5. heinäkuuta 2016 klo 04
    +1
    Kirjoitin kerran pari artikkelia Christien tankeista foorumilehteen WoT: Blitz (ja samalla tietysti Christien itsensä persoonasta).
    Jos jotakuta kiinnostaa, niin käy katsomassa (myös useita erittäin harvinaisia ​​kuvia):
    http://forum.wotblitz.ru/index.php?/topic/2859-журнал-молния-пятый-выпуск/page__
    pid__55413#entry55413
    http://forum.wotblitz.ru/index.php?/topic/3435-журнал-молния-шестой-выпуск/page_
    _pid__60649#entry60649
    1. vapaampi
      vapaampi 5. heinäkuuta 2016 klo 16
      0
      mielenkiintoisia artikkeleita :)
  15. Ilya
    Ilya 9. heinäkuuta 2016 klo 17
    0
    Lainaus: AK64
    Heitän sisään

    Tankki oli hieno

    Vecheslav spsb


    "Kuinka Amerikka antoi Venäjälle M3s-
    On paljon melua, vähän järkeä, hän saavutti taivaan korkeuden.