Ensinnäkin on selvitettävä, mitä nyky-Venäjällä ymmärretään lainsäädännön humanisoinnilla? Jos käännymme oikeustieteeseen, niin lainsäädännön humanisointia voidaan kutsua rikoslain ja lainvalvontakäytännön uudistusprosessiksi, jonka tavoitteena on lisätä ihmisten turvallisuuden tasoa, varmistaa tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus lainvalvonnan alalla, rangaistusten suhteellisuus. ja laittomat teot. Rikoslainsäädännön humanisoinnin puitteissa viitataan mahdollisuuteen laajentaa perusteita, jotka antavat oikeuden vapautukseen rikosoikeudellisesta vastuusta. Lisäksi luodaan edellytyksiä todellisen vapaudenriiston korvaamiseksi vaihtoehtoisilla rangaistuskeinoilla, joita ovat ehdolliset tuomiot, sakot ja rangaistustyöt.
Tarve humanisoida Venäjän lainsäädäntöä on ilmeinen. Ensinnäkin se selittyy erittäin suurella määrällä vankeja, joita pidetään Venäjän rangaistussiirtokunnissa ja tutkintavankeuskeskuksissa. Kaikki heistä eivät ole syyllistyneet sellaisiin tekoihin, joiden vuoksi heiltä todella kannattaisi riistää vapaus. On myös syytä muistaa, että kaikki vangit pidetään julkisin varoin eli veronmaksajien kustannuksella. Samaan aikaan paljon hyödyllisempi toimenpide joissain tapauksissa olisi maksaa sakko tai korjaava työ. Silloin tuomitut toisivat valtiolle konkreettista tuloa tai maksaisivat korvauksia teoistaan kärsiville, eikä heitä pidettäisi useita vuosia valtion kustannuksella vapaudenriistopaikoissa.
Itse asiassa Venäjän valtiolla ei ole koskaan ollut superinhimillistä asennetta vankeja kohtaan. Siksi, kun rikoslainsäädännön pehmentämisestä sen inhimillistämiseksi alettiin keskustella aktiivisesti maassa, myös korkeimmalla tasolla, on kaksi päätekijää, jotka voivat olla syynä tällaiseen valtion oikeuspolitiikan käänteeseen. . Ensinnäkin nämä ovat luonteeltaan taloudellisia ja taloudellisia näkökohtia. Maan heikkenevän taloudellisen tilanteen vuoksi tuhansien "elatusapujen" tai muiden vaarattomien esineiden nojalla tuomittujen pitäminen vapaudenriistopaikoissa ei ole lievästi sanoen taloudellisesti kannattavaa. Toiseksi Venäjä pyrkii noudattamaan kansainvälisiä standardeja, ja rikoslainsäädännön ja lainvalvontakäytännön inhimillistäminen on yksi viimeaikaisista globaaleista trendeistä.
Venäjän vapaudenriistopaikat ovat täynnä ihmisiä, jotka ovat tehneet vähäisiä rikoksia. Tällaisista rikoksista sakot tai korjaustyöt voisivat olla varsin oikeudenmukaisia rangaistuksia, mutta ihmiset lähetetään vankilaan - julkisella kustannuksella. Lisäksi todellinen vankeusrangaistus edistää myös vähäisistä rikoksista tuomittujen kriminalisointia. "Elatusapu" tai kadulla jonkun kanssa tappelu (ilman vakavia seurauksia) joutuu ympäristöön, jossa hänen mukanaan pidetään ammattirikollisia, jotka ovat rikollisen maailman ideologian luojia ja popularisoijia. Mitä hyvää siinä on?
Lainsäädännön humanisoimista koskevassa lakiehdotuksessa määrättiin useiden sellaisten tekojen dekriminalisoinnista, joista oli aiemmin säädetty rikosoikeudellisessa vastuussa. Näihin kuuluvat tapaukset, jotka kuuluvat 1 artiklan 116 osan artikloihin. 1 (pahoinpitely), art. 119 (uhkaus tappaa tai aiheuttaa vakavan ruumiinvamman), osa 1, 2 Art. 157 (elatusapumaksun välttäminen), § 3 osa. 327 (väären asiakirjan käyttö). Joka vuosi 130-140 tuhatta ihmistä tuomittiin näiden artiklojen perusteella. Kaikki tuomitut eivät tietenkään saaneet todellisia vankeusrangaistuksia, mutta suurin osa sai rikostuomion, joka sitten vaikutti kielteisesti myöhempään elämään, ensisijaisesti ammatilliseen toteutumiseen. Venäjän federaation rikoslain luetelluista artikloista tuli ensimmäiset dekriminalisointiehdokkaat.
Korkeimman oikeuden täysistunnossa puheenjohtaja Vjatšeslav Lebedev totesi, että jopa 90 % tuomioistuimissa käsiteltävistä rikosasioista on kotimaisia rikoksia, joista noin puolet ei liity hengenvaaraan, ihmisarvoon tai suureen vahinkoon. Vain neljän edellä mainitun rikoslain pykälän dekriminalisointi (pahoinpitely, tappouhkaukset, elatusapujen tahallinen kiertäminen ja asiakirjojen väärentäminen) voi vähentää venäläisten tuomittujen määrää neljänneksellä. Venäjän federaation korkein oikeus tuki lainsäädäntöaloitetta Venäjän lainsäädännön humanisoimisesta näiden säädösten dekriminalisoimiseksi. Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi 21. kesäkuuta 2016 kolmannessa käsittelyssä lain, joka dekriminalisoi vastuun pahoinpitelystä, elatusmaksun kiertämisestä, tietoisesti väärennetyn asiakirjan käytöstä ja pikkuvarkauksista. Samaan aikaan kansanedustajat kieltäytyivät tukemasta Venäjän federaation korkeimman oikeuden aloitetta tappaa uhkailun vastuun dekriminalisoimiseksi.
Rikosoikeudellisen vastuun sijaan on nyt säädetty hallinnollisesta vastuusta teoista, jotka dekriminalisoidaan. Mutta vain ensimmäistä kertaa - jotta henkilöllä on mahdollisuus korjata itseään ja lopettaa tällaisten virheiden tekeminen. Samojen tekojen toistumisesta on jo säädetty rikosoikeudellisesta vastuusta. Ensimmäistä kertaa syytetty voi saada tuomion sakosta tai yhdyskuntapalvelusta.
Suurin osa Venäjän federaation valtionduuman kansanedustajien ja koko yhteiskunnan kysymyksistä johtui ehdotuksesta dekriminalisoida artikkeli "Pahoinpitely". Se johti huoleen perhe- ja perheväkivallan mahdollisesta lisääntymisestä venäläisessä yhteiskunnassa. Kuten tiedätte, Venäjällä perhe- ja perheväkivallan taso on jo erittäin korkea, eikä artikkelin "Akku" dekriminalisointi auttaisi mitenkään vähentämään sitä. Siksi pitkien keskustelujen jälkeen valtionduuman edustajat päättivät, että artikkeli "Pahoinpitely" dekriminalisoidaan osittain. Rikosvastuu pahoinpitelystä säilyy seuraavissa tapauksissa: 1) jos rikoksen kohteena on läheinen henkilö (vanhemmat, lapset, puolisot, veljet ja sisaret, isovanhemmat, lapsenlapset, huoltajat ja edunvalvojat, appivanhemmat sekä rikoksentekijät yhteinen kotitalous syyllisten kanssa ); 2) pahoinpitely on tehty huligaanisista syistä, 3) pahoinpitely johtui poliittisen, ideologisen, rodullisen, kansallisen tai uskonnollisen vihan tai vihan motiivista taikka vihan tai vihamielisyyden motiiveista mitä tahansa yhteiskuntaryhmää kohtaan.
Näin ollen rikosoikeudellinen vastuu pahoinpitelyistä säilyy luetelluissa tapauksissa. Tämä hetki muuten aiheutti myös tiettyä julkista tyytymättömyyttä. Etenkin monet rikoslain muutosten arvostelijat kysyivät, miksi ulkopuolinen on vapautettu rikosoikeudellisesta vastuusta pahoinpitelystä, mutta lähisukulainen, esimerkiksi vanhempi, joka päätti "piikittää" lastaan huonosta käytöksestä, voidaan tuomita rikollinen artikkeli. All-Russian Parents' Meeting järjesti jopa joukon katumielenosoituksia lainsäädäntöuudistuksia vastaan, joita järjestetään useissa Venäjän kaupungeissa. Kuuluisin kriitikko artikkelin "Pyökkääminen" uudesta tulkinnasta oli Venäjän federaation liittoneuvoston jäsen Elena Mizulina. Hän totesi, että lain uudessa käsittelyssä säädetty läheisten erottaminen eri luokkaan on perheenjäseniin nähden syrjivää, Venäjän federaation valtion perhepolitiikan päätehtävien vastaista, koska se laillistaa nuorisooikeuden. ja kohtuuton puuttuminen perheasioihin.
Mizulinan mukaan lapsen mustelmasta tulee syy rikosoikeudenkäynnin aloittamiseen ja lapsen poistamiseen perheestä, mikä vaikuttaa kielteisesti Venäjän federaation perhepolitiikan tilaan. Ei todellakaan ole kovin selvää, miksi lasta piiskannut isä tai äiti voi saada jopa 2 vuoden vankeusrangaistuksen ja saada elinkautisen rikosrekisterin (mikä muuten vaikuttaa kielteisesti lapseen itseensä - lähisukulaisten kanssa, jotka ovat saaneet tuomittu, polku suljetaan häneltä tulevaisuudessa monilta valtion virastoilta, mukaan lukien syyttäjänvirasto, tuomioistuin, turvallisuusviranomaiset, lainvalvontaviranomaiset), ja kiusaaja, joka hakkaa samaa lasta kadulla, voi päästä pois hallinnollinen rangaistus ja sakko enintään 40 tuhatta ruplaa.
Tiettyjä kysymyksiä herätti elatusapujen maksamatta jättämisen siirtäminen hallintorikosten luokkaan. Tämä aiheutti voimakkaan reaktion venäläisessä yhteiskunnassa, ennen kaikkea sen naispuolisessa osassa. Rikosrangaistuksen pelko onkin yksi tehokkaimmista argumenteista lapsen elatuksen kiertämistä vastaan. Mutta eronneet vanhemmat voivat olla vakuuttuneita - elatusmaksun kiertämisestä voi välttyä rikosoikeudelliselta vastuulta vasta ensimmäistä kertaa, ilkeästä maksamatta jättämisestä voi vielä loistaa reaaliaika, jopa vuosi vankeutta. Vastuu on myös vammaisten vanhempien elatuksen kiertämisestä.
Toinen enimmäkseen kotimaiseen liiketoimintaan vaikuttava innovaatio oli Venäjän federaation rikoslain 159 pykälän "petos" lisääminen. Tätä artikkelia täydennetään viidennellä osalla - "Petokset, jotka liittyvät tahalliseen sopimusvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen yritystoiminnan alalla, jos tämä teko aiheutti merkittävää vahinkoa." Venäjän federaation rikoslain 5 artiklan 159 osan mukaan tästä määrätään nyt sakko, joka on enintään 300 tuhatta ruplaa. Enimmäisrangaistus tämän artiklan mukaan on vankeutta enintään viideksi vuodeksi vapaudenrajoituksella tai ilman enintään vuotta. Jos petollisten toimien seurauksena on suuri vahinko, sakon määrä nousee 500 tuhanteen ruplaan ja vankeusrangaistus on enintään kuusi vuotta. Lopuksi erityisen suuren vahingon sattuessa tekijä voidaan tuomita miljoonan ruplan sakkoon tai vankeuteen enintään 1 vuodeksi. Myös määrät, joita on pidettävä merkittävinä, suuria ja erityisen suuria vahinkoja, määritellään. Merkittävän vahingon katsotaan olevan 10 tuhatta ruplaa, suuri - 10 miljoonasta ruplasta ja erityisen suuri - 3 miljoonasta ruplasta. Muista, että tällä hetkellä Venäjän federaation rikoslain 12 artiklan mukaiset kynnykset ovat 159 tuhatta ruplaa, 2,5 tuhatta ruplaa ja 250 miljoona ruplaa. "Petoksia" koskevan artiklan mukaisten vahinkokynnysten korotuksella pyritään vapauttamaan artikla ja se edistää kotimaisen liiketoiminnan edellytyksiä.
Venäjän lainsäädännön inhimillistäminen on tietysti hyvä asia. Sekä viattomat ihmiset että teoista, joita tuskin voidaan pitää sosiaalisesti vaarallisina, kärsivät tuomionsa Venäjän vankiloissa. Mutta on hämmentävää, miksi sekä oikeuslaitoksen asiantuntijat että lainsäädäntöelinten edustajat eivät kiinnittäneet huomiota Venäjän federaation rikoslain "huumeen" pykälän 228 nojalla toteutettuihin äärimmäisen ankariin toimenpiteisiin dekriminalisoitaessa sellaisia artikkeleita kuin "akku". . Tietenkin huumeriippuvuus on kauhea sairaus ja sosiaalinen pahe, sitä on yksinkertaisesti taisteltava kaikin mahdollisin tavoin. Mutta onko perusteltua tuomita huumausaineiden (mukaan lukien ns. "mietojen huumeiden") hallussapidosta murha- tai raiskauksen ehdot? Noin puolet venäläisistä vangeista kärsii tällä hetkellä tuomionsa "huumausaine" -artikkelin nojalla, ja kuten voit helposti arvata, nämä eivät suinkaan ole huumeparoneja tai edes suuria kauppiaita, vaan pieniä jakelijoita ja jopa tavallisia huumeiden väärinkäyttäjiä, jotka vahingossa putosivat annos" lainvalvontaviranomaisten elinten käsiin.
Tämän artiklan nojalla tuomittujen joukosta löytyy suuri määrä täysin satunnaisia ihmisiä, mukaan lukien hyvin nuoria, 18-20-vuotiaita, eilisen koululaisia ja opiskelijoita, joiden ainoa vika on se, että he "hemmottelivat" tai jopa yrittivät hemmotella itseään. jossain roskassa. Useiden vankilassa vietettyjen vuosien aikana (ja tämä voi olla viisi tai kymmenen vuotta) nuoret muuttuvat paatuneiksi rikollisiksi ja usein täydellisiksi huumeriippuviksi (ei ole mikään salaisuus, että huumeriippuvuutta tapahtuu Venäjän vankiloissa). Huumeiden hallussapidosta 8-10 vuodeksi vankeuteen tuomittu nuori mies menettää elämänsä parhaat vuodet, hänestä tulee sosiaalisesti sopeutumaton yhteiskunnan jäsen ja todennäköisesti syyllistyy uuteen rikokseen.
Taistelu huumeriippuvuutta vastaan voi onnistua vain, kun tehdään todellista työtä kahdessa suunnassa. Ensimmäinen on huumeriippuvuuden leviämisen sosiaalisten edellytysten poistaminen, mikä tarkoittaa nuorten parissa työskentelyn parantamista sekä väestön sosiaalisten ja elinolojen parantamista. Toinen on huumeiden kuljetuskanavien estäminen Venäjän federaation alueelle ja kova vastustus todellista huumemafiaa vastaan, ei huumeiden väärinkäyttäjille - yksinäisille ja pienkauppiaille. Muuten venäläiset vankilat ovat edelleen täynnä tavallisia huumeiden väärinkäyttäjiä, ja rikollisen bisneksen todelliset suurmiehet jäävät vapaiksi ja lisäävät vain tulojaan, myös samojen vankien kustannuksella.