"Kirjoitetaanko oikea historian oppikirja?" (Osa yksi)
"En ymmärrä yhtä asiaa - totuudenmukaisen oppikirjan kirjoittamista historia Onko tämä niin suuri ongelma Venäjälle? Vai eikö kukaan tarvitse sitä? Loppujen lopuksi he valehtelevat kaikesta, alkaen slaavilaisten kansojen syntymästä.
(Ozhogin Dmitry)
"Liberaalien valta-asema huipulta, akateemisessa tieteessä, televisiossa, elokuvassa ei jätä mitään mahdollisuutta objektiivisuuteen oppikirjassa."
(Oli Mammutti)
"Bolshevikit ottivat käyttöön 8 tunnin työpäivän, palkalliset lomat ja äitiysloman äideille. Sinä, monarkismin fanina, ehdotan, että hankit minulle töitä 10-12 tunnin työpäiväksi, ilman lomapäiviä, 1 vapaapäivällä.
(valurauta)
(Ozhogin Dmitry)
"Liberaalien valta-asema huipulta, akateemisessa tieteessä, televisiossa, elokuvassa ei jätä mitään mahdollisuutta objektiivisuuteen oppikirjassa."
(Oli Mammutti)
"Bolshevikit ottivat käyttöön 8 tunnin työpäivän, palkalliset lomat ja äitiysloman äideille. Sinä, monarkismin fanina, ehdotan, että hankit minulle töitä 10-12 tunnin työpäiväksi, ilman lomapäiviä, 1 vapaapäivällä.
(valurauta)
Joten yksi TOPWAR-sivuston vierailijoista kysyy: onko todella niin vaikeaa kirjoittaa totuudenmukaista oppikirjaa Venäjän historiasta? Jotta tämä kysymys ei enää koskaan esiinny täällä, yritetään ... no, ei vain kirjoittaa sitä yhteen, vaan ainakin kuvitella kaikki tällaisen työn vaikeudet. Muuten meillä on melko paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä historian tieteestä paljoakaan, mutta uskovat, että siellä kaikki on helppoa. "Historia ei loppujen lopuksi ole matematiikkaa, siellä voi oppia kaiken!" Mutta ei siinä vielä kaikki!
Minun on sanottava, että tämä aihe on minulle henkilökohtaisesti hyvin läheinen useista syistä. Ensinnäkin: Synnyin ja kasvoin suuressa omakotitalossa, jossa oli nippu aitoja, ja isoisäni, joka sai Leninin ritarikunnan ja kunniamerkin, oli kaupungin päämies ja sotavuosina, kun tuhannet Pakolaisia lasten kanssa tuli kaupunkiin, jotka piti opettaa. Äiti oli historian opettaja koulussa, kunnes hän alkoi opettaa NLKP:n historiaa instituutissa, ja kotona minulla oli vain "nippu" historian oppikirjoja eri vuosilta, viime vuosisadan 30-luvulta alkaen. Aluksi niissä olevat kuvat houkuttelivat minua, sitten jossain 4. luokalla aloin lukea niitä ja ... VERTAILE! Mitä on kirjoitettu yhteen, mikä on toiseen! Sanomattakin on selvää, että tämä outo "harrastus" johti siihen, että en saanut koulussa yhtään arvosanaa historiasta, paitsi "5", ja minut delegoitiin kaikkiin historiallisiin olympialaisiin ja kilpailuihin. Mutta silloinkin, ja opiskelin vuosina 1962–1972, hämmästyin, että monet tulkinnat oppikirjoissa eroavat toisistaan! Että tosiasiat ilmestyvät ja katoavat... Myös hahmojen muotokuvia... Ja tämä ilmiö jäljitettiin mitä ilmeisimmällä tavalla. Mutta historia itsessään ei muutu, muistan, ajattelin. Joten, nämä muutokset tehtiin… koska joku halusi sen niin?! Tai sitten niitä tarvittiin! Mutta miksi?
Olen erittäin pahoillani, että minusta tuli myöhemmin yhtäkkiä tyhmä, muutin kaikki nämä kirjat jätepaperiksi, vaikka jatkoin opiskelua hyvin. Valtionkokeen tutkintotodistuksessa on vain yksi neljä - tieteellisestä kommunismista. No... se on mustan kissan etsimistä pimeästä huoneesta, lyhyesti sanottuna. Minulta kysyttiin, miksi uskon, että maailman kommunistinen liike on ratkaiseva tekijä nykymaailmassa. Ja minä vastasin: koska kommunistit ovat aktiivisia kaikkialla! "Onko niitä Uudessa-Guineassa?" "Kyllä, missä he ovat nyt!" - Vastasin erittäin huonolla äänellä, enkä ansainnut juuri ollenkaan rahaa. Mutta he laittoivat "4" ja punainen tutkintotodistus peitettiin kuparisella altaalla. Sitten, kun työskentelin kirjojen parissa Prosveshchenie-kustantamossa, löysin heidän kirjastostaan paljon asioita ja ... virkistin muistini. Jos joku VO:n lukijoista asuu Moskovassa ja haluaa, hän voi kysyä heiltä siellä ja ... lukea mielenkiintoisimmat oppikirjat Venäjän ja Neuvostoliiton historiasta eri vuosilta. Ehkä hän yrittää kirjoittaa sellaisen itse, miksi ei?
Mutta takaisin erityiseen aiheeseemme: Venäjän historian oppikirja muinaisista ajoista nykypäivään. Onko mahdollista kirjoittaa se niin, että se ... täyttää kaikki vaatimukset, tai pikemminkin KAIKKI VENÄLÄJEN vaatimukset? Vastaus on kielteinen! Ei! Ei!! Ja ei!!! Miksi? Ja tässä miksi...
Äskettäin täällä VO:ssa oli artikkeli yhdeltä 12-osaisen toisen maailmansodan historian kirjoittajista. Pidin hänestä erittäin paljon. Hän totesi kaiken erittäin huolellisesti, ja… Pääsin heti Internetiin ja avasin ensimmäisen törmäyksen. Tietysti noin säiliöt' tiedän parhaiten. Avasin sen, luin ensimmäisen kappaleen ja suljin sen ja tajusin, etten koskaan käyttäisi tätä painosta enää! Miksi? Siellä oli lause: "Vuonna 1944 T-34/85-tankki otettiin käyttöön, ja tämä ... heti ... parani" ja niin edelleen. Olen varma, että jokainen, joka ymmärtää tämän ainakin vähän, laajentaa sitä itse. Mutta... se ei ole totta! Miksei totta? Mutta koska T-34/85 otettiin käyttöön tietyssä kuukaudessa tänä vuonna, ja tietyssä kuussa sitä päätyi rintamaan tietty määrä tietyllä rintaman sektorilla, eikä heti kaikkialla ja massiivinen mittakaava. Kuten kuitenkin, ja saksalainen "Tiger" vuonna 43. Eli yleistämisen taso on minulle henkilökohtaisesti kohtuuttoman hyvä! Haluaisin mieluummin toisen maailmansodan historian päiväkohtaisesti. Kaikki 1418 päivää ja kuvaukset jokaisesta päivästä: kuinka he taistelivat, mitä he menettivät, mitä tuhosivat, kuinka moni antautui, kuinka monta vangittiin, mitä käskyjä annettiin, kuinka monta lehmää siirrettiin muhennokseen, kuinka monta, missä, milloin , WHO? Tämä olisi todellakin kansamme muiston arvoinen työ, joka voitti ihmiskunnan historian suurimman sodan. Ja onko se? Avaa verkko - se ei ole siellä! Lisäksi on selvää, ettei tietoa ole missään. No, olisi tarpeen kirjoittaa näin, "mutta täällä ei ole dataa". Rehellisesti! Mielestäni tämä on ainoa mahdollinen lähestymistapa tämän aiheen paljastamiseen.
Tietenkin tämä on parempi kuin toisen maailmansodan "moniosainen historia" kuudessa neuvostoajan osassa, jonka valmistelu aloitettiin vuonna 1957. Ainakin seuraava tosiasia voi kuitenkin todistaa tämän teoksen laadusta: sen kolmannessa osassa Hruštšov mainitaan 39 kertaa, Stalin - 19, Žukov - 4 ja Hitler - 76! Vuonna 1966 Toisen maailmansodan historian ensimmäinen osa julkaistiin 12 osana (viimeinen ilmestyi vuonna 1982), mutta sama tarina toistettiin siellä: Brežnev mainittiin 24 kertaa, Stalin - 17, Žukov - 7, Vasilevski - 4, Hruštšov - 7 ja tämä on ALL EDITION! Samaan aikaan USA:ssa toisen maailmansodan historiaa julkaistiin 99 nidettä ja Japanissa jopa 110! Mutta se oli "todellinen Neuvostoliitto". "Kenraalit määräävät, mitä neuvostokansan pitäisi tietää Suuresta isänmaallissodasta ja mitä ei", Nezavisimaya Gazeta kirjoitti 18.08.1991. elokuuta 25. 12 vuotta on kulunut, näyttää siltä, että paljon on muuttunut, mutta emme silti voi. hypätä yli XNUMX äänenvoimakkuutta Can.
Ja jos näin on vain yhden historiamme teeman kohdalla, niin... mitä haluatte, hyvät kansalaiset, YLEISTÄ OPPIKIRJASTA, joka tyydyttäisi kaikkia ja sovittaisi kaikki? Mutta se ei ole edes tyytyväisyyskysymys ("et koskaan anna kaikkia sisaruksia korvakoruissa!"). Ja ennen kaikkea siinä, että meillä historian tieteessä ei vieläkään ole tarkkaa käsitystä, mille teoreettiselle pohjalle tämä oppikirja pitäisi rakentaa. Mitä tarkoitan? Ja tässä mitä: yhteiskunnan taloudellinen perusta ja miten luonnehdimme sitä! Monet ihmiset muistavat, että oli primitiivinen yhteisöjärjestelmä, orjuus, feodalismi, kapitalismi ja sosialismi. Komeasti! Vain! Asia selvä! Mutta onko se niin totta? Yhteiskunnan kehityshistoriasta on toinenkin käsite ja se perustuu asenteeseen työhön, mikä esimerkiksi minusta tuntuu oikeammalta. Samaan aikaan meillä on yhteiskunta, jossa on "luonnollinen pakko tehdä työtä" (primitiivinen yhteisöjärjestelmä), "ei-taloudellinen pakkotyö" (orjaomistus ja feodalismi yhdistyvät, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa puhtaassa muodossaan!), ja "taloudellinen pakottaminen työhön" (markkinasuhteet) . Ja muita ei ole koskaan ollut, eikä ole - jos sitä ajattelee, tietysti! Se on myös kaunis omalla tavallaan ja mikä tärkeintä, looginen kaava. Mutta se, kuinka valmis tiedeyhteisö on hyväksymään sen, on ratkaisevaa. Puhumattakaan "massoista", joissa tietoisuus on epäpätevyyden villeimmällä tasolla. Ja siellä on myös Malthuksen teoria. Muuten, kukaan ei peruuttanut sitä. Eikä todistanut, että se ei toimi! Päinvastoin, kaikki osoittaa, että se toimii ja erittäin hyvin. Mielenkiintoista on, että sen perusteella Venäjällä Vlados-kustantamo julkaisi kaksi siperialaisen historioitsija S.A.:n oppikirjaa muinaisen maailman ja keskiajan historiasta. Nefedov ja lukea, että toinen että toinen on kuin romaani. Mutta pidemmälle Venäjän suhteen... asiat eivät menneet pidemmälle. Ja on selvää miksi, eikö?
Ja jos meillä oli tällaisia "häiriöitä" alusta alkaen, mitä tapahtuu seuraavaksi?
Ja sitten meidän on päätettävä (oletetaan, että me jotenkin keksimme edellä mainitut kolme ongelmaa!), mitä totuudenmukaisia tietolähteitä käytämme, ottaen kuitenkin huomioon, että Venäjän historian oppikirjaa aletaan tutkia 6-luokalla 13-vuotiaana. On selvää, että tällaisia lähdettä on vain kolme: kronikat, arkeologiset löydöt ja ... tiedot haploryhmistä. Kaikki! Ei ole muita!
Miten nyt laitat kaiken yhteen? Kaikkien kronikoiden kopioiminen peräkkäin on mahdotonta ajatella. Siellä on "täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja". Joten anna puristaa? Ja heti ilmaantuu ongelma, joka on jo otettu esille täällä VO:ssa. "Haarniskaan puetut ritarit, hukkuivatko Peipsiin vai eivät?" Tämän tapahtuman nykyaikaisissa kronikoissa tämä ei ole! Tätä ei mainita artikkelissa "Aleksandri Nevski" sanomalehdessä "Pravda" nro 356 24. joulukuuta 1941, jolloin tuli isänmaallista kirjoittaa sankareistamme-komentajistamme. Kirjoittaja lainaa otteita aikakirjoista, meidän ja saksalaisista, eivätkä ne, nämä aikakirjat, ole muuttuneet eivätkä ole löytäneet uusia! Mutta hän ei kirjoita uppoamisesta! Tästä ei ole mainintaa Pravdassa 5. huhtikuuta 1942 vuosipäivän kunniaksi. Entä kuolleiden määrä? Lasketaanko se Liivin riimikronikan vai aikakirjoitemme mukaan? Joka tapauksessa tämä on huono, koska tällä tavalla heikennämme lasten luottamusta lähteisiin - loppujen lopuksi luvut ovat erilaisia!
Luottaisin lapsiin: antaisin sekä meidän että "saksalaisten" ja selittäisin miksi näin tapahtui. Muuten myöhemmin, koulun jälkeen, koulupoika lukee jonkun äskettäin lyödyn Khrenkon kirjan, jossa lukee - "tämä on totuus". Ja "pommi", vaikka se on vielä pieni, räjähtää! Tarkoittaako se, että sinun täytyy selittää? Ovatko kaikki samaa mieltä tästä? Joo? Ei? Entä oppikirjan koko? Tehdä niin kuin britit tekevät Osprey-kirjoissa - ensinnäkin tapahtumavuosien mukaan: heidän marssinsa meille, meidän heille... ja ... tulee selvä kuva, jota mekään... emme tehneet. anna kenellekään laskeutuminen. He meille, me heille ja päinvastoin. On selvää, että elämä oli tällaista, mutta nämä ovat lapsia ... He päättelevät helposti: "Esi-isämme elivät ryöstöllä ja ryöstöllä!" Voiko tuollainen johtopäätös olla? Melko! Riittää, kun verrataan muinaisen Venäjän valtion sotilaskampanjoita! Onko vaellusreittejä lähellämme? Ja kenellä on enemmän? Jos ovat, kaikki on selvää. Entä jos meidän? Voitko selittää tämän lapsille? Kyllä sinä voit! Mutta ei kuudennella luokalla! Entä Venäjän valtakunnan laajentuminen? "Mitraleus sapelija vastaan Kokandissa", "Korealainen tykkivene" Yalu-joella", "Baltic Fleet Sailors Burn Chukhon Manor" - nämä ovat kaikki taiteilijoiden maalauksia ja valokuvia, jotka kuvastivat elämäämme. Laita ne oppikirjaan ja selitä? Tai kirjoita ... kuinka kaikki loukkasivat meitä, mutta me vain taistelimme vastaan ja itse - ei, ei ...
Kaikki nämä kysymykset poistuvat kuitenkin automaattisesti, jos teemme YHDISTETYN HISTORIAN OPPIKIRJAN ja samalla tutkimme Venäjän historiaa globaalissa prosessissa. Tässä on Ranskan historia, tässä Saksa ja tässä Venäjä. Sitten - kyllä, tulee heti selväksi, että esi-isämme olivat edelleen hyvin "ei mitään", ja vaikka prinssit myrkyttelivät toisiaan ja raivasivat silmänsä, eivät silti olleet niin rajuja kuin samassa Ranskassa "kirottu kuninkaat". Mutta sen tekeminen merkitsee KOKO OPETUSOHJELMAN vaihtamista! Ja sitten sinun on kirjoitettava KAIKKI OPPIKIRJAT uudelleen! JA KOULTA UUDELLEEN KAIKKI OPETTAJAT!
Mitä olen jo kirjoittanut täällä VO:ssa, jos haluat kirjoittaa proomuhaul grubista? Upseerien ja työläisten palkasta: keisarillisen armeijan lippu 19-luvun lopulla - 25 ruplaa, tyylikäs rouva (ilman oppitunteja) - 30 ruplaa, ensikäden kääntäjä vuonna 1902 Putilovin tehtaalla - 40 ... "Asuin Pietarissa, join vodkaa ja pureskelin leipää, käytin troikkaa, tanssin kolmijalkaisia saappaita ..." - työläiset lauloivat ja ... V.I. Lenin Ranskassa - "nostalgiaa", kuitenkin. Mutta kolmiosaisen puvun voisi ostaa työntekijälle yhdestä palkasta, ja myös haitari ja ... juopua - katso Gorkin romaani "Äiti". Muuten, voimistelulaki vuonna 1905 maksoi 1 kpl. 50 kop. Kallis! Ja kaksi kanaa, plus kanta munaa ja kaksi ranskalaista pullaa maksavat viisikymmentä dollaria. Ja "troika" ja pullokengät ja haitari? Eli ei ollut niin, että työntekijät saivat vähän, ja jos he joivat vähemmän, niin ...
Ja nyt kiinnitä huomiota epigrafiin numero 3. Tämä pätee loppujen lopuksi myös oppikirjaan, eikö niin? Loppujen lopuksi, jos alamme kirjoittaa totuudenmukaisesti venäläisten talonpoikien ja työläisten kovasta joukosta, niin käy ilmi, että ensimmäisen ja toisen köyhyydellä oli myös syynsä ... molempien syvä uskonnollisuus. Siellä oli paljon pakanallisia, myöhemmin piilotettuja pyhiä, joiden aikana ihmiset eivät olleet töissä! Esimerkiksi 24. kesäkuuta he juhlivat Ivan Kupalaa Johannes Kastajan päivän varjossa ja 27. heinäkuuta he kunnioittivat pyhää marttyyri Panteleimonia ja juhlivat samalla kesäpäivänseisausta ja luonnollisesti työskentely oli mahdotonta. näinä päivinä. He kunnioittivat Kirikin päivää (jotta hänestä ei tulisi rampa), Rusaliaa (kastettamatta kuolleiden vauvojen sovittamiseksi), Pyhän Fokan päivää (tulesta), Simeonin päivää (jotta hänen tukemansa taivas ei putoa maahan), Pyhän Nikitan päivä (raivotaudilta), Pyhän Prokopiuksen päivä (kuivuutta vastaan), Pyhän Harlampyn päivä (ruttoa vastaan) ja niin edelleen. Kenelle lomien runsaus hyödytti? Papit, koska pyhäpäivinä heitä "kannettiin" - jotkut kananmunat, jotkut rasvanpalat, jotkut "punaiset", joten niiden vähentämisestä ei voinut olla kysymys.
Talonpoikatalouden tarkoituksena oli saada ruokaa, ei voittoa, vaikka talonpojamme eivät itse olleet ollenkaan niin laiskoja ja kehittymättömiä kuin muut kirjoittavat, muuten he eivät yksinkertaisesti voisi elää. Erilainen asenne työhön, "varallisuuden hankkiminen" näytti heistä olevan yhteensopimattomia jumalallisten käskyjen kanssa, kun taas lomaa pidettiin hyväntekeväisyysteona! Ja tässä ovat numerot, jotka kuka tahansa voi tarkistaa noutamalla tavallisen ja kirkon kalenterin:
TYÖ- JA TYÖPÄIVÄJEN TASAPAINO 19-20-luvun 1850-luvun puolivälissä: 135-luku - työpäivää 230, vapaapäiviä (yhteensä) - XNUMX;
1872 - 125 työpäivää, vapaapäivät (yhteensä) - 240; 1902 - 107 ja 258! Vastaavasti lomapäiviä oli 95,105 123 ja XNUMX!
Kysymys: Miksi lomien määrä lisääntyi? Loppujen lopuksi ei ollut enää kirkkopyhiä? Ja Suvereenin keisarin kaima, keisarinna keisarinna ja heidän perheenjäsenensä, koska perhe kasvoi! Ja kaikkea tätä juhlittiin, siksi ei ollut pyhäpäiviä ja siksi he tekivät töitä 12 tuntia päivässä! Eikö kaikki ole sama juhlia, kun on tehtävä töitä ?! Ja jos talonpoikaillamme oli vuonna 1913 yhtä monta vapaapäivää kuin amerikkalaisilla "viljelijöillä" (kuten heitä Venäjällä 68-luvun alussa kutsuttiin), eli 135 XNUMX:n sijaan, ja juomiseen käytetyt rahat loma menisi Jos se olisi talous, maamme muuttuisi muutamassa vuodessa maailman johtavaksi maatalousmahdiksi!
Ja niinpä meidän pitäisi teoriassa lisätä tämä kaikki uuteen historian oppikirjaan. Ja mikä on johtopäätös? ROC on Venäjän talouden kehityksen pääjarru vuoteen 1917 asti! En usko, että sen kannattajat pitävät siitä, mutta loppujen lopuksi olemme itse asiassa vasta oppikirjamme alussa. Ja sitten se on vielä mielenkiintoisempaa ja "kauheampaa" ... Vaikka kaikki arkistot eivät ole avoinna tänään. Esimerkiksi monet armeijat luokitellaan jälleen vuoteen 2045 asti. Minun ei siis henkilökohtaisesti tarvitse kirjoittaa mitään niiden perusteella!
(Jatkuu)
tiedot