Ystävälliset suhteet intiaanien kanssa olivat strateginen etu Kalifornian venäläisille

43

Venäläis-amerikkalaisen yhtiön eteneminen etelään, josta tuli 1800-luvulla. strategisen tehtävän, tarvitsi legitimointia ja tukea Venäjän hallitukselta. RAC:lla itsellään ei ollut tarpeeksi voimaa onnistuakseen tällaisessa laajennuksessa. Baranov vetoaa RAC:n johtokuntaan ja ulkoministeriön johtajaan N. P. Rumjantseviin pyytääkseen ottamaan tämän tilanteen huomioon ja estäen ulkomaisen kolonisaation, ainakin "näytä katse". Se kertoi Venäjän valtakunnan miehityksestä New Albionin rannikolla eli Oregonissa ja Pohjois-Kaliforniassa. Jopa Rezanov unelmoi tästä. Tällaisen liikkeen, yhdistettynä "bostonilaisten" pelotteluun ja kaupan avaamiseen Kantonin ja Espanjan Kalifornian kanssa, Baranovin mukaan piti varmistaa RAC:n vauraus.

Baranov lähetti Rumjantseville vastaavan raportin 1. heinäkuuta 1808, ja 5. marraskuuta 1809 RAC:n johtokunta toimitti raportit keisari Aleksanteri I:lle ja N.P. Rumyantsev, jonka perusteella jälkimmäinen laati raportin tsaarille. Raportissa Kuskovin tutkimusmatkan motiivina oli Baranovin halu päästä amerikkalaisten edelle, jotka suunnittelivat siirtokunnan perustamista joelle. Columbia ja yrityksen kalastustoiminta Kaliforniassa peitettiin Kuskovin käskyllä ​​"vaihtaa kalliita turkiksia siellä olevista luonnonvaraisista turkiksista". Toisin sanoen tsaari joutui ikään kuin tapahtuneeseen tapahtuneen väliaikaisen venäläisen siirtokunnan luomisesta New Albioniin, joka tarvitsi valtion suojelua, erityisesti amerikkalaisten juonitteluilta. Baranov kertoi, että joukkojen pienen määrän vuoksi yritys ei pystynyt järjestämään vahvaa siirtokuntaa ja rakentamaan linnoitusta. Hän ehdotti valtion siirtokunnan perustamista, jotta se olisi valtion suojeluksessa. 1. joulukuuta 1809 Rumjantsev ilmoitti RAC:lle Aleksanteri I:n päätöksestä, joka "kieltäytyy tässä tapauksessa tekemästä sovintoa Albionin kassasta, jättää hallitukselle vapauden perustaa se yksin, rohkaisemalla joka tapauksessa kuninkaallinen esirukous." Siten saatiin "korkein" lupa aloittaa Venäjän kolonisaatio New Albionissa, mutta tsaari säilytti diplomaattisen liikkumavapauden.

Kuskovin uudet tutkimusmatkat ja linnoituksen perustaminen

Pietarin päätökseen saakka Baranov pidättäytyi uusista tutkimusmatkoista New Albioniin. Vasta vuoden 1811 alussa Baranov lähetti Kuskovin johtaman toisen tutkimusmatkan Kaliforniaan Chirikov-laivalla. Retkikunta liittyi uhkaan joen Amerikan kolonisoinnista. Kolumbia. Baranov piti todennäköisimpänä mahdollisuutena USA:n laajentumista tältä jalansijalta pitkin koko rannikkoa Venäjän ja Espanjan välillä. Retkikunnan yleisenä tavoitteena oli, kuten edellisen Kuskovin retkikunnan aikana, kalastaa New Albionin rannoilla ja tutkia tätä aluetta "erityisen huolella ja kommentoimalla tulevaa laitetta, jos hallitus sallii asettamisen sinne". Baranov ei ollut vielä saanut virallista hallituksen hyväksyntää siirtokunnan perustamiselle ja joutui rajoittamaan tutkimusmatkan tavoitteet kalastukseen ja vielä perusteellisempaan tiedusteluun.

Retkikunnan johtajan täytyi tutkia huolellisesti mahdollisen kolonisoinnin paikkaa sekä "ja kaikki piirin ... rannikkopaikat" Bodegasta ja Drake Baystä Cape Mendocinoon ja Trinidadiin, "myös sisämaahan, niin pitkälle kuin mahdollista" , mukaan lukien tarkastus ja kuvaus "tilanteesta ja", metsistä, joista, järvistä ja maista. Koko Mendocinon eteläpuolinen rannikko oli tutkittava yksityiskohtaisesti kajakeilla, yhdistettynä kalastukseen, ja ennen kaikkea lahdet ja lahtit: "eikö avautuisi kätevät ja turvalliset ankkuri- ja kalastuspaikat?" "Rumjantsevin satamassa" Baranov päätti RAC:n suojelijan kunniaksi nimetä Bodega Bayn kätevimmän pysäköintipaikan (ns. "Pieni Bodego"), Venäjän Amerikan päällikkö määräsi rakentaa maalinnoitus - "pieni redoubt", jonka piti majoittaa koko tutkimusmatka ja toimia suojana alkuperäiskansojen tai espanjalaisten mahdollisia hyökkäyksiä vastaan. Kuskovin parkkipaikalla hänen oli määrä aloittaa maataloustoiminta. Esitettiin mahdollisuus ottaa yhteyttä espanjalaisiin kauppaan liittyen.

Helmikuussa 1811 retkikunta saapui Bodegaan. Kuskov lähetti 22 kajakkia San Franciscon lahdelle. Siellä he tapasivat T. Tarakanovin puolueen ja Losevin valvonnan alaisen puolueen, jotka harjoittivat kalastusta. Kajakkien kokonaismäärä lahdella oli lähes 140. Kalastus täällä onnistui ja 28. heinäkuuta Kuskov palasi Novo-Arkangeliin.

Tarkkaa tietoa ei ole, mutta Fort Rossin perusti Kuskovin kolmas tai neljäs retkikunta - helmi-maaliskuussa 3. Saatuaan kauan odotetun viestin Pietarista Baranov lähetti välittömästi uuden tutkimusmatkan perustamaan siirtomaa. Kuskovin mukana lähti 4 venäläistä käsityöläistä ja noin 1812-25 aleuttia. Kuskov päätti perustaa siirtokunnan 80 verstaa Slavjanka-joen yläpuolelle. Seinien rakentaminen aloitettiin 90. maaliskuuta 15. Sen rakentaminen oli vaikeaa, vaikka metsä oli hyvin lähellä, mutta tukkien kantaminen käsin oli vaikeaa. Osa uudisasukkaista katkaisi puuta ja rakensi muureja, osa raahasi puita metsästä. Elokuun loppuun mennessä he ympäröivät linnoituksen paikan muureilla, kahteen vastakkaiseen kulmaan pystyttivät 15 kaksikerroksista bastionia, joissa he alun perin asuivat.

Linnoituksen muurit näyttivät vankkailta ja vaikuttavilta, niiden korkeus oli 3,5 metriä ja ne rakennettiin paksuista noin 20 cm paksuista lohkoista. Fort Rossin ulkoasu muistutti monin tavoin venäläisten pioneerien Siperiaan rakentamia puisia vankiloita. Linnoituksen seinät ja useimmat sen sisällä sijaitsevat rakennukset tehtiin sekvoiasta. Kaksi hieman ulkonevaa tornia mahdollistivat linnoituksen kaikkien neljän seinän lähestymisen. Asutuksen puolustamiseksi asennettiin 12 tykkiä. 30. elokuuta 1812 ”he määrittivät päivän lipun nostamiseksi linnoitukseen - tätä varten sen keskelle tehtiin masto, jonka ylämasto oli kaivettu maahan. Tavallisten rukousten lukemisen jälkeen lippu nostettiin tykin ja kiväärin tulella. Linnoitus sai nimen Ross - "arvan mukaan, asetettu Vapahtajan ikonin eteen". Siten ajatus Venäjän Kaliforniasta alkoi toteutua.

Ystävälliset suhteet intiaanien kanssa olivat strateginen etu Kalifornian venäläisille


Suhde intiaaneihin

Toistaiseksi muista Venäjän siirtokunnista perustetun siirtokunnan kannalta suhteet naapureihin olivat erityisen tärkeitä. Rossin turvallisuus määräytyi suurelta osin suhteiden intiaanien ja espanjalaisten kanssa. Rauha ja liitto intiaanien kanssa olivat avainasemassa paitsi siirtokunnan turvallisuudessa, myös vakava tekijä valtioiden välisissä suhteissa, koska se mahdollisti Venäjän jalansijan tällä alueella. Yrityksellä ei yksinkertaisesti ollut merkittävää määrää ihmisiä, jotka voisivat väkisin puolustaa uusia maita. Venäjän puolen versio tässä oli seuraava: venäläiset kolonisoivat muiden valtojen miehittämät maat paikallisen väestön suostumuksella, joka luovutti maat heille vapaaehtoisesti siirtomaa varten, eivätkä alkuperäisasukkaat ole vain riippumattomia Espanjasta , mutta myös vihamielisyyttä espanjalaisia ​​kohtaan. Yleensä tämä versio vastasi todellista tilannetta. Siksi Baranov totesi ohjeissaan jatkuvasti tarpeen voittaa Kalifornian alkuasukkaat venäläisille.

Intiaanit, joihin venäläiset siirtolaiset pitivät säännöllisesti yhteyttä, kuuluivat kolmeen etniseen yhteisöön. Venäläisen linnoituksen välittömät naapurit olivat Kashaya (Lounais-Pomo), joka asui rannikkoalueella suunnilleen joen suiden välissä. venäjä (Slavyanka) ja Gualala. Rossista itään, joen laaksossa. Venäjällä asui eteläinen Pomo ja etelässä, lähellä Bodega Baytä, rannikko-Miwok. Toisinaan venäläisillä oli ilmeisesti yhteyksiä Keski-Pomoon, joka asui Kashayan pohjoispuolella ja Pomon eteläosassa. Paikalliset asukkaat näyttivät paljon rauhallisemmilta ja vähemmän aseistetuilta ja myös lukumäärältään pienemmiltä kuin sotaisat ja lukuisat heimot, jotka kuuluivat luoteisrannikon taloudelliseen ja kulttuuriseen tyyppiin. Tämä oli yksi tekijöistä, jotka määrittelivät asutuspaikan valinnan.

Intiaanien itsensä todistuksen (ilmeisesti rannikko-Miwok) mukaan, jonka fransiskaani M. Pieras oli tallentanut kristillistyneiltä intiaaneilta, venäläiset ostivat asutuspaikan ja antoivat johtajalle 3 peittoa, 3 paria housuja, helmiä, 2 kirvestä. ja 3 kuokkaa maksuksi. Siten asutus rakennettiin paikallisten alkuperäiskansojen luvalla.

Rossissa 22. syyskuuta 1817 L. A. Gagemeister piti virallisen kokouksen ympäröivien intialaisten johtajien kanssa, ja se kirjattiin erityisellä asiakirjalla (säilytetty kopiona), jonka allekirjoittivat Gagemeister, Kuskov, Khlebnikov ja joukko Kutuzovin virkamiehiä. Kokoukseen osallistuivat "intiaanien Chu-gu-anin, Amat-tanin, Gem-le-len päälliköt muiden kanssa". Haastattelu suoritettiin tulkin välityksellä. Gagemeister toi RAC:n puolesta kiitoksensa johtajille "maan luovuttamisesta yhtiölle linnoitusta, avustuksia ja instituutioita varten". Chu-gu-an ja Amat-tan vastasivat, että "he ovat erittäin tyytyväisiä venäläisten miehittämiseen tämän paikan" varmistaen heidän turvallisuutensa. Vieraille tehtiin lahjoja, ja Chu-gu-an, jota kutsuttiin "päälliköksi" toenomgiksi, palkittiin hopeamitalilla "liittoutuneen Venäjä". Hänelle kerrottiin, että mitali "oikeuttaa hänet venäläisten kunnioitukseen... ja asettaa hänelle velvollisuuden välittää ja auttaa, jos tapaus niin vaatii; joille sekä hän että muut ilmoittivat olevansa valmiita ... ".

Siten vahvistettiin venäläisten Kaliforniassa oleskelun laillisuus, maan luovutus asutusta varten. Intiaanit ilmaisivat uskollisuutta venäläisille ja tyytyväisyyttä suhteen luonteeseen. Asiakirjalla oli diplomaattinen merkitys, koska se oli argumentti kiistassa Espanjan kanssa. Espanjalaiset saattoivat olla vakuuttuneita siitä, että heidän protestistaan ​​huolimatta RAC omisti Rossin "laillisesti" eikä loukannut intiaaneja.

On huomattava, että näiden tietojen luotettavuutta ei ole syytä epäillä. Paikalliset olivat todella kiinnostuneita venäläisten läsnäolosta ja etsivät heidän liittoaan ja holhoamistaan, he olivat yleensä ystävällisiä pohjoisen tulokkaita kohtaan. Jos luoteisrannikolla alkuperäisväestön yhteyksiä ulkomaalaisiin (erityisesti amerikkalaisiin, jotka toimittivat intiaanit ase) loi jatkuvan ahdistuksen lähteen RAC:lle, päinvastoin, Espanjan kolonisaatio, joka uhkasi Pomoa ja rannikko-Miwokia, antoi venäläisille liittolaisia ​​heidän persoonaan. XIX vuosisadan alussa. Espanjan lähetystöt olivat jo "metsästämässä" intiaaneja San Franciscon lahden pohjoispuolella olevilla alueilla. Ja intiaanit toivoivat, että venäläiset suojelisivat heitä espanjalaisilta. Tämä pätee erityisesti Miwokin rannikkoalueeseen, joka on Espanjan hyökkäysten pääuhri.

Tämän seurauksena ystävälliset suhteet intiaanien kanssa olivat strateginen etu Kalifornian venäläisille. Tämän vahvistavat monet lähteet, erityisesti Bodegassa syyskuussa 1818 vierailleiden upseerien muistiinpanot, sloop "Kamchatka". Keskustelussa Matjuškinin kanssa espanjalaisista valitessaan Kuskov sanoi, että "ainoa villin kiintymys venäläisiin ja espanjalaisten viha tukevat häntä". Matyushkin, ilmeisesti Kuskovin sanoista, raportoi, että espanjalaisten hyökkäysten aikana Bolshaya Bodegaan "kaikki intiaaniheimot juoksevat Rossin aseiden alla tai Rumjantsevin kaupungissa". Vuonna 1817 espanjalaiset itse asiassa hyökkäsivät Bodegan alueelle, ja kun "paljon ihmisiä" kokoontui Rossiin pyytämään suojelua, Kuskov "taivutti heidät istumaan vuorten metsissä ja rotkoissa ja hyökkäämään sitten vahingossa espanjalaisia ​​vastaan. Villit tottelivat häntä ja asettuivat metsään, joka näkyy ... Suuren Bodegan puolella. Mutta espanjalaiset, kun he oppivat tämän, jättivät vainonsa.

Rannikko Miwok Valennila, joka vieraili Kamtšatkassa, laivan komentajan V. M. Golovkinin mukaan keskustelussa hänen kanssaan "toivoi, että heidän väliinsä asettuisi lisää venäläisiä, jotta he voisivat suojella asukkaita espanjalaisten sorrolta". Vuonna 1824 intiaanien johtaja Pomponio, joka oli vangittu San Franciscon linnoitukseen (pian espanjalaiset ampuivat hänet), kertoi D.I. Zavalishinille: "Loppujen lopuksi tiedämme, että olet tullut ottamaan tämän maan kirotuilta espanjalaisilta ja vapauta köyhät intiaanit! Intiaani pärjää silloin!" Pomponio, San Franciscon lähetystyön pakolainen, oli kotoisin San Rafaelin alueelta, eli hän kuului rannikon Miwokiin. Siksi ei ole yllättävää, että hän asetti toivonsa venäläisiin.

Yleisesti ottaen venäläiset ja intialaiset tulivat siis hyvin toimeen keskenään. Lisäksi intiaanit erottivat venäläiset espanjalaisiin verrattuna. Venäläiset eivät käyttäneet alkuperäisasukkaita vastaan ​​väkivaltaa ja ryöstöä, mukaan lukien maan ja muiden resurssien takavarikointi.

Näitä suhteita ei kuitenkaan pidä idealisoida. AT historia Venäjän Kaliforniassa jopa vallitsevissa rauhanomaisissa, hyvien naapuruussuhteiden olosuhteissa intiaanien kanssa oli erillisiä yksityisiä konflikteja. Erityisesti oli tapauksia, joissa intiaanit tappoivat aleutteja-kodiaksia sekä hevosten ja muiden karjan varkauksia. Tekijät pidätettiin yleensä ja heidän rangaistuksensa oli pakkotyö siirtokunnassa. Lisäksi intialaisia ​​vankeja lähetettiin Novo-Arkangeliin, jossa he työskentelivät RAC:lle.

Myöskään intialaisten toiveet liittoutumisesta venäläisten kanssa espanjalaisia ​​vastaan ​​eivät toteutuneet. Venäläisten läsnäolo hillitsi espanjalaisia ​​- he eivät uskaltaneet tehdä hyökkäyksiä Bodegan pohjoispuolelle ja vielä varsinkin Rossin pohjoispuolelle, josta tuli eräänlainen kilpi, joka suojeli Kashayaa ja kaikkia pohjoisessa olevia intiaaneja Espanjan siirtokunnalta. RAC ei kuitenkaan halunnut olla ristiriidassa espanjalaisten kanssa, sillä siihen ei ollut voimaa eikä halua. Yhtiö pyrki ylläpitämään rauhaa kaikkien naapurimaidensa kanssa ja piti erityistilanteissa parempana suhteita espanjalaisiin. Erityisesti sekä venäläiset (vaikkakaan ei mielellään) että espanjalaiset pettivät toisiaan pakolaiset. Siksi suhteista intiaanien kanssa ei koskaan tullut sotilaallista liittoa.

Yleisesti ottaen RAC:n heikkoudesta Amerikassa ja Pietarin uusien maiden kehittämisstrategian puutteesta johtuen Fort Rossin hallinto ei pitänyt intiaania venäläisinä alamaisina eikä laajentanut vaikutuspiiriä, vaikka tämä voitaisiin tehdä hyödyntämällä paikallisten asukkaiden ystävällisiä suhteita. RAC:n johto neuvoi olemaan varovaisia, pysymään etäisyyden alkuasukkaista, olemaan sotkematta heitä "venäläiseen kenttään".

Päähallitsija M.I. Muravjov kirjoitti K. Schmidtille antamassaan käskyssä: "Intialaiset eivät ole venäläisiä alamaisia, niin heitä ei pidä ottaa säilöön, nyt ei ole aika ajatella heidän koulutustaan, eikä ole huono käyttää heidän työtään ilman pakkoa, jotta ilman, että he joutuvat moittimaan itseään väkivallasta, hyötyisivät niistä Yhtiölle. Siten vuoden 1821 "säännöt" kielsivät kehittymättömien alueiden kolonisoinnin ilman alkuperäiskansojen suostumusta, intiaaneja ei saa alistaa ("ottaa holhoukseen"), eikä heitä siksi tarvinnut tuoda venäläiseen kulttuuriin. ("koulutus"). Samaan aikaan Muraviev kehottaa toimimaan "ilman pakottamista", "ilman moitteita väkivallasta" saavuttaen samalla päätavoitteen - intiaanien työn hyväksikäytön.

Seurauksena oli, että tuolloin Kalifornian venäläiset eivät toisaalta käyttäneet väkivaltaa alkuperäisasukkaita vastaan, eivät ryöstäneet heitä, eivät miehittäneet uusia maita. He olivat kiinnostuneita rauhasta intiaanien kanssa. Toisaalta RAC, jolla ei ollut tukea Pietarissa, ei voinut laajentaa laajentumistaan, joten venäläiset etääntyivät intiaaneista, olivat äärimmäisen varovaisia, yrittivät säilyttää rauhan espanjalaisten kanssa.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

43 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. PKK
    +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 06
    Se soitti myös sitä, että länsirannikon intiaanit olivat luonteeltaan tottelevaisia ​​ja antoivat anteeksi paljon vieraita.Ja ilmeisesti saapuneilla kauppiailla oli jotain maksettavaa, muuten kauniista silmästä ei saanut juurikaan.Ja kun tassu Oldenburgeista, jotka saapuivat sinne, kaikki Ystävällisyys oli peitetty kuparisella altaalla
  2. +4
    30. kesäkuuta 2016 klo 06
    Kuitenkin harvat tietävät, että venäläiset yrittivät myös luoda siirtokuntia Afrikkaan, Amerikkaan ja Tyynellemerelle. Maassamme tästä kirjoitetaan tai tiedetään vähän, esimerkiksi monet tulevat yllättymään siitä, että Havaijin saarilla oli venäläisiä siirtomaita.
    Tobagon saaresta, joka oli Kurinmaan siirtomaa, josta tuli osa Venäjän valtakuntaa, voi tulla Venäjän siirtomaa Etelä-Amerikan rannikon edustalla.
    Vuonna 1652 Kurinmaan herttua Jaakob otti haltuunsa Fr. Tobago Etelä-Amerikan rannikolla. 30 vuoden aikana tänne muutti 400 Kuralaista ja Afrikasta ostettiin yli 900 neekeriorjaa. Afrikassa kurlantilaiset ostivat Pyhän Andreaksen saaren (Jamesin saari, nyt osa Gambiaa).
    Vuonna 1661 nämä kahden pallonpuoliskon alueet kuitenkin siirrettiin Englannin käyttöön: Kurinmaan herttua itse asiassa antoi ne lainojen vakuudeksi. Kun Kurinmaa tuli osaksi Venäjän valtakuntaa, Katariina II yritti vuoteen 1795 asti vallata nämä kaksi saarta briteiltä, ​​mutta turhaan.
    Trinidadissa on runsaasti öljyä ja kaasua. Koska saari on suhteellisen lähellä Yhdysvaltoja ja Panaman kanavaa, sillä on suuri strateginen merkitys.
    1. +4
      30. kesäkuuta 2016 klo 07
      Lainaus: Bajonetti
      monet esimerkiksi hämmästyvät siitä, että Havaijin saarilla oli venäläisiä siirtomaita.

      Se ei yllätä. Siellä oli kauppamatkoja, RAC pystyi solmimaan suhteet kahden kilpailevan kuninkaan kanssa ja sopimaan ruokatoimituksista Kamtšatkaan. Suhteet kehittyivät melko menestyksekkäästi ja ilman vihamielisyyttä, toisin kuin havaijilaisten ja anglosaksien välinen suhde.
    2. 0
      30. kesäkuuta 2016 klo 09
      Lainaus: Bajonetti
      Vuoteen 1795 asti Katariina II yritti valloittaa nämä kaksi saarta briteiltä, ​​mutta turhaan.

      Erinomaista ja erittäin harvinaista dataa! Mutta siellä näytti siltä, ​​​​että kaikki oli laillisesti oikein.
  3. 0
    30. kesäkuuta 2016 klo 07
    Aiheesta: lue Sergei Markovin kirja "The Yukon Raven", vaikka ajat kuvataan hieman myöhemmin ja eivät niin historiallisia, melko taiteellisia, mutta mielenkiintoisia.
  4. +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 07
    Venäläiset ostivat asutuspaikan ja antoivat johtajalle maksuksi 3 peittoa, 3 paria housuja, helmiä, 2 kirvestä ja 3 kuokkaa. Siten asutus rakennettiin paikallisten alkuperäiskansojen luvalla. ..Ja se on huomattava, ei kallis ...
    1. +5
      30. kesäkuuta 2016 klo 09
      Lainaus parusnikilta
      Venäläiset ostivat asutuspaikan ja antoivat johtajalle maksuksi 3 peittoa, 3 paria housuja, helmiä, 2 kirvestä ja 3 kuokkaa.

      No, kyllä, vähän kalliimpi kuin Manhattan Island - muutamalla helmiterällä.
      1. 0
        30. kesäkuuta 2016 klo 20
        Lainaus: Mihail Matyugin
        No, kyllä, vähän kalliimpi kuin Manhattan Island - muutamalla helmiterällä.

        Joten loppujen lopuksi kaikki puhe siitä, kuinka me venäläiset ja intialaiset elimme täydellisessä harmoniassa, on enemmän kuin kaunista satua. Kuinka monta Siperian ja Kaukoidän alkuperäiskansaa olemme muuttaneet heidän mailtansa? He eivät epäilemättä ajaneet heitä reservaattiin, mutta paljon verta vuodatettiin joka tapauksessa. Sama Yermak työtovereineen ei ollut ollenkaan pasifisti. Sinun täytyy katsoa asioita realistisemmin ja nähdä esivanhempasi sellaisina kuin he todellisuudessa olivat.
        1. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 23
          Joten loppujen lopuksi kaikki puhe siitä, kuinka me venäläiset ja intialaiset elimme täydellisessä harmoniassa, on enemmän kuin kaunista satua. Kuinka monta Siperian ja Kaukoidän alkuperäiskansaa olemme muuttaneet heidän mailtansa? He eivät epäilemättä ajaneet heitä reservaattiin, mutta paljon verta vuodatettiin joka tapauksessa. Sama Yermak työtovereineen ei ollut ollenkaan pasifisti. Sinun täytyy katsoa asioita realistisemmin ja nähdä esivanhempasi sellaisina kuin he todellisuudessa olivat.

          Kaikki tämä on tietysti hyvä, mutta vasta loppujen lopuksi Kuchum ja hänen "tatarinsa" olivat täysin, täysin eivät paikallisia. He olivat uusia tulokkaita, kirjaimellisesti 10 vuotta ennen Yermakin kampanjaa "tataarien" toverit saapuivat niille Irtyshin varrelle Kazakstanista. Ja he olivat myös kaukana pasifisteista. Yermakilla ei muuten ollut ongelmia paikallisten, nimittäin paikallisten eli vogulien (hanti, mansi) kanssa. Ja yasak ei eronnut Kuchumin perustamasta.

          Kyllä, ja muualla Siperiassa: ei pidä ajatella, että siellä oli arvoa, harmoniaa ja rauhaa ja hyvää ilmaa --- sotaa käytiin kaikkialla kansojen ja heimojen välillä: esimerkiksi burjaatit ja jakutit (jotka ovat kurykaneja ) teurastivat Tungusin jne. Tässä mielessä venäläiset toivat rauhan ja järjestyksen.

          Mitä tulee sanaan ja espanjalaiset Amerikkaan. (Toisin kuin anglosaksit)
        2. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 23
          Khan Kuchum ei myöskään ollut pasifisti. Ja kun he alkavat paljastaa venäläisiä "ei-pasifismissa" ja "kolonialismissa", he unohtavat välittömästi kaikki muut.
  5. +5
    30. kesäkuuta 2016 klo 07
    hitto, esi-isämme yrittivät kovasti saada Venäjää kasvamaan alueilla, ja tämä juomarilla merkitty vitun nai kaikki...
  6. +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 08
    Ystävälliset suhteet intiaanien kanssa olivat venäläisille strateginen etu

    Eikä vain intiaanien, vaan yleensä kaikkien alkuperäiskansojen kanssa, joiden kanssa venäläiset asettuivat lähelle. Siksi onnistuimme pelastamaan suurimman osan alueista, ja eurooppalaiset "prosr ..." imperiuminsa, koska. syntyperäiset olivat heille puhuvia karjaa.
    1. +5
      30. kesäkuuta 2016 klo 09
      mitä ystävyyssuhteita? Eurooppalaiset tekivät vähemmän pahaa, kyllä! Muistan, että Tlingit-intiaanit polttivat täysin saman Novo-Arkangelin! ei vain sen takia? vähemmän pettämistä! missä rihkamaa ei toiminut, siellä oli tulivettä)))) kaikki on yhtä vanhaa kuin maailma, varsinkin Siperian kokemus oli.
      1. +1
        30. kesäkuuta 2016 klo 10
        Lainaus madjikilta
        Muistan, että Tlingit-intiaanit polttivat täysin saman Novo-Arkangelin! ei vain sen takia?

        Baškiirit polttivat myös venäläisiä kyliä. Vain Kondraty Bulavinin kansannousun aikana noin 200 venäläistä siirtokuntaa, 18-luvulla suuria ja pieniä kapinoita "uruksia" vastaan, mukaan lukien osallistuminen Pugatšovin kapinaan, mutta sitten he auttoivat ajamaan Bonaparten itsensä "kaupunkiin" Paryzhista" ja jopa, satunnaisesti, antoi Goethelle jousiammuntatunteja. Venäläiset kohtasivat kovimman vastarinnan Jakutiassa, no, sitten kaikki asettui sinne. Kun he murtautuvat jonkun muun luostariin peruskirjallaan, "raastimet" alkavat. Geyropeys ja patjanpäälliset eivät vieläkään ymmärrä tätä. Ja Tlingitillä oli muuten eniten frotee orjuutta, joten he myös "haravoivat" lattiallenoin.
        1. +3
          30. kesäkuuta 2016 klo 14
          Kovin vastarinta ei ollut Jakutiassa, vaan Chukotkassa, älä sekoita. Ja jakutit yhdessä venäläisten kanssa edistyivät ja kehittivät uusia alueita. Ennen venäläisten saapumista jakuutien asutusalue oli paljon pienempi kuin myöhemmällä kaudella. Jakutit toimivat välittäjinä venäläisten ja paikallisten alikehittyneiden, pienten ja monikielisten heimojen välillä.
          1. +2
            30. kesäkuuta 2016 klo 14
            Sama välittäjärooli oli komilla suhteissa nenetsien ja muiden eurooppalaisen Pohjois-Venäjän pienten etnisten ryhmien kanssa. Ei ehkä turhaan, vallankumousta edeltävissä julkaisuissa he panivat merkille sekä jakuutien että komien vaurauden, ja heitä kutsuttiin puoli-vitsillä "Siperian juutalaisiksi" ja "pohjoisjuutalaisiksi"? Ja jos otamme pieniä kansoja, niin heidän joukossaan samat nenetsit vaurauden, sosiaalisuuden ja eräänlaisen maallisen oveluuden suhteen erosivat suotuisasti muista pohjoisen ja Siperian pienistä kansoista.
            Tšuktshilla oli myös hyvin erityinen asema. Rehellisesti sanottuna he terrorisoivat muiden naapurimaiden pienten kansojen edustajia.
            1. 0
              30. kesäkuuta 2016 klo 15
              Tšuktshilla oli myös hyvin erityinen asema. Rehellisesti sanottuna he terrorisoivat muiden naapurimaiden pienten kansojen edustajia.


              Tarkalleen. Itse asiassa hallituksella ei ollut pienintäkään kiinnostusta Chukotkaan.
              Siellä he valjastivat vyön alle jääneitä jukagiireja, jotka tšukchit ryöstivät
        2. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 19
          =V.ic "Vain Kondraty Bulavinin kansannousun aikana noin 200 venäläistä siirtokuntaa."
          Minusta näyttää, että teit virheen Bulavinin kansannousun kanssa, koska se oli Donilla.
      2. 0
        30. kesäkuuta 2016 klo 14
        madjik
        Tlingitsit polttivat täysin saman Novo-Arkangelin!

        No, taistelimme myös tšuktsien ja Pohjois-Kaukasuksen kansojen kanssa (ei loppujen lopuksi kaikkien kanssa), ja nyt asumme yhdessä, samassa "talossa". Ja tässä ovat Brittiläisen imperiumin jäänteet jälleen uuden romahduksen aattona.
        1. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 14
          Korjaus. Brittiläiseen imperiumiin kuului alueita Ison-Britannian, Irlannin ja kruunumaiden ulkopuolella. Englanti, Skotlanti, Wales ja Irlanti muodostivat yhdessä metropolin. Ainoa asia on, että katolisten irlantilaisten suhteen politiikka oli toisinaan luonteeltaan avoimesti siirtomaa.
    2. +2
      30. kesäkuuta 2016 klo 09
      Lainaus EwgenyZ:ltä
      Siksi onnistuimme pelastamaan suurimman osan alueista, ja eurooppalaiset "levittivät ..." imperiumiaan

      Olen kategorisesti eri mieltä. Googlella termi uuskolonialismi ja Brittiläinen kansainyhteisö.
      1. 0
        30. kesäkuuta 2016 klo 14
        Mihail Matyugin
        Brittiläinen kansainyhteisö
        sama "pilvi housuissa" kuin IVY näyttää olevan, mutta se ei näytä olevan. Riittää, kun katsot 20-luvun alun ja 21-luvun alun karttaa: mikä brittiläinen (ranskalainen, saksalainen jne.) imperiumi oli silloin ja mikä on nyt. Ja uuskolonialismi on melko "liukas" asia - "sinun" kansan ollessa vallassa, mutta valta on muuttunut (vaalit, vallankaappaus, miehitys) ja nyt "teidän" yrityksenne katsovat ulkopuolelta, kuinka näitä samoja mineraaleja louhitaan kilpailijasi.
        1. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 20
          Mitä tapahtui Ukrainalle?
  7. 0
    30. kesäkuuta 2016 klo 08
    Menetettyjen mahdollisuuksien aika... vaikka vuosi 1812 oli vaikea vuosi... ei ollut aikaa omerigalle.
  8. +3
    30. kesäkuuta 2016 klo 09
    Mielenkiintoista ... Luin juuri Bushkovin kirjan "Venäläinen Amerikka". Kaikki ei siis ole niin ruusuista kuin täällä on kuvattu.Erityisesti siellä julkaistiin valituksia Baranovia vastaan ​​paikalliselta apottilta, jossa viimeksi mainittua syytettiin paikallisten intiaanien äärimmäisen julmasta kohtelusta, kirjaimellisesti orjien muuttamisesta. täytyy muistaa, että RAC (venäläis-amerikkalainen yritys) oli puhtaasti yksityinen yritys ja siellä tehtiin mitä halusivat. Vaikka yleisesti ottaen sekä Baranov että Shelikhov ja tietysti Rezanov olivat valtiomiehiä isolla kirjaimella. Ja jos Aleksashka ei pyytäisi kaikkea, niin kuka tietää, Alaska ja Kalifornia voisivat hyvinkin jäädä meidän.
    1. 0
      30. kesäkuuta 2016 klo 11
      Amerikkalaiset järjestäisivät siellä kansanäänestyksen, ja me jäisimme ilman niitä kurja miljoonia, jotka saimme sopimuksesta
      1. +1
        30. kesäkuuta 2016 klo 11
        Amerikkalaiset järjestäisivät siellä kansanäänestyksen, ja me jäisimme ilman niitä kurja miljoonia, jotka saimme sopimuksesta


        Itse asiassa he eivät saaneet mitään% ja rahaa ei maksettu.

        Mutta yleisesti ottaen olet oikeassa:
        (1) ei ollut jo mahdollisuutta, ja
        (2) Yhdysvallat oli silloin strateginen liittolainen, joten...

        Periaatteessa tämä siirto oli ilmoitus strategisen intressin puutteesta Amerikassa.
        1. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 11
          Wikipedia väittää, että arkisto sisältää asiakirjan rahan vastaanottamisesta.
  9. +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 10
    Kasakkojen oli liian myöhäistä olla siellä ...
    Espanjalaiset saapuivat Tijuanaan (Etelä-Kalifornia) vasta vuonna 1704 tai 1705: silloin sinne perustettiin posti (jotain kuin luostari ja kauppapaikka samassa pullossa)
    Olisi mielenkiintoista harkita mahdollisuutta perustaa osavaltio, jonka keskus olisi Kaliforniassa. Tai ainakin Oregon-Montanassa.
  10. +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 11
    Itse asiassa intiaanien kanssa ei ollut hyviä suhteita.
    Hyvät suhteet olivat eskimoihin (aleutteihin) ja niin edelleen. Mutta ka kraz intiaanien kanssa ja ei.

    Ihmettelen miksi?
    1. +3
      30. kesäkuuta 2016 klo 11
      Koska heidän mailtamme löysimme turkkimme.
      1. 0
        30. kesäkuuta 2016 klo 14
        Koska heidän mailtamme löysimme turkkimme.

        Ja miksi eskimoilla ei ole ongelmaa?
        1. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 15
          Ymmärtääkseni syynä on aleutien primitiivisempi taso, jolla ei ollut kehittynyttä heimojärjestöä ja pääsyä muihin valkoisiin. Itse asiassa RAK käytti aleuteja hyväkseen pakottamalla heidät lyömään merisaukon maksua ja kunnianosoituksena. Mutta heille se ei ollut hyväksikäyttöä, vaan yksinkertaisesti tavanomaista alistumista vahvemmalle. ja intiaanit heimojohtajineen ja aseineen kuuluivat hieman eri kategoriaan.
    2. 0
      30. kesäkuuta 2016 klo 14
      Gumilyov väittää, että keskinäisen täydentävyyden puutteen vuoksi ei aivan tietoisella tasolla. Jostain syystä venäläiset kohtelivat eskimoja ja aleuteja paremmin kuin intiaanit. Ja itse aleutit ja eskimot kohtelivat venäläisiä paljon paremmin kuin intiaanit.
      1. +2
        30. kesäkuuta 2016 klo 15
        Gumilyov väittää, että keskinäisen täydentävyyden puutteen vuoksi ei aivan tietoisella tasolla.

        Gumiljov selittäisi myös, mitä tämä "komplimentaarisuus" on.
        Ja niin se on vain "ja miksi rakastit minua naisena?" (Shchedrin. Kaupunki...)


        Jostain syystä venäläiset kohtelivat eskimoja ja aleuteja paremmin kuin intiaanit. Ja itse aleutit ja eskimot kohtelivat venäläisiä paljon paremmin kuin intiaanit.

        No, tässä on vaihtoehto: intiaanit taistelivat eskimoiden kanssa (ryöstääkseen ja yleensä). Kasakat puolustivat eskimoja ja osoittautuivat siten toiselle läheisiksi ja toisille vihollisiksi.

        Se on koko "ilmainen".

        PS: Samanlainen tilanne oli muuten Tšukotkassa, missä venäläiset valjastivat banaalisti vyön alle jääneitä jukagiireja (jotka tšuktshit ryöstivät)
        1. 0
          30. kesäkuuta 2016 klo 15
          Lainaus: AK64
          Gumiljov selittäisi myös, mitä tämä "komplimentaarisuus" on
          Outoa kyllä, mutta minulla on tapana laskea. että hän tunnisti selvästi jonkin tapahtuvan ilmiön, jonka fyysistä luonnetta ei ole vielä selvitetty.

          Lainaus: AK64
          oli myös Tšukotkassa, missä venäläiset valjastivat banaalisti vyön alle jääneitä jukagireja
          No, siellähän loppujen lopuksi oli kyse "omaisuuden yhdistämisestä" - vaikka niitä ei silloin kukaan tarvinnut, vaan "olla", ja jatkuvasta kaistasta Venäjän Amerikkaan.
          1. 0
            30. kesäkuuta 2016 klo 16
            Outoa kyllä, mutta minulla on tapana laskea. että hän tunnisti selvästi jonkin tapahtuvan ilmiön, jonka fyysistä luonnetta ei ole vielä selvitetty.

            "käyttäydy kuten me" - tarkoittaa "normaalit passit"
            "Älä käyttäydy kuten me" - tarkoittaa sitä, että he eivät täydentä niitä.
            Minun mielestäni kaikki on yksinkertaista.

            Ja valtioiden välillä yleensä "ei ole ystäviä, on vain väliaikaisia ​​liittolaisia"

            No, siellähän loppujen lopuksi oli kyse "omaisuuden yhdistämisestä" - vaikka niitä ei silloin kukaan tarvinnut, vaan "olla", ja jatkuvasta kaistasta Venäjän Amerikkaan.

            Tätä varten riittäisi perustaa Anadyrin vankila, joka oli olemassa kauan ENNEN Shestakovin ja Pavlutskin toimintaa ja kauan sen jälkeen.
            Ja alueen syvyyden valloittamiseksi noissa paikoissa ei vieläkään ollut ihmisiä. (Pavlutskilla oli hieman yli sata venäläistä aseiden alaisena; loput hänen "neljäsataa tai viisisataa" olivat jukagiireja.) Mutta säännöllistä "alistamista" varten siellä olisi tarpeen pitää varuskuntia, jopa sata ihmistä. Mistä niitä löytyy ja miten he voivat elää?
  11. +2
    30. kesäkuuta 2016 klo 12
    No, kuten näemme, mitkään "strategiset edut" ystävällisten suhteiden muodossa paikallisen väestön kanssa eivät auttaneet meitä. Anglosaksit voittivat, jotka eivät välittäneet paikallisesta väestöstä, ja lisäksi he tarkoituksella tuhosivat sen, ja niin se oli kaikkialla. Minne tahansa luomme "ystävälliset suhteet", anglosaksiset saksalaiset tulivat ja kaikki "strategiset etumme" hävisivät tuulen vaikutuksesta.
    Miksi näin kävi? Koska uusia maita hankittaessa ei ole tärkeää luoda "ystävällisiä suhteita", vaan metropolin ylivoima ja mikä tärkeintä, metropolin kyky ja määrätietoinen halu toimittaa pioneereille kaikki tarvittava maiden pitämiseen pitkään. aika. Mitä havaitsemme Siperian valloituksen aikana. Venäläiset hallitsivat Siperiaa määrätietoisesti useiden vuosisatojen ajan, melkein kaikkialla käytiin yhteenottoja ja sotia paikallisten ja naapureiden kanssa, mutta teknisen ylivoiman ja sinnikkyyden ansiosta Siperia hallittiin onnistuneesti ja se oli mahdollista säilyttää.
  12. +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 12
    Myös Alaskassa ystävystyttiin jopa tlingitien kanssa, joita oli saapunut sinne runsaasti ja joita britit yllyttivät. Kun he "saavuttivat omansa", he alkoivat leikata venäläisiä ja eskimoja, ja kasakat murtautuivat hellästi heihin, tämä heimo joutui suurimmaksi osaksi palaamaan Kanadaan, missä se kuoli nopeasti varauksin perusteettomina toiveina. ja kutsui tällä nimellä toista heimoa, joka osallistuu nyt teatteriesityksiin Alaskan itsenäisyystaistelusta! Nyt National Geographic BBC:n kanssa on 15 vuoden ajan kiireinen vain tarinoiden kanssa siitä, millaisia ​​venäläisiä "barbaareja" intiaanit loukkaantuivat! Luultavasti jopa kannibalistisesti scalped ne.
    Ja tämä on totta maassa, jossa molemmat "atomi" B-29:t ovat esillä museoissa.
  13. 0
    30. kesäkuuta 2016 klo 16
    Muuten, kuvan linnoitus on hieman yllättävä: se on pikemminkin amerikkalainen linnoitus, ei venäläinen. Venäläisillä on yleensä hirsimökkien seinä (Siperiassa toisinaan kolmion muotoinen, säästääkseen vaivannäköä), ja hirsimökeissä on hirsimökkien väliin leikatut kamat.
  14. 0
    30. kesäkuuta 2016 klo 17
    Lainaus: AK64
    Muuten f

    Uskotko tosissasi, että esitetty linnoitus on todella säilynyt noilta vuosilta? Todennäköisesti tämä on rekonstruktio, joka "perustuu", no, tai yleensä, heitä ohjasi jotain vastaavaa - mutta se oli jo amerikkalaiset puusepät, eivät siperialaiset, jotka pilkkoivat.
    1. 0
      30. kesäkuuta 2016 klo 17
      On selvää, että jälleenrakennus. Tarkoitan, että tämä on amerikkalaisen linnoituksen jälleenrakennus, ei venäläisen.
  15. +1
    30. kesäkuuta 2016 klo 21
    Kiitos kirjoittajalle ja kommentoijille aiheesta ja muistiinpanoista. Sai todellista iloa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"