53T6 torjuntahävittäjäohjus testattu

Toinen kotimaisen ohjuspuolustusjärjestelmän elementin testi tapahtui. Sary-Shaganin testipaikalla Kazakstanissa suoritettiin uusi 53T6 / PRS-1-ohjustorjuntalaukaisu. Lanseerauksen tarkoituksena oli tarkistaa, että tuote vastaa ilmoitettuja ominaisuuksia. Tällaisten tarkastusten säännöllinen suorittaminen mahdollistaa käytössä olevien ohjusten todellisten näkymien määrittämisen sekä tällaisten aseiden toimintasuunnitelmien mukauttamisen.

53T6-torjuntaohjuksen viimeinen koelaukaisu tapahtui kesäkuun 21. päivänä yhdessä Sary-Shaganin harjoituskentän kohteista. Pian testien jälkeen julkaistiin video raketin laukaisusta ja alkukiihdytyksestä. Tuote poistui onnistuneesti laukaisuakselilta ja jätti savupilviä sen taakse ja meni määritellylle alueelle, jossa ehdollinen kohde sijaitsi. Ohjustentorjunta suoritti onnistuneesti sille osoitetun tehtävän ja suoritti kohteen ehdollisen tuhoamisen. Hyökkäävän kohteen tappio tapahtui tiettynä aikana ja oikealla alueella.

21. kesäkuuta suoritetun koelaukaisun tarkoituksena oli testata ohjusjärjestelmien toimintaa ilmavoimien ilma- ja ohjuspuolustusvoimien palveluksessa olevien 53T6-tuotteiden suorituskyvyn varmistamiseksi. Määrätyn taistelukoulutustehtävän onnistunut suorittaminen vahvisti ohjusten ominaisuudet ja mahdollistaa myös tällaisten tuotteiden käytön jatkamisen olemassa olevassa ohjuspuolustusjärjestelmässä.

53T6-raketin laukaisu tapahtui 21. kesäkuuta. Kehys videosta

Tällä hetkellä 53T6- tai PRS-1-ohjukset ovat pääasiallinen keino torjua Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmän käyttämiä kohteita. Ohjus on osa A-135 Amur -ohjuspuolustusjärjestelmää ja sitä käytetään yhdessä useiden muiden järjestelmien ja tuotteiden kanssa. Aiemmin PRS-1-ohjusten ohella käytettiin myös muita ohjuksia, mutta myöhemmin päätettiin vähentää ohjuspuolustusaseiden kantamaa.

A-135-kompleksia on kehitetty 51-luvun alusta lähtien useiden tutkimus- ja tuotantoorganisaatioiden yhteistyössä. Lupaavaan ohjuspuolustusjärjestelmään suunniteltiin sisällyttää monitoiminen tutka-asema, joka pystyy seuraamaan tilannetta ja varmistamaan ohjusten torjuntaa, komento- ja tietokonekeskus sekä ampumajärjestelmät kahdentyyppisillä ohjuksilla. Aluksi kehitettiin kaksikerroksinen puolustusversio pitkän kantaman 6T53- ja nopeilla 6TXNUMX-ohjuksilla, joilla on lyhyempi ampumamatka.

53T6-ohjuksentorjuntakokeet aloitettiin vuoden 1979 puolivälissä. Myöhemmin A-135-kompleksin elementtien hienosäätö ja suunnittelun parantaminen mahdollisti testauksen jatkamisen sekä siirtymisen todellisten ballististen kohteiden sieppaamiseen. Joten 135-luvun ensimmäisellä puoliskolla A-XNUMX-järjestelmä suoritti useita taisteluharjoittelua strategisten ohjusjoukkojen ja merivoimien käytössä olevien ballististen ohjusten torjunnassa. laivasto. Vuonna 1984 53T6-ohjus suoritti tilakokeita, minkä jälkeen sitä suositeltiin käyttöön otettaviksi.

135-luvun loppuun mennessä A-1989-ohjuspuolustusjärjestelmän pääobjektien rakentaminen valmistui Moskovan alueella. Lisäksi samanlainen kompleksi, jossa oli joitain eroja, otettiin käyttöön Sary-Shaganin testipaikalla testausta varten. "Amur-P" -merkinnän saaneen aluekompleksin tilatestit saatiin päätökseen joulukuussa XNUMX. Pian kaikki tarvittavat tarkastukset Moskovan ja Keski-teollisen alueen suojelemiseksi suunnitellun ohjuspuolustuksen taistelukompleksille saatiin päätökseen.

Saatavilla olevien tietojen mukaan teollisuus aloitti vuonna 1990 uusien ohjusten, mukaan lukien PRS-1 / 53T6, täysimittaisen sarjatuotannon. Saman vuoden joulukuussa A-135-kompleksi ja kaikki sen elementit otettiin koekäyttöön. Lisäksi samaan aikaan Amur-P-aluekompleksi poistettiin käytöstä. Siitä oli jo tehty kaikki tarvittavat työt, minkä jälkeen järjestelmien jatkokäyttö katsottiin sopimattomaksi. Kompleksin käytön aikana Sary-Shaganin testialueella suoritettiin 37 53T6-ohjuksen laukaisua ja 19 laukaisua 51T6-tuotteilla.

Vuonna 1996 ilmapuolustusvoimat hyväksyivät virallisesti A-135-kompleksin. Tuolloin kompleksissa oli kaksi paikkaa 51T6-ohjuksille, joissa kussakin oli 16 kantorakettia, sekä viisi paikkaa 53T6-ohjuksille. Yhteensä 68 PRS-1-ohjusta sijoitettiin 12 ja 16 kantoraketin asemiin. Tämän ampumakompleksin koostumuksen vuoksi suunniteltiin tarjota alueelle luotettava suoja vihollisen ballistisia ohjuksia vastaan ​​niiden tuhoamalla melko laajalla alueella ja korkeudessa.

Kahden ohjustyypin rinnakkaistoiminta jatkui vuoteen 2006 asti, jolloin tehtiin päätös 51T6-tuotteiden käytöstä poistamisesta. Tällaisen päätöksen täytäntöönpanon jälkeen Amur-kompleksissa oli vain yhden tyyppisiä torjuntaohjuksia - 53T6 / PRS-1. Pian uutisoitiin tämän mahdollisesta päivityksestä aseet suorituskyvyn merkittävällä parantumisella. Raportin mukaan jo testien aikana saatiin selville raketin uusiutumispotentiaali. Tavalla tai toisella oli mahdollista lisätä ampumaetäisyyttä 2,5-kertaiseksi, sieppauskorkeutta - 3-kertaiseksi.

Ohjuksen laukaisu. Valokuva Rbase.new-factoria.ru

Aluksi 53T6-ohjuksilla oli 10 vuoden takuu. Näin ollen laukaisupaikoille tai varastoihin jääneet ensimmäisen sarjan ohjukset oli lähetettävä hävitettäväksi viimeistään 15-luvun alussa. Kuitenkin aloitettiin tutkimus ohjusten mahdollisuuksista laajentaa resursseja. "Priozersk" -symbolilla varustetun projektin puitteissa oli mahdollista pidentää torjuntaohjusten takuuaikaa 20-8 vuoteen. Lisäksi tehtiin muuta kehitystyötä. Tiettyjen ideoiden testaamiseksi ja ominaisuuksien vahvistamiseksi suoritettiin XNUMX laukaisua XNUMX-luvun ja kahden tuhannesosan aikana. Näiden testien paikka oli Sary-Shaganin testipaikan eteenilaitos.

53T6-ohjusten suunnittelusta on tietoa. Tuote saa kartiomaisen laakerirungon, jossa on irrotettava taistelukärki. Eri lähteiden mukaan raketin runko on valmistettu komposiittimateriaaleista käyttämällä joitain osia korkean lujista metalliseoksista. On myös mahdollista käyttää keraamisia elementtejä kotelon osissa, joihin kohdistuu suurin lämpökuormitus. Raketin suuresta nopeudesta johtuen on ryhdyttävä toimenpiteisiin sisäisten yksiköiden suojaamiseksi mekaanisilta ja lämpökuormituksilta.

Raketti on varustettu 5S73-tyyppisellä kiinteän polttoaineen propulsiomoottorilla. Moottori käyttää panosta kiinteää ponneainetta, jolla on korkea ominaisimpulssi, mikä varmistaa raketin nopean kiihtyvyyden vaadituille nopeuksille lyhentääkseen tietyn alueen saavuttamiseen kuluvaa aikaa. Raketin ohjaus lennon aikana tapahtuu kaasudynaamisella tavalla ruiskuttamalla moottorin pakokaasut suuttimen vastaavaan osaan. Siellä on myös tietoa lennon viimeisellä osuudella käytettyjen kaasudynaamisten peräsimien käytöstä.

53T6-ohjus on varustettu radiokomento-ohjausjärjestelmällä. A-135-kompleksin maaelementit Don-2N-monitoimitutka-aseman muodossa seuraavat kohdetta ja ohjustentorjuntaa sekä tuottavat ja lähettävät komentoja jälkimmäiselle. Raketin sisäinen laitteisto vastaanottaa tutalta komentoja, jotka autopilotti käsittelee ja käytetään kurssin korjaamiseen. PRS-1 / 53T6 ohjusohjausjärjestelmien tärkein ominaisuus on kaikkien ne muodostavien yksiköiden suoritus. Vaurioiden välttämiseksi lennon aikana kaikki elektroniikka on asennettu polymeerimateriaalin "kaatamiseen", ja sillä on myös joitain muita ominaispiirteitä. Kaikki tämä mahdollistaa laitteiden kestävän jopa 100 yksikön ylikuormituksen. On myös keinoja lisätä vastustuskykyä ydinräjähdyksen haitallisia tekijöitä vastaan.

Peruskokoonpanossa 53T6-ohjuksentorjunta kuljettaa irrotettavaa taistelukärkeä erityisellä taistelukärjellä. Ydinkärjen käytön ansiosta saadaan aikaan merkittävä lisäys tuhoutumissäteeseen verrattuna tavanomaisiin kärkiin. Lisäksi suuri tuhoutumissäde jossain määrin kompensoi mahdollisen poikkeaman, kun ohjus suunnataan kohteeseen. Ohjuksentorjuntakärjen tehoa ei tunneta. Eri lähteet mainitsevat maksuja 5-15 kt. Samolet-M-projektin puitteissa kehitettiin myös versio ei-ydinkärjestä, mutta sellaista järjestelmää ei otettu käyttöön.

Tuote 53T6 sijoitetaan asennuksen jälkeen suljettuun kuljetus- ja laukaisusäiliöön. Jälkimmäinen on lieriömäinen ja varustettu liitinsarjalla, jota käytetään tuotteiden varastoinnissa ja käytössä. Siten on olemassa keinoja säilyttää optimaaliset ilmastoparametrit TIC:n sisällä. Säiliössä on myös liittimet laukaisun ohjausjärjestelmille, kiinnikkeet kuljetusta ja kantoraketissa säilyttämistä varten jne.

Museonäyte kuljetusajoneuvosta TPK-ohjuksella 53T6. Valokuva Saidpvo.livejournal.com

Ohjustentorjunta suoritetaan siilonheittimistä, joihin on aiemmin sijoitettu ohjuksia varustetut TPK:t. Asennus on suojattu liukuvalla kannella, joka vedetään sisään välittömästi ennen raketin laukaisua. Laukaisu suoritetaan suoraan kontista laukaisu- ja tukimoottorilla. Tässä tapauksessa taistelukärki ja reaktiiviset kaasut rikkovat TPK:n molemmat päädyt.

Ohjuksia sisältävien konttien kuljettamiseen sekä niiden lastaamiseen kantoraketeihin on kehitetty tarkoituksenmukaisia ​​apuajoneuvoja. Siten kuljetusajoneuvossa 5T93 on kiinnikkeet TPK-raketin 53T6 kuljettamiseen, ja se on myös varustettu termostaattisilla ohjaimilla. Kontti lastataan kaivokseen 5T92-kuljetus-lastauskoneella. Siinä on nostopuomi ja ohjusten liikejärjestelmät, mutta sitä ei ole varustettu ilmastointilaitteilla. Molemmat apuajoneuvojen versiot perustuivat neliakseliseen erikoisalustaan ​​MAZ-543. Mielenkiintoista on, että TZM 5T92, jossa on PRS-1-ohjuksen kuljetus- ja laukaisukontti, on äskettäin tullut Patriot-puiston sotatarvikemuseon uusi näyttely.

Raporttien mukaan 53T6 / PRS-1-ohjuksen pituus on enintään 12 m ja suurin halkaisija noin 1,7 m. Laukaisupaino saavuttaa 10 tonnia, josta noin 700 kg putoaa taistelukärkeen. Käytetty kiinteän polttoaineen moottori ainutlaatuisen korkealla ominaisimpulssilla antaa raketille sopivat lento-ominaisuudet. Joten raketti tarvitsee vain 0,4 sekuntia poistuakseen kaivoksesta, ja kiihdytys maksiminopeuteen kestää vain 4 sekuntia. Lennon aikana raketti kiihtyy 5,5 km/s. Kohteen tuhoutumisen korkeus on 5-30 km, kantama jopa 100 km. Siten kymmenen tonnin ohjustorjunta sieppaa ballistisen kohteen muutamassa sekunnissa laukaisun jälkeen, mikä mahdollistaa vaarallisen kohteen tuhoamisen huomattavan etäisyyden päässä katetusta alueesta.

A-135 Amur -ohjuspuolustusjärjestelmä on edelleen palveluksessa ja tarjoaa suojaa Keski-teollisuusalueelle ja Moskovalle. Osana taistelukyvyn ylläpitoa järjestetään säännöllisesti erilaisia ​​harjoituksia ja testejä. Muun muassa asevoimien asiantuntijat suorittavat aika ajoin olemassa olevien ohjusten koelaukaisuja. Jälkimmäisen avulla suoritetaan järjestelmien toiminnan arviointi, jonka avulla voidaan tehdä tarvittavat johtopäätökset, mukaan lukien aseiden käyttöiän pidentäminen.

Toistaiseksi viimeinen 53T6-raketin koelaukaisu tapahtui 21. kesäkuuta. Sotilasosaston edustajien mukaan laukaisu päättyi ehdollisen kohteen onnistuneeseen tappioon. Todennäköisesti tämä laukaisu mahdollistaa olemassa olevien ohjustentorjuntajärjestelmien takuuaikojen pidentämisen, mikä auttaa ylläpitämään olemassa olevia suojajärjestelmiä. Siten A-135 Amur -kompleksi voi pysyä käytössä muutaman seuraavan vuoden ajan, kun taas teollisuus viimeistelee uuden, samankaltaisen A-235-järjestelmän luomisen, jota parhaillaan kehitetään.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://function.mil.ru/
https://russian.rt.com/
http://tass.ru/
http://utro.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/

Comments

[Cpl.]

Ydinkärjen avulla
Kohteen tuhoutumisen korkeus on 5-30 km
Sairaita pilviä Moskovan yllä tulee olemaan, jos mitään.

ei-ydinkärjen muunnos kehitettiin, mutta sellaista järjestelmää ei otettu käyttöön.

No kyllä, raha (tai aivot), kuten aina, ei riittänyt. Suunnilleen tähän:

[lukkoseppä]

Lainaus: Korpraali

No, kyllä, raha (tai aivot), kuten aina, ei riittänyt.

5.5 km/s raketti kulkee koko matkan kovassa plasmapilvessä, he eivät ole vielä oppineet hallitsemaan ilmakehän kohdistusjärjestelmää sellaisilla nopeuksilla.

[Vadim237]

He oppivat sen jo 80-luvulla - sitä käytettiin R 36 -ohjusten taistelukärissä.

[Harmaa veli]

Lainaus: Vadim237

He oppivat sen jo 80-luvulla - sitä käytettiin R 36 -ohjusten taistelukärissä.

He luopuivat radiokorjauksesta jo testausvaiheessa, ohjausjärjestelmä oli puhtaasti inertiaalinen. Ainoa asia on, että siellä oli etäkohdistusjärjestelmä, mutta se toimi ennen raketin laukaisua, ei sen jälkeen.
Lisäksi luin, että ohjausjärjestelmä oli ensimmäisessä ja toisessa vaiheessa, en kuullut ohjatuista taistelukäristä.

[Vadim237]

"BB 15F178 aktiivisella tutkakohdistusjärjestelmällä, joka perustuu digitaalisiin maastokarttoihin" - testit onnistuivat.

[Romario_Argo]

täällä taas vähän tietämättömiä. oppia materiaalia!

[inkass_98]

Lainaus: Korpraali

Sairaita pilviä Moskovan yllä tulee olemaan, jos mitään.

Tämäkin on parempi väestölle kuin "sienet" naapurustossa. Lisäksi korkealla tapahtuva räjähdys on joka tapauksessa "puhtaampi" kuin sama räjähdys maassa tai sen lähellä. "Jos se tulee silmukaan...", kuten arkkipappi Avvakum tapasi sanoa, ei ole aikaa sentimentalisuudelle.

[Bongo]

Lainaus käyttäjältä: inkass_98

Tämäkin on parempi väestölle kuin "sienet" naapurustossa. Lisäksi korkealla tapahtuva räjähdys on joka tapauksessa "puhtaampi" kuin sama räjähdys maassa tai sen lähellä.

Nykyaikaiset "erikoiskärjet" ovat melko "puhtaita", ja ilmapuhalluksessa ne antavat mahdollisimman vähän radioaktiivista laskeumaa. Mutta erityisellä taistelukärjellä varustetulla torjuntaohjuksella on merkittävä haittapuoli. Ydinräjähdyksen jälkeen muodostuu vyöhyke, jota tutka ei näe jonkin aikaa. Nuo. Seuraavat siepattavat ICBM-kärjet osoittautuvat näkymättömiksi, minkä vuoksi amerikkalaiset siirtyivät käyttämään kineettisiä sieppaajia.

[vadimtt]

Klassisten ballististen kohteiden tapauksessa tutkan sokaiseminen ei ole ongelma, jo ennen ohjustentorjuntaa lasketaan kaikkien kohteiden liikeradat, valitaan optimaaliset räjähdyskohdat ja sitten torjuntaohjukset laukaistaan annettu algoritmi. Mutta ohjaavien taistelukärkien tapauksessa tämä ei toimi. Mutta näyttää siltä, ​​​​että Yhdysvalloissa ei ole sellaista vielä käytössä.

[Bongo]

Lainaus vadimilta

Klassisten ballististen kohteiden tapauksessa tutkan sokaiseminen ei ole ongelma, jo ennen ohjustentorjuntaa lasketaan kaikkien kohteiden liikeradat, valitaan optimaaliset räjähdyskohdat ja sitten torjuntaohjukset laukaistaan annettu algoritmi.

Ongelma! Lauseesi osittain reilua pitkän kantaman 51T6-ohjusten läsnäollessa, kuten nyt tiedämme, meillä ei ole tällaisia ​​ohjuksia käytössä.

[vadimtt]

Mistä voimme päätellä, että A-135-kompleksin päätehtävä on nyt peittää tärkeät kohteet vahingossa (tai ilkeästi) käynnistetystä yksittäisestä ICBM:stä. Miksi nähdä jotain räjähdyksen jälkeen, taaskaan, se ei ole välttämätöntä. IMHO. Ja nyt mikään ei pelasta ketään täysimittaisesta ydinballistisesta "ryöstöstä".

[hopea_roomalainen]

Lainaus vadimilta

Ja nyt mikään ei pelasta ketään täysimittaisesta ydinballistisesta "ryöstöstä".

Ei muuta kuin taatusti yhtäläinen vastaus!

[Ivanovich]

Lainaus Bongosta.

Nykyaikaiset "erikoiskärjet" ovat melko "puhtaita", ja ilmapuhalluksessa ne antavat mahdollisimman vähän radioaktiivista laskeumaa

joku sohvaasiantuntija sanoi nykyaikaisten erikoisammusten puhtaudesta ja se alkoi kopioida tyhmyyttä Internetissä.

siellä ei ole "puhtautta". Nykyisissä lämpöydinammuksissa toimii puolen vuosisadan suunnitelma sen räjäyttämisestä Teller-Ulamin toimesta, jossa energian jakautuminen on seuraava:
Ilmapuhallus - 50 %
valopäästö - 35 %
Radioaktiivinen saastuminen - 10 %
Läpäisevä säteily - ~ 4 %
Sähkömagneettinen impulssi - ~ 1 %
Näitä noin 15 % ei ole mahdollista pienentää säteilyn vuoksi, koska ei ole olemassa täysin uutta varauksen räjäytysmenetelmää, jossa kaikki energia jaettaisiin uudelleen iskuaallon tai valosäteilyn hyväksi, on vain käänteinen kaava tähän ja käytetään neutroniammuksissa.

Ainoa asia on, että ydinpommin korkeassa räjäytyksessä läpäisevä säteily kuluu kokonaan ilmakehään, mutta koska niiden täyttö: uraani tai plutonium ovat raskasmetalleja, niiden isotoopit putoavat joka tapauksessa sateen mukana maastossa, joten radioaktiivinen saastuminen ei ole väistämätöntä tässä tapauksessa eikä .n. "puhtaus" ei tule kysymykseen.

[Bongo]

Lainaus Ivanovichilta

joku sohvaasiantuntija sanoi nykyaikaisten erikoisammusten puhtaudesta ja se alkoi kopioida tyhmyyttä Internetissä.

Ilmeisesti olen tämä "sohva-asiantuntija".

Lainaus Ivanovichilta

Ainoa asia on, että ydinpommin korkeassa räjäytyksessä läpäisevä säteily kuluu kokonaan ilmakehään, mutta koska niiden täyttö: uraani tai plutonium ovat raskasmetalleja, niiden isotoopit putoavat joka tapauksessa sateen mukana maastossa, joten radioaktiivinen saastuminen ei ole väistämätöntä tässä tapauksessa eikä .n. "puhtaus" ei tule kysymykseen.

Kysymys määrässä radioaktiivista laskeumaa, en ole koskaan väittänyt, että nykyaikaiset taistelukärjet ovat ehdottoman puhtaita, mutta vertaa radionuklidien vapautumista nykyaikaisten lämpöydinkärkien ja lämpöydinvoiman 15 Mt Castle Bravon ilmaräjähdyksessä. Ero on suuruusluokkaa, vai oletko eri mieltä kanssani?

[Ivanovich]

Lainaus Bongosta.

Kysymys on radioaktiivisen laskeuman määrästä, en ole koskaan väittänyt, että nykyaikaiset taistelukärjet ovat ehdottoman puhtaita, mutta vertaa radionuklidien vapautumista ilmaräjähdyksessä nykyaikaisten lämpöydinkärkien ja lämpöydinvoimalan 15 Mt Castle Bravoon. Ero on suuruusluokkaa, vai oletko eri mieltä kanssani?

älkäämme käyttäkö sanaa "puhdas" viittaamaan ydinaseisiin, joita ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan. kysymyksesi ydin on epäselvä Haluatteko verrata esimerkiksi nykyaikaisen W88:n räjähdystä, jonka suuruusluokka on 400 Kt ja 15 Mt varausta, ja niissä on erilaisia ​​ydinmassoja? molemmissa tapauksissa 15 % energiasta kuluu radioaktiivisiin päästöihin, mutta määrällisesti ero on luonnollisesti suurempi 15 MT:n taistelukärjessä. tämä johtuu siitä, että 0,1 neliömetriä. km tai 10 neliötä. km - on tärkeää, että se on saastunut, kun mikä tahansa TNF räjäytetään tehon suhteen

[Bongo]

Lainaus Ivanovichilta

älkäämme käyttäkö sanaa "puhdas" liittyen ydinaseisiin, joita ei koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan. Kysymyksesi ydin ei ole selvä. Haluatko verrata esimerkiksi nykyaikaisen W88:n räjähdystä 400 Kt ja 15 Mt varausta, joissa on erilaisia ​​ydinmassoja?

Kyse ei ole vain vallasta. Vertaa 15 Mt Castle Bravon ja 58 Mt AN602:n (RDS-202) julkaisua. Ehdottomasti "puhtaita" ydinaseita (lämpöydin) ei tule koskaan olemaan, mutta toistan vielä kerran:

Lainaus Bongosta.

nykyaikainen "erikoiskärjet" kauniita "puhdas", ja ilmapuhalluksen aikana he antavat vähimmäis- radioaktiivinen laskeuma.

[Ivanovich]

Lainaus Bongosta.

Kyse ei ole vain vallasta. Vertaa 15 Mt Castle Bravon ja 58 Mt AN602:n (RDS-202) julkaisua. Ehdottomasti "puhtaita" ydinaseita (lämpöydin) ei tule koskaan olemaan, mutta toistan vielä kerran:

kaikki lisäargumentit voivat olla järkeviä vain radioaktiivisen saastumisen asteen osalta, ei ns. ydinaseiden "puhtaus".

[operaattori]

Termoydinpanos, jonka teho on 400 Kt, sisältää 10 kg plutoniumia ja lämpöydinpanos, jonka teho on 15 Mt, sisältää 20 kg.

Radioaktiivisen saastumisen pinta-ala 15 Mt panoksen ilmaräjähdyksen aikana on 400 kertaa suurempi kuin vastaava XNUMX Kt panoksen pinta-ala.

Tästä seuraa, että 15 Mt:n panos on kaksikymmentä kertaa puhtaampi kuin 400 Kt:n panos radioaktiivisen kontaminaatioalueen 1 neliökilometriä kohden.

[operaattori]

Neutronivarauksissa radioaktiivisen saastumisen osuus on 1 %, tunkeutuvan säteilyn osuus - 13 %.

Plutoniumin fissiotuotteet eivät sisällä määritelmän mukaan plutonium-isotooppeja.

[operaattori]

Antiohjus on varustettu neutronikärjellä, jonka teho on 3 kt - neutronivuo jakaa koko plutoniumpanoksen ja sammuu, kun juoksu ilmassa on alle 1,5 km.

Pölyn plutoniumfissiotuotteet (noin 5 kg) kulkeutuvat yläilmakehässä tuulen suuntaan ja putoavat maahan XNUMX-XNUMX kilometrin etäisyydellä Moskovasta - arktisella alueella, Euroopassa, Siperiassa ja Lähi-idässä.

[Harmaa veli]

Lainaus: Operaattori

- neutronivuo jakaa koko plutoniumvarauksen ja sammuu, kun kantama ilmassa on alle 1,5 km.

Plutonium-isotoopit ovat hattu - ne yhdistyvät orgaaniseen aineeseen ja voivat kerääntyä siihen, amerikkalaiset ovat peittäneet koko valtameren testeillään.
Syödä kalaa.

[operaattori]

Emme puhu plutonium-isotoopeista, vaan sen ydinfissiosta (hajoamisesta) syntyvistä kemiallisista alkuaineista - sinkin, molybdeenin, niobiumin, strontiumin, jodin ja muiden radioaktiivisista isotoopeista, jotka ovat olemassa tunnista useaan päivään.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/Uranium&PlutoniumFissionProducts.pdf

Neutronivarausta pidetään puhtaana, koska sen toiminnan jälkeen 5 kg:sta plutoniumia vain noin 100 grammaa tätä erittäin radioaktiivista ainetta, jonka puoliintumisaika on 24000 XNUMX vuotta, jää reagoimatta.

Vertailun vuoksi: nykyaikaisen kaksivaiheisen lämpöydinpanoksen räjähdyksessä jopa 90 prosenttia plutoniumsulakkeesta jää reagoimatta - noin 9 kg. Japaniin pudotetuissa ydinpommeissa noin 95 prosenttia plutoniumista ja uraani 235:stä jäi reagoimatta – useita kymmeniä kiloja jokaista pommia kohden.

[Bongo]

Tällä hetkellä 53T6- tai PRS-1-ohjukset ovat tärkein keino Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmän käyttämät taistelukohteet.

Ainoa ne ovat taistelukeino, mutta eivät tärkein.

[Amuretit]

Lainaus Bongosta.

Tällä hetkellä 53T6- tai PRS-1-ohjukset ovat tärkein keino Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmän käyttämät taistelukohteet.

Ainoa ne ovat taistelukeino, mutta eivät tärkein.

Sergei! En ymmärrä? No, toinen kontrollikuvaus varastoinnin takuuajan tarkistamiseksi. Mitä uutisia?

[Bongo]

Lainaus: Amur

Sergei! En ymmärrä? No, toinen kontrollikuvaus varastoinnin takuuajan tarkistamiseksi. Mitä uutisia?

Siinä uutinen Nikolay. Ei tietenkään tallennusta, vaan suorituskyvyn tarkistuksia. Tämän käynnistämisen jälkeen seuraa resurssin seuraava laajennus. S-5PS:n 55V5R / 55V300RM-ohjuksilla tämä tehdään myös säännöllisesti.

[Amuretit]

Lainaus Bongosta.

Siinä uutinen Nikolay. Ei tietenkään tallennusta, vaan suorituskyvyn tarkistuksia. Tämän käynnistämisen jälkeen seuraa resurssin seuraava laajennus. S-5PS:n 55V5R / 55V300RM-ohjuksilla tämä tehdään myös säännöllisesti.

Kyllä, tiedän.Meidän aikanamme sellaisia ​​ohjuksia, joiden käyttöikä oli umpeutunut, ammuttiin jatkuvasti ampumaradalla. Se yllätti minut. Kyllä, lisäksi kommentteja ei ole vielä painettu kokonaan.

[Bongo]

Lainaus: Amur

Kyllä, lisäksi kommenttia ei ole vielä painettu kokonaan.

Kirosiko hän äitinsä kanssa?

[Amuretit]

Lainaus Bongosta.

Kirosiko hän äitinsä kanssa?

En vannonut, kirjoitin vain, että ohjausyksiköiden ja moottoreiden tarkastus tehdään aina käyttöiän pidentämisen tehdastakuun päätyttyä.

[Verdun]

Lainaus Bongosta.

Tämän julkaisun jälkeen resurssin uusi laajennus seuraa.

Ja tämä tarkoittaa mitä todennäköisimmin sitä, että johto epäilee riittävän korvaavan näille ohjuksille lähitulevaisuudessa. ((

[Choi]

Kineettisten sieppaajien osalta tapahtui tällaista kehitystä. Outfit-V, rumblen kantaja, suunniteltiin vastaukseksi SDI-aloitteeseen. AES-sieppaajan kehitystyön suoritti konetekniikan suunnittelutoimisto (Kolomna). Työt pysähtyivät 90-luvun alussa.

Kompleksi IS-MU / ISZ 14F10
Kantolaite 11K69 Cyclone-2

AES-sieppaaja 14F10, jonka on kehittänyt NPO Mashinostroeniya (Reutov). Joidenkin lähteiden mukaan - neljällä avaruudesta avaruuteen -ohjuksella. Kehitystä käytettiin 4F14:ssä vuoden 11 jälkeen.

Complex 75P6 / IS-MD Outfit / ISZ 14F11

Yuzhnoye Design Bureaun kehittämä kantoraketti Cyclone-3. Kehitys lopetettiin vuonna 1993.


Heillä näytti olevan kineettisiä sieppareita, mutta voin olla väärässä. Dataa on hyvin vähän.

[sergeyzzz]

Lainaus: Korpraali

No kyllä, raha (tai aivot), kuten aina, ei riittänyt. Suunnilleen tähän:

Mutta sinulla näyttää olevan niitä paljon. Tämä järjestelmä seisoo tuomiopäivänä, jolloin ydinkärjet putoavat päällemme ja silloin ei ole aikaa ympäristölle, jos vain lakaisemaan tämä tartunta yhdellä iskulla, muuten seuraukset ovat hyvin surulliset. Ei-ydinkärjessä on valtava riski, että taistelukärke puuttuu.

[Leto]

Todennäköisesti tämä laukaisu mahdollistaa olemassa olevien ohjustentorjunta-aikojen pidentämisen.

Ei mitään korvattavaa...

[Anton Yu]

Armeijamme mukaan meillä ei ole enää ohjuspuolustusta sellaisenaan. Ja ilmapuolustusmme on maailman paras.

[Vadim237]

Vain Moskovalla on ohjuspuolustusjärjestelmä.

[Cpl.]

Lainaus Bongosta.

51T6 pitkän kantaman sieppaus, kuten tiedämme nyt, meillä ei ole tällaisia ​​ohjuksia käytössä.

Harmi, se näytti hyvältä.

[abc_alex]

Lainaus: Anton Yu

Armeijamme mukaan meillä ei ole enää ohjuspuolustusta sellaisenaan. Ja ilmapuolustusmme on maailman paras.

Yhdysvaltojen kanssa tehdyn vuosien 1972–1974 ABM-sopimuksen mukaan maalla on oikeus yhteen ABM-järjestelmään pääkaupungin ympärillä. Mutta vain. Vaikka sopimus itse asiassa lakkasi toimimasta vuonna 2002, teimme sen. Siksi meillä ei ole muuta ohjuspuolustusjärjestelmää kuin Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä. Eikä ole olemassa mitään "ei enää". Tällä hetkellä Moskovan ympärille on sijoitettu 68 kantorakettia (kotimaisten tietojen mukaan), lähtöpaikat sijaitsevat Lytkarinon (16 kantorakettia), Skhodnjan (16 kantorakettia), Korolevin (12 kantorakettia), Vnukovon (12 kantorakettia) ja Sofrinon ( 12 kantorakettia). Se sisältää myös kolme Don- ja Voronezh-tyyppistä tutkaa.

Muuten, kirjoittajat ovat väärässä, 53T6:ssa on ei-ydinkärki. Se on samanlainen kuin S-300VM-kompleksin ohjuskärki.

Meillä ei ole USA:n rakentamassa muodossa olevaa ohjuspuolustusta, mutta alun perin asiantuntijalausunto oli, että USA:n kansallinen ohjuspuolustushanke oli riittämätön hinnaltaan ja tehokkuudeltaan.

[Anton Yu]

Lähes kaikkien sen liittolaisten yritykset työskentelevät Amerikan ohjuspuolustusjärjestelmän hyväksi ja vastaavat osan kustannuksista. Heidän ohjuspuolustusnsa on hajallaan ympäri maailmaa, liikkuvana ja erillään. Ohjuksia on useita tuhansia. Lisäksi Yhdysvallat ja sen liittolaiset tekevät lujasti töitä saavuttaakseen meidät lyhyen ja keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä.

[oborzevatel]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Muuten, kirjoittajat ovat väärässä, 53T6:ssa on ei-ydinkärki.

Kirjoittajat ovat oikeassa, sinä et.
53T6:ssa ei ole ei-ydinkärkeä, ota sanani.
Projektissa - oli.

[Vanha 26]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Se sisältää myös kolme Don- ja Voronezh-tyyppistä tutkaa.

"Voronezh" lähiöissä ei ole koskaan ollut eikä ole

[Nross]

merkintä:

135-luvun ensimmäisellä puoliskolla A-XNUMX-järjestelmä suoritti useita ballististen ohjusten taisteluharjoittelua.

80-luvulla järjestelmää kutsuttiin A-35:ksi, sen nykyinen inkarnaatio A-135:ssä valmistui vuonna 1993.

Luin tuotteen suorituskykyominaisuuksista - käsittämätön asia!
- kiihtyvyys marssiosuudella - 100 g - 140 g.
- ensimmäisen vaiheen suuttimessa se ei pikemminkin ole palamista, vaan hallittua räjähdystä.
- poistumisnopeutta kaivoksesta voidaan verrata kiväärin laukaukseen, vain raketin massa on yli 10 tonnia!

En voi kuvitella, kuinka amerikkalaiset Standard-3:lla aikovat toteuttaa kineettisen sieppauksen sellaisilla nopeuksilla. Jälkimmäinen on enemmän kuin PR. Kärjen räjähtävä osa tarvitaan nimenomaan taattua sieppausta varten, mutta minua vaivaa yksi kysymys:

Kun A-135 ampuu ammuksia vastauksena ICBM:ien massalaukaisuun esimerkiksi Pohjois-Dakotasta, ensimmäiset ohjukset laskevat taistelukärjet alas ydinräjähdyksellä. Kuinka tässä tilanteessa ohjata ohjustentorjuntaa seuraaville kohteille? Ilmakehä ionisoituu räjähdyksestä ja laskenta jatkuu sekunteja...

[operaattori]

Se on yksinkertaista: ensimmäiset ohjukset sieppaavat johtavat taistelukärjet enintään 100 km:n etäisyydeltä, toisen järjestyksessä olevat ohjustentorjuntalaitteet sieppaavat seuraavat taistelukärjet 90 km:n etäisyydeltä, kolmannet - 80 km:n etäisyydeltä, jne.

Siten ohjustentorjuntatutkan suojaus neutroniohjusten taistelukärkien räjähdysten jälkeen syntyviltä ionisoidun ilman alueilta eliminoidaan.

Samanaikaisesti tunnistustutkan tulisi sijaita yli 100 km:n etäisyydellä ohjuspuolustusalueesta.

[Anton Yu]

Tässä on ote artikkelista vuodelta 2013: Kun argumentti Iskander-ohjusten sijoittamisesta ydinkärjellä Kaliningradin alueelle nousi, NATO tunnusti, että kiinteä ohjuspuolustuspaikka-alue oli alttiina hyökkäyksille.
Ja suurin osa ohjuspuolustusohjuksista päätettiin sijoittaa aluksiin. Alusten koordinaatit eivät ole vihollisen tiedossa etukäteen, Iskander on hyödytön niitä vastaan. Vaikka laivat itse tuodaan Itämerelle, Barentsille tai Mustallemerelle. Hyökätäkseen niihin ilmavoimilla puolustavan puolen on ensin murtauduttava lentotukialuksen ryhmän ilmapuolustuksen läpi.

Asia johtui siis siihen, että tulevina vuosikymmeninä amerikkalaiset ohjatut ohjusristeilijät suunnataan uudelleen ohjuspuolustustehtäviin. Juuri heistä, lentotukialusten sijaan, on uusissa olosuhteissa tulossa pintalaivaston tärkein iskuvoima. Lentotukialuksilla ja niiden ilmailulla on nyt laivaston ilmapuolustus - ohjuspuolustusristeilyjen suojelu.

[Anton Yu]

6. maaliskuuta 2013 Italian maavoimien ja Ranskan ilmavoimien yhteisessä harjoituksessa keskipitkän matkan ilmatorjuntaohjusjärjestelmä SAMP / T tuhosi ballistisen ohjuksen defence-aerospace.comin mukaan 7. maaliskuuta. Tämä oli ensimmäinen ballistisen kohteen sieppaus Naton yhtenäisen ohjuspuolustusjärjestelmän toiminnan puitteissa Euroopassa.

Kohde lensi noin 300 km ennen kuin se tuhoutui Aster 30 -ohjustorjuntaohjuksella. Tuli osana teknisen ja toiminnallisen arvioinnin testijärjestelmää, suoritettiin DGA-ohjustestikeskuksen alueella Biscarossessa (Lounais-Ranskassa) mukana henkilöstöä Italian armeijan 4. tykistörykmentistä (pysyvä sijainti Mantovassa, Italiassa) ja Ranskan ilmavoimien testikeskuksesta (pysyvä sijainti Mont-de-Marsanissa Ranskassa). Vastaavat testit suoritettiin lokakuussa 2010 ja marraskuussa 2011.

[Vanha 26]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Yhdysvaltojen kanssa tehdyn vuosien 1972–1974 ABM-sopimuksen mukaan maalla on oikeus yhteen ABM-järjestelmään pääkaupungin ympärillä.

26. toukokuuta 1972 tehdyn ABM-sopimuksen mukaan jokaisella osapuolella oli oikeus kAKSI PRO-alue. Yksi pääkaupungin ympärillä ja toinen yhden ohjustukikohdan ympärillä (sopimuksen III artikla). Ohjuspuolustusalueen säde oli 150 km.

Kumpikin puoli voisi sijoittaa pääkaupungin ympärille korkeintaan sata ohjustentorjuntalaitetta ja enintään sata ohjustentorjuntalaitetta laukaisupaikoilla ja ohjuspuolustustutka-asemat sisällä enintään kuusi ohjuspuolustustutkajärjestelmää, ja kunkin kompleksin pinta-ala on ympyrän muotoinen, jonka halkaisija on enintään kolme kilometriä.

Kumpikin puoli voisi sijoittaa yhden ohjustukikohdan ympärille enintään sata ohjustentorjuntalaitetta ja enintään sata ohjustentorjuntalaitetta laukaisupaikoilla, kaksi suurta vaiheistettua ohjuspuolustustutkaa, jotka ovat potentiaaliltaan verrattavissa vastaaviin ohjuspuolustustutkoihin, jotka ovat käytössä tai rakenteilla allekirjoituspäivänä alueella, jolla ohjuspuolustusjärjestelmä on sijoitettu, jossa ICBM-siilonheittimet sijaitsevat, ja enintään kahdeksantoista ohjuspuolustustutkaa, joista jokaisen kyky on pienempi kuin kahdesta suuresta vaiheistetusta ryhmäohjuspuolustustutkasta pienemmän.

Mutta ABM-sopimuksen 3. heinäkuuta 1974 tehdyn pöytäkirjan mukaan molemmat osapuolet sopivat lähettävänsä jo YKSI PRO-alue. Neuvostoliitto valitsi pääkaupungit, amerikkalaiset - Grand Force -tukikohdan

Lainaus Nrosilta

Luin tuotteen suorituskykyominaisuuksista - käsittämätön asia!
- kiihtyvyys marssiosuudella - 100 g - 140 g.
- ensimmäisen vaiheen suuttimessa se ei pikemminkin ole palamista, vaan hallittua räjähdystä.
- poistumisnopeutta kaivoksesta voidaan verrata kiväärin laukaukseen, vain raketin massa on yli 10 tonnia!

En voi kuvitella, kuinka amerikkalaiset Standard-3:lla aikovat toteuttaa kineettisen sieppauksen sellaisilla nopeuksilla. Jälkimmäinen on enemmän kuin PR. Kärjen räjähtävä osa tarvitaan nimenomaan taattua sieppausta varten, mutta minua vaivaa yksi kysymys:

Ominaisuudet 53T6 todella vaikuttava. Mutta tässä on vertailusi "Standard SM-3" hieman väärin. Aegis järjestelmä on tällä hetkellä taistelukenttäjärjestelmä, ei strateginen järjestelmä (A-135 on strateginen). Jos harkitsemme jo strategista, on järkevää harkita järjestelmää G.B.I.

Ja nykyiset vaihtoehdot, ainakin vaihtoehdot Estä IA и Lohko IV kuuluvat ei-strategiseen ohjuspuolustukseen. Block IIA -variantti viittaa ei-strategiseen ohjuspuolustukseen, jos se on sijoitettu Puolaan ja Romaniaan, ja strategiseen ohjuspuolustukseen, jos se on sijoitettu laivoille (asetuksen on tarkoitus alkaa vuonna 2018. Vuoteen 2021 mennessä on tarkoitus ottaa käyttöön enintään 20 sieppaajat. Ja vain vaihtoehto ja vain vaihtoehto Lohko IIB, jos ohjelma toteutetaan (toistaiseksi jäädytettynä ainakin vuoteen 2021 asti), siitä tulee täysimittainen strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä sijainnista riippumatta. Mutta jopa sen käyttöönotolla on omat vaikeutensa.

[tähtiväli]

Lainaus: Old26

Amerikkalaiset - Grand Force -tukikohta

Tukikohdan nimi oli Big Forks, Grand Forks

[berezin1987]

Mietin, onko olemassa ydinkärkiä S-400/500-ohjuksia varten? Tai Buk-M3:lle. Olisi mukavaa varustaa ne ydinkärjillä tehokkaampaa taistelua lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia vastaan. Yhä useammat maat kehittävät ohjusaseita, eivätkä kaikki ole riittäviä.

[Cat Man Null]

Lainaus käyttäjältä: berezin1987

Onko S-400/500-ohjuksille ydinkärkiä? Tai Buk-M3:lle

No, en vain voi kieltää itseltäni iloa:

Lainaus Lanselta

... Aiemmin amerikkalaiset päättivät olla vähättelemättä ollenkaan ja ryntäsivät alueensa yli matalalla kiertoradalla voimakkaalle hölmölle, jos muisti pettää, puolitoista megatonnia ...

Sen lisäksi, että kaikki lyhtyjen hehkulamput räjähtivät joissakin heidän kaupungeissaan, ne myös suorittivat kolmanneksen (!) satelliittien tähdistöstä alhaisilla kiertoradoilla, sekä meidän että heidän, räjähdyksellä (EMP).

Unionin muistiinpanoon tyyliin "Mitä te olette, idiootit?! ", amerikkalaiset vastasivat" Emme kiellä ", minkä jälkeen tällaiset "kokeet" lopetettiin.

Mutta kuolleet satelliitit savuttivat avaruutta pitkään, kunnes poistuivat kiertoradalta ...

Johtopäätös: tämä on tyhmyyttä - ilmatorjuntaohjukset erityisillä taistelukärjillä

[operaattori]

Ydinkonfliktin sattuessa satelliittien suorituskyky on viimeinen mielenkiinnon kohteena.

[Bongo]

Lainaus Cat Man Nullilta

Johtopäätös: tämä on tyhmyyttä - ilmatorjuntaohjukset erityisillä taistelukärjillä

Roman, vain henkilö, joka ei ole kaukana ilmapuolustuksen erityispiirteistä, voi ajatella niin. "Erikoiskärkillä" varustetut SAM-laitteet ovat työkalu ilmahyökkäysaseiden massiivisten hyökkäysten torjumiseen vakavien häiriöiden vastatoimien olosuhteissa. Ryhmäkohteiden osumismahdollisuuden lisäksi ohjuksen ohjaustarkkuuden vaatimuksia pienennetään. Yhdysvalloissa 60-70-luvulla lähes 100% Nike-Hercules-ilmapuolustusjärjestelmistä oli varustettu ydinkärjillä. Maassamme tämä prosenttiosuus oli pienempi, noin 5 prosentissa S-125 ja S-75 SAM:eista oli "erityinen" taistelukärki (he voisivat käyttää sitä maassa) ja noin 10 prosentissa S-200 SAM:eista. Tällaisia ​​ohjuksia on edelleen S-300P:lle, mutta niitä on paljon vähemmän kuin Neuvostoliitossa.

Lainaus Cat Man Nullilta

..Aiemmin amerikkalaiset päättivät olla vähättelemättä ollenkaan ja ryntäsivät alueensa yli matalalla kiertoradalla voimakkaalle hölmölle, jos muisti pettää, puolitoista megatonnia ...

Sen lisäksi, että kaikki lyhtyjen hehkulamput räjähtivät joissakin heidän kaupungeissaan, ne myös suorittivat kolmanneksen (!) satelliittien tähdistöstä alhaisilla kiertoradoilla, sekä meidän että heidän, räjähdyksellä (EMP).

Tämä on lievästi sanottuna "paljon liioiteltua" erityisesti hehkulamppujen osalta.

[Cat Man Null]

Lainaus Bongosta.

Tämä on lievästi sanottuna "paljon liioiteltua" erityisesti hehkulamppujen osalta

- Luin saman testin tuloksista. Hehkulampuista ei oikeastaan ​​puhuttu mitään. Satelliiteista - se oli

Lainaus: //www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_33.html

... Koe toistettiin 9. heinäkuuta samana vuonna. Tor-ohjus sarjanumerolla 195 aktivoitiin. Tällä kertaa kaikki sujui hyvin. Räjähdys näytti yksinkertaisesti hämmästyttävältä - ydinhehku oli näkyvissä Wake Islandilla 2200 2600 kilometrin etäisyydellä, Kwajalein Atollilla (7000 XNUMX kilometriä) ja jopa Uudessa-Seelannissa, XNUMX XNUMX kilometriä Johnstonista etelään!
Toisin kuin vuoden 1958 testeissä, jolloin ensimmäiset ydinräjähdykset avaruudessa "jylsivät", testi "tähtitähti" sai nopeasti julkisuutta ja sitä seurasi meluisa poliittinen kampanja. Räjähdyksen havaitsivat Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton avaruusresurssit. Joten esimerkiksi Neuvostoliiton satelliitti Kosmos-5, joka oli 1200 kilometriä räjähdyshorisontin alapuolella, rekisteröi gammasäteilyn intensiteetin hetkellisen kasvun useilla suuruusluokilla, mitä seurasi kahden suuruusluokan lasku 100 sekunnissa. Räjähdyksen jälkeen Maan magnetosfääriin ilmestyi laaja ja voimakas säteilyvyö. Ainakin kolme sinne saapunutta satelliittia vaurioitui aurinkopaneelien nopean hajoamisen vuoksi.. Tämän vyön olemassaolo oli otettava huomioon suunniteltaessa miehitettyjen avaruusalusten Vostok-3 ja Vostok-4 lentoja elokuussa 1962 ja Mercury-8 saman vuoden lokakuussa. Magnetosfäärin saastumisen seuraukset ovat olleet havaittavissa useiden vuosien ajan.

Lainaus Bongosta.

S-300P:lle on edelleen tällaisia ​​ohjuksia, mutta niitä on paljon vähemmän kuin Neuvostoliitossa

Kiitos, olen pannut merkille. Olen iloinen ainakin siitä, että se ei ole Bukille, kuten toveri siellä ehdotti

[Vadim237]

No, itse asiassa Yhdysvallat ei tehnyt korkealla sijaitsevia ydinräjähdyksiä alueellaan - Pohjois-Amerikassa, mutta me toteutimme omallamme http://gochs.info/p0977.htm

[Vanha 26]

Lainaus käyttäjältä: berezin1987

Mietin, onko olemassa ydinkärkiä S-400/500-ohjuksia varten? Tai Buk-M3:lle. Olisi mukavaa varustaa ne ydinkärjillä tehokkaampaa taistelua lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia vastaan. Yhä useammat maat kehittävät ohjusaseita, eivätkä kaikki ole riittäviä.

Ja mihin niitä tarvitaan? On selvää, että he olivat vanhoissa komplekseissa, koska laskelma koski massiivista pommikonehyökkäystä. CD-levyt eivät olleet silloin erityisen yleisiä, ja laskelma perustui pommeihin. Nyt miksi. No, tietty maa kehittää ohjusaseita, joten näitä maita ei ole niin paljon, kantomatkat ovat sellaisia, etteivät kaikki pääse alueellemme. Ja ne kompleksit, joita voidaan nyt käyttää ohjuspuolustusjärjestelminä, eivät ole niin pitkän kantaman, eikä ohjusten massaluonteisia maita myöskään havaita. Joten mielestäni tämä ei ole kovin tarpeellinen laite näille komplekseille.

[Vanha 26]

Lainaus Parsecilta.

Lainaus: Old26

Amerikkalaiset - Grand Force -tukikohta

Tukikohdan nimi oli Big Forks, Grand Forks

Kiitos oikaisusta, kirjoitin muistista