SAMP/T:n uhka Venäjän rajoilla on aliarvioitu

39

SAMP / T -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän tärkein laukaisuelementti on Arabel-monitoimitutka. Passiiviset AJOVALOT sekä antennipylvään käyttö mahdollistavat ilmatilan skannaamisen atsimuutissa nopeudella 360 astetta / s (60 rpm), skannaus korkeustasossa tapahtuu PFAR-säteen elektronisella siirrolla. "Arabelilla" on melko korkea laskentakapasiteetti, joka tarjoaa 130 CC:n suorituskyvyn käytävän seurantatilassa ja 10 ilmakohdetta sieppaustilassa (kohteen merkintä). Mutta tällä MRLS:llä on vakavia haittoja verrattuna sellaisiin MRLS:ään kuin meidän 30N6E / 92N6E tai amerikkalainen AN / MPQ-53. Kaikkien ilmapuolustusten varmistamiseksi yhden SAMP / T -akun tasolla ranskalaisen Thomson-CSF:n asiantuntijat pakotettiin kääntämään Arabel X-band -antennipylväs, mikä ei salli jatkuvaa kohteen valaistusta ja tekee sen tarpeelliseksi. luottaa vain aktiiviseen tutkahakijaan SAM-perheeseen "Aster". Kymmenen ohjuksen aikana ilmassa, kun osa ohjuksista sieppaa kohteita yhteen suuntaan ja Arabel-säteilykuvio on tilapäisesti suunnattu toiseen suuntaan, epäonnistuminen Aster-10 ARGSN:n kohteen sieppaamisessa kohdetta lähestyttäessä voi johtaa virheeseen, jota maan MRLS tällä hetkellä ei ehkä korjaa. Aktiivisten tutka-ohjusten käytön ansiosta pohjan pääkeilan leveys on 30 astetta, mikä on enemmän kuin Three Hundreds and Patriotsilla, jälkimmäisen tarkkuus on paljon suurempi. Mutta Arabel-tutkalla on myös vakava etu: näkökenttä korkeustasossa on -2 - 5 astetta. Tämän avulla voit: havaita ja hyökätä matalalla sijaitseviin kohteisiin jopa MRLS:n alenemalla (jos akku on sijoitettu pienelle mäelle), sekä siepata pystysuunnista hyökkääviä ilmahyökkäysaseita. Esimerkiksi käämikytkimellä 90N30E on näkökenttä 6-5 astetta, millä on vakavia seurauksia taistelussa ALARMia ja muita ylhäältä lähestyviä WTO:ta vastaan.


Lukuisista venäläisistä tiedotusvälineistä löytyy paljon tietoa Itä-Euroopan Naton jäsenmaissa sekä Yhdysvaltojen Kaukoidän liittolaismaissa amerikkalaisten Patriot PAC-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien käytöstä. 2/3 alueellinen ohjuspuolustusjärjestelmä sekä yksinomaan THAAD-alueellisen ohjuspuolustusjärjestelmän ohjustorjuntajärjestelmät. ”, mutta suunnitelmista vetää SAMP / T-ilmapuolustusjärjestelmä länsirajoillemme ei ole käytännössä lainkaan tietoa. Ensimmäinen esimerkki "SAMP / T":n käytöstä Venäjän ilmailujoukkojen torjuntaan on italialaisen "SAMP / T":n lähettäminen Syyrian ja Turkin rajalle, jossa osana Turkin sotilaallista tukiohjelmaa paikalla on melko suuri NATO-sotilaallinen ryhmä, jota edustavat Patriot-kompleksit, elektroniset sodankäyntijärjestelmät sekä niiden logistinen tuki. Ranskalaisen Air & Cosmos -lehden virallisesti esittämä versio ehdottaa, että ilmapuolustusjärjestelmien sijoittaminen Etelä-Turkkiin on välttämätöntä ISIS:n mahdollisten ohjushyökkäysten torjumiseksi, mutta kompleksien siirto alkoi juuri sen jälkeen, kun venäläinen joukko oli sijoitettu SAR:iin. , ja erityisesti Iskander OTRK "ja superohjattavat" 4 ++ "su-35S-sukupolven monitoimihävittäjät, ja ajattele vain, miksi Ankara pyytäisi muodostamaan ohjuspuolustusjärjestelmän terroristijärjestöltä, jota se myös sponsoreita.

Patriot PAC-2 / 3- ja SAMP / T -kompleksit voivat siepata kunnollisen valikoiman erittäin pienikokoisia ilmahyökkäyksen ohjausvälineitä, mitä helpottaa ERINT- ja Aster-30-ohjusten kaasudynaaminen ohjausjärjestelmä ja ARGSN, mutta Iskander-M:n OTBR 9M723-1 tulee olemaan selvästi liian kova amerikkalaisille ja eurooppalaisille ilmapuolustusjärjestelmille, koska ilmatorjunta-operaatioissa on 30 yksikön ylikuormitus. Älä anna amerikkalaisen tai eurooppalaisen ohjusten saavuttaa luotettavasti venäläistä ballistista ohjusta "hit-to-kill" -tilassa. Ohjuksentorjuntakohteen sieppaamiseksi tehokkaasti on oltava 2,5-3 kertaa suurempi ylikuormitus kuin hyökkäävällä ohjustorjuntaohjuksella. "Aster-30":n ylikuormitus on jopa 65 yksikköä, mikä on suurempi kuin "ERINT" (45 yksikköä), mutta kaikilla käytössä olevilla Astereilla on toinen haittapuoli, joka vaikuttaa SAMP / T -kompleksin tarkkuuteen ja kykyihin taistelussa. salaavia esineitä vastaan.

ERINT-sieppaaja on varustettu Ka-kaistaisella ARGSN:llä (yli 30 GHz), joka mahdollistaa tarkemman kohdistamisen pieniin, huomaamattomiin kohteisiin, Aster-30:ssä, jolla on paras ohjattavuus, on Ku-kaistainen senttimetriaaltoinen ARGSN, joka heikentää hieman osuma-tappa-tarkkuutta. Tästä syystä Eurosam-konsortion Ranskan ja Italian jaostot ovat pian mukana Aster-30-ohjausjärjestelmän perusteellisessa modernisoinnissa.

Ranskan ja Italian puolustusministerit allekirjoittivat 14 sopimuksen uuden aktiivisen tutkakohdistuspään yhteisestä kehittämisestä. Uuden Aster block 2016 New Technology -ohjuksen elektroniikan täydellinen päivitys on suunniteltu: ohjus saa millimetrin Ka-kaistan ARGSN:n, joka nostaa Aster-1:n edistyneemmälle tasolle verrattuna ERINTiin. Uudella Aster block 30 NT:llä on suurempi kohdistusetäisyys (120 km verrattuna 80 km:iin), ja se pystyy sieppaamaan kaikki ballistiset kohteet yli 1 km:n etäisyydeltä, koska ohjuksella on ARGSN ja se voidaan laukaista kohdemerkinnällä. vihollisen AOS:n suuntaan ennaltaehkäisemään (enemmän ennen kuin se tulee SAMP / T -kompleksin tai sen laivassa olevan vastineen PAAMS:n vahingoittuneelle alueelle). Suunnitelmissa on myös parantaa SAMP/T:n maainfrastruktuuria. Ilmeisesti on tarkoitus päivittää prosessoriyksiköitä sekä tiedonvaihtoväyliä uuden Aster-ohjuspuolustusjärjestelmän, Arabel-tutkan sekä kompleksin taistelunohjauskeskuksen välillä. Kaikki modernisointitoimenpiteet auttavat paitsi selvemmin vangitsemaan WTO:n pienikokoisia hypersonic-elementtejä, myös laajentamaan osuman kohteen enimmäisnopeutta.

Seuraavien 10-15 vuoden aikana on tarkoitus kehittää asteittain useita uusia Aster-30-versioita, jotka pystyvät sieppaamaan entistä nykyaikaisempia ja pitkän kantaman ballistisia ohjuksia. Joten jos Aster block 1 NT pystyy sieppaamaan OTBR:n kantomatkalla jopa 1000 km, Aster block 2 -versio pystyy lyömään keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia (jopa 3000 km). Sekä ensimmäinen että toinen muutos muodostavat jo uhan Iskander-M-perheen OTBR:lle; ei ole poissuljettua, että kaasudynaamisten poikittaisohjausmoottoreiden (DPU) lohkon modernisointi sekä raketin rungon vahvistaminen uusilla erittäin lujilla materiaaleilla voi nostaa Asterin ylikuormituksen 70-80 yksikköön. Näillä ohjuksilla varustettujen SAMP/T-järjestelmien sijoittaminen Baltiaan, Puolaan, Georgiaan, Ruotsiin tai Suomeen voisi aiheuttaa vakavaa haittaa Iskanderille, Polonezeille ja muille läntisillä ja eteläisillä sotilaspiireillä päivystävissä ohjusjärjestelmillä.


Ja jälleen, anti-alus "Caliber" tulee avuksi Venäjän ilmailuvoimille. Lupaavan varkain operatiivis-taktisen ballistisen ohjuksen, jossa on erottamaton taistelukärke, lisäksi Caliber-A / NK -versioiden 533 mm:n laivantorjuntaohjukset versioissa 3M-51 "Alpha" ja 3M54A. Kolmivaiheisilla laivantorjuntaohjuksilla on jopa 250 km:n kantama ja 3P52-yliäänitaisteluvaihe, joka kehittää maa-/vesinopeuksia jopa 3050 km/h. Kuten kaikki lupaavat kaliiperit, mukaan lukien strateginen 3M14T, Alfa ja 3M54AE sisältävät suurimman osan rakennekomponenteista, joita edustavat komposiittimateriaalit, ja taisteluvaiheessa on monta kertaa pienemmät fyysiset mitat kuin Iskander-M -kompleksin ohjuksissa, vastaavasti EPR 3 - lentovaihe ei ylitä 0,05 m2 ja sitä on erittäin vaikea siepata matalassa tilassa, koska nykyään Arabel-tutkaa ei rakenneta yleistorneille. Ilma-maa/maa-maa-ohjuksen kehittäminen voisi olla samanlainen kuin Intian asevoimien testaaman BrahMos-taktisen ohjuksen maamuutos.


Päivitetyn SAMP / T:n torjumiseksi tarvitaan vielä nykyaikaisemman hypersonic OTBR:n kehittäminen, jonka ominaisuudet kehittyvät Iskandereihin verrattuna. Uuden ohjuksen tutkanäkyvyyden pitäisi olla useita kertoja pienempi kuin 9M723:n. Tätä varten OTBR:n kaksivaiheinen suunnittelu, jossa on irrotettava taistelukärki, joka on varustettu kaasudynaamisella ohjausjärjestelmällä ja ballistisen ohjuspuolustuskompleksin (KSPPRO) moduuli, joka perustuu ohjelmistoohjattuihin monitaajuisiin elektronisten häiriöiden lähettäjiin. ja laite väärien maalien ja dipoliheijastimien ampumiseen, joiden analogit on asennettu nykyaikaisiin mannertenvälisiin ballistisiin BB-ohjuksiin. 2. tai 1. vaiheesta erotetun BB:n EPR on paljon pienempi kuin yksivaiheisen ohjuksen tutkatunniste, jossa on erottamaton taistelukärje: vaikka tutkaa vaimentavia komposiittimateriaaleja käytettäisiin mahdollisimman paljon, suuri määrä komponentteja ja kokoonpanoja OTBR 9M820 Iskander kiinteän polttoaineen rakettimoottorin 9X723-moottoritila, joka on valmistettu erilaisista metalliseoksista, jolla voi olla eri lähestymiskulmissa torjuntahävittäjäohjukseen nähden tietty radiokontrasti, erityisesti millimetri-ARGSN:illä. Kuitenkin etsijälle, jolla on samankaltaiset säteilyn vastaanottotaajuudet, mistä tahansa kohteen rungossa tai jopa sen sisällä olevasta metallielementistä voi tulla täysin näkyvä kohde, mikä saa jälleen kerran miettimään irrotettavaa taistelukärkeä ja uudenlaisia ​​tutkaa vaimentavia materiaaleja.

Tällä hetkellä Kolomnan konepajasuunnittelutoimiston asiantuntijoilla on vielä muutama vuosi aikaa valaista taivas Kapustin Yarin yllä lupaavan OTBR:n pelottavalla voimalla, joka ei jätä uusille Aster-30-lohkoille yhtään mahdollisuutta.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

39 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    28. kesäkuuta 2016 klo 06
    Johtopäätökset ovat oikeat - kaliiperi on täytettävä Iskander-kantoraketissa. Ja tehdä sopimus Yhdysvaltojen kanssa.
    1. +1
      28. kesäkuuta 2016 klo 17
      Kiitos tiedosta! Onko mahdollista yksityiskohtaisemmin ARGSN Ku:sta - senttimetriaaltojen alueesta "hit-to-kill" -tarkkuudella? Vaikka en olekaan Kuevasta, mutta erittäin utelias! pelay
  2. +1
    28. kesäkuuta 2016 klo 07
    Toinen Damantsevin ruoskima hölynpöly.
  3. +8
    28. kesäkuuta 2016 klo 09
    Lainaus sergeyzziltä
    Johtopäätökset ovat oikeat - kaliiperi on täytettävä Iskander-kantoraketissa. Ja tehdä sopimus Yhdysvaltojen kanssa.

    Joten mitkä ovat ongelmat. Ota rautasaha, sahaa noin 2 metrin päästä "Caliberista" ja laita se "Iskanderin" kantoraketille. Mitä, onko se niin vaikeaa?

    Lainaus letolta
    Toinen Damantsevin ruoskima hölynpöly.

    Olen samaa mieltä. Lisäksi 10 vuoden ajan tämä kompleksi ei aiheuttanut uhkaa, mutta nyt se alkoi yhtäkkiä muodostaa uhan. Tuhoalue 120 km:ssä "Asterom-30" (lupaava) on tuhoamisalue aerodynaamiset kohteet. Ballistinen - ainakin 3-4 kertaa vähemmän. Kauhutarina siitä, millainen Aster on 10-15 vuoden kuluttua ???

    Tässä on se, mikä voi todella muodostaa uhan ohjuspuolustuksen kannalta, ja silloinkaan ei meille - Exoguard-kompleksille - kirjoittaja on hiljaa. Muuten, lause "10-15 vuoden sisällä" kirjoitettu väärin - ei aikanaJa varten. Jos se jatkuu näin, ilmestyy kauhutarinoita, että Pantsir-kompleksin kaltainen kompleksi muodostaa uhan taktisille ohjuksille ja MLRS:lle ... Näyttää siltä, ​​​​että tämä on tekijän löytö. Voit kysyä kirjoittajalta kysymyksen, mutta mitä varten sitten yleensä tehdään ilmatorjuntajärjestelmiä? Artikkeli - Miinus
    1. +4
      28. kesäkuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Old26
      Muuten, ilmaus "10-15 vuoden sisällä" on kirjoitettu väärin - ei aikana, vaan sen aikana.

      Tämä ei ole pääasia, Aster-ilmapuolustusjärjestelmä ei toteuta "hit-to-kill" -periaatetta, joten se on ohjuspuolustusjärjestelmänä tehoton. Tämä on Damantsevin standardimenetelmä vetää fakta korvista ja sitten hypätä sen lähelle. Aster-ilmapuolustusjärjestelmä on epäilemättä hyvä, se voidaan asettaa S-300:n uusimpien modifikaatioiden ja jopa S-400:n tasolle tietyin varauksin, mutta se ei vedä ohjuspuolustusjärjestelmää, vaikka Damantsev kuinka paljon haluan kuvata sitä.
    2. +1
      28. kesäkuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Old26
      Joten mitkä ovat ongelmat. Ota rautasaha, sahaa noin 2 metrin päästä "Caliberista" ja laita se "Iskanderin" kantoraketille. Mitä, onko se niin vaikeaa?

      On Iskander-K R-500-ohjuksella, rannikkopuolustukseen laivoilta on Bastion-kompleksi, jossa on onykseja.
    3. +3
      28. kesäkuuta 2016 klo 19
      Vanhasta anekdootista: Lukuisten Brežneviin kohdistuvien yritysten jälkeen kaikenlaisilla henkisillä ja käsittämättömillä tavoilla Semjon Budjonny kysyi salaliittolaisilta - yrititkö miekalla? naurava Kaikki yksinkertainen on loistavaa!
    4. 0
      29. kesäkuuta 2016 klo 07
      Jälleen kerran, ongelmat ovat mielestäni puhtaasti poliittisia. Kuka estää traktoria ajamasta pari metriä pidempään?? MZKT:lla ja BAZ:lla on sarja, KAMAZilla on jo prototyyppejä.
  4. +6
    28. kesäkuuta 2016 klo 09
    Johtopäätökset ovat oikeat - kaliiperi on täytettävä Iskander-kantoraketissa. Ja tehdä sopimus Yhdysvaltojen kanssa.

    Joten he työntävät sen jo, eikä sitä tarvitse laskea alas, tämä ei ole ballistinen ohjus, vaan risteilyohjus, se ei kuulu INF-sopimuksen piiriin.

    Joten mitkä ovat ongelmat. Ota rautasaha, sahaa noin 2 metrin päästä "Caliberista" ja laita se "Iskanderin" kantoraketille. Mitä, onko se niin vaikeaa?


    Joten sinun ei tarvitse leikata mitään, ja se sopii varsin hyvin
  5. 0
    28. kesäkuuta 2016 klo 10
    Pitää tehdä töitä.
  6. +5
    28. kesäkuuta 2016 klo 10
    Artikkeli on hyvin konkreettinen. Painettu, myös "polonesien" mainitsemiseksi. Jotkut ihmiset eivät saa nukkua rauhassa. Mutta ei mikään, että "Polonaise" on MLRS, jonka kantama ylittää Aster-ohjuksen kantomatkan, ja yhden Polonaise-laukaisimen ammuskuorma riittää takaamaan tutkan ja kantoraketin Sumptin tuhoutumisen yhdestä salvasta ulkopuolelta. tämän Sumptin puolustusjärjestelmien tuhoaseiden vyöhyke ja jopa ottaen huomioon, että Polonais-ohjusten taistelukärkien koostumuksessa on potentiaaliselle viholliselle epämiellyttävää kuparikenttää.
    NATO on yksinkertaisesti kutsuttu sijoittamaan Samptas Suvalkiaan, Narvaan ja Shalchininkaiin. Ja tätä varten sinun täytyy OSTA juuri tämä Sumpt. Ja se ei ole millään tavalla myytävänä, paskuda ...
  7. 0
    28. kesäkuuta 2016 klo 10
    Kaikista puutteista huolimatta tämä on erittäin oikea artikkeli.

    Ilmapuolustuksen ilmatorjuntaohjusjärjestelmät siirtyvät sujuvasti ilmapuolustusluokkaan. Siksi venäläisten MLRS:n ja OTR:n on aika varustaa tutkaa vaimentavilla materiaaleilla päällystetyillä (ilmakehän alueella) ja aktiivisesti ohjaavilla taistelukärillä (ilmakehän alueella).

    Ja on aika varustaa S-350-ilmapuolustusjärjestelmä kupuisella AFAR-järjestelmällä, joka skannaa elektronisesti koko ylemmän pallonpuoliskon atsimuutissa ja korkeudessa, sekä ohjustentorjuntaohjuksia minikiintoainerakettimoottorien ohjausyksiköillä (joka on loppunut polttoaineen syöttömoottorissa, ohjustentorjunta lentää inertialla ja aerodynaamisten peräsimien tehokkuus ei salli päästä erittäin ohjattavaan kohteeseen).
    1. +1
      28. kesäkuuta 2016 klo 13
      Lainaus: Operaattori
      (koska propulsiomoottorin polttoaineen loppumisen jälkeen ohjustentorjunta lentää hitaudella ja aerodynaamisten peräsimien tehokkuus ei salli osumista erittäin ohjattavaan kohteeseen).

      Ja miksi raketteja ei ollut varustettu marssivalla suihkumoottorilla? Tässä tapauksessa ilmatorjuntaohjus voisi ylläpitää suurta nopeutta koko lennon ajan.
      1. +4
        28. kesäkuuta 2016 klo 14
        Ramjet-moottori toimii ilman tärinää vain suoralla lennolla suurilla kääntösäteillä.

        Kun ohjataan 10 g:n tai suuremmalla kiihtyvyydellä, ramjet pysähtyy.
    2. -3
      28. kesäkuuta 2016 klo 14
      Hei kaikille! Tässä olet täysin oikeassa. Mutta tämän saavuttaminen vaatii huomattavia varoja.


      Э


      Э
      Э











      Periaatteessa olemme nyt uusien ratkaisujen ja keinojen kynnyksellä.
  8. +8
    28. kesäkuuta 2016 klo 13
    Lainaus TheMi30:stä
    Joten he työntävät sen jo, eikä sitä tarvitse laskea alas, tämä ei ole ballistinen ohjus, vaan risteilyohjus, se ei kuulu INF-sopimuksen piiriin.

    Helvetin VO ei vain keltastu, vaan siitä tulee myös resurssi, jossa tietämättömyydestä tulee pääasiallinen URA-isänmaallisuus.
    Olet asiantuntijamme. Oletko edes lukenut INF-sopimusta itse kirjoittaaksesi tämän. Ja liittyykö hän vain ballistisiin ohjuksiin??? OPETTAA % ASIAA
    Mistä keksit tämän hölynpölyn, että Caliberia jo työnnetään Iskanderiin? Vai tarkoittaako se, että sekä Caliber että R-500 ovat risteilyohjuksia, että ne ovat yksi ja sama? Ei, hyvä asiantuntija. 928 th ohjus ja "Caliber" ovat kaksi eri ohjusta.

    Lainaus TheMi30:stä
    Joten sinun ei tarvitse leikata mitään, ja se sopii varsin hyvin

    No, no, odota...

    Lainaus: Operaattori
    Ilmapuolustuksen ilmatorjuntaohjusjärjestelmät siirtyvät sujuvasti ilmapuolustusluokkaan. Siksi venäläisten MLRS:n ja OTR:n on aika varustaa tutkaa vaimentavilla materiaaleilla päällystetyillä (ilmakehän alueella) ja aktiivisesti ohjaavilla taistelukärillä (ilmakehän alueella).

    Andrew! Päät, eivätkä vain OTRK:n päät, on jo varustettu radiosäteilyä vaimentavilla materiaaleilla. Mutta MLRS:lle ne ovat hyödyttömiä. MLRS:ssä ei ole ilmakehäosaa. Jos puhumme BG "Iskanderista". joten se on jo ohjaamassa, koska se on kotiutumassa viimeisellä jaksolla
    1. -1
      28. kesäkuuta 2016 klo 14
      Tornado-S-ohjuksissa on jo ilmakehän ulkopuolinen osa.

      Lisäksi lyhyellä aikavälillä heijastavan pinnan kokonaispinta-alan pienentämiseksi on erittäin hyödyllistä ampua rakettien ja rakettien taistelukärki kiinteän polttoaineen propulsiomoottorin rungosta sen toiminnan päätyttyä.
  9. +5
    28. kesäkuuta 2016 klo 14
    Lainaus: Lt. varailmavoimat
    On Iskander-K R-500-ohjuksella, rannikkopuolustukseen laivoilta on Bastion-kompleksi, jossa on onykseja.

    Älä toista kaikkia niitä typeriä asioita, joita toimittajat keksivät. Iskander-K on heidän ainutlaatuinen keksintönsä. On olemassa Iskander-M-kompleksi, joka, toisin kuin Iskander-kompleksi, on varustettu kahdella ohjuksella: 9M923-1 ballistisella ohjuksella (joskus jopa mainitaan sen nimi R-900) ja siivekkäällä 9M928 (R-500). Tämä on sama kompleksi. Mutta riippuen tehtävistä, joko kaksi ballistista tai kaksi risteilyohjusta (TPK:ssa) asennetaan kantorakettiin.
    Kyllä, todellakin on olemassa "Bastion", jossa on yliääninen "Onikas" rannikkopuolustukseen. Yhdessä näyttelyssä he jopa esittelivät rannikkoaluksen vastaista kompleksia Caliberilla. Totta, hän ei ole sarjassa
  10. +1
    28. kesäkuuta 2016 klo 15
    INF-sopimus pyrkii suojelemaan meitä, kuka tahansa, joka haluaa vetäytyä tästä sopimuksesta, tuomitsee maamme jatkuvaan tuhon uhkaan.
    1. +1
      28. kesäkuuta 2016 klo 17
      Itse asiassa vasta nyt NATO jättää INF:n asentamalla UVP Mk41:n "ohjuspuolustusjärjestelmien" varjolla Venäjän federaation rajoilla.
      1. +1
        28. kesäkuuta 2016 klo 19
        Lainaus servernyltä
        Itse asiassa vasta nyt NATO jättää INF:n asentamalla UVP Mk41:n "ohjuspuolustusjärjestelmien" varjolla Venäjän federaation rajoilla.

        Eräällä länsimaisella aseille omistetulla verkkosivustolla kysyin aikoinaan länsimaalaisilta Mk-41-laukaisimen kaksoistarkoitusta. He sanoivat, että Yhdysvallat ei periaatteessa tarvitse maalaukaisulaitteita Tomahawkien laukaisuun, he voivat tehdä tämän hävittäjiltä tai risteilijöiltä.
        1. +1
          28. kesäkuuta 2016 klo 20
          Meille on aivan violettia, että Yhdysvallat voi sijoittaa Tomahawkeja laivoille – jos he allekirjoittivat kahdenvälisen sopimuksen maassa olevien RSD-kantorakettien kieltämisestä, niin ei tapa ja pointti.
    2. 0
      28. kesäkuuta 2016 klo 18
      Venäjän federaation ensimmäinen askel INF-sopimuksesta vetäytymisen jälkeen on 5500 kilometrin kantaman ballististen ohjusten sijoittaminen Anadyrin ohjustukikohtaan. am
  11. +3
    28. kesäkuuta 2016 klo 18
    Lainaus: Operaattori
    Tornado-S-ohjuksissa on jo ilmakehän ulkopuolinen osa.

    En ole kuullut, että Tornado-S:n kuorien maksimikorkeus olisi ylittänyt ilmakehän

    Lainaus servernyltä
    Itse asiassa vasta nyt NATO jättää INF:n asentamalla UVP Mk41:n "ohjuspuolustusjärjestelmien" varjolla Venäjän federaation rajoilla.

    Kaikkea, mitä tv-ruuduilla ja mediassa sanotaan, ei kannata uskoa. Vaikka presidentti sen sanoisi. Jos se on hänelle hyödyllistä, hän vääristää ja kärjistää tilannetta, jos tämä on hyödyllistä hänen harjoittamalleen kurssille. Ja viljellä vihollisen kuvaa. Ja sillä ei ole väliä mikä presidentin sukunimi on: Obama vai Putin
    Mitä tulee Naton INF-sopimuksen rikkomiseen. Ja NATOlla on jotain tekemistä sen kanssa. Se ei sisälly tähän sopimukseen.
    Mitä tulee kantoraketeihin. Niitä ei ole kielletty INF-sopimuksessa. Ja meidän "ajatuksemme" siitä, että amerikkalaiset rikkovat jotain, ovat yhtä turhaa basaaria kuin heidän lausuntonsa, että Venäjä rikkoo sopimusta. Rikkomuksen tosiasiat eivät ole läsnä yhdelläkään osapuolella.
    "Tomahawkit" eivät seiso siellä, ja vaikka olisivatkin, ne ovat nyt meille vaarattomia. Kuinka vaarattomia ovatkaan näissä kantoraketeissa olevat tai tulevat olemaan ohjuspuolustusohjukset.
    1. 0
      28. kesäkuuta 2016 klo 18
      Tornado-U-rakettien maksimikantama on ilmoitettu 200 km:n tasolla. Lentoradan kaltevuuskulma, kun RS käynnistetään maksimietäisyydellä, on 45 astetta, joten lentoradan apogee on 100 km:n korkeudessa - ilmakehän muodollinen raja.

      Mutta 30-40 km:n korkeudelta ilmakehän ns. ylemmät kerrokset alkavat erittäin harvinaisella ilmalla, mikä vähentää RS:n aerodynaamista kuumenemista ja tekee suositeltavaa käyttää tutkaa absorboivaa pinnoitetta (erityisenä keramiikka), koska RS-pinnan hehku infrapuna-alueella ei ole yhtä voimakasta kuin lennon aikana alle 30-40 km.

      RS "Tornado-U" tämän rajan ylittäväksi etäisyydeksi RPM:n suojassa voidaan arvioida 50 prosentiksi kokonaismatkasta. RS-tunnistuslinja siirtyy OLS:n avulla jopa 50 km:n päähän kohteesta, mikä on merkittävää.
  12. +1
    28. kesäkuuta 2016 klo 19
    OTRK Iskanderillemme vain THAAD-ohjukset ovat vaarallisia.
    1. +3
      28. kesäkuuta 2016 klo 19
      Lainaus: Vadim237
      OTRK Iskanderillemme vain THAAD-ohjukset ovat vaarallisia.


      Iskanderidemme määrä on niin pieni, että sotilaallisen vaaran kannalta ne voidaan jättää tilastollisena virheenä huomioimatta...
      Lopeta "korostamasta" jotain, jota on vähän ja vastaavasti sellaisina määrinä - ei ole varaa.
      Katsokaa kuinka monella vastustajalla on PU- ja ATAKMS-ohjuksia ...
      Silloin meillä ei ole vähemmän, voimme puhua Iskanderista. kuin jotain todella pahaenteistä.
      Nyt se on pöyhkeä...

      Niille, jotka eivät halua ajatella omilla aivoillaan, kirjoita:
      1. Yli 800 PU.
      2. Yli 5000 ohjusta.
      3. kantama jopa 300 km.
      4. Lentonopeus 5M.
  13. 0
    28. kesäkuuta 2016 klo 19
    SAMP / T ei eroa paljon samasta MEADS-kompleksista. Kantaman suhteen sama 100 kilometriä (aerodynaamisille kohteille)
  14. +1
    28. kesäkuuta 2016 klo 19
    Lainaus: Operaattori
    Venäjän federaation ensimmäinen askel INF-sopimuksesta vetäytymisen jälkeen on 5500 kilometrin kantaman ballististen ohjusten sijoittaminen Anadyrin ohjustukikohtaan.

    Ei minne laittaa rahaa? Haluatko turvota miljardeja projektiksi, joka tunnustettiin lupaamattomaksi 80-luvulla?

    Lainaus: Operaattori
    Tornado-U-rakettien maksimikantama on ilmoitettu 200 km:n tasolla. Lentoradan kaltevuuskulma, kun RS käynnistetään maksimietäisyydellä, on 45 astetta, joten lentoradan apogee on 100 km:n korkeudessa - ilmakehän muodollinen raja.

    Andrew! Tornado-S MLRS:n suurin lentoetäisyys on 90-120 km. 200 km on toivelista. "Splav" -sivustolla 9M528-ammuksen maksimikantama on 90 km, vaikka tietoa oli 120:n kantamasta. Joten "tornadolla" ei ole ilmakehän ulkopuolista osaa. Varsinkin "Tornado-U:ssa"
    1. 0
      28. kesäkuuta 2016 klo 19
      Lainaus: Old26
      Andrew! Tornado-S MLRS:n suurin lentoetäisyys on 90-120 km. 200 km on toivelista. "Splav" -sivustolla 9M528-ammuksen maksimikantama on 90 km, vaikka tietoa oli 120:n kantamasta. Joten "tornadolla" ei ole ilmakehän ulkopuolista osaa. Varsinkin "Tornado-U:ssa"

      200 kilometriä on tavallaan tulevaisuutta, kuka tietää, ehkä aikanaan ohjatut risteilyohjukset voidaan laukaista MLRS:stä. Ja Tornado-S:stä, sotilaallisen hyväksynnän ohjelmassa sanottiin, että kuoret ovat korjattavissa, minkä ansiosta saavutetaan korkea tarkkuus ampumalla 120 kilometrin etäisyydeltä.
    2. +1
      28. kesäkuuta 2016 klo 19
      Et vain voi arvostaa idean syvyyttä ( naurava ) vetäytyminen INF-sopimuksesta - strategisen aseiden katon ehdoilla on mahdollista käytännössä rajoittamattomasti lisätä halvempien keskipitkän kantaman lentoalusten määrää mahdollisen vihollisen alueelle (Alaska ja Luoteis-Yhdysvallat, ei Kanadasta puhumattakaan) ja lyhyt lentoaika.
      Ja mikä on psykologinen vaikutus - muistakaa, mitä tapahtui vuonna 1962: Yhdysvaltojen eteläosan moottoroitu väestö evakuoitiin spontaanisti pohjoiseen heti, kun amerikkalaiset sanomalehdet ja televisio julkaisivat Kuubaan sijoitettujen Neuvostoliiton R-14 MRBM:ien kantaman. .

      Anteeksi, "Tornado-U" liitettiin - on oikein lukea "Tornado-S". MLRS:n ampuminen 200 km:n etäisyydeltä kiinalaisten kokemuksen mukaan ei ole vaikeaa - vähennämme taistelukärkien painoa kolme kertaa, painoa ja tilavuutta säästämällä muodostamme toisen vaiheen ja voila, saavutamme halutun 200:n. km.
  15. 0
    28. kesäkuuta 2016 klo 19
    Ranska tarjosi SAMP-T-kompleksia Azerbaidžanille vuosi sitten, mutta Azerbaidžan suosi venäläisiä ilmapuolustusjärjestelmiä.
  16. +1
    28. kesäkuuta 2016 klo 21
    Lainaus: Operaattori
    Et yksinkertaisesti voi ymmärtää INF-sopimuksesta vetäytymisen aikomusta ( ).

    naurava Oli sellainen Neuvostoliiton musikaali "The Taming of the Shrew". Ja siellä oli tämä lause:
    - Et voi arvostaa ajatukseni syvyyttä
    - Mutta miten sitä arvioida, jos se on niin syvä, ettei sitä näy naurava

    Ja jos ilman vitsejä, niin sopimuksesta vetäytyminen tulee meille sivuttain. Psykologinen vaikutus oli todellinen 60-luvulla, mutta ei nyt.
    Lainaus: Operaattori
    strategisen asekaton olosuhteissa on mahdollista käytännössä rajattomasti lisätä halvempien keskipitkän kantaman kantoalusten määrää mahdollisen vihollisen (Alaska ja Luoteis-Yhdysvallat, Kanadasta puhumattakaan) alueella ja lyhyellä matkalla. lentoaika.

    On epätodennäköistä, että ne ovat niin halpoja, että niitä voidaan lisätä loputtomiin. Lisäksi emme saa unohtaa, että Venäjä ei ole Neuvostoliitto, jossa oli useita ohjustehtaita ja yhteen niistä voisimme "niitata" kymmeniä IRBM:iä vuodessa. Tämä kasvi on periaatteessa nyt ainoa. Tuottavuus - noin 60 kaikentyyppistä ICBM:ää vuodessa. Jos aloitat ballististen ohjusten valmistamisen siihen, koko strategisten ohjusjoukkojen ja laivaston uudelleenaseistusohjelma peitetään kuparialtaalla.
    Lisäksi amerikkalaiset ovat jo käyttäneet kohdeohjuksia, keskustelimme tästä kanssasi. Niiden tuotannon laajentaminen ei ole vaikeaa. Ja se tulee olemaan meille ongelma. No, mistä kaikki VO:ssa keskustelevat. Nimittäin risteilyohjuksia Mk.41:ssä. Toistaiseksi tämä on vain teoreettinen mahdollisuus. Eikä ehkä teoreettista

    Lainaus: Operaattori
    Neuvostoliiton Kuubaan sijoitettujen R-14 MRBM:ien kantama.

    P-14-koneita ei ole koskaan käytetty Kuubassa. Vain suunniteltu
    1. -1
      28. kesäkuuta 2016 klo 22
      Ohjusten tuotantokapasiteetin lisääminen on helppoa:
      - olemassa oleva tehdas työskentelee todennäköisesti yhdessä vuorossa, joten sen kapasiteetti kolminkertaistuu kolmivuorotyöhön siirtymisen jälkeen;
      - keskipitkän kantaman ohjus on pienempi kuin mannertenvälinen, ja sen vuoksi sen valmistuksessa on vähemmän materiaalin kulutusta ja työvoimaintensiteettiä.
      Esimerkiksi amerikkalaisen kolmivaiheisen Midgetman ICBM:n kantama oli 11000 13,7 km, laukaisupaino 475 tonnia ja taistelukärkien tuotto 260 kt (paino XNUMX kg).
      100 kilotonnia painavan, 100 kiloa painavan taistelukärjen heittäminen 5500 km:n etäisyydelle vaatii kolmivaiheisen ohjuksen, jonka laukaisupaino on 2 tonnia eli 20 kertaa kevyempi kuin Sineva tai Yars.
      Nuo. ohjusten tuotantoa voidaan lisätä 3x20-kertaiseksi tai jopa 3600 yksikköön vuodessa.

      Jos vuonna 1962 amerikkalaiset ryntäsivät etelästä pohjoiseen vain 24 R-12-ohjuksesta, joiden kantama oli 2000 km (sijaitsi Kuubassa ja joutui saarron alle), niin voidaan kuvitella kuinka he ryntäsivät pohjoisesta etelään 3000 ohjuksesta. kantama 5500 km (sijoitettu Chukotkaan eikä saarto) am
  17. +2
    28. kesäkuuta 2016 klo 23
    Lainaus: Operaattori
    Ohjusten tuotantokapasiteetin lisääminen on helppoa:
    - olemassa oleva tehdas työskentelee todennäköisesti yhdessä vuorossa, joten sen kapasiteetti kolminkertaistuu kolmivuorotyöhön siirtymisen jälkeen;

    Ei vain yksi, mutta siitä ei ole kysymys. Vastapuolet, jotka itse ovat riippuvaisia ​​kymmenestä muusta vastapuolesta, eivät voi toimittaa suurempaa määrää yksittäisiä laitteita

    Lainaus: Operaattori
    Ohjusten tuotantokapasiteetin lisääminen on helppoa:
    - keskipitkän kantaman ohjus on pienempi kuin mannertenvälinen, ja sen vuoksi sen valmistuksessa on vähemmän materiaalin kulutusta ja työvoimaintensiteettiä.

    Ei paljon. Pioneerit olivat pohjimmiltaan Temp-2S-ohjuksia ilman yhtä vaihetta. Ei siis paljon vähemmän työvoimavaltaista kuin ICBM:ää luotaessa

    Lainaus: Operaattori
    Esimerkiksi amerikkalaisen kolmivaiheisen Midgetman ICBM:n kantama oli 11000 13,7 km, laukaisupaino 475 tonnia ja taistelukärkien tuotto 260 kt (paino XNUMX kg).

    Tämän raketin suurin lentomatka oli 7300 km. Hän olisi lentänyt 11000 87 km, sitä on mahdotonta sanoa. W-1 mod.300 -kärkiä ei luotu. Siksi "Karlikiin" voitiin laittaa 87 kt W-0 mod.XNUMX

    Lainaus: Operaattori
    100 kilotonnia painavan, 100 kiloa painavan taistelukärjen heittäminen 5500 km:n etäisyydelle vaatii kolmivaiheisen ohjuksen, jonka laukaisupaino on 2 tonnia eli 20 kertaa kevyempi kuin Sineva tai Yars.
    Nuo. ohjusten tuotantoa voidaan lisätä 3x20-kertaiseksi tai jopa 3600 yksikköön vuodessa.

    Sinun ei pitäisi ottaa amerikkalaisten taistelukärkien painoa ja ekstrapoloida niitä ohjuksiimme. "Curierimme" laukaisupaino oli aluksi 15 tonnia, minkä jälkeen se nousi 17:een. Kapasiteetiltaan 150 kt:n taistelukärki painoi 500 kg. Laskelmasi, anteeksi, ei ole selvää, mistä ne on otettu. Vaikka lasket "teknisen huippuosaamisen kertoimen" periaatteen mukaan, 2 tonnin aloitus ei silti toimi.

    No, laskelmasi, että koska se on 20 kertaa kevyempi, niin tuotantoa voidaan kasvattaa 20 kertaa, plus itsepäinen halusi olettaa, että laitos toimii välttämättä 1 vuorossa, ei pidä vettä ollenkaan. Jopa Neuvostoliiton aikana, kun tämä tehdas työskenteli suunnitelmataloudessa ja kolmessa vuorossa, se ei koskaan tuottanut tällaista määrää tuotteita.
    Ja toistan vielä. Tehdas on kokoonpanotehdas. Hän ei voi fyysisesti tehdä enempää kuin hänen osansa. Ja käy ilmi, että vuodessa 24 tunnin tilassa plus seitsemän päivää viikossa laitos valmistaa 3600 ohjusta, eli 1 ohjuksen 2 tunnissa ja 25 minuutissa. Eikö olekin hauskaa????

    Lainaus: Operaattori
    Jos vuonna 1962 amerikkalaiset ryntäsivät etelästä pohjoiseen vain 24 R-12-ohjuksesta, joiden kantama oli 2000 km (sijaitsi Kuubassa ja joutui saarron alle), niin voidaan kuvitella kuinka he ryntäsivät pohjoisesta etelään 3000 ohjuksesta. kantama 5500 km (sijoitettu Chukotkaan eikä saarto)

    Jopa kylmän sodan huipulla ohjuksia (ICBM) ei ollut enempää kuin 1000. Puhut myyttisestä 3000:sta.
    1. -1
      29. kesäkuuta 2016 klo 01
      Laskelma on likimääräinen, mutta perustavanlaatuinen - se osoittaa mahdollisuuden lisätä ohjusten tuotantoa pääyrityksessä suuruusluokkaa vain organisatoristen päätösten vuoksi. Komponentituotannon lisäys muissa yrityksissä voidaan tarjota täsmälleen samoilla ratkaisuilla - kolmen vuoron avulla.

      Kylmän sodan huipulla Neuvostoliiton keskipitkän kantaman ohjuksia (sitä me puhumme) RSD-10 "Pioneer" tuotettiin 728 yksikköä. "Pioneerin" paino oli 37 tonnia, taistelukärjen paino 1,7 tonnia, kolmen taistelukärjen teho oli 3x0,15 kt, kantama 4600 km, vaiheiden lukumäärä oli 2 (toisin kuin kolmivaiheinen Midgetman ICBM).

      Jos samalle kantamalle toimitetaan yksi kapasiteetiltaan 100 kt:n BB, uuden ohjuksen paino on noin 8 tonnia (viidesosa Sinevan tai Yarsin painosta). Mistä on myös mahdollista arvioida kaksivaiheisen keskimatkaohjuksen työvoimaintensiteettiä ja materiaalinkulutusta.
    2. +1
      29. kesäkuuta 2016 klo 10
      Lainaus: Old26

      No, laskelmasi, että koska se on 20 kertaa kevyempi, niin tuotantoa voidaan kasvattaa 20 kertaa, plus itsepäinen halusi olettaa, että laitos toimii välttämättä 1 vuorossa, ei pidä vettä ollenkaan. Jopa Neuvostoliiton aikana, kun tämä tehdas työskenteli suunnitelmataloudessa ja kolmessa vuorossa, se ei koskaan tuottanut tällaista määrää tuotteita.
      Ja toistan vielä. Tehdas on kokoonpanotehdas. Hän ei voi fyysisesti tehdä enempää kuin hänen osansa. Ja käy ilmi, että vuodessa 24 tunnin tilassa plus seitsemän päivää viikossa laitos valmistaa 3600 ohjusta, eli 1 ohjuksen 2 tunnissa ja 25 minuutissa. Eikö olekin hauskaa????


      Ihmiset ovat vain irti todellisuudesta.
      Lisäksi ajatuksenlennolla he ovat valmiita ottamaan käyttöön 3. vuoron kerralla.
      3-vuorovuoron käyttöönotto rakettiyrityksessä ilman tuotteen laadun heikkenemistä on vähintään 10-15 vuoden valmistelutoimet !!!

      Sillä yhteiskunnastamme on yhtäkkiä löydettävä pätevää henkilöstöä noin 8-10 kertaa enemmän kuin nyt on.
      Miksei 3 kertaa (kuten se saattaa näyttää) - mutta koska yksi 3-3 työskentelee 4 vuorossa. Loput aikataulusta - nafig ei tarvita.
      Vastaavasti, jotta henkilöstöä olisi, sitä on kasvatettava.
      Ammatillisissa oppilaitoksissa ja teknisissä oppilaitoksissa (lyseot, korkeakoulut) - ihmisiä pitää houkutella, tämä vaatii todella korkeiden palkkojen luomista alalle. Yhteiskuntamassojen tietoisuuden aika, jotta vanhemmat lähettäisivät lapsensa sinne.
      Aika hankkia kokemusta ja pätevyyttä oppilaitoksesta valmistumisen jälkeen.
      Vielä 3-4 vuotta.
      Ja vasta sitten voimme jo sanoa, että työvoimaresursseja on riittävästi 3-vuoroisen toimintatavan luomiseen.
      Tässä on lopussa ja 10-15 vuotta.

      Ne, jotka eivät tätä ymmärrä, ovat täydellisiä projektoreita.
      Elää todellisuudesta erillään olevassa maailmassa.
  18. 0
    30. kesäkuuta 2016 klo 09
    Tiedätkö, Andrew! Jongleeraat numeroita niin kuuluisasti ja teet niin fantastisia olettamuksia, että rehellisesti sanottuna minun on vaikea väittää. Todistaminen sinulle on täysin toivotonta. Et yksinkertaisesti kuule keskustelukumppania. Ole omalla aallollasi äläkä huomaa toisen puolen väitteitä ollenkaan. Luuletko, että kaikki on juuri niin kuin sanot, etkä mitään muuta. Otetaan laskelmasi, jonka sanot olevan likimääräinen, mutta perustavanlaatuinen

    Lainaus: Operaattori
    Laskelma on likimääräinen, mutta perustavanlaatuinen - se osoittaa mahdollisuuden lisätä ohjusten tuotantoa pääyrityksessä suuruusluokkaa vain organisatoristen päätösten vuoksi. Komponentituotannon lisäys muissa yrityksissä voidaan tarjota täsmälleen samoilla ratkaisuilla - kolmen vuoron avulla.

    Uskoit, että tehdas toimii yhdessä vuorossa ja siinä se. Tästä teet rakenteita, jotka voivat kolminkertaistaa tehon. Sinulla on yksinomaan lineaarinen suhde kaikessa. Mutta et ota täysin huomioon samaa teknistä prosessia. Esimerkiksi lasikuitu- tai hiilikuiturunkojen luominen vie aikaa. Ja tämä prosessi on jatkuva. Sekä jatkuva polttoainemaksujen "täytön" prosessi. Luuletko, että kaikki tekevät tämän yhdessä vuorossa ja polttoainelatausten määrää voidaan kolminkertaistaa tekemällä kolmivuorotyötä. Ja hän ja niin KOLMEN VAIRO. Sekä käämitys esimerkiksi pään koteloihin. Mutta ajoit itsesi siihen, että työ tapahtuu yhdessä vuorossa - ja siinä se
    No, tekstisi, että koska raketti on 20 kertaa kevyempi, että sitä voidaan valmistaa 20 kertaa enemmän - tämä on yleensä mestariteos.

    Lainaus: Operaattori
    Kylmän sodan huipulla Neuvostoliiton keskipitkän kantaman ohjuksia (sitä me puhumme) RSD-10 "Pioneer" tuotettiin 728 yksikköä. "Pioneerin" paino oli 37 tonnia, taistelukärjen paino 1,7 tonnia, kolmen taistelukärjen teho oli 3x0,15 kt, kantama 4600 km, vaiheiden lukumäärä oli 2 (toisin kuin kolmivaiheinen Midgetman ICBM).

    Täällä aloit taas jongleeraa numeroilla. Ja tässä tapauksessa täysin tarpeeton. TTX "Pioneer" ja niin se tunnetaan. Ja mitä järkeä on mainita valmistettujen Pioneerien kokonaismäärä, jos vuosittaisia ​​ulkoasuja ei ole ja Topolien julkaisua ei oteta huomioon. Numerot eivät tarkoita mitään.

    Kyllä, tietysti olet oikeassa. Ja se, että "kääpiössä" on kolme askelmaa ja "Pioneerissa" on 2 askelta.

    Mutta samalla unohdat (tai yksinkertaisesti et tiedä), että kylmän sodan aikana tehdas ei edes toimintansa "huippuaikoina" tuottanut enempää kuin 70-80 kappaletta. kuukaudessa. Ainoa vuosi oli, jolloin valmistettiin 99 tuotetta. Mutta se oli yli 30 %, eikä siinä suhteessa, jonka mainitset. Ja tämä on suunnitelmataloudessa. Ja kuitenkin siitä, että se on mahdollista nopeammin, koska ne ovat pienempiä ja kevyempiä. Periaatteessa Pioneer-tyyppisten ohjusten luominen Tempa-2S-vaiheisiin perustuen, vaikka se mahdollisti pienemmän laukaisumassan, mutta samalla IRBM:n luominen on noin 75% työvoimakustannuksista. ICBM:istä ja noin 75–80 % materiaalikustannuksista. "Courier"-tyyppisen IRBM:n työvoimakustannuksista ja materiaalikustannuksista ei voida puhua, koska tällä tuotteella ei ole suorituskykyominaisuuksia. Mutta jopa se, mitä siellä on, viittaa siihen, että mitat olivat "Pioneerin" mitoissa
  19. 0
    30. kesäkuuta 2016 klo 09
    Lainaus: Operaattori
    Jos samalle kantamalle toimitetaan yksi kapasiteetiltaan 100 kt:n BB, uuden ohjuksen paino on noin 8 tonnia (viidesosa Sinevan tai Yarsin painosta). Mistä on myös mahdollista arvioida kaksivaiheisen keskimatkaohjuksen työvoimaintensiteettiä ja materiaalinkulutusta.

    Uuden BR:n paino ei ole yhtä suuri kuin 8 tonnia. Teillä on jälleen lineaarinen suhde. Koska alue on puolet pienempi, aloitusalue on puolet niin paljon. Kyllä, ja fantastinen oletus 100 kt BB:n painosta. Jopa meidän "Courierillamme" oli lähtöpaino 17 tonnia. Ja samaan aikaan, toisin kuin amerikkalainen "kääpiö", hän ei kantoi 300 kt (tulevaisuudessa 475 kt) taistelukärkiä, vaan vain 150 kt. Samaan aikaan tämän taistelukärjen paino oli noin 450-500 kiloa. 8 tonnin IRBM:stä ei tietenkään ole haaveilla haaveilla, mutta realistinen on oltava. Kukaan ei lähitulevaisuudessa eikä mielestäni kaukaisessa tulevaisuudessa aio luoda pienikokoista IRBM:ää, jolla on tällainen lähtöpaino (8 tonnia). Lisäksi kukaan ei suostu tällaisen IRBM:n luomiseen tämän teholuokan monoblokilla. Tämä on kannattamatonta sekä taloudellisesti että taktisesti. Kyllä, emmekä voi toivoa IRBM:ää, jonka kantama on 5500 kilometriä taktisen ohjuksen laukaisupainolla. Jopa amerikkalaisilla tuotteilla, joiden kantama on 1500-2000 km, käynnistyskapasiteetti on noin 13-18 tonnia, ja ne ovat meitä edellä kiinteän polttoaineen rakettimoottoreissa sekä kiinteää polttoainetta käyttävien ohjusten paino- ja kokoominaisuuksissa. .
    Nyt tehdään ICBM:itä, joiden kantama ylittää edelleen mannertenvälisen vähimmäisetäisyyden, vaikkakaan ei paljon. Mutta MIRV:llä, lisäksi uudentyyppisellä MIRV:llä. Ja hänen lähtöviivansa on jälleen aloittavan "Pioneerin" sisällä

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"