Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

S-350-prototyypin luontityö lähestyy loppuaan

120
S-350-ilmapuolustusjärjestelmän prototyypin luominen on valmistumassa, järjestelmä saapuu joukkoihin ajoissa, raportoi RIA Novosti Viesti Venäjän ilmailu- ja ohjuspuolustusjoukkojen komennon ilmatorjunta-ohjusjoukkojen osaston päällikön Sergei Babakovilta.



”Nyt prototyypin tuotanto on loppusuoralla, alustavat testit ovat käynnissä. Olen varma, että tämä järjestelmä menee joukkoihin ajoissa,
Babakov sanoi.

Hänen mukaansa "S-350E Vityaz -ilmapuolustusjärjestelmä on itseliikkuva kantoraketti, joka toimii yhdessä tutkan kanssa, jossa on elektroninen avaruusskannaus, ja komentoasema, joka perustuu erityisen BAZ-ajoneuvon alustaan."

Hän huomautti, että "kompleksin ammukset sisältävät keskipitkän kantaman ohjuksia, joita käytetään S-400-ilmapuolustusjärjestelmässä, ja lyhyen kantaman ohjuksia".

Uudet kompleksit korvaavat joukkojen S-300-ilmapuolustusjärjestelmät V55R-ohjuksilla.
Käytettyjä kuvia:
http://vitalykuzmin.net
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
120 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. bulbas
    bulbas 26. kesäkuuta 2016 klo 11
    +1
    Onko valokuva oikein?

    Raketit ovat hyvin pieniä.
    1. SRC P-15
      SRC P-15 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      +4
      Lainaus: bulvas
      Raketit ovat hyvin pieniä.

      Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?
      1. mengad
        mengad 26. kesäkuuta 2016 klo 11
        + 37
        lainaus:,, Ohjuksissa käytetään "kylmää" pystysuoraa käynnistystä - ennen pääkoneen käynnistämistä ne heitetään ulos säiliöstä yli 30 metrin korkeuteen ja nouseessaan tälle korkeudelle käännytään kohti kohde käyttämällä kaasudynaamista järjestelmää. Tämä lyhentää merkittävästi minimikuunteluetäisyyttä. Kaasudynaaminen järjestelmä tarjoaa myös raketille superohjattavuustilan ja pystyy lisäämään raketin ylikuormitusta 0,025 g 20 sekunnissa. 9M96E2-ohjus on optimoitu taisteluun WTO, KR ja BR, joka on varustettu 24 kg painavalla taistelukärjellä ja pienikokoisella laitteistolla, joka on 4 kertaa kevyempi kuin 48N6-ohjukset ja ei ole pääominaisuuksiltaan käytännössä huonompi kuin viimeinen, lainauksen loppu. lähde http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      2. Vadivak
        Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +9
        Lainaus: SRTs P-15
        Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?

        9M96-tyypin SAM:t luotiin Vityaz-tyyppisiä ilmapuolustusjärjestelmiä varten, eikä niitä koskaan tarkoitettu käytettäväksi osana muita ilmapuolustusjärjestelmiä
        1. renics
          renics 26. kesäkuuta 2016 klo 19
          +1
          Täydelliset tiedot.
          http://militaryrussia.ru/blog/index-1060.html
          S-350 / 50R6 / 50R6A Vityaz
          TIEDOT VUODELTA 2013 (vakiotäydennys)
          Kompleksi S-350 / 50R6 / 50R6A "Vityaz" / ROC "Vityaz-PVO"
          1. PKK
            PKK 26. kesäkuuta 2016 klo 20
            +1
            Ammattilaiset, valaistakaa minulle miten järjestelmä toimii jos siihen lentää satoja droneja kaikilta puolilta lyhyessä ajassa?Tämä kysymys on alkanut viime aikoina kiinnostamaan.Kysymys on tietysti tyhmä, kerrostettu järjestelmä ja kaikki. mitä?
            1. Bronis
              Bronis 26. kesäkuuta 2016 klo 20
              + 18
              Lainaus: PKK
              Ammattilaiset, valistakaa miten järjestelmä toimii, jos siihen lentää satoja droneja kaikilta puolilta lyhyessä ajassa?Tämä kysymys on viime aikoina tullut huolestuneeksi.

              Ei ammattilainen, mutta...
              1. Millaisia ​​droneja...? Se on yksi asia - kuten Global Hawk, toinen - kuin viikatemies ja kolmas - kuten X47B. Mutta ensimmäinen on korkean korkeuden tiedustelukone, kolmas on yleensä suljettu. Remains Reaper...
              2. Oletetaan, että niitä on edes olemassa niin paljon ... vaikka en oikein ymmärrä mitä ne voivat tehdä ja miksi ... nopeus on 300-350 km / h. katto 12-15 km. Aseistus - 600-800 kg lyhyt kantama. melko heikosti ... Useimmissa tapauksissa "torus" tai "Pantsyr" riittää heille. Ja mikä tärkeintä, kaukosäädin ... EW auttamaan heitä.
              Toistaiseksi saatavilla olevat UAV:t pystyvät suorittamaan tiedusteluja ja iskemään vain ilmeisen heikointa vihollista vastaan ​​ja hyvin satunnaisesti. miksi ne luotiin

              Johtopäätös: kuinka ilmaista se... älä katso amerikkalaisia ​​menestyselokuvia...
              1. PKK
                PKK 27. kesäkuuta 2016 klo 06
                -16
                Mielenkiintoista kyllä, yritit tuudittaa minut uneen.Mihin tarvitsit tätä?Haluatko hämärtää aiheen, antaa sen mennä jarrulle?Perustaa teoreettisesti joukkohyökkäyksen mahdottomuus ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan.Tästä tulee selväksi kuka työskentelet. joiden täytyy valmistautua tänään. Silloin on liian myöhäistä.
                1. Bronis
                  Bronis 27. kesäkuuta 2016 klo 08
                  + 11
                  Lainaus: PKK
                  Mielenkiintoista kyllä, yritit tuudittaa minut uneen.Mihin tarvitsit tätä?Haluatko hämärtää aiheen, antaa sen mennä jarrulle?Perustaa teoreettisesti joukkohyökkäyksen mahdottomuus ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan.Tästä tulee selväksi kuka työskentelet. joiden täytyy valmistautua tänään. Silloin on liian myöhäistä.

                  Tyytymään... kyllä... tietysti. Loppujen lopuksi tänään, ehkä sinun täytyy nousta kouluun iltapäivälle....
                  Ja kenestä työskentelen... Älä ajattele itsestäsi liian korkeaa, rakas.
                  Ja kuuntele jonkun toisen näkökulmaa, jos haluat rauhallisesti. On jotain sanottavaa ansioista - sano ei - on parempi olla ... Neuvoja tulevaisuutta varten. Anteeksi jos loukkasin sinua. hi
                2. luutnantti
                  luutnantti 27. kesäkuuta 2016 klo 15
                  +3
                  Hyvä, heikko tietosi tämän asian olemuksesta ei anna sinulle MITÄÄN moraalista oikeutta olla töykeä ja tehdä olettamuksia VO:n riittävän jäsenen työstä mahdollisen vastustajan puolella. Minulla on kunnia.
                  1. PKK
                    PKK 27. kesäkuuta 2016 klo 16
                    -5
                    Tieto tulevista massiivisista droonihyökkäyksistä paitsi ilmapuolustukseen, myös muihin armeijan osa-alueisiin ei ole enää salaisuus monille, mutta ei sinulle. Sinulta selvästi puuttuu riittävyys. Vaikka aloittaisit oman ajatusprosessisi, se kertoa teille, että tämä on todellinen tapa murtautua läpi. Kyllä, se oli aina, eikä teoriassa, vaan käytännössä. Samoissa aluksissa oli aina enemmän ohjuksia kuin vihollisen puolustus pystyi torjumaan. Ja kysymys oli ammattilaisille, miksi vaivautua vastauksella, jos se on kaukana aiheesta.
                3. pilvi
                  pilvi 29. kesäkuuta 2016 klo 04
                  0
                  Kuvitteellisiin uhkiin vastataan yleensä kuvitteellisilla aseilla, esimerkiksi laser-ilmapuolustuksella, ja elektroninen sodankäynti on jo osoittautunut hyvin taistelussa droneja vastaan, puhumattakaan hyttysverkoista ja ilmapalloista)))
                  1. täydellinen nolla
                    täydellinen nolla 29. kesäkuuta 2016 klo 08
                    0
                    "laser-ilmapuolustuksesta" missä olet nähnyt tarpeeksi blockbaxtereissa?)))) joten sinun on aika mennä kouluun, etkä sili laserin fyysisiä periaatteita... (anteeksi) ... ja sinulle huomautettiin oikeutetusti mahdollisesta massahyökkäyksestä UAV ilmapuolustusjärjestelmän asemassa (mikä tässä ei ole todellista ja mahdotonta?) ... ovat vain "plussat ja miinukset" tärkeitä sinulle ja kaltaisillesi sivustolla?
            2. venik
              venik 26. kesäkuuta 2016 klo 21
              +8
              Lainaus: PKK
              Ammattilaiset, valaise kuinka järjestelmä toimii, jos satoja droneja lentää siihen kaikilta puolilta lyhyessä ajassa



              PUHDAS TEOREETTISesti tämä on mahdollista ... KÄYTÄNNÖLLISESTI - EI KOSKAAN !!!! Tämä on yleensä kysymys, kuten: "Mitä tapahtuu, jos 500 kania hyökkää yhden suden kimppuun?!"
              Sodassa dusha on ystävällinen, kaikki on paljon yksinkertaisempaa (ja samalla vaikeampaa). Samassa operaatiossa "Freedom of Galilea" israelilaiset käyttivät "droneja" laajasti (voidaan sanoa, että massiivisesti) pakottaakseen syyrialaiset kompleksit käyttämään ohjuksia, mutta itse asiassa se oli ERITTÄIN PIENI osa huolellisesti harkittua ja suunniteltua operaatiota. ...
            3. ulkomaalainen
              ulkomaalainen 27. kesäkuuta 2016 klo 23
              +1
              Hitchcock löysi äskettäin?:) "Linnut"?:)
              Ja mitään ei tapahdu. Kenelläkään ei ole tällaisia ​​​​parvia tällaisia ​​droneja. Ja ilmestyä - tuo auto viedään pesään ja syötetään droneille.

              Haluatko vanhan armeijan pyörän?
              Vartijoiden avioero. Tarkastaja kysyy vartijan päällikköä: Vihollinen poisti kaikki vartijat, piiritti vartiotalon, konekiväärit työntyvät ulos kaikista ikkunoista. Sinun tekosi?
              Hän raapui nauristaan ​​- minä käsken!
              Menee, eikö? Mitä aiot käskeä?
              Rukoukseen - hatut pois!
        2. Inok10
          Inok10 26. kesäkuuta 2016 klo 19
          +7
          Lainaus Vadivakilta
          9M96-tyypin SAM:t luotiin Vityaz-tyyppisiä ilmapuolustusjärjestelmiä varten, eikä niitä koskaan tarkoitettu käytettäväksi osana muita ilmapuolustusjärjestelmiä

          ... pyyntö ihmiset alkavat pelotella minua sellaisella materiaalitiedolla ... 9M96 ja 9M96M osana ammusten kuormaa alkaen S-300PM2 ... eli S-300PM2 / S-400 ja nyt S-350 ... neljä TPK:t 9M96 / 9M96M-ohjuksilla tavalliseen paikkaan SAM 48N6E / E2 / E3 ... selvästi ... hi
        3. Alex777
          Alex777 27. kesäkuuta 2016 klo 10
          0

          Lainaus Vadivakilta
          Lainaus: SRTs P-15
          Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?

          9M96-tyypin SAM:t luotiin Vityaz-tyyppisiä ilmapuolustusjärjestelmiä varten, eikä niitä koskaan tarkoitettu käytettäväksi osana muita ilmapuolustusjärjestelmiä


          Mitä pidät tästä kuvasta? Löydät monia näitä. hi
      3. tilovaykrisa
        tilovaykrisa 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +2
        100 % osuma)) nykyinen alusta on erilainen.
      4. andre
        andre 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +4
        No, se on oikein. Ei turhaan presidenttimme sanonut, me kaikki tiedämme. Tässä on vastauksemme. Doo, sinun täytyy nopeasti poistua työmatkalta suuttunut
      5. Baracuda
        Baracuda 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +8
        "Kosketin" sekä Bukiin että S-300:aan, jopa S-200:aan, ainakin Uralia tarvitaan siellä.
        Ei samat säiliöt.
      6. Pavel 1
        Pavel 1 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +6
        Lainaus: SRTs P-15
        Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?

        3m:n toimintasäde on 70 km, ja 350:nnelle c300:n korvaaminen tarkoittaa vähintään 100 kilometriä.
        1. renics
          renics 26. kesäkuuta 2016 klo 19
          +4
          S-350 50R6A "Vityaz" -ilmapuolustusjärjestelmän tärkeimmät suorituskykyominaisuudet
          Samanaikaisesti ammuttujen maalien enimmäismäärä:
          - aerodynaaminen - 16
          - ballistinen - 12
          Samanaikaisesti ohjattujen ohjusten enimmäismäärä - 32
          Aerodynaamisten kohteiden tuhoutumisalue:
          - kantama - 1500 ... 60000 XNUMX m
          - korkeus - 10 ... 30000 XNUMX m
          Ballististen kohteiden osumaalue:
          - kantama - 1500 ... 30000 XNUMX m
          - korkeus - 2000 ... 25000 XNUMX m
          Aika tuoda varoja taisteluvalmiuksiin maaliskuusta alkaen - 5 minuuttia
          http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      7. venik
        venik 26. kesäkuuta 2016 klo 13
        +7
        Lainaus: SRTs P-15
        Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?


        Ei! Raketit ovat erilaisia! Buk-M3 käyttää 9M317M-ohjuksia (jatkokehitys 9M317-ohjuksista, joita käytettiin Buk-ilmapuolustusjärjestelmän aikaisemmissa versioissa), ja Vityaz käyttää 9M96E- ja 9M96E2-ohjuksia (käytetään joissakin S-300- ja S-400-versioissa).
        1. Alex777
          Alex777 26. kesäkuuta 2016 klo 15
          +2
          Lainaus venikiltä
          Lainaus: SRTs P-15
          Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?


          Ei! Raketit ovat erilaisia! Buk-M3 käyttää 9M317M-ohjuksia (jatkokehitys 9M317-ohjuksista, joita käytettiin Buk-ilmapuolustusjärjestelmän aikaisemmissa versioissa), ja Vityaz käyttää 9M96E- ja 9M96E2-ohjuksia (käytetään joissakin S-300- ja S-400-versioissa).


          Buk-M3-ohjukset Calmin käytöstä.
          Hyvin erilainen kuin vanhat Buk-ohjukset.
          Edustan eroa Calmin ja Bukin välillä.
          Ohjaus on järjestetty olennaisesti eri tavalla.
      8. taitava666
        taitava666 26. kesäkuuta 2016 klo 13
        +5
        Ne ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Buka-M3-säiliöt. Ehkä heillä on samat ohjukset?
        Ei. Vityazilla on useita erilaisia ​​ohjuksia, koska S-350 on Redut-kompleksin maaversio, tämä on yhtenäinen ratkaisu laivapohjaisen ilmapuolustusjärjestelmän kanssa, joka on asennettu esimerkiksi fregatteihin 22350, joten me voi turvallisesti olettaa, että latausvaihtoehdot ovat täsmälleen samat 4 lyhyen kantaman ohjukseen asti yhdellä kiskolla ja voit koota paketin yhdelle BM:lle korvaamaan Thor, Buk ja S-300 samaan aikaan (IMHO ja älä moiti häntä siitä tuntea )
        1. NEXUS
          NEXUS 29. kesäkuuta 2016 klo 00
          +1
          Lainaus käyttäjältä adept666
          voit koota paketin yhdelle BM:lle korvaamaan Thor, Buk ja S-300 samaan aikaan (IMHO ja älä moiti häntä siitä)

          Se on mahdollista, mutta ei välttämätöntä ... S-300 korvataan ymmärtääkseni vähitellen rinnakkain S-400 ja S-350. Vaikea sanoa mikä on vaihtoprosentti, mutta luulen kaikki tulee hintaeroon.
          Mitä tulee Thoriin, Beechesiin ja Shellsiin, niin miksi niitä sitten korvata? Jokaisella ilmapuolustusjärjestelmällä on oma markkinarako ja erikoistuminen. Kuoret peittävät samat S-400:t, ja ne taistelevat täydellisesti KR:n ja UAV:n kanssa, Torahien kanssa hävittäjien kanssa, UAV:illa keskipitkillä etäisyyksillä, myös Bukin... Esimerkiksi S-500 ei korvaa samoja 300- tai 400-malleja, mutta se seuraa lähiavaruutta ja toimii ICBM-koneilla ja tulevaisuudessa hypernopeilla lentokoneilla laajentaen ohjuspuolustusjärjestelmämme kykyjä Kyllä, ja 300-koneet palvelevat vielä ainakin kymmenen vuotta.
          1. taitava666
            taitava666 30. kesäkuuta 2016 klo 13
            0
            Se on mahdollista, mutta ei välttämätöntä ... S-300 korvataan ymmärtääkseni vähitellen S-400 ja S-350
            Se on totta, mutta S-300:ssa on useita muutoksia, joten IMHO S-400 korvaa S-300PM2:n (Favorit), S-350 kattaa S-300PS:n ja Bukin alueet, joten se todennäköisesti muuttaa niitä .
            Mitä tulee Thoriin, pyökkiin ja kuoriin, joten miksi vaihtaa ne sitten?
            Sovelluksen monipuolisuus. Jotta sama S-400 voisi ohjata S-300-kantoraketteja, Buk, Tor ja Shell tarvitsevat erikoisuuksia RTS:illään. Ranjir-M-tyypin keinot, ja S-350 voidaan rutiininomaisesti sisällyttää yhteen S-400-lennonjohtoasemaan ja sulkea lähi- ja keskivyöhyke, samalla kun varmistetaan itsepuolustus KR:n massiivista pommituksista, koska niillä on kiinteiden ammusten tarjonta yhdellä kantoraketilla (jos he voivat käyttää 9M100:ta, niin nämä ovat 48 ohjusta ilmapuolustuksen / ohjuspuolustusaseman viimeiseen puolustuslinjaan, mikä ei ole haikeaa hyväksyä)
            Esimerkiksi S-500 ei korvaa samoja 300 tai 400, mutta se seuraa lähiavaruutta ja toimii ICBM:illä
            Tämä kaikki tapahtuu haarukalla vedessä, se tosiasia, että ilmakehän läpi kulkevat sieppausohjukset ilmestyvät automaattisesti osaksi S-500:aa, ei tarkoita, etteikö se pystyisi ohjaamaan saman S-400:n ja S-350:n kantoraketteja. sen RTS tai ei pysty käyttämään kunnolla näiden kompleksien RTS:ää. Nyt näen edelleen taipumuksen yhdistää kolme kompleksia (S-350, S-400, S-500) yhdeksi ohjausjärjestelmäksi. Odota niin näet.
      9. Alex777
        Alex777 26. kesäkuuta 2016 klo 14
        +2
        Yleensä raketit eivät näytä Bukilta.
        Kaikkea muuta nimestä ohjauksen periaatteisiin.
        Lue jostain 9M96- ja 9M100-ohjuksista.
        Ja Buk M3 - 9M317M. hi
        1. SRC P-15
          SRC P-15 26. kesäkuuta 2016 klo 15
          +5
          Kiitos kaikille selvennyksestä! Luin näistä ohjuksista ja tajusin olettamukseni väärän.
          Erityiset kiitokset niille, jotka aiheen tunteessa eivät automaattisesti laittaneet miinusta, vaan selittivät selvästi harhaluulojani! hi
      10. KVIRTU
        KVIRTU 26. kesäkuuta 2016 klo 17
        +2
        Olet oikeassa, tämä asia on valokuvassa, mutta nykyaikaisemmassa versiossa ammusten kuormasta.
        Ja niin tiedoksi, Bukov-rykmentti Evpatoriassa vähennettiin nollaan. Ei ole mitään erityistä modernisoitavaa.
    2. Ivan Ivanovitš
      Ivan Ivanovitš 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      + 16
      Jotkut ovat pieniä. Ja joku tulee olemaan juuri oikea! naurava
    3. cniza
      cniza 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      +8
      Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , mausteet kertovat minulle.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. siberalt
        siberalt 26. kesäkuuta 2016 klo 11
        +5
        Asiakas pyysi osumaan pidemmälle kuin S-300 ja lyhyemmäksi kuin S-400. Omistaja on baari. Kysymys on myös viennistä. Ja modernisoinnin vaihtelu vain miellyttää.
      3. Wiruz
        Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        + 24
        Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , mausteet kertovat minulle.

        S-500 ei ole enää vain ilmapuolustus, vaan myös ohjuspuolustus. Se osuu kohteisiin jopa 600 km:n etäisyydellä, korkeudessa jopa 200 km, lentonopeudella jopa 7 km/s.
        S-350 on niin kompakti ilmapuolustusjärjestelmä. Olemassa olevien ohjusten lentoetäisyys on 120-150 km (he sanovat sen olevan 200-250 km), korkean korkeuden katto on noin 30 km, suurin tavoitenopeus on jopa 1 km / s.

        Lyhyesti sanottuna S-500 on "tyhmä" 12,7 mm kivääri ja S-350 on 7,62 mm kivääri. hi
        1. gg.na
          gg.na 26. kesäkuuta 2016 klo 16
          +6
          Lainaus Wiruzilta
          S-500 on 12,7 mm:n "tyhmä" ja S-350 on 7,62 mm:n kivääri.

          Kiitos selkeistä selityksistä! Erittäin selkeä ja ytimekäs! hyvä
      4. Orja
        Orja 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +7
        Lainaus käyttäjältä cniza
        Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , mausteet kertovat minulle.

        Vientiversiossa - vakuutus tunkeilevaa ulkomaista demokratisoitumista vastaan.
      5. figwam
        figwam 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        + 18
        Lainaus käyttäjältä cniza
        Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , mausteet kertovat minulle.

        Luo kerroksellinen ilmapuolustus.
        On-500
        On-400
        On-350
        On-300
        PYÖKKI
        TOR
        kuori
        1. Tarkkailija 2014
          Tarkkailija 2014 26. kesäkuuta 2016 klo 12
          + 24
          figwam hi
          Luo kerroksellinen ilmapuolustus.
          On-500
          On-400
          On-350
          On-300
          PYÖKKI
          TOR
          kuori

          Haluatko lisätä:
          "Keskiviikko" 10
          "Verba"
          Zu-23 ja sen muunnelmat
          jokainen panssariase, joka pystyy ampumaan ohjattuja ohjuksia
          Kaikki 30 mm tykit jalkaväen taisteluajoneuvoissa ja 57 mm kehitteillä
          Vanha kunnon RPG-7 (Muuten, tähän tarkoitukseen lähitaistelua varten coca ja siihen voidaan tehdä lataus. Ja siis kranaatinheittäjän onnea ja taitoa varten.
          Helikopterimiinat
          Yleisesti ottaen NATO "Tervetuloa Venäjälle" naurava
          1. gg.na
            gg.na 26. kesäkuuta 2016 klo 16
            +6
            Lainaus: Observer2014
            Yleisesti ottaen NATO "Tervetuloa Venäjälle"

            hyvin maalattu hyvä Helvetin hauskaa naurava !!! Sinä kuten aina ++++++++++++++ Joo
          2. Vladimirets
            Vladimirets 26. kesäkuuta 2016 klo 17
            + 11
            Lainaus: Observer2014
            jokainen panssariase, joka pystyy ampumaan ohjattuja ohjuksia

            Ja myös ohjuksia? pelay
            Yleensä:
          3. ulkomaalainen
            ulkomaalainen 27. kesäkuuta 2016 klo 23
            +1
            Ja lapsena luin eräästä kirjasta, että merimiehet ampuivat Sevastopolia puolustaessaan esineen kranaatinheittimestä.
            Ja vuonna 91 irakilainen talonpoika ampui apassin alas metsästyskiväärillä.
        2. www.zyablik.olga
          www.zyablik.olga 26. kesäkuuta 2016 klo 12
          +7
          Lainaus: figwam
          On-300
          PYÖKKI
          TOR
          kuori

          S-300 on koko perhe, S-300PM2 ovat moderneja, sotilaallinen S-300V on suunniteltu pääasiassa torjumaan OTP:tä ja sen ilmatorjuntaominaisuudet ovat huonommat kuin S-300P-perheen. Buk- ja Tor-ilmapuolustusjärjestelmät ovat maavoimien komplekseja, eivätkä ne ole jatkuvassa päivystyksessä.
          1. figwam
            figwam 26. kesäkuuta 2016 klo 12
            +6
            SAM BUK - Ilmatorjuntaohjusjärjestelmää voidaan käyttää joukkojen, sotilastilojen, tärkeiden hallinto-teollisten ja muiden alueiden (keskusten) ilmapuolustukseen ilmahyökkäysaseiden massiivisella käytöllä, ja se voi olla myös taktinen ohjuspuolustusmoduuli.
            SAM TOR - Autonominen itseliikkuva ilmatorjuntaohjusjärjestelmä on suunniteltu moottoroitujen kivääri- ja panssarivaunuosastojen ilmapuolustukseen kaikentyyppisissä vihollisissa ja keskittymisalueilla sekä suojaamaan sotilaallisten, taloudellisten ja muiden kohteiden ilmaiskuilta taktisella tasolla. Ilmapuolustusjärjestelmä voi taistella tehokkaasti erityyppisiä ohjuksia (mukaan lukien risteily- ja tutkatorjunta), miehittämättömiä ilma-aluksia, ilmapommeja, vihollisen lentokoneita ja helikoptereita vastaan.
            ZRPK Pantsyr - suunniteltu siviili- ja sotilastilojen (mukaan lukien pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät) lyhyen kantaman suojaamiseen kaikista nykyaikaisista ja lupaavista ilmahyökkäysaseista. Se voi myös suojata puolustettavaa kohdetta maa- ja pintauhkilta.
            1. www.zyablik.olga
              www.zyablik.olga 26. kesäkuuta 2016 klo 14
              +3
              Lainaus: figwam
              SAM BUK - Ilmatorjuntaohjusjärjestelmää voidaan käyttää joukkojen, sotilastilojen, tärkeiden hallinto-teollisten ja muiden alueiden (keskusten) ilmapuolustukseen ilmahyökkäysaseiden massiivisella käytöllä, ja se voi olla myös taktinen ohjuspuolustusmoduuli.

              Oletko lukenut esitteitä? Nro Voitko kuvitella asumisolosuhteet Buk-ilmapuolustusjärjestelmässä, joka on mukautettu seuraamaan panssarivaunuja ja S-300P:n ohjaamoissa? Lähes joka päivä kommunikoin sellaisen henkilön kanssa, joka on luopunut ilmapuolustuksesta puolet elämästään ja joka on kirjoittanut tästä aiheesta useita artikkeleita tälle sivustolle. Joten, myös vahingossa poimin jotain.
              1. figwam
                figwam 26. kesäkuuta 2016 klo 18
                +1
                Lainaus osoitteesta: zyablik.olga
                Oletko lukenut esitteitä? Nro Voitko kuvitella asumisolosuhteet Buk-ilmapuolustusjärjestelmässä, joka on mukautettu seuraamaan panssarivaunuja ja S-300P:n ohjaamoissa? Lähes joka päivä kommunikoin sellaisen henkilön kanssa, joka on luopunut ilmapuolustuksesta puolet elämästään ja joka on kirjoittanut tästä aiheesta useita artikkeleita tälle sivustolle. Joten, myös vahingossa poimin jotain.

                Puhut luultavasti rauhanajasta, mutta minä puhun sotilaallisista operaatioista. Kaikki nämä kompleksit suojaavat taivasta maailmanlaajuisen ilmaiskun sattuessa. Muuten, ukrainalaiset BUKit konfliktissa 08.08.08 olivat jotenkin töissä ja ampuivat alas koneemme.
                1. www.zyablik.olga
                  www.zyablik.olga 27. kesäkuuta 2016 klo 02
                  +2
                  Lainaus: figwam
                  Muuten, ukrainalaiset BUKit konfliktissa 08.08.08 olivat jotenkin töissä ja ampuivat alas koneemme.

                  Muodollisesti Georgian, mutta osittain Ukrainan laskelmilla. Et näe, että olen tyttö, vakuutan sinulle, että joissain asioissa olen vähintään yhtä hyvin perillä kuin sinä. Georgian ilmapuolustusjärjestelmät eivät olleet päivystyksessä, mutta osallistuivat vihollisuuksiin. Tietokanta on monivuotinen palvelu jatkuvassa valmiustilassa. Toistan vielä kerran - Bukin sotilaskompleksit nykyisessä muodossaan eivät ole hyödyllisiä pitkän aikavälin tietokannan kuljettamiseen. Lisäksi "Bukovsky" -prikaatien joukot ovat useita kertoja pienempiä kuin S-300P-rykmentit.
                  1. figwam
                    figwam 27. kesäkuuta 2016 klo 21
                    +1
                    Lainaus osoitteesta: zyablik.olga

                    Tietokanta on monivuotinen palvelu jatkuvassa valmiustilassa. Toistan vielä kerran - Bukin sotilaskompleksit nykyisessä muodossaan eivät ole hyödyllisiä pitkän aikavälin tietokannan kuljettamiseen. .

                    Toistan vielä kerran, en puhu taistelupalvelusta rauhan aikana, vaan puhun sotilaallisista operaatioista, joissa kaikki käytettävissä oleva ilmapuolustus sulkee vaaralliset alueet ja sinun on oltava päivystyksessä, kuten nämä kaverit olivat päivystyksessä.
              2. tähtiväli
                tähtiväli 26. kesäkuuta 2016 klo 20
                0
                Lainaus osoitteesta: zyablik.olga
                Voitko kuvitella asumisolosuhteet Buk-ilmapuolustusjärjestelmässä, joka on mukautettu seuraamaan panssarivaunuja ja S-300P:n ohjaamoissa?


                Mistä ilmaus (täsmälleen ilmaus) "saatta tankkikolonneja" on peräisin?
                Keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät eivät mene panssarivaunuihin, vaan ne peittävät paikasta, kätevistä tutkapaikoista.

                Millaisena kuvittelet asumisolosuhteet Buk-ilmapuolustusjärjestelmän elementeissä ja S-300P:n ohjaamoissa?

                Ja vielä enemmän, kuinka nämä elinolosuhteet vaikuttavat kompleksin sisällyttämiseen ilmapuolustusryhmään?

                Viestintä on tietysti synkkä lähde, mutta parempi olisi toimia tiedon tasolla, ei suullisten perinteiden ja legendojen tasolla.
                1. www.zyablik.olga
                  www.zyablik.olga 27. kesäkuuta 2016 klo 02
                  +2
                  Lainaus Parsecilta.
                  Mistä ilmaus (täsmälleen ilmaus) "saatta tankkikolonneja" on peräisin?
                  Keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät eivät mene panssarivaunuihin, vaan ne peittävät paikasta, kätevistä tutkapaikoista.

                  Tietysti, mutta kun luotiin Bukin esi-isä - Cube-ilmapuolustusjärjestelmä, tällainen ehto asetettiin. Tavalla tai toisella sotilaskompleksien pitäisi pystyä seuraamaan katettuja yksiköitä marssilla.
                  Lainaus Parsecilta.
                  Millaisena kuvittelet asumisolosuhteet Buk-ilmapuolustusjärjestelmän elementeissä ja S-300P:n ohjaamoissa?


                  En ole ollut Bukin ohjaamossa, mutta olen ollut S-300PS:ssä. Millaisessa autossa matkustaisit mieluiten talvella pakkasella tai kesällä helteellä?
                2. ulkomaalainen
                  ulkomaalainen 27. kesäkuuta 2016 klo 23
                  +1
                  Ja tämä ei ole tyhjä lause, vaan koko tekniikka.
                  Sama Uazka - Kozlik - jopa hän on tästä sarjasta :)
                  Tankkikolonnissa ja sen ympärillä, lisäksi, ilman taistelua, harvat asuvat. Siellä, ensimmäisen yrityksen jälkeen, kappale on kuin kauhuelokuvasi, ja se on normaalilla kovalla alustalla. Kun vielä on kuivaa ja pölyä on sellaisissa pilareissa, että helikopterin lentäjät sylkevät ja purevat - he eivät halua sekaantua. Siinä, kyllä, kaikkialla, väsymyksestä ja hermoista raa'amia laskuvarjojoukkoja ryntäävät valon nopeudella ja antavat kaikille sarvissa, myös siviilejä. Pyöräpoikaset, koska ne voivat myös taistella selviytymisestä. Yhtäkkiä he rakastuvat villisti tykistömiehiinsä, merkinantajiinsa, erityisesti sapööreihinsa, eivätkä anna kenenkään joutua väliin. Hinausautoja ja korjaajia ei tietenkään kaikille riitä.
                  Ja kaiken tämän painajaisen keskellä, kuka vain tärisee tilattua paikkaan ja kuka tekee töitä. Kuljettajat, partiolaiset, vartijat ja ilmapuolustus myös. Tästä johtuen erityisvaatimukset teknologialle, joka on myös velvollinen selviytymään. Kuinka ihmisten pitäisi tietää mitä tehdä. Sotilaan taito on yksinkertainen, mutta joka ei tiedä, on kuolema. Väärin tehty tekniikka on siis myös skiff. Lisäksi hän ei pelasta hänelle uskottuja ihmisiä ja laatikoita. Se on kaikki yhdessä, eikä joka tapauksessa yksitellen. Loppujen lopuksi jokainen on itsessään ruumis, ja siinä kaikki.
                  Ei, älä ajattele, kaikki ovat ystävällisiä, kaikki kunnioittavat ja rakastavat toisiaan, vain auttaakseen kaikkia juuri sillä tavalla - heillä ei ole oikeutta. Et voi edes pysähtyä noin, tai ottaa sitä ja korjata rikkinäistä Bukia kolme päivää amatööristi, koska esimerkiksi sen kuormaajan kanssa sinulla on kasarmissa yhteinen alkoholikanisteri.
                  No, jotain tuollaista, tankkipylväiden säestyksellä :)
        3. Vadim237
          Vadim237 26. kesäkuuta 2016 klo 13
          +5
          Oletko omaksunut pitkän kantaman ohjuksen S 400:lle?
          1. www.zyablik.olga
            www.zyablik.olga 26. kesäkuuta 2016 klo 14
            +2
            Lainaus: Vadim237
            Oletko omaksunut pitkän kantaman ohjuksen S 400:lle?

            Mitä mieltä sinä olet? Puolustusministeriön hahmomme ja poliitikkomme eivät menettäisi tilaisuutta mainostaa tätä uutista.
          2. Alex777
            Alex777 27. kesäkuuta 2016 klo 10
            0
            Lainaus: Vadim237
            Oletko omaksunut pitkän kantaman ohjuksen S 400:lle?


            Hyväksyttiin viime vuoden lopussa.
            1. Bongo
              Bongo 27. kesäkuuta 2016 klo 12
              +1
              Lainaus: Alex777
              Hyväksyttiin viime vuoden lopussa.

              Voitko jakaa tietolähteen?
      6. Vadivak
        Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +3
        Lainaus käyttäjältä cniza
        Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , mausteet kertovat minulle.


        Se ei korvaa pitkän kantaman järjestelmiä, vaan ainoastaan ​​S-300:n vanhemmat versiot. se eroaa s-400:sta ja s-500:sta ohjustensa kantaman ja nopeuden sekä taistelukärjen koon suhteen.
        1. Vadivak
          Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 12
          +1
          Varoitan TsGV-käyttäjää, jos jatkat kommenttien pilkkaamista, esitän kysymyksen estämisestäsi
      7. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +4
        Lainaus käyttäjältä cniza
        Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , mausteet kertovat minulle.

        Kuten sivustolla on kirjoitettu useammin kuin kerran (tästä aiheesta oli jopa artikkeleita), S-500 on mobiili ohjustentorjuntajärjestelmä, joka on suunniteltu suojaamaan ballistisia ohjuksia vastaan ​​ja torjumaan satelliitteja matalilla kiertoradoilla, sen käyttö on liian kallista. se taistella lentokoneita vastaan. Itse järjestelmän ja ohjusten korkeiden kustannusten vuoksi siitä ei koskaan tule erityisen massaa. S-350 on suunniteltu korvaamaan ikääntyvä 300-luvulla rakennettu S-80PS, jota armeijassamme on vielä paljon. S-350:stä tulee tulevaisuudessa tärkein ilmatorjuntaobjekti-ilmapuolustusjärjestelmä, ja sitä tulee käyttää seuraavan 30 vuoden aikana yhdessä S-300PM2:n ja S-400:n kanssa.
      8. ilya_oz
        ilya_oz 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +5
        S-500 AWACS:ia, ballistisia ohjuksia ja satelliitteja vastaan ​​LEO:ssa. On kallista ja ei kovin tehokasta ampua etulinjan ilmailua valtavilla ohjuksilla.
      9. Tikka2027
        Tikka2027 26. kesäkuuta 2016 klo 13
        +1
        Lainaus käyttäjältä cniza
        mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 tekee

        500 on suunniteltu pitkälle kantamalle, kun taas 350 toimii keskipitkällä kantamalla. Kerrostettu puolustus.
      10. venik
        venik 26. kesäkuuta 2016 klo 14
        +5
        Lainaus käyttäjältä cniza
        Emme tietenkään tiedä paljon, mutta jos S-500 on jo olemassa, mitä toimintoa S-350 suorittaa? , onko halvempaa? , kertovat asiantuntijat


        Huomattavasti halvempi! Kompleksi ei sisällä: Pitkän kantaman havainnointiasemaa, koko korkeuden ilmaisinta ja mastoja, joissa on antenni matalan kohteen ilmaisua varten. Niitä ei yksinkertaisesti tarvita siellä, koska niillä on rajoitettu (S-400:aan ja S-500:aan verrattuna) vastuualue (jopa 120 km:n kantama ja jopa 30 km:n korkeus).
        Lisäksi KP ja tutka havaitsemiseen ja kohteen nimeämiseen (yhdessä pullossa) ovat suunnittelultaan paljon yksinkertaisempia (mukaan lukien se, että ne on suunniteltu sieppaamaan pääasiassa aerodynaamisia kohteita). Kompleksi voi kaiken lisäksi vaihtaa tietoja korkeampien komentopisteiden ja samojen S-400:n ja S-500:n kanssa.
        Yleensä - erittäin onnistunut lisäys näihin järjestelmiin.
    4. Wiruz
      Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      +2
      Melko kompakti. En muista tarkkoja suorituskykyominaisuuksia, mutta 420 kg:n massalla 9M96M-ohjuksen kantama on 120-150 km, mikä on erittäin hyvä. Vain tällaisen heikon taistelukärjen tehokkuus on kyseenalainen - vain 24 kg, mutta he sanovat, että se on hallinnassa mitä
      1. Vadivak
        Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +4
        Lainaus Wiruzilta
        niin heikko taistelukärki - vain 24 kg, mutta he sanovat, että se on hallinnassa

        "älykkäällä" taistelukärjellä varustettuna se varmistaa sekä nykyaikaisten että kehittyneiden ilmahyökkäysaseiden tuhoamisen laajassa taistelukäytössä - risteilyohjuksista ja hävittäjistä ballistisiin ohjuksiin ja strategisiin pommikoneisiin. Pyytää kaiken, mikä lentää yli 10 metrin korkeudella
      2. venik
        venik 26. kesäkuuta 2016 klo 14
        +3
        Lainaus Wiruzilta
        Vain tällaisen heikon taistelukärjen tehokkuus on kyseenalainen - vain 24 kg, mutta he sanovat, että se on hallinnassa



        Siellä ohjaustarkkuus on korkeampi (vähemmän todennäköistä hukata) ja lisäksi käytetään "suunnatun räjäytyksen" tekniikkaa - ts. räjähdys käynnistetään siten, että sirpaleet eivät lennä 360 astetta, vaan suurin osa niistä lentää tiettyyn, "tarvittavaan" suuntaan! Että. on mahdollista vähentää merkittävästi taistelukärkien massaa säilyttäen samalla (tai jopa suuremmalla) todennäköisyydellä osua kohteeseen !!!
    5. berezin1987
      berezin1987 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      +3
      Ohjukset on varustettu aktiivisella etsijällä, joka mahdollisti taistelukärkien massan vähentämisen läheisemmän räjähdyksen vuoksi.
    6. Chariton
      Chariton 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      0
      Lainaus: bulvas
      Onko valokuva oikein?

      Raketit ovat hyvin pieniä.

      Toivottavasti ohjuskontit latautuvat nopeasti! ASIA!
    7. waterdolaz
      waterdolaz 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +9
      Ymmärtääkseni kuva on oikea, merkinnät näkyvät aluksella, ilmeisesti näyttelystä.
    8. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +4
      12 kpl keskipitkän kantaman noin 20-50 km tukijärjestelmää marssijoille.
      1. Bronis
        Bronis 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +1
        Lainaus käyttäjältä tilovaykrisa
        12 kpl keskipitkän kantaman noin 20-50 km tukijärjestelmää marssijoille.

        tässä kokoonpanossa todennäköisesti ei. kompleksi VKS:lle - "Kiinteän kohteen ilmapuolustus". Armeijakompleksit ovat itseliikkuvia. Analogi on pikemminkin "Buk".
      2. Bongo
        Bongo 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +9
        Lainaus käyttäjältä tilovaykrisa
        12 kpl keskipitkän kantaman noin 20-50 km tukijärjestelmää marssijoille.

        Tämä on objektikompleksi, joka on suunniteltu kuljettamaan pitkäaikaista tietokantaa.
        Lainaus Vadivakilta
        Sasha "kolmesataa" täyttää edelleen täysin sotilasosaston tarpeet
        Ei tyydytä Nro
        Suurin osa S-300PS:stä poistetaan lähivuosina vanhenemisen ja rajan lähellä olevan kulumisen vuoksi, lisäksi 5V55R / 5V55RM ohjuksia ei ole valmistettu pitkään aikaan.
      3. venik
        venik 26. kesäkuuta 2016 klo 17
        +6
        Lainaus käyttäjältä tilovaykrisa
        12 kpl keskipitkän kantaman noin 20-50 km tukijärjestelmää marssijoille.


        Ensinnäkin! Ei 20-50, vaan 40-120/150!Tällä kertaa!
        Toiseksi! Itse järjestelmän kokoonpano (erikseen tutka, erikseen komentopiste, erikseen kantoraketti ja kaikki PYÖRÄLLÄ rungossa, käytännössä panssaroimaton) viittaa siihen, että TÄMÄ järjestelmä EI LIITTY sotilaalliseen ilmapuolustukseen, eikä todellakaan tule (eikä voi! ) mukana panssarivaunuissa marssilla!!! Tätä varten on olemassa "Tors", "Shells" ja "Beeches" ...
        S-350 on puhtaasti "OBJEKTI"-kompleksi. Aiemmin he kuuluivat maan ilmapuolustukseen.
    9. BOB 044 XNUMX
      BOB 044 XNUMX 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +3
      Onko valokuva oikein?

      Raketit ovat hyvin pieniä.
      Pieni ja etäinen.
    10. Bronis
      Bronis 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +5
      Lainaus: bulvas
      Onko valokuva oikein?
      Raketit ovat hyvin pieniä.

      Kaikki on oikein. S-300:lle ja S-400:lle on kehitetty melko suuri määrä ohjustyyppejä. Luonnollisesti pitkän kantaman ohjus on kooltaan suurempi kuin keskikokoinen ohjus. voit esimerkiksi verrata 9M96:ta ja 48H6:ta (taustalla). Mitä kutsutaan, tunne ero.
      Mitä varten S-350 nyt on. Ilmapuolustus on eräänlainen "sipuli" ja jokaisella tämän linjan "linjalla" tulisi olla oma kilpensä. Aerospace Forcesille tämä on S-500 - ohjuspuolustus ja pitkän kantaman ilmapuolustus, S-400 - pitkän kantaman ilmapuolustus, vähemmässä määrin ohjuspuolustus, S-350 - keskipitkän kantaman ilmapuolustus. No, "kuoret" peittävät kaiken tämän talouden (itsepuolustuksen). Armeijan ilmapuolustuksella on oma polttimonsa. Ja mitä tulee S-350:een - hyvä niin, miksi käyttää "pitkän kantaman" S-400:aa 4 kantoraketilla, jos voit käyttää S-350:tä 12:lla ... se on tehokkaampaa ja halvempaa. Ja se, että he julistavat, että S-350 muuttaa S-300:aa, ei ole ongelma tässä. S-300P, PS, PM eivät ole täsmälleen sama asia ...
      Kyllä, ja siellä ei voi olla niin pieniä astioita.
      1. Alexx40 tuumaa
        Alexx40 tuumaa 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +4
        Lainaus Broniselta.

        Kaikki on oikein. S-300:lle ja S-400:lle on kehitetty melko suuri määrä ohjustyyppejä. Luonnollisesti pitkän kantaman ohjus on kooltaan suurempi kuin keskikokoinen ohjus. voit esimerkiksi verrata 9M96:ta ja 48H6:ta (taustalla).

        Luin jostain, että amerikkalaisten ohjuspuolustusjärjestelmään Euroopassa voidaan puolustavien ohjusten lisäksi "lataa" hyökkääviä ohjuksia. Mielenkiintoista, puhtaasti teoreettisesti, onko meillä samanlainen raketti? Mitkä voidaan sijoittaa C-XXX-järjestelmiin? Esimerkiksi kansainvälisen tilanteen jyrkkä paheneminen, sopimusten irtisanominen jne.?
        1. Bronis
          Bronis 26. kesäkuuta 2016 klo 13
          +5
          Lainaus käyttäjältä Alexx40in
          Mielenkiintoista, puhtaasti teoreettisesti, onko meillä samanlainen raketti? Mitkä voidaan sijoittaa C-XXX-järjestelmiin? Esimerkiksi kansainvälisen tilanteen jyrkkä paheneminen, sopimusten irtisanominen jne.?

          Mitä varten. Iskandereihin mahtuu R-500-risteilyohjus (S-10 "Granat" -kehitys). Ja S-300/400/500, miksi tätä tarvitaan? "yleisinä laskelmina" ohjuspuolustukselle / ilmapuolustukselle ja ohjusvoimille ja tykistölle, kuinka valmistautua?, on hauska nähdä, kuinka SV-VKS hallitsee tätä kaikkea. Tämä on yleensä tarpeetonta. Vaikka esimerkiksi useimmat merivoimien ilmapuolustusjärjestelmät voivat toimia myös laivoissa. mutta se on perusteltua.
          Amerikkalaisten tapauksessa maapohjaisessa ohjuspuolustuksessa he käyttivät meren elementtejä... UVP Mk41 pystyy laukaisemaan sekä ilmatorjuntastandardeja että täysin "maallisia" Tomahawkeja. Kuten eräs karhu sanoi: "Tämä on zhzhzhzhzhzh, ei satunnaista"
          1. PKK
            PKK 26. kesäkuuta 2016 klo 20
            0
            On järkevää ladata ilmapuolustusohjus Maan päälle. Aluksi se on puhtaasti poliittista: meillä ei ole hyökkäävä Iskander, vaan puolustava ilmatorjuntatykki lähellä rajaa. Mene lentotehtävään, ohjausjärjestelmä on erilainen , mutta se voidaan ratkaista.
          2. hakuteos
            hakuteos 27. kesäkuuta 2016 klo 09
            0
            Lainaus Broniselta.
            Mitä varten. Iskandereihin mahtuu R-500-risteilyohjus (S-10 "Granat" -kehitys). Ja S-300/400/500, miksi tätä tarvitaan? "yleisinä laskelmina" ohjuspuolustukselle / ilmapuolustukselle ja ohjusvoimille ja tykistölle, kuinka valmistautua?, on hauska nähdä, kuinka SV-VKS hallitsee tätä kaikkea. Tämä on yleensä tarpeetonta. Vaikka esimerkiksi useimmat merivoimien ilmapuolustusjärjestelmät voivat toimia myös laivoissa. mutta se on perusteltua.
            Amerikkalaisten tapauksessa maapohjaisessa ohjuspuolustuksessa he käyttivät meren elementtejä... UVP Mk41 pystyy laukaisemaan sekä ilmatorjuntastandardeja että täysin "maallisia" Tomahawkeja. Kuten eräs karhu sanoi: "Tämä on zhzhzhzhzhzh, ei satunnaista"


            Kaikilla kotimaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä on kyky ampua maakohteita. Lisäksi harjoitukset suoritetaan tällaisella ampumalla. Vaikka tämä on tyypillisempi sotilaallisille ilmapuolustusjärjestelmille.
        2. Wiruz
          Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 13
          -9
          Luin jostain, että amerikkalaisten ohjuspuolustusjärjestelmään Euroopassa voidaan puolustavien ohjusten lisäksi "lataa" hyökkääviä ohjuksia. Mielenkiintoista, puhtaasti teoreettisesti, onko meillä samanlainen raketti? Mitkä voidaan sijoittaa C-XXX-järjestelmiin? Esimerkiksi kansainvälisen tilanteen jyrkkä paheneminen, sopimusten irtisanominen jne.?

          Soita FSB:n vastaanottoon! Asiantuntijat tulevat henkilökohtaisesti kotiisi ja selittävät kaiken naurava
          1. planetil18
            planetil18 26. kesäkuuta 2016 klo 15
            +2
            Ei ole mikään salaisuus, että S-300:t työskentelivät tankkien parissa harjoitusten aikana. Toinen kysymys: onko se todella välttämätöntä? Ja eikö ole liian kallista?
            1. Bongo
              Bongo 27. kesäkuuta 2016 klo 07
              +1
              Lainaus käyttäjältä samoletil18
              Ei ole mikään salaisuus, että S-300:t työskentelivät tankkien parissa harjoitusten aikana. Toinen kysymys: onko se todella välttämätöntä? Ja eikö ole liian kallista?

              Kuinka voit tuhota tankkeja 5V55R SAMin avulla? wassat "Tankeille" niitä ei koskaan kehitetty, Nro Muistaakseni noin 10 vuotta sitten suoritettiin laukaisuja ehdollisen laskeutumisjoukon tuhoamiseksi, joka laskeutui Okhotskin meren rannikolle. Ohjusten ilmaräjäytyksellä on mahdollista voittaa työvoima ja kevyesti panssaroidut ajoneuvot, tankit voidaan tuhota vain erityisellä taistelukärjellä varustetulla ohjuksella.
    11. dmi.pris1
      dmi.pris1 26. kesäkuuta 2016 klo 13
      +1
      Lyhyen kantaman järjestelmä. Siellä on myös "Morpheus", mutta toistaiseksi siinä ei ole huhua tai henkeä ..
      Lainaus: bulvas
      Onko valokuva oikein?

      Raketit ovat hyvin pieniä.
    12. taitava666
      taitava666 26. kesäkuuta 2016 klo 13
      +1
      Onko valokuva oikein?

      Oikea.
      Raketit ovat hyvin pieniä.

      Kompakti mutta pitkä kantama hymyillä
    13. Kommentti on poistettu.
    14. Kommentti on poistettu.
    15. sub307
      sub307 26. kesäkuuta 2016 klo 16
      +2
      LAUNCH 50P6E
      Kantoraketti on suunniteltu kuljetukseen, varastointiin, automaattiseen laukaisua edeltävään valmisteluun ja ilmatorjuntaohjusten laukaisuun.
      Kantoraketissa olevien ilmatorjuntaohjusten määrä -12.
      Minimiväli ilmatorjuntaohjusten laukaisujen välillä on 2 sekuntia
      Lataus/purkuaika - 30 min.
      Enimmäisetäisyys komento- ja valvontapisteeseen on 2 km
  2. keskim
    keskim 26. kesäkuuta 2016 klo 11
    +6
    Minusta se ei olisi paha kaikille sotateollisuuskompleksin yleissuunnittelijoille, he ansaitsevat sen, he asentavat monumentteja tai muistolaatan, eivät Mannerheim.
  3. Wiruz
    Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 11
    -2
    Tarvitaanko häntä? Mitä varten? Kaikki samat 9M96-perheen ohjukset voidaan laukaista myös S-400:n kautta mitä
  4. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 26. kesäkuuta 2016 klo 11
    +8
    Olemme myöhässä, kunnes he ottavat sen vastaan, kunnes toimitukset alkavat .... Pari vuotta aikaisemmin surullinen
    1. berezin1987
      berezin1987 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      +2
      Strategiset ohjusjoukot ja horisontin yläpuolella olevien tutkien rakentaminen ovat tärkeämpi tehtävä. Ennen kuin he voivat hyökätä yhtäkkiä ja ilman seurauksia, he eivät kiivetä
    2. Wiruz
      Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 11
      +1
      Kaikki kuten tavallisesti. He lupasivat ottaa sen takaisin vuonna 2015. Epäilen vahvasti, että he hyväksyvät sen nykyisen loppuun asti. Mutta joka kerta, kun tämä ilmapuolustusjärjestelmä mainitaan, he kiirehtivät lausuntoja siitä, kuinka moderni, voimakas, vertaansa vailla oleva se on jne.

      Yleisesti ottaen emme tarvitse S-350:tä. Se luotiin alun perin, tavallaan vientiä varten. Sen koko ilmatorjuntaohjusten arsenaali voidaan laukaista myös S-400:n kautta, eikä ohjuksia ole enää 12, vaan 16.
      1. figwam
        figwam 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        +3
        Lainaus Wiruzilta
        Kaikki kuten tavallisesti. He lupasivat ottaa sen takaisin vuonna 2015. Epäilen vahvasti, että he hyväksyvät sen nykyisen loppuun asti. Mutta joka kerta, kun tämä ilmapuolustusjärjestelmä mainitaan, he kiirehtivät lausuntoja siitä, kuinka moderni, voimakas, vertaansa vailla oleva se on jne.

        Yleisesti ottaen emme tarvitse S-350:tä. Se luotiin alun perin, tavallaan vientiä varten. Sen koko ilmatorjuntaohjusten arsenaali voidaan laukaista myös S-400:n kautta, eikä ohjuksia ole enää 12, vaan 16.

        Olet hämmentävä, S-350:ssä on yksi kantoraketti 12 ohjuksella, yhteensä 8 kantorakettia, ja se on 96 ohjusta.
        S-400-kantoraketissa on 4 ohjusta, yhteensä 12 ja yhteensä 48 ohjusta. Osoittautuu, että S-350: n ammusten kuorma kasvaa 2 kertaa.
        1. Wiruz
          Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 13
          +6
          S-400-kantoraketissa on 4 ohjusta, yhteensä 12 ja yhteensä 48 ohjusta. Osoittautuu, että S-350: n ammusten kuorma kasvaa 2 kertaa.

          En sekoita. S-400:een voidaan yhden 48N6- tai 40N6-ohjuksen tilalle sijoittaa neljä 9M96M-ohjusta - yhteensä kuusitoista ohjusta yhdellä kantoraketilla. Jos kaikki kompleksin kantoraketit on varustettu tällaisilla ohjuksilla, tämä antaa 192 (12x16) ohjusta hi

          Tässä on esimerkki, jossa yhden "raskaan" raketin tilalla on neljä "kevyt" rakettia
          1. hyökkää
            hyökkää 26. kesäkuuta 2016 klo 18
            0
            Kyllä, ihmiset, he muistivat tämän pitkään.

            + 4 kpl 9M96E - 1 kpl 48N6E2
      2. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 26. kesäkuuta 2016 klo 12
        + 10
        Lainaus Wiruzilta
        Yleisesti ottaen emme tarvitse S-350:tä. Se luotiin alun perin, tavallaan vientiä varten. Sen koko ilmatorjuntaohjusten arsenaali voidaan laukaista myös S-400:n kautta, eikä ohjuksia ole enää 12, vaan 16.

        Tarvittu! S-350, lyhyemmällä kantamalla, on suurempi tulivoima, on kompaktimpi ja paljon halvempi kuin S-400.
        1. Bongo
          Bongo 26. kesäkuuta 2016 klo 12
          +3
          Lainaus osoitteesta: zyablik.olga
          Tarvittu! S-350, lyhyemmällä kantamalla, on suurempi tulivoima, on kompaktimpi ja paljon halvempi kuin S-400.

          Hyvä tyttö! hyvä Muista mitä sanoin! vinkki
    3. leikkaus
      leikkaus 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +2
      Voin sanoa, että kaverit eivät vain työskentele, vaan auraavat.
    4. Vadivak
      Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +4
      Lainaus: Alexander Romanov
      Olemme myöhässä, kunnes he hyväksyvät, kunnes toimitukset alkavat

      Sasha "kolmesataa" täyttää edelleen täysin sotilasosaston tarpeet hi
  5. NordUral
    NordUral 26. kesäkuuta 2016 klo 11
    +1
    Pidän ammuksista, kauneus!
  6. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +2
    Tämä on uusi S-300, jossa on TRIPLE ammuskuorma, ja myös Buk-korvaus. Tuolloin Etelä-Korea tilasi kompleksin meille.
    1. Wiruz
      Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +5
      Hän ei korvaa Bukia
  7. Tarkkailija 2014
    Tarkkailija 2014 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +1
    Muuten, samalla menestyksellä, voit tehdä yleisen kantoraketin.Samanlainen kuin Armata-alusta.Kiinnitä mikä tahansa kontti, jossa on ohjuksia ja tässä on ilmapuolustus tai laivantorjuntaohjukset ja MLRS. .Mitä pidätte ideasta herrat ? tuntea
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 27. kesäkuuta 2016 klo 03
      0
      Joten he ovat tehneet tätä monta vuotta (ainakin 10 jo), he haluavat tehdä yhden ilmapuolustus + ohjuspuolustusjärjestelmän, taktisen ja strategisen tason, maalle ja merelle. Maata varten he haluavat laittaa kaiken yhden tai kahden tyyppiselle koneelle. Mutta se on vaikeaa, ja siksi sitä ei ole toistaiseksi tehty. Toistaiseksi ainoa asia, jonka he ovat päättäneet, on, että he tarvitsevat ehdottomasti lennonkorjaukseen käytettävän kaasumoottorin sekä lähtöön että liikkuvia kohteita vastaan. He näyttivät myös päättävän, että pystysuora laukaisu, jossa on heitto, tarvitaan, mutta näyttää siltä, ​​​​että joku on sitä vastaan ​​laivastossa, jokin ei lähenty siellä. Näin paljon artikkeleita ja kommentteja tästä aiheesta, mutta en nähnyt mitään merkittävää ja järkevää ...
  8. Zomanus
    Zomanus 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +2
    Tätä järjestelmää odotellessa. Silti kantoraketin 12 ohjusta ratkaisee enemmän kuin 4.
    Lisäksi jokaisessa ohjuksessa on etsijä, mikä antaa plussaa tarkkuuteen.
    1. Wiruz
      Wiruz 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +1
      Lisäksi jokainen ohjus etsijällä, mikä antaa plussaa tarkkuudelle

      Muista kuinka Redoubt ampui. Mutta tämä on sama huuhtoutunut S-350, samat ohjukset. Auttoiko GSN heitä? Ei!
      1. sivuch
        sivuch 26. kesäkuuta 2016 klo 16
        +4
        He kirjoittivat, että viime vuonna P-R löi vihdoin takaisin normaalisti
  9. sabakina
    sabakina 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +4
    Ihmettelen, kuka miinus talonpoikien nassasi? ... menen hallitsemaan ...
  10. NordUral
    NordUral 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +3
    Hyväsieluinen ihminen, anna hänen hemmotella itseään, älä häiritse viemästä hänen sieluaan.
    1. sabakina
      sabakina 26. kesäkuuta 2016 klo 12
      +1
      Kyllä, ja wigwam hänen kanssaan, menen maalaamaan autotallin.
  11. Liberoidien karkottaja
    Liberoidien karkottaja 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +3
    Haaraan vieraili liberaali, hän painoi kaikki miinukset !!! ja c350:n mukaan he tekivät sen ja hyvin tehty, laittoivat sen virtaan ja joukkoihin.
  12. Cat Man Null
    Cat Man Null 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +2
    Lainaus: Observer2014
    jokainen panssariase, joka pystyy ampumaan ohjattuja ohjuksia

    itse (sinä) ei ole hauska?

    Tankkeri, jos on. Cobra laukaus. Mutta se ei toimi lentäville kohteille :(
    1. Vadim237
      Vadim237 26. kesäkuuta 2016 klo 13
      0
      Onko se vain leijuvan helikopterin laukaisu.
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 26. kesäkuuta 2016 klo 22
        +2
        Vadim, "leippuva helikopteri" on kuin sukellusvene tyhjäksi

        Ei mitään henkilökohtaista :)
    2. Muvka
      Muvka 26. kesäkuuta 2016 klo 14
      0
      Lainaus Cat Man Nullilta
      Lainaus: Observer2014
      jokainen panssariase, joka pystyy ampumaan ohjattuja ohjuksia

      itse (sinä) ei ole hauska?

      Tankkeri, jos on. Cobra laukaus. Mutta se ei toimi lentäville kohteille :(

      Luulen, että henkilö tarkoitti minusta KAZ T-14:ää. Teoriassa taas minusta näyttää siltä, ​​​​että se voi ampua alas lentäviä ohjuksia, koska ne lentävät alhaalla. Ei turhaan AFAR seisoo siellä. Vaikka en ehkä ole oikeassa.
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 27. kesäkuuta 2016 klo 11
        0
        Lainaus Muvkasta
        Lainaus Cat Man Nullilta
        Lainaus: Observer2014
        jokainen panssariase, joka pystyy ampumaan ohjattuja ohjuksia

        itse (sinä) ei ole hauska?

        Tankkeri, jos on. Cobra laukaus. Mutta se ei toimi lentäville kohteille :(

        Luulen, että henkilö tarkoitti minusta KAZ T-14:ää. Teoriassa taas minusta näyttää siltä, ​​​​että se voi ampua alas lentäviä ohjuksia, koska ne lentävät alhaalla. Ei turhaan AFAR seisoo siellä. Vaikka en ehkä ole oikeassa.

        Ensinnäkin. Jokainen panssariase (minun aikaani olen noin 20 vuotta jäljessä) ei kyennyt "laukaisemaan ohjattuja ohjuksia"
        Toiseksi. Helikopteria vastaan ​​tankki (minun aikoinani) oli sokea, kuuro ja mykkä. 64-ke:ssä oli kallio, jota ohjattiin sisältä... hitto, niihin on helpompi ampua ritsalla..
        Kolmanneksi. KAZ T-14 (Afganistanilainen, eikö?) Kukaan ei ole koskaan nähnyt sitä todella toiminnassa. Kuvia intetasta, "shokkiytimillä" - mene metsän läpi.

        Et voi ampua alas helikopteria tällä... no, jos olet vain erittäin onnekas.

        PS: Yritin olla kiroilematta, vaikka todella halusin ..
    3. Tarkkailija 2014
      Tarkkailija 2014 26. kesäkuuta 2016 klo 17
      +1
      Cat Man Null
      itse (sinä) ei ole hauska?

      Tankkeri, jos on. Cobra laukaus. Mutta se ei toimi epävakaille kohteille:

      Kyllä, tietysti, he valehtelivat meille koko ajan. Jopa täällä VO:ssa he valehtelivat "Kotimaisia ​​tankkiohjuksia ja -ammuksia
      24. syyskuuta 2013"
      "Reflex" mahdollistaa myös ampumisen kiinteisiin pieniin kohteisiin, kuten bunkkereihin, bunkkereihin ja hitaisiin ilmakohteisiin (helikopteri) jopa 5000 metrin etäisyydeltä.

      Ohjattu ohjus 9M119M "Invar"


      suunniteltu ampumaan 125 mm:n panssaritykistä panssarintorjuntamiehistöjä, vihollisen työvoimaa avoimilla alueilla tai rakennuksissa ja kenttätyyppisissä suojissa, pienikokoisia maakohteita, kuten bunkkereita, bunkkereita, sekä matalissa paikoissa. lentävät hitaita hyökkäyskohteita. Suuri osumistodennäköisyys yhdistettynä raketin voimakkaan räjähdyspatauksen tehoon tekee ZUBK14F-laukauksesta välttämättömän monien tulitehtävien ratkaisemisessa minimaalisella ammusten kulutuksella ja tulivoiman käytöllä. 9M119F-tyyppisiä ohjuksia käyttämällä on mahdollista tuhota yhdellä laukauksella hyvin linnoitettuja ampumapaikkoja vihollisen paluutulialueen ulkopuolella, koska ohjuksen ohjattu lentoetäisyys on 5 km.

      Ja panssariaseista ammuttavien ohjusten valmistajat Venäjällä valehtelevat koko ajan, että voit kaataa helikopterin heidän ohjusillaan. naurava
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 26. kesäkuuta 2016 klo 22
        +1
        Lainaus: Observer2014
        Ja venäläiset tankkiaseista ammuttavien ohjusten valmistajat valehtelevat koko ajan, että voit kaataa helikopterin heidän ohjusllaan

        Oletko itse kokeillut? Ainakin helikopterikohteessa?

        Kyllä-Ei-En tiedä?
  13. avg-mgn
    avg-mgn 26. kesäkuuta 2016 klo 12
    +2
    Aiemmin tyhjä markkinarako yksinkertaisesti täytetään, edullinen kompleksi taktisten ongelmien ratkaisemiseen.
  14. rotmistr60
    rotmistr60 26. kesäkuuta 2016 klo 13
    +3
    Lainaus Wiruzilta
    Lyhyesti sanottuna S-500 on "tyhmä" 12,7 mm kivääri ja S-350 on 7,62 mm kivääri.

    Hyvin selkeästi selitetty. Kiitos.
  15. konvalval
    konvalval 26. kesäkuuta 2016 klo 18
    +1
    Lainaus: bulvas
    Onko valokuva oikein?

    Raketit ovat hyvin pieniä.

    Kyllä kauko.
  16. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 26. kesäkuuta 2016 klo 20
    -2
    Ur.
    ja Kiinaan, myydä se välittömästi Kiinalle, kuten he tekevät nyt kaikkien kotimaisten innovaatioiden kanssa, samalla kun me itse viemme Neuvostoliiton resurssia.
    1. Kommentti on poistettu.
  17. Alex von Dorn
    Alex von Dorn 27. kesäkuuta 2016 klo 09
    0
    S-300:n sijaan. Mitä varten? Onko S-400 kalliimpi?
  18. senima56
    senima56 27. kesäkuuta 2016 klo 12
    0
    Lainaus renicsiltä
    S-350-ilmapuolustusjärjestelmän prototyypin luominen on loppusuoralla

    Jotain käsittämätöntä... Jos en erehdy, Putinille näytettiin tämä näyte ilmapuolustusjärjestelmistä (kuvalla) puolitoista vuotta tai kaksi sitten. Ja sitten yhtäkkiä he kirjoittavat "S-350-ilmapuolustusjärjestelmän prototyypin luominen on valmistumassa"? ... Outoa. Vai eikö tässä oleva valokuva liity artikkeliin (tätä tapahtuu usein), vai Putinin "riitettiin nuudelit"? Minulla on tapana ajatella edellistä.
  19. Hauptam
    Hauptam 27. kesäkuuta 2016 klo 17
    -1
    Ei ole olemassa paljon ilmapuolustusta. Olkoon se sekä 360 että 370. Päällekkäisyys kaikille korkeuksille ja alueille. Vastauksen Amerin ohjuspuolustukseen Geyropissa pitäisi olla.
  20. esim
    esim 27. kesäkuuta 2016 klo 21
    0
    s-350 on s-300 PS:n ja PM:n korvaaja. Ilmapuolustuksessa on omat ongelmansa. Kaikki on siis hyvin.
  21. Noldor77777
    Noldor77777 28. kesäkuuta 2016 klo 00
    0
    On mielenkiintoista tietää S-350:n ja S-400:n hintaero.