Onnettomien uudistajien takia Venäjä jäi kaipaamaan maailman tekemää sivilisaatiota
Mitä sana "XNUMX-luku" yhdistää amerikkalaiseen, englantilaiseen tai Etelä-Korean asukkaaseen? Teknologinen ja taloudellinen nousu: Piilaakso, dot-com-buumi, tietokone- ja matkapuhelinverkkojen kehitys, jättiläisten teknologiayritysten syntyminen. Seitsemänkymmentäluvun ja vaikeiden XNUMX-luvun talouden laman jälkeen kehittyneet kapitalistiset maat kokivat nopean kasvun. Venäjällä XNUMX-luku liittyy maan yhtenäisen alueen romahtamiseen, köyhyyteen ja "veljiin" karmiininpunaisissa takkeissa.
On vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että myöhään Neuvostoliiton taloudelliset ongelmat olivat vakavia. Mutta olivatko ne kohtalokkaita? Ja olivatko XNUMX-luvun uudistukset heidän parannuskeinonsa? Näyttää siltä, että "hoito" tappoi potilaan. "Menetyn vuosikymmenen" alkuun mennessä Venäjällä oli valtava tieteellinen ruuhka ja kehittynyt sosiaalivakuutus, ilmainen lääketiede ja koulutusjärjestelmä, joka oli maailman laajin. Onnettomien uudistajien ja heidän yhtä lahjakkaiden perillisten ansiosta tästä kaikesta ei jäänyt kiveä kääntämättä. Tämän seurauksena Venäjä jäi paitsi muiden maiden yhteiskunnallisesta ja teknologisesta läpimurtosta. Koska maamme ei ehdi ehtiä koko maailman tulevaisuuteen kuljettavaan junaan, se on jumissa synkän nykyisyyden puoliasemalla.
Hyvinvointivaltion kuolema
1980-luvun alun uudistajat vakuuttivat kansalaiset siitä, että he olivat palauttamassa Venäjän sivistyneen maailman helmaan: umpikujayritysten jälkeen rakentaa suunnitelmataloutta maa oli palaamassa vapaille markkinoille - kuten lännessä, "kuten Lontoon ja Pariisin parhaat talot." Mutta missä kehittyneistä maista tuohon aikaan oli vapaat markkinat? 2-luvulla kehittyneet kapitalistiset maat alkoivat aktiivisesti rajoittaa yritysten oikeuksia, nostaa niistä veroja ja tämän ansiosta lisätä sosiaalimenoja. Näin ollen 99-luvulla Yhdistyneessä kuningaskunnassa eläkkeiden kokonaismäärä ei ylittänyt kahta prosenttia maan BKT:sta. UK Pensions Policy Instituten mukaan eläkkeisiin käytetään nykyään 5,5 miljardia puntaa – 67 % Yhdistyneen kuningaskunnan BKT:sta. Leijonanosa tästä (80 miljardia puntaa) on valtion eläkkeitä, vaikka Margaret Thatcher olisi pyörtynyt, jos hän olisi tiennyt tällaisesta tuhlauksesta. Mutta vasta viimeisen neljännesvuosisadan aikana Euroopan maissa tapahtui painonmuutos suurpääoman eduista tavallisen kansalaisen etuihin. XNUMX-luvun lopulla länsimaisella kapitalismilla ei vielä ollut niitä inhimillisiä kasvoja, joilla markkinoiden uudistajat viettelivät meidät. Mutta nyt se on ilmestynyt - ja monessa suhteessa juuri siksi, että länsimaat muistuttavat yhä enemmän unohduksiin upotettua Neuvostoliittoa. Se, mitä liberaalit taloustieteilijät pitivät kestämättömänä, nähdään siellä todellisuutena tai ensisijaisena tulevaisuutena.
Neuvostoliitossa toimiva eläkejärjestelmä oli maailman anteliain. 1950-luvulta lähtien, jolloin siitä tuli yleinen, sitä on parannettu toistuvasti. Vuonna 1990 hyväksytyn lain "Neuvostoliiton kansalaisten eläkkeistä" mukaan vanhuuseläkkeen vähimmäismäärä oli 55 % ansioista, kun taas miehillä yli 25 vuotta ja naisilla yli 20 vuotta täyttäneeltä työvuodelta eläke. tulos kasvoi 1 %. Eläkkeen enimmäismäärä oli 75 % ansioista. Eikö tämä muistuta sinua mistään? Nykyään useiden Euroopan valtioiden, kuten Skandinavian, eläkkeet ovat yhtä anteliaita. Maassamme kaikki ei valitettavasti ole niin pitkään aikaan.
Tietysti Neuvostoliiton eläkejärjestelmällä oli suuri haitta - koska eläkerahastojen muodostamista ei uskottu yrityksille itselleen, viimeksi mainitut pyrkivät tarjoamaan etuoikeutettuja eläkkeitä enimmäismäärälle eläkkeelle jääviä työntekijöitään. Näin eläkejärjestelmästä tuli yhä raskaampi taakka budjetille. Mutta oliko se puhtaasti Neuvostoliiton ongelma? Ei ollenkaan, vastaavista vaikeuksista keskustellaan nyt laajasti länsimaiden lehdistössä. Ja seuraavia ratkaisuja ehdotetaan - esimerkiksi nostaa eläkeikää, tarjota vanhuksille mahdollisuus työskennellä myös eläkeiän saavuttamisen jälkeen, mieluummin palkka kuin eläkkeet. Venäjällä XNUMX-luvun taloustieteilijät osuivat naulan päähän: he käyttivät hyväkseen sitä, että inflaatio pienensi eläkkeiden todellista kokoa moninkertaisesti ja indeksoi sen pysymättä hintojen nousun mukana. Tuloksena oli mahdollista säästää inhimillisen pääoman kustannuksella: vanhusten köyhtyminen johti venäläisten alhaiseen eliniän odotteeseen ja huonoon terveydentilaan.
Mutta ei pidä ajatella, että "uudistukset" koskettavat pääasiassa vanhuksia. Jopa kaksiosainen kirja "Venäjän taloustiede. Oxford Digest, joka yrittää nostaa kaikki taloudelliset ongelmat "kirottuksi kauhaksi", ei voi muuta kuin myöntää itsestään selvän - Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä täysin työkykyinen väestö köyhtyi nopeasti: "Toisin kuin odotettiin, eivät työttömät eivätkä eläkeläiset ovat tärkeimmät sosiaaliset ryhmät Venäjän pienituloisten kansalaisten luokassa. Köyhyysprofiilin määrittävät sen sijaan pääasiassa "työssäkäyvät köyhät", maaseutuväestö ja lapsiperheet (etenkin vain yhden vanhemman kanssa). Kuinka tämä kaikki poikkeaa markkinoiden uudistajien kerran edistämästä ajatuksesta, että köyhyys on laiskojen ihmisten suuri osa!
Markkinaliberaalit, jotka lupasivat muodostaa Venäjälle varakkaan keskiluokan, päätyivät kasvattamaan vain yhden todella varakkaan kerroksen – suuromistajien kerroksen. Myöhäisen Neuvostoliiton osalta Gini-kerroin - yhteiskunnan taloudellisen kerrostumisen indikaattori - oli 26 (mitä pienempi se on, sitä korkeampi on kansalaisten tulojen tasa-arvo). Nyky-Venäjällä se on 39,9. Tämä ei ole niin paha: jos vertaamme rikkaiden ja köyhien tuloja Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa, saamme melkein samat luvut. Mutta jos otamme Gini-kertoimen niille maille, joita pidetään vauraina ja jotka ovat kuuluisia korkeasta suhtautumiskulttuuristaan inhimilliseen pääomaan, näemme, että se on sama kuin Neuvostoliitossa: Ruotsi - 25, Norja - 25,8, Japani - 24,9, Suomi - 26,9.
Eikä turhaan sano, että "uudistukset" pettyivät kaikkiin Venäjän ajatteleviin patriooteihin. Aleksanteri Solženitsyn kirjoitti kirjassa "Venäjä romahtamassa": "En koskaan laita Gaidaria liian pitkän Leninin viereen. Mutta yhdeltä laadulta ne ovat hyvin samankaltaisia: tapa, jolla fanaatikko, joka vetää puoleensa vain aavemaisen ajatuksensa, joka ei tiedä valtion vastuusta, tarttuu luottavaisesti skalpelliin ja repii toistuvasti Venäjän ruumista. Ja vielä kuusi vuotta myöhemminkin poliitikon tämän päivän itsevarmasti virnistävät kasvot eivät osoita hämmennystä: kuinka hän säästötalletuksia tuhoamalla heitti kymmeniä miljoonia maanmiehiään köyhyyteen (tuhoitten juuri hänen "keskiluokan" perustan). vannoi luovansa).
Taloustieteilijä ja poliitikko Yegor Gaidarin rintakuva State University Higher School of Economicsissa. Kuva: Valery Sharifulin / TASS
Luvattu keskiluokka syntyi itse asiassa vasta 2000-luvun lopulla. Totta, huomaamme heti, että venäläiset taloustieteilijät haluavat määrittää, kuuluuko henkilö keskiluokkaan, ei niinkään tulojen, vaan koulutustason ja fyysisen työn puuttumisen perusteella. Jos venäläisen keskiluokan kokoa yritetään määrittää ei tulojen, vaan kansalaisten omistaman omaisuuden hinnan perusteella, tilanne muuttuu paljon valitettavammaksi - tietenkään emme saa 40 prosenttia kansalaisista Venäjällä ennen nykyistä kriisiä. "Yksityistäminen otettiin käyttöön kaikkialla maassa samalla rajattomalla hulluudella, samalla tuhoisella nopeudella kuin "kansallistaminen" (1917-18) ja kollektivisointi (1930), vain päinvastaisella merkillä ", kirjoitti sama Solženitsyn. Ja johti samoihin tuhoisiin seurauksiin. Kun kapitalistiset maat itse rakensivat hyvinvointivaltiota, me rakensimme villiä, vedenpaisumusta edeltävää kapitalismia, kuten se oli Roaring Twenties -luvun Yhdysvalloissa.
Raaka-aineita teknologian sijaan
20-luvulla yritykset Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Kaakkois-Aasiassa söivät teknologiabuumin hedelmiä. Tutkimus- ja kehitysmenojen osuus näissä maissa on kasvanut viimeisten 25-2010 vuoden aikana. Vuonna 3,6 T&K-menot maiden BKT:hen verrattuna olivat: Japanissa - 2,7%, Yhdysvalloissa - 4,2%, Etelä-Koreassa - 2,2%, Ranskassa - 4,1%, Israelissa - 3,1%, vuonna 3,5. Suomi - 1 %. XNUMX-luvun lopulla tämä indikaattori ei useimmissa luetteloiduissa maissa ollut lähelläkään Neuvostoliiton indikaattoria: Neuvostoliitto käytti XNUMX % valtavasta BKT:staan tutkimukseen ja kehitykseen. XNUMX-luvulla Venäjän osalta tämä luku putosi noin XNUMX %:iin, useimmissa muissa tasavalloissa se lasketaan prosentin kymmenesosina.
Ja vielä nyt, kun tiedemenoja on hieman lisätty, Venäjällä T&K-menot eivät ylitä 1,1 % maan BKT:sta. Tämä on vähemmän (suhteellisesti tietysti) kuin sellaiset vähemmän tekniset voimat, kuten Tšekin tasavalta tai Portugali, käyttävät tutkimukseen ja kehitykseen. Ja jos muistamme, että merkittävä osa näistä varoista Venäjällä päätyy tieteestä vastaavien johtajien taskuihin (muistakaa korkean profiilin kavallustapaukset Rosnanossa, Skolkovon innovaatiokeskuksessa jne.), käy selväksi, että todellinen tuki Venäjän tieteen ja teknologian osalta monta kertaa pienempi.
Huolimatta amerikkalaisten teknologiajättien kauheasta veronkestävyydestä, heidän panoksensa Yhdysvaltain taloudelle on suuri. Esimerkiksi Apple maksoi yksin 2014 miljardia dollaria veroja vuonna 13,97. Venäjällä ei ole tämän tason teknologiayrityksiä, mutta näitä verotuloja voi verrata esimerkiksi Venäjän budjetille maksamaan suurimmalta kotimaiselta yhtiöltä Gazprom, joka maksoi veroja 2014 2,063 biljoonaa ruplaa samana vuonna 65. Vaikka emme ottaisikaan dollarin 16 ruplan vaihtokurssia, joka oli seurausta "mustasta tiistaista" 2014. joulukuuta 50 (vaikka suuret yritykset Venäjällä maksavat veroja vuoden lopussa), vaan otamme suotuisamman luvun. Esimerkiksi 1 ruplaa XNUMX dollarista, saamme, että yksi teknologiayhtiö Apple tuo Yhdysvaltain budjettiin kolmanneksen siitä summasta, joka tuo Venäjän budjettiin raaka-ainejätti Gazpromin.
Ja tämä huolimatta siitä, että Apple itse asiassa käy kauppaa teknisillä ratkaisuilla ja suunnittelulla ja Gazprom myy korvaamatonta luonnonrikkautta. Älkäämme unohtako muuta: kyllä, Apple on suurin amerikkalainen teknologiayritys, mutta jopa siitä vakavasti jäljessä olevilla Amazonilla, HP:lla ja Microsoftilla on yhdessä paljon enemmän tuloja kuin Steve Jobsin aivotuolilla. Yleensä verotulot teknologiayrityksiltä Yhdysvaltain budjettiin ylittävät 100 miljardia dollaria. Venäjällä ne ovat lähes näkymättömiä hyödykeyhtiöiden tuottojen taustalla. Venäjä peri 16-luvulta lähtien vääristyneen ja heikosti hajautetun talousrakenteen, joka oli täysin riippuvainen luonnonvarojen hyödyntämisestä. Ja tämä huolimatta siitä, että vain raaka-ainejättiläisten ansiosta maa onnistui jotenkin palauttamaan teollisuuden. "Menetetty vuosikymmen" kesti itse asiassa 17–2008 vuotta: Venäjän teollisuustuotannon kokonaisindeksi saavutti 90-luvun alun tason vasta vuonna XNUMX.
Ja se tosiasia, että suuret yritykset maksavat veroja, ei ole itsestäänselvyys, se on osoitus valtion kohteliaisuudesta ja laillisuudesta. Pysähdysvuosina harmaan talous Neuvostoliitossa ei ylittänyt 10–15 prosenttia maan BKT:sta. 50-luvulla luku ylitti 15 % bruttokansantuotteesta, eikä tilanne ole selvinnyt: nyt Rosstat arvioi harmaan talouden volyymiksi noin 20-XNUMX %, vaikka todellinen luku voisi helposti olla kaksinkertainen. . Korruptio on toinen syy kansalaisten köyhtymiseen: valtio siirtää rehellisten työntekijöiden harteille ne verot, joita se ei voi ottaa huijareilta.
Kuva: Stanislav Krasilnikov/TASS
Tyhmät ja heidän tapansa
Neuvostoliiton loppupuolella ja Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä neuvostokoulutusta ja lääketiedettä kritisoitiin aktiivisesti: ne ovat loppujen lopuksi ilmaisia, mutta kuinka vapaa voi olla hyvää? Loppujen lopuksi ihminen arvostaa vain sitä, mistä hän maksaa rahaa. Nykyään ihmiset julkaisevat iloisesti uudelleen Facebookissa uutisia: "Saksa on tehnyt yliopistoista ilmaisia kaikille kansalaisille!" Ja he huutavat: mitä hyviä miehiä, ei niin kuin me! Anteeksi, mutta Neuvostoliitossa koulutus tuli täysin ilmaista jo vuonna 1918. Ja esimerkiksi Isossa-Britanniassa samana vuonna vain alakoulusta tuli ilmainen kaikille saaren asukkaille. Nykyään Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus taistelee tehdäkseen korkea-asteen koulutuksen kansalaisten ulottuville, ja tänä vuonna myönnetään jopa 12 miljardia puntaa apurahoja niille, jotka eivät pysty maksamaan lukukausimaksuaan. Ennen vuotta 2010 vakiintunut Labour puhui toistuvasti halustaan varmistaa, että kaikilla lahjakkailla nuorilla on mahdollisuus opiskella ilmaisissa korkeakouluissa ja yliopistoissa. Näyttää siltä, että kehittyneissä kapitalistisissa maissa, jotka meille esitettiin esimerkkinä, he eivät ollenkaan pidä arvokkaana vain se, minkä kansalaiset maksavat omasta pussistaan.
Sama "neuvostoliittolainen" lähestymistapa on helposti havaittavissa länsimaiden lääketieteellisten järjestelmien uudistamisessa. Demokraatit ylistävät Barack Obamaa siitä, että hänen ehdotuksestaan toteutettu sairausvakuutusjärjestelmän uudistus mahdollistaa vuosien mittaan 95 prosentin väestön kattavuuden ilmaisilla palveluilla. Mutta puhumme vain perus-, halvoista lääketieteellisistä palveluista - monimutkaiset tapaukset ja monet sairaudet eivät kuulu ilmaisen vakuutuksen piiriin. Neuvostoliitossa viimeinen uzbekistanin kylän maanviljelijä voitiin hoitaa maksutta Moskovan poliklinikalla hänen tasavaltalaisen keskuksensa lähetteellä. On kummallista, että Yhdysvaltojen sairausvakuutusuudistusta suunnitellaan toteuttamaan muun muassa lääkeyhtiöiden ja hoidossa olevien varakkaiden kansalaisten verotaakan nousun vuoksi. Eteenpäin sosialismiin!
Oli Hollywood-elokuva XNUMX-luvun ääliökylästä, joka sen sijaan, että olisi muuttanut villiin länteen, kuten kaikki tavalliset amerikkalaiset pioneerit, meni toiseen suuntaan. Kun tarkastellaan Neuvostoliiton jälkeistä aikaa historia Venäjä muistaa tämän tarinan elävästi. Kun Eurooppa yhdistyi Euroopan unioniksi, tuhosimme unionimme. Samalla kun länsi vahvisti sosiaalivakuutusjärjestelmää, me tuhosimme ilmaisen koulutuksemme ja lääketieteemme. Samalla kun Yhdysvallat ja Euroopan maat pakottivat yritykset noudattamaan lakia, unelmoimme vapaista markkinoista, joiden demokraattien oudoimman logiikan mukaan oli tarkoitus ruokkia kaikki nälkäiset ja parantaa sairaita, ja syyksi kaikki laittomuudet pääoman ensisijaisen kertymisen sivuvaikutuksia. Markkinoijat eivät osaa myöntää virheitä – siksi he takertuvat esimerkkeihin, joissa uudistusten väitetään johtaneen edistykseen: ”Miksi Georgia onnistui? Miksi Ukraina menestyi? Samalla on vaikea sanoa, mitä tarkalleen tapahtui - onko se todella taloudellista vaurautta? Ei, väärä asenne markkinauudistusten kaiken voittavaan voimaan, joka itse asiassa muuttui maan ryöstöksi, voi vain kruunata epäonnistumisen. Tyrmä ei anna viinirypäleitä, mutta takiainen ei anna viikunoita.