Sotilaallinen arvostelu

Paholainen käyttää "totuutta". Osa 7

130
aihe ilmailu Aloitan lainauksella Suicidesta: ”Natsit ajattelivat, että Neuvostoliiton koneet olivat huonolaatuisia. He eivät yksinkertaisesti voineet uskoa, että MiG-3 oli Messerschmitt-109:ää parempi koko lentoalueen ja taktisten ominaisuuksien suhteen. Erityisesti nopeuden ylivoima oli havaittavissa” (s. 101).

MiG-3:n vertaaminen Messerschmittiin on väärin, koska edellinen oli puhtaasti korkeakorkeahävittäjä, joka oli tarkoitettu ensisijaisesti pommittajien sieppaamiseen. Ohjattavuus uhrattiin vallan vuoksi. Messerschmitt puolestaan ​​oli keskikorkea hävittäjä, ja vaikka se oli nopeudeltaan ja nousunopeudeltaan huonompi kuin MiG, se soveltui hyvin ohjattaviin taisteluihin.

Keskikorkeudella puhkesi vastakkainasettelu "Stalinin haukkojen" ja punaisen paronin seuraajien välillä. Tällaiset realiteetit ylittivät MiG-3-lentokoneen Neuvostoliiton puolustusteollisuuden tärkeimpien hävittäjien joukosta. Toisen maailmansodan aikana nämä siivekkäät ajoneuvot "peittivät" maan pääkaupungin ja suuret teollisuuskeskukset vihollisen pommikoneiskuilta.

Siksi suurin osa kansalaisistamme entisessä Neuvostoliitossa on kuullut paljon enemmän MiG-3:n suihkukoneiden "jälkeläisistä" kuin hänestä itsestään. Tämän perusteella Viktor Suvorov trumpetoi yrittäen järkyttää lukijaa: "... yksin Länsi-erikoissotapiirissä oli enemmän MiG-3:ita yksin kuin kaikkia Messerschmitt-109:itä koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla" (s. 101) . Sellaisen ihmisen päässä, joka virheellisesti päätti poistaa tietämättömyyden historia Toinen maailmansota, Rezunin kirjoitusten avulla, pyyhkäisee välittömästi läpi: "Vaikka MiG:itä olisi lukemattomia, niin mitä voimme sanoa samoista "jakeista!" Kuinka voit olla eri mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että Žukov valehtelee jälleen röyhkeästi (jäljempänä): ”Saksan tiedustelu ei tiennyt mitään Yak-1:stä ja LaGG-3:sta. Emmekä toista marsalkka Žukovin jälkeen, että heitä oli vähän” (s. 101).

MiG-3-koneiden kokonaismäärä lentoyksiköissä ylitti selvästi kaikkien käytössä olevien Yakkien ja Laggien lukumäärän yhteensä. 1. kesäkuuta 1941 viidellä läntisellä sotilasalueella, joissa leijonanosa MiG-3-hävittäjistä sijaitsi, oli 845 tällaista konetta (joista noin 400 yksikköä läntisen erityissotapiirin alueella). Ennen sodan alkamista Saksan kanssa rakennettiin vain 425 Yaksia ja 322 Laggia. On selvää, että niitä oli vielä vähemmän ilmavoimien yksiköissä.

On pidettävä mielessä, että viimeisimmät Neuvostoliiton hävittäjät olivat vain meidän lentäjämme hallussa. Kesäkuun 1. päivänä 1941 vain 3 lentäjää onnistui "lentämään" MiG-322-koneen ympärillä hyvin. Muuten, MiG-3:n sarjatuotanto alkoi vasta joulukuussa 1940. Samoihin aikoihin alkoi Yak-1- ja LaGG-3-hävittäjien tuotanto.

Älkäämme unohtako Luftwaffen koneita. Kaikissa neljässä ilmassa laivastoja Hyökkääjänä oli yli tuhat Bf-109-hävittäjää ("Messerschmitt-109" - Neuvostoliiton nimitys). Niitä oli siis enemmän kuin Puna-armeijan ilmavoimien palveluksessa olevia MiG-3-koneita. 60% kaikista "sadasta yhdeksästä" kuului modifikaatioon F, jonka edustajat olivat aseistautuneet kahdella 7,92 mm:n konekiväärillä ja yhdellä 20 mm:n automaattitykillä, joka ampui potkurin akselin läpi. MiGeillä oli hieman heikommat aseet - neljä konekiväärit, joista kaksi oli suurikaliiperisia.

Mitä tulee LaGG-3:een, nämä hävittäjät olivat Barbarossa-operaation alkaessa kaukana länsirajoista, ja Laggan tulikaste tapahtui 13. heinäkuuta 1941, kun luutnantti Bondarenko ampui alas saksalaisen Do 17:n Smolenskin alueella tiedustelussa. LaGG-3 oli hyvä keskikorkeuden hävittäjä, mutta se oli selvästi huonompi kuin Yak-1, joka oli erinomainen lentokonesuunnittelija kaikilta osin, lentokonesuunnittelija Aleksanteri Jakovlev.

I-16, jota lentäjämme kutsuivat "aasiksi", pysyi massiivisina Neuvostoliiton hävittäjänä operaatio Barbarossan alkaessa. Viisi läntistä sotilaspiiriä (Leningrad, Baltic, Western Special, Kiiv Special ja Odessa), jotka kohtasivat ensimmäisenä petollisesti hyökänneen vihollisen, aseistettiin 1771 tämän tyyppisellä lentokoneella. Tämä on enemmän kuin saksalaisilla oli Bf-109-hävittäjiä, mutta "aasit", jotka hallitsivat Espanjan taivaita, joutuivat sisällissotaan ennen kuin ensimmäiset "sadayhdeksäsosa" ilmestyivät sinne, eivät todellakaan kyenneet "kilpailemaan" tasavertaisesti sellainen "vastine". I-16:n aseistus ei myöskään vaikuttanut tähän: kolme konekivääriä, joista yksi suurikaliiperinen.

Puna-armeijan ilmavoimien toiseksi suurin hävittäjä oli I-153 Chaika. "Lokkien" sarjatuotanto aloitettiin vuonna 1939. Tämä on aikansa edistynein kaksitaso ja maailman ensimmäinen tämän mallin lentokone, jossa on sisäänvedettävä laskuteline. Mutta jos lentokoneen rakentamisen kannalta yleensä tämä näyte oli askel eteenpäin, niin sotilaallisessa mielessä kaksitasojärjestelmän "nollaus" ei ollut enää kovin merkityksellinen. Kaikilla seurauksilla kesällä 1941 ... On kuitenkin huomattava, että "lokkeja" käytettiin erittäin menestyksekkäästi Kaukasuksen taistelun aikana, kun nämä vuorten välissä liikkuvat äärimmäisen matalilla taistelijat hyökkäsivät yhtäkkiä Wehrmachtin yksiköt ovat matkalla Kaukasian solojen kautta öljyyn Bakuun. Tätä tarkoitusta varten "lokeille" annettiin raketteja avuksi.

Viktor Suvorov ei edes satunnaisesti maininnut esseessään "aaseja" tai "lokkeja". Ihan kuin näitä siivekkäitä koneita ei olisi ollenkaan...

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
130 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Chariton
    Chariton 25. kesäkuuta 2016 klo 15
    -34
    Älä ota selvää ... Pääasia on, että Hitler oli kastunut!
    1. Teberii
      Teberii 25. kesäkuuta 2016 klo 15
      + 30
      Ei haittaa ymmärtää missään liiketoiminnassa, etenkään toisen maailmansodan alkuvaiheessa. On tarpeen tehdä johtopäätöksiä ja estää toistoa.
      1. Chariton
        Chariton 25. kesäkuuta 2016 klo 16
        -7
        Lainaus Teberiiltä
        Ei haittaa ymmärtää missään liiketoiminnassa, etenkään toisen maailmansodan alkuvaiheessa. On tarpeen tehdä johtopäätöksiä ja estää toistoa.

        No, lopeta jo meidän nöyryyttäminen....! Kuten pystyivät, he taistelivat, liberaalit alkavat nyt jauhaa kielellään... Me itse tiedämme virheemme, ne ovat jo geeneissämme!
        1. Teberii
          Teberii 25. kesäkuuta 2016 klo 16
          +3
          Kukaan ei nöyryyttää sinua. Mutta sinun on opittava, tentti ei auta sinua täällä.
          1. Chariton
            Chariton 25. kesäkuuta 2016 klo 17
            +5
            Lainaus Teberiiltä
            Kukaan ei nöyryyttää sinua. Mutta sinun on opittava, tentti ei auta sinua täällä.

            Suoritin kokeen 90-luvulla ... Ja sinun pitäisi opettaa venäjää! hi
            1. Mahmut
              Mahmut 25. kesäkuuta 2016 klo 18
              -9
              Viktor Suvorov ei edes satunnaisesti maininnut esseessään "aaseja" tai "lokkeja". Ihan kuin näitä siivekkäitä koneita ei olisi ollenkaan...

              Ja mitä mainittavaa niistä, jos Messerschmittien nopeus oli 1,5 kertaa suurempi kuin I-16: n nopeus. Muistaakseni Viktor Suvorov oli närkästynyt siitä, että 2 vuotta ennen sotaa valmistettiin korkeita potkuriturbiinipommittajia, joihin vihollisen sieppaajat tai ilmatorjuntaaseet eivät päässeet ja jotka pystyivät kantamaan jopa 5 tonnia pommilataus pysäytettiin kokonaan. Kun näitä koneita oli käytössä useita satoja, oli jo kesällä 1941 mahdollista muuttaa viikoittain yksi suuri kaupunki pölyksi, kuten Berliini. Tästä Rezun kirjoittaa, ja ilmiantaja Zainchkivsky on hiljaa. Jälleen hakkerointi, sen sijaan, että kiistäisi juuria - löytää vikoja lainausmerkeillä ja pilkuilla.
              1. Mahmut
                Mahmut 25. kesäkuuta 2016 klo 18
                +4
                Kukaan ei nöyryyttää sinua. Mutta sinun on opittava, tentti ei auta sinua täällä.

                Pan Gramoteev, sinun on kirjoitettava oikein "Kukaan ei nöyryytä sinua." Kolme virhettä yhdessä lyhyessä lauseessa.
                1. Sukhov
                  Sukhov 25. kesäkuuta 2016 klo 18
                  +7
                  Lainaus: Mahmut
                  Kolme virhettä yhdessä lyhyessä lauseessa.

                  Tämä ei ole raja.
                  Katariina Suuri teki neljä virhettä kolmikirjaimisessa sanassa! hi
                2. Altona
                  Altona 25. kesäkuuta 2016 klo 19
                  +4
                  Lainaus: Mahmut
                  Pan Gramoteev, sinun on kirjoitettava oikein "Kukaan ei nöyryytä sinua." Kolme virhettä yhdessä lyhyessä lauseessa.

                  ----------------
                  Kaikki eivät osaa kommunikoida "vaikealla venäjän kielellä", koska siellä on "paljon käänteitä ja tapauksia" eikä niitä voi "oppia paremmin" millään tavalla. naurava
                3. Tanya
                  Tanya 25. kesäkuuta 2016 klo 21
                  +6
                  Sinulla on myös kaksi virhettä korjatussa tekstissä. hi
                4. sherp2015
                  sherp2015 27. kesäkuuta 2016 klo 11
                  +1
                  Lainaus: Mahmut
                  Sinun on kirjoitettava oikein "Kukaan ei nöyryytä sinua.


                  ))))))))))
              2. Harmaa veli
                Harmaa veli 25. kesäkuuta 2016 klo 20
                +7
                Lainaus: Mahmut
                potkuriturbiinikone

                Käsi kasvot. Mistä sinä puhut?
                Tässä potkuriturbiini:
              3. Koshak
                Koshak 25. kesäkuuta 2016 klo 21
                +6
                Lainaus: Mahmut
                Muistaakseni Viktor Suvorov oli närkästynyt siitä, että 2 vuotta ennen sotaa lopetettiin kokonaan korkeiden potkuriturbiinipommittajien tuotanto, joita eivät vihollisen sieppaajat tai ilmatorjunta-aseet saaneet,

                Mutta "TURBOPROP" kustannuksella haluaisin yksityiskohtaisemmin ja linkeillä. Tämä on mitä, Tu-95 vai mitä?
                1. Mahmut
                  Mahmut 25. kesäkuuta 2016 klo 22
                  -15
                  Katso linkit hakuteoksesta, mutta ensimmäinen potkuriturbiinilentokone ilmestyi Neuvostoliitossa ennen sotaa. No, sinä itse luet kuinka ruuvimoottori eroaa potkuriturbiinista. En pureskele sinua.
                  1. Koshak
                    Koshak 26. kesäkuuta 2016 klo 07
                    +6
                    Lainaus: Mahmut
                    Katso linkit hakuteoksesta, mutta ensimmäinen potkuriturbiinilentokone ilmestyi Neuvostoliitossa ennen sotaa. No, sinä itse luet kuinka ruuvimoottori eroaa potkuriturbiinista. En pureskele sinua.

                    Helpoin tapa sanoa: "Mene katsomaan." Potkurilla varustetut moottorit jaetaan mäntä- ja potkuriturbiiniin. Viimeksi mainittu sai käyttöön ilmailussa vasta toisen maailmansodan jälkeen (englannin Trent-Meteor lähti lentoon 20 ja siitä tuli maailman ensimmäinen potkuriturbiinikone). Ja ennen Neuvostoliiton sotaa valmistettiin kokeellinen erä ACh-1945B-dieselmoottoreita asennettavaksi Er-2- ja Pe-8-lentokoneisiin, mutta dieselmoottori on mäntämoottori.
                  2. Vadivak
                    Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 11
                    +4
                    Lainaus: Mahmut
                    ensimmäinen potkuriturbiinilentokone ilmestyi Neuvostoliitossa ennen sotaa

                    Hyviä uutisia, mitä muuta?
                    1. Koshak
                      Koshak 26. kesäkuuta 2016 klo 21
                      0
                      Lainaus Vadivakilta
                      Lainaus: Mahmut
                      ensimmäinen potkuriturbiinilentokone ilmestyi Neuvostoliitossa ennen sotaa

                      Hyviä uutisia, mitä muuta?

                      "Mahmut" sanoi - mene katsomaan hakemistosta (hän ​​ei sanonut kumpi). Ei ole kuninkaallinen asia etsiä linkkejä ja levittää niitä.
              4. minun 1970
                minun 1970 26. kesäkuuta 2016 klo 02
                +5
                Kun liittolaiset olivat käytössä useita satoja ajoneuvoja ja pommittivat systemaattisesti Saksaa, liittolaiset EIVÄT SAAVUTTAVAT STRATEGISET TAVOITTEET MITÄÄN ennen sodan päättymistä ......
                Se on purettu jo tuhansia kertoja - moottoreita ei ollut ja se on siinä ....
              5. db1967
                db1967 26. kesäkuuta 2016 klo 10
                +3
                Mitä sellaisia ​​koneita? Äänestätkö tämän ihmelapsen mallia? naurava
              6. Vadivak
                Vadivak 26. kesäkuuta 2016 klo 11
                +3
                Lainaus: Mahmut
                Messerschmittien nopeus oli 1,5 kertaa I-16:n nopeus.


                Ei saa kiinni eikä lähde. Mutta jos Bf-109 joutui taisteluun I-16:n kanssa, aasi teki sen sekä mutkissa että pystysuorassa. Lue Kaberov "Sight - hakaristi",
                Viite - huhtikuu 1943. 4. GvIAP KBF, yksi menestyneimmistä rykmenteistä, koulutettiin uudelleen La-5-hävittäjäksi I-16:lla
                1. CT-55_11-9009
                  CT-55_11-9009 27. kesäkuuta 2016 klo 19
                  +1
                  Tässä on jo otettu huomioon lentäjien koulutus ja kokemus.
              7. CT-55_11-9009
                CT-55_11-9009 27. kesäkuuta 2016 klo 19
                +1
                Joo. Eikä Luftwaffessa ollut korkealla sijaitsevia sieppareita, joo! KYLLÄ, ja lisäksi Flak 18:t olivat pitkän kantaman.
        2. Pereira
          Pereira 25. kesäkuuta 2016 klo 16
          +1
          Ei niin yksinkertaista. Virheitä oli monia. Jokainen pitää jotain erilaista tärkeimpänä virheenä. Kuka tekee syntiä tekniikalla, kuka taktiikalla, kuka ihmisillä. Mutta mikä vaikutus näillä virheillä oli tulokseen, missä suhteessa, tämä on mielenkiintoista, tämä on syvällisen tutkimuksen aihe.
        3. dmi.pris1
          dmi.pris1 25. kesäkuuta 2016 klo 18
          +2
          Virheitä geeneissä? Se haisee natsiteorialta yhden rodun paremmuudesta ja muiden alemmuusasteesta. Pidätkö itseäsi virheellisenä? Mielestäni se on epätodennäköistä. Et vain voi sanoa muista, että he ovat syntyneet virheineen . Puhu omasta puolestasi ..
          1. Monarkisti
            Monarkisti 25. kesäkuuta 2016 klo 18
            -4
            Samoja vihjeitä varten .. olkaimet voidaan irrottaa
      2. Sergei 8848
        Sergei 8848 25. kesäkuuta 2016 klo 22
        +4
        Tämä ei siis ole edes artikkeli, vaan plagioija, joka leikkaa lauseita eri aikojen eri kirjoittajien eri julkaisuista väittäen todellista totuutta.
    2. sotilas 2
      sotilas 2 25. kesäkuuta 2016 klo 16
      + 15
      Haritosha, 222 kommenttia kuudessa päivässä! Rakas, työskentelet kovasti. Ota ainakin teetä.
      1. Stas57
        Stas57 25. kesäkuuta 2016 klo 16
        +4
        Lainaus: sotilas2
        Haritosha, 222 kommenttia kuudessa päivässä! Rakas, työskentelet kovasti. Ota ainakin teetä.

        ja mitä ei kannata tehdä pienten vihreiden plussien vuoksi...
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Pereira
          Pereira 25. kesäkuuta 2016 klo 16
          +1
          Plussat ovat erittäin tärkeitä.

          Katso, kuinka tykkäyksemme pelastavat maailman täältä:

          http://monk.com.ua/funny_photos/2012/05/10/poleznyy-layk-9-foto.html
      2. Chariton
        Chariton 25. kesäkuuta 2016 klo 17
        -15
        Lainaus: sotilas2
        Haritosha, 222 kommenttia kuudessa päivässä! Rakas, työskentelet kovasti. Ota ainakin teetä.

        Liberaalit ovat valmiita hallitsemaan sinua ympäri vuorokauden ...! Olette kuin torakoita... sotilas On parempi olla töykeä ... (Rakastan puhtaasti venäjää enkä puhu sitä huonosti ..)))))
        1. Alf
          Alf 25. kesäkuuta 2016 klo 22
          +8
          Lainaus: Khariton
          Liberaalit ovat valmiita hallitsemaan sinua ympäri vuorokauden ...! Olette kuin torakoita ... On parempi olla töykeä ... (Rakastan puhtaasti venäjää enkä puhu sitä huonosti ..)))))

          Pilkut on sijoitettava ennen ja jälkeen "libers", tämä on vetoomus.
          "Ei paha" kirjoitetaan yhdessä.
          Ja vielä sanot puhuvasi venäjää?
          1. Chariton
            Chariton 26. kesäkuuta 2016 klo 12
            -1
            Lainaus: Alf
            Lainaus: Khariton
            Liberaalit ovat valmiita hallitsemaan sinua ympäri vuorokauden ...! Olette kuin torakoita ... On parempi olla töykeä ... (Rakastan puhtaasti venäjää enkä puhu sitä huonosti ..)))))

            Pilkut on sijoitettava ennen ja jälkeen "libers", tämä on vetoomus.
            "Ei paha" kirjoitetaan yhdessä.
            Ja vielä sanot puhuvasi venäjää?

            Puhun "puhtaasti" venäjää... Se on täällä kiellettyä! wassat
      3. Liberoidien karkottaja
        Liberoidien karkottaja 25. kesäkuuta 2016 klo 17
        +1
        Sotilas 2 saa miehen marsalkan olkahihnat, jonka jälkeen hän juo ilokseen säiliön konjakkia.
      4. 1964
        1964 25. kesäkuuta 2016 klo 18
        +1
        Lainaus: sotilas2
        Haritosha, 222 kommenttia kuudessa päivässä! Rakas, työskentelet kovasti. Ota ainakin teetä.

        Ei tyhmä kollega. wassat
        1. 1964
          1964 25. kesäkuuta 2016 klo 18
          +4
          Mikä "Haritosha", koukussa? Sinun ei pitäisi olla "marsalkka" rajallisuuden vuoksi. wassat
      5. dmi.pris1
        dmi.pris1 25. kesäkuuta 2016 klo 18
        +4
        Tämä mies puhuu vain hölynpölyä. Joko ei ole mitään tekemistä, tai hän on jumissa tietokoneessa .. Khariton, mene tekemään jotain hyödyllistä. Esimerkiksi olen jo tänään väsynyt, rakennan taloa.
        Lainaus: sotilas2
        Haritosha, 222 kommenttia kuudessa päivässä! Rakas, työskentelet kovasti. Ota ainakin teetä.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. siberalt
      siberalt 25. kesäkuuta 2016 klo 17
      +8
      Rezun on petturi, kaikki ovat jo kauan tienneet. Hän on edelleen Ukrainan median paras ystävä ja kiihkeä russofoobi. Hänen paljastaminen toisen maailmansodan historioitsijana ei jotenkin ole comme il faut. Mistä länsi maksaa hänelle ja kirjoittaa siitä. Ja niin, tavallinen poliittinen prostituoitu.
      1. emä
        emä 25. kesäkuuta 2016 klo 18
        +3
        On sääli, että hän ei kärsinyt GRU:n pettureiden kohtalosta, joka poltti elävältä krematoriossa. Mutta mitkä ovat hänen vuodet? Vielä edessä
      2. Monarkisti
        Monarkisti 25. kesäkuuta 2016 klo 19
        +4
        "... poliittinen prostituoitu" on melko uskollinen määritelmä. Yleisesti ottaen herra Rezun on *** 1 artikkeli Kuinka monta kansallisuutta asui Neuvostoliitossa? Joten tämä *ui nöyryyttää kaikkia kuolleita, jotka työskentelivät Voiton hyväksi.Ja nyt tilli on tunnustettu 2. luokan historioitsijaksi. 1. luokka on hölynpölyä muinaisista teoista. Mielestäni edes Goebbels ja Rosenberg eivät sanoneet, että arjalaiset olisivat tutkimusmatkailijoita. Joten V. Suvorov pitäisi pakottaa kaikilla entisen unionin kielillä!
    5. dmi.pris1
      dmi.pris1 25. kesäkuuta 2016 klo 18
      0
      Sinun on selvitettävä se! Etenkin näillä leikkurilla ja muilla "pravdistilla". Kyllä, ja sodan alun virheiden ja jambien kanssa se ei häiritse sen jälleen selvittämistä ja purkamista. viikset .. Jotta se ei toistu.
  2. parusnik
    parusnik 25. kesäkuuta 2016 klo 15
    +2
    Itse Rezunin työ .. se on kuin fretti, joka hiipii kanakopaan, pilaa ilmaa .. joka tulee hulluksi ja vetää sen pois ..
    1. Chariton
      Chariton 25. kesäkuuta 2016 klo 16
      0
      Lainaus parusnikilta
      Itse Rezunin työ .. se on kuin fretti, joka hiipii kanakopaan, pilaa ilmaa .. joka tulee hulluksi ja vetää sen pois ..

      Rezun on petturi, loikkaaja! Hän ohitti monet ja nyt eräänlainen "historioitsija" ... Kuka näkee, tönäisi kasvoja! sotilas
  3. Raitis
    Raitis 25. kesäkuuta 2016 klo 15
    + 16
    kyllä ​​ja bisnes sitten !!!!!!!!!!
    1. bogdan4ik
      bogdan4ik 25. kesäkuuta 2016 klo 22
      0
      Näin saksalaiset tekivät sodan alussa. Puna-armeijan lentokentät ovat lähellä rajoja, saksalaiset kiipesivät niihin sodan ensimmäisinä tunteina. Noin 70 % ilmailun menetyksistä lännessä oli vihollisen tankkien ja lentokoneiden lentotelineissä.
      1. Yehat
        Yehat 28. kesäkuuta 2016 klo 09
        0
        osa lentokentistä joutui jopa tykistöiskujen kohteeksi.
  4. Vladimirets
    Vladimirets 25. kesäkuuta 2016 klo 15
    + 10
    Rezun on epäilemättä älykäs ihminen. Joten jos haluat vääristää historiaa muuttamalla käsitteitä ja tehdä ensi silmäyksellä loogisia johtopäätöksiä, sinun on silti selviydyttävä. Muistan kuinka hänen ensimmäiset kirjansa ilmestyivät maassamme, kuinka niitä luettiin innokkaasti ja pidettiin melkein ilmestyksenä... Kyllä, ja nyt hänellä on tarpeeksi faneja, onneksi jo pienempiä.
    1. kotvov
      kotvov 25. kesäkuuta 2016 klo 17
      +1
      Muistan kuinka hänen ensimmäiset kirjansa ilmestyivät maassamme, kuinka niitä luettiin innokkaasti,
      En tiedä, itse ymmärsin aluksi millainen vihannes se oli, siinä on liikaa epäjohdonmukaisuuksia.
    2. Orionvit
      Orionvit 25. kesäkuuta 2016 klo 17
      +2
      Rezun kirjoitti MI6:n sanelemana. Kuulin jopa jossain, että hänen eri kirjansa eroavat kirjoitustyylistään. Minä tunnustan. 80-luvun lopulla. monet joutuivat tämän "kirjailijan" vaikutuksen alle, emme vain olleet pilaantuneet tällaisesta kirjallisuudesta. Totta, kaikista hänen opuksistaan ​​luin vain "Aquariumin", sitten ajattelin pitkään. Tämän seurauksena en lukenut hänen ruoanlaitossa enempää.
      1. romex1
        romex1 26. kesäkuuta 2016 klo 00
        0
        Jäänmurtaja, eikä hän hallinnut sitä täysin. Ensiperäistä hölynpölyä....
    3. bogdan4ik
      bogdan4ik 25. kesäkuuta 2016 klo 22
      -3
      Rezuna luki vuonna 1996, että hän onnistui saamaan sen. Sitten armeijassa ja sen jälkeen luin kaikki kirjat, jotka hän ilmoittaa kirjallisuusluetteloissa, joita hän voisi saada - noin 80% ilmoitetuista. Kaikki mitä hän sanoo on oikein. MUTTA hänellä on ehto - paskaa Neuvostoliittoa ja Venäjää. Joissakin kirjoissa hän pääsee eroon tästä tilasta. Mutta ei kauaa. Stalin halusi murskata lännen ja valmistautui tekemään sen äkillisellä iskulla. Mutta Putin tekee samoin nyt. Ja länsi ansaitsi tällaisen asenteen häntä kohtaan Venäjältä. Rezun esittää tämän Stalinin aikomuksen aggressioksi. Tällainen on hänen tilansa olla suojattu lännessä. Mitä voit tehdä. Mutta opiskeluasioissa ja toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan teknisessä puolella hän on 99-prosenttisesti oikeassa. Ja Puna-armeijan ja koko Neuvostoliiton kehityksestä ja Žukovin mukaan sekä Puna-armeijan, vaan koko Neuvostoliiton puhdistamisesta, jonka viimeinen oli 1937. Kiinnostuksen vuoksi älä kiinnitä huomiota hänen esittämiinsä väitteisiinsä Neuvostoliiton eettisestä, moraalisesta puolesta. Etkä voi kumota hänen väitteitään.
      1. Ruoste 0626
        Ruoste 0626 26. kesäkuuta 2016 klo 09
        +1
        Menetin 3 vuotta elämästäni Rezunissa, luin joukon hänen kirjojaan. En kunnioita häntä petturina ja Englannin ylistäjänä. Mutta en tunne ainuttakaan pätevää ilmiantajaa tästä toverista, he kaikki toistavat Neuvostoliiton tietosanakirjoja ja viittauksia Žukovin ja muiden kenraalien muistelmiin, joihin minäkään en usko.
        Osaako kukaan suositella hyvää kirjaa?
        1. Hamdlislam
          Hamdlislam 26. kesäkuuta 2016 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä: Rust0626
          Osaako kukaan suositella hyvää kirjaa?

          Hyvä Rust-kollega, vieraile Goblin's Dead End -sivustolla. Siellä "Intelligence - History" -osiossa käydään monia keskusteluja sotahistorioitsijoiden kanssa, jotka puhuvat toisesta maailmansodasta varsin ymmärrettävästi (viittaen asiakirjoihin tai antavat linkkejä kirjallisuuteen, enemmän tai vähemmän heidän mielestään luotettavasti), sekä Puna-armeijan ilmavoimista.
          8. kesäkuuta järjestettiin historioitsija Mihail Timinin tiedustelukuulustelu "Neuvostoliiton ilmailusta toisen maailmansodan alkaessa". Tarjottiin erittäin mielenkiintoista tietoa.
        2. Yehat
          Yehat 28. kesäkuuta 2016 klo 09
          0
          Rezun on erittäin helppo kumota.
          ota kaikki tapahtumat, joista Rezun änkytti. Lue hänestä kolmesta lähteestä - Neuvostoliitosta, saksalaisista ja briteistä (vältä kettereimpiä). Ilmaise mielipiteesi vertaamalla. Ja sitten lukea tästä Rezunista. Silloin ymmärrät hänen pienten kirjojensa kaiken naurettavan.
    4. Kommentti on poistettu.
    5. bovig
      bovig 26. kesäkuuta 2016 klo 23
      0
      Lainaus: Vladimirets
      Rezun on epäilemättä älykäs ihminen. Joten jos haluat vääristää historiaa muuttamalla käsitteitä ja tehdä ensi silmäyksellä loogisia johtopäätöksiä, sinun on silti selviydyttävä. Muistan kuinka hänen ensimmäiset kirjansa ilmestyivät maassamme, kuinka niitä luettiin innokkaasti ja pidettiin melkein ilmestyksenä... Kyllä, ja nyt hänellä on tarpeeksi faneja, onneksi jo pienempiä.

      Ensimmäisissä luvuissa hän vaikutti myös minusta älykkäältä, mutta hänen omien loogisten laskelmiensa ristiriidat antavat hänet nopeasti pois... Hyvin perillä oleva (työskenteli paljon arkistoasiakirjojen parissa), jolla oli kirjallisia kykyjä. mutta hän ei räjähtänyt mieltään ... Esitystyyli on värikäs, mutta primitiiviset kliseet ja kliseet, pakkomielteisesti toistetut ja ristiriitainen logiikka paljastavat - silloin hänen kanssaan Wehrmachtin komento on loistava ja poliittinen eliitti Hitlerin johtamat valtakunnan jäsenet ovat idiootteja, sitten päinvastoin. Samoilla ristiriitaisuuksilla hän kuvailee Stalinia ja Puna-armeijan kenraalin esikuntaa... Kyllä, jopa faktoilla ja lukuilla toimiessaan hän tekee loogisia virheitä! Yleisesti ottaen analytiikka on hullua (vaikkakin hyvin värikästä) - heidän omat fantasiansa ja fiktionsa, jotka perustuvat suoraan valheisiin, yrittävät (ei aina sujuvasti ja johdonmukaisesti) sekoittaa tosiasioita ja näyttäytyä strategisiksi suunnitelmiksi ja jopa salaliittojuoksiksi. Lisäksi usein kiistäen itsensä... En edes muista lukemani kirjan nimeä (se ei kuitenkaan ole niin tärkeää, koska kriittisten artikkeleiden perusteella hän kirjoittaa kaiken kaikkiaan samasta asiasta ja operoi samat tosiasiat), mutta saavuttamatta tajusin keskellä, että hänen huijarinsa kirjoittaja! Luin sen loppuun puhtaasti uteliaisuudesta, eikä se enää kiinnostanut...
  5. atamankko
    atamankko 25. kesäkuuta 2016 klo 15
    +4
    Maallikon logiikkaa on vaikea ymmärtää.
    1. vv3
      vv3 25. kesäkuuta 2016 klo 17
      -13
      Täysin samaa mieltä kanssasi. Se, että artikkelin kirjoittaja on teekannu, kuten useimmat kommentoijat, ei ole epäilystäkään.. Herrat, 1 saksalainen lentokone, koulutetulla lentäjällä, kokemusta taisteluista, operaatioista, hyvin toimivasta tukijärjestelmästä, luotettava kone kommunikaatiolla sekä vuorovaikutus muiden lentäjien kanssa maksoi uusista koneistamme ilmassa 10. Ja tämä tila säilyi melkein sodan loppuun asti. Meidän on kunnioitettava sitä tosiasiaa, että uskomattomilla ponnisteluilla tällaisten ässien määrä väheni huomattavasti sodan loppuun mennessä, mutta ne harvat, jotka jäivät sylkemään haukkoihimme ja pelkäsivät enemmän ilmatorjunta-aseita ja pommikonetta. maassa ... Hän palveli 10 vuotta betonilla ja kävi läpi kaikenlaisia ​​tehtäviä - teknikosta rykmentin insinööriksi!Haluan huomauttaa, että taistelun käytön intensiteetti ja tehokkuus riippuu maatuesta, laitteiden luotettavuudesta, lukutaidosta ja koulutuksesta. maahenkilöstö ja ohjaamomiehistön taidot ja kokemus ...
      1. Orionvit
        Orionvit 25. kesäkuuta 2016 klo 18
        +6
        Hyvät herrat, 1 saksalainen kone, koulutetulla lentäjällä, jolla on kokemusta taistelutoiminnasta, hyvin toimivassa tukijärjestelmässä, luotettavalla koneella, jossa on viestintä, plus vuorovaikutus muiden lentäjien kanssa, maksoi 10 uutta lentokonettamme ilmassa. Ja tämä valtio säilyi lähes sodan loppuun asti.
        Setäsi putosi kuusta? En tiedä kenelle nousit riveihin betonilla, no, ei tarvitse kantaa hölynpölyä. Stalingradin taistelun jälkeen, nimittäin keväästä 1943 lähtien, saksalaiset menettivät lopulta ilmaylivoiman. Tämä näkyi hyvin selvästi ilmataisteluissa Kaukasuksen taistelussa. Ja tämä jatkui sodan loppuun asti. Ovatko he vähentäneet ässäen määrää? Köyhä, mutta synnyttikö meidän jo omansa? Vain lentäjämme halusivat sylkeä ässänsä päälle. Kuten eräs kuuluisa hahmo sanoi: "He palavat makeasta sielusta."
        1. vv3
          vv3 25. kesäkuuta 2016 klo 22
          -2
          En kiistä, vakuutan röyhkeästi, kuuntelen ja muistan.
      2. Monarkisti
        Monarkisti 25. kesäkuuta 2016 klo 19
        0
        Kersantti! Lue Pokryshkin, Drabkin ja sitten ...
        1. vv3
          vv3 25. kesäkuuta 2016 klo 22
          -6
          Luin sen, en kapteeni. Nukahda kersanttillesi, tiedäthän missä, lyhytkarvainen... Pokryshkin saarnasi välittömästä voimakkaasta hyökkäyksestä ja lähtöstä. Millä koneella hän lensi sodassa... Hänen taktiikkansa soveltui täysin nuoriin suihkulentoihin, joissa ei ole toista kutsua. Ja hän sovelsi sitä menestyksekkäästi ja opetti muita taistelemaan sillä tavalla. Lue lisää, romaaneja ja kirjoituksia .. ..
          1. Pereira
            Pereira 26. kesäkuuta 2016 klo 02
            0
            Hänen taktiikkansa olivat saksalaisen taktiikan luovia uudistuksia. Jos et ymmärrä tätä, olet hukannut aikaasi betoniin.
            Osoittautuu, että olen ei-ammattilainen, ymmärrän enemmän.
      3. michael
        michael 25. kesäkuuta 2016 klo 23
        +3
        Mutta kuinka selittää saksalaisten ässien juoruilu pudonneilla Neuvostoliiton lentokoneilla? jos heidän raporteissaan ensimmäinen "tehokkain" sata ampui alas enemmän lentokoneita kuin Neuvostoliitossa oli vuosina 1940-1945, äläkä puhu siitä kuka pelkäsi ketä ja miten, jos olet niin asiantuntija, kerro meille sen perusteella, mitä pudonnut lentäjä kirjattiin Puna-armeijassa ja Luftwaffessa
        1. Pereira
          Pereira 26. kesäkuuta 2016 klo 02
          0
          Tämä on vaikea kysymys.
  6. Jevgeni59
    Jevgeni59 25. kesäkuuta 2016 klo 16
    0
    Olen nyt liian laiska saamaan muistoja A.S. Jakovlevista, mutta muistaakseni menetimme sodan ensimmäisten viikkojen aikana yli 1200 lentokonetta, enimmäkseen lentokentillä. Kyllä, nykyaikaisia ​​hävittäjiä oli tuolloin hyvin vähän, ja Ishatski otti vastuun. Mutta en ole lukenut Viktor Suvorovia enkä aio lukea, hänen teoksensa eivät ole kaukana relevanteista, alunperin niiden ulkonäössä oli selvää, että ne perustuvat puhtaaseen olettamukseen.
    1. Teberii
      Teberii 25. kesäkuuta 2016 klo 16
      +2
      Kaikki johtopäätökset perustuvat tappioiden määrään, on lähes mahdotonta laskea mikä auto ja miten se kuoli sodan ensimmäisinä tunteina.
    2. roisto
      roisto 25. kesäkuuta 2016 klo 16
      +6
      Lainaus: Jevgeni59
      Mutta en ole lukenut Viktor Suvorovia enkä aio lukea,

      Ja minä luin. Tämä sai minut hakemaan hyllyiltä hakuteoksia, kuten "Encyclopedia of the Great Patriotic War 1941-1945" ja muita kirjoja ja tietosanakirjoja. Kiitos äiti, en säästänyt rahaa kirjoille. Ostin myös hakuteoksia, joita ei ollut kirjastossamme. Joten veljeni ja minä luimme Rezunia suurella mielenkiinnolla. On vaikea kuvitella suurempaa jännitystä.
      Raamattua Koraanin kera ja monia muita kirjoja luettiin samalla tavalla.
      Älä vain ole raivoissasi äänekkäästi, luin jopa Mein Kampfia. Eikä vain. Täytyy lukea!
      Terveiset. hi
      1. Jevgeni59
        Jevgeni59 25. kesäkuuta 2016 klo 18
        +1
        Tiedätkö, kun joku sanoo minulle, että kaksi plus kaksi on viisi, en vain epäile jotakuta, vaan olen vain lukutaitoinen ihminen, enkä sorru sellaiseen huijaukseen. Kun joku sanoo lukeneensa mein kamfia, en pidä häntä sivistyneenä ihmisenä, venäläisenä, jokaisessa perheessämme. Länsimainen sivilisaatio on tehnyt meille vahinkoa enemmän kuin mikään muu. Elää. Onnea.
        1. Monarkisti
          Monarkisti 25. kesäkuuta 2016 klo 19
          0
          Päällikkö, kultaiset sanat!
        2. roisto
          roisto 25. kesäkuuta 2016 klo 19
          +2
          Lainaus: Jevgeni59
          Kun joku sanoo lukeneensa mein kamphin, en pidä häntä sivistyneenä ihmisenä, venäläinen, jokaisessa perheessämme

          Oletetaan, että olet tutkija. Jos ymmärrän sinut oikein, niin onnistuneen työskentelyn, eli rikollisten kiinniottamisen ja asiantuntevan paljastamisen vuoksi sinun ei tarvitse opiskella fenyaa, sinun ei tarvitse "hakkeroida varkaiden termeillä", sinun ei pitäisi opiskella rikollisten psykologiaa ja heidän maailmaansa. Mitä varten? Mitä sitten?
          Jatkamme:
          Lainaus: Jevgeni59
          Länsimainen sivilisaatio on tehnyt meille vahinkoa enemmän kuin mikään muu.

          Siksi hain, että he opiskelivat vähän. Mutta he tutkivat meitä! Huolellinen ja täydellinen. He eivät tutki rakennetta yleisellä tasolla, vaan sitä, kuinka tappaja tutkii uhria, nimittäin: miten ja minne lyödä niin, että hän osuu välittömästi.
          Lainaus: Jevgeni59
          Elää. Onnea.

          Kiitos paljon. Samaa sinulle.
          Muuten:
          Lainaus: Jevgeni59
          Tiedät, kun joku sanoo minulle niin

          En muista milloin ja missä vaihdoimme sanaan "sinu".
          Voi hyvin! Huomio aiheesta +.
          1. Jevgeni59
            Jevgeni59 26. kesäkuuta 2016 klo 02
            0
            Leonid Bykovin erittäin hyvässä elokuvassa on tällainen lause: "Me elämme!". En välitä tai muuta sano, miksi reagoit kommentissani Suvorovin nimeen, mutta en välitä hänestä, nämä ovat sinun ongelmiasi. Elä vain. Onnea.
        3. romex1
          romex1 26. kesäkuuta 2016 klo 00
          +1
          voittaaksesi mahdollisen vihollisen, sinun on tiedettävä, mitä hän ajattelee, minkä kanssa hän nukkuu, mitä hän hengittää. ja Mein Kampfin kaltaisten opusten lukeminen ON TARPEEN. Loppujen lopuksi tämä on propagandaa, ja siihen on vastattava vastapropagandalla. mikä tahansa sota on ennen kaikkea taistelua ihmisten mielen puolesta, siis heidän tahdostaan.
        4. roisto
          roisto 26. kesäkuuta 2016 klo 01
          0
          Lainaus: Jevgeni59
          kun joku sanoo minulle, että kaksi plus kaksi on viisi,

          Anteeksi, melkein unohdin! Duodesimaalilukujärjestelmässä juuri näin tapahtuu.
      2. Monarkisti
        Monarkisti 25. kesäkuuta 2016 klo 19
        +1
        Eversti kenraali, saanen kysyä teiltä, ​​mistä oikein "saasitte" suuren kohinan?
        1. roisto
          roisto 25. kesäkuuta 2016 klo 22
          0
          Lainaus: Monarkisti
          Eversti kenraali, saanen kysyä teiltä, ​​mistä oikein "saasitte" suuren kohinan?

          No, sieniä, siellä, aineita, . . .
          vitsi.
          Viitekirjallisuuden kanssa lukemisesta. Olen perverssi. kaveri
      3. Pereira
        Pereira 26. kesäkuuta 2016 klo 02
        +1
        Muuten, Mein Kampfissa pidin todella kuvauksesta, kuinka Hitleristä tuli antisemiitti. Erittäin opettavainen.
        1. roisto
          roisto 26. kesäkuuta 2016 klo 03
          +1
          Lainaus: Pereira
          Muuten, Mein Kampfissa pidin todella kuvauksesta, kuinka Hitleristä tuli antisemiitti. Erittäin opettavainen.

          Harmi, ettei tuolloin ollut KÄYTTÖÄ, muuten Adik olisi päässyt Wienin taideakatemiaan, ja nyt olisimme ehkä ihaillut hänen maalauksiaan. Ja sitten loppujen lopuksi se tuli ulos. M-kyllä.
  7. Liberoidien karkottaja
    Liberoidien karkottaja 25. kesäkuuta 2016 klo 16
    +4
    Tässä on sinulle esimerkki houkutellusta Juudasta - jos omistajat tilasivat, niin lizun kirjoitti, että laivastossamme oli seitsemän lentotukialusta, mutta koska emme tienneet miten niitä käytetään, ne yksinkertaisesti hukkuivat tai sulattiin - mitä muuta odottaa tältä petolliselta koiralta?
  8. iliitchitch
    iliitchitch 25. kesäkuuta 2016 klo 16
    0
    Luin lauseen "viidestä läntisestä sotilaspiiristä" - näkemiin.
    Ja "yashka" on asia.
    1. kotvov
      kotvov 25. kesäkuuta 2016 klo 17
      0
      Ja "yashka" on asia.,,
      vain koulutetulle lentäjälle, valitettavasti niitä ei ollut niin paljon.
      1. iliitchitch
        iliitchitch 25. kesäkuuta 2016 klo 17
        +2
        Lainaus käyttäjältä: kotvov
        vain koulutetulle lentäjälle, valitettavasti niitä ei ollut niin paljon.


        Joten he söivät teetä, eivät lusikalla.
        Luin kirjasta: Göringin sanaton käsky oli - kun tapaat Jakin uuden muunnelman, osallistu taisteluun vain ylivoimaisella numeerisella ylivoimalla. Heillä oli paljon tappioita "Yashekilta". Saksalaiset lensivät Messereillä, he näkivät jakkeja "etulinjan pommikoneen" variantissa, ilman huoltajaa, he halusivat "pitää hauskaa". Ja nuo pommit irrotettiin, käännettiin ympäri, ja saksalaiset tulivat surullisiksi. Tällainen on tarina, jota varten ostin, jota varten myyn. Pari saksalaista selvisi taistelusta. Älä työnnä nenääsi.
        Yaksin haittana on vesijäähdytys, tässä Lavochkinilla on ylivoima. Vaikka molemmat ovat mahtavia autoja.
  9. paha sissi
    paha sissi 25. kesäkuuta 2016 klo 16
    +2
    I-16:n aseistus ei myöskään vaikuttanut tähän: kolme konekivääriä, joista yksi suurikaliiperinen.
    Onko kirjoittaja kuullut I-16:n tykkimuunnoksista? Kyllä, ja I-16 Type 28 ja Type 29 M-63:lla, niillä taistelleiden lentäjien arvioiden mukaan, eivät olleet millään tavalla Emilia huonompia, mutta he pystyivät taistelemaan Friedrichien kanssa.
    1. Stas57
      Stas57 25. kesäkuuta 2016 klo 17
      +2
      Lainaus: paha partisaani
      Onko kirjoittaja kuullut I-16:n tykkimuunnoksista? Kyllä, ja I-16 Type 28 ja Type 29 M-63:lla, niillä taistelleiden lentäjien arvioiden mukaan, eivät olleet millään tavalla Emilia huonompia, mutta he pystyivät taistelemaan Friedrichien kanssa.

      I-16:n "Cannon"-muunnelmissa - tyypit 17, 27 ja 28 - aseistus oli samanlainen kuin "Messerschmitt" Bf 109E-4 - kaksi siipiin asennettua 20 mm ShVAK-tykkiä ja kaksi synkronista kiväärin kaliiperia ShKAS-konekivääriä konepellin alla. . Neuvostoliiton ilmakonekiväärien ja ilmatykkien korkeamman tulinopeuden vuoksi toisen salvon massa oli kuitenkin suurempi - 3,26 kg. Valitettavasti tällaisia ​​"aaseja" tuotettiin suhteellisen vähän - 690 kappaletta, eivätkä kaikki "eläytyneet" ennen sotaa Saksan kanssa, ja niitä käytettiin pääasiassa hyökkäyslentokoneina maakohteita vastaan.
      ....
      Kattavia tietoja sotaa edeltäneiden "aasien" esiintymisestä yksiköissä muunneltuina ei ole säilytetty, mutta käytettävissä olevien tietojen perusteella voimme päätellä, että suurin osa (noin 40 %) oli myöhäisiä ja edistyneimpiä. I-16-perheen edustajat 900 tehokkaalla M-63-moottorilla, joilla oli nimitykset "tyyppi 24" ja "tyyppi 29". Toisella sijalla lukumäärältään (noin 22 %) olivat vanhat ja melko kuluneet 5. ja 10. tyypin aasit pienitehoisilla 730 hevosvoiman M-25 moottoreilla. Vielä vähemmän (noin 18 %) oli tykki I-16 tyyppejä 17, 27 ja 28. Loput 20 % olivat pääasiassa kaksipaikkaisia ​​UTI-4-harjoituksia.
      .
      samassa paikassa
  10. Stas57
    Stas57 25. kesäkuuta 2016 klo 16
    0
    MiG-3:n vertaaminen Messerschmittiin on väärin, koska edellinen oli puhtaasti korkeakorkeahävittäjä, joka oli tarkoitettu ensisijaisesti pommittajien sieppaamiseen. Ohjattavuus uhrattiin vallan vuoksi. Messerschmitt puolestaan ​​oli keskikorkea hävittäjä, ja vaikka se oli nopeudeltaan ja nousunopeudeltaan huonompi kuin MiG, se soveltui hyvin ohjattaviin taisteluihin.

    annat anteeksi....

    .
    AM-35A:ta pidettiin korkeana. Suurin nimellisteho on 1200 litraa. Kanssa. hän "antoi ulos" viidessä kilometrissä, ja teho matalilla ja keskisuurilla (jopa 4 km) korkeuksilla oli noin 1100 - 1150 litraa. Kanssa. Tästä eteenpäin Neuvostoliiton ilmailuhistoriallisesta kirjallisuudesta löytyy väite, että I-200 on luotu korkean korkeuden hävittäjäksi. Suunnittelutoimiston asiakirjoissa ei kuitenkaan mainita tällaista tarkoitusta. Konetta kutsutaan siellä nopeaksi hävittäjäksi, ja maksiminopeudet (tietysti jos moottori sallii) on helpompi saavuttaa korkealla, eli siellä, missä harvinainen ilmaympäristö on vähemmän vastustavaa. I-200:lle tällainen moottorin tarjoama optimaalinen korkeus oli 7500 - 8000 m, ja niissä hän osoitti korkeimman "ketterinsä". Testeissä prototyyppi onnistui kiihtymään 640 km/h:iin 7800 metrin korkeudessa. Mutta mitä lähemmäs maata, sitä huonommiksi sen ominaisuudet muuttuivat.

    ....
    Huolimatta siitä, että hävittäjän teoreettisesti laskettu katto oli 11500 3 metriä (ja tämä luku esiintyy yleensä ilmailuhakemistoissa), ilmavoimien tutkimuslaitoksen raportissa todetaan, että todellisuudessa MiG-8000 ei voinut lentää yli 8500 35-3 XNUMX metriä. öljynpaineen putoamiseen alle sallitun rajan. AM-XNUMXA ei koskaan kyennyt selviytymään tästä viasta koko sarjatuotannon aikana, ja siksi MiG-XNUMX:lle tyypillinen "korkeus" on laitonta.


    keskikorkeilla, miinus aerodynamiikka toimi jo.


    Vuoden 3 ensimmäisellä puoliskolla valmistettujen MiG-1941-sarjan lentoonlähtöpaino oli 3355 kg (kolmen konepistoolin versiossa). Laakeripinta-alan ominaiskuormitus oli 192 kg, eli paljon enemmän kuin Messerschmitt Bf 109E ja F. Tehon ominaiskuorma oli lähes 2,8 kg, mikä on myös paljon suurempi kuin molemmilla vastustajilla. Ei ole yllättävää, että jopa viiden kilometrin korkeudessa MiG-3 menetti nopeudessa sekä Bf-109F-2:lle että vanhemmalle Bf 109E-4:lle. Vielä dramaattisempi oli ero nousunopeudessa. Tämän indikaattorin mukaan MiG-3 oli matalalla ja keskikorkeudella puolitoista kertaa Emilia jäljessä ja melkein kaksi kertaa Friedrichiä jäljessä! Sitten, kun "saksalaisten" moottoriteho alkoi laskea, ero kaveni vähitellen, mutta ei kadonnut kokonaan, ennen kuin käytännöllinen katto saavutettiin.

    . 1. kesäkuuta 1941 alkaen viidellä läntisellä sotilasalueella, joissa leijonanosa MiG-3-hävittäjistä sijaitsi,

    lause on väärä
    "Länsirajan maakunnat"
    "Raja-alueet"

    1. kesäkuuta 1941 viidellä läntisellä sotilasalueella, joissa leijonanosa MiG-3-hävittäjistä sijaitsi, oli 845 tällaista konetta.


    Vuoden 1941 alkupuoliskolla niitä rakennettiin 1363 kappaletta. Kesäkuun 22. päivän aamunkoittoon mennessä viidellä raja-alueella oli 917 MiG:tä (lähes 22 % hävittäjien kokonaismäärästä).

    kaikki tiedot kirjasta Taistelin hävittäjäkoneessa. Ensimmäisen osuman ottaminen. 1941-1942

    PS. rakas, et voi potkia rezunia niin huolimattomasti, sinun on työskenneltävä huolellisemmin
    1. michael
      michael 25. kesäkuuta 2016 klo 23
      0
      No, kuinka moni tästä määrästä oli kootussa tilassa ja lennätettiin ympäriinsä sodan alkaessa?
  11. kotvov
    kotvov 25. kesäkuuta 2016 klo 17
    0
    Emmekä toista marsalkka Žukovin jälkeen, että heitä oli vähän” (s. 101). ,,
    No, kyllä, toistetaan rezunin jälkeen.
  12. Chariton
    Chariton 25. kesäkuuta 2016 klo 17
    -3
    Ymmärränkö, että eksyin aiheesta...? Keskustelua siitä, kuinka meidät voidaan tuhota.... kiusata
  13. puutavara
    puutavara 25. kesäkuuta 2016 klo 17
    +1
    MiG-3:ssa oli pääosin 1 BS-12,7 ja 2 ShKAS, joskus vielä 2 siipistä BS:ää ripustettiin. ShVAK-aseilla oli mukana 52 ajoneuvoa. I-16 kuljetti 4 ShKASia irtotavarana, joissakin ajoneuvoissa oli siivekkäitä ShVAKeja.
  14. hullu_miekkailija
    hullu_miekkailija 25. kesäkuuta 2016 klo 17
    +3
    Pokryshkin aloitti sodan MiG-3:lla. Lue hänen "Sky of War" ja mitä hän kirjoittaa MiG:istä.
  15. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 25. kesäkuuta 2016 klo 17
    -1
    Mitä tulee "aaseihin" ja "lokkiin" - autot olivat siistejä, erittäin ohjattavia ja vaarallisia kaikille viholliselle kokeneen lentäjän käsissä. Saksalaiset lentäjät "aasi" saivat lempinimen "Rata" - rotta saksaksi. Ja heillä oli sanonta - älä aja "Rataa" nurkkaan. Koska ohjattavuuden vuoksi hän saattoi vääntyä ulos ja purra. Mitä tulee MiG-3:een, lentäjät muistelivat sen kauniina ja vaarallisena lentokoneena viholliselle. Hän "jousi" moottorinsa uhriksi. Tehtaat suunnattiin uudelleen AM-38:aan, ja MiG:n valmistaminen tuli yksinkertaisesti mahdottomaksi. Ja ilmapuolustuksessa he lensivät sodan loppuun asti ja lensivät hyvin. Ilmavoimissamme suurin ongelma oli lentäjien koulutus. Liian vähän moottoriresursseja, "ilmataistelun" käsitteen puuttuminen hävittäjälentokoneen peruskirjasta, ja lentäjät hioivat pääasiassa taitojaan puoluepoliittisessa koulutuksessa kentällä. Mistä me puhumme, jos hävittäjiemme pääasiallinen ilmataistelumenetelmä oli (talvella 42/43) puolustuskehä! Ja kun taistelijat olivat valmistautuneet, he alkoivat kynitä Goeringin kehuttuja ässäjä.
    1. Igor V
      Igor V 25. kesäkuuta 2016 klo 23
      +1
      Mitä hölynpölyä kirjoitat! Mitä järkeä on taistelijoiden puolustuskehityksessä, jos heillä on kaikki aseensa - tietysti. Puolustuspiiri on tarkoitettu pommikoneille ja hyökkäyslentokoneille, joissa oli nuolia. Ja harvat halusivat joutua massiivisen iskun alle jopa ShKAS:lta.
  16. Igor V
    Igor V 25. kesäkuuta 2016 klo 18
    0
    Taas alkoi verrata vertaansa vailla. Kukaan ei sano, että ISU-122 on parempi kuin T-34. Kaikilla taistelijoilla oli oma tehtävänsä. Johtomme ennen sotaa ja kaikki sodan vuodet pelkäsivät korkean pommikonetta, kuten Fw-189 "ramaa". MIG luotiin saadakseen suojaa häneltä. He olivat aseistettuja ilmapuolustusrykmenteillä, joita käytettiin tiedustelussa. Kaasutin viritettiin toimimaan korkealla, harvinaisessa ilmapiirissä. Jakkeja käytettiin suurimmaksi osaksi saattajahävittäjänä, heillä ei ollut tässä vertaa. La - raskas taistelija tehokkailla aseilla, jota käytetään partiointiin. Tässä tapauksessa hän ei tarvinnut erityistä ohjattavuutta, hän otti itse aseman hyökkäystä varten. Tietysti näihin sääntöihin oli useita poikkeuksia.
  17. orca77
    orca77 25. kesäkuuta 2016 klo 18
    +1
    Saksalaiset (kuten francoistit aiemmin) kutsuivat I-16:ta "Rata" - rotta. Tämä tarkoittaa, että et voi ajaa sitä nurkkaan. Vaarallinen.
  18. Grach710
    Grach710 25. kesäkuuta 2016 klo 18
    +2
    2/3 ajoneuvoista oli I-16 ja I-153. Nämä ajoneuvot olivat huonompia kuin BF-109, nopeudeltaan ja nousunopeudeltaan huonompia. Ne eivät ryhtyneet ohjattaviin taisteluihin aasien kanssa - jos aasi meni häntään , yksinkertaisesti nostivat vauhtia sukellusta varten ja menivät pystysuoraan, aasi ei jaksanut vetää pystysuunnassa pitkään - moottori on melko heikko ja kaasutin kelluu.Saksalaiset vain osuivat ylhäältä, joten niin suuria tappioita alussa Kyllä, ja LAGG:tä ei turhaan kutsuttu lakatuksi arkkuksi.
  19. masya
    masya 25. kesäkuuta 2016 klo 19
    +1
    Mistä kollegan basaarissa on kyse, kuten nyt sanotaan, koska lopulta he voittivat Luftwaffen riippumatta siitä, mitä lensimme, mutta ainakin PO-2:lla koulutustaso oli rehellisesti sanottuna suunnilleen sama Fritzin kanssa ... ruokimme niitä aikanaan XNUMX-luvun jälkeen XNUMX-luvun alussa ja tiedät itsekin missä, samoin kuin tankkerit... (Olen yleensä hiljaa Gestapon yhteyksistä NKVD:hen...), ja tekniikka on - mutta ketä kiinnostaa .. mutta silti, ennen sodan alkua he jakoivat saavutuksensa kanssamme ... ja messerit ja junkkerit, laivat auttoivat rakentamaan taistelulaivoja, eikä heikolla mittakaavalla ... mutta ei enempää .., epäonnistui.!? Fuhrer joutui maksamaan kaikesta - älä valmista ilkeitä asioita ...
    1. Igor V
      Igor V 25. kesäkuuta 2016 klo 21
      +1
      He alkoivat taistella Po-2:ta vastaan ​​toivottomuudesta, ja vaikutus oli hämmästyttävä. Saksalaiset eivät löytäneet tapaa taistella sitä vastaan, he alkoivat muodostaa omia yksiköitään vastaavilla koulutuskoneilla, mutta he eivät onnistuneet. Ehkä taidon puute?
    2. michael
      michael 25. kesäkuuta 2016 klo 23
      0
      Saksalaiset, kuten meillä, saivat taistelukokemusta alkukaudella Espanjassa, mutta toisin kuin puna-armeijassa, Luftwaffella oli ylimmän ja osittain keskijohdon henkilökuntaa, jolla oli kokemusta johtamisesta ja taistelukäytöstä ensimmäisestä maailmansodasta lähtien, meillä ei ollut sellaista henkilökuntaa. , joka johti virheisiin puna-armeijan ilmavoimien rakentamisessa, ilma-armeijamme itsenäisinä yhdistyksinä ilmaantuivat vuonna 1942, tästä syystä suuret tappiot, vuorovaikutusjoukkojen keskittyminen ja yhtenäinen johtajuus
  20. Des 10
    Des 10 25. kesäkuuta 2016 klo 20
    +3
    Ei ole epäilystäkään - Rezun on petturi.
    Mutta paradoksi on, että kaikki ilmiantajat näyttävät amatööreiltä verrattuna häneen. hymyillä
  21. Tanya
    Tanya 25. kesäkuuta 2016 klo 22
    +5
    Voidaan kiistellä pitkään noiden kauheiden vuosien lentokoneiden tyypeistä ja lukumäärästä, lentohenkilöstön koulutuksesta ja niin edelleen. Mutta kukaan ei kiistä tulosta. Lentävät mitä tahansa lentäjämme -
    he pudottivat Luftwaffen taivaalta.
  22. bogdan4ik
    bogdan4ik 25. kesäkuuta 2016 klo 22
    -1
    Kirjoittaja, oletko yleisesti perehtynyt ilmailun rakentamiseen ja tehtäviin Neuvostoliitossa? MiG-3 on hävittäjä. Puna-armeijan hävittäjä sai tehtäväkseen tuhota pommikoneet tai peittää ne. Puna-armeijan hävittäjä saattoi ajaa vihollisen hävittäjiä pois, mutta hänellä ei ollut oikeutta heittää pommikoneitaan eikä heittänyt niitä, toisin kuin saksalaisilla. Jos etenevien joukkojen peittämiseen tarvittiin hävittäjiä, niin ne peittivät etenevät joukot ei vihollisen hävittäjiltä, ​​vaan hyökkäyslentokoneilta ja omat hyökkäyslentokoneensa. Ja kaikkiin näihin tehtäviin MiG-3 oli ehdottoman hyvä. Siirrytään nyt pääasiaan - Neuvostoliitto valmistautui hyökkäämään. Toisin sanoen vihollisen lentokoneiden tuhoaminen lentokentillä äkillisellä iskulla ja sitten saksalaisten joukkojen pommittaminen kirkkaalta taivaalta. Tätä varten Yu-87-bast kengät sopivat täydellisesti saksalaisille, koska puna-armeijan ilmailu lyötiin lentokentillä sodan ensimmäisinä tunteina. No, itärintaman 3787 Luftwaffen lentokoneen vertailu 17 tuhannen puna-armeijan lentokoneeseen tehdään myös Neuvostoliiton periaatteen mukaisesti - saksalaiset laskevat kaikki tankit, ja puna-armeijalla on vain KV ja T-34, huolimatta siitä, että T-26-tykit, joiden kaliiperi oli 45 mm, lävistivät sodan alussa minkä tahansa saksalaisen panssarivaunun etäisyyksiltä, ​​joista saksalaiset eivät kyenneet suorittamaan kohdennettua tulitusta, ja T-26:ita oli vain yli 10 tuhatta. Joten tässä vertaillaan BF- 109, jotka olivat melkein ainoa Luftwaffen hävittäjä, jolla oli vain MIG-hävittäjiä, ja Jakia ja LaGG, I-16 ei oteta huomioon. Vaikka I-16, Sparks taisteli täysillä BFKamin kusipäitä vastaan. Lyhyesti sanottuna toinen fefel-artikkeli muistuttaa Hruštšovin propagandaa.
    1. minun 1970
      minun 1970 26. kesäkuuta 2016 klo 16
      0
      "huolimatta siitä, että T-26-tykit, joiden kaliiperi on 45 mm, lävistivät sodan alussa minkä tahansa saksalaisen panssarivaunun etäisyyksiltä, ​​joista saksalaiset eivät voineet johtaa kohdennettua tulitusta", - luet Rezvun vähemmän ....
      T-26 tuumaa kaikki ennusteet pääsivät tiensä minkä tahansa Saksalaisten panssariaseet (jopa T-1 "ase" panssaria lävistävillä luodeilla) sodan alussa - 15 mm panssariin ne ovat 15 mm ... Tämä on itse asiassa panssaroituja miehistönkuljetusaluksia varten ... .
      Mitä tulee saksalaisiin ilma-aseisiin matalan tason hyökkäysten aikana, tämä oli melkein kuolema sellaisille "tankeille".
  23. Baracuda
    Baracuda 25. kesäkuuta 2016 klo 22
    +1
    Anteeksi kirjoittaja. Mutta olet selvästi kaukana ilmailusta. Jos vain niin ei, kaivoin vähän.(kaivasin joskus kirjoja, noin 20 vuotta vanhoja) paljon virheitä tekniikassa, kykyjen arvioinnissa ja ylipäätään..jotain tyhjää, ei artikkelia. surullinen
    Ja se, että Rezun on harvinainen sk.o.tina, tiedämme jo kaiken täällä.
  24. Viikatemies
    Viikatemies 26. kesäkuuta 2016 klo 00
    +1
    Lainaus: Khariton
    Lainaus Teberiiltä
    Kukaan ei nöyryyttää sinua. Mutta sinun on opittava, tentti ei auta sinua täällä.

    Suoritin kokeen 90-luvulla ... Ja sinun pitäisi opettaa venäjää! hi

    On huomattava, että 90-luvulla ..... ahha ...

    Missä läpäisit kokeen???
    1. Baracuda
      Baracuda 26. kesäkuuta 2016 klo 01
      0
      Se ei ole minun asiani (ja nuoren miehen kysymys ei ole minulle, mutta minä vastaan ​​taivaalliselle hölmölle)), hän kirjoitti kynällä (vain muste - 7 ruplaa 15 kopekkaa oli kätevämpää), kuten kaikki muutkin. Ja Pythagoraan lauseesta he löivät minulle 4-ku. En halunnut todistaa sitä periaatteesta matematiikkaan 8. luokalla. Vaikka hän tiesi, että minä tiesin.
      Sitten integraalit menivät hampaiden väliin.
      Ja kenen pitäisi kysyä valmistuneilta - kuinka paljon derivaatta "e" on "X":n ja toisen derivaatan potenssiin? Ja integraali? Kuva, kuka vastaa, voit tarkistaa.
      Vitun EGE ministerinsä kanssa. am
      1. Viikatemies
        Viikatemies 26. kesäkuuta 2016 klo 08
        +1
        SW. Valeri. Off topic, mutta lisään kommenttiisi. Olen 49. 5 vuotta sitten tyttäreni otti kokeen. Kiinnostuksen vuoksi katsoin kysymyksiä. KHE!!!! Minäkin läpäisin kokeen ilman valmistautumista, vaikka en viidestä plussasta, mutta vahvasta kolmesta varmasti. Mihin planeetta on menossa...
        Ps. Ja mustekynä on kyllä... :)
      2. Kommentti on poistettu.
      3. bk316
        bk316 27. kesäkuuta 2016 klo 00
        +2
        Lainaus: Barracuda
        Vitun EGE ministerinsä kanssa.

        EGE, ei EGE.
        Liioittelet näytteilleasettajasta, tarkistin kun poikani valmistui koulusta - 9/10 vastasi.

        No, 49-vuotiaana he saavat kolminkertaisen - ei mitään yllättävää.
        Koska
        - he opettivat hyvin Neuvostoliitossa
        - Kolme on nyt hyvin alhainen

        Kynäsi ei kuitenkaan ollut halpa naurava

        Mutta yleisesti ottaen kyse ei ole kokeesta, herra Yasin, tämän uudistuksen isä, muotoili selvästi: kaikille ei tarvitse samaa koulutusta, olkoon se jollekin minimaalista (koe on hallinnassa), mutta jollekin se on normaalia.
        No, hän sanoi paljon muutakin. Kuulin omin korvin, kuinka hän sanoi, että tämä valtio pitäisi tuhota (Neuvostoliitto).
  25. Pete Mitchell
    Pete Mitchell 26. kesäkuuta 2016 klo 02
    +7
    Lainaus: vanhin
    Lainaus käyttäjältä samoletil18
    mutta myös 2 amerikkalaista I.N. Kodedubin ponnistelujen kautta.
    - No, sankareissa ei voi tehdä virheitä vain kunnioituksesta.
    Silloin amerikkalaiset teeskentelivät sekoittaneensa Kozhedubin koneen saksalaisiin? Sitten hän tappoi molemmat köyhät 5 sekunnissa naurava Eikö Kozhedub lentänyt "Mustangilla" tai "Aircobralla"? Muistaakseni hän ei suosinut erityisesti kotimaisia ​​lentokoneita. Ymmärrän, että voin saada haittoja, mutta tiedän vain varmasti, että sankari lensi "amerikkalaisia" koko sodan ajan ja kieltäytyi siirtymästä muille.


    Rakas Aksakal, terre. Kozhedub lensi penkillä. Tunnetuimmista Neuvostoliiton äsistä: Pokryshkin Aerocobrella ja Safronov kuoli Harricanessa.
    1. Baracuda
      Baracuda 26. kesäkuuta 2016 klo 02
      0
      Mistä Safronovista kirjoitat? En tajunnut, että niitä on paljon. pohjoisesta? Kyllä, ymmärsin sen jo itse - Boris.
      "Romukaupassa Safonov kaatoi kaksi autoa ja katosi. Radioviestinnässä säilyi vain Safonovin lyhyet raportit: "kaatosi yhden", "pudotti alas toisen" ja sitten - "moottorin". Karavaanin merimiehet näkivät, kuinka yksi Neuvostoliiton "Kittyhawks" sukelsi jyrkästi ja syöksyi veteen.
      Muistomerkki!