75 vuotta "Katyushaa": mitä tiedetään kuuluisasta tykistövuoresta

60
75 vuotta "Katyushaa": mitä tiedetään kuuluisasta tykistövuoresta


75 vuotta sitten, 21. kesäkuuta 1941, päivää ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista, työläisten ja talonpoikien puna-armeija (RKKA) otti käyttöön rakettitykistön taisteluajoneuvon BM-13 ("taisteluauto 13"). , nimeltään myöhemmin "Katyusha" ".

BM-13:sta tuli yksi maailman ensimmäisistä moderneista monilaukaisurakettijärjestelmistä. Se oli tarkoitettu vihollisen työvoiman ja varusteiden joukkojen tuhoamiseen suurella alueella.

Elokuussa 1941 BM-13-asennus sai suositun lempinimen "Katyusha" - Matvey Blanterin samannimisen kappaleen nimen jälkeen Mihail Isakovskyn sanoin.
Mutta epävirallisen nimen alkuperästä on muitakin versioita:

Yhden mukaan - BM-13:n nimen antoivat Flerov-akun hävittäjät vastauksena ihailuun "Tämä on laulu!" yksi raketin laukaisun todistajista.

Muiden versioiden mukaan - nimi annettiin indeksillä "K" (tehdas "Comintern").

Saksalaisissa joukoissa "Katyushaa" kutsuttiin yleensä "Stalinin uruiksi" tyypillisen kuorien ulvomisen vuoksi, joka muistuttaa urkuääntä.

"Katyushan" syntymä

Nikolai Tikhomirov aloitti työn tykistön rakettien luomiseksi Venäjän valtakunnassa 1921-luvun lopulla. Vuonna 1927 hänen aloitteestaan ​​perustettiin Moskovaan Gas Dynamics Laboratory, joka harjoitti taisteluohjusten kehittämistä. Vuonna XNUMX laboratorio siirrettiin Leningradiin (nykyinen Pietari).

Nikolai Tikhomirovin kuoleman jälkeen vuonna 1930 raketin kehittäminen aseet Neuvostoliitossa heitä johtivat Boris Petropavlovsky, Vladimir Artemjev, Georgi Langemak (ammuttiin 1938), Boris Slonimer, Ivan Kleymenov (ammuttiin vuonna 1938), Ivan Gvai ja muut.

Vuonna 1933 Gas Dynamic Laboratorysta tuli osa vastikään perustettua Jet Research Institutea (RNII tai NII-3, Moskova). Aluksi instituutti erikoistui ilmasta laukaistettavien suihkuohjusten tuotantoon.

Vuosina 1937-1938. moninkertaisen varauksen maanpäällisen salvoraketin laukaisujärjestelmän suunnittelu aloitettiin. Siinä käytettäväksi valittiin ohjaamattomat räjähdysherkät sirpaleammukset RS-132 ("132 mm kaliiperiraketti"), joka kehitettiin RNII:ssa insinööri Leonid Schwartzin ohjauksessa.

Maaliskuuhun 1941 mennessä koottiin ensimmäiset näytteet uudesta raketinheittimestä, jotka kesäkuussa asennettiin kuusipyöräisen ZIS-6-kuorma-auton pohjalle. Kompressor-tehtaan (Moskova) suunnittelutoimisto osallistui järjestelmän viimeistelyyn, alun perin nimeltään MU-2 ("mekaaninen asennus 2").

Onnistuneiden testien jälkeen 21. kesäkuuta 1941 BM-13 otettiin käyttöön ja ensimmäisten akkujen muodostuminen alkoi.

"Katyushan" kokoonpano

BM-13-kantoraketti koostui kahdeksasta avoimesta ohjauskiskosta, jotka oli yhdistetty putkimaisilla säleillä.

Jokaiselle kiskolle asennettiin kaksi RS-132-rakettia pareittain ylä- ja alapuolelle.

Laukaisuohjaimet asennettiin autoa pitkin, mikä vapautti tunkit vakautta varten ennen ampumista. Kohteeseen tähtääessään pystyi ohjaimella muuttamaan nostopuomin korkeuskulmaa (jopa 45 astetta) ja atsimuuttia.

Lentopallo ammuttiin auton ohjaamosta tai kaukosäätimellä.

Aluksi BM-13-järjestelmät asennettiin ZIS-6-kuorma-autoon. Mutta myöhemmin tähän tarkoitukseen käytettiin useimmiten Neuvostoliitolle Lend-Lease-sopimuksella toimitettua nelivetoista kolmiakselista amerikkalaista autoa Studebaker US6 ("Studebaker") ja Neuvostoliiton kuorma-autoa ZIS-151 (sodan jälkeen). .

"Katyushan" ominaisuudet

BM-13-järjestelmä mahdollisti pelastuksen suorittamisen koko latauksella (16 ohjusta) 7-10 sekunnissa. Muokkauksia tehtiin lisääntyneellä määrällä ohjuksia ja muita ohjusten versioita.

Kantama - 8 tuhatta 470 m.
Kärjen paino (RS-132:lle) on 5,5 kg TNT:tä.
Uudelleenlatausaika - 3-5 min.
Kantoraketilla varustetun taisteluajoneuvon paino (ZIS-6-alustalla) on 6,2 tonnia.
Taisteluhenkilöstö - 5-7 henkilöä.
Taistelukäyttö ja sen ominaisuudet

BM-13:n ensimmäinen taistelukäyttö tapahtui 14. heinäkuuta 1941 Suuren isänmaallisen sodan aikana lähellä rautatieasemaa Orshassa (nykyinen Valko-Venäjä). Kapteeni Ivan Flerovin komennossa oleva patteri tuhosi salvatulolla saksalaisten sotatarvikkeiden kertymisen Orshan rautatien risteyksessä.

Toisin kuin perinteisessä rykmentti- ja divisioonatykistössä, useiden laukaisurakettijärjestelmien tarkkuus oli pienempi, ja ne tarvitsivat myös huomattavasti enemmän aikaa uudelleenlataukseen.

Samaan aikaan lentopallon massiivisuus (akussa oli yleensä 4–9 ajoneuvoa) mahdollisti iskemisen vihollisen työvoimaan ja varusteisiin suurella alueella. Ohjusten laukaisun jälkeen akku saattoi liikkua minuutissa, mikä vaikeutti tulen palauttamista.

Korkean käytön tehokkuuden ja tuotannon helppouden vuoksi syksyyn 1941 mennessä BM-13 oli laajalti käytössä rintamalla, järjestelmillä oli merkittävä vaikutus vihollisuuksien kulkuun. Sodan aikana menetettiin noin 4 tuhatta BM-13:a.

Toisen maailmansodan lisäksi BM-13-koneita käytettiin konfliktien aikana Koreassa (1950-1953) ja Afganistanissa (1979-1989).

Muut vastaavat järjestelmät

BM-13 oli vain yksi Neuvostoliiton teollisuuden Suuren isänmaallisen sodan aikana valmistamista rakettitykistön taisteluajoneuvoista.
"Katyushaa" kutsuttiin BM-8-24-järjestelmiin, jotka perustuivat itseliikkuvaan valoon säiliöt T-40 ja T-60 (tuotettu elokuusta 1941, käyttäen 82 mm raketteja) ja BM-31 tehokkaammilla 300 mm ammuksilla (valmistettu vuodesta 1944).

BM-13-järjestelmiä valmistettiin Kompressorin (Moskova), Uralelektromashinan (Maly Istokin kylä, Sverdlovskin alue, nykyinen Uralelektrotyazhmash, Jekaterinburg) ja Kominternin (Voronezh) tehtailla. Lokakuussa 1946 lopetettu tuotanto valmistettiin yhteensä noin 7 tuhatta tämäntyyppistä laitteistoa.
21. kesäkuuta 1991 Neuvostoliiton presidentin Mihail Gorbatšovin asetuksella Nikolai Tikhomirov, Ivan Kleimenov, Georgi Langemak, Vasily Luzhin, Boris Petropavlovsky ja Boris Slonimer saivat postuumisti sosialistisen työn sankarien arvonimen ansioistaan ​​luomisessa. suihkuaseista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

60 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    25. kesäkuuta 2016 klo 07
    Se oli aikansa hyvä yksikkö!
    1. + 14
      25. kesäkuuta 2016 klo 11
      Auto oli aikansa hieno!
      Mutta artikkeli jo lukuisten samaa aihetta koskevien VO-artikkeleiden taustalla ei ole yhtään mitään, maaseutukoulun 3. luokalle.
  2. + 16
    25. kesäkuuta 2016 klo 07
    "TULOSTA" "uudelleen" "vihreän" toimittajan artikkeli, lue ainakin huolellisesti -
    "asennettu pohjaan kuusipyöräinen kuorma-auto ZIS-6."Eikö se satuta korviasi?
    Muistoksi ja muistutukseksi legendaarisesta aseesta - 5. hyvä
    Vianmääritystä varten - 2 naurava

    "Katyusha" BM-13 perustuu ZIS-6:een
    1. +9
      25. kesäkuuta 2016 klo 07
      olisi parempi, jos he kirjoittaisivat kolmiakselisen pyörän, niin todellisuus on 10 :)
      1. +1
        25. kesäkuuta 2016 klo 11
        <<< Vuosina 1937-1938. moninkertaisen varauksen maanpäällisen salvoraketin laukaisujärjestelmän suunnittelu aloitettiin. Siinä käytettäväksi valittiin ohjaamaton räjähdysherkkä sirpalomaammus RS-132 ("rakettiammus, jonka kaliiperi on 132 mm"), joka on kehitetty RNII:ssa insinööri Leonid Schwartzin ohjauksessa.>>>
        [lainaus = faiver] olisi parempi, jos he kirjoittaisivat kolmiakselisen, niin realiteeteissa olisi 10 pyörää :) No, itse asiassa Katyushasta oli olemassa "kuusipyöräinen versio", vain se, että kirjoittaja ei maininnut ensimmäiset ZiS-1-runkoon perustuvat MU-5-asennukset poikittaislaukaisulla. Ne olivat ensimmäiset, mutta epäonnistuneet. Tässä on täydellisempi versio "Katyushan" luomisesta.
        http://nik191-1.ucoz.ru/publ/voennaja_ttekhnika/raketnoe_oruzhie/istorija_katjus

        hei/21-1-0-2460
        1. 0
          25. kesäkuuta 2016 klo 11
          Lainaus: Amur
          itse asiassa "Katyushasta" oli olemassa "kuusipyöräinen versio",

          Olet kuitenkin liikkumassa VIISIpyöräisellä henkilöautolla, NELJÄ pyörää kahdella akselilla ja lisäksi VARApyörällä, tuloksena VIIPYÖRÄINEN yksikkö (laskelmasi mukaan)! naurava
          1. +2
            25. kesäkuuta 2016 klo 12
            Lainaus: Serg Koma
            Lainaus: Amur
            itse asiassa "Katyushasta" oli olemassa "kuusipyöräinen versio",

            Olet kuitenkin liikkumassa VIISIpyöräisellä henkilöautolla, NELJÄ pyörää kahdella akselilla ja lisäksi VARApyörällä, tuloksena VIIPYÖRÄINEN yksikkö (laskelmasi mukaan)! naurava

            Laske ZiS-5:n pyörät: Etuakseli - 2 pyörää Taka-akseli 4 pyörää Yhteensä: 6 pyörää Ensimmäinen versio "Katyusha" MU-1:stä perustui ZiS-5-runkoon.
            1. +2
              25. kesäkuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Amur
              Laske ZiS-5:n pyörät: Etuakseli - 2 pyörää Taka-akseli 4 pyörää Yhteensä: 6 pyörää Ensimmäinen versio "Katyusha" MU-1:stä perustui ZiS-5-runkoon.

              Ja taas olet väärässä, unohdit varapyörän. Ajoneuvon kelpuutusmenetelmäsi mukaan - SEITSEMÄN pyörää hankitaan naurava
              Lainaus: Amur
              No, itse asiassa "Katyushan" "kuusipyöräinen versio" oli olemassa, vain kirjoittaja ei maininnut
              ja tässä artikkelissa "mainitaan" ZiS-6, ei ZiS-5. ZiS-5 oli KAKSIAKSELINEN auto, jossa oli kaksoisrenkainen taka-akseli, eikä "kuusipyöräinen". negatiivinen
              BM-13-16 traktorin alustassa STZ-5-NATI - YKSIPYÖRÄ (siellä on pyörä naurava ), pätevyyden mukaan (katso kuva)

              PS Jos olet jo tehnyt virheen - myönnä virhe, äläkä väistä juomat
              1. +1
                26. kesäkuuta 2016 klo 03
                Lainaus: Serg Koma
                PS Jos olet jo tehnyt virheen - myönnä virhe, äläkä väistä

                Artikkeli asennuksesta, ei pyöristä, ja jos olet jo alkanut kirjoittaa BM-13:sta ja sen historiasta, sinun ei tarvitse tehdä puutteita neuvostopropagandan hengessä: nosta hyvä esiin, piilota huono, ja jos aloitit kirjoittamisen, kirjoita sitten kokonaan.
                1. 0
                  28. kesäkuuta 2016 klo 20
                  Lainaus: Amur
                  ja jos lupaat kirjoittaa, kirjoita kokonaan.

                  Lainaus: Serg Koma
                  "TULOSTA" "uudelleen" "vihreän" toimittajan artikkeli, lue ainakin huolellisesti -
                  "asennettu kuusipyöräisen kuorma-auton ZIS-6 pohjalle." Eikö tämä haittaa kuuloasi?

                  Lainaus: Amur
                  No, itse asiassa "Katyushan" "kuusipyöräinen versio" oli olemassa, vain sen kirjoittaja ei maininnut ensimmäisiä ZiS-1-runkoon perustuvia MU-5-asennuksia


                  Ja mistä minun pitäisi "kirjoittaa kokonaan"? Siitä, että VENÄJÄN teknisessä kielessä on vain kolmipyörä, mutta autoista käytetään eri terminologiaa?
                  Wiki, jossa virhe ("kuusipyöräinen"; "kuusipyöräinen") siirrettiin tähän artikkeliin, muokattu - https://ru.wikipedia.org/wiki/ZIS-6 Nyt on "kolmiakselinen" auto hyvä
                  PS
                  Jos haluat, voit ratsastaa viisipyöräinen autoa, mutta älä tarjoa sitä muille naurava

                  Kunnioittavasti juomat
                  1. 0
                    26. heinäkuuta 2016 klo 21
                    Ystäväni! Triaksiaalinen, ei triaksiaalinen! Siinä on kolme akselia, ei kolmea awnia!
          2. 0
            26. heinäkuuta 2016 klo 21
            Unohdin laskea pyörän!
    2. 0
      25. kesäkuuta 2016 klo 22
      Lainaus: Serg Koma
      Serg Koma RU Tänään, 07:30

      Ja artikkelin STUDEBAKER johdannon lisäksi! Hyvä auto! Niille laitettiin vain BM:t sodan lopussa ja ennen sitä (ZiSs toimi koko sodan ajan)!
      1. +3
        26. kesäkuuta 2016 klo 19
        Lainaus: ei-päämies
        Niille laitettiin vain BM:t sodan lopussa ja ennen sitä (ZiSs toimi koko sodan ajan)!

        Tilastot useiden laukaisurakettijärjestelmien tyypeistä: Toisen maailmansodan aikana valmistettiin 3374 Katyushaa (372 ZiS-6:een perustuen, 1845 - Studebakers, 1157 - muuta 17 alustatyyppiä. Ensimmäiset Katyushat BM-13 asennettiin sarjaan kolmiakselisten kuorma-autojen alustat ZIS-6 (6X4) Myöhemmin samaan tarkoitukseen käytettiin muita alustaja: T-60 kevyitä tankkeja, STZ-5 kuljetustraktoreita, maahantuodut GMC-kuorma-autot, Chevrolet, International ym. Vuonna 1943 sen sijaan kymmenestä lajikkeesta otettiin käyttöön yhtenäinen malli BM-13N (indeksi H tarkoitti "normalisoitua"), jonka pohjaksi valittiin Studebakerit, joihin asennettiin myös muita Neuvostoliiton monilaukaisurakettijärjestelmiä.
  3. +1
    25. kesäkuuta 2016 klo 07
    PS
    "Korvat kasvavat" luultavasti täältä - "ZIS-6 - Neuvostoliiton kuusipyöräinen (6x4) (varapyörää ei lasketa) lol - Serg Koma) 4-tonninen maastokuorma-auto kaksoisrenkaisilla taka-akseleilla." http://autoobsor.ucoz.ru/index/zil4/0-16
    Ja jokainen levittää mielellään virhettä kaikissa tiedotusvälineissä Rossiyskaya Gazetasta ja TASSista pieniin Internet-sivustoihin. negatiivinen
  4. + 11
    25. kesäkuuta 2016 klo 07
    Toisen maailmansodan lisäksi BM-13-koneita käytettiin konfliktien aikana Koreassa (1950-1953) ja Afganistanissa (1979-1989).BM-13 Afganistanissa, vasemmassa alakulmassa työntyy esiin BMP-2:n nenä ja ase.
    1. 0
      25. kesäkuuta 2016 klo 10
      mistä varastosta hankit ne?
      1. +6
        25. kesäkuuta 2016 klo 10
        Lainaus: Choi
        mistä varastosta hankit ne?

        60-luvun alussa Neuvostoliitto toimitti nämä laitokset Afganistaniin, joita hallituksen joukot käyttivät.
      2. +6
        26. kesäkuuta 2016 klo 03
        Lainaus: Choi
        mistä varastosta hankit ne?

        90-luvun alussa joukkoilla oli BM-13-koneita, jotka perustuivat ZIL-131:een. Näitä koneita käytettiin aktiivisesti ilmapuolustuslaskelmien valmistelussa. 132 mm raketti ei lennä liian nopeasti ja sillä on hyvä lämpönäkyvyys, ts. sopii mainiosti käytettäväksi kohteena. Sitä ammuttaessa harjoittelun realistisuus oli paljon korkeampi kuin laskuvarjomaalilla.
    2. +7
      25. kesäkuuta 2016 klo 10
      Lainaus bionikilta
      Suuren isänmaallisen sodan lisäksi BM-13-koneita käytettiin konfliktien aikana Koreassa (1950-1953) ja Afganistanissa (1979-1989) BM-13-koneita Afganistanissa, vasemmassa alakulmassa BMP-2:n nenä ja ase. pilkistää ulos.
      Afganistanissa "Katyushas" korvattiin sodan aikana nopeasti BM - 21:llä, mutta jopa tällainen modernisoitu asennus (BM-13NMM) valmistettiin, joka myös vietiin, ja Neuvostoliitossa ja Venäjällä sitä käytettiin koulutuksena. ja havainnot vuoden 1990 alkuun asti - X
  5. Kommentti on poistettu.
  6. +3
    25. kesäkuuta 2016 klo 08
    "Katyushas" valmistettiin edelleen Tšeljabinskissa, Koljuštšenkon tehtaalla, pääsisäänkäynnin luona se seisoo nyt jalustalla.
    1. +1
      25. kesäkuuta 2016 klo 09
      Elokuussa 1941 valtion puolustuskomitea ohjeisti Etelä-Uraleja tehtaan perusteella. Koljuštšenko hallitsee BM-13 vartijakranaatinheittimien tuotannon, joita ihmiset kutsuvat hellästi "Katyushaksi". Vuoden 1942 alussa tehdas lähetti jo XNUMX katyushaa rintamalle joka kuukausi.


      Voiton alttari. 11 s. Katyusha 1 (ja muut sarjat) Chertok Boris Evseevichistä on muistoja
  7. +2
    25. kesäkuuta 2016 klo 08
    Komintern" (Voronež).

    Tehdasta ei enää ole olemassa, kuten monia muita Voronezhissa. Sydämesi vuotaa verta, kun kävelet toimistoille annettujen entisten työpajojen ohi Videopuhelin, Kaivinkone, Akku .......
  8. +2
    25. kesäkuuta 2016 klo 09
    "Parempi myöhään kuin ei milloinkaan..." Useiden raketinheittimien luojien ansiot merkittiin korkeilla nimikkeillä.
    Ensimmäistä kertaa tutustuin Katyushan luomisen dokumentaariseen kuvaukseen ainutlaatuisessa julkaisussa "Venäjän tykistöhistoria". Julkaistu 60-luvun alussa. Totta, tuolloin ei ollut vielä tullut kertoa legendaarisen installaation todellisista tekijöistä ja tekijöistä, ja Kostikov sai etusijalle teoksen johtamisen. Mutta jo siinä mainittiin rakettiammusten käyttö ilmailussa Khalkhin Golin taisteluissa, joissa viisi hävittäjäämme oli aseistettu ohjuksilla ...
  9. +6
    25. kesäkuuta 2016 klo 09
    Ainoa asia, jonka haluaisin huomauttaa, on, että tästä oletettavasta "superaseesta" on edelleen olemassa jatkuva myytti, jonka väitetään pysyneen natseille erittäin salaisena melkein koko sodan ajan. Mutta jopa TOPWAR julkaisi valokuvaraportteja, joissa Katyushat olivat saksalaisten vangiksi jo vuonna 1941.

    Lisäksi kysymystä rakettitykistöasennuksissa käytetyistä panostyypeistä ei ole paljastettu lainkaan.
    1. AIW
      +9
      25. kesäkuuta 2016 klo 10
      No, itse asiassa se oli superase - halpa, mobiili suurella tulivoimalla. Sama kuin PPSh, T-34 jne. Katyushojen massaluonne ja tulivoima mahdollistivat asianmukaiset käyttötaktiikat, jotka vaikuttivat jo strategisten operaatioiden kulkuun.

      Saksalaisilla oli oma MLRS, mutta ei sellaisella hinta-laatusuhteella.
      1. 0
        25. kesäkuuta 2016 klo 11
        Lainaus käyttäjältä aww
        Saksalaisilla oli oma MLRS, mutta ei sellaisella hinta-laatusuhteella.

        Yksinkertaisesti sanottuna saksalaiset tulivat hyvin toimeen laadukkaan pitkän kantaman tykistön + sukelluspommittajien kanssa "etulinjan tykistönä". Hyökkäyslentokoneemme olivat valitettavasti kaukana stukien vuorovaikutuksen tehokkuudesta.

        Tulet luultavasti yllättymään, että tämä näennäisesti helposti tappava ja hitaasti liikkuva lentokone pommitti vahojamme jo huhtikuussa 1945.

        Myös "Ramasta" on jo kirjoitettu - he taistelivat sodan loppuun asti, vaikka se vaikuttaisikin helposti saavutettavalta kohteelta.

        Ja su .. ja saksalaiset itärintamalla eivät melkein käyttäneet sellaisia ​​ihmepommittajia kuin Ju-188, josta oli äskettäin materiaalia, hävittäjät eivät voineet siepata niitä ollenkaan.

        Näin he taistelivat... Ilman kommunikaatiota, ilman armeijan haarojen normaalia vuorovaikutusta, huonosti pätevien komentajien kanssa, suurella verellä, kuolemaan asti ... Ikuinen muisto isoisillemme, jotka voittivat natsien superhirviön uskomattomalla tavalla. verta!

        En vieläkään voi kuvitella, MITÄ soturien HENGEN pitäisi olla, jotka menivät integroituun puolustusjärjestelmään, jota ei murskannut tuliakselit ja joka oli kyllästetty MG-42:lla kiinteissä ampumapisteissä ...
        1. AIW
          +9
          25. kesäkuuta 2016 klo 13
          Öh ... miksi puhut hyökkäyslentokoneidemme tehokkuudesta ... moittia toista Po-2:ta ;-)

          Piipputykistö MLRS ei korvaa. Synkkä saksalainen on niin synkkä - sanotaan, että he eivät pystyneet luomaan normaalia kumulatiivista PTAB:ta.

          Mitä tulee komentajiin, niitä oli hyvin erilaisia. Varsinkin 43:n jälkeen, kun he olivat jo oppineet taistelemaan. Ja myös armeijan vuorovaikutus parani siihen mennessä.

          Olen yhtä hämmästynyt sekä tarinoista "super-duper Neuvostoliiton aseista ja superpätevistä puna-armeijan isä-komentajista" että "sotkusta puna-armeijassa, yksi kivääri kolmelle, Wehrmacht oli täynnä ruumiita heidän vertaansa vailla olevat aseet ja superpätevät komentajat."

          Nämä ovat äärimmäisyyksiä, jotka, kuten tiedätte, lähentyvät, ja totuus on jossain puolivälissä. Mikä ei tietenkään kumoa joukkosankaruuden tosiasiaa (myös sotkun seurauksena).
          1. -1
            25. kesäkuuta 2016 klo 14
            Lainaus käyttäjältä aww
            Synkkä saksalainen on niin synkkä - sanotaan, että he eivät pystyneet luomaan normaalia kumulatiivista PTAB:ta.

            yksi kysymys - miksi hän on heille?
            PTAb:n torjumiseksi käytettiin yksinkertaisia ​​menetelmiä, jotka osoittivat saksalaisille sen huonon tehokkuuden ilman tungosta. Tarvittaessa he toimivat varsin tarkasti sukelluspommittimina ja pitivät siitä.

            Lainaus käyttäjältä aww
            Tynnyritykistö MLRS ei korvaa.

            no, heillä oli taivas, ammuttu piippu ylitti suuresti meidän.
            ja he pitävät siitä...
            heti kun nra pysähtyi, he mutasivat heti puutarhan.
            Lainaus käyttäjältä aww
            Olen yhtä hämmästynyt

            ja minä, varsinkin kun sanotaan, että tyhmät saksalaiset eivät voineet tehdä jotain tai tyhmät venäläiset eivät.
            jos he halusivat, he voisivat, he eivät halunneet
            1. AIW
              +5
              25. kesäkuuta 2016 klo 14
              > Tarvittaessa ne toimivat varsin tarkasti sukelluspommikoneina ja he li.

              Joo. Näin he jo tekivät yksiosaisena panssarintorjuntahyökkäyskoneena, jonka EMNIP-tehokkuus oli noin 50 % parihyökkäyksellä.

              > ammuttu piippuun ylitti huomattavasti meidän.

              Ylittikö myös piipun paloteho ja oliko se verrattavissa katyushiin?

              > jos halusit, jos voisit, niin et halunnut

              Toiveiden lisäksi on objektiivisia syitä epäonnistumiseen - raaka-aineiden puute, tuotantokapasiteetin puute, tekniikan puute jne.

              Eivätkö saksalaiset todellakaan halunneet automatisoida panssaripanssarin hitsausta? Ja ihmiset eivät halunneet esimerkiksi pimeänäkölaitteita?
              1. -1
                25. kesäkuuta 2016 klo 14
                Lainaus käyttäjältä aww
                Joo. Näin he jo tekivät yksiosaisena panssarintorjuntahyökkäyskoneena, jonka EMNIP-tehokkuus oli noin 50 % parihyökkäyksellä.

                mistä tässä on kyse, Thingista, jossa on 37 mm?
                Annoin sen tehokkuuden 43 grammaan

                Ylittikö myös piipun paloteho ja oliko se verrattavissa katyushiin?

                ja se riippuu siitä mitä tarvitset, BM13:ssa oli erittäin suuri seulonta ja keskikokoinen kaivaus, emnip. Joten, voittaakseen pitkän aikavälin puolustuksen, saksalaiset voisivat hyvin työskennellä kokopäiväisellä 150-210:lla, samalla kun he käyttivät kaikenlaisia ​​​​herkkuja, kuten "paloakselia".
                Lainaus käyttäjältä aww
                Eivätkö saksalaiset todellakaan halunneet automatisoida panssaripanssarin hitsausta? Ja ihmiset eivät halunneet esimerkiksi pimeänäkölaitteita?

                Luulen, että kaikki halusivat edelleen taistelulaseria, mutta kaikki ymmärsivät täydellisesti, että ei ollut mitään järkeä rikkoa vakiintunutta tuotantomekanismia.
                no, he tekivät sen piikkiin, ja mitä tästä heidän panssarinsa, jotenkin 44 asti, oli huono ja tankit hajosivat matkalla?
                meillä oli niitä jo ennen sotaa, mutta meille tärkeämpiä eivät olleet yönäkölaitteet, vaan radiopuhelin jokaiselle tankille

                Toiveiden lisäksi on objektiivisia syitä epäonnistumiseen - raaka-aineiden puute, tuotantokapasiteetin puute, tekniikan puute jne.

                No, en koskaan usko, että edistynein kemianteollisuus, edistynein teknologinen teollisuus ja edistynein rakettituotanto eivät pystyisi tekemään pieniä mailoja.
                Resurssit - Olen samaa mieltä, se on täysin mahdollista. Mutta se on helpompaa - ei tarvetta.
                1. AIW
                  +2
                  25. kesäkuuta 2016 klo 16
                  > mistä tässä on kyse, Thingista, jossa on 37 mm? Annoin sen tehokkuuden 43 grammaan

                  Ei, tämä on Heinkel, erehdyin, ei 50 % vaan 2 %:

                  "MK 103:n korkeamman tulinopeuden vuoksi tarjottiin hieman suurempi todennäköisyys osua maakohteisiin. Laskelmat osoittavat, että suhteessa vallitseviin olosuhteisiin Hs-129B-2:n taistelukäytössä MK 103 -aseella. vuosina 1943-45 yhden "Henschelin" taistelun onnistumisen todennäköisyys yhdellä taistelulennolla Neuvostoliiton laitteiden tappion tapauksessa voisi olla: keskikokoiset panssarivaunut - 0,02; kaiken tyyppiset kevyet panssarit - noin 0,05; panssaroidut ajoneuvot - 0,09 ; ajoneuvot - 0,14; tykistö asennossa - 0,03; ylitykset (kelluva siltatyyppi TPM) - 0,002. Tämä tulos on parempi kuin käytettäessä MK 101 -asetta, mutta silti sitä ei voida pitää korkeana ja sodan vaatimuksia vastaavana. että jo edessä kylmän sään alkaessa kävi ilmi, että MK 103 -aseet, samoin kuin MK 101 ", eivät todellakaan kestä pakkasta ja kieltäytyä. Automaattipistoolin luotettavuus jätti myös paljon tehtävää Näistä syistä Henschel-lentäjät joutuivat käyttämään SD4-panssarintorjuntapommeja taisteluissa. Kun niitä oli aluksella pieni määrä, Hs-129B:n tehokkuus oli pieni.

                  http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html

                  Pankkeja vastaan ​​oli suunnilleen samaa tasoa.

                  "Ju-87:ää ei voi enää käyttää millään rintamalla, edes idässä. Esimerkiksi laivueeni menetti 89 miehistöä kahdeksassa kuukaudessa. Vuodessa tämä vastaa 100-prosenttista ohjaamomiehistön uusiutumista. Jos tämä jatkuu vielä vuoden, tuloksena on hyökkäysyksiköiden täydellinen loppu... Minulla on laivueita, joissa on yksi lentokone käytössä." (StG2 Oberstin komentajan luutnantti E. Kupferin tunnustus, kesä 1943)

                  http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

                  Mistä meidän IL-2 ja niiden PTAB tuntea

                  > ja se riippuu siitä mitä tarvitset, BM13:ssa oli erittäin suuri seulonta ja keskimääräinen hautaus, emnip.

                  Hänellä on juuri sellainen seulonta, jota tarvitaan massalevitykseen alueilla. Ja piipputykistö ei voi millään tavalla korvata MLRS:ää.

                  > no, he tekivät sen piikkiin, ja mistä heidän panssarinsa, kuten 44 asti, oli huonoa ja tankit hajosivat matkalla?

                  Ei, mutta tuotantotahti sis. Tästä johtuen ne eivät olleet korkeita. En puhu suunnittelun valmistettavuudesta...

                  > no, en koskaan usko, että edistynein kemianteollisuus, edistynein teknologinen teollisuus ja edistynein rakettituotanto eivät pystyisi tekemään pieniä mailoja.

                  Tarvitsemme teollisuuden lisäksi asiakkaalta osaavia teknisiä eritelmiä ja asiantuntevaa priorisointia. Jos saksalaiset olisivat Faun sijasta ottaneet käyttöön MLRS:n (tai ilmapuolustusjärjestelmät), katso, sota olisi mennyt hieman eri tavalla - mutta synkkä saksalainen nero + Fuhrerin nero on erityinen asia. .

                  Lisäksi saksalaisilla oli kova pula raaka-aineista. Lisäksi edistynein tuolloin oli vielä Yhdysvaltain teollisuus ... yksi ydinhanke on jotain arvokasta.
                  1. 0
                    25. kesäkuuta 2016 klo 17
                    Lainaus käyttäjältä aww
                    Ei, tämä on Heinkel, erehdyin, ei 50 % vaan 2 %:

                    Hs-129B-2 s ... no, tässä se on kuin synkkä nero tankkeja vastaan, toisin kuin palasia

                    Ju-87:ää ei voi enää käyttää millään rintamalla, ei edes idässä. Esimerkiksi laivueeni menetti 89 miehistöä kahdeksassa kuukaudessa. Vuoden mittaan tämä vastaa. 100 % uusi miehistö. Jos tämä jatkuu vielä vuoden, seurauksena on hyökkäysyksiköiden täydellinen loppu... Minulla on laivueita, joissa on yksi lentokone käytössä.

                    outoa, mutta minulla on toinen



                    (Jos kuva ei näy, ilmoita minulle)

                    Lainaus käyttäjältä aww
                    Hänellä on juuri sellainen seulonta, jota tarvitaan massalevitykseen alueilla. Ja piipputykistö ei voi millään tavalla korvata MLRS:ää.

                    nykyaikainen kyllä, mutta silloin .. saksalaiset yrittivät kovasti saada tarkan RZSO:n, he saivat sen turhaan, eikä "sellainen seulonta" yleensä ollut tarpeen.

                    Lainaus käyttäjältä aww
                    Ei, mutta tuotantotahti sis. Tästä johtuen ne eivät olleet korkeita. En puhu suunnittelun valmistettavuudesta...

                    no, mitä tehdä, he kiistelevät edelleen, tarvittiinko Tiikeriä vai riittääkö se, että se täyttää nelonen, valitettavasti tällainen koko sodan käsite on yksinomainen kaikkialla, asiantuntijat jne.,
                    Tarvitsemme teollisuuden lisäksi asiakkaalta osaavia teknisiä eritelmiä ja asiantuntevaa priorisointia. Jos saksalaiset olisivat Faun sijasta ottaneet käyttöön MLRS:n (tai ilmapuolustusjärjestelmät), katso, sota olisi mennyt hieman eri tavalla - mutta synkkä saksalainen nero + Fuhrerin nero on erityinen asia. .

                    Olen samaa mieltä.

                    Lisäksi saksalaisilla oli kova pula raaka-aineista. Lisäksi edistynein tuolloin oli vielä Yhdysvaltain teollisuus ... yksi ydinhanke on jotain arvokasta.
                    mutta se on täysin eri tarina.

                    Lainaus käyttäjältä aww
                    Mistä meidän IL-2 ja niiden PTAB

                    Toiputtuaan shokista saksalaiset tankkerit siirtyivät muutama päivä taistelun alkamisen jälkeen yksinomaan hajallaan oleviin marssi- ja taistelua edeltäviin kokoonpanoihin. Luonnollisesti tämä vaikeutti suuresti panssariyksiköiden ja alayksiköiden hallintaa, lisäsi niiden käyttöönoton, keskittymisen ja uudelleensijoittamisen aikaa ja vaikeutti niiden välistä vuorovaikutusta. IL-2-iskujen tehokkuus PTAB:ta käytettäessä laski noin 4-4,5-kertaiseksi, mutta jäi kuitenkin keskimäärin 2-3 kertaa korkeammaksi kuin käytettäessä voimakkaita ja räjähdysherkkiä sirpalepommia.
                    IN JA. Perov, O.V. Rastrenin
                    1. AIW
                      +4
                      25. kesäkuuta 2016 klo 17
                      > IL-2:n iskujen tehokkuus PTAB:lla on laskenut noin 4-4,5 kertaa, pysyen kuitenkin keskimäärin 2-3 kertaa korkeampana kuin käytettäessä voimakkaita ja räjähtäviä sirpalepommeja.

                      Tästä me puhumme. Jotenkin se ei näytä Heinkelin 2%:lta ;-) Tässä EMNIP oli hyvä artikkeli saksalaisista PTAB:ista, he eivät saaneet kivikukkaa (vaikka yrittivät).

                      > no mitä tehdä, vielä kiistelevät, tarvittiinko Tiikeriä vai riittääkö se täytteeksi, valitettavasti sellainen koko sodan käsite on eksklusiivinen kaikkialla, asiantuntijat jne.

                      Arnold (matemaatikko) vastasi tähän kysymykseen kauan sitten - muiden asioiden ollessa sama, massaa ja halpoja yksiköitä käyttävä puoli voittaa, vaikkakin heikentyneellä suorituskyvyllä. Itse asiassa WW2 vahvisti tämän. Valitettavasti...

                      > nykyaikainen kyllä, mutta se silloin..saksalaiset yrittivät kovasti saada tarkan ohjuspuolustusjärjestelmän, he saivat sen turhaan ja "sellainen rassev" oli yleensä tarpeeton.

                      No, tämä on kysymys pätevistä teknisistä eritelmistä kaveri

                      No, tieteestä ja teollisuudesta - kaikella kunnioituksella Saksaa kohtaan, Zeldovichin kaltaiset ihmiset työskentelivät tämän aiheen parissa - mutta he olivat ensimmäisiä maailmassa ja kehittivät polttoteorian suihkuturbiinimoottorissa. Voit tietysti myös lukea sen osaavan tavoitteiden jakamisen ja henkisten resurssien käytön ansioksi ...
                    2. AIW
                      +1
                      25. kesäkuuta 2016 klo 17
                      > (jos kuva ei näy, kerro minulle)

                      En näe;-(
                      1. +1
                        25. kesäkuuta 2016 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä aww
                        En näe;-(



                  2. +1
                    26. kesäkuuta 2016 klo 21
                    Lainaus käyttäjältä aww
                    Pankkeja vastaan ​​oli suunnilleen samaa tasoa.

                    "Ju-87:ää ei voi enää käyttää millään rintamalla, edes idässä. Esimerkiksi laivueeni menetti kahdeksassa kuukaudessa 89 miehistöä. Vuodessa mitattuna tämä vastaa 100-prosenttista ohjaamomiehistön uusiutumista.

                    Lue Hans Ulrich Rudel "Pilot Thing". Todella mielenkiintoista. Pommitettu, muuten, herra. kyllä, suosikkikaupunkini, mutta taitoa ja rohkeutta ei voi viedä häneltä
                    Ja tässä on Wiki-dataa asian tehokkuudesta osaavissa käsissä:

                    Luftwaffen virallisten tietojen mukaan[3] Rudel teki 2530 laukaisua (suurin määrä toisen maailmansodan lentäjistä). Tuhoutui noin 2000 519 yksikköä sotilasvarusteita, mukaan lukien: 800 tankkia, 150 ajoneuvoa, 70 tykistökappaletta, 4 laskeutumisproomua, yhdeksän lentokonetta, neljä panssaroitua junaa, useita siltoja, kaksi risteilijää ja taistelulaiva "Marat" [XNUMX]

                    Suurin osa laukaisuista tehtiin Yu-87 Stuka -sukelluspommikoneen erilaisiin muunnelmiin, jotka Rudelin mukaan tulivat erittäin tehokkaiksi tankkien tuhoamisessa sen jälkeen, kun Rudelin vaatimuksesta asennettiin kaksi 37 mm:n kaliiperin tykkiä siiven alla oleviin gondoleihin [5 ] [Merkintä. yksi]. Panssarintorjuntaversiossa (Ju-1G) olevaa "juttua" kutsuttiin Kanonenvogeliksi (saksan kielestä "lintu aseella") tai Panzerknacker [Huom. 87]. Ase teki myös mahdolliseksi taistella menestyksekkäästi Neuvostoliiton "lentävien tankkien" - panssaroitujen hyökkäyslentokoneiden Il-2 [2] - kanssa.
            2. +1
              25. kesäkuuta 2016 klo 17
              Lainaus: Stas57
              no, heillä oli taivas, ammuttu piippu ylitti suuresti meidän.
              ja he pitävät siitä...

              Nebelwerferien lisäksi heillä on edelleen joukko kaikenlaisia ​​​​lajikkeita.
              1. 0
                26. kesäkuuta 2016 klo 20
                Lainaus: Mihail Matyugin
                Nebelwerferien lisäksi heillä on edelleen joukko kaikenlaisia ​​​​lajikkeita.

                Jopa sellainen hirviö, Tiger -Sturmtigerin (Sturmtiger) rungossa.
                Sturmtigerin pääase oli 380 mm:n Raketenwerfer 61 -raketinheitin (armeijan nimitys 38 cm RW61 tai StuM RM 61 L/5), jonka piipun pituus oli 5,4 kaliiperia. Pommikone asennettiin etuleikkuulevyyn pallotelineeseen. Sturmtiger oli aseistettu 380 mm:llä. Lyhytpiippuinen Raketenwerfer 61 L / 5.4 kranaatinheitin ladattu takaluukusta, joka ampui lähietäisyydeltä (4600-6000m.) Valtavia rakettiammuksia, joilla on suuri tuhovoima
            3. 0
              26. kesäkuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Stas57
              yksi kysymys - miksi hän on heille?

              Mutta heillä oli panssarintorjuntamuunnos Stuckista - Ju-87G-1. Kuuluisa ässä Hans Ulrich Rudel lensi tällä. Hän iski mieluummin moottoritilaan, jossa panssari on heikko. Jumala tietää kuinka monta tankkia hän itse asiassa tyrmäsi, mutta 500 välähdystä painettuna!
              1. +1
                28. kesäkuuta 2016 klo 20
                Joskus ajattelen fasistisia ässiä: no, tämä hävittäjä tuhosi 500 tankkia, lue yksi Neuvostoliiton panssariarmeija. Ja siellä oli paljon sellaisia ​​ässiä, ja myös Wehrmachtin supertankkereita, jotka tuhosivat satoja venäläisiä. Mitä he menettivät? vinkki
        2. +1
          25. kesäkuuta 2016 klo 16
          No, huhtikuussa 45. päivänä saksalaiset heittivät kaiken taisteluun ja ei vain "esineet", vaan myös englantilaiset panssarivaunut ensimmäisestä maailmansodasta, mutta tämä ei tee jälkimmäisistä superaseita :)
    2. +5
      25. kesäkuuta 2016 klo 11
      Lainaus: Mihail Matyugin
      Ainoa asia, jonka haluaisin huomauttaa, on, että tästä oletettavasta "superaseesta" on edelleen olemassa jatkuva myytti, jonka väitetään pysyneen natseille erittäin salaisena melkein koko sodan ajan. Mutta jopa TOPWAR julkaisi valokuvaraportteja, joissa Katyushat olivat saksalaisten vangiksi jo vuonna 1941.

      sellaista on
      1. +5
        25. kesäkuuta 2016 klo 12
        BM-13 "kiinnostavalla" alustalla Fordson WOT8 (30-cwt (1½-ton), 4x4).
    3. +7
      25. kesäkuuta 2016 klo 19
      Lainaus: Mihail Matyugin
      Ainoa asia, jonka haluaisin huomauttaa, on, että tästä oletettavasta "superaseesta" on edelleen olemassa jatkuva myytti, jonka väitetään pysyneen natseille erittäin salaisena melkein koko sodan ajan. Mutta jopa TOPWAR julkaisi valokuvaraportteja, joissa Katyushat olivat saksalaisten vangiksi jo vuonna 1941.

      Saksalaisille kaapatuista asennuksista ei tullut ilmestys, lisäksi BM-13:n tarkkuus oli huonompi kuin saksalaisten kollegoiden. Saksalaiset asennukset olivat edistyneempiä (esimerkiksi Nebelwerfer 41) ja tarkempia suihkuturbiiniefektin ansiosta. Ajatus RZSO:n käytöstä Neuvostoliiton armeijassa ja Wehrmachtissa olivat pohjimmiltaan erilaisia. Wehrmacht käytti MLRS:ää pääasiassa tavanomaisena tykistönä, ja me käytimme massiivisia iskuja vuodesta 1942 lähtien. alkoi muodostaa rakettitykistörykmenttejä. Sodan alkuvaiheessa (vuoteen 1943) BM-13:lla oli etu ohjattavuuden suhteen, ja korkea valmistettavuus (tuotannon helppous) mahdollisti "niitaamisen" vuoteen 1945 asti. 197 tuhatta asennusta (erilaisia ​​muutoksia). Lopussa armeijassa oli 40 erillistä divisioonaa, 105 rykmenttiä, 40 prikaatia ja 7 rakettitykistödivisioonaa. Kaikkien laitosten volley vastasi 5000 tykistörykmentin volleyta (tietenkin liioittelen). Näin ollen MLRS:n rooli ja Wehrmachtin käytön vaikutus on mitätön Puna-armeijaan verrattuna.
      Saksalaiset ovat harhaluuloissaan hyvin itsepäisiä, voisi sanoa johdonmukaisia. Samaan aikaan kun synkkä teutoninero loi ihmelapsia "Hiiren", "Kuninkaallisen tiikerin", V-1,2:n ja suihkukoneiden muodossa, itse asiassa vain "polttaen" resursseja ja tuhlaamalla aikaa, Neuvostoliiton suunnittelijat tuottivat yksinkertaisia ​​ja tehokkaita asejärjestelmiä. . BM-13 on samalla tasolla kuin T-34 ja IL-2.
      1. +2
        25. kesäkuuta 2016 klo 21
        Kyse ei ole asennusten määrästä, se on vain lohko oppaita.
        Pointti on kantajissa - nelivetoisissa ajoneuvoissa ja rakettien kuorissa ja lopulta erikoisrakettipolttoaineessa. Heti kun autojen ja ruudin ongelma ratkesi, prosessi alkoi.
        Kuninkaallinen tiikeri ei myöskään ollut tehty hyvästä elämästä, vaan tiikeri pystyi taistelemaan kymmeniä Shermania ja T34:ää vastaan. T4 voisi periaatteessa taistella yksi vastaan.
        Joten oli tarpeen luoda yhtä monta T4:ää kuin T34:ää ja Shermania luotiin, eli 100 000 kappaletta.
    4. +6
      25. kesäkuuta 2016 klo 22
      Lainaus: Mihail Matyugin
      kysymystä rakettitykistöasennuksissa käytetyistä panostyypeistä ei paljastettu ollenkaan.

      Ja merkitys. VO:ssa oli kokonainen sarja artikkeleita tietokoneista ja asennuksista, yksityiskohtaisesti, teknisin laskelmin ja piirroksin (joista onnistuin hankkimaan). Ja tämä on niin, artikkeli artikkelin vuoksi, ei mitään uutta tai mielenkiintoista. Kirjoittaja on suoraan sanoen aiheen vierestä.
      1. +2
        26. kesäkuuta 2016 klo 12
        Lainaus: Alex
        Ja merkitys. VO:ssa oli kokonainen sarja artikkeleita tietokoneista ja asennuksista, yksityiskohtaisesti, teknisin laskelmin ja piirroksin (joista onnistuin hankkimaan).

        Tässä on hyvä artikkelisarja toisen maailmansodan ohjuksista.
        https://topwar.ru/49120-nemeckie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-vtoroy-mirovoy-
        voyny.html

        https://topwar.ru/48602-britanskie-i-amerikanskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryad
        y-vtoroy-mirovoy-voyny.html

        https://topwar.ru/47280-sovetskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-v-gody-voyny.h
        TML

        https://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtor
        oy-mirovoy.html

        https://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-y
        a.html

        https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1-y
        a.html
  10. +3
    25. kesäkuuta 2016 klo 12
    Samoin kasvi. "Komintern" Voronezhista evakuoitiin Chimkentiin (Kazakstan), missä hän tuotti ne. Isoisäni työskenteli sen parissa. Installaatiot lahjoivat massaluonteeltaan ja vaatimattomuudellaan.
  11. 0
    25. kesäkuuta 2016 klo 15
    aiw (1) RU Tänään, 10:21 ↑ Uutta
    No, itse asiassa se oli superase - halpa, mobiili suurella tulivoimalla. Sama kuin PPSh, T-34 jne. Katyushojen massaluonne ja tulivoima mahdollistivat asianmukaiset käyttötaktiikat, jotka vaikuttivat jo strategisten operaatioiden kulkuun.

    Saksalaisilla oli oma MLRS, mutta ei sellaisella hinta-laatusuhteella.

    Enimmäkseen ei sellaisella laatu-määräsuhteella.Kaikella kunnioituksella. vinkki
    1. 0
      25. kesäkuuta 2016 klo 23
      No, tässä on ennustetut haitat. Eteenpäin häviäjille. Idiooteille on selvää, että se on vakiintunut (ei siipien kautta naurava ) onko ammus vakaampi?" Wings, juuri niin, halpa. Tässä he menivät sekaisin.
  12. +4
    25. kesäkuuta 2016 klo 20
    Lainaus käyttäjältä aww

    Piipputykistö MLRS ei korvaa. Synkkä saksalainen on niin synkkä - sanotaan, että he eivät pystyneet luomaan normaalia kumulatiivista PTAB:ta.

    Mutta sinulle ei tullut mieleen, että ehkä "Gloomy German Genius" ei tarvinnut kehuttua PTAB:ia. He onnistuivat, googlettamalla "SD-4 HL", mutta se ei juuri juurtunut joukkoihin. Mielenkiintoinen hetki - saksalaisten tankkerien muistelmissa ei ollut mainintaa "hirvittävistä PTAB:ista".
    1. +1
      25. kesäkuuta 2016 klo 21
      Lainaus: Borman82
      Lainaus käyttäjältä aww

      Piipputykistö MLRS ei korvaa. Synkkä saksalainen on niin synkkä - sanotaan, että he eivät pystyneet luomaan normaalia kumulatiivista PTAB:ta.

      Mutta sinulle ei tullut mieleen, että ehkä "Gloomy German Genius" ei tarvinnut kehuttua PTAB:ia. He onnistuivat, googlettamalla "SD-4 HL", mutta se ei juuri juurtunut joukkoihin. Mielenkiintoinen hetki - saksalaisten tankkerien muistelmissa ei ollut mainintaa "hirvittävistä PTAB:ista".

      Tämä on selitetty enemmän kuin yksinkertaisesti.
      Suurella nopeudella liikkuvasta lentokoneesta ilman näiden pommien lentoradan laskemiseen tarkoitettuja instrumentteja pudotetun ohjaamattoman pommin osumaprosentti oli erittäin pieni, mikä on melko satunnainen prosessi.
      Olen nähnyt haastattelun Neuvostoliiton tankkerin kanssa, joka selvisi Saksan hyökkäyksestä. Koko säiliö leikattiin sirpaleilla ja koko "runkosarja" purettiin - tankit, pressu, kaapelit ... mutta säiliö säilyi vahingoittumattomana
    2. AIW
      0
      26. kesäkuuta 2016 klo 01
      https://topwar.ru/67300-istoriya-odnoy-zhestyanki-chast-pervaya.html

      Vertaa saksalaisen pommin ja meidän pommin suorituskykyä. On selvää, miksi saksalainen ei juurtunut... sitä ei voi kutsua normaaliksi.
      1. 0
        26. kesäkuuta 2016 klo 10
        Siellä kirjoittaja osoittaa, että saksalaisen "SD-4 HL" -panssarin tunkeutumisen virheelliset ominaisuudet -60 mm 60 ° kulmassa (120 mm normaalia pitkin) riittää tuhoamaan minkä tahansa toisen maailmansodan tankin vaakasuuntaisen panssarin.
        1. AIW
          0
          26. kesäkuuta 2016 klo 12
          Riittää tietysti, kirjoittaja ei kiistä tätä. Kaikki mitä sinun tarvitsee voittaaksesi on:

          1) päästä tankkiin - ja SD4 on terve hölmö ja vastaavasti lentokoneen lastaus osoittautui pieneksi

          2) pommin pitäisi räjähtää - ja SD4:ssä joko valurautakotelo oli hauras (ja oikosulki sulakejohdot) tai jotain muuta roskaa.
          1. 0
            26. kesäkuuta 2016 klo 13
            Kirjoittaja kirjoittaa 60 mm:n tunkeutumisesta normaalia pitkin ja "tahrottamisesta", että: "Kumulatiivisen suihkun teho kriittisissä kaltevuuskulmissa putosi jyrkästi ja saattaa olla riittämätön T-34:n yläpanssariin (15-20 mm)" pommilla on korkeintaan 100 mm:n normit, ja fasisteilla 120 mm:iin asti niitä on vähän mitä
            Älä innostu SD4:n mitoista: "Vuoteen 1943 mennessä, kun PTAB-2,5-1,5:n taistelukäytöstä saadut kokemukset tiivistettiin ja analysoitiin, ilmavoimien tutkimuslaitoksen asiantuntijat antoivat TsKB-22:n tehtäväksi kehittää panssarintorjuntapommi 10 kg:n lentoammusten kokoinen, mutta paino 2,5 kg (PTAB-10-2,5) "He pystyivät tuomaan sen mieleen vasta sodan lopussa - siellä oli vakavia ongelmia sulakkeen oikean toiminnan kanssa.
            1. AIW
              +1
              26. kesäkuuta 2016 klo 19
              Tietoja jet - jet jet kiista. Ei ole takeita siitä, että 120 mm:n normaalia pitkin palava suihku palaa 60-15 mm 20 asteessa. Kumulatiivinen ammus on itse asiassa melko monimutkainen vitsi. Kirjoittaja kuvailee yksityiskohtaisesti, että saksalaiset eivät löytäneet optimaalista räjähdyspanosta.

              Mitä tulee PTAB:iin - meidän 1.5-2.5 painoi EMNIP:tä puolet saksalaisesta + toimintavarmuus + massatuotanto ja asiantunteva sovellustaktiikka. E-toukokuu, no, kaikki on kirjoitettu artikkelissa ...
  13. -1
    26. kesäkuuta 2016 klo 08
    Mitä hemmettiä??????

    Toisen maailmansodan lisäksi BM-13-koneita käytettiin konfliktien aikana Koreassa (1950-1953) ja Afganistanissa (1979-1989).


    OKSVA käytti paljon ja kaikenlaisia ​​MLRS:iä Afganistanissa, mutta BM-13 ?????

    En tiedä Korean sodista, ehkä he käyttivät sitä, mutta kun otetaan huomioon Afganistania koskeva virhe, alan epäillä - käyttivätkö he BM-13:a Koreassa vai oliko jo parempia MLRS:iä?
  14. +3
    26. kesäkuuta 2016 klo 09
    Olen samaa mieltä niiden kommenttien kirjoittajien kanssa, joiden mielestä artikkeli on keskinkertainen, koulutaso on 7-8.
    Artikkelissa toistetaan monta, monta vuotta tiedossa olevat ”totuudet”, joista osa on luultavasti objektiivisesti totta ja osa erittäin kiistanalaisia.
    Esimerkiksi Langemakin ja Kleimenovin rooli on kiistanalainen taisteluajoneuvon luomisessa ja todellakin rakettitekniikan kehittämisessä. Erityisesti Korolev itse oli heistä erittäin huonosti. Tietenkin he olivat lähellä marsalkka Tukhachevskya, silloinen asevarustelun kansankomissaarin apulaiskomisariaa, joka nautti hänen tuestaan. Ja suojelijaa ei ollut ja he katosivat, ja ammattilainen Korolev, vaikkakaan ei myöskään valkoinen ja pörröinen, mutta silti ammattilainen, asiantuntija pysyi ja toteutui liiketoiminnassa.
    Kyllä, ja Langemakin ja Kleimenovin kuntoutus sai Hruštšovin käsistä ensimmäisten "stalinististen sortotoimien uhrien" joukossa ja sitten erittäin korkean postuumipalkinnon, mutta Gorbatšovilta se ei korista.
    Ei ole ainuttakaan sanaa huono tai hyvä, he eivät edes maininneet Kostikov AG:ta, ja hän on taisteluajoneuvon keksinnön kirjoittaja.
    Kun ihmisestä, taisteluajoneuvon tekijästä, ei kirjoiteta mitään, tulee käsittämättömäksi miksi?
    Jos huono ihminen, niin on kirjoitettava, että he sanovat pahaksi, ja jos hyvä, niin vastaavasti hyvä ihminen, yksi taisteluajoneuvon keksijistä.
    Kun yhdestä kehityksen kirjoittajista ei ole mitään, niin osoittautuu, että he eivät osaa kirjoittaa huonoa, mutta he eivät halua hyvää.
    Näitä kysymyksiä tulisi pohtia VO:ssa, ei populaarikirjallisuuden uudelleenkertomuksia.
  15. +4
    26. kesäkuuta 2016 klo 10
    Lainaus: Ivan Tartugai
    Olen samaa mieltä niiden kommenttien kirjoittajien kanssa, joiden mielestä artikkeli on keskinkertainen, koulutaso on 7-8.

    Tarkalleen ! "Military Reviewn" pääominaisuus on, että siinä näkyy korkealaatuista sotilasanalytiikkaa, ei "artikkeleita artikkeleiden vuoksi". Usein esitellään sellaisia ​​materiaaleja, joita ei ole tai melkein ole ollenkaan venäjänkielisessä Internetissä. Toivotaan vain, että taso nousee.
  16. 0
    4. heinäkuuta 2016 klo 12
    Katyusha, Katyusha, mutta älä unohda muita

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"