Toinen moderni remontti. Novgorodilaiset taistelevat ritarien kanssa. Jostain syystä ne ovat punaisia. Keitä he ovat?
Tilanne on samanlainen legendaarisen ”Battle on the Ice” kanssa, jota me täällä VO:lla vihdoinkin opiskellaan ei niin kuin koulussa, vaan tieteellisesti, siis kokonaisvaltaisesti, aikakirjoista alkaen. Ja nyt on aika kertoa siitä erään englantilaisen historioitsijan sanoin, nimittäin Phyllis Jestycen, joka on yksi EKSMO-kustantamon vuonna 1097 julkaiseman kirjan "The Great Battles of the Crusaders 1444 - 2009" kirjoittajista. XNUMX.
Huomaan, ja ylpeänä, että ensimmäinen todella laaja artikkeli tästä taistelusta on Suuri taistelu jäällä. Shpakovsky, V. UK. sotilaallinen sotilaspelaaja. 1993. loka/marraskuu, julkaisin sen juuri Englannissa ja vuonna 1993. Piirustuksen taisteluun osallistuvista venäläissotilaista teki minulle kaksi nimetystä Penzan taideopistosta valmistunutta tyttöä. Savitsky, ja se, että britit ottivat hänet, viittaa siihen, että he pitivät hänestä. Tietysti he tiesivät siitä jo ennen sitä, mutta se oli ensimmäinen venäläisen kirjailijan artikkeli vuoden 1991 jälkeen, ja siinä kaikki kerrottiin melko perinteisellä tavalla.
Sitten ilmestyi David Nicolin kirja Peipsijärven taistelu, mutta sitä ei ole kovin järkevää harkita. Tosiasia on, että hän yksinkertaisesti pudotti kaiken, mitä tästä taistelusta tiedetään, yhteen kasaan. Sekä faktoja että spekulaatioita. Ja kävi ilmi, että mongolit laukkasivat siellä ja saksalaiset hukkuivat, sanalla sanoen kaikki oli kuin Marshakin tarussa "Elefanttimaalari".
A. McBriden kuvitus D. Nicolasin kirjasta "Peipsijärven taistelu". Tällä näyttää olevan tapa, jolla kuvernööri Domash tapettiin. No, ilmeisesti taiteilija ei yrittänyt täällä... Mutta toisaalta hän näytti pahamaineisen "ruohon" rannikon reunalla.
Teutonien ritarikunnan ritarit linnassaan. Mutta mihin ryhmään kuuluu soturi, jolla on punainen kilpi ja valkoinen risti? Ja mitä soturi tekee bannerilla? Kävitkö kävelyllä rannikolla? Melko naurettavaa ja outoa... A. McBride D. Nicolasin kirjasta "Peipsijärven taistelu".
Mutta Phyllis kirjoitti mielenkiintoisempaa. Siksi haluan antaa tässä käännöksen hänen luvustaan, mutta tietysti omin kommentein, koska niitä ei voida jättää tekemättä. Joten luemme sivuilta 158-167:
”JÄRVIIHMISTEN TAISTELU, JONA KRISTITTYJÄ TASTI KRISTITTYJÄ VASTAAN, NÄYTETÄÄN BALTIAN Ns. RISTITISTEIDEN DUALITEETIN. PIENISTÄ OSALLISTUJISTA HUOMAA TARKASTELU JOI TODELLISEEN RISTEILYN LÄnnen VENÄJÄLLE EDISTÄMISEN PÄÄTTYMISEEN JA IKUISESTI KORKASTI NOVGORODIN PRINSSI ALEXANDER NEVSKYÄ AGRESSION PYSÄYTTÄVÄNÄ SANKARINA.
Euroopan viimeiset ei-kristityt kansat asuivat Baltiassa. Itäisen Itämeren alueen ristiretket 1240-luvulla jäivät suurelta osin tehottomiksi, varsinkin miehitetyn maan hallussapitovaikeuksien vuoksi. Siten XIII vuosisadalla. kehitettiin uusi politiikka: paavikunta aikoi tehdä kaikkensa muodostaakseen Baltian maihin "kirkkovaltion", jota hallitsisivat piispat ja paavin legaatit Rooman yleisen johdon alaisina. Kaksi tärkeää voimaa oli kuitenkin paavien tiellä. Ensinnäkin ortodoksisen kristinuskon voimakas vaikutus tuntui alueella. Toiseksi: länsimaisten ristiretkeläisten toiminnan motiivien erilaisuus ja heidän pyrkimyksensä yhtenäisyyden puute paavikunnan tavoitteiden kanssa. Venäjän ortodoksiset kristityt eivät halunneet hyväksyä roomalaista hengellistä johtajuutta, ja siksi heidät esitettiin lännen silmissä skismaatikoina, jotka estivät Baltian alueen asukkaiden kääntymyksen katolilaisuuteen. Ehkä vielä tärkeämpää on, että länsimaiset kauppiaat ja sotilasjoukkojen herrat näkivät venäläiset vaarallisina kilpailijoina paikallisten resurssien kehittämisessä. Nämä kaksi tekijää tulivat erityisen merkittäviksi vuoden 1242 tienoilla, ja ristiriidat huipentuivat ristiretkeläisten tappioon Peipsillä huhtikuussa XNUMX.
1230-luvun lopulla. paavin legaatti Guillelmo di Modena alkoi saarnata ristiretkeä ja loi läntisen liittouman Novgorodia vastaan. Jälkimmäinen oli tuolloin Venäjän osavaltioista suurin - Pohjois-Euroopan standardien mukaan niin suuri kaupan keskus, että sitä kutsuttiin usein Lordi Veliky Novgorodiksi. Jos jokin yhdistys pystyi haastamaan lännen ensisijaisuuden ja hillitsemään laajentumistaan Baltiassa, se oli varmasti Novgorod.
1230-luvun lopulla ja 1240-luvun alussa mongolien hyökkäys pyyhkäisi Venäjän halki tuhoisan aallon tavoin. Monet Venäjän ruhtinaskunnat kaatui, ja Novgorodin, vaikka sitä ei voitettukaan, täytyi lopulta tunnustaa mongolien ylivalta. Näin ollen vaikutti siltä, että lännen aika hyökätä Novgorodiin oli oikea. Hetki näytti houkuttelevalta – mikään ei näyttänyt estäneen kukistamasta näitä ylpeitä ja vaikutusvaltaisia kansalaisia – itämaisia kristittyjä – ja pakottamasta heitä alistumaan.
Guillelmo di Modenan pyrkimykset nostaa länsiarmeija ristiretkelle kruunattiin merkittävällä menestyksellä, jossain määrin siksi, että Ruotsin ja Tanskan kuninkaat yrittivät jotenkin siirtyä itään, ja siksi "ristiretki" oli heille erittäin sopiva. tapa naamioida omat pyrkimyksensä hurskaiksi teoiksi ja myös keinoksi houkutella – henkisten palkkioiden saavuttamisen lisäksi – taloudellista apua. Sanalla sanoen, he voisivat helposti kutsua vapaaehtoisia kaikkialta Euroopasta retkikunnan lipun alle, ei suvereeneiksi omissa maissaan, vaan ylikansallisiksi vartijoiksi yhteisen asian puolesta.
Neuvostoliitossa Aleksanteri Nevskistä tuli suosittu sankari, ja hänen voittojaan käytettiin laajalti propagandassa toisen maailmansodan aikana. Tämä asiaintila selittyy sillä, että Aleksanteri suoritti hyökkäyksensä hyvin kauan sitten, kun tsaarit eivät vielä olleet hallinneet Venäjää, mutta tärkein syy on se, että prinssi torjui onnistuneesti saksalaisten hyökkäyksen lännestä.
Yhtään kuvaa ei voi verrata Sergei Eisensteinin elokuvaan, josta on tullut kaikkien aikojen elokuvaklassikko. Ja kuinka kaikki siinä on ajateltu. Loppujen lopuksi täällä ei ollut esimerkiksi kaksintaistelua prinssin ja mestarin välillä. Pikemminkin yksikään lähde ei kerro hänestä, varsinkaan että Aleksanteri vangitsi ritarikunnan mestarin henkilökohtaisesti. Mutta näyttääkö se elokuvalta?
Vuoteen 1240 mennessä Guglielmo palasi Italiaan vakuuttuneena siitä, että hänen aloittamansa työ päättyisi länsimaisen kristinuskon voittoon.
KAMPANJA
Guillelmon luoma läntinen koalitio oli kuitenkin niin puhtaasti muodollinen, eikä se edustanut toisiinsa liittyvää voimaa; ristiretkeläisten eri muodostelmat alkoivat liikkua, mutta samaan aikaan kukaan ei näyttänyt vakavasti huolehtivan yleisen strategisen linjan kehittämisestä. Ruotsalaiset hyökkäsivät kuningas Eric IX:n (1222-1250) johdolla keväällä 1240 Suomeen. Tämä hälytti Novgorodin asukkaat, ja he kutsuivat ruhtinas Aleksanterin, joka oli karkotettu kaupungista vähän aikaisemmin. Aleksanteri otti ruotsalaisia vastaan taistelun johdon käyttämällä häntä palvelevien erittäin hyvin koulutettujen jousimiesyksiköiden apua (ihmettelen, mistä hän sai tämän? - V.Sh.).
15. heinäkuuta 1240 hän voitti ruotsalaiset Neva-joen rannalla, mistä kiitolliset novgorodilaiset alkoivat kutsua Aleksanteri Nevskiä.
Huolimatta Aleksanterin suuresta voitosta ruotsalaisista, uhka lännestä Novgorodille säilyi. Toinen katolilaisten armeija oli jo kokoontumassa marssimaan häntä vastaan. Se koostui entisistä jäsenistä hajotetun sotilaallisen luostarikunnan miekanveljet; länsimaiset ritarit, joista tuli feodaaliherroja Virossa; tanskalaiset; saksalaisen piispan Dorpatin miliisi (Derpt); ja kourallinen teutonilaisia ritareita.
Samoin Saksan ritarit, sotilas-uskonnollisen veljeskunnan jäseniä, jotka olivat pitkään alkaneet jakaa itselleen alueita Itämerellä, kaipasivat tekosyytä hyökätä voimakkaita naapureitaan vastaan, rajamaita vastaan, Henryä, Ezel-Wikin piispaa, pyytää paavia varmistamaan valloitettujen alueiden hallintaansa.
Venäläiset sotilaat ovat pukeutuneet, voisi sanoa, yksinkertaisesti rakkaudella ja erittäin aitoja.
Vaikka Aleksanteri Nevski lähti jälleen Novgorodista ja riiteli jälleen kaupungin kauppiasjohdon kanssa, kaupunkilaiset soittivat hänelle vaikealla hetkellä.
Novgorodilaiset suostuivat ruhtinaan esittämiin vaatimuksiin taistellakseen hänen komennossaan saksalaisia ja heidän kannattajiaan vastaan Pihkovassa. Alexander oikeuttai heidän luottamuksensa täysin.
Vuoden 1241 lopulla he valtasivat takaisin Nevan itäpuolella olevat alueet ja maaliskuussa 1242 vapauttivat Pihkovan. Sitten Aleksanteri ja hänen armeijansa aloittivat pitkän kantaman hyökkäyksen Saksan rajahiippakunnan Dorpatin alueelle, haluten ilmeisesti voittaa vihollisen omin menetelmin. On ilmeistä, että hänen suunnitelmissaan ei ollut Novgorodin alueiden vakavaa laajentamista, hän halusi vain laajamittaisen hyökkäyksen. Ilmeisesti tyytyväinen siihen, mitä hän oli jo saavuttanut, Aleksanteri 6 miehen armeijan kanssa (lukua ei ole vahvistettu aikakirjoissa! - V.Sh.) kääntyi kotiin sen jälkeen, kun hänen etujoukkonsa heitettiin takaisin yhdeltä sillalta.
TAISTELU JÄÄLLÄ
On todennäköistä, että Dorpatin piispa Herman ei täysin ymmärtänyt Aleksanterin liikettä, koska hän luuli novgorodilaisten säännöllisen vetäytymisen pakoon. Ei voida sulkea pois sitä, että Aleksanteri myös vakavasti aliarvioi piispa Dorpatin käytössä olevien joukkojen määrän. Mitä todellisuudessa tapahtuikin, jälkimmäinen näytti iloitsevan uskoen, että vaarallinen vastustaja joutui erittäin epämukavaan asemaan. Suurin osa edellisenä syksynä Novgorodia vastaan toimineesta ristiretkeläisarmeijasta oli hajallaan joka suuntaan, mutta osa jäi silti Saksan hiippakuntaan, ja hän näki pystyvänsä kokoamaan riittävät voimat suunniteltuun yritykseen. Herman jatkoi Aleksanterin armeijan takaa-ajoa armeijalla, johon kuului 1000-2000 taistelijaa (määrä vaihtelee huomattavasti eri lähteissä), mikä saattaa tuntua melko holtiton teko, koska vihollisella oli 6000 (ilmeistä on, että kirjoittaja yrittää loogisesti vähentää toimeentuloa Liivinmaan riimikronikan - V.Sh. -aineiston perusteella). Tässä on kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että länsimaisilla oli parhaat panssarit ja aseet (tässä voi olla vain yksi kommentti - ha ha ha! Historioitsijamme V. P. Gorelik artikkeleissaan "Ympäri maailmaa" -lehdessä " - V.Sh.)) kuin useimmat venäläiset, ja luultavasti tarkoituksena oli vain lyödä kunnolla perääntyvä vihollinen, eikä hän uskonut tapaavansa kasvotusten avoimessa taistelussa.
Ja tässä johtaja näki sellaiset kypärät chudissa ja tilauspalvelijoissa, no, missään museossa ei ole sellaisia kypäriä!
Aleksanteri armeijansa vetäytyi jäätyneen Peipsijärven jään yli, hänen kannoillaan seurannut ristiretkeläisarmeija myös astui jäälle, mutta hieman pohjoiseen venäläisten liikkumasta reitistä.
Tavalla tai toisella he pääsivät maihin nopeammin, ja Aleksanteri Nevski ehti järjestää joukot ennen länsimaalaisten saapumista. Hän kokosi joukkoja itäpuolelle paikkaan nimeltä Raven Stone, missä vaikeassa, epätasaisessa maastossa ratsuväen raskas hyökkäys kiihtyvyydestä kohtaisi suuria vaikeuksia. Tilannetta pahensivat epätasaiset jääkerrokset, jotka loivat lisäesteitä lähelle rantaa, kun Peipsissä vesi ensin jäätyi, sitten taas sulasi (erittäin mielenkiintoista, mistä hän tämän kaiken sai? - V.Sh.).
Prinssi ei erehtynyt valitessaan paikan puolustukseksi ja torjuessaan hyökkäävän vihollisen, varsinkin kun otetaan huomioon, että maisema vaikeutti iskulinkin - läntisen raskaan ratsuväen - tehokasta käyttöä. Keihäillä, jousilla ja kirveillä aseistettuna Aleksanteri asetti jalkaväen keskelle. On huomattava, että huolimatta siitä, että Sergei Eisenstein kuvasi Peipsi-taistelua kuuluisassa elokuvassaan "Aleksanteri Nevski", joka kuvattiin Neuvostoliitossa vuonna 1938, Aleksanterin joukot olivat ammattisotilaita eivätkä talonpoikaismiliisi, joka taisteli epätoivoisesti pelastaakseen. Pyhä Äiti Venäjä, koska ohjaaja yritti näyttää tämän erittäin propagandanauhalla. Aleksanterilla oli käytössään tietty määrä kevyttä ratsuväkeä, jonka hän asetti kyljelle. Osittain näitä ratsumiehiä edustivat hevosjousimiehet, luultavasti Polovtsy tai kuunit (taas kumaneista - mistä? Mutta mistä - "Technology-Youth" -lehden artikkelista, jonka nimi oli "The Name of the Name". Prince" ja julkaistiin numerossa 2 vuodelta 1998 - V.Sh.).
Tässä se on: T-M:n artikkeli, joka sai aikaan monia vihjauksia, jotka eivät oikeastaan perustu mihinkään.
Jo se tosiasia, että venäläiset asettuivat riviin ja valmistautuivat taistelemaan takaa-ajoille, aiheutti ilmeisesti hämmennystä ristiretkeläisten keskuudessa, jotka joutuivat huomattavaan vähemmistöön. Tämän todistaa ainakin paikallisten virolaisten sotilaiden käytös, jotka eivät luultavasti tunteneet lainkaan taipumusta taistella ja, kuten lähteet kertovat, pakenivat heti nähtyään vihollisen muodostelman avautumassa kaukaa (lähteet, ts. , kronikot, kertovat, että Chud juoksi hieman myöhemmin - V.Sh.).
Huolimatta vihollisen paremmuudesta länsimaiseen armeijaan nähden parhaassa tapauksessa ristiretkeläisten XNUMX:XNUMX suhteen, viimeksi mainitulla oli silti mahdollisuus menestyä. Heidän pienen armeijansa ydin oli raskas ratsuväki - ritarit ja "sandarmit". Vahvaan ketjupostiin pukeutuneena, taotuilla elementeillä vahvistettuina ja suurten sotahevosten selässä asetetut ritarit - jokainen yksinään - ylittivät kaikki vastustajat taisteluyksikkönä. Vielä tärkeämpää on, että ritarit olivat hyvin koulutettuja ja pystyivät täydellisesti toimimaan tiiviissä kokoonpanossa hyökkäämällä hevoslaavalla, jonka yksinkertainen mutta tehokas tekniikka toi heille useammin kuin kerran samalla XIII vuosisadalla. voitto taisteluissa, erityisesti tukematonta jalkaväkeä vastaan.
Ristiretkeläisten johtajat (meillä ei ole tietoa, kenen suorassa komennossa he lähtivät taisteluun, kenties piispa Hermanin komennossa) päättivät yhtäkkiä iskeä vihollisen paikkoihin. Selvästi he toivoivat voivansa vallata vihollisen keskuksen ja saada venäläiset pakenemaan, jotta heidät voitaisiin helposti kaataa takaa-ajon aikana. Näin ollen ristiretkeläiset rakensivat raskaan ratsuväen ilman kiilatemppuja, jossa teutoniritarit ja heidän omat "sandarmit" - koko armeijan parhaista - menivät eturintamaan.
Kaiken tuhoava kiila ryntäsi venäläisten jalkaväen kimppuun (no, miksi meillä on aina jalkaväki keskellä? Mikä kronikka sanoo tästä? - V.Sh.) vihollisen muodostelman keskellä. Hän kuitenkin kesti. On hyvin mahdollista, että ristiretkeläiset eivät onnistuneet kiihtymään kunnolla Novgorodin ampujien nuolien takia (ase ne saattoivat olla erityisen tehokkaita ristiretkeläisten hevosia vastaan) ja vaikean maaston monimutkaisuuden vuoksi, jolla niiden oli toimittava.
Edessämme on kohtaus S. Eisensteinin elokuvasta "Aleksanteri Nevski" (1938), jossa näemme Venäjän armeijan talonpoikaismiliisinä, joka lähti puolustamaan isänmaata. Itse asiassa Aleksanterin sotilaat olivat enimmäkseen ammattilaisia (jos oli, niin mistä jalkaväki drakolen kanssa tuli? - V.Sh.).
KOHTAINEN HYÖKSY
Ja kuitenkin ritarien heitto saattoi vielä tuoda heille voiton, elleivät venäläiset olisi saaneet toimintaan heidän kyljelleen sijoitettua ratsuväkeä. Kevyempi aseistettu ratsuväki putosi läntisen armeijan siipien päälle, ja venäläisen vasemman laidan ratsujousimiehet aiheuttivat erityisen vakavia vahinkoja ristiretkeläismuodostelman oikealla puolella oleville tanskalaisille ritareille. Venäläiset ylittivät ristiretkeläiset niin paljon, että he pystyivät ympäröimään länsimaalaiset kokonaan (tämä on kaikki totta, mutta aikakirjat sanovat - "he pystytti rykmentin", ei rykmenttejä, eikä sivuilla ole mitään ratsuväkeä. - V .Sh.).
Elokuvan perusteella tarina auttoi prinssiä voittamaan, että seppä, lyhyen ketjupostin omistaja, kertoi tovereilleen tulen ympärillä: "Kettu hyppää, ja kahden koivun välissä - ja jää kiinni! Ja jänis seisoo. lähellä ja sanoo hänelle vakavasti: - Haluatko kaiken tyttömäisen, loukkaanko kunniaani? - Mikä sinä olet, mikä olet, naapuri, kuinka voit sääliä! Ja jänis hänelle: - Ei ole aikaa pahoittelut täällä ja - rikottu! Prinssi kuuli tämän, ymmärsi kaiken, rakensi joukot oikein ja ... voitti saksalaiset järvellä!
Monet tanskalaisista ritareista kääntyivät ympäri ja yrittivät laukkaa takaisin Peipsijärven toiselle puolelle venäläisten ratsuväen kannoilla. Ilmeisesti juuri täällä taistelu käytiin järven jäällä. Vaikka yksi länsimaisista mahtavilla hevosilla olevista sotureista putoaisi veteen, on epätodennäköistä, että yksi heistä hukkui, koska järvi on erittäin matala (joissain paikoissa syvyys ei ylitä 30 cm) (hyvä, että se on ainakin kirjoitettu niin, koska käy ilmi, että oli taistelu, saksalaiset hukkuivat, mutta venäläiset, jotka taistelivat heidän kanssaan eivät. He vain seisoivat ja katselivat! Eikä tätä tapahdu jäällä! - V.Sh.)
Siitä huolimatta liike jäällä järvellä riitti tuomaan Aleksanterin voiton Peipsin taistelussa, jota venäläiset kutsuvat myös "jäätaisteluksi".
Noin 400 ristiretkeläistä kuoli - jopa puolet kaikista vihollisen kanssa suoriin taisteluihin ryhtyneistä. Kuusi teutonilaista ja 44 muuta ritaria vangittiin. Tappiot voisivat olla ehkä vieläkin herkempiä, mutta Aleksanteri Nevski kielsi voitettujen länsimaalaisten takaa-ajon järven toisella rannalla (eli tässä kirjailija seuraa venäläisiä kronikoita ja Liivinmaalaista riimikronikkaa - V.Sh.).
Ja tämä on kirjassa annettu taistelukaavio. Ja täällä kirjailija ilmeisesti kirjoitti yhden asian ja taiteilija maalasi toisen. Katso "ritarin kiilaa". Jalkaväki - eli Chud, sen sisällä! Suojelivatko ritarit Chudia sillä tavalla? Ja miksi hän kaatui "lukemattomiksi"? Vai onko se heidän palvelijoitaan ja varsijousimiehiä? Hassua, eikö? Ja nyt "sika" laukkasi eteenpäin, ja jalkaväki ... Jalkaväki pysyi "takaisin"! Ja hän ei yksinkertaisesti päässyt kiinni ratsumiehiin, eikä hänellä ollut mitään tekemistä raivokkaan hevostaistelun sijaan. Ja itse kiila - se saattoi olla aluksi kiila, mutta saatuaan vauhtia sen pitäisi varmasti hajota "palisadiksi". Muuten takaratsasmiehet olisivat törmänneet etumatkustajiin, jotka olivat hidastaneet vauhtia, eivätkä he voineet olla hidastamatta vauhtia kohtaamalla kenen tahansa - jalkaväen tai ratsuväen. Katso keskiaikaisia miniatyyrejä - ratsumiehet erikseen, jalkaväki erikseen. Tiedätkö miksi? Koska ratsastajan jalkaväki ei saa kiinni. Hevonen on nopea jalassa! Ja sitten oli useita ritariryhmiä. Kukaan ei voinut yhdistää heitä yhdeksi ryhmäksi, tämä on suora ritarillisen kunnian menetys. Ja he osallistuivat taisteluun osissa ja lopulta kukistettiin. (Tämä on ainoa spekulaatio, johon meillä on varaa, perustuen saamiimme lähteisiin. - V.Sh.)
VAIKUTUKSET
Peipsi ei todellakaan ollut niin tärkeän taistelun paikka, johon venäläisten länsivastainen ideologia ja myöhemmät legendat tekivät. Sergei Eisenstein vaikutti erityisesti heidän ylösnousemukseensa upealla teatteriesityksellään elokuvassa "Aleksanteri Nevski", jonka verta kiihottavan musiikin on kirjoittanut Sergei Prokofjev. Voitettuaan Aleksanteri teki rauhan melko edullisin ehdoin lännelle, mikä vahvisti jälleen sen tosiasian, ettei hän pyrkinyt laajentamaan Novgorodin omaisuutta länteen. Dorpatin piispa ja hänen liittolaisensa hyväksyivät ehdot helposti. Novgorodilaiset lähtivät valloittamilta raja-alueilta, ja Aleksanteri vapautti vangit, kun taas länsimaalaiset vapauttivat myös omistamansa panttivangit.
Oli miten oli, taistelulla oli kielteinen vaikutus länsimaisten valloittajien arvomaailmaan ja se saattoi saada osan Itämeren valloitetuista kansoista kapinaan länsimaisia herroja vastaan. Niinpä preussilaiset nousivat pian Peipsillä tapahtuneen yhteentörmäyksen jälkeen Saksalaista ritarikuntaa vastaan, vaikka kapina olisi voinut tapahtua ennemmin tai myöhemmin ja riippumatta tarkastelemamme taistelun tuloksista. On selvää, että tappiot jäällä tapahtuneessa yhteenotossa eivät heikentyneet vakavasti. Liian harvat teutoniritarit taistelivat siellä, aivan kuten ei vain suurmestari, vaan myös Liivinmaan komentaja tai joku hänen sijaisistaan ei osallistunut taisteluun. Seuraavana vuonna virolaiset kapinoivat Tanskaa vastaan, mutta yritys oli tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen.
Samaan aikaan Novgorodin vastaisen ristiretken surullinen lopputulos paljasti alueen paavin suurenmoisten suunnitelmien heikkouden ja illusorisen luonteen, koska se ei selvästikään pystynyt kanavoimaan omaehtoisten pohjoisten ponnisteluja ja energiaa yhteen kanavaan, jonka militanssi ja ahneudella voi muuten olla muita seurauksia.
Taistelun luultavasti tärkein seuraus oli Venäjän prinssin Aleksanteri Nevskin arvovallan nousu. Legendat Nevan ja Peipsin taisteluista lauloivat yhä kovemmin hänen urotöistään, mikä teki Aleksanterista suurimman hahmon ja jopa pyhimyksen Venäjän ortodoksisuuden puolustajana. Poliittisesta näkökulmasta hän osoittautui myös selväksi voittajaksi. Hänen maineensa auttoi häntä vahvistamaan valtaa Venäjällä, mikä muutama vuosisatoja myöhemmin johti maan yhdistämiseen suurten ruhtinaiden ja tsaarien - hänen kaukaisten jälkeläistensä - valtikan alla.
TAKUUN OSAPUOLTEN VOIMAT
LÄNSIARMEIJA (noin)
Teutonit
Ritarit: 20
Järjestys "sandarmit": noin 200 tanskalaista ja virolaista ritaria:
noin 200
Miliisi Dorpatista: noin 600
Viron heimosoturit: 1000
Yhteensä: 2000
NOVGOROD ARMY (noin)
Sekajoukko, luultavasti puoliksi ratsuväkeä ja puoliksi jalkaväkeä
Yhteensä: noin 6000
Ja nyt vähän sisällöstä. Jos hylkäämme kaikki kirjoittajan "fantasiat", saamme erittäin yksityiskohtaisen, tasapainoisen ja objektiivisen materiaalin, jossa ei ole pienintäkään vihjettä Venäjän historian vähättelystä tai uudelleenkirjoittamisesta. Ja tätä englanninkielistä tekstiä lukevat britit, amerikkalaiset, australialaiset ja uusiseelantilaiset ja jopa Etelä-Afrikan asukkaat, tietysti ne, jotka lukevat, koska he lukevat siellä vähän (kuten todellakin teemme nyt!). Tarvitset siis suurta "länsivastaista" mentaliteettia ja mielikuvitusta nähdäksesi jotain venäläisvastaista tässä kaikessa. Siksi ei tarvitse niputtaa yhteen poliitikkoja-poliitikkoja, puoliksi koulutettuja toimittajia (tunnen monia heistä, olen tavannut henkilökohtaisesti) ja ... historioitsijoita, jotka arvostavat mainettaan ja jos mahdollista, ja sellainen historioitsijalle on saatavuus. He yrittävät kirjoittaa totuudenmukaisesti ilman opportunistisia temppuja ja fantasioita. Jokaisella kansalla on oma esitystyylinsä ja se liittyy kansallisen kulttuurin erityispiirteisiin. Esitystyylimme on akateemisempi, ne ovat lähempänä keskustelutyyliä. Ja siinä se!