Lentoyhtiöihin perustuva ilmailu toisessa maailmansodassa: uudet lentokoneet. Osa III

Japanilaiset lentotukihävittäjät

Heinäkuusta 1942 lähtien Mitsubishi Zero -hävittäjän tärkein sarjaversio oli A6M3-malli 32, joka erosi edellisestä A6M2-modista. 21 asentamalla tehokkaampi Sakae-21-moottori, jonka teho on 1130 hevosvoimaa. Lentokone sai taittumattoman siiven, jossa oli leikatut päät. Hävittäjän suurin nopeus 6000 metrin korkeudessa oli 540 km tunnissa ja nousunopeus 820 metriä minuutissa. Aseiden voimamekanismin vaihdon vuoksi niiden ammuskuormaa lisättiin (60:stä 100 kuoreen piippua kohti).

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M3 (malli 32) "Zero" (kuva sivusto wardrawings.be)

Ohjattavuuden ja nopeusominaisuuksien osalta A6M3 mod. 32 ylitti silti tärkeimmät vastustajansa: amerikkalaiset F4F-4 Wildcat-hävittäjät, jotka olivat niitä huonompia selviytymiskyvyn ja tulivoiman suhteen (kaksi 20 mm:n tykkiä ja kaksi 7.7 mm:n konekivääriä kuutta 12.7 mm:n konekivääriä vastaan).

Guadalcanalin saaresta käytyjen taistelujen aikana Zero-hävittäjät joutuivat toimimaan rannikkolentokentiltä. Lentoetäisyyden lisäämiseksi jouduttiin käyttämään ulkolaita 45 litran polttoainesäiliöitä. "Zero" A6M3 mod. 32 leikatuilla siivenkärillä (ja myös siipien kokonaispinta-ala pieneni), käsiteltävyys heikkeni huomattavasti. Tämän puutteen poistamiseksi pyöristetyt kärjet palautettiin jälleen siipiin. Uusi modifikaatio sai nimekseen A6M3 mod. 22.

Hävittäjä A6M3 (malli 22) "Zero" lentonäytöksessä Kaliforniassa, Yhdysvalloissa, 5. toukokuuta 2015 (Kuva: www.airliners.net)

Helmikuussa 1943 taistelut Guadalcanalilla päättyivät japanilaisten tappioon. Tähän mennessä amerikkalaisilla oli uusia lentokoneita: nämä olivat R-38 Lighting -maahävittäjät (enimmäisnopeus 628 km/h ja aseistus yhdestä 20 mm:n tykistä ja neljästä 12.7 mm:n konekivääristä) ja Grumman F6F. kantaja-hävittäjät -3 "Hellcat" (paras maksiminopeus: 605 vs. 540 km/h ja nousunopeus: 990 vs. 820 metriä/min).

F6F-3 Hellcat- ja A6M3 Zero -hävittäjien ilmataistelu. (Kuva. sivusto goodfon.ru)

Amerikkalaiset lentäjät neutraloivat Zeron ainoan jäljellä olevan vaakasuuntaisen ohjattavuuden edun pätevällä ilmataistelulla käyttämällä hit and go -taktiikoita.

Uuden japanilaisen lentotukihävittäjän käyttöönottoa, joka vastaisi uudet lisääntyneet ilmasodankäynnin vaatimukset, lykättiin useista syistä määräämättömäksi ajaksi. Näissä olosuhteissa lentokoneiden rakentajilla oli vain yksi vaihtoehto: Zero-hävittäjän parantaminen edelleen.

Koska suunnittelijat eivät pystyneet asentamaan uutta, tehokkaampaa moottoria Zeroon, suunnittelijat yrittivät kaikin mahdollisin tavoin modernisoida käytettävissään olevan Sakae-21:n. Korvaamalla kaikille sylintereille yhteinen massiivinen pakosarja kevyemmillä suihkuputkilla, jotka oli erillinen kullekin sylinteriparille, oli mahdollista lisätä hieman moottorin työntövoimaa ja vähentää sen painoa.

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M5a (malli 52A) "Zero". (Kuva. site wardrawings.be)

Hävittäjän uusi modifikaatio oli nimeltään A6M5 malli 52. Lentokoneen maksiminopeus nousi 565 kilometriin tunnissa 6000 metrin korkeudessa. Myös nousunopeus on noussut 857 metriin minuutissa. Vahvistettu ei-taittuva siipi uusilla pyöristetyillä kärjillä lisäsi sukellusnopeutta. Taistelijan aseistus jätettiin ennalleen.

Fighter A6M5 (malli 52) "Zero" (kopio) lentonäytöksessä Kaliforniassa, Yhdysvalloissa, toukokuussa 2010 (kuva www.warbirddepot.com)

A6M5-mallin 52 sarjatuotanto aloitettiin syksyllä 1943. Joulukuusta lähtien mallissa 52A siipiä vahvistettiin jälleen hieman ja 20 mm:n aseiden ammuskuorma nostettiin 125 patruunaan piippua kohti.

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M5b (malli 52B) "Zero". (Kuva. site wardrawings.be)

Huhtikuussa Mitsubishi aloitti Zero A6M5 -mallin 52B-hävittäjän tuotannon, jossa on parannettu ohjaamon suojaus (etuosan panssaroitu lasi asennettiin) ja palontorjuntajärjestelmä (hiilidioksidisylinterit). Oikea 7.7 mm synkroninen konekivääri korvattiin raskaalla 13.2 mm:n konekiväärillä. Siiven alle tuli mahdolliseksi ripustaa lisää isompia polttoainesäiliöitä (150 litraa 45 litran sijaan). Kenttäpajoissa 330 litran polttoainesäiliön ventraalijousitusyksikkö suunniteltiin tarvittaessa uudelleen kantamaan 250 kilon pommia.

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M5 "Zero" esillä museossa Tokiossa, Japanissa, elokuussa 2014 (kuva www.airliners.net)

Kaikki nämä parannukset eivät antaneet Zerolle mahdollisuuden pysyä uusien yhdysvaltalaisten kantoaaltohävittäjien tahdissa: sekä F6F-5 Hellcatin että F4U Corsairin uudet modifikaatiot olivat sitä huomattavasti parempia perusominaisuuksiltaan. Tilannetta pahensi japanilaisten lentäjien koulutuksen laadun ja kokemuksen heikkeneminen. Ilmataistelujen tulokset eivät yleensä olleet Japanin puolelle. Yhdessä ilmataistelussa joulukuussa 1943 50 A6M5 Zeroa ja 93 F6F-5 Hellcats menettivät 28 hävittäjää japanilaisille. Sekä vihollisen laadullinen että määrällinen ylivoima vaikutti tähän.

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M5s (malli 52C) "Zero". (Kuva. site wardrawings.be)

Yritykset parantaa Zero-hävittäjän suojaa ja vahvistaa aseita sisältyivät A6M5-mallin 52C uuteen versioon. Vuoden 1944 lopulla pienessä erässä valmistetuissa hävittäjissä ohjaamon suojausta parannettiin asentamalla 55 mm:n panssaroitu lasi katoksen takaosaan ja panssaroimalla ohjaajan istuimen selkänoja.

Lennon aikana pari A6M5c (malli 52C) Zero hävittäjää. (Kuva. sivusto www.hasegawausa.com)

Aseistus tuli tehokkaammaksi ja sisälsi kaksi 20 mm:n tykkiä ja kolme 13.2 mm:n konekivääriä (kaksi asennettuna siipiin ja yksi synkronisesti). 7.7 mm:n konekiväärit hylättiin kokonaan, koska ne olivat hyödyttömiä taistelussa hyvin suojattujen vihollishävittäjien kanssa. Siipien alle asennettiin ohjaimet kahdeksalle 10 kg:n ohjaamattomalle ilma-ilma-ohjukselle. Hävittäjä oli tarkoitettu toimimaan rannikkolentokentiltä amerikkalaisia ​​pommittajia vastaan. Raskaamman hävittäjän maksiminopeus laskettiin 540 kilometriin tunnissa. Lentomatka ilman PTB:tä oli 1520 km.

Hävittäjä-torjuntahävittäjä A6M5s "Zero", 10 kg:n NUR "ilma-ilma" siiven alla (kuva sivusto goodfon.ru)

A6M7-mallin 63 Zero -tukialuspohjainen hävittäjäpommikone luotiin aiemman A6M5s-muunnoksen pohjalta ja se oli tarkoitettu operaatioihin kauppalaivoista muunnetuista pienten lentotukialusten kanssa; Yokosuka D4Y -sukelluspommittajat eivät voineet toimia lyhyillä lentokannilla. A6M7:n sarjatuotanto aloitettiin toukokuussa 1945.

Hävittäjäpommikone "Mitsubishi" A6M7 (malli 63) "Zero" (kuva sivusto wardrawings.be)

Hävittäjäpommittajan suurin nopeus 6400 metrin korkeudessa oli 543 km/h ja nousunopeus 833 metriä minuutissa. Lentoetäisyys ulkoisilla polttoainesäiliöillä oli 2960 km ja käytännöllinen katto 11180 metriä.

Hävittäjäpommikone A6M7 "Zero" kenttälentokentällä, 1945 (kuva www.warbirdphotographs.com)

Pienaseet säilyivät kuten A6M5s-versiossa (malli 52C). Ventraalinen kova kärki muutettiin kantamaan 250 kg pommia. Kaksi 350 litran polttoainesäiliötä voitiin ripustaa siiven alle.

Hävittäjäpommikone A6M7 "Zero" ulkoisilla jousituksilla (kuva sivusto goodfon.ru)

Viimeinen Zero-hävittäjän muunnos oli A6M8-malli 64. Prototyyppi teki ensimmäisen lentonsa huhtikuussa 1945. Tehokkaamman 1560 hevosvoiman Kinsei-64-moottorin ansiosta prototyyppi kehitti maksiminopeuden 573 km/h 6000 metrin korkeudessa, mutta sellaisiakin ominaisuuksia ei voitu verrata vihollisen hävittäjien nopeuksiin: 644 km/h. F6F-5 Hellcat ja 716 km/h F4U-4 Corsair.

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M8 (malli 64) "Zero". (Kuva. site wardrawings.be)

Uuden Zero-mallin aseistus koostui kahdesta 20 mm:n tykistä ja kahdesta 13.2 mm:n konekivääristä, jotka oli asennettu siipiin. Hävittäjässä ei ollut synkronoitua aseistusta uuden moottorin suuren koon vuoksi. Rungon alle voisi ripustaa 500 kilon pommi ja siipien alle kaksi 350 litran polttoainesäiliötä.

Malli 6 ei mennyt A8M64-sarjaan. Tuotantokapasiteetti ilmailu Liittoutuneiden lentokoneet ja maanjäristys tuhosivat jo Japanin teollisuuden.

Zero A6M5- ja A6M7-hävittäjät tekivät viimeisen taistelunsa liittoutuneiden lentokoneiden sieppaamiseksi 15. elokuuta 1945. Tässä ilmataistelussa 17 nollaa ampui alas neljä American Hellcatia, menettäen samalla 15 ajoneuvoaan.

Hävittäjät "Mitsubishi" A6M3 "Zero" ja "Grumman" "Martlet" Mk.VI (FM-2) jäljittelevät ilmataistelua Kaliforniassa Yhdysvalloissa 28. elokuuta 2005 pidetyssä lentonäytöksessä (kuva www.airliners.net)

Mitsubishi A6M3 Zero- ja Grumman F6F-5 Hellcat -hävittäjät lentonäytöksessä Kaliforniassa, USA:ssa, 30. huhtikuuta 2005 (Kuva: www.airliners.net)

Sodan loppuun asti Zero pysyi Japanin keisarillisen päähävittäjänä laivasto. Kokeneiden lentäjien taitavissa käsissä, jopa vanhentuneisuudestaan ​​​​huolimatta, Zero oli arvokas vastustaja liittoutuneille hävittäjille, jotka ylittivät sen pääindikaattoreissa.

Hävittäjät "Mitsubishi" A6M2 "Zero" (replica) ja "Chance-Vout" F4U-4 "Corsair" Texasin taivaalla, Yhdysvalloissa, 15. lokakuuta 2015 (kuva www.airliners.net)

Hävittäjä "Mitsubishi" A6M2 "Zero" taistelussa. (Kuva sivusto forwallpaper.com)

Mitsubishi A7M Repu -hävittäjän piti korvata ikääntyvä A6M Zero vuonna 1943. Kesällä 1942 alkaneen uuden lentokoneen kehitystyö kesti pitkään. Repu-prototyyppi teki ensimmäisen lentonsa toukokuussa 1944. Se oli täysmetallinen, yksipaikkainen, yksimoottorinen hävittäjä, jossa oli matalalla taitettava siipi.

Hävittäjä "Mitsubishi" A7M2 "Reppu" ("Sam"). (Kuva. site wardrawings.be)

A7M "Nauris" prototyyppien muunnelmista riippuen varustettiin moottoreilla, joiden kapasiteetti oli 2000 hevosvoimaa A7M1:lle ja 2200 hevosvoimaa A7M2:lle. 2200 hevosvoiman moottorilla ja nelilapaisella potkurilla varustettu A7M2 kehitti maksiminopeuden 8700 km/h 642 metrin korkeudessa ja 6000 km/h 620 metrin korkeudessa. Hävittäjä nousi 6000 metrin korkeuteen 6.1 minuutissa. Lentoetäisyys ilman uuden hävittäjän PTB:tä oli 1085 km ja käytännöllinen katto 10900 metriä. Lentokone osoitti testeissä hyvää ohjattavuutta, joka oli verrattavissa Zeroon.

Esituotantohävittäjä "Mitsubishi" A7M2 "Reppu". (Kuvasivusto www.igromania.ru)

Selviytyvyyden lisäämiseksi Turnip varustettiin suljetuilla polttoainesäiliöillä ja ohjaamon ohjaamossa luodinkestävä tuulilasi ja panssaroitu selkänoja ohjaajan istuinta varten.

Hävittäjä A7M2 "Reppu" lennossa. (Kuva sivusto www.blackbirdmodels.co.uk)

Sarja A7M2 "Turnip" suunniteltiin aseistettavaksi joko neljällä 20 mm:n tykillä (malli 22A) tai kahdella 20 mm:n tykillä ja kahdella 13.2 mm:n konekiväärillä (malli 22B). Ulkoisella hihnalla hävittäjä saattoi kantaa kaksi 250 kg:n pommia siipien alle ja 750 litran ulkoista polttoainesäiliötä rungon alle.

Ainoa tuotantohävittäjä A7M2 "Reppu" tehdashallissa Japanissa, elo-syyskuu 1945 (www.warbirds.jp)

Ennen vihollisuuksien loppua tuotettiin vain yksi A7M2 "Repu" -sarjahävittäjä ja kuusi prototyyppiä.

Viitteet:
1. Shant K., piispa. Lentotukialukset. Maailman mahtavimmat lentokoneita kuljettavat alukset ja niiden lentokoneet: The Illustrated Encyclopedia / Per. englanniksi / - M .: Omega, 2006.
2. Beshanov V.V. Encyclopedia of Aircraft Carriers / A.E. Tarasin päätoimituksella - M.: AST, Mn.: Harvest, 2002 - (Military Library historia).
3. Polmar N. Lentotukialukset: 2 osana T.1 / Per. englannista. A.G. Potilaat. - M .: LLC "Publishing House AST", 2001. - (Sotahistorian kirjasto).
4. Potilaat A.G. Lentotukialukset. Kuvitettu tietosanakirja - M.: Yauza: EKSMO, 2013.
5. Kudishin I.V. Toisen maailmansodan kantoaaltohävittäjät - M .: Astrel Publishing House LLC: AST Publishing House LLC, 2001.
6. Kharuk A.I. Toisen maailmansodan taistelijoita. Täydellisin tietosanakirja - M .: Yauza: EKSMO, 2012.
7. Kotelnikov V.R. Spitfire. Paras liittoutuneiden hävittäjä - M.: VERO Lehdistö: Yauza: EKSMO, 2010.
8. Kharuk A.I. Toisen maailmansodan hyökkäyslentokone - hyökkäyslentokone, pommikoneet, torpedopommittajat - M .: Yauza: EKSMO, 2012.
9. Kharuk A.I. "Nolla". Paras taistelija - M.: Kokoelma: Yauza: EKSMO, 2010.
10. Ivanov S.V. Fairey "Firefly". Sota ilmassa (nro 145) - Beloretsk: ARS LLC, 2005.
11. Ivanov S.V. F8F "Bearcat". Sota ilmassa (nro 146) - Beloretsk: ARS LLC, 2005.
12. Ivanov S.V. F4U "Corsair". Sota ilmassa (nro 109) - Beloretsk: ARS LLC, 2003.
13. Doroshkevich O. Japanin lentokoneet toisen maailmansodan aikana - Minsk: Harvest, 2004.

Internet-resurssit:
http://www.airwar.ru;
http://pro-samolet.ru;
http://wp.scn.ru;
http://www.aviastar.org;
http://wardrawings.be/WW2;
http://www.airpages.ru;
http://www.airaces.ru.

Jatkuu ...

Comments

[bionik]

Japanilaiset A6M2 Zero -hävittäjät toisesta ilmaiskun aallosta amerikkalaisen Pearl Harborin tukikohdan lentoon lähtevät Akagin lentotukialuksen kannelta.

Ensimmäinen aalto nousi kello 06 ja koostui 00 lentokoneesta. Toisen aallon 183 koneesta koostuvat koneet nousivat japanilaisista lentotukialuksista klo 170. Toinen aalto koostui 7 vaakapommikoneesta B15N54 Kate, 5 D2A78 Val -sukelluspommittajasta ja 3 A1M35 Zero -hävittäjästä.

[Choi]

boom zoom oli tehokas tapa käsitellä nollaa, ja sen jälkeen ilmaantui suorituskykyominaisuuksiltaan Yhdysvaltoihin parempia dekkejä. Ajattelun jäykkyys ja takapajuisuus tieteenaloilla eivät antaneet militaristisen Japanin taistella Yhdysvaltojen teollista voimaa vastaan ​​Tyynenmeren sodan jälkipuoliskolla.

[Argon]

Olen kategorisesti eri mieltä.Ainoa asia mistä Japanista (kuten mistä tahansa saarivaltiosta) puuttui oli resursseja.varsin selkeästi kuvitellaan, mielestäni juuri tämä seikka sai heidät suurelta osin käyttämään atomiaseita.

[Kenneth]

Mikä analyysi
Mikään japanilaisten sekoitus ei antanut heidän verrata Yhdysvaltojen teolliseen ja tieteelliseen voimaan. Vaikka se olisi pommitettu resursseilla.

[Yehat]

Mitä tarkoitat, vuonna 45, kun pommeja käytettiin, amerikkalaisilla oli ylivoimainen etu, kaikki suuret japanilaiset yritykset pommitettiin. Amerikkalaiset tiesivät, että japanilaiset olivat vakavasti heikentyneet ja uupuneet.
pommeja käytettiin, koska hyökkäys saaria vastaan ​​olisi osoittautunut amerikkalaisille paljon verta ja pitkittyneeksi operaatioksi, ja yritys kutsua Neuvostoliitto auttamaan antoi hänelle lisää vaikutusvaltaa.

[Aleksei R.A.]

Lainaus Argonilta.

Olen kategorisesti eri mieltä.Ainoa asia, josta Japanista (kuten mistä tahansa saarivaltiosta) puuttui, olivat resurssit.

Parafraasin Matroskinia: Heillä oli resursseja. Heiltä puuttui aivot.
Jos toteutamme rinnakkaisia ​​ohjelmia IJA- ja IJN-aseiden kehittämiseen ja tuotantoon, resurssit eivät riitä: armeija rakentaa lentotukialuksia ja sukellusveneitä, laivasto rakentaa perusilmapuolustushävittäjiä ja tankkeja.

[taolainen]

Olen samaa mieltä ... Yleensä japanilaiset "raastimet" laivaston ja armeijan välillä olivat niin vakavia, että aselliset ihmiset ryntäsivät toistensa kimppuun ... Mutta lopulta he haravoivat kaikki täysillä ...

[Yehat]

Japanilaiset pitivät tätä järjestelmää tehokkaana. Todellinen kilpailu vauhditti kehitystä.

[Aleksei R.A.]

Lainaus yehatista

Japanilaiset pitivät tätä järjestelmää tehokkaana. Todellinen kilpailu vauhditti kehitystä.

Heh heh heh... näyttää siltä, ​​että roolit käännettiin siinä sodassa. Militarisoitu totalitaarinen Japani järjesti tuotannon tyyliin "anna sadan kukan kukkia", tuottaen samanaikaisesti useita samankaltaisia ​​koneita. Ja liberaali-kilpailukykyinen Yhdysvallat otti käyttöön ehdottoman totalitaariset määräykset sotilastuotannossa: kilpaile ennen kilpailua niin paljon kuin haluat. Tulosten julkistamisen jälkeen komissio analysoi lentokonetehtaiden kyvyt ja jakaa tilaukset optimaalisesti kilpailun voittaneelle mallille (ja usein tilaus annetaan useille kilpailijoille, jotka ovat juuri keskeytyneet kilpailussa). Jos haluat ansaita rahaa - valmistaa "vieraan" auton, ei ole muita vaihtoehtoja.

[Alf]

Lainaus yehatista

Japanilaiset pitivät tätä järjestelmää tehokkaana. Todellinen kilpailu vauhditti kehitystä.

Tulos on siellä.

[Mihail Matyugin]

Lainaus Argonilta.

Ainoa asia, josta Japanista (kuten mistä tahansa saarivaltiosta) puuttui, olivat resurssit. Uusimpien japanilaisten sarjalentokoneiden ja kokeellisten suunnitelmien analyysi osoittaa, että tilanne taivaalla voisi hyvinkin palata 42. luvun alun olosuhteisiin.

Ensinnäkin Englannin esimerkki todistaa toisin.

Toiseksi, en voinut. Keisarillinen laivasto oli pahasti kolhiintunut ja istui tukikohdissa ilman polttoainetta, siviililaivasto itse asiassa tuhosivat amerikkalaiset sukellusveneet, osittain hävittäjät ja pitkän matkan torpedopommittajat.

Kolmanneksi, jos puhutaan prototyypeistä, niin USA:ssa oli paljon merkittävämpiä asioita kuin Reppu tehty vain muutaman kappaleen määränä.

[Arikkhab]

Anteeksi kysyn - millä "esimerkki Englannista" ilmaistaan? Englanti taisteli Amerikkaa vai maata, jolla on moninkertainen resurssiylivoima (kuten Japani valtioita vastaan)? ei... oliko Saksalla ylivoimainen ylivoima? ei... mainostettu "Britanin taistelu" voitettiin tuskin. koko sodan ajan he istuivat saarilla ja työnsivät Hitleriä itään. Lend-lease Amerikasta meni pääasiassa sinne, missä ... niin totta, saarille, koska siellä ei ollut tarpeeksi resursseja (ja tämä oli silloin, kun he omistivat puolet maailmasta), mutta kuljetuslaivasto tosiasiassa hävitettiin saksalaisten sukellusveneiden toimesta. Plus "viides sarake" saarilla ... Ja jos ei amerikkalaisten apua, ei tiedetä, kuinka muuten saaren asukkaiden kohtalo olisi kehittynyt.

[Yehat]

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen britit rentoutuivat liikaa ja toivoivat laivastoa,
ja ilmailu, vaikka se kehittyi teknisesti, mutta numeerisesti laski suuresti

[inkass_98]

Kiitos mahtavasta artikkelisarjasta.
Vertailu ehdottaa itseään: "Zero" ja Me-109. Molemmat aloittivat aikaansa ja teatterillaan erinomaisina lentokoneina, kävivät läpi koko sodan, mutta modernisointi ei enää pystynyt säilyttämään näiden lentokoneiden ylivoimaa ja johti vain niiden painoon ja ohjattavuuden heikkenemiseen. Lisäksi Japanin ongelmana olivat moottorit, tai pikemminkin niiden puuttuminen tai mahdottomuus asentaa tehokkaampi olemassa oleva moottori samaan nollaan.

[Yehat]

Mitä sitten voit sanoa Nakajima Ki-84 Hayate -hävittäjästä, joka oli suorituskykyominaisuuksiltaan parempi kuin mikään amerikkalainen ja joka tuli palvelukseen vuonna 1944?
Hänellä muuten oli myös erinomainen toimintasäde 1255 km
moottoritähti PD Ha-45-21 teholla 1970 hv
41 ki-64:ssä oli myös lupaava prototyyppi kaksoismoottorilla
japanilaisilla oli vaikeuksia, mutta tekninen kamppailu oli kaikkea muuta kuin toivoton.
Lisäksi tässä ei vielä kaikki, japanilaisilla oli myös muita, varsin lupaavia projekteja. Henkilökohtaisesti olin erittäin kiinnostunut J7W Shinden -projektista

[Verdun]

Lainaus yehatista

Lisäksi tässä ei vielä kaikki, japanilaisilla oli myös muita, varsin lupaavia projekteja.

Projektien runsaus tappoi japanilaiset, vaikka monet niistä onnistuivatkin. Suunnittelu- ja tuotantovoimat hajaantuivat, erilaisten koneiden huolto monimutkaistui... Jos japanilaiset olisivat keskittyneet 2-3 hävittäjämalliin, asiat olisivat menneet hauskempaa. Ja sitten, ja "Zero" ja N1K1-N1R2-J Siden, ja Ki-61 Hien, ja Ki-83 Hayate, J2M Raiden, Ki-64, Ki-44, Ki-100 ja melkein sama määrä kaksimoottorisia taistelijoita. Eikä tässä lasketa sitä, että otsalas on kehityksessä. Siinä ei ole mitään yllättävää, että "Reppu" myöhästyi.

[Mihail Matyugin]

Lainaus yehatista

Mitä sitten voit sanoa Nakajima Ki-84 Hayate -hävittäjästä, joka oli suorituskykyominaisuuksiltaan parempi kuin mikään amerikkalainen ja joka tuli palvelukseen vuonna 1944?

Mutta valaistakaa minua, missä ovat tämän "japanilaisen imperialismin ihmeellisen haukan" erinomaiset menestykset taistelussa "imperialismin amerikkalaisia ​​haukkoja" vastaan?

[Yehat]

tämä nappihaitari on jo käsitelty aiheessa kuinka amerikkalaiset voittivat saksalaiset.
En halua toistaa. Kyse oli Yhdysvaltojen teknologisesta paremmuudesta kapealla aseiden kapealla, osoitin päinvastaista osoittavaa tietoa. PISTE.
jos haluat testata jonkun historian tuntemuksen suhteen - Jumalan tähden. Vain minä en halua. Kyllästynyt kirjoittamaan 100 viestiä.

[RPG_]

Saksalla oli myös ongelmia moottoreiden kanssa. Tehokkaat 2250 hevosvoiman moottorit Japanissa ja Saksassa ilmestyivät liian myöhään. Mutta Japanilla ei silti ollut hyvää nestejäähdytteistä moottoria, kuten Rolls Royce Merlins ja Daimler Benz DB 60xxx

[Verdun]

Lainaus RPG:ltä

Mutta Japanilla ei silti ollut hyvää nestejäähdytteistä moottoria, kuten Rolls Royce Merlins ja Daimler Benz DB 60xxx

Japanilainen vesijäähdytteinen Na-140-moottori, joka asennettiin Ki-61-hävittäjään, oli itse asiassa lisensoitu kopio DB-601A:sta Bf-109:stä. Yksinkertaisesti, tropiikissa vesijäähdytteiset moottorit osoittautuivat kaukana parhaista.

[iouris]

Yhdysvaltojen yleisessä mielessä Tyynellämerellä saavutettuja toisen maailmansodan tuloksia pidetään tärkeimpänä maan vaurauden kannalta, ja Saksan tappio on toissijainen episodi.

[Arikkhab]

epävarma. Minulla on amerikkalainen naapuri - joten hän tietää hyvin toisesta rintamasta, keskitysleireistä ja taistelusta Britanniasta, mutta Kaukoidän sodasta... helmisatamasta ja atomipommista sekä joukko kliseitä Hollywood-tuotteista aiheeseen ... niin kaoottinen setti. Minulla on huono käsitys siitä, mitä Yapit tekivät Kiinassa ja Koreassa, en ole koskaan kuullut Detachment 731:stä (näytin hänet Wikipediassa - olin hyvin yllättynyt - loppujen lopuksi hänen Japanin-matkansa kokemuksesta japanilaiset ovat niin mukavia ihmisiä...)

[taolainen]

Japanilaiset, heidän luontaisella intohimollaan "yksityiskohtiin", nuolaisivat suunnittelua ... Ja amerikkalaiset lisäsivät typerästi tehoa ... Kaikki tietävät, mitä lopulta tapahtui. "Mutta shobla jänikset vitun leijona" (c)

[Mihail Matyugin]

Lainaus: Taolainen

Japanilaiset, joilla oli luontainen intohimo "yksityiskohtiin", nuolaisivat suunnittelua ... Ja amerikkalaiset lisäsivät typerästi tehoa.

Tietäen hieman japanilaisten lentokoneiden laadusta sodan viimeisinä vuosina, voin sanoa, että niiden tuotantokulttuuri on pudonnut jumalattomasti. Ja jenkeillä on kaikki hyvin - ja valmistettavuus, ja teho, ja tuotantokulttuuri ja runsaasti resursseja.

[taolainen]

Heillä ei ole kulttuuria, mutta heidän kykynsä ovat laskeneet jyrkästi ... Mutta en puhu tuotannosta, vaan suunnittelusta ...

[tuntematon]

Lainaus RPG:ltä

Saksalla oli myös ongelmia moottoreiden kanssa. Tehokkaat 2250 hevosvoiman moottorit Japanissa ja Saksassa ilmestyivät liian myöhään. Mutta Japanilla ei silti ollut hyvää nestejäähdytteistä moottoria, kuten Rolls Royce Merlins ja Daimler Benz DB 60xxx

Jos Saksalla oli ongelmia suuritehoisten lentokoneiden moottoreiden kanssa, niin millaisia ​​ongelmia Neuvostoliitolla oli?

[Aleksei R.A.]

Lainaus ignotolta

Jos Saksalla oli ongelmia suuritehoisten lentokoneiden moottoreiden kanssa, niin millaisia ​​ongelmia Neuvostoliitolla oli?

Valtava.
Lähes kaikki sotaa edeltävä työ koemoottorien parissa lopetettiin sodan alkamisen jälkeen - rintama tarvitsi akselin. Itse asiassa ilmavoimille jäivät vain sarjamoottorit (sodan alussa) ja niiden modernisointi.

Hispano-Suiza 12Y -moottorin pakotettu seuraaja oli sodan loppuun asti Neuvostoliiton hävittäjien massamoottori. Joka VK-105PF-2:n uusimmassa versiossa tuotti 1290 hv. ottaa pois. Ja vasta sodan lopussa VK-107A ilmestyi 1650 hevosvoimallaan. Mutta tällä moottorilla oli vain 100 tunnin resurssi - lisäksi, jos kaikkia ohjeita noudatettiin tiukasti. Ainoat 139 GIAP 303 IAD:stä onnistuivat tarjoamaan jopa 115 tuntia. Mutta taisteluyksiköiden teknisen henkilöstön ja lentäjien koulutuksen tavanomaisella laadulla sen resurssit pienenivät kertoimella neljä.
Mukana oli myös AM-38F 1700 hevosvoimalla. lentoonlähtö ja AM-42 jo 2000 hv lentoonlähtö - mutta nämä olivat puhtaasti matalan korkeuden hyökkäyslentokoneiden moottoreita.

VO-moottoreilla sodassa kuva oli samanlainen. Ennen itse sotaa, suurella vaivalla, toisella yrityksellä, he laittoivat M-82:n sarjaan - ja vielä 2 vuotta he jatkoivat työskentelyä sen kanssa ... kärsimään: ylikuumeneminen, erittäin lyhyt kynttilän käyttöikä, aika lentoonlähdön tilan raja, jossa on väistämätön moottorihäiriö, jos aika ylittyy . Vuonna 1943 M-82FN sen 1850 hv saatiin peräkkäisten approksimaatioiden menetelmällä. lentoonlähdössä - ja siinä se.

[taolainen]

Neuvostoliitolla ei ollut ongelmia niinkään tutkimuksen ja kehityksen kuin yleisen tuotantokulttuurin kanssa. Kuinka monta todella lupaavaa moottoria ei yksinkertaisesti tuotu sarjaan? Ja vielä yksi asia, jota sinun ei pidä unohtaa. Kaikki lentokoneemme moottorit tehtiin alun perin matalaoktaaniselle bensiinille (mikä vähensi rajusti pakottamista. No, ei Neuvostoliitossa ollut normaalia petrokemiaa... Ongelma on siis monimutkainen.

[Alf]

Lainaus: Aleksei R.A.

Mutta tällä moottorilla oli vain 100 tunnin resurssi - lisäksi, jos kaikkia ohjeita noudatettiin tiukasti. Ainoat 139 GIAP 303 IAD:stä onnistuivat tarjoamaan jopa 115 tuntia. Mutta taisteluyksiköiden teknisen henkilöstön ja lentäjien koulutuksen tavanomaisella laadulla sen resurssit pienenivät kertoimella neljä.

DB-605:ssä oli sama resurssi.
Pari kertaa löysin Luftwaffen lentäjien muistelmat, joissa sanottiin, että 605:n todellinen resurssi oli 35 tuntia.

[Arikkhab]

Neuvostoliitosta? hävittäjä-/hyökkäyslentokoneen keskimääräinen käyttöikä oli pienempi kuin lentokoneen moottorin resurssit ... ainakin sodan alussa

[Verdun]

Amerikkalaiset F4F-4 Wildcat -hävittäjät, heikommat selviytymiskyvyn ja tulivoiman suhteen (kaksi 20 mm:n tykkiä ja kaksi 7.7 mm:n konekivääriä kuutta 12.7 mm:n konekivääriä vastaan).

Mitä tulee selviytymiseen - olen samaa mieltä, mutta aseiden voimasta - ei aivan. Vaikka amerikkalaiset lentokonekiväärit olivat varsin tehokkaita, ne olivat silti japanilaisia ​​lentokonekivääreitä huonompia iskukykynsä suhteen. Ja älä vain puhu toisen salvan massasta. Voit heittää 10 kg maapähkinöitä sisältävän pussin ihmiselle sekunnissa, etkä aiheuta suurta haittaa, tai voit heittää 10 kg valurautaa - ja se riittää. Samalla mielenkiintoinen pointti. Japanilainen Type-99 -lentokonease oli kevyempi kuin amerikkalainen Browning M-2 -konekivääri - 23,2 kg vs. 29 kg.

[taolainen]

Joten hänellä oli sopiva ballistinen... Japanilaiset olivat paskaisia ​​kiväärimiehen kanssa, rehellisesti sanottuna... Nollaase toimi hyvin vain ässäen käsissä, jotka pystyivät sekä tähtäämään että ampumaan ohjattavissa olevissa ilmataisteluolosuhteissa... Mutta Amerikkalaiset menivät eri tavalla - he tekivät eräänlaisen "ilmahaulikon" - viiltoivat maaliin, ehkä jotain lentää sisään - niin se toimi. Lisäksi japanilaisten lentokoneiden suunnittelu on "nuolattu", hauras, suojaa ei ole ...

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Taolainen

Nollatykit toimi hyvin vain ässien käsissä, jotka pystyivät sekä tähtäämään että ampumaan ohjattavissa olevissa ilmataisteluolosuhteissa... Mutta amerikkalaiset menivät toisin päin - he tekivät eräänlaisen "ilmahaulikon" - viiltoivat maaliin, ehkä se lentäisi - niin se toimi. Lisäksi japanilaisten lentokoneiden suunnittelu on "nuolattu", hauras, suojaa ei ole ...

Duc ... perinteinen vastakkainasettelu kahden järjestelmän välillä.

Yksi puoli - 100 valmistuvaa vuodessa, jotka näkevät tähdet taivaalla päivän aikana ja pitävät hävittäjiä ilmassa 12 tuntia. Heidän käsissään on hauras "nolla" ongelmineen (oikean käännöksen alhainen nopeus, huono ohjattavuus suurilla nopeuksilla, moottorin pysähtyminen negatiivisilla g-voimilla, pienet BC-aseet) - wunderwaffe.

Ja toisaalta keskitalonpoikien massakoulutus samoilla keskimääräisillä koneilla suorituskykyominaisuuksien suhteen. Heille jotain vahvempaa on parempi, suurella nopeudella ja korkealla BC - koska he ampuvat myös keskitasoa. Tilannetta kuitenkin helpottaa se, että näiden keskitalonpoikien ei tarvitse kohdistaa vihollisen lentokoneiden haavoittuvuuksia - heidän tavoitteitaan erittäin herkkä iskuille. Mutta niihin pääsy on erittäin vaikeaa.
Joten, helvettiin aseet: laitamme patterin, 5" John Mozesovichin tuotteita ammusten kanssa 400-430 patruunaa kohti. Puhtaasti todennäköisyysteorian mukaan jotain osuu.

EMNIP, aluksi TO TVD:n aseet ilmestyivät vain yövaloissa - siellä lentäjien luokka oli korkeampi, ja maaliin oli taattava osuva välittömästi, ensimmäisessä purskeessa, ilman pitkää taistelua.

[taolainen]

Kyllä... todella, tässä tapauksessa, ketkä britit ohjasivat kiväärin kaliiperiakkuillaan? Olen kuitenkin jo todennut, että "brittiläisillä on oma ylpeytensä" - nyt he järjestivät myös "Brexitin"... ;-)

[Verdun]

Lainaus: Taolainen

Kyllä... todella, tässä tapauksessa, ketkä britit ohjasivat kiväärin kaliiperiakkuillaan?

Lend-Lease Hurricanes pehmeine revolveriluodeineen ei selvästikään sopinut Neuvostoliiton lentäjille. He aloittivat kiireellisesti modernisoinnin, leikkaamalla yhden siiven osista ja asentamalla tykkejä konekiväärien sijaan. Kirjallisuudessa kuvataan tapausta, jossa yksi näistä modernisoiduista hurrikaaneista suoritti koelennon (tosin ammusten kanssa) ja tapasi Bf-109-parin. Britannian taistelun mukaan saksalaiset tutkivat englantilaista hävittäjää hyvin ja tiesivät, että sen luodit eivät kyenneet tunkeutumaan Messerin panssaroituun vatsaan. Ja tottumuksesta yksi saksalaisista lentäjistä käänsi uhmakkaasti vatsansa kohti Hurrikaania ...)) Ilmeisesti edes "äidillä" ei ollut aikaa sanoa.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Taolainen

Kyllä... todella, tässä tapauksessa, ketkä britit ohjasivat kiväärin kaliiperiakkuillaan?

Kaivostyöläisistä eduskunnasta.
30-luvun alussa lentäjät ehdottivat vaihtamista 12,7 mm:iin väittäen, että ilmailu eteni siirtyessä kestävämpiin ja vähemmän haavoittuviin täysmetallikoneisiin. Mutta he hylättiin siitä syystä, että olisi parempi odottaa vähän - ja sitten hypätä heti 20 mm: iin ohittaen välikaliiperin 12,7. Joten he sanovat, että se maksaa vähemmän.
Joten he säästivät: sota on alkamassa, mutta normaalisti toimivaa 20 mm:n tykkiä ei ole. Ja saarelaisten piti aidata 8-12 kiväärin kaliiperin konekiväärien ja nelitornien "kammat".

Lisäksi sodan aikana heidän täytyi vielä laittaa samat 12,7 mm John Mozesovichista "nukkumaan".

Lainaus: Taolainen

Olen kuitenkin jo todennut, että "brittiläisillä on oma ylpeytensä"

Voi joo... kukaan ei voi voittaa Defiantia ja TOG II:ta*.

[Alf]

Lainaus: Taolainen

Totta, ketä britit ohjasivat tässä tapauksessa kiväärin kaliiperiakkuillaan?

Tuloksena oli Type 404 tai HS.404 ase. Vuonna 1938 Birkigt patentoi mallin ja otettiin sarjatuotantoon Genevessä.
Alun perin suunniteltiin käyttää HS.404:ää moottoriaseena. Ase syötettiin rumpumakasiinista, jonka kapasiteetti oli 60 patruunaa. Tämä oli kuitenkin hävittäjälentokoneille haittaa, koska lipun uudelleenlataaminen koirataistelussa oli mahdotonta. Vuonna 1940 kehitettiin hihnansyöttömekanismi.
Ranskan nopean tappion yhteydessä toisessa maailmansodassa Yhdistyneestä kuningaskunnasta tuli päätoimija. Ase hyväksyttiin nimellä Hispano Mk. I. Käytettäessä hävittäjälentokoneissa tykkiä rumpumakasiinilla paljastuivat tämän tyyppisen syöttötavan puutteet: pienet ammukset ja patruunan vääntyminen lippaassa aktiivisen ohjauksen aikana. Tämä edellytti hihnasyöttöisen aseen, Hispano Mk:n, luomista. II.

Hurrikaani laitettiin kuljettimelle vuonna 1936.
Spitfire vuonna 1938.
Tuohon aikaan ilmaaseita ei vielä ollut olemassa. Mutta 41. ja 42. vuonna sekä Hurricanes että Spitfires siirtyivät aseisiin.

[taolainen]

Mistä sinä puhut? mitä ei ollut olemassa vuonna 38? Brittejä ei ehkä ollut olemassa...
ShVAK (viite) 1934. hyväksymisvuosi ... Sh-37 (VIT) - 1937. vuosi ...
Espanjan Unioni HS.7 ja HS.9 vuodesta 1933 sarjassa ... Olen hiljaa Oerlikonin esivanhemmista ...
Jopa briteillä oli vielä ilma-aseet vielä ensimmäisessä maailmansodassa... (katso kuva) Mutta sitten ne jostain syystä "jumiutuivat" ...

[Alf]

Lainaus: Taolainen

Hispano suise HS.7 ja NS.9 vuodelta 1933 sarjassa...

Todiste ?

Lainaus: Taolainen

Jopa briteillä oli vielä ilma-aseet ensimmäisessä maailmansodassa...

No, jos TÄTÄ kutsutaan automaattiaseeksi, niin kyllä.

[taolainen]

"Mikä on todisteesi" (c) Punainen kuumuus...

Nuhtele sinua. Opi materiaalit ... voit aloittaa ainakin täältä:
http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html

Ja mitä "automaattinen ase" tarkoittaa sinulle, en voi kuvitella ollenkaan ... Siitä lähtien "Uusi COW-ase oli pitkä rekyyliase, jonka piipun ympärille oli kiedottu rekyylijousi. Patruunat syötettiin 5 laukauksen lipaasta. Pienet ammukset tarkoittivat rajoitettua käytännön tulinopeutta. Vaikka tekninen tulinopeus oli 100-120 kierrosta/min."(C) jostain syystä se ei ole automaattinen kone sinulle ...
Tulen luultavasti pettymään kertomalla, että 18. vuonna Saksassa oli ilma-aseita, joiden tulinopeus oli 450 rpm ja nauhasyöttö... http://www.airwar.ru/weapon/guns/sza. html

[Alf]

Lainaus: Taolainen

Nuhtele sinua. Opi materiaalit ... voit aloittaa ainakin täältä:

Tätä sinä opetat.

Vuoden 1934 loppuun mennessä suunnittelija todennäköisesti hautasi lopulta yrityksensä rajoittua sveitsiläisen aseen syvälliseen modernisointiin ja samalla kiertää Oerlikonin patentit. HS.403-projektissa, joka ei kuitenkaan koskaan sisältynyt metalliin, Birkier suunnitteli järjestelmän kokonaan uudelleen ja aloitti sarjan nopean tulipalon lentokonejärjestelmiä kaikkiin tilanteisiin.
Vuonna 1936 uuden Hispano-Suiza Birkigtin lentoasesarjan suunnittelutyöt saatiin suurelta osin päätökseen. Esituotantoerät luovutettiin sotilaallisiin kokeisiin.
Vuonna 1941, kun 20 mm:n Hispano HS.404 -aseiden tuotanto lisääntyi Isossa-Britanniassa,

Vuonna 36 ase oli juuri luotu ja testit olivat juuri alkaneet. Ja vasta 41. Britanniassa ase laitettiin sarjaan. Sanoin, että Hurricanen ja Spitfiren luomisen aikaan briteillä ei ollut ilma-aseita.

Lainaus: Taolainen

Koska "New COW" -ase oli pitkä rekyyliase, jonka palautusjousi oli kiedottu piipun ympärille. Patruunat syötettiin 5 laukauksen lipaasta. Pienet ammukset tarkoittivat rajoitettua käytännön tulinopeutta. tuli oli 100-120 laukausta/min."

Lentokoneeseen asennettu ase ja lentokonease ovat hieman eri asioita.

[taolainen]

Eli espanjalaisia ​​HS7 / 9-aseita ei ollut olemassa? Ja Devuatin 500 ei ilmeisesti myöskään ollut olemassa?

"Marraskuussa 1933 Ranskan hallitus päätti ottaa Devuatin-hävittäjän käyttöön ja rakentaa kaksi vaihtoehtoa rinnakkain - konekivääri kuten D.500 ja tykki kuten D.501. Tuotantolentokoneissa he muuttivat moottoritelineen rakennetta ja siirsi joitain aukkoja ja ilmanottoaukkoja konepellissä. Ensimmäinen sarja D.500 lähti lentoon Toulousen tehdaslentokentältä 29. marraskuuta 1934. Mutta hävittäjien lennon aikana he kohtasivat melkein heti siivekkeen lepatusta. siitä vain ottamalla käyttöön painon tasapainotus. Kaikki jo valmistetut koneet jouduttiin palauttamaan korjaamoille tarkistettavaksi.

D.500 ja D.501 pääsivät taisteluyksiköihin vasta heinäkuussa 1935. Tuolloin Ranska oli ainoa maa maailmassa, joka oli aseistautunut aseistautuneilla hävittäjillä. "(c)

No, helmi aiheesta, että "lentokoneeseen asennettu ase ja lentokonease ovat hieman eri asioita." (c) Kommentointikin on naurettavaa... Emme harjoita kasuistiikkaa. Jos et ole täysin aiheessa, tämä ei ole sääli (kaikkea on mahdotonta tietää), on sääli jatkaa harhaluuloissasi.

[Verdun]

Lainaus: Alf

Tuohon aikaan ilmaaseita ei vielä ollut olemassa. Mutta 41. ja 42. vuonna sekä Hurricanes että Spitfires siirtyivät aseisiin.

Tykki "Hurricanes" ilmestyi vuonna 42 ja lensi hieman paremmin kuin kirves.

[Verdun]

Lainaus: Aleksei R.A.

Joten, helvettiin aseet: laitamme patterin, 5" John Mozesovichin tuotteita ammusten kanssa 400-430 patruunaa kohti. Puhtaasti todennäköisyysteorian mukaan jotain osuu.

Täälläkään kaikki ei ole niin yksinkertaista. Kun asennat aseita siipiin, sen näkeminen vaatii kulmatietoja. Kuvannollisesti sanottuna niin, että kahden erillään olevan konekiväärin tai kanuunin purskeet kohtaavat tietyllä etäisyydellä yhdessä kohdassa. Ja siinä tapauksessa mene opettamaan aloittelija avaamaan tuli tehokkaalla tulietäisyydellä. Ja jos kohde on hyvin suojattu - kuten esimerkiksi IL-2, jota edes automaattiset aseet eivät aina ottaneet, silloin on surua ollenkaan ...

[Vadim dok]

Amerikkalaisilla oli analoginen tietokonetähtäin!

[taolainen]

Ensinnäkin, jos ase ei ole tähtäin, mikään tähtäin ei toimi, ja toiseksi ballistisia laskimia ei pitäisi kutsua "tietokonetähtäyksiksi" - jos vain siksi, että se voi laskea johtopisteen tarkasti, kaikki korjaukset on syötettävä manuaalisesti se - ja kumpi lopulta osoittautuu nopeammaksi koulutetun ilmahävittäjän silmäksi vai "vihallisen tekniikan ihmeeksi", on läpikotaisin kysymys.

[Alf]

Lainaus: Vadim dok

Amerikkalaisilla oli analoginen tietokonetähtäin!

Minä vuonna se ilmestyi?

[taolainen]

Ei varmasti sillä tavalla. "lähestymispiste" siipiaseille tarkoittaa yksinkertaisesti tulitiheyden maksimipistettä. Tämä ei tarkoita, että avattaessa tulen epäoptimaalisen etäisyyden päästä emme pääse ollenkaan mihinkään... Muuten, puisen pyrstön IL 2:ssa vain "konepistosaha" -vaihtoehto voisi kääntyä ovat paljon vaarallisempia kuin ilma-aseet.
Ja sinun on ammuttava mikä tahansa ase sen sijainnista riippumatta ....

[kostautua]

Loistava artikkeli odottaen seuraavaa.

[Mihail Matyugin]

Tässä ilmataistelussa 17 nollaa ampui alas neljä American Hellcatia, menettäen samalla 15 ajoneuvoaan.

Yleisesti ottaen koko sodan ajan amerikkalaiset lentäjät totesivat erityisesti, että japanilaiseen lentokoneeseen riittää leikkaaminen ainakin kerran tulella - ja se ammuttiin alas välittömästi. Katastrofaalisen alhainen selviytymiskyky - kun taas japanilaisten piti jopa ampua tykeistä eikä raskaista konekivääreistä saada aikaan monia osumia täyttääkseen amerikkalaisen. Olen yleensä hiljaa raskaiden pommittajien sieppauksesta.

[Sieni]

kiitos, erittäin mielenkiintoista!!!