Lutskin läpimurto

10
Itävaltalais-saksalaiset joukot Venäjän rintamalla

Pohjoisessa Dvinan varrella oli Otto von Belovin vahva 8. armeija. Häntä vastustivat 12. ja 5. armeijamme. Dvinan suunnassa seisoi Scholzin armeijaryhmä 1. Venäjän armeijaa vastaan. Eichhornin 10. armeija sijoittui Vilnan suuntaan - 2. ja 4. armeijaa vastaan, Gallwitzin 12. armeija - 10. Venäjän armeijaa vastaan. Kaikki nämä saksalaiset joukot muodostivat Hindenburgin joukkojen ryhmän.

Venäjän 3. armeijaa vastaan ​​Baranovichin lähellä oli joukko Leopoldin Baijerin joukkoja osana itse ruhtinas Leopoldin 9. armeijaa ja Woyerschin armeijaryhmää. Linsingenin joukkoja sijaitsi Polesiessa: Gronaun armeijaryhmä, Gauerin Itävalta-Unkarin ratsuväkijoukot, erillinen konsolidoitu Itävalta-Unkarin Fata-joukko ja arkkiherttua Joseph Ferdinandin 4. Itävalta-Unkarin armeija. Heitä vastustivat Venäjän 3. ja 8. armeija. Galiciassa oli joukko Böhm-Yermoli-joukkoja: kenraali Puhallon 1. Itävalta-Unkarin armeija, itse Böhm-Yermolin 2. Itävalta-Unkarin armeija, Etelä-Saksan Bothmerin armeija ja 7. Itävalta-Unkarin armeija Pflanzer. Baltin. Heitä vastustivat Venäjän 11., 7. ja 9. armeijan joukot.

Leopoldin Baijerilaisen joukko oli alisteinen Hindenburgille, joka oli ylipäällikkö idässä. Venäjän lounaisrintamaa vastaan ​​toimineet Linsingenin ja Böhm-Ermolin joukot olivat Itävallan arkkiherttua Ferdinandin ja kenttämarsalkka Konrad von Götzendorfin alaisia.

Siten Pripjatin pohjoispuolella komennollamme oli 106 jalkaväen ja 26 ratsuväen divisioonaa vihollisen 49 jalkaväen ja 8 ratsuväen divisioonaa vastaan ​​ratkaisevaa iskua varten. Pripjatin eteläpuolella kenraali Brusilovin armeijoissa oli 39 jalkaväki- ja 13 ratsuväkidivisioonaa 38 jalkaväen ja 11 ratsuväen itävaltalais-saksalaista divisioonaa vastaan. Eli eteläsuunnassa osapuolten voimat olivat lähes yhtä suuret.

Lisäksi itärintaman eteläpuolella Brusilovin armeijoita vastaan ​​Itävaltalais-saksalaiset joukot loivat voimakkaan, syvällisen puolustuksen. Se koostui 3 kaistasta, joita erotti toisistaan ​​vähintään 5 kilometriä. Vahvin oli ensimmäinen 2-3 rivistä juoksuhautoja, joiden kokonaispituus oli 1,5-2 km. Sen perusta koostui tukisolmuista, niiden välissä - kiinteistä juoksuhaudoista, joiden lähestymistavat ammuttiin kyljestä, kaikilla korkeuksilla - pillerilaatikoita. Raja-asemat menivät syvemmälle joistakin solmuista, niin että jopa läpimurron sattuessa hyökkääjät putosivat "pussiin". Kaivannoissa oli huipuja, korsuja, syvälle maahan kaivettuja suojia, teräsbetoniholveja tai -kattoja, jotka oli tehty hirsistä ja maasta enintään 2 m paksuina, jotka kestivät kaikkia kuoria. Konekiväärille asennettiin betonikorkit. Hautojen eteen venytettiin teräsaidat (2-3 kaistaa, 4-16 riviä), joillain alueilla virtaa kuljetettiin niiden läpi, asetettiin miinoja ja asennettiin maamiinoja. Kaksi takakaistaa ei ollut niin vahvasti varustettu (1 - 2 riviä juoksuhautoja). Ja kaistojen ja juoksuhautojen väliin järjestettiin keinotekoisia esteitä - lovia, susikuopat, ritsat. On myös syytä ottaa huomioon hyökkäyksen vaikea maasto - metsät ja suot, suuri määrä vesiesteitä. Totta, itävaltalais-saksalainen komento uskoi, että Venäjän armeijat eivät voineet murtautua tällaisen puolustuksen läpi ilman merkittävää vahvistusta, ja siksi Brusilovin joukkojen aktiiviset toimet tulivat hänelle täydellisenä yllätyksenä.

Toiminto Start Shift

Kun joukkomme valmistautuivat strategiseen hyökkäysoperaatioon, Italian rintamalla syntyi kriittinen tilanne. 2. (15.) toukokuuta 1916 Itävalta-Unkarin joukot antoivat voimakkaan iskun Italian armeijalle Trentinon alueella. Ensimmäisen Italian armeijan joukot, kärsittyään raskaita tappioita, alkoivat vetäytyä, mikä aiheutti uhan italialaisten armeijoiden piirittämisestä Isonzon alueella. Tämä voi johtaa Italian vetäytymiseen Ententen leiristä. Italian sotilaspoliittinen johto kääntyi Ranskan kenraalin puoleen pyytämällä vaikuttamaan Venäjän komentoon Venäjän armeijan hyökkäyksen nopeuttamiseksi ja siten Italian rintaman tilanteeseen vaikuttamiseksi. Ranskalainen ylipäällikkö Joffre suhtautui kuitenkin välinpitämättömästi tähän pyyntöön, koska asia ei koskenut suoraan Ranskaa. Lisäksi Venäjän armeijoiden kiireinen eteneminen ei voinut helpottaa Ranskan tilannetta.

Pian italialaiset kääntyivät suoraan Venäjän päämajaan jatkuvilla avunpyynnöillä. Joten 10. (23.) toukokuuta 1916 sotilasavustaja kenraali K. Porro pyysi Roomassa ollutta venäläistä eversti P. Enkeliä lähtemään Italian armeijan ylipäällikön L puolesta. Cadorna Alekseev "vakava pyyntö nopeuttaa Venäjän armeijan hyökkäyksen aloittamista yhteisten etujen nimissä". Samaan aikaan Italian sotilasoperaation johtaja Venäjän valtakunnassa eversti P. Romei lähetti Cadornan puolesta Alekseeville samanlaisen pyynnön. 12. (25.) toukokuuta Romei toisti pyynnön. Alekseeville lähetetyssä sähkeessä sanottiin: "Italialainen päämaja vaatii erittäin tarmokkaasti, että Venäjän armeija käynnistää välittömästi hyökkäyksen Itävallan rintamalla, ja väittää, että Venäjän armeijoiden toiminnan nykyinen tyyntyminen aiheuttaa erittäin vakavan vaaran liittolaisille. Jos itävaltalaisten energinen hyökkäys meitä vastaan ​​jatkuu, ei vain suljeta pois mahdollisuutta Italian hyökkäyksestä Isonzoon, vaan meidän on lähitulevaisuudessa pakotettava asettamaan tämä linja ... " . Lisäksi Italian kuningas Viktor Emmanuel III lähetti henkilökohtaisen sähkeen keisari Nikolai II:lle.

Kenraali Aleksejev piti italialaisten pyyntöjä Italian ylimmän johdon hämmennyksen seurauksena, ja uskoi edelleen, että Venäjän armeijan välitön hyökkäys järkyttäisi liittolaisten koordinoidun hyökkäyksen suunnitelmat. Hän totesi myös, että italialaiset eivät ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että vaikka Venäjän hyökkäys olisi onnistunut täydellisesti, itävaltalaiset eivät voineet nopeasti siirtää joukkoja Italian rintamalta Galiciaan rautatieverkoston heikkouden vuoksi. "Meidän houkutteleminen välittömään hyökkäykseen ilman asianmukaista valmistelua", Alekseev huomautti, "merkitsee lisää turhautumista liittolaisten yleiseen suunnitelmaan ja tuomitsee toimintamme epäonnistumaan."

Siitä huolimatta Venäjän päämaja päätti jälleen kerran auttaa liittolaisia. Lounaisrintaman komentaja kenraali Brusilov vastaanotti 11. (24.) toukokuuta 1916 päämajan esikuntapäällikkö kenraali Aleksejevin sähkeen, jossa ylipäällikkö Nikolai II:n puolesta esitettiin kysymys mahdollisesta hyökkäyksestä lähitulevaisuudessa, koska osa vihollisjoukoista oli poistettava Italian rintamalta, jossa itävaltalaiset voittivat Italian armeijan raskaasti. Samalla pohjoisen ja lännen rintaman ylipäällikkö Aleksejev korosti tarvetta nopeuttaa hyökkäyksen valmisteluja, jotta vihollisuudet voitaisiin aloittaa etuajassa, jos tilanne sitä vaatii.

Brusilov ilmoitti vastauksena kaikkien rintaman armeijoiden valmiudesta hyökkäykseen 19. toukokuuta (1. kesäkuuta) edellyttäen, että Evertin komennossa oleva länsirintama käynnistää samanaikaisesti hyökkäyksen sitä vastaan ​​olevien joukkojen lyömiseksi. . Brusilov pyysi myös lähettämään käyttöönsä yhden armeijajoukon, siirtämään 33. kranaatinheitindivisioonan pohjoisrintamalta, jakamaan lisäksi kuoret raskaalle tykistölle ja 20 miljoonaa kiväärin patruunaa. Korkeimman komentajan esikunnan esikuntapäällikkö Alekseev lupasi siirtää 33. kranaatinheitindivisioonan Lounaisrintamalle ja osoittaa 10 miljoonaa patrusta. Mutta hän kieltäytyi vahvistamasta rintamaa yhdellä joukolla ja ylimääräisillä kuorilla raskaalle tykistölle. Samanaikaisesti Alekseev totesi edelleen, että Lounaisrintama toteuttaisi "apuhyökkäyksen". 8. armeijan hyökkäyksen vahvistamiseksi suositeltiin myös, että muut rintaman armeijat eivät aloittaisi hyökkäystä.

Aleksejevin sanat herättivät hämmennystä Brusilovissa, joka pyysi ainakin hieman vahvistamaan Lounaisrintamaa ottaen huomioon meille paljon suotuisamman voimasuhteen pohjoisella ja länsirintamalla. Brusilov hylkäsi myös Aleksejevin ehdotuksen iskeä yksin 8. armeijan joukkojen kanssa, koska tämä oli ristiriidassa hänen suunnitelmansa pääajatuksen kanssa: "Pidän tarpeellisena suorittaa koko armeijan yksityisiä hyökkäyksiä samanaikaisesti päähyökkäyksen kanssa. 8. armeija ryöstääkseen vihollisen ja estääkseen häntä vahvistamasta 8. armeijaa vastaan.

Pian Stavka, arvioituaan tilannetta maltillisemmin, hyväksyi Brusilovin pyynnön toisen joukkojen siirtämisestä Lounaisrintamalle. 18. (31.) toukokuuta Aleksejev ilmoitti Brusiloville, että 5. Siperian joukko oli siirretty hänelle. Samana päivänä annettiin ohje Venäjän armeijan siirtymisestä hyökkäykseen. Mogilevin kokouksessa 1. (14.) huhtikuuta tehty päätös säilytettiin, mutta siihen tehtiin joitain muutoksia. Länsirintama jatkoi suurimman iskun antamista. Lounaisrintaman oli määrä antaa apuisku, mutta voimakas isku. Pohjoisrintaman tehtävänä oli ohjata vihollisen huomio mielenosoitustoimilla erityisesti Riian alueella ja edetä päättäväisiin toimiin suotuisassa tilanteessa. Pohjoisen rintaman piti myös tarjota luotettavaa suojaa Pietarin, Polotskin suunnalle ja läntisen rintaman oikealle kyljelle. Lounaisrintaman oli määrä lähteä hyökkäykseen 22. toukokuuta (4. kesäkuuta), länsirintaman 28.–29. toukokuuta (10.–11. kesäkuuta) 1916.

Lutskin läpimurto

Lounaisrintaman ylipäällikkö Aleksei Brusilov

Lutskin läpimurto

Toukokuun 22. päivän (4. kesäkuuta) aamunkoitteessa kahden tuhannen aseen jylinä ennusti Venäjän hyökkäyksen alkamista. Tänä aamuna 11. Saharovin armeijamme ja 9. Letsitskin armeijamme hyökkäsivät. 23. toukokuuta (5. kesäkuuta) hyökkäävät Kaledinin 8. armeijan rykmentit ja 24. toukokuuta (6. kesäkuuta) Shcherbatšovin 7. armeija, joka suoritti perusteellisempaa tykistövalmistelua. Venäläisen tykistön tuli osoittautui erittäin tehokkaaksi, mikä oli tulosta operaation huolellisesta alustavasta valmistelusta. Vaimeisiin tehtiin läpikäytäviä ja ensimmäisen ja osittain toisen linjan juoksuhaudot tuhottiin. Suurin menestys saavutettiin Kaledinin 8. armeijan kaistalla. Ensimmäisen hyökkäyksen päivän loppuun mennessä Kaledinin rykmentit murtautuivat vihollisen ensimmäisen puolustuslinjan läpi ja alkoivat ajaa häntä takaa.

Kaledinin oikean laidan 8-armeija hyökkäsi 23. toukokuuta (5. kesäkuuta). Kenraali Aleksei Kaledin toi taisteluun 12 jalkaväki- ja 7 ratsuväkidivisioonaa, 170 tuhatta sotilasta 582 aseella vihollisen 12 jalkaväen ja 4 ratsuväkidivisioonaa vastaan ​​- 160 tuhatta sotilasta ja 766 asetta (Linsingenin ryhmä - Gower, Fata ja 4. Austrarian 4th). joukkojen armeija). Vaikea maasto - kiinteät suot, häiritsivät hyökkäystä ja eivät antaneet Venäjän armeijan käyttää voimakasta ratsuväen nyrkkiä - kenraali Gillenshmidtin 5. ratsuväen joukko ja Velyashevin 15. ratsuväen joukko (23 tuhatta sapelia). Vaikka Brusilov halusi aluksi vallata Kovelin, tärkeän vihollisen viestintäkeskuksen takana, ratsuväen nopealla heitolla. Vaikea maasto, Gowerin ja Fatin vahvojen joukkojen sijainti Polissyassa teki tämän suunnitelman kuitenkin mahdottomaksi. Siksi kenraali Gillenshmidt halusi hyökätä 26.-46. toukokuuta yhdessä kenraali Istominin 8. joukkojen kanssa. Siten XNUMX. armeijan oikea siipi ei voinut tehdä syvää verhoilua Kovelin suuntaan. Vihollisjoukot kuitenkin järkyttyivät ja kärsivät raskaita tappioita.


8. armeijan komentaja Aleksei Kaledin

Kovelin suuntaan hyökkäsivät kenraali Zaionchkovskyn 30. ja kenraali Stelnitskin 39. joukko. Kolmen päivän kiihkeissä taisteluissa he työnsivät takaisin Styr-joen yli 4. Itävalta-Unkarin armeijan, 2. Itävalta-Unkarin joukkojen, vasemman kyljen. Näissä taisteluissa 39. Saranskin jalkaväkirykmentti, joka vangitsi 407 ihmistä, erottui erityisesti 3300. joukossa. Jos siis Kovelin suunnassa joukkomme saavuttivat vain taktista menestystä, niin Lutskin suunnassa hahmoteltiin ratkaiseva voitto.

Loistavalla läpimurolla kenraali Koshtalinskyn 40. joukko voitti taisteluissa 23.-24. toukokuuta 4. Itävalta-Unkarin armeijan keskuksen - 10. armeijajoukon. Samaan aikaan Bulatovin 8. joukko (hän ​​tilapäisesti korvasi Dragomirovin) voitti täydellisesti oikean laidan konsolidoidun joukkojen. Kenraali Belozorin 2. kivääridivisioonassa erottuivat erityisesti 5. ja 6. rykmentit, jotka avasivat tien 40. joukolle Olykaan ja Lutskiin. Denikinin 4. jalkaväkidivisioonassa ensimmäinen, joka epäonnistui kaikki kuusi vihollislinjaa, oli kapteeni Timanovskiyn, Markov-divisioonan tulevan komentajan, 3. jalkaväkirykmentin 13. pataljoona. Arkkiherttua Joseph Ferdinand veti kukistetun 4. armeijansa Styrin taakse, ja täällä 25. toukokuuta (7. kesäkuuta) se lopulta kukistettiin. Tänä päivänä 14. jalkaväedivisioonamme ylitti Styrin ja Denikinin rautanuolet murtautuivat Lutskiin.

Samaan aikaan 8. armeijan, Fedotovin 32. joukko, vasen kylki taisteli raskaita taisteluita Ikva-joella Itävalta-Unkarin 1. armeijan vasemman siiven kanssa. Kaledin vahvisti 32. joukkoa ainoalla reservillään, 14. armeijajoukolla. Toukokuun 25. päivänä joukkomme ylittivät Ikvajoen.

Siten Lutskin taistelussa 23.-25. toukokuuta 8. armeijan joukot saavuttivat vakavan voiton. Joukkomme ottivat 45 66 vankia, 71 asetta, 150 kranaatinheitintä ja pommikonetta sekä 40 konekivääriä. Suurimman osan saaliista nappasi XNUMX. joukko - puolet vangeista ja kaksi kolmasosaa aseista. Linsingen-ryhmä menetti yli puolet jäsenistään.

Kuvaamalla tuon ajan tilannetta 8. armeijan kenraalipäällikkö kenraalimajuri N. N. Stogov totesi: "... Itävaltalaisten tappio Kovelin ja Vladimir-Volynin suunnassa paljastui kokonaisuudessaan. Vankien joukkotodistukset antavat toivottoman kuvan Itävallan vetäytymisestä: joukko aseettomia itävaltalaisia ​​eri yksiköistä pakeni paniikissa Lutskin läpi jättäen kaiken tielleen. Monet vangit todistivat, että heidät määrättiin perääntymisen helpottamiseksi luopumaan kaikesta paitsi aseet... Demoralisaatio valtasi myös lyötyjen itävaltalaisten rykmenttien upseerit: monet vangit vakuuttivat, että upseerit menivät melkein ensimmäisinä perään jättäen sotilaat aliupseerien huostaan. Tavallinen kuva joukkojen aliravitsemuksesta ja väsymyksestä vetäytymisen aikana avautui täysillä.

Haittoja oli kuitenkin. 8. armeijan (46. armeija ja 4. ratsuväkijoukko) oikea kylki ei kyennyt suorittamaan tehtävää. 8. armeijan esikunta ei ymmärtänyt tilannetta hyvin, muuten se ei olisi vahvistanut vasenta kylkeään (32. joukko), vaan keskustaan, menestyneimmin etenevää 40. joukkoa, hyökkäyksen kehittämiseksi. Lisäksi oli tarpeen keskittää suurin osa ratsuväestä keskelle, itävaltalaiset vetäytyivät paniikissa ja ratsuväkemme heittäminen tehtyyn aukkoon johtaisi suurimman osan tykistöstä vangitsemiseen (itävaltalaiset poistivat suurimman osan aseista) ja Itävallan 4. armeijan päämajan valloitus. Mutta suurin osa ratsuväestä oli kiireisenä Kovelin suoilla, eivätkä he kyenneet korjaamaan jalkaväen läpimurtomme hedelmiä. Lutskin suunnassa oli vain yksi 12. ratsuväedivisioona, mutta se jäi 8. joukkojen taakse. Kaledin kielsi häntä takaa-amasta voitettua vihollista. Yleensä Kaledin ei ymmärtänyt voiton täyttä merkitystä ja pidätteli eteenpäin ryntäviä joukkoja, jotka tunsivat voiton maun, eivät ajaneet vihollista takaa, trimmasivat joukkoaan ja odottivat lisäohjeita rintaman päämajasta.

Lounaisrintaman päämaja puolestaan ​​Lutskin läpimurron alussa ei ymmärtänyt tämän voiton merkitystä. Brusilov, päämajan ohjeiden sitoma, odotti menestystä Kovelin suunnassa auttaakseen länsirintaman hyökkäystä. Toukokuun 26. päivänä Brusilov määräsi Kaledinin pidättelemään voittaneita 40. ja 8. joukkoja ja tasoittamaan ne armeijan kylkien kanssa. Ja päämaja ei katsonut Lounaisrintamaa, vaan Evertin länsirintamaa. Vaikka päämaja olisi ajoissa vahvistanut Lounaisrintamaa useilla joukoilla, jotka eivät olleet aktiivisia länsi- ja pohjoisrintamalla, niin Brusilovin armeijat voisivat murskata koko Itävallan rintaman, mikä johti strategiseen käännekohtaan koko sodassa.



Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

10 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    Kesäkuu 8 2016
    Lutskin läpimurto

    Kyllä, en odottanut näkeväni tätä nimeä VO:ssa. "Lutskin läpimurto", tämä on se, mitä Neuvostoliiton historiografiassa kutsuttiin "Brusilovskin läpimurtoksi", ja "Lutskiksi" kutsuivat ne, jotka sitten taistelivat ja menivät maanpakoon.
    No, ehkä on todella aika palauttaa historialliset nimet.
  2. +3
    Kesäkuu 8 2016
    vetää osan vihollisjoukoista Italian rintamalta, missä Italian armeija kärsi raskaan tappion itävaltalaisilta..Kuten vitsailivat tuolloin, Itävallan armeija luotiin, jotta kaikki voittaisivat sen .. ja Italian armeija, jotta itävaltalaisilla olisi joku voittaa..
  3. +3
    Kesäkuu 8 2016
    Ja vaikka monet täällä väittelivät kanssani, pysyn edelleen mielipiteelläni (olen samaa mieltä silminnäkijän ja noiden tapahtumien aktiivisen osallistujan, kenraali Denikinin kanssa) - VG:N TILA VARASTI VENÄJÄLTÄ VOITON TÄSSÄ OPERAATIOSSA JA SODAASSA. KENERAALI!Ja lopulta monarkia romahti ja tsaari-Venäjä? Mikä Brestin rauhan jälkeen päätyi voitettujen leiriin, ei voittajien leiriin? Toistaiseksi olemme maksaneet kuninkaallisia velkoja (maksettu kauan sitten venäläisten sotilaiden verellä) ja korvauksia lännelle, mutta rahoistamme "on jotenkin noloa kysyä" kumppaneiltamme "? Se on epämukavaa - sir?"
    1. +1
      Kesäkuu 8 2016
      Maamme historia on Augean-tallit. Muuten, kysymystä Lutskin tai Brusilovskin "läpimurron" onnistumisesta ei ole vielä yksiselitteisesti ratkaistu historiografiassa.
      Ylimmän johdon esikunnan rooli on tietysti hieno. Mutta kuinka selittää se tosiasia, että kenraalit ja upseerit tukivat "demokraattista helmikuun vallankumousta" ja sitten taistelivat keskenään sisällissodan rintamalla? Kuinka selittää Neuvostoliiton kenraalien ja marsalkkaiden (myös aktiivisten) käyttäytyminen elokuun 1991 vallankaappausta edeltäneenä aikana ja sen jälkeen.
      1. Xan
        +1
        Kesäkuu 8 2016
        Lainaus iourisista
        Mutta kuinka selittää se tosiasia, että kenraalit ja upseerit tukivat "demokraattista helmikuun vallankumousta" ja sitten taistelivat keskenään sisällissodan rintamalla? Kuinka selittää Neuvostoliiton kenraalien ja marsalkkaiden (myös aktiivisten) käyttäytyminen elokuun 1991 vallankaappausta edeltäneenä aikana ja sen jälkeen.

        Ja se on hyvin helppo selittää. Jotkut taistelivat etupuolella, kun taas toiset tekivät omaisuutensa takana. Ja ylin byrokratia ei aikonut korjata sitä, he itse osallistuivat tähän sotkuun. Jo vuonna 1915 kenraalit ymmärsivät, että ilman sortoa takana sotaa ei voitu voittaa, ja tsaari, kuten tavallista, meni sutaan. Sotilasupseerit halveksivat tsaarin "Tsarskoje Selo gopheria", duuman aktivistit, ministerit, teollisuusmiehet ylipäänsä piti ampua yhden läpi (miksi myydä kuoria nyt, jos ne ovat kuukauden kuluttua kalliimpia?). Ja sotilaat, kuten tavallista, ovat toissijaisia. Miksi vuodattaa verta, kun isomiehet tienaavat tällä rahaa eivätkä ajattele voittoa? Tämä on maan romahdus. Stalin olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan, älä mene isoäitisi luo.
        1. -2
          Kesäkuu 10 2016
          Ja se on hyvin helppo selittää. Jotkut taistelivat etupuolella, kun taas toiset tekivät omaisuutensa takana. Ja ylin byrokratia ei aikonut korjata sitä, he itse osallistuivat tähän sotkuun.

          Mutta sinä et yksinään pysty tuomaan ainakaan yhtä todistetta.

          Jo vuonna 1915 kenraalit ymmärsivät, että sotaa ei voitu voittaa ilman sortoa takana.

          Miksi se tapahtui?

          Tiedoksi, Saksa hävisi sodan 4. elokuuta eli kolmantena päivänä sodan julistuksen jälkeen Venäjälle.
          Ja lokakuussa tämä menetys oli jo selvä sekä aasille että vuohille. Ja jopa tuhma apina.
          Eikä lokakuussa 1917, vaan lokakuussa 1914.

          Eikä kukaan turhaan tarvinnut mitään "tuortoja": Saksan tappion tunnustaminen oli vain ehtojen kysymys. Saksa oli jo syksyllä 1914 "aina valmis" rauhaan "ilman liitteitä ja korvauksia". (Tuo on "oi, anteeksi, meiltä meni ovi...")

          Kyllä, kyllä: "maailmaa ilman liitoksia ja korvauksia" ei Kerensky keksi ollenkaan, eivätkä leijonat - se oli Wilhelm.

          Venäjän tavoitteena ei ollut ollenkaan Saksan tappio sinänsä (oudointa on, että Venäjä EI asettanut sellaista tavoitetta ollenkaan, ja lisäksi Venäjä, ainoa Antantissa, teki parhaansa säilyttääkseen Itävalta-Unkari --- hieman uudelleen muotoillussa muodossa, tietysti, mutta säästä). Venäjän tavoitteena oli turvata alueita Turkissa. Ja myös Iranissa. Siksi toimintaa Kaukasuksella passiivisesti Saksaa vastaan.

          Tsaari ei halunnut taistella Saksaa vastaan: Saksa tulee joka tapauksessa loppumaan, mutta miksi maksaa Englannin voitosta verelläsi?
          Tsaari oli älykkäämpi kuin Stalin, älykkäämpi. Siksi hän ja tuo... "vasen".


          ja kuningas, kuten tavallista, meni liejuun.

          Asiantuntijat...

          Armeijan upseerit halveksivat tsaarin "Tsarskoje Selo goferia", duuman aktivistit, ministerit, teollisuusmiehet ylipäänsä piti ampua yhden läpi (miksi myydä kuoria nyt, jos ne ovat kuukauden kuluttua kalliimpia?). Ja sotilaat, kuten tavallista, ovat toissijaisia. Miksi vuodattaa verta, kun isomiehet tienaavat tällä rahaa eivätkä ajattele voittoa? Tämä on maan romahdus. Stalin olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan, älä mene isoäitisi luo.


          Herra, mikä tietämätön kansa...

          Stalin laittoi 20 miljoonaa USA:n ja Ison-Britannian eduksi - ja hän kävelee heidän sankariensa joukossa.
          Nikolai menetti 500 tuhatta, eikä HALUnut taistella Englannin etujen puolesta, mutta hän taisteli vain Venäjän etujen puolesta --- ja Nikolai oli heidän "gofereissaan".

          Mitä villiä kansaa...
          1. 0
            Kesäkuu 23 2016
            Stalin asetti 20 miljoonaa USA:n ja Ison-Britannian eduksi

            Vau! Neuvostoliiton puolustaminen 41-45 vuoden aikana osoittautui USA:n ja Ison-Britannian etujen mukaiseksi? pelay Sinun täytyy mennä jollekin vaihtoehtoisen todellisuuden sivustolle, ei tänne
      2. 0
        Kesäkuu 9 2016
        Mutta kuinka selittää se tosiasia, että kenraalit ja upseerit tukivat "demokraattista helmikuun vallankumousta"

        Kuka tarkalleen "kannatti"?
        Upseerien joukossa - melkein ei yhtään.
        Kenraalien kanssa on pahempaa: noin 5% kannatti sitä - tämä on sotilaallinen muuraus ja järjesti vallankaappauksen.

        sitten taistelivat toisiaan sisällissodan rintamalla?

        Katso Volkovin kirjat.

        Kuinka selittää Neuvostoliiton kenraalien ja marsalkkaiden (myös aktiivisten) käyttäytyminen elokuun 1991 vallankaappausta edeltäneenä aikana ja sen jälkeen.

        Mitä et ymmärrä?
        Vakhromeev ilmeisesti kuristettiin vallankaappauksen ensimmäisenä päivänä (ja ilmeisesti kuristettiin paljastavalla tavalla - tästä syystä Yazovin käsien vapina ja Pugon ilme).
        Jotain muuta?
  4. +2
    Kesäkuu 8 2016
    Lainaus: KudrevKN
    VALTION VG VARASTETTU VOITTO VENÄJÄLTÄ TÄSSÄ OPERAATIOSSA JA SODASSA KENRAALINA!

    Olen samaa mieltä! Ilmeisesti asia on näin.
    Loppujen lopuksi Brusilov käytännössä anoi päämajalta oikeutta hyökätä. Evertin piti iskeä pääisku kampanjasuunnitelman mukaan, mutta hän ei tehnyt sitä! Brusilov puhui hänestä (kuten he sanovat): "Tämä ei ole Evert, tämä on jonkinlainen temppu!" Ja mitä oli odotettavissa Evertiltä (muuten, kenraalin akatemiasta valmistunut), joka vietti kaikki nuoret vuodet esikuntatyössä ja vasta 20 vuoden palveluksessa hän lopulta sai rykmentin! Naapurin päättämättömyys pakotti Brusilovin pysähtymään ja mitätöi kaikki menestykset ... Ja jotkut ovat nyt yhtä mieltä siitä, että tappiot vetäytymisen aikana Brusilovin läpimurron jälkeen johtivat helmikuun vallankumoukseen - miten! ..
    1. +2
      Kesäkuu 8 2016
      Muistaakseni Brusilovin läpimurron onnistumiset tuhosivat jo hajonneen bolshevikkien propagandan ja Venäjän armeijan väliaikaisen hallituksen käskyn nro 1917 epäonnistuneen kesän (1) hyökkäyksen. Amatöörisen käsitykseni mukaan he vain säilyttäisivät rintaman, kuten saksalaiset eivät aikoneet häiritä meitä. Maniamme pelastaa liittolaisia ​​omien etujemme kustannuksella on yksinkertaisesti surullista. Loppujen lopuksi se, mitä meillä on, on mitä meillä on.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"