Ententen ja keskusvaltojen strategia vuodelle 1916

33
Ententen ja keskusvaltojen strategia vuodelle 1916

Puolitoista vuotta kestänyt verinen sota ei tuonut voittoa yhdellekään valtaliitolle, mutta muutti merkittävästi sotivien voimatasapainoa. Ranska ja Englanti käyttivät hyväkseen sitä tosiasiaa, että Saksan blokki siirsi päähuomionsa Venäjälle ja lisäsi merkittävästi asevoimiensa valtaa, siirsi talouden sotilaalliselle pohjalle. Venäjällä, joka kantoi vihollisen hyökkäykset vuonna 1915, kohtasi maan sisäisiä systeemisiä ongelmia (heikko teollisuus, alikehittynyt liikenneinfrastruktuuri jne.), mutta vastusti. Saksa, Itävalta-Unkari ja Turkki, vaikka ne saavuttivatkin merkittäviä menestyksiä rintamalla, alkoivat kokea jatkuvasti kasvavia sisäisiä vaikeuksia, niiden resurssit olivat rajalliset ja loppuneet. Koalitioiden kokoonpano laajeni uusien valtioiden liittymisen myötä: Italia liittyi Ententeen, Bulgaria nousi Saksan puolelle. Kreikka ja Romania päättivät pysyä puolueettomina. Serbia ja Montenegro kukistettiin, niiden hallitukset ja armeijat evakuoitiin. Tämän seurauksena molemmat osapuolet asettivat suuria toiveita vuoden 1916 kampanjaan toivoen kääntävänsä vuoroveden edukseen.

Yleinen tilanne

Saksan valtakunta. Vuoden 1916 alussa strateginen tilanne ei ollut keskusvaltojen ryhmittymän eduksi. Kampanjoissa 1914-1915. he tekivät kaikkensa murskatakseen Ranskan (1914) ja Venäjän (1915) ja ratkaistakseen sodankäynnin ongelman kahdella strategisella rintamalla. Kun keskusvallat olivat kuluttaneet merkittävästi inhimillisiä ja aineellisia resurssejaan ja sijoittaneet suurimman osan armeijan henkilöstöstä (koulutetuimman ja korkean moraalin omaavista), keskusvallat eivät voineet saavuttaa tätä tavoitetta. Ja pitkän sodan mahdollisuus kahdella rintamalla johti väistämättä tappioon. Venäjän valtakunnalla, Ranskalla ja Britannialla valtavilla siirtomaavaltakunnilla oli ylivoimaiset aineelliset ja inhimilliset resurssit. Ja Saksan puolella toiminut Ottomaanien valtakunta, vaikka sillä oli suuria resursseja, ei voinut hyödyntää niitä täysimääräisesti heikon, puolisiirtomaatalouden ja huonon liikenneinfrastruktuurin vuoksi. Lisäksi Istanbulin sisäpolitiikka (mukaan lukien armenialaisten kansanmurha, valtakunnan tärkein kauppa- ja käsityöluokka) järkytti Turkin taloutta entisestään.

Keskusvallat saavuttivat kuitenkin vuoden 1915 kampanjan aikana näkyvää menestystä ja paransivat strategista asemaansa. Berliinille ja Wienille vaarallinen Venäjän rintama, joka viime aikoihin asti uhkasi hyökätä Saksaan ja Unkariin, siirrettiin 200-300 km itään. Itävalta-Unkari pystyi Saksan ja Bulgarian joukkojen tuella ratkaisemaan Serbian ongelman. Bulgarian liityttyä keskusvaltojen ryhmittymään sekä Serbian, Puolan, Baltian alueiden ja Valko-Venäjän miehityksen myötä blokin materiaalinen, tekninen ja raaka-ainepohja laajeni. Saksa loi suoran yhteyden Ottomaanien valtakuntaan ja sai pääsyn Turkin reserveihin. Saksa sai mahdollisuuden pumpata ruokaa ja raaka-aineita paitsi Belgiasta ja Ranskan koillisista departementeista, myös Venäjän äskettäin miehitetyiltä alueilta, Bulgariasta ja Ottomaanien valtakunnasta ja lähettää ne vahvistamaan sotilaallista ja taloudellista potentiaaliaan. Miehitettyjen alueiden teollisuus- ja maatalousresurssien koko oli merkittävä. Ainoastaan ​​Ranskalta vallitetuissa departementeissa louhittiin ennen sotaa noin 75 % hiilestä, 84 % harkkorautaa ja 63 % terästä ja 60 % maan metalliteollisuudesta sijaitsi.

Puolentoista sotavuoden aikana Saksan valtakunta ja suurelta osin Itävalta-Unkari kehittivät voimakkaan sotateollisuuden ja nostivat taisteluvälineiden tuotantoa 1,5-2-kertaiseksi. Vuoden 1916 alkuun mennessä kiväärien, lentokoneiden ja ammusten tuotanto Saksassa oli lisääntynyt 1,5-kertaiseksi ja konekiväärien ja aseiden tuotanto 3,5-kertaiseksi. Kivihiilen louhinnassa, raudan ja teräksen tuotannossa Saksa ohitti edelleen Ranskan ja Venäjän yhteensä.

Ja kuitenkin Saksan ja Itävalta-Unkarin sosioekonominen tilanne oli vaikea. Vuoden 1915 puolivälistä alkaen nämä maat alkoivat tuntea voimakkaammin Antenten suuntaa "kuristumissodan" käymiseen. Omat materiaalit ja henkilöresurssit olivat loppumassa. Saksa asetti koko aikuisen miesväestön aseiden alle. Armeijan kokoonpano on muuttunut paljon: uudella täydennyksellä ei ollut riittävän korkeaa harjoitusta ja sotilasteknistä koulutusta.

Työvoimasta, tietyistä raaka-aineista ja ruoasta oli pulaa. Ison-Britannian merisaarron vuoksi Saksan ja Itävalta-Unkarin yhteys ulkomarkkinoihin heikkeni huomattavasti. Britit estivät niukkojen raaka-aineiden pääsyn Saksaan Ruotsista. Kauppa Romanian kanssa antoi Saksalle öljyä ja lisäravintoa, mutta tämä kanava saattoi sulkeutua milloin tahansa, kun Englanti ja Ranska yrittivät jatkuvasti pakottaa Bukarestin luopumaan odotetusta puolueettomuudesta ja asettumaan Ententen puolelle. Romania olisi voinut toimia jo vuonna 1915, mutta pysyi neutraalina Saksan puolelle asettuneen Bulgarian ja Serbian tappion vuoksi. Lisäksi Bukarest vaati takeita Bessarabian ja Transilvanian liittämisestä sodan jälkeen. Mutta Venäjä vastusti sitä. Pietari piti Bukarestia heikkona ja epäluotettavana liittolaisena.

Uuden kampanjan alkaessa Saksalla oli edelleen tarve jatkaa taistelua kahdella rintamalla. Tämä vaati kaikkien voimien lisäponnistusta ja miehitettyjen alueiden lisääntynyttä riistoa. Saksan valtakunnan oli tarjottava aseita, ammuksia ja joukkovarantoja paitsi armeijoilleen myös liittolaistensa joukkoille. Saksan oli tuettava liittolaisia, koska liiton vahvuus riippui siitä. Berliinissä he tulivat siihen tulokseen, että sodan jälkeen olisi tarpeen luoda "Keski-Eurooppa" (Mitteleuropa). Se perustui Saksan, Itävallan ja Turkin blokkiin, johon osallistuivat Skandinavia ja Hollanti. Lokakuussa 1915 liittokansleri Bethmann-Hollweg ja ylipäällikkö Falkenhayn ratkaisivat vihdoin erimielisyytensä tulevasta Keski-Euroopan liittovaltiosta, joka perustuu Saksan, Itävallan ja Unkarin liittoumaan, mukaan lukien Belgian ja Puolan alue sekä Venäjän koillisalueet. . Ulkoministeri Jagow hyväksyi kehitetyn suunnitelman 30. lokakuuta.

Hän arvioi Euroopan kehittyvää tilannetta seuraavasti: ”Saksan ja slaavilaisen maailman törmäyksen aikana panslaavilaiset suuntaukset Venäjällä vahvistuvat ja perinteiset dynastiset siteet meidän ja Pietarin välillä haudataan lopullisesti ja Venäjä pysyä vihollisemme tulevaisuudessa. Pitäisi päättää, saneleeko tarve karkottaa puoliaasialainen moskoviilaisimperiumi Bugin takana, että se on ehdottoman välttämätöntä, koska nykyinen käänne historia velvoittaa meidät länsimaisen kulttuurin edustajina heittämään slaavit takaisin Elben, Oderin ja Veikselin taakse. Siten Saksa herätti virallisesti henkiin käsitteen "hyökkäys itään".

Saksan ja Itävallan viranomaiset siirtyivät vuoden 1916 alussa tiukkaan toimitusten säännöstelyyn, ottivat käyttöön elintarvikkeiden ja eräiden teollisuustuotteiden säännöstelyjärjestelmän. Berliinissä he alkoivat pelätä vallankumousta. Saksan valtakunnan sotaministeri kenraali Falkenhayn ei turhaan uskonut, että jos merisaartoa ei murreta ja Romania lopettaa öljyn ja ruoan toimitukset, keskusblokin maat joutuisivat elintarvike- ja raaka-ainekriisiin. mikä johtaisi yhteiskuntapoliittiseen kriisiin.

Englanti ja Ranska. Entente-maat, erityisesti Iso-Britannia ja Ranska, olivat strategisesti edullisemmassa asemassa. Englanti ja Ranska käyttivät länsirintaman suhteellisen rauhallisen ajanjakson vuonna 1915 sotilaallisen ja taloudellisen potentiaalinsa rakentamiseen.

Kuntien ja siirtokuntien (Intia, Australia, Kanada jne.) sisäisten reservien ja resurssien mobilisoinnin ansiosta aseiden ja ammusten tuotanto lisääntyi merkittävästi. Englanti ja Ranska onnistuivat nostamaan sotilaallista ja taloudellista potentiaaliaan siinä määrin, että se eliminoi jälkeenjäämisen Saksasta aseiden ja ammusten, erityisesti raskaan tykistön ja konekiväärien, tuotannossa. Yhdessä vuodessa (tammikuu 1915-tammikuu 1916) kiväärien tuotanto Ranskassa kasvoi 1,5-kertaiseksi, aseiden tuotanto 5,8-kertaiseksi ja patruunoiden yli 50-kertaiseksi. Samana aikana konekiväärien tuotanto Englannissa kasvoi yli 5 kertaa ja lentokoneiden tuotanto yli 10 kertaa. Iso-Britannia ja Ranska kehittivät uusia sotateollisuuden aloja – kemiallisten aineiden ja kemiallisten torjuntakeinojen tuotantoa. Vuoden 1915 jälkipuoliskolla ranskalaiset tehtaat tuottivat jopa 6000 XNUMX kemiallista kuorta päivässä ja niin monta kaasunaamaria kuin tarvittiin koko armeijan toimittamiseen. Englanti ja Ranska ovat aloittaneet laadullisesti uuden sarjatuotannon aseet - säiliöt. Siirtomaavaltakuntien inhimillisiin ja aineellisiin resursseihin tukeutuminen, Yhdysvalloista peräisin olevan sotilaallisen materiaalin toimittaminen mahdollisti Englannin ja Ranskan luomaan sellaisia ​​varastoja sodankäynnin keinoin, että ne täyttivät täysin heidän tarpeensa. Lisäksi Englanti ja Ranska voisivat tukea Venäjää, Italiaa ja evakuoitua Serbian armeijaa. Yleisesti ottaen Entente-maiden sodan materiaalinen ja tekninen perusta ylitti vuoden 1916 alkuun mennessä keskusvaltojen perustan.

Vuonna 1915 Ranska lisäsi armeijansa vahvuutta 1,4 miljoonalla miehellä ja Englanti 1,2 miljoonalla miehellä. Ison-Britannian parlamentti hyväksyi toukokuussa 1916 lain yleisestä asevelvollisuudesta ja toi asevoimiensa vahvuuden 3 miljoonaan ihmiseen kutsumalla dominioiden, siirtokuntien ja emämaiden joukkoja. Vuoden 1916 alussa Ententessä oli 365 divisioonaa (Venäjä - 136 divisioonaa, Ranska - 99, Englanti - 80, Italia - 36, Serbia - 6, Belgia - 6) ja keskusvallat - 286 divisioonaa (Saksa - 159 divisioonaa) , Itävalta - Unkari - 63, Bulgaria - 12, Turkki - 52). Ententen armeijoiden kokonaismäärä oli 18 miljoonaa ihmistä ja keskusvaltojen armeija - 9 miljoonaa ihmistä.



Venäjän valtakunta. Venäjän valtakunta saavutti myös jonkin verran menestystä sotilastuotannon lisäämisessä. Vuoden 1915 tappiot pakottivat viranomaiset ja teollisuuspiirit ryhtymään radikaaleihin toimiin talouden jälleenrakentamiseksi sotaperustalle. Lopulta Venäjällä he asettivat suunnan kotimaisen sotilasteollisuuden kehittämiseen, uusien tehtaiden verkoston luomiseen aseiden, kiväärien, ruudin ja räjähteiden tuotantoa varten sekä yksityisten yritysten laajamittaiseen osallistumiseen valmistukseen. sotilastuotteista. Vuoden 1915 lopussa tykistöpääosasto kehitti hätäohjelman 37 uuden sotilastehtaan rakentamiseksi (2/3 suunniteltiin otettavan käyttöön vuonna 1916). Totta, tätä ohjelmaa ei toteutettu täysin, mutta vuonna 1916 käyttöön otetut uudet tehtaat olivat jo alkaneet tuottaa sotilastuotteita. Tämän seurauksena Venäjän valtakunta alkoi selviytyä kriisistä toimittaa armeijalle aseita ja ammuksia. Tammikuusta 1915 tammikuuhun 1916 kiväärien tuotanto Venäjällä kasvoi 3 kertaa, aseiden - 4-8 kertaa ja erityyppisten ammusten - 2,5-5 kertaa.

Venäjä ei kuitenkaan vielä kyennyt saamaan taloudeltaan tarvittavaa määrää taistelukeinoja. Siksi liittolaisilta yritettiin saada apua. Marraskuussa 1915 amiraali A. I. Rusinin johtama venäläinen sotilasoperaatio lähetettiin Englantiin ja Ranskaan. Hän joutui tekemään suuria sotilastilauksia ulkomaille. Venäjä tarvitsi ruutia, tolueenia, autoja, traktoreita, piikkilankaa jne. Tehtävä ei kuitenkaan täysin saavuttanut tavoitettaan. Hän onnistui tilaamaan vain osan Venäjän armeijan tarvitsemista tuotteista.

Iso-Britannia ja Ranska, jotka vuonna 1915 saivat strategisen hengähdystauon ja kehittivät sotateollisuuttaan täyteen kapasiteettiin, eivät tehneet juuri mitään antaakseen liittolaiselleen, Venäjälle, tarvittavaa apua. Tämä vaikeutti Venäjän armeijan taisteluvoiman rakentamista, sillä se tarvitsi edelleen aseita ja ammuksia, erityisesti raskasta tykistöä. "...Kotimainen tuotanto", totesi M. V. Alekseev 16. (29.) huhtikuuta 1916, "ei voi antaa meille paitsi aseita, myös edes ammuksia riittävässä määrin suorittamaan vähintään yksi operaatio, joka kestää vähintään 20 päivää. Yritys hankkia Englannista ja Ranskasta raskaita aseita, pääasiassa 6 tuuman kaliipereja, jotka ovat meille niin välttämättömiä korsujen ja suojien taistelemiseen, sekä 42 mm:n aseita epäonnistui täydellisesti. Ei ole toivoa sopivien kuorien valmistamisesta.

Samaan aikaan Venäjän imperiumin henkilöresurssit mahdollistivat edelleen armeijan koon kasvattamisen. Vuonna 1915 aktiivinen armeija otti vastaan ​​3,6 miljoonaa ihmistä. Vuonna 1916 kutsuttiin vielä 3 miljoonaa ihmistä, joista 2,5 miljoonaa lähetettiin suoraan rintamalle. Pohjois-, Länsi-, Lounais- ja Romanian rintama 1. tammikuuta 1916 - 1. lokakuuta 1916 (yhdeksässä kuukaudessa) lisäsi lukumääräänsä 9 miljoonasta 4,3 miljoonaan ihmiseen. Kaukasian rintama 6,1 tuhannesta ihmisestä 336 tuhanteen ihmiseen. Yleisesti ottaen Venäjän armeijan koko vuoden 702 yhdeksän kuukauden aikana kasvoi 1916 miljoonasta 4,7 miljoonaan ihmiseen. Näitä täydennyksiä käytettiin kompensoimaan tappiot (kuollut, haavoittuneet ja vangitut), muodostamaan uusia taisteluyksiköitä ja takainstituutioita. Samaan aikaan syntyi uusi ongelma - logistiikkatoimistojen liiallinen kasvu ja niitä palvelevien ihmisten määrä. Yritykset taistella tätä sosiaalista pahaa eivät ole onnistuneet. On syytä huomata, että juuri takaosa oli tappiomielisten ja vallankumouksellisten tunteiden pesäke.

Venäjän sisällä sodanvastainen liike laajeni. Työläiset ja sotilaat ilmaisivat yhä enemmän tyytymättömyyttä sotaan. Antautuminen, hylkääminen, pako taistelukentältä vuoden 1914 poikkeuksellisista tapahtumista tuli arkipäivää. Levottomuus alkoi taas laivasto. Lokakuussa 1915 merimiehet mellakoivat taistelulaivaa Gangut, risteilijää Rurik ja muita sota-aluksia. Venäjän valtakunnan eliitin jakautuminen kiihtyi, osa etuoikeutetuista, varakkaista luokista tuli vastustamaan tsaarihallintoa. Länsimainen porvaristo ja älymystö olivat kyllästyneet itsevaltaan. Tämä johti porvarillisen "progressiivisen blokin" luomiseen, jonka väitettiin arvostelevan tsaarin hallinnon politiikkaa ja tsaarin lähipiiriä (keisarinna, jotkut ministerit ja Rasputin) "isänmaallisesta" asemasta.

Saksan yritys koordinoida venäläisten sosialistien, separatistien ja nationalistien liikkeitä Venäjän valtakunnan romahtamiseen ei tuottanut aluksi suurta menestystä. Kuitenkin myös Englannin, Ranskan ja USA:n mestarit (ns. "kulissien takana oleva maailma", finanssialan kansainvälinen) vastustivat Venäjää. Heidän tavoitteenaan oli kaikkien "autokraattisten" imperiumien - Venäjän, Itävalta-Unkarin, Saksan ja Ottomaanien - romahtaminen, mikä esti "valittujen" klaanien johtaman uuden "demokraattisen" järjestyksen perustamisen. Siksi yksi "kulissien takana olevan maailman" parhaista agenteista Parvus alkoi toimia Venäjää vastaan. Keväällä 1915 hän yhtäkkiä lopetti kannattavan liiketoiminnan Turkissa ja tarjosi palvelujaan Saksan hallitukselle. Hän esitteli muistion: "Venäjän demokratia voi toteuttaa tavoitteensa vain tsarismin täydellisellä murskaamalla ja Venäjän pilkkomalla pieniksi valtioiksi. Saksa ei puolestaan ​​onnistu, jos se ei onnistu käynnistämään laajamittaista vallankumousta Venäjällä... Saksan hallituksen edut ovat yhtäpitäviä Venäjän vallankumouksellisten etujen kanssa.

Salainen sota Venäjän valtakuntaa vastaan ​​ehdotettiin suunnitelmaa, josta Saksan liittokansleri Bethmann-Hollweg, ulkoministeriö, sotilaskomento ja itse keisari pitivät kovasti. Parvukselle myönnettiin heti 2 miljoonaa markkaa, sitten vielä 20 miljoonaa ja syksyllä 1915 vielä 40 miljoonaa markkaa. Parvus kokosi sosiaalidemokraattien taistelevat ryhmittymät syyskuussa 1915 konferenssiin Zimmerwaldissa, Sveitsissä. Raha sovitti jopa sellaiset viholliset kuin Lenin ja Trotski. Sosialistit ovat lisänneet jyrkästi propagandansa mahdollisuuksia. Rahat menivät myös muita kanavia pitkin sosialistivallankumouksellisten, kansallismielisten, separatistien ja kaikkien tsaarin hallitusta vastustajien tukemiseen. Rahoituskanavia on perustettu Ruotsiin, Norjaan ja Romaniaan. Joten Ruotsissa Max Warburgin pankin rahat siirrettiin Aschbergin Nia-pankkiin Tukholmaan, ja sieltä ne pumpattiin Venäjälle.

Autonominen Suomi oli avoin portti Venäjän valtakuntaan. Hän ei vastannut sodan kustannuksista, hänen kansalaisiaan ei kutsuttu armeijaan. Ruotsin ja sittemmin Venäjän entiset köyhät esikaupunkialueet lihoivat kauttakulkukaupassa ja keinottelussa. Paikalliset viranomaiset sulkivat silmänsä erilaisten ulkomailta tulevien "vieraiden" toiminnalta. Heitä oli mahdotonta painostaa suurruhtinaskunnan erityisaseman vuoksi. Myös Venäjän duuma puolusti häntä. Tämän seurauksena vakoojat tulvivat Suomeen, kaikki Ruotsista rajan yli halukkaat toivat kumouksellista kirjallisuutta, propagandamateriaaleja, aseita ja ammuksia. Suomesta on tullut todellinen vallankumouksen tukikohta imperiumissa.

Venäjän viranomaiset eivät pystyneet palauttamaan järjestystä takaosassa. On huomattava, että muut voimat kontrolloivat sisäistä tilannetta erittäin tiukasti. Saksan valtakunnassa ammattiliitot itse kielsivät lakot. Saksan sosiaalidemokraattinen puolue julisti, että hallitusta vastaan ​​kiihottaminen sodan olosuhteissa on isänmaan ja armeijan tovereiden pettämistä. Jokainen rikkoja odotti oikeudenkäyntiä maanpetoksesta. Ranskassa otettiin käyttöön takaosan diktatuuri, työntekijät rinnastettiin sotilashenkilöihin ja he olivat sotilaallisen kurin alaisia. Epäillyt henkilöt pidätettiin ennaltaehkäisevästi ilman syytteitä! Britannia hyväksyi Defence of the Kingdom Actin ja Defence of India Actin, he kumosivat kaikki vapaudet, jotka heillä oli. Otettiin käyttöön tiukin sensuuri, valtion valvonta tehtaisiin ja kuljetuksiin, kaiken omaisuuden takavarikointi sallittiin, lakot kiellettiin, tuomioistuimia perustettiin, joiden tuomioista ei voitu valittaa.

Ja vain Venäjällä oli "rauhallinen" takaosa. Joten elokuussa 1915 joukkomme peseytyivät verellä, hillitsivät vihollisen hyökkäystä ja vetäytyivät itään, eivätkä kyenneet vastaamaan vihollisen tykistöjen lentoon, ja pääkaupungin suurimmat tehtaat Putilovsky ja Metallic menivät lakkoon. vaativat 20 prosentin palkankorotusta. Työläiset Venäjällä sodan aikana (!) saattoivat lakkoilla ja pitää kokouksia niin paljon kuin halusivat. Vain tammikuussa 1916 Venäjällä oli 169 lakkoa, joihin osallistui aktiivisesti 135 tuhatta ihmistä. Tsaari ja hallitus eivät uskaltaneet vastustaa duumaa, jota hallitsivat liberaalit hahmot. Tsaari ei myöskään uskaltanut hajottaa duumaa, koska sen takana olivat vaikutusvaltaiset teollisuusmiehet ja pankkiirit, jotka tarjosivat tarvikkeita armeijalle. Ja pankkiirit ja liberaalit pitivät yllä suhteita vallankumouksellisiin, nationalisteihin. Julkiset organisaatiot, jotka on virallisesti perustettu auttamaan rintamaa, pääsivät vapauttamaan työntekijänsä palveluksesta. Seurauksena oli, että niistä tuli paratiisi karkureille, keinottelijoille ja vallankumouksellisille. Yleisesti ottaen tsaarin hallitus ei kyennyt palauttamaan järjestystä takaosassa, ja maa eteni tasaisesti kohti vallankumousta ja romahdusta.

Siten yleisesti ottaen vuoden 1916 kampanjan alkuun mennessä puolueiden asema ja voimatasapaino olivat muuttuneet merkittävästi ententen eduksi. Saatuaan valmiiksi joukkojen ja sodankäynnin keinojen mobilisoinnin Ententen maat päättivät siirtyä strategiseen hyökkäykseen ja kostaa aikaisempien kampanjoiden tappiot. Keskusvalloilta alkoi puuttua työvoimaa ja resursseja, mutta ne olivat silti tarpeeksi vahvoja hyökkäämään. Berliini, Wien ja Istanbul toivoivat edelleen menestystä sodassa.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

33 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    12 tammikuu 2016
    Sekä sen että nykyisen ententen strategia on Venäjän tuhoaminen.
    Ja tulevaisuudessa on sama strategia.
    1. +2
      12 tammikuu 2016
      Lainaus: Vladimiritš
      Sekä sen että nykyisen ententen strategia on Venäjän tuhoaminen.
      Ja tulevaisuudessa on sama strategia.

      Sanoisin toisin: uuvuttamaan Venäjä, ja sitten uupunut lankeaa heidän luokseen tai tulee kerjäämään.
      Halukkaille linkki: http://bibliopskov.ru/zip/ruskorp.pdf.
      Asetoimituksista Venäjä maksoi ententen sotilaillaan. Ja entente säästi venäläisen liittolaisen aseet, joka pelasti ententen tappiolta Ensimmäisen Simson-armeijan kuolema, Brusilovskin läpimurto ja useita pienempiä operaatioita viivästytti kolmoisliiton joukkoja, muuten sota länsirintamalla olisi päättynyt vuonna 1914. Otin koko ajanjakson vuodesta 1914 vuoden 1917 alkuun, jolloin rintamien vakaus varmistettiin venäläisen veren kustannuksella.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. -2
        12 tammikuu 2016
        Lainaus: Amur
        Asetoimituksista Venäjä maksoi ententen sotilaillaan. Ja Entente säästi Venäjän liittolaisen aseet, joka pelasti ententen tappiolta Ensimmäisen Simson-armeijan kuolema, Brusilovskin läpimurto ja useita pienempiä operaatioita viivytti kolmoisliiton joukkoja, muuten sota länsirintamalla olisi päättynyt vuonna 1914

        Auttamalla liittolaisia ​​Venäjä pelasti ensinnäkin, ei heitä, vaan ITSENSÄ.
        Lainaus: Amur
        Muuten sota länsirintamalla olisi päättynyt vuonna 1914.

        Ja sitten Saksa kaikella voimalla kaatuisi Venäjälle tunnetun Schlieffen-suunnitelman mukaan, Ranskan salamannopea tappio ja joukkojen siirto Venäjälle, kunnes se mobilisoidaan. Ja 41. vuosi olisi tapahtunut 14. päivänä.
        Vuonna 1940 tilanne toistui lähes yksitellen. Mutta tällä kertaa Venäjä ei puuttunut Ranskan tappioon ja sai tietysti melkein välittömästi valtavan iskun melkein koko Saksan armeijasta ja melkein koko miehitetyltä Euroopalta, mikä vahvisti Saksaa suuresti resursseilla ja ihmisillä. Tulokset olivat kauhistuttavia - puolet maasta raunioina, 26 miljoonaa kuoli.
        Vuonna 1917 sota ei päässyt kotimaa-Venäjälle ja Pikku-Venäjälle ollenkaan, ja tappiot olivat VÄHIMMÄT osallistujamaista. Venäjän tappiot ensimmäisen maailmansodan aikana olivat 5-9 % osapuolten maailmanlaajuisista tappioista toisessa maailmansodassa.52%(!) maailmasta (ilman Kiinaa).
        Joten Venäjän imperiumin johdon politiikka sodassa oli pätevää, tasapainoista ja järkevää.

        Voidaan lisätä, että Saksan tavoitteet ensimmäisessä maailmansodassa suhteessa Venäjään olivat samat kuin toisessa maailmansodassa.
        1. 0
          12 tammikuu 2016
          Lainaus Alexanderilta
          Voidaan lisätä, että Saksan tavoitteet ensimmäisessä maailmansodassa suhteessa Venäjään olivat samat kuin toisessa maailmansodassa.

          Olen samaa mieltä kanssasi tästä. Puhun jostain muusta. Lue V. Fedorov "Aseita etsimässä", tämä on yksi asia. Toiseksi: Jopa se, mikä toimitettiin joko puutteellisena tai huonolaatuisena. ja ikkunaluukut. Osoittautuu he ampuivat ranskalaisia, Venäjän hallituksen määräyksestä valmistettuja ammuksia ja neljää Ranskaan lähetettyä kivääriprikaatia olisi voitu käyttää Venäjällä samalla menestyksellä.
          1. 0
            12 tammikuu 2016
            Puhun samasta asiasta kuin sinä, mutta luulen, että sotilaat eivät kostelleet, vaan liittolaisten yhteinen taistelu yhteistä vihollista vastaan. Joku toimi kunnollisemmin, joku vähemmän, mutta oli yksi yleinen vektori, eikä Venäjällä ollut parempaa ulospääsyä.
            1. 0
              13 tammikuu 2016
              Lainaus Alexanderilta
              Joku toimi kunnollisemmin, joku vähemmän, mutta oli yksi yleinen vektori, eikä Venäjällä ollut parempaa ulospääsyä.

              Kyllä!Mutta Churchill, koska hän oli Venäjän vihollinen, pysyi sellaisena niin ennen ensimmäistä maailmansotaa kuin myöhemminkin. Admiraliteettien 1. Lordina hän laittoi mitä tahansa tikkua Venäjän ja Englannin suhteiden kehitykseen Englannin asema 1. maailmansota pakotti Churchillin suostumaan sovintoon, mutta vielä vuonna 2, jolloin Neuvostoliitto oli erityisen ankara, Churchill "auttoi paljon", kun hän vaaransi PQ-1942-saattueen ja lopetti saattueiden lähettämisen Neuvostoliittoon ennen sodan alkua. napayö. Tämä on "apua", sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa. Taistele Venäjää vastaan, kuluta resurssit, niin tulemme maailman uudelleenjakoon. Tämä tapahtuu nyt, kun sotku BV:ssä päättyy, ellei se pääty ydinkatastrofiin.
    2. +1
      12 tammikuu 2016
      Länsiliittoutuneilla oli kilpailustrategia. Toisin sanoen Yhdistynyt kuningaskunta halusi välittömästi "tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla". Ensimmäinen on tietysti Saksan, Itävalta-Unkarin tuhoaminen. Toinen on Ranskan heikentäminen ja Venäjän tuhoaminen.
  2. +1
    12 tammikuu 2016
    Ja miksi VENÄJÄ joutui tähän maailman joukkomurhaan .... ei ole tarvetta kuolla venäläisen talonpojan pääoman vieraiden etujen vuoksi.
    Miljoonat ja miljoonat menehtyneet nuorten terveiden ihmisten elämät... kuinka surullista on nähdä venäläisten sotilaiden luuvuoria noiden vuosien valokuvissa... Toivottavasti tämä ei toistu ISÄNMAAMME.
    1. +2
      12 tammikuu 2016
      Jos Venäjä ei olisi osallistunut sotaan, Saksa olisi voittanut sodan Euroopassa Venäjää vastaan. Ja tällä kertaa länsiliittolaiset eivät estäisi sitä.
      1. +1
        12 tammikuu 2016
        Venäjä ei osallistunut sotaan, Saksa ilmoitti sen hänelle.
        Ja miksi saksalaiset (kuten kaikki muutkin sotapropagandalla rättien läpi pumpatut) ylimielisesti raivostuivat - tiedetään, kenen parantumaton tuberkuloosipotilas yritti värvätä tähän liiketoimintaan.
      2. -1
        12 tammikuu 2016
        Jos Venäjä ei olisi ilmoittanut mobilisaatiosta, Itävalta-Unkari olisi voittanut Serbian. Kaikki.
      3. -1
        12 tammikuu 2016
        Saksa ei olisi voittanut sotaa joka tapauksessa, vaikka Venäjä ei olisi osallistunut sotaan. Sota ei päättyisi mihinkään. Englannin ja Ranskan mahdollisuudet olivat verrattavissa Saksan potentiaaliin, ja Yhdysvallat olisi puuttunut asiaan nopeammin Ranskan romahtaessa. Oletetaan, että Saksa ei halunnut Englannin tai Ranskan tuhoamista, vaan siirtomaaomaisuuden uudelleenjakoa laajentaakseen markkinoitaan. Venäjä ei puuttunut Saksaan tässä asiassa. Vain.
  3. 0
    12 tammikuu 2016
    Tehtävä ei kuitenkaan täysin saavuttanut tavoitettaan..... Duc, näyttää siltä, ​​että he menivät liittolaisten luo.
  4. +2
    12 tammikuu 2016
    Ensimmäisen maailmansodan seurauksena NELJÄ valtakuntaa katosi maailmankartalta:
    1. Venäjän valtakunta. 2. Itävalta-Unkarin valtakunta. 3. Saksan valtakunta. 4. Ottomaanien valtakunta.
    Kenen luulet hyötyneen siitä?
    1. -1
      12 tammikuu 2016
      En tiedä missä hyöty on, mutta Itävalta-Unkarin ja Turkin romahtaminen oli aivan luonnollista. Ottomaanien valtakunta oli yleensä hajoamassa 200 vuoden ajan, päinvastoin, Atatürkin ilmaantumisen myötä Turkin elpyminen alkoi. Itävalta-Unkarille oli vasta-aiheista taistella, no, tšekit, slovakit, puolalaiset, kroaatit, romanialaiset, italialaiset, serbit eivät halunneet taistella rappeutuneen keisarin ja hänen tilkkuimperiuminsa puolesta. Saksa sotilaspolitiikkansa kanssa oli tuomittu. Täältä voit lukea Remarquen, hän julisti melko ankaran tuomion Saksan keisarille. Ja jos puhutaan Venäjästä, niin Englanti ja Ranska eivät olleet lainkaan kannattavia sellaisessa linjauksessa kuin lokakuun vallankumous. Länsi-Euroopan yritykset omistivat suuren osan Venäjän hiili-, metallurgia- ja öljyteollisuudesta. Miksi heidän piti menettää tämä kaikki teollisuuden kansallistamisen jälkeen? Ovatko he masokisteja?
  5. 0
    12 tammikuu 2016
    Nyt jos Venäjä ja Saksa yhdistyisivät koalitioon, se olisi linjaus.
    1. -1
      12 tammikuu 2016
      Jos nyt kaikki eivät vain lukisi sanomalehtiä aamulla (mukaan lukien Kaiserit), ja Franz Ferdinand ja hänen vaimonsa ajoivat huolimattoman fopperin sijaan turvallisin mielin panssaroituun autoon.
      Ja heidän miklouhomaklaynsa serbit joutuivat itse kastroimaan, koska hänen kanssaan pohjimmiltaan tapetun arkkiherttua vaimo oli slaavi.
      Ja Itävallan Interpol (joka on nyt jostain syystä peruttu) sai hänet silti kiinni ja tämä alaikäinen tuberkuloosipretseli kuoli kalliisiin lääketieteellisiin tarvikkeisiin itävaltalaisessa vankilassa, kun miljoonat sotilaat kuolivat ilman oikeudenkäyntiä rintamalla.
      1. 0
        12 tammikuu 2016
        Lainaus Scraptorilta
        koska pääherttuan vaimo, joka pääosin tapettiin hänen kanssaan, oli slaavi.

        Rakas, älä haistele hölynpölyä! Kreivitär Hotek oli todellakin tšekki. Jopa Bismarck myönsi, että hänen isoäitinsä oli slaavi eikä puhunut sanaakaan saksaa, hän oli kotoisin Lusatian serbeistä. Stepan Banderan synnyttänyt nainen ei myöskään ollut mustalainen! Ei tarvitse vuodattaa mutaisia ​​kyyneleitä slaavilaisten naisten puolesta! Jos pääsisit puolalaisten luo "ronchissa" 70 vuotta sitten pimeässä paikassa (hypoteettisesti tietysti!), niin he leikkaasivat sinut kynsisaksilla puolessa tunnissa.
        1. 0
          20 tammikuu 2016
          Puhut täällä hölynpölyä, rakas. Valtaistuimen perillinen suuntasi Itävalta-Unkarin muuttamiseen Itävalta-Unkari-Slavoniaksi ja otti todellisen tšekkiläisen vaimon. Kansanväliset jännitteet "vallankumouksellisen tilanteen" kanssa olisivat kadonneet, minkä vuoksi niitä lyötiin, ja molempia.

          Haluaisin – ei, mutta sinä – kyllä, ja aivan oikein.
    2. +1
      12 tammikuu 2016
      Miksi Saksa tarvitsi Venäjää? Ketä vastaan ​​hänen piti taistella, Ranskaa ja Iso-Britanniaa vastaan? Voitteko kuvitella Saksan päästävän täysin aseistetun miljoonannen armeijan alueensa läpi, eikö niin? Eikä armeijamme ole koskaan lähtenyt avoimeen valloituskampanjaan. Ja itse asiassa, ketä meidän pitäisi valloittaa Ranskassa? Tietenkin olimme mahdollisesti kiinnostuneita salmista, Lähi-idästä ja Intiasta. Mutta ottomaanit ymmärsivät tämän, joten he nyökkäsivät nopeammin ja solmivat liiton Saksan kanssa. Ja loput Aasian siirtomaat olivat mielenkiintoisia saksalaisille itselleen. He eivät ole typeriä - vahvistaa Venäjää uusilla Aasian hankinnoilla, kun taas itse tällä hetkellä ottamaan täyden iskun länsirintamalla.
      1. +1
        12 tammikuu 2016
        Saksa on aina tarvinnut Venäjää raaka-ainelähteeksi. Venäjä on aina tarvinnut Saksaa teollisen teknologian lähteenä ja yhdessä he tarvitsevat toisiaan vahvimpana sotilaallisena liittolaisena. Tällaisen liittouman läsnäollessa maailmansotia ei ehkä olisi tapahtunut. Siksi anglosaksit yhdessä muun Ranskan vapaamuurariuden kanssa yrittävät tähän päivään asti niin kovasti estää tämän liiton kaikin voimin. Valitettavasti monet hallitsijoistamme olivat rakastuneet vapaamuurarien peleistä, minkä vuoksi taistelimme toistemme kanssa. Toveri Stalin yritti luoda tämän liiton, mutta vetosi väärään henkilöön.
        1. 0
          12 tammikuu 2016
          Tässä tapauksessa Saksa riitti Venäjälle pysymään neutraalina ja tämä olisi paras vaihtoehto Venäjälle ainakin vuoteen 1915 asti. Mutta siinä kaikki, jos kyllä, jos vain. Mutta itse asiassa Itävalta-Unkari oli Saksan tärkein liittolainen, ja hänellä oli omat pisteet Serbian kanssa. No, tuimme perinteisesti "veljiä". Kortit sopivat. . .
          1. 0
            12 tammikuu 2016
            Konfliktin juuret ovat paljon syvemmällä ajassa kuin uskotkaan. Arvioit tilannetta PMA-koneessa. Ja sanalle "jos vain kyllä, jos vain" pitäisi myös olla paikka historiassa.
        2. -1
          12 tammikuu 2016
          No, kuinka Venäjä voisi taistella Ranskaa ja Englantia vastaan. Vuotta 27 edeltäneiden 1914 vuoden aikana ulkomaalaisten nettotulot Venäjän talouteen tehdyistä investoinneista ylittivätkin yhteensä lähes neljänneksellä suorien ulkomaisten sijoitusten määrän. Kaukasuksen öljykentät avasivat englantilaiset ja ruotsalaiset yrittäjät. Saksalaiset loivat perustan Venäjän sähkö- ja kemianteollisuudelle. Ulkomaisen pääoman osuus kaivos-, metalli- ja konepajateollisuudesta oli 63 %. Voisiko Venäjä harjoittaa itsenäistä politiikkaa sellaisissa olosuhteissa?
    3. Kommentti on poistettu.
    4. -3
      13 tammikuu 2016
      Tsaari kävi vuonna 1916 erilliset neuvottelut Saksan kanssa sodasta vetäytymisestä. Neuvottelut jumiutuivat, koska saksalaiset asettivat kelvottomia ehtoja. He vaativat kaikki miehitetyt alueet.
  6. -3
    12 tammikuu 2016
    Putilovsky ja Metallic olivat lakossa vaatien 20 prosentin palkkojen korotusta. työskentely Venäjällä sodan aikana (!) he saivat lakkoa ja mielenosoituksia niin paljon kuin halusivat.


    Säälittävät, tyhmät ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa maan napa. Ei mitään, seuraavana vuonna, VOR:n jälkeen, he saivat nämä 20% sotakommunismin, korttien, nälästä turvonneiden lasten, ryöstettyjen talonpojan luotien ja monien vuosien villinä köyhyyden muodossa. Ja sitten iskut päättyivät yksinkertaisesti ja tehokkaasti - luodilla päähän. He olisivat yrittäneet iskeä vuonna 1941 ......
    1. -1
      12 tammikuu 2016
      Helmikuussa 17 tapahtuneen kapinan järjesti armeija, eivät työläiset.
  7. +2
    12 tammikuu 2016
    Tällaisten sotien strategia on sotivien maiden taloudellisen eliitin kapeat intressit. Ja myöhemmin ja tänään - kansainvälinen!
  8. +1
    12 tammikuu 2016
    Toisaalta Entente, toisaalta Saksa ja Itävalta-Unkari, näyttivät siltä, ​​että joukot eivät olleet tasavertaisia ​​väkiluvultaan ja Venäjä ei voinut voittaa Saksaa, koska se oli heikompi. Mätä tsaarihallinto ei kyennyt mobilisoimaan maata, ja siksi se kaatui. Kiitos bolshevikeille, jotka pelastivat maan kansanjoukkojen hirviömäisellä ponnistelulla. Porvarit ja liberaalit eivät voineet pelastaa maata.
    1. 0
      12 tammikuu 2016
      Lainaus valokordinilta
      Kiitos bolshevikeille, jotka pelastivat maan kansanjoukkojen hirviömäisellä ponnistelulla


      Ne parempia SAMI ylikuormitettukuin repiä ihmisiä. Kuka antoi heille oikeuden koskea ihmisiin?!

      bolshevikit myyty puolet Venäjästä Saksa, Turkki ja A-Unkari-säilytystä varten hänen omansa, jota kukaan ei ole valinnut, otti eläimen vallan. Samaan aikaan maksettuaan satoja tonneja kultakorvauksia, ruokaa, omaisuuden siirtolupauksia ja myönnytyksiä. Näillä resursseilla he pidensivät maailman teurastusta useilla kuukausilla ja ansaitsivat sellaisilla teoillaan kaikkien maailman kansojen luonnollisen kirouksen. Brestin häpeällä bolshevikit pettivät satojen tuhansien venäläisten sotilaiden muiston, jotka kaatuivat taistelussa hyökkääjää vastaan ​​ja riistivät Venäjältä sodan voiton ansaitut hedelmät.

      Ikuinen häpeä Venäjän bolshevikeille-pettureille.
  9. 0
    12 tammikuu 2016
    Itse asiassa myytti "yksi kivääri kolmelle" ei vain ole peräisin toisesta maailmansodasta, vaan ensimmäisestä maailmansodasta. Esimerkiksi toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto tuotti enemmän Il-2-hyökkäyslentokoneita kuin RI-konekivääriä ensimmäisessä maailmansodassa. Kyllä, minun on sanottava rehellisesti, että Ingušian tasavalta ei ollut valmis vakavaan sotaan sanan perusteella. Kuten ennenkin Japanissa. Imperiumin rappeutuminen... Kolme vallankumousta ei syntynyt tyhjästä.
  10. 0
    12 tammikuu 2016
    Lainaus Alexanderilta
    Putilovsky ja Metallic olivat lakossa vaatien 20 prosentin palkkojen korotusta. työskentely Venäjällä sodan aikana (!) he saivat lakkoa ja mielenosoituksia niin paljon kuin halusivat.


    Säälittävät, tyhmät ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa maan napa. Ei mitään, seuraavana vuonna, VOR:n jälkeen, he saivat nämä 20% sotakommunismin, korttien, nälästä turvonneiden lasten, ryöstettyjen talonpojan luotien ja monien vuosien villinä köyhyyden muodossa. Ja sitten iskut päättyivät yksinkertaisesti ja tehokkaasti - luodilla päähän. He olisivat yrittäneet iskeä vuonna 1941 ......


    Sinä, ystäväni, joko et ole älykäs tai opiskelet historiaa Ogonyok-lehdestä (joka ei myöskään ole älykäs). Ei tarvitse verrata 40- ja 10-luvun työntekijöitä. Heidän elinolojaan ja tulevaisuudennäkymiään ei myöskään tarvitse verrata. Uskalla vain ajatella, mitä he työskentelivät ja taistelivat toisessa maailmansodassa ja minkä puolesta ensimmäisessä maailmansodassa. Mikä rooli teollisuusmiehillämme ja kapitalisteillamme oli noina aikoina? Mikä oli suhtautuminen tsaariin ja hallitukseen kansan, porvariston ja kirkon keskuudessa. Kuka järjesti helmikuun vallankaappauksen. Mikä sitä edelsi. Miksi Entente tunnusti väliaikaisen hallituksen? Miksi lokakuun vallankumous tapahtui? Miksi ihmiset tukivat häntä? Miksi bolshevikit voittivat sisällissodan? Silloin voit vastata näihin kysymyksiin selkeästi, ainakin ymmärrät mitä tapahtui etkä kestä suoraa myrskyä.

    Ja kyllä, kertokaa ukrainalaisille nälästä ja turvonneista lapsista neuvostovallan alaisina, heillä on muotia opiskella vaihtoehtohistoriaa ja nälänhätää. Mutta yritä googlettaa nälästä Ingušian tasavallassa. Tietoja leivän hinnasta. Tietoja vehnän viennistä. Maatalouden tehokkuudesta. Tietoja mellakoista RI:ssä.
    1. 0
      12 tammikuu 2016
      Lainaus käyttäjältä: cobra77
      Sinä, ystäväni, joko et ole älykäs,


      "Viisastelija", lol lol , katso (niitä) ulos ikkunasta ja yritä löytää bolshevikkivaltasi sieltä. Ja mieti miksi se katosi kuin savu ja miksi ei vain ihmiset, mutta ei edes yksikään JÄSEN (puolue, puolue lol) ei tullut pelastamaan sitä, mikä on hänelle niin "rakasta"?
      Villit valheet, petos, populismi, tekopyhyys, epäinhimillinen julmuus ja hullu diktatuuri ovat syitä bolshevikkien pyrroksen "voittoon" heidän vapauttamassaan kansalaisteurastuksessa - ja sitten neljän vuoden teurastuksen jälkeen. Mutta vain 4 vuotta myöhemmin kaikki kyllästyivät siihen ja joutuivat helvettiin ja ikuisesti.
      Nälänhädästä - bolshevikit kokeidensa aikana näkivät nälkään 13 miljoonaa ihmistä, ts. 10% maan väestöstä - eivät tiedä tätä - vain hävettää .
      Mielestä - henkilöstä, joka on jäätynyt ja luutunut tiedoissaan typerien ja naurettavien (nykypäivän tiedon näkökulmasta) Neuvostoliiton oppikirjojen tasolla - ei periaatteessa omista sitä, vain refleksit ovat hänen käytettävissään.
      Onnea - "selvitykseen" (mitä jos?)! hi
  11. -1
    12 tammikuu 2016
    Tästä seuraa johtopäätös: Leninin johtama bolshevistinen Venäjä ei halunnut lopettaa kuolettavasti haavoittunutta petoa, joka tuolloin oli Kaiserin Saksa, solmimalla häpeällisen ja orjuuttavan Brestin rauhan antamalla tämän pedon nuolla haavojaan, niin että vuonna 41 tämä peto uudessa asussa - natsi-Saksa yrittää jälleen valloittaa Venäjää (Neuvostoliittoa), mikä johti 26 miljoonan kuolemaan jälkimmäiselle --- siksi nämä uhrit ovat raskas taakka bolshevismille, ei sosialistisia muutoksia ovat näiden uhrien arvoisia. Brestin rauha on 41 vuoden edeltäjä.
  12. 0
    12 tammikuu 2016
    Lainaus käyttäjältä: semirek
    Tästä seuraa johtopäätös: Leninin johtama bolshevistinen Venäjä ei halunnut lopettaa kuolettavasti haavoittunutta petoa, joka tuolloin oli Kaiserin Saksa, solmimalla häpeällisen ja orjuuttavan Brestin rauhan antamalla tämän pedon nuolla haavojaan, niin että vuonna 41 tämä peto uudessa asussa - natsi-Saksa yrittää jälleen valloittaa Venäjää (Neuvostoliittoa), mikä johti 26 miljoonan kuolemaan jälkimmäiselle --- siksi nämä uhrit ovat raskas taakka bolshevismille, ei sosialistisia muutoksia ovat näiden uhrien arvoisia. Brestin rauha on 41 vuoden edeltäjä.


    Mitä hölynpölyä sinä höpötät. Kyllä, bolshevikit eivät tarvinneet sotaa. Venäjän kansa ja sen armeija eivät myöskään tarvinneet sitä. Miksi kommunistien pitäisi taistella kapitalistien etujen puolesta? Brestin rauha teki mahdolliseksi päästä pois tästä naurettavasta ja tarpeettomasta sodasta. Kyllä, olosuhteet olivat huonot. Mutta heidän annettiin käsitellä sisäisiä ongelmia eikä vetää kastanjoita tulesta Ranskan ja Britannian puolesta, kuten RI teki. Et ymmärrä tai et ole opiskellut sitä historian osaa ollenkaan. Saksa kaatui joka tapauksessa, vain Ranska ja Britannia tekivät sen jo omalla kustannuksellaan. Ja Saksa allekirjoitti rauhan voittajien kanssa äärimmäisen orjuuttavin ehdoin. Nöyryyttävät olosuhteet. Sama asia olisi tapahtunut, jos RI olisi jatkanut taistelua, vain vähän aikaisemmin. Natsi-Saksan ilmaantuminen ei liity millään tavalla Ingušian tasavallan vetäytymiseen sodasta. Olosuhteet olivat täysin erilaiset. Adolf ja natsit olisivat joka tapauksessa nousseet valtaan. Se olisi edelleen Münchenin sopimus. Se olisi silti matka itään. Vain RI ei olisi voinut taistella natsi-Saksaa vastaan ​​unionina. Sillä ei olisi sellaista inhimillistä, tieteellistä, teknistä ja teollista potentiaalia. Ensimmäinen maailmansota ei ratkaissut kaikkia ongelmia ja ristiriitoja, joita maailmassa ja erityisesti Euroopassa oli. Sen valmistuminen oli vain hengähdystauko, tauko lopulliselle päätökselle. Toisen maailmansodan alkamisen ongelma on ensisijaisesti Britannian ja Ranskan haluttomuus sopia unionin kanssa vastustaakseen Saksaa. Suuri sota tuli väistämättömäksi heti, kun Tšekkoslovakia antautui. Eikä unioni tehnyt sitä. Unionin kaikki muut askeleet yksinkertaisesti yrittävät viivyttää sodan alkamista ja ehtiä ainakin jotenkin valmistautua siihen. Itse asiassa unioni ei riittänyt vuodeksi. Ja sitten toinen maailmansota olisi hieman erilainen kuin tiedämme sen.
  13. -1
    12 tammikuu 2016
    Lainaus Alexanderilta
    Lainaus käyttäjältä: cobra77
    Sinä, ystäväni, joko et ole älykäs,


    "Viisastelija", lol lol , katso (niitä) ulos ikkunasta ja yritä löytää bolshevikkivaltasi sieltä. Ja mieti miksi se katosi kuin savu ja miksi ei vain ihmiset, mutta ei edes yksikään JÄSEN (puolue, puolue lol) ei tullut pelastamaan sitä, mikä on hänelle niin "rakasta"?
    Villit valheet, petos, populismi, tekopyhyys, epäinhimillinen julmuus ja hullu diktatuuri ovat syitä bolshevikkien pyrroksen "voittoon" heidän vapauttamassaan kansalaisteurastuksessa - ja sitten neljän vuoden teurastuksen jälkeen. Mutta vain 4 vuotta myöhemmin kaikki kyllästyivät siihen ja joutuivat helvettiin ja ikuisesti.
    Nälänhädästä - bolshevikit kokeidensa aikana näkivät nälkään 13 miljoonaa ihmistä, ts. 10% maan väestöstä - eivät tiedä tätä - vain hävettää .
    Mielestä - henkilöstä, joka on jäätynyt ja luutunut tiedoissaan typerien ja naurettavien (nykypäivän tiedon näkökulmasta) Neuvostoliiton oppikirjojen tasolla - ei periaatteessa omista sitä, vain refleksit ovat hänen käytettävissään. Onnea - "selvitykseen" (mitä jos?)! hi


    Perestroikan ja Solženitsynin lapsesta naurava . Et edes vaivautunut lukemaan sen ajan historiaa ainakaan vinosti. En aio todistaa tai selittää sinulle mitään. Ei hevosen ruokaan. Kaikki on niin sekaisin päässäsi, niin täynnä "kirottujen kommunistien paljastajien" malleja, että ennen kuin vaivaudut vain lukemaan historiallisia asiakirjoja noista ajoista ja katsomaan raittiisti historiaasi, ei ole mitään järkeä selittää mitään.
    1. 0
      13 tammikuu 2016
      Lainaus käyttäjältä: cobra77
      Perestroikan ja Solženitsynin lapsesta. Et edes vaivautunut lukemaan sen ajan historiaa ainakaan vinosti. En aio todistaa tai selittää sinulle mitään. Ei hevosen ruokaan. Kaikki on niin sekaisin päässäsi, niin täynnä "kirottujen kommunistien paljastajien" malleja, että ennen kuin vaivaudut vain lukemaan historiallisia asiakirjoja noista ajoista ja katsomaan raittiisti historiaasi, ei ole mitään järkeä selittää mitään.


      Sinulla ei ole aavistustakaan kuinka HYVÄNÄ näytät ummehtuneella "voittajallasi" lol pelay sovagtiitit absoluuttisen KOLAPSIN ja bolshevismin häviämisen taustalla. Vai eikö tämä häpeällinen KOLLAPISTUS ole objektiivinen arvio komediasta ja komedian teoista?
      En aio väitellä sinun ja kaltaistesi kanssa - komentomalli on tiivistetty.
      Tässä on alusta, jossa esitellään lukijoiden mielipiteitä ja faktoja, eikä siirrytä merkityksettömään "et ole älykäs" lapseen jne. Tämä ei ole tervetullutta tälle sivustolle - ja aivan oikein.
      Onnea sinulle-ympäröivän maailman tiedossa ja sinulle niin mystisen ja käsittämättömän maailman tiedossa, joka ei missään nimessä halua sopia sellaisiin "oikeisiin ja loogisiin" (sinulle) koomikoihin hi
  14. 0
    14 tammikuu 2016
    Tällaisten sotien strategia on sotivien maiden taloudellisen eliitin kapeat intressit. Ja myöhemmin ja tänään - kansainvälinen! Mutta kirjoittajan on tutkittava Venäjän todellisuutta paremmin

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"