Ukraina on masokistien syntymäpaikka. Ei vain siksi, että tämän moniselitteisen ilmiön kuuluisa tutkija, kirjailija Leopold von Sacher-Masoch, syntyi ja asui siellä (Lvivissä hänen talossaan on jopa muistolaatta, ja siinä on pieni museo), joka kuvaili värikkäästi kaikki tämä säädyttömyys monissa hänen teoksissaan, mukaan lukien romaanissa "Venus turkisissa". Mutta myös siksi, että se on harvinaista siellä, missä on niin paljon valtiomiehiä - poliitikkoja ja sotilasjohtajia, jotka osaavat ja rakastavat herkästi avata vanhoja suvereeneja haavoja, kokevat erityistä nautintoa lyödessään onnetonta maataan raskain ruoskain ja ilman henkilökohtaista hyötyä on absurdia. paljastaa se maailmalle yleisön toimesta epämiellyttävässä, ellei ankarammassa valossa. Ja tässä mitä tapahtui.
VALTIOSTA Rikkoutunut pala
Maan merivoimien komentaja vara-amiraali Serhiy Gayduk kertoi Fleet of Ukraine -lehden kirjeenvaihtajalle, että Kiova aikoo myydä keskeneräisen ohjusristeilijän Ukraine, joka tukee 61 Communardin mukaan nimetyn Nikolaevin laivanrakennustehtaan kiinnitysseinää. Amiraali sanoi vain, että "Risteilijä "Ukraina" on valtion tärkein tuen lähde, se pannaan täytäntöön, ja toteutuksen kustannukset menevät uusien laivojen ja veneiden elämään." Venäjän kielelle käännettynä se kuulostaa tältä: "Risteilijä "Ukraina" on valtiosta irti leikattu pala, se myydään, ja sen myynnistä saadut tuotot menevät uusien laivojen ja veneiden rakentamiseen."
Ohjusristeilijän kutsuminen "valtiosta irtautuneeksi palaksi" amiraalille on paljon arvokasta. Mutta älkäämme etsikö vikaa vieraan "merisuden" erikoisesta sanastosta. Loppujen lopuksi hän puhuu mielipiteensä. Ja hän ajattelee puhuessaan.
Mutta mikä on tämä "rikki pala" - risteilijä "Ukraina"? Selitän aiheeseen kuulumattomille. Edellä mainittu alus, joka kantoi "nee"-nimeä "Admiral laivasto Lobov", kuuluu omaan sarjaan, kuten lännessä sanotaan, sisarlampaat - Atlant-luokan projektin 1164 risteilijät. Johtava heistä oli Mustanmeren laivaston ohjusristeilijän "Moskva" (etunimi "Glory") lippulaiva. Venäjän laivastolla on vielä kaksi tällaista alusta - Tyynenmeren laivaston lippulaiva, ohjusristeilijä Varyag ja pohjoisen laivaston ohjusristeilijä, marsalkka Ustinov.
Lobovin, kuten sen veljien, piti kuljettaa 16 P-500 Bazalt-aluksen vastaista yliääniristeilyohjusta, joiden kantama oli 550 km ja kyky varustaa ydinkärjellä (siksi näitä aluksia kutsuttiin usein lentotukialusten tappajiksi). . Ja suunniteltiin myös sijoittaa 64 ilmatorjunta-ohjusta Fort-pitkän kantaman kompleksista (maassa sijaitsevan S-300:n analogi), kaksi Osa-M keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmää, 144 ohjusta kahdesta kompleksista. RBU-6000-ohjus- ja pommilaitteesta, torpedo- ja tykistöaseista (kaksi viisiputkista torpedoputkea, yksi 130 mm:n tykki ja kuusi 30 mm:n AK-630M-tykkiä). Yhtään näistä aseista ei ollut mahdollista valmistaa "Ukrainalle", erilaisten arvioiden ja Ukrainan viranomaisten lausuntojen mukaan 75-80-96%.
Itse asiassa "Ukraina" -risteilijän kohtalo muistuttaa joissakin sen yksityiskohdissa historia Venäjän Ranskasta tilaamien Mistral-helikopteritelakointialusten kanssa. Mutta jos Mistralien onnellisen kohtalon esti Ranskan presidentin Francois Hollanden halu miellyttää merentakaisia kumppaneitaan ja Nato-liittolaisiaan, niin tarina risteilijä "Ukraina" kanssa heijasteli sen poliitikkojen suvereenia ajattelemattomuutta, joka on niin ominaista lyhyelle maamme länsirajalla sijaitsevan uuden valtion historiaa ja heidän suoraa ahneuttaan ja järjetöntä ahneutta.
"Laivaston amiraali Lobov" seisoi Nikolajevskin tehtaan valmistuessa niinä surullisina päivinä, jolloin Neuvostoliitto romahti. Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän kolmen johtajan välisen sopimuksen mukaan kaikki, mikä jäi heidän maidensa alueelle Neuvostoliitosta eron jälkeen, kuului sille valtiolle, jossa se sillä hetkellä sijaitsi. Mustanmeren laivaston kohtalo Krimillä päätettiin myöhemmin. Ja sarjan projektin 1164 viimeisestä keskeneräisestä ohjusristeilijästä tuli yhtäkkiä ukrainalainen. Kiova ei yleensä tarvinnut sitä missään säässä.
Ensinnäkin Ukrainalla ei ollut riittävästi asiantuntijoita, jotka olisivat valmiita hallitsemaan ja operoimaan tällaista alusta. Toiseksi sillä ei ollut kiinnitysinfrastruktuuria eikä tarvittavaa määrää saattajaaluksia - kolme tai neljä fregattia ja korvetti. Ja kolmanneksi - ja tämä on ratkaiseva tekijä - melkein kaikki tälle risteilijälle tarkoitetut aseet valmistettiin Venäjän puolustusyrityksissä. Lobovin pääiskuvoima, Bazalt-laivantorjuntaohjusjärjestelmä, jonka alle asennettiin ohjussiilot ja muut laitteet, tulipalot, kuten jo tiedämme, 550 km: n päässä. Ja kansainvälisten sääntöjen mukaan vain ohjuksia, joiden lentoetäisyys on enintään 1991 km, voidaan toimittaa ulkomaille (Ukrainasta tuli Venäjän ulkomaa vuoden 300 jälkeen). Ilman "basalttia" risteilijä, kuten mies ilman ... (no, tiedätkö, ilman mitä) - toivoton invalidi, jota ei voida käyttää, kuten sanotaan, aiottuun tarkoitukseen.
LENTOKAUPPA
On myös mahdotonta myydä tällaista laivaa millekään maalle - Kiinaan tai Intiaan, teoriassa valmis ostamaan tällaisen risteilijän. Kukaan ei tarvitse häntä ilman basalttia. Eikä kukaan aikonut luoda uutta, jopa 300 km:n kantamaa ohjusta olemassa oleville miinoille, kuten esimerkiksi Moskova ja Delhi tekivät Oniks-laivojen torjuntaohjuksilla, joista tuli yhteisesti tunnettu nimellä BrahMos. . Luultavasti siksi, että lampaannahka ei ollut kynttilän arvoinen - se oli liian kallis.
Venäjä oli valmis ostamaan keskeneräisen Lobovin viime vuosisadan 90-luvun alussa. Koska ei hänellä eikä Kiovalla ollut silloin rahaa, Moskovan ehdotus kuulosti tältä: saatte risteilijän rakentamisen valmiiksi, me otamme sen teiltä valtiolle toimitetusta kaasusta kertyneen velan vuoksi. Mutta tämä vaihtoehto ei sopinut Ukrainalle. Toimitetusta kaasusta hän lopulta suostui antamaan Mustanmeren laivaston lippulaivan Moskva, jota korjattiin Nikolaevin tehtaalla 61 Communard, ja vaati Loboville ulkomaanvaluuttaa. Ja hinta oli niin suuri, ettei heti ollut mitään puhuttavaa. Lisäksi laivaston päämajalla ja Venäjän puolustusministeriöllä ei tuolloin myöskään ollut kovin hyvää käsitystä, miksi he tarvitsivat tätä alusta. Yksi on Tyynellämerellä ja myös pohjoisessa laivastossa. On myös Mustallamerellä, lähettää se Itämerelle - ei ole käytännön järkeä. Lisäksi laivaston tehtävät ovat muuttuneet paljon verrattuna Neuvostoliiton päivien tehtäviin - Venäjä kieltäytyi jahtaamasta lentotukialuksia. Strategisen pelotteen kannalta panokset asetettiin muuntyyppisiin aseisiin - ensisijaisesti strategisiin ohjusvoimiin.
Ja Kiovassa he eivät voineet päättää, mitä tehdä keskeneräiselle ohjusristeilijälle. Aluksi se nimettiin nopeasti uudelleen "Ukrainaksi" uuden merivallan symboliksi ja ylpeydeksi. Mutta symboli ja ylpeys eivät voineet siirtyä pois tehtaan seinästä, paitsi hinauksessa. Kaksi kaasuturbiinimoottoria poltti niin paljon polttoainetta, että ne pystyivät lämmittämään talvella jäässä olevaa Nikolaevin kaupunkia laivanrakentajien kanssa. Kyllä, ja tämä polttoaine itse myös puuttui. Viime vuosisadan 90-luvun puolivälissä näiden rivien kirjoittaja vieraili 61 Communardin mukaan nimetyssä tehtaassa, yritys esitti säälittävän näkyn - ei ole tilauksia, ei ole mitään lämmitettävää kauppoja, työntekijöitä, jotka eivät ole saaneet heidän palkkansa kuukausia, hajallaan. Mukaan lukien venäläiset tehtaat - Severodvinskissa, Kaliningradissa, Komsomolsk-on-Amurissa ... Ja laiturin seinällä hampaaton ohjusristeilijä "Ukraina" seisoo yksinäisesti ja ruostuu.
Neuvotteluja sen myynnistä Venäjälle on käyty viimeisen 20 vuoden aikana useammin kuin kerran tai kaksi. Verkhovna Rada päätti myydä laivan jollekin jopa poistaa nimen "Ukraina" risteilijän rungosta - valtion symbolin ja ylpeyden myyminen on turhaa. Päätti kutsua sitä yksinkertaisesti "Projekti 1164". Laivaston pääesikunnan ja puolustusministeriön toimikunnat tulivat Kiovaan ja Nikolaeviin, neuvottelivat, jopa sopivat jostain. Mutta kaikki päättyi heti, kun valmistetut asiakirjat pääsivät presidenttien hallintoon - Kravchukin, Kutsman, Juštšenkon hallintoon. Ja siellä, jos he eivät kuolleet, he katosivat, kukaan ei tiedä minne. Joku ei pitänyt jostain. Ehkä ongelman hinta. Ehkä se, että laiva oli tarkoitettu Venäjälle. Ja he eivät halunneet antaa (myydä) hänelle mitään Kiovassa. He toimivat masokistisen periaatteen mukaan: "Minä piston silmäni ulos, jotta anoppillani on kiero vävy." Ja tämä lähestymistapa ei koskenut vain ohjusristeilijää, jota Ukraina ei tarvinnut.
Kiova käyttäytyi pitkälti samalla tavalla, kun se kielsi pohjoisen laivaston lentäjiä suorittamasta koulutusta NITKA-kompleksissa lähellä Sevastopolia. Kompleksi ruostui käyttämättömänä, kiinalaiset ja intialaiset, joille Ukraina tarjoutui käyttämään sitä, eivät aikoneet tehdä tätä - he rakensivat oman koulutuskompleksinsa, eikä Venäjää päästetty Sakiin, vaikka olimme valmiita maksamaan Ukrainalaiset kovassa valuutassa. Minun piti rakentaa sellainen simulaattori lähellä Yeiskiä. Nyt meillä on kaksi harjoituskenttää lentoliikenteen harjoittajille. Ja vaikeilla kumppaneilla jäi nenä.
Heille jäi nenä, vaikka he kieltäytyivät toimittamasta tietoja avaruusjoukkoillemme kahdelta varhaisvaroitusasemalta lähellä Berehovea Karpaateilla ja Nikolaevkasta lähellä Sevastopolia. Kävi ilmi, että Moskovan tästä maksama 7 miljoonaa dollaria ei riittänyt heille - seurauksena he eivät saaneet penniäkään. Ja näiden asemien myyminen amerikkalaisille, kuten Svidomon masokistit lupasivat, ei myöskään toiminut. Kuka Natossa tai Yhdysvalloissa tarvitsee tutkat, jotka ohjaavat länsi- ja eteläsuuntia Ukrainasta, eivät itä- ja pohjoisosia?
Tällaisia esimerkkejä voidaan antaa pitkään. Mutta takaisin Ukrainaan.
ILMAINEN MYÖS ERITTÄIN KALLIS
Janukovitšin aikana neuvotteluja 1164-hankkeesta ei enää käyty. Moskova on menettänyt kaiken kiinnostuksensa häneen. Muistan, kuinka kahden puolustusministerin Anatoli Serdjukovin ja amiraali Mihail Jezelin matkalla Kamtšatkaan ja Vladivostokiin lehdistötilaisuudessa, johon minäkin sattuin osallistumaan, eräs kollegani esitti sotilasosastojen päälliköille kysymyksen puolustusvoimien kohtalosta. risteilijä "Ukraina". Jezhel sanoi, että Kiova myi sen mielellään Moskovalle, ja Serdjukov vastasi joko vitsillä tai tosissamme, että "olemme valmiita ottamaan sen, mutta vain turhaan".
Ei turhaan eikä rahalla Venäjä ei tarvinnut "Ukraina" -tehtaan seinän lähellä olevaa keskeneräistä ja ruostuvaa. On selvää miksi. Risteilyn telakointi, rungon ja taistelujärjestelmien puhdistaminen ruosteesta, uusien ohjusjärjestelmien ja taistelutukijärjestelmien varustaminen maksaa paljon rahaa. Lisäksi kukaan ei olisi uskaltanut suorittaa kaikkea tätä korjaus-modernisointia Nikolaevin telakoilla. Ja ei ole ketään erityistä, koska monet Nikolaev-laivanrakentajat muuttivat venäläisiin yrityksiin kauan sitten. Perheiden kanssa... Sota-alus muuttuisi panttivangiksi, joka kiristi Moskovan ja vetäisi siitä loputtomasti rahaa. Venäjän sotilasosastolla ei ollut masokisteja, jotka olisivat tarjonneet hallitukselle tällaista vaihtoehtoa hankkeen 1164 hankkimiseksi. Emme tietenkään tarvitse sitä nytkään. Lisäksi Kiova on laillisesti lopettanut kaiken sotilasteknisen yhteistyön maamme kanssa. Se ei toimita komponentteja tai varaosia aiemmin myytyihin sotilasvarusteisiin. Ja Jumala vain tietää, kuka pystyy kelluttamaan onnettoman aluksen vara-amiraali Gaidukin ja hänen esimiehensä Pan Poroshenkon hallinnossa. Vaikka hän on epätodennäköistä.
Sen uusiminen esimerkiksi BrahMos-ohjuksella Intialle on edelleen vaivalloista, uuden laivan rakentaminen on helpompaa. Lisäksi tulee hintakysymys. Muistan viimeisen kerran, noin 10 vuotta sitten, kun toinen venäläinen sotilasvaltuuskunta vieraili Ukrainassa neuvotellen ukrainalaisten kollegoiden kanssa, he tarjoutuivat maksamaan risteilijän lisäksi myös kaikki kulut, jotka aiheutuivat 61 Communardin tehtaalle yli kahden vuoden ajan. vuosikymmeniä, kunnes laiva seisoi seinällä, sen käyttämän sähkön, lämmön ja veden vuoksi. Lisäksi kävi ilmi, että aluksen potkuriakselit joutuivat korjaamattomaan huonoon kuntoon niiden väärän hoidon vuoksi. Ja uusien valmistaminen ja asentaminen on edelleen sama ongelma, melkein sietämätön. Venäjän sotilasosastolla ei ollut rohkeita ihmisiä tarjoutumaan viranomaisille ukrainalaisten kollegoidensa kohtuuttoman ahneuden tyydyttämiseksi, maksamaan valtavasti rahaa ruosteisesta epälikvidistä omaisuudesta Venäjän sotilasosastolla.
Kuka tarvitsee nyt risteilijää, jota varten Ukrainan laivaston komentajan vara-amiraali Gaidukin mukaan noin 80 prosenttia aseista, navigointilaitteista ja pienaseista valmistetaan vain Venäjällä, kysymys on avoin. Yksikään länsimainen laivanrakennusyritys ei edes oman hallituksensa poliittisen painostuksen alaisena ota tätä työtä - kustannuksia on paljon, ja käytettyjen rahojen palauttamatta jättämisen riski on liian suuri.
Rakettilaivasta on myös mahdotonta muuttaa kasinoksi ja sitten lentotukialukseksi, kuten kiinalaiset tekivät Nikolaevissa rakenteilla olevan Varyag-lentokoneen risteilijän rungossa. Ellei myydä sitä "neuloilla". Tonni laivametallia kansainvälisillä markkinoilla kuparilangoin ja muilla täytteillä maksaa noin 200–250 dollaria tonnilta. Miten kaupat. Ja "Ukrainan" koko uppouma on 11 500 tonnia. Yksinkertaiset aritmeettiset operaatiot kertovat lukijalle tämän aluksen todellisen hinnan, eikä tähän lasketa hinauskustannuksia yritykselle leikkaamista varten. Jossain Intiassa tai Etelä-Koreassa, missä he ovat erikoistuneet sellaiseen työhön.
Vaikka onkin vielä kunnollisempaa kuin harjoittaa sotilastaloudellista masokismia vielä pidempään - pitää turhaan ruostuva valtion laivaston entinen symboli ja ylpeys hinausköysillä kahlituna telakan laiturin seinään. Uusia laivoja ja veneitä ei tietenkään voida rakentaa tuotolla. Mutta ainakin lämmöstä ja valosta epälikvideille "Ukraina" ei enää tarvitse maksaa.