Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

Yhdysvaltain ulkoministeriö on julkaissut uuden raportin ydinkärkien ja jakeluajoneuvojen määrästä Yhdysvalloissa ja Venäjällä

107
Yhdysvaltain ulkoministeriö julkaisee päivitetyt tiedot Yhdysvaltojen ja Venäjän ydinkärkien määrästä. Ulkoministeriön raportissa viitataan Yhdysvaltain sotilasministeriöön, sanotaan, että tiedot on korjattu tämän vuoden syyskuun 1. päivältä. Suhde (USA:n ulkoministeriön mukaan) on seuraava:

1538 1648 ydinkärkeä Yhdysvalloista ja XNUMX XNUMX Venäjän federaatiosta;

898 käytössä olevaa ja käyttämätöntä kantorakettia (kantolaitetta) Yhdysvalloista, 877 Venäjältä.

Yhdysvaltain ulkoministeriö on julkaissut uuden raportin ydinkärkien ja jakeluajoneuvojen määrästä Yhdysvalloissa ja Venäjällä


Ulkoministeriön julkaisemien tietojen mukaan Yhdysvallat on vähentänyt taistelukärkien määrää 104 yksiköllä, kun taas Venäjä on lisännyt ydinvoimaansa 5 kärjellä.

Kantorakettien (kantolaitteiden) määrällä mitattuna Washington kirjaa laskua myös Venäjällä: Yhdysvalloissa - miinus 14 yksikköä, Venäjällä - 34 yksikköä.

Muista, että helmikuussa 2011 voimaan tulleen sopimuksen mukaan Venäjän ja Yhdysvaltojen on vähennettävä ydinkärkien määrä 1500-1675:een ja kantajien lukumäärä 500-1100:een.

Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinkärkisten pommien sijoittamisesta Saksaan (puhumme B61-12:sta), ja jatkaa myös toimenpiteitä ohjuspuolustuksen sijoittamiseksi Itä-Eurooppaan.
Käytettyjä kuvia:
www.aaas.org
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
107 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. figwam
    figwam 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +4
    Pariteetti...
    1. oleg gr
      oleg gr 2. lokakuuta 2015 klo 15
      + 24
      Jos uskot ulkoministeriön julkaisemiin tietoihin. Aivan oikein, jos...
      1. Aleksei Bukin
        Aleksei Bukin 2. lokakuuta 2015 klo 15
        + 25
        Ilmeisesti ulkoministeriöllä ei ole enää kiirettä "mittaa pillua" Venäjän kanssa.
        1. taitava666
          taitava666 2. lokakuuta 2015 klo 15
          +4
          Laske vaihtoehdot http://russian.rt.com/article/120768
          1. Baikonur
            Baikonur 2. lokakuuta 2015 klo 15
            +6
            Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinpommien sijoittamisesta Saksaan.
            nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä! Taitavia poppeja!
            On myös tarpeen työntää omamme CSTO-maiden poikki (säilytystä varten) ja - okei! Tässä kynät! hi
            1. DanaF1
              DanaF1 2. lokakuuta 2015 klo 15
              +3
              Lainaus: Baikonur
              nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä! Taitavia poppeja!
              On myös tarpeen työntää omamme CSTO-maiden poikki (säilytystä varten) ja - okei! Tässä kynät! hi

              kyllä, mutta en ymmärrä kuinka nämä POMMIT voivat auttaa heitä sodassa kanssamme, se ei ole kuin papualaisten pommittaminen ... meidän on silti lentää meille ...
              1. Juri Volgogradista
                Juri Volgogradista 2. lokakuuta 2015 klo 16
                +7
                Lainaus DanaF1:stä
                Lainaus: Baikonur
                nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä! Taitavia poppeja!
                On myös tarpeen työntää omamme CSTO-maiden poikki (säilytystä varten) ja - okei! Tässä kynät! hi

                kyllä, mutta en ymmärrä kuinka nämä POMMIT voivat auttaa heitä sodassa kanssamme, se ei ole kuin papualaisten pommittaminen ... meidän on silti lentää meille ...

                Yleisesti ottaen on ikävää, että olemme saavuttaneet pisteen, jossa vertaamme itseämme kelloihin.
                Jos jokin tärisee, se ei tunnu riittävän kenellekään. Ei Hansit, 3/14ndot emmekä me. Jopa niille, jotka eivät ole liiketoiminnassa, kranty tulee.
                1. temppelit
                  temppelit 2. lokakuuta 2015 klo 17
                  +7

                  Yleisesti ottaen on ikävää, että olemme saavuttaneet pisteen, jossa vertaamme itseämme kelloihin.


                  Ei ole mitään hullua.
                  Tätä seurannut aina.
                  Siksi sopimuksia on olemassa.

                  Mitä ovat sanat "kellot", "pillu"???
                  Pojat vai kuka?
                  Jos todella mittaat sen, ... uyami !!!
                  1. PENZYAC
                    PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 18
                    +5
                    Lainaus: Temppelit

                    Yleisesti ottaen on ikävää, että olemme saavuttaneet pisteen, jossa vertaamme itseämme kelloihin.


                    Ei ole mitään hullua.
                    Tätä seurannut aina.
                    Siksi sopimuksia on olemassa.

                    Mitä ovat sanat "kellot", "pillu"???
                    Pojat vai kuka?
                    Jos todella mittaat sen, ... uyami !!!

                    Anteeksi, sivuston säännöt...
                2. PENZYAC
                  PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 18
                  +2
                  Lainaus: Juri Volgogradista
                  Lainaus DanaF1:stä
                  Lainaus: Baikonur
                  nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä! Taitavia poppeja!
                  On myös tarpeen työntää omamme CSTO-maiden poikki (säilytystä varten) ja - okei! Tässä kynät! hi

                  kyllä, mutta en ymmärrä kuinka nämä POMMIT voivat auttaa heitä sodassa kanssamme, se ei ole kuin papualaisten pommittaminen ... meidän on silti lentää meille ...

                  Yleisesti ottaen on ikävää, että olemme saavuttaneet pisteen, jossa vertaamme itseämme kelloihin.
                  Jos jokin tärisee, se ei tunnu riittävän kenellekään. Ei Hansit, 3/14ndot emmekä me. Jopa niille, jotka eivät ole liiketoiminnassa, kranty tulee.

                  Olisiko heidän parempi ajatella Yellowstonea, missä ja miten he rastittavat? Vai luulevatko he, että "vakuutus kattaa kaiken"? Kuolleet eivät halua rahaa...
                  Heidän geologisessa tilanteessaan ei tarvitse etsiä vihollisia, vaan ystäviä, ja mahdollisimman pian luonto on viisaampi kuin ihmiset - se ei jaa heitä rikkaisiin ja köyhiin ...
                  1. avia1991
                    avia1991 3. lokakuuta 2015 klo 01
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
                    luonto on viisaampi kuin ihmiset - se ei jaa heitä rikkaisiin ja köyhiin ...
                    Kultaiset sanat, Andrey! ..
                    Mutta elämä osoittaa, että kun ihmiset (eivät kaikki) saavuttavat kohtuuttomia taloudellisia omaisuuksia, heillä on illuusio, että tämä maailma on olemassa yksinomaan heitä varten! Ja kaikki esteet, jotka syntyvät heidän eteensä matkalla uuteen "karamelliin", he pitävät haasteena heille henkilökohtaisesti, eikä luonnollisena tapahtumana. tällä hetkellä heidän itsekkyytensä ja omahyväisyytensä tukahduttaa kyvyn arvioida todellisuutta raittiisti! Periaate "LAISTA JA LAISTA! HALUAN SEN!" Voimme nyt havaita jotain samanlaista saudien toiminnassa, suhteessa Syyriaan ja "suklaa zaisien" käytöksessä. Näyttää siltä, ​​että vielä vähän - ja heidän omistajiensa itsesäilyttämisvaisto lakkaa toimimasta. lakkaa yksinkertaisesti ajattelemasta ydinhyökkäyksen seurauksia.
                    1. temppelit
                      temppelit 3. lokakuuta 2015 klo 08
                      0
                      olrvpfsho schyshkop
                3. Vadim237
                  Vadim237 2. lokakuuta 2015 klo 19
                  0
                  Niille, jotka eivät ole liiketoiminnassa, ei tapahdu mitään. Planeettaekologia pilaantuu, mutta muut maat elävät, niiden infrastruktuuri säilyy ja toimii edelleen.
                4. DanaF1
                  DanaF1 3. lokakuuta 2015 klo 00
                  0
                  Lainaus: Juri Volgogradista

                  Yleisesti ottaen on ikävää, että olemme saavuttaneet pisteen, jossa vertaamme itseämme kelloihin.
                  Jos jokin tärisee, se ei tunnu riittävän kenellekään. Ei Hansit, 3/14ndot emmekä me. Jopa niille, jotka eivät ole liiketoiminnassa, kranty tulee.


                  jos se karkasi, sinulla ei ole aikaa pelätä, mutta nyt et välitä pilata mielialaasi ... vinkki
              2. PENZYAC
                PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 18
                0
                Lainaus DanaF1:stä
                Lainaus: Baikonur
                nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä! Taitavia poppeja!
                On myös tarpeen työntää omamme CSTO-maiden poikki (säilytystä varten) ja - okei! Tässä kynät! hi

                kyllä, mutta en ymmärrä kuinka nämä POMMIT voivat auttaa heitä sodassa kanssamme, se ei ole kuin papualaisten pommittaminen ... meidän on silti lentää meille ...

                Tai ehkä he aikovat käyttää "siviili" lentoyhtiöitä (esimerkiksi lentokoneita) tähän? Kuinka erottaa ne? Tosin meilläkin on samanlaiset mahdollisuudet... Pelätäänkö toisiamme?...
                Mutta miten siviili-ilmailua sitten kehitetään? Ehkä he haluavat kävellä? Esimerkiksi terveyden vuoksi?... Ja uinti meren yli?...
                1. DanaF1
                  DanaF1 3. lokakuuta 2015 klo 00
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
                  lentoyhtiöt (esimerkiksi lentokoneet)? Kuinka erottaa ne? Tosin meilläkin on samanlaiset mahdollisuudet... Pelätäänkö toisiamme?...
                  Mutta miten siviili-ilmailua sitten kehitetään? Ehkä he haluavat kävellä? Esimerkiksi terveyden vuoksi?... Ja uinti meren yli?...

                  ja miten kuvittelet pommien putoamisen siviililentokoneista?
                  1. avia1991
                    avia1991 3. lokakuuta 2015 klo 02
                    +2
                    Lainaus DanaF1:stä
                    Millaisena kuvittelet pommien putoamisen siviililentokoneista?

                    Voitko kuvitella Yak-40-lentokoneen?
                    Sota-aikana tämä kone muutettiin yksinkertaisesti etulinjan pommikoneeksi! .. Muuten, pystyy lentämään ja kestämään ylikuormituksia .. En valehtele - en muista tarkalleen kuinka paljon. Mutta ei 2 tai 3 g - se on varma, enemmän!
                    Ja on syytä uskoa, että tällaisia ​​esimerkkejä on enemmän! vinkki
                    1. DanaF1
                      DanaF1 3. lokakuuta 2015 klo 14
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: avia1991
                      Lainaus DanaF1:stä
                      Millaisena kuvittelet pommien putoamisen siviililentokoneista?

                      Voitko kuvitella Yak-40-lentokoneen?
                      Sota-aikana tämä kone muutettiin yksinkertaisesti etulinjan pommikoneeksi! .. Muuten, pystyy lentämään ja kestämään ylikuormituksia .. En valehtele - en muista tarkalleen kuinka paljon. Mutta ei 2 tai 3 g - se on varma, enemmän!
                      Ja on syytä uskoa, että tällaisia ​​esimerkkejä on enemmän! vinkki

                      Luuletko, että he lentävät meille Jak-40:llä pommittamaan?
                      1. avia1991
                        avia1991 3. lokakuuta 2015 klo 14
                        0
                        Lainaus DanaF1:stä
                        Luuletko, että he lentävät meille Jak-40:llä pommittamaan?

                        Ne eivät todellakaan ole Jak-40:ssä, tämä on MEIDÄN automme. Mutta uskon, että heillä on myös samanlaisia ​​"universaalisia" laitteita.
                        En sano, että he pommittaisivat meitä siviililentokoneilla. Vastasin juuri kysymykseesi:
                        Lainaus DanaF1:stä
                        ja miten kuvittelet pommien putoamisen siviililentokoneista?
                        osoittaa, että tällaisia ​​mahdollisuuksia on mahdollisesti olemassa. hi
                      2. DanaF1
                        DanaF1 4. lokakuuta 2015 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: avia1991
                        Lainaus DanaF1:stä
                        Luuletko, että he lentävät meille Jak-40:llä pommittamaan?

                        Ne eivät todellakaan ole Jak-40:ssä, tämä on MEIDÄN automme. Mutta uskon, että heillä on myös samanlaisia ​​"universaalisia" laitteita.
                        En sano, että he pommittaisivat meitä siviililentokoneilla. Vastasin juuri kysymykseesi:
                        Lainaus DanaF1:stä
                        ja miten kuvittelet pommien putoamisen siviililentokoneista?
                        osoittaa, että tällaisia ​​mahdollisuuksia on mahdollisesti olemassa. hi

                        jos on sota, niin mikään siviililentokone ei lennä konfliktialueella ... tämä on ensimmäinen ...
                        toiseksi: pommin pudotuksen tehokkuus ei ole lievästi sanottuna kovin hyvä, kun otetaan huomioon, mitä voimme vastata ...
                        Joten luulen, että se oli "valkoisen herrasmiehen" epäonnistunut yritys pelotella papualaisia...
                      3. avia1991
                        avia1991 4. lokakuuta 2015 klo 18
                        0
                        Lainaus DanaF1:stä
                        Pommin pudotuksen tehokkuus ei ole lievästi sanottuna kovin hyvä,

                        Olga, neuvon sinua päättämään jotenkin: vastustatko siviililentokoneiden käyttöä - vai vastustatko ilmailua yleensä? Luuletko, että lentokoneemme pommitukset Syyriassa ovat nolla? Mitä ilmaisu "tehokkuus ei ole kovin hyvä"? Miksi näin syvällinen johtopäätös?
                        Siviililentokoneita hyökkäystä suunnitellessa voidaan käyttää erittäin tehokkaasti:
                        -keinona joukkojen salakuljetukseen
                        - estää kiitotien vihollisen lentokentillä
                        - pommitukset "tunnilla X" niiden osapuolten toimesta, jotka "näyttävät olevan aikataulussa" ovat vihollisen alueen yläpuolella
                        - varmistaa joukkojen operatiivinen tarjonta, haavoittuneiden poistaminen
                        -jne.
                        Mitä tulee tähän ajatukseen:
                        Lainaus DanaF1:stä
                        Luulen, että se oli "valkoisen herrasmiehen" epäonnistunut yritys pelotella papualaisia...
                        - Olen täysin eri mieltä: amerikkalaiset eivät itse asiassa tee mitään. He ovat pragmaattisia, eivätkä he harjoita tyhjän ilman ravistelua - kuten meillä esimerkiksi DAM tykkää.
                        Pikemminkin se näyttää uudelta provokaatiolta meitä vastaan, jolla pyritään nostamaan jo "venyneen" talouden kustannuksia tasapainoreaktion varmistamiseksi.
                      4. DanaF1
                        DanaF1 4. lokakuuta 2015 klo 23
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: avia1991

                        Olga, neuvon sinua päättämään jotenkin: vastustatko siviililentokoneiden käyttöä - vai vastustatko ilmailua yleensä? Luuletko, että lentokoneemme pommitukset Syyriassa ovat nolla? Mitä ilmaisu "tehokkuus ei ole kovin hyvä"? Miksi näin syvällinen johtopäätös?
                        Siviililentokoneita hyökkäystä suunnitellessa voidaan käyttää erittäin tehokkaasti:
                        -keinona joukkojen salakuljetukseen
                        - estää kiitotien vihollisen lentokentillä
                        - pommitukset "tunnilla X" niiden osapuolten toimesta, jotka "näyttävät olevan aikataulussa" ovat vihollisen alueen yläpuolella
                        - varmistaa joukkojen operatiivinen tarjonta, haavoittuneiden poistaminen
                        -jne.
                        Mitä tulee tähän ajatukseen:

                        - Olen täysin eri mieltä: amerikkalaiset eivät itse asiassa tee mitään. He ovat pragmaattisia, eivätkä he harjoita tyhjän ilman ravistelua - kuten meillä esimerkiksi DAM tykkää.
                        Pikemminkin se näyttää uudelta provokaatiolta meitä vastaan, jolla pyritään nostamaan jo "venyneen" talouden kustannuksia tasapainoreaktion varmistamiseksi.

                        Olet ilmeisesti ymmärtänyt sanani väärin...
                        En puhunut ilmailun käytöstä ja pommituksista sinänsä, vaan siitä, että ydinkärjellä varustetut ballistiset ohjukset ovat paljon tehokkaampia, nopeampia ja tehokkaampia kuin erilaisista lentokoneista pudotetut ydinpommit ...

                        Mitä tulee viestisi toiseen osaan, en ymmärrä, miten tämä voi vaikuttaa kustannuksiin ollenkaan, koska Olemme tehneet kaiken mahdollisen ilmapuolustuksen suhteen ...
                      5. avia1991
                        avia1991 5. lokakuuta 2015 klo 17
                        0
                        Lainaus DanaF1:stä
                        Mitä tulee viestisi toiseen osaan, en ymmärrä, miten tämä voi vaikuttaa kustannuksiin ollenkaan, koska Olemme tehneet kaiken mahdollisen ilmapuolustuksen suhteen ...

                        Olga, tässä ei ole kyse ilmapuolustusmenoista, vaan Venäjän pakottamisesta lisäämään taktisten ydinaseiden (taktisten ydinaseiden) määrää länteen, jotta saavutettaisiin pariteetti Naton varastojen kanssa.
                        Ballistinen ohjus on PALJON kalliimpi kuin ydinpommi ja paljon tehokkaampi. Ydinaseilla asetetut ohjukset ovat pääsääntöisesti poikkeuksetta vihollisen tiedossa, ja niiden laukaisu havaitaan välittömästi ja vastatoimet (ABM) aktivoituvat välittömästi. Lentokoneeseen piilotettua pommia on paljon vaikeampi jäljittää. Ja jos vihollisen aikoihin kuuluu taktinen ydinisku - ei välttämättä Venäjää vastaan, vaan esimerkiksi jotakin liittolaistamme - hänellä ei ole mitään syytä hukata kallis ohjus.
                        Tästä voi puhua pitkään - varsinkin siitä väittelemällä
                        Lainaus DanaF1:stä
                        ydinkärkillä varustetut ballistiset ohjukset ovat paljon tehokkaampia, nopeampia ja tehokkaampia kuin ydinpommit

                        Et ole millään tavalla Totuutta vastaan ​​- KYLLÄ, tietysti! Joo
                        Mutta kaikki riippuu tietystä tehtävästä.
                      6. DanaF1
                        DanaF1 5. lokakuuta 2015 klo 18
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: avia1991

                        Olga, tässä ei ole kyse ilmapuolustusmenoista, vaan Venäjän pakottamisesta lisäämään taktisten ydinaseiden (taktisten ydinaseiden) määrää länteen, jotta saavutettaisiin pariteetti Naton varastojen kanssa.
                        Ballistinen ohjus on PALJON kalliimpi kuin ydinpommi ja paljon tehokkaampi. Ydinaseilla asetetut ohjukset ovat pääsääntöisesti poikkeuksetta vihollisen tiedossa, ja niiden laukaisu havaitaan välittömästi ja vastatoimet (ABM) aktivoituvat välittömästi. Lentokoneeseen piilotettua pommia on paljon vaikeampi jäljittää. Ja jos vihollisen aikoihin kuuluu taktinen ydinisku - ei välttämättä Venäjää vastaan, vaan esimerkiksi jotakin liittolaistamme - hänellä ei ole mitään syytä hukata kallis ohjus.
                        Tästä voi puhua pitkään - varsinkin siitä väittelemällä

                        Et ole millään tavalla Totuutta vastaan ​​- KYLLÄ, tietysti! Joo
                        Mutta kaikki riippuu tietystä tehtävästä.

                        se on kaikki totta, mutta en usko mahdollisuuteen ydinpommitukseen siviilialuksesta ... edes liittolaisiltamme ...

                        päätätkö silti, puhutko taktisista ohjuksista, joita on lisättävä, vai ballistisista ohjuksista? Muistaakseni mikään taktisista ei lennä ballistista lentorataa pitkin... (vaikka voin olla väärässäkin)
                        Tarkoitan, että rajalla on jo tarpeeksi OTRK-ohjuksia, kuten Iskander, ja kun RF-armeijamme puhuivat vastauksesta, ne eivät tarkoittanut taktisten ydinaseiden lisäämistä kehällä, vaan todennäköisesti tiheämpiä. partioi sukellusveneillä SLBM:illä aluksella...
                      7. avia1991
                        avia1991 6. lokakuuta 2015 klo 04
                        0
                        Lainaus DanaF1:stä
                        päätätkö silti, puhutko taktisista ohjuksista, joita on lisättävä, vai ballistisista ohjuksista?

                        Puhun ydinammuksista hymyillä ..
                        Niiden lukumäärää amerikkalaiset toivovat saavansa lisäämään länsisuuntaan. Etenkin myöhemmin "puhtaalla omallatunnolla" huutamaan Venäjän jännitteen kärjistymisestä.
                        Lainaus DanaF1:stä
                        että OTRK-ohjuksia, kuten Iskander, riittää jo rajalla

                        ... ja MISTÄ tiedät "Iskanderien" lukumäärästä?! .. vinkki Olet varovaisempi lausuntojen kanssa! lol
                        Lainaus DanaF1:stä
                        Muistaakseni mikään taktisista ei lennä ballistista lentorataa pitkin..

                        Olet väärässä, Olya: KAIKKI taktiset ohjukset (eli ohjukset - eivätkä raketit) lentävät ballistista lentorataa pitkin. Tarkoituksen ja lentomatkan ero. hi
                        Mitä tulee
                        Lainaus DanaF1:stä
                        mahdollisuus ydinpommitukseen siviilialuksesta ...

                        Minäkään en usko tähän. Toistan: puhuin vain perustavanlaatuisesta mahdollisuudesta käyttää siviilialuksia pommikoneina.
            2. Arvostelija
              Arvostelija 2. lokakuuta 2015 klo 16
              +6
              Sopimuksen mukaan emme saa siirtää ydinaseita maihin, joilla niitä ei ole ollut. Kenelläkään paitsi meillä CSTO:ssa ei ole teknologiaa eikä ydinohjuksia. Silloin mikään ei erota meitä amerikkalaisista (puhun ydinaseiden käyttöönotosta Saksassa). Kaikki maat on nostettava "Jusovin vastaisesta koalitiosta" ja järjestettävä joukkotutkimuksia ja vetoomuksia YK:n turvallisuusneuvostoon, että Yhdysvallat ei tuhonnut osaa varastoissa olevista taistelukäristä, samoin kuin suora rikkomus - pommeja Saksaan. Anna heidän hukkua jatkuviin vetoomuksiin ja valituksiin kansainvälisen oikeuden loukkauksista.
              1. clidon
                clidon 2. lokakuuta 2015 klo 22
                0
                Ydinaseita Saksassa on käytetty pitkään (20 pommia) ja puhumme vain sen nykyaikaistamisesta. Millaisesta rikkomuksesta voimme puhua?
            3. taitava666
              taitava666 2. lokakuuta 2015 klo 21
              0
              nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä! Taitavia poppeja!

              Ehkä niin, tai ehkä he eivät todellakaan luota strategisiin ohjusjoukkoihinsa (he eivät yksinkertaisesti usko, että kaikki lentää tunnilla H, ja päättivät pelata varman päälle). Muistan, että heillä oli ongelmia resurssin siilon ICBM-koekäynnistyksessä...
            4. Berg Berg
              Berg Berg 2. lokakuuta 2015 klo 22
              +2
              miksi mennä sinne? on parempi neuvotella Venezuelan, Kuuban ja Nicaraguan kanssa! Ja ilahduta heitä!
          2. PENZYAC
            PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 18
            0
            Lainaus käyttäjältä adept666
            Laske vaihtoehdot http://russian.rt.com/article/120768

            Etkö saanut?...
            1. taitava666
              taitava666 3. lokakuuta 2015 klo 10
              +1
              Etkö saanut?...

              Mielestäni ei, he yrittävät vain osoittaa kovaa reaktiota, koska jotenkin sinun on reagoitava, kun heidän kasvattinsa joutuvat roskiin...
        2. Kostyar
          Kostyar 2. lokakuuta 2015 klo 16
          +2
          Joten tämä on heidän suosikki ajanvietettään .... asiaankuuluvien johtopäätösten perusteella he tekevät päätöksen: hyökkää-ei hyökkää, ryöstää-ei ryöstää ...............!?
        3. Sukkula
          Sukkula 2. lokakuuta 2015 klo 16
          +6
          Lainaus: Aleksei Bukin
          Ilmeisesti ulkoministeriöllä ei ole enää kiirettä "mittaa pillua" Venäjän kanssa.

          Ei, he vain luulivat, että me Manezhissa esittelimme toimivan tuotteen yleisölle.
          Mietimme ja menimme vaihtamaan vaippoja.
          Heillä ei ole sitä lelua. Joten he ostivat itselleen joukon pieniä.
          1. Vadim237
            Vadim237 2. lokakuuta 2015 klo 19
            +3
            Jos nyt luomme saman tehoisen pommin, se on paljon pienempi kuin AN 602.
          2. clidon
            clidon 2. lokakuuta 2015 klo 22
            +1
            Meillä ei ole ollut tätä lelua pitkään aikaan.
            1. Sukkula
              Sukkula 5. lokakuuta 2015 klo 10
              0
              Lainaus Clidonilta
              Meillä ei ole ollut tätä lelua pitkään aikaan.

              Ja miksi hän on meille?
              Hän suoritti tehtävänsä. Maissintähkä koputti tossullaan. Amer seismologit ovat tallentaneet mitä pitäisi olla. Kaikki.
        4. clidon
          clidon 2. lokakuuta 2015 klo 22
          0
          Godepilla on tehtävää - muun muassa kansainvälisten sopimusten täytäntöönpanon valvontaa, kuten tässä tapauksessa.
      2. sanja.grw
        sanja.grw 2. lokakuuta 2015 klo 15
        +1
        Aivan oikein, jos...

        He eivät ole vielä selvittäneet tätä toimistossa.
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä: sanja.grw
          Aivan oikein, jos...

          He eivät ole vielä selvittäneet tätä toimistossa.

          Niin, mitä selvennettävää? Heillä ei ole sellaista tosiasiaa!...
      3. insafufa
        insafufa 2. lokakuuta 2015 klo 15
        +4
        Lainaus: Aleksei Bukin
        Ilmeisesti ulkoministeriöllä ei ole enää kiirettä "mittaa pillua" Venäjän kanssa.


        Heidän raportistaan ​​päätellen se on paksumpi lol meillä on pidempi lol

        1. PENZYAC
          PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
          +3
          Lainaus insafufalta
          Lainaus: Aleksei Bukin
          Ilmeisesti ulkoministeriöllä ei ole enää kiirettä "mittaa pillua" Venäjän kanssa.


          Heidän raportistaan ​​päätellen se on paksumpi lol meillä on pidempi lol...

          Onko ne paksumpia? Mutta mitä sinä sanoit? Entä meidän "tsaari-bomba" ("Kuzkinin äiti")? Heillä ei ole koskaan ollut tällaista synnytystä! Joten - meidän omamme on pidempi ja mikä ei ole merkityksetöntä, PAKSEMPI! ... Lisäksi meillä on kiemurtelevampi ja "finnellisempi" ...
          Sinun täytyy olla patriootti loppuun asti!... juomat
      4. NEXUS
        NEXUS 2. lokakuuta 2015 klo 16
        +3
        Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
        Jos uskot ulkoministeriön julkaisemiin tietoihin. Aivan oikein, jos...

        Odotamme sarmatialaisia, rajamaisia ​​ja venäläisiä rakkaudella terveisiä esineen 4202 muodossa sekä Barguzinien 18. vuonna. Ja sitten lasketaan. hi
      5. Sterlya
        Sterlya 2. lokakuuta 2015 klo 17
        +2
        Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
        Jos uskot ulkoministeriön julkaisemiin tietoihin. Aivan oikein, jos...

        mutta en luota ulkoministeriöön. Minulla on patologinen epäluottamus ulkoministeriötä kohtaan iski silmää
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus Sterlyltä
          Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
          Jos uskot ulkoministeriön julkaisemiin tietoihin. Aivan oikein, jos...

          mutta en luota ulkoministeriöön. Minulla on patologinen epäluottamus ulkoministeriötä kohtaan iski silmää

          Korjaus: mielestäni ei patologista, mutta tervettä epäluottamusta ... hi
    2. Vitali Anisimov
      Vitali Anisimov 2. lokakuuta 2015 klo 15
      +2
      Lainaus: figwam
      Pariteetti...

      Täydellinen tuho .... Kaikki ja kaikki ...!
      1. Venäjän kieli
        Venäjän kieli 2. lokakuuta 2015 klo 15
        +2
        Pentagoniin!
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
          +2
          Lainaus venäjästä
          Pentagoniin!

          Valitettavasti Pentagonin ympärillä asuu eläviä ihmisiä, jotka eivät kaikki ansaitse sellaista kohtaloa...
          Olisi parempi (luultavasti jopa ainoa oikea) löytää tapa kukistaa Pentagon ilman ydinapokalypsia...
      2. Bongo
        Bongo 2. lokakuuta 2015 klo 15
        + 11
        Lainaus: MIKHAN
        Täydellinen tuho .... Kaikki ja kaikki ...! RAKETTI Satana Voyevoda - RÄJÄHDYS MAAILMAN VOIMAKAIN,

        Mistä raketti tuli? typerys Kokeellinen lämpöydinpommi AN602 pudotettiin Dry Nose -harjoituskentällä erityisesti valmistetusta Tu-95V pitkän kantaman pommikoneesta (kuvassa).
        1. Kommentti on poistettu.
        2. pv1005
          pv1005 2. lokakuuta 2015 klo 22
          +2
          Kuvassa Tu-142M3 on pitkän kantaman sukellusveneen vastainen. Tu-95V näytti hieman erilaiselta.
    3. ZU-23
      ZU-23 2. lokakuuta 2015 klo 15
      +3
      Kyllä, meillä pitäisi olla enemmän ydinaseita, olemme yksin ja niitä on paljon.
      1. PENZYAC
        PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
        +1
        Lainaus: ZU-23
        Kyllä, meillä pitäisi olla enemmän ydinaseita, olemme yksin ja niitä on paljon.

        On oltava sellainen, että "vastustajat" eivät ole tottuneet edes "unelmaan" ...
    4. Kommentti on poistettu.
    5. Majuri Jurik
      Majuri Jurik 2. lokakuuta 2015 klo 15
      +2
      Suuressa tiedossa on paljon surua, joka lisää tietoa, se lisää surua. (Saarnaaja).

      Nuku hyvin, rakkaat patjat, älkää nykikö! Tällöin saat ensimmäisenä tiedot pala palalta! pysäkki
    6. Pikku Vovochka15
      Pikku Vovochka15 2. lokakuuta 2015 klo 15
      +2
      Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinkärkisten pommien sijoittamisesta Saksaan (puhumme B61-12:sta), ja jatkaa myös toimenpiteitä ohjuspuolustuksen sijoittamiseksi Itä-Eurooppaan.


      BZHRK on saatava tuotantoon nopeammin, heille on liian tuskallista rasittaa patjan päällisiä.
      1. PENZYAC
        PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus: vovochka15
        Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinkärkien pommien sijoittamisesta Saksaan (puhumme B61-12:sta), ja jatkaa myös toimenpiteitä ohjuspuolustuksen sijoittamiseksi Itä-Eurooppaan...

        Eh! Siihen, mihin saksalainen on nyt murskattu, ei vain ole ylpeyttä ja he pelkäävät enemmän sitä, mitä heidän ei pitäisi pelätä, kuin mitä heidän todella pitäisi pelätä (tilapäinen "rauhallisuus" alettiin arvostaa elämän yläpuolella ...)
    7. Starover_Z
      Starover_Z 2. lokakuuta 2015 klo 16
      +1
      Lainaus: figwam
      Pariteetti...

      Ja jos otat esille yksityiskohtaiset laskelmat, jotka on tallennettu osavaltioihin, mutta joita ei ole listattu reserviin jne. (tässä oli sellaisia ​​laskelmia)?
      Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinkärkien pommien sijoittamisesta Saksaan (puhumme B61-12:sta),

      No, päivityksen jälkeen tämä listataan eurooppalaisille armeijoille, ei ShaSheille.
      Tarvitsemme uusia kirjanpitojärjestelmiä, joissa otetaan huomioon Naton joukot, joissa Yhdysvalloilla on hallitseva rooli!
      1. Sergei 1972
        Sergei 1972 2. lokakuuta 2015 klo 23
        +1
        Nämä pommit rekisteröidään joka tapauksessa Yhdysvalloissa. Naton ydinvoimat ovat Yhdistyneen kuningaskunnan Yhdysvaltojen ydinjoukkojen summa, jotka ovat käytännössä Yhdysvaltain komennossa. Ranskan ydinvoimat ovat yksinomaan kansallisen komennon alaisia ​​eivätkä kuulu Naton joukkoihin.
    8. PENZYAC
      PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 18
      0
      Lainaus: figwam
      Pariteetti...

      Määrällinen...
      Laadullinen?...
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 2. lokakuuta 2015 klo 20
        +1
        Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
        Lainaus: figwam
        Pariteetti...
        Määrällinen...
        Laadullinen?...

        Jos näin on... Suurin uhka osavaltioille ovat ICBM:mme (OS, RPKSN), mutta niiden kohdalla kuva on hieman erilainen.
        Yhdysvalloilla oli syyskuun 1. päivänä 2015 yhteensä 762 sijoitettua mannertenvälistä ballistista ohjusta (ICBM), sukellusveneestä laukaistavaa ballistista ohjusta (SLBM) ja raskaita pommikonetta (TB). Tällaisten aseiden määrä Venäjällä oli 526. http://interfax.com.ua/news/general/294017.html
        Ja amerit tarvitsevat "pariteetin" ilmettä voidakseen huutaa, että me aseistamme itseämme ja olemme syynä uuteen asevarusteluun.
    9. siberalt
      siberalt 2. lokakuuta 2015 klo 19
      -1
      Pentagon oli hermostunut. Miksi se tapahtui? iski silmää

      1. APASUS
        APASUS 2. lokakuuta 2015 klo 23
        0
        Lainaus: siberalt
        Pentagon oli hermostunut. Miksi se tapahtui?

        On olemassa mielipide, että juuri Venäjä haluaa vetää Pentagonin uuteen kilpavarusteluun, ja koska amerikkalaisilta yleensä puuttuu suhteellisuustaju, se voi osoittautua kestämättömäksi taakkaksi paikassa, jossa on budjettiongelmia.
    10. Kommentti on poistettu.
  2. Laksamana Besar
    Laksamana Besar 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +2
    Meidän on lopetettava leikkaaminen, BZHRK on matkalla. hymyillä
    1. Hyvä_taksinkuljettaja
      Hyvä_taksinkuljettaja 2. lokakuuta 2015 klo 15
      +2
      Olemme jo työskennelleet BRZhDK: n parissa, ja nyt lanseeraamme uuden - nimeltä Barguzin
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 2. lokakuuta 2015 klo 15
        +6
        Lainaus: Hyvä_taksinkuljettaja
        Olemme jo työskennelleet BRZhDK: n parissa, ja nyt lanseeraamme uuden - nimeltä Barguzin

        Kyllä, miksi emme vain yritä "elvyttää" ja "kehittää konseptia" siitä, mikä on pilalla viimeisten 25 vuoden aikana! Kaikista näistä EBN-alennuksista huolimatta Gaidarushka ja heidän koko yhtiönsä palavat helvetissä sinisellä liekillä, kuten Gazpromissa, aina ja ikuisesti! Ja tv .. ar Humpbacked, Amerikassa saamassa mitalit "Voitosta kylmässä sodassa", heille pian ...
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä: Zoldat_A
          Lainaus: Hyvä_taksinkuljettaja
          Olemme jo työskennelleet BRZhDK: n parissa, ja nyt lanseeraamme uuden - nimeltä Barguzin

          Kyllä, miksi emme vain yritä "elvyttää" ja "kehittää konseptia" siitä, mikä on pilalla viimeisten 25 vuoden aikana! Kaikista näistä EBN-alennuksista huolimatta Gaidarushka ja heidän koko yhtiönsä palavat helvetissä sinisellä liekillä, kuten Gazpromissa, aina ja ikuisesti! Ja tv .. ar Humpbacked, Amerikassa saamassa mitalit "Voitosta kylmässä sodassa", heille pian ...

          Valitettavasti jopa "parhaat" aseet yleensä vanhenevat, ei vain fyysisesti, vaan myös "moraalisesti"...
          Se, mikä oli uhkaavaa "pojanpojan Gaidarin alla", on joka tapauksessa muutettava - nyt se on uhkaavaa pikemminkin vain ulkonäöltään (riippumatta siitä, kuinka joku haaveilee), aika ei seiso paikallaan, kaikki, mukaan lukien valtavat aseet, vanhenee, se on välttämätöntä aika vaihtaa...
          1. Zoldat_A
            Zoldat_A 2. lokakuuta 2015 klo 22
            +3
            Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
            Se mikä oli uhkaavaa "pojanpojan Gaidarin alla" on joka tapauksessa muutettava - nyt se on uhkaavaa pikemminkin vain ulkonäöltään

            No, ensinnäkin, on sellaisia ​​asioita, että heille 30 vuotta ei ole vanhuus. Aivan kuten Neuvostoliiton kodinkoneiden (muistakaa ZiL-jääkaappi!) turvamarginaali oli "3", jonka se peri "puolustusteollisuudesta", niin sotilasvarusteiden modernisointimarginaali oli "5". Toiseksi ne leikkasivat ja puhalsivat ei vain vanhaa vaan myös uutta. Mutta otetaanko kertyneet käyttökokemukset huomioon ja lasketaan ne ideat, jotka eivät ole ilmestyneet laitteiden luomiseen, jotka yleensä syntyvät vanhan käytön aikana? Ja kolmanneksi ja tämä pahinta on, että sukupolvien jatkuvuus sekä keksijiltä että niiltä, ​​jotka muuttavat nämä ideat käsin metalliksi, on katkennut. Joten keskustelu täällä ei ole vain teknologiasta, joka VOI vanhentua 25 vuodessa, vaan pysyi ikuisesti voimakkaana ja mahtavana, koska se tuhoutui iän parhaassa iässä. Puhua siitä, että uudistamisen vuoksi ei ehkä kannattanut pilkkoa juuria?
  3. Hyvä_taksinkuljettaja
    Hyvä_taksinkuljettaja 2. lokakuuta 2015 klo 15
    0
    Nuudeliripustimet!
    Kuinka Hakobyan leikkii numeroilla...
  4. Kommentti on poistettu.
  5. Denis DV
    Denis DV 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +5
    Voi, hyvä että muistuttivat minua - menen heittämään sukat pesuun, muuten ne seisovat kuin poppelit ja uhkaavat maailmaa kiusata
  6. Ammunta
    Ammunta 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +4
    Meidän on siirryttävä määrästä laatuun. Pääasia, että kaikki saatavilla oleva määrä voi taatusti saapuu kokonaisuudessaan, purjehtia, ryömi lopulta maaliin.
  7. LeeDer
    LeeDer 2. lokakuuta 2015 klo 15
    + 11
    Lainaus: Denis DV
    Voi, hyvä että muistuttivat minua - menen heittämään sukat pesuun, muuten ne seisovat kuin poppelit ja uhkaavat maailmaa kiusata

    Nopeammin, muuten Pentagon laskee vielä 2 yksikköä kemiallisia aseita! naurava
    1. kizhe
      kizhe 2. lokakuuta 2015 klo 15
      +4
      Ja täällä meillä ei ole tiliä. Riittää, kun katsot mihin tahansa khachikkien vaihtotaloon.
    2. PENZYAC
      PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 19
      +2
      lol
      Lainaus LeeDeristä
      Lainaus: Denis DV
      Voi, hyvä että muistuttivat minua - menen heittämään sukat pesuun, muuten ne seisovat kuin poppelit ja uhkaavat maailmaa kiusata

      Nopeammin, muuten Pentagon laskee vielä 2 yksikköä kemiallisia aseita! naurava

      Mahtuvatko sukat koeputkeen? lol
  8. kepmor
    kepmor 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +7
    Tarpeeksi, olivat puolitaivutettuja amereiden edessä 90-luvulla. Kuinka paljon nämä leimatut ja juopuneet olennot ovat tehneet, kuinka paljon vahinkoa ne ovat aiheuttaneet - emme vieläkään voi erottaa nilkistä kenkiä. Kuinka haluaisin kuulla vain heidän sukulaistensa MODERNISOINTISTA YASS-lyhenteen sijaan. EI KEMIKAALIA vanhempiemme sukupolvelle, joka loi kaiken tämän!
  9. Borus017
    Borus017 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +1
    Lännen yleisen mielipiteen on oltava VALMISTUVA siihen, että sota pahoja venäläisiä vastaan ​​on PUOLUSTAVAA. Täällä he valmistautuvat. Mikä risteilijä "Maine" räjähtää tai mikä Pearl Harbor - saa nähdä.
  10. am808s
    am808s 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +1
    He aikovat taas pilata jotain, he alkoivat puhua päistä. Pelottaako ne?
  11. raid14
    raid14 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +2
    Venäjällä, mitä tulee joukkojen määrälliseen tasapainoon Naton kanssa (NATO-RF joku pitää 12-1, toiset 60-1), on edelleen vahvistettava ja modernisoitava taktisia ydinjoukkojaan.
    1. PENZYAC
      PENZYAC 2. lokakuuta 2015 klo 20
      +1
      Lainaus raid14:stä
      Venäjällä, mitä tulee joukkojen määrälliseen tasapainoon Naton kanssa (NATO-RF joku pitää 12-1, toiset 60-1), on edelleen vahvistettava ja modernisoitava taktisia ydinjoukkojaan.

      Ja mikä oli voimatasapaino keihäillä aseistautuneiden zulujen ja konekiväärillä aseistettujen brittien välillä? Emme me emmekä amerikkalaiset - tietenkään: emme nuo britit eivätkä nuo zulut. Mutta loppujen lopuksi kaikki maailmassa on suhteellista ...
  12. kostya-petrov
    kostya-petrov 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +5
    Myös uusi SSBN "Aleksandri Nevski" tuli täydentämään "Ampiaisen pesää" Viljuchinskissa!
    Nyt siellä on täysin levotonta ei samuraille eikä edes Yhdysvalloille.
  13. Das Boot
    Das Boot 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +3
    O! maagisia numeroita naurava Toivon, ettemme koskaan enää osoita ystävällisyyttämme / rauhanomaisuuttamme riisumalla ydinhousujamme Yhdysvaltojen edessä, kuten tapahtui 90-luvulla. Tuo häpeä kestää vielä pari sukupolvea. Rauhallinen atomi on pakattu miinoihin, veneisiin ja ruhoihin. Kaikki on oikein. Ei sarkasmia.
  14. Bongo
    Bongo 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +3
    Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinkärkisten pommien sijoittamisesta Saksaan (puhumme B61-12:sta), ja jatkaa myös toimenpiteitä ohjuspuolustuksen sijoittamiseksi Itä-Eurooppaan.

    Kuinka paljon voit pureskella sitä! pysäkki Vapaasti pudottavia ydinpommeja B61-12 testataan tällä hetkellä, ja ne kestävät ainakin vuoteen 2018. Saksassa Büchelin lentotukikohdassa säilytettiin enintään 20 aiemman muunnelman B61-pommia. Suurin ero käytössä olevien mallien B61-12 ja B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (varassa) ja B61-11 välillä on tuotannon parempi luotettavuus, turvallisuus ja valmistettavuus. Tulevaisuudessa amerikkalaiset suunnittelevat korvaavansa 20 vanhaa ydinpommia samalla määrällä uusia ja mahdollisesti jopa pienemmällä teholla. Mikä tässä on hysteriaa? Joka tapauksessa maamme on huomattavasti Yhdysvaltoja parempi (useita kertoja) taktisten ydinaseiden lukumäärässä Euroopassa.
    1. Bongo
      Bongo 2. lokakuuta 2015 klo 16
      +2
      Erityisesti niille, jotka laittavat perusteettoman "miinuksen", suosittelen kysymään tämän tiedon lähteestä:
      Samaan aikaan Yhdysvallat ei piilota suunnitelmia uusimpien ydinpommien sijoittamisesta Saksaan.
      typerys Samasta sarjasta - "Yksi isoäiti sanoi."
    2. Das Boot
      Das Boot 2. lokakuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus Bongosta.
      Kuinka paljon voit pureskella sitä! Vapaasti putoavat ydinpommit B61-12 tällä hetkellä

      asiallinen kommentti. Kuitenkin vielä eilen tai toissapäivänä jotkut foorumin jäsenet yhdistivät nokkelasti teeskennellen eurooppalaisten pakolaisten ja B61-12-aiheet kontekstiin ISIS:n halusta saada hallussaan ydinaseita Euroopan viidennen järjestönsä kautta. sarakkeessa. Mielestäni strategisten ohjusjoukkojen tulisi kiinnittää huomiota tadžikilaisten vahtimestajiin.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 2. lokakuuta 2015 klo 21
        +1
        Lainaus Das Bootilta
        Mielestäni strategisten ohjusjoukkojen tulisi kiinnittää huomiota tadžikilaisten vahtimestajiin.

        Strategisilla ohjusjoukkoillamme on hieman erilaisia ​​tehtäviä... Ja tadžikilaisten vahtimestarit ovat FSB:n "siivoamisen kohde". Joo
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 2. lokakuuta 2015 klo 21
      +1
      Lainaus Bongosta.
      Suurin ero käytössä olevien mallien B61-12 ja B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (varassa) ja B61-11 välillä on tuotannon parempi luotettavuus, turvallisuus ja valmistettavuus.

      Sergei, suurin ero B61-12:n ja sen edeltäjien välillä on se, että se suunnittelee ja GPS-ohjauksella. Ja vapaasti putoavat ovat itse asiassa toisen maailmansodan FAB, mutta voimakkaita ...
      1. Bongo
        Bongo 3. lokakuuta 2015 klo 02
        +2
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Sergei, suurin ero B61-12:n ja sen edeltäjien välillä on se, että se suunnittelee ja GPS-ohjauksella.

        Alexander, tämä on kuin yksi "mukavista vaihtoehdoista", mutta se ei ole tosiasia, että GPS toimisi sodan aikana. Lisäksi tarkkuus pommittaessa samaa vapaasti putoavaa "bunkkerinkestävää" B61-11:tä, joka otettiin käyttöön vuonna 1998, on varsin hyväksyttävä. Kymmenien kilotonnien kapasiteetin ydinlaitteessa 50-100 metrin miss ei näytä erityistä roolia. hi
  15. patriot_serg
    patriot_serg 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +2
    Valitettavasti Yhdysvaltain armeijan veteraanien sivusto on estetty. http://www.veteranstoday.com/, jotenkin SASH unohti yhden
    "ei-ydinvoima" pelaaja luvattuun maahan. Ja pelaaja näyttää olevan tulossa hulluksi. Tietoja Syyrian ja Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen veteraanien tapaamisesta ja loput kulissien takaa heidän nettisivuiltaan on tallennettu tänne:- http://el20.livejournal.com/107906.html
    Aiheesta viimeisimmistä "ei-ydinräjähdyksistä"
    1. Das Boot
      Das Boot 2. lokakuuta 2015 klo 18
      +2
      Lainaus käyttäjältä: patriot_serg
      Valitettavasti Yhdysvaltain armeijan veteraanien verkkosivusto on estetty. http://www.veteranstoday.com/

      mitä, onko se todella tukossa????
  16. keisarillinen
    keisarillinen 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +1
    putoava, putoava ydinpommi
  17. mpzss
    mpzss 2. lokakuuta 2015 klo 15
    +1
    täällä äskettäin tiedotusvälineiden läpi lipsahti (Yhdysvalloista), että ISIS:llä on pian atomiaseita, no, tai ainakin "likainen" pommi... Nyt kysymys, muistuttaen Yhdysvaltain armeijan viime vuoden skandaaleja, joissa menetti atomiaseiden komponentit, tämä tieto koskee IS:tä oliko varoitus? Kuten: "Sanoimme! Varoitimme! Mutta sinä et uskonut meitä!"??? on jotain ajateltavaa, sillä 104 taistelukärjen tuhoaminen ei ole vain sellaista!
    1. patriot_serg
      patriot_serg 2. lokakuuta 2015 klo 16
      +1
      Pikemminkin, ja olen varma Israelista. http://el20.livejournal.com/107906.html Otteen kaareva käännös:
      Siksi uskon, että Netanjahun viesti yleiskokouksen alustalta ei ollut osoitettu maailmalle, vaan Israelin juutalaisille. Israelin televisiossa parhaaseen katseluaikaan hän kertoi heille epäsuorasti mutta tehokkaasti: "Jos YK ei lakkaa lyömästä meitä ja maailma kääntyy meitä vastaan, meidän on oltava yhtenäisiä päättäväisyydessämme käskeä maailmaa menemään helvettiin."
      http://www.veteranstoday.com/2015/10/02/netanyahus-real-message-was-to-israels-j

      oi-puhu-rauhaa-mutta-valmistaudu-tuomiopäivään/
      Ja lisää.http://www.veteranstoday.com/2015/09/30/israeli-russian-threat-hoax-push
      sw
      orld-to-brink-of-war/
  18. mamont5
    mamont5 2. lokakuuta 2015 klo 16
    +1
    Lasketaan ne ainakin, niille riittää, ja jää heidän sakaaleilleen. Tässä tärkeintä on kestää, jotta ensinnäkin voidaan tyydyttää omistaja ja se, mikä jää jäljelle. Ja sitten amerikkalaiset haluavat oman, ns. laittaa "liittolaiset" eteenpäin piiloutuakseen selkänsä taakse ydin"Armageddonilta".
  19. vovanpain
    vovanpain 2. lokakuuta 2015 klo 17
    + 10
    Mohet, loukkasimme jotakuta turhaan, pudotimme pari ylimääräistä megatonnia, Maa sulaa jalkojemme alla, Siellä missä Pentagon kerran oli.
  20. Starik72
    Starik72 2. lokakuuta 2015 klo 17
    +3
    Uskon jokaista petoa, mutta USA:n petoa EN USKO!
  21. roskot
    roskot 2. lokakuuta 2015 klo 17
    +3
    Arsenaalit ovat vaikuttavia, tarpeeksi tehdäkseen maasta asumiskelvottomaksi.
  22. hopea_roomalainen
    hopea_roomalainen 2. lokakuuta 2015 klo 18
    +1
    se osoittautuu mielenkiintoiseksi: pienemmällä määrällä kantoaaltoja meillä on enemmän taistelukärkiä, mikä osoittaa kantajien, joilla on suuri määrä itseohjautuvia yksiköitä yhdessä ohjuksessa!
    Nuo. kehittyneemmät strategiset ydinvoimat! Se ja näyttää siltä, ​​että kehitämme jatkuvasti järjestelmiä ohjuspuolustuksen voittamiseksi. amerikkalaiset tuntevat matkan varrella niin rankaisematta, etteivät he välitä juurikaan ydinohjuksistaan.
  23. NDR-791
    NDR-791 2. lokakuuta 2015 klo 18
    +1
    Ollakseni rehellinen, tämä on peli numeroilla.898 käytössä olevaa ja käyttämätöntä kantorakettia (kantolaitetta) Yhdysvalloista, 877 Venäjältä. Esimerkiksi: jokaisessa Yhdysvaltain lentotukialuksessa on jatkuvasti ydinpanoksia, epäilen, että niitä on enemmän kuin yksi. Ja kantaja on tässä tapauksessa mikä tahansa F-18-lentokone. Edelleen: Ulkoministeriön julkaisemien tietojen mukaan Yhdysvallat on vähentänyt taistelukärkien määrää 104 yksiköllä, kun taas Venäjä on lisännyt ydinvoimaansa 5 kärjellä. Nuo. he huomasivat itsensä pienenemisen, mutta jotenkin he eivät huomanneet, että tietty määrä eurostrategeja poistui tietokannasta - TU-22. Tällaista luetteloa epäjohdonmukaisuuksista ja absurdeista voidaan jatkaa pitkään. Samalla tärkeintä on muistaa, että jos ME emme noudattaisi kauan sitten tehtyjä sopimuksia emmekä noudattaisi niitä jatkuvasti, niin meidät olisivat yrittäneet jauhaa pölyksi kauan sitten (jo 90-luvun alussa) . Muista, että heillä on "demokratia ja tyhjän basaarin vapaus", joten koira haukkuu, karavaani kulkee...
    1. Vadim237
      Vadim237 2. lokakuuta 2015 klo 19
      +2
      Yleensä tili menee strategisille kantoaluksille - nämä ovat sukellusveneitä, ICBM:itä, pitkän kantaman risteilyohjuksia, sellaiset lentokoneet kuten hävittäjät ja Tu-22 eivät kuulu niihin.
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 2. lokakuuta 2015 klo 21
      +1
      Lainaus: NDR-791
      jokaisessa Yhdysvaltain lentotukialuksessa on jatkuvasti ydinpanoksia, epäilen, että niitä on enemmän kuin yksi.
      Se on varmaa. Arvioitu jopa 80 yksikköä.
      Lainaus: NDR-791
      Ja kantaja on tässä tapauksessa mikä tahansa F-18-lentokone.
      Onneksi vain tätä tehtävää varten. Niitä on noin 40-48.
  24. Reptiloidi
    Reptiloidi 2. lokakuuta 2015 klo 18
    0
    He ajattelevat, että kukaan ei koskaan saa niitä. HE (patjan päälliset) rakentavat unelmansa tapaan istua nurkassa ja ihailla hiljaa, kun muut kastelevat toisiaan. Ja samalla he myös leikkaavat kuponkeja, kuten aina. Ja sitten he myös auttavat taloutta nostamaan sodan jälkeen omaksi hyödykseen.Ja he orjuuttavat maita.Haaveilevat murskaavansa kaikki.Maamme mukaan lukien.Kaikki on lähempänä,lähempänä.
    Ja he ovat hyvin yllättyneitä siitä, että kaikki ei ole niin kuin he suunnittelivat. Ja ei tule!
  25. DarkOFF
    DarkOFF 2. lokakuuta 2015 klo 18
    +2
    Miksi vertailla sitä, mikä riittää useaan kertaan tuhoamaan kaiken elämän maapallolta?
  26. Baracuda
    Baracuda 2. lokakuuta 2015 klo 18
    +1
    Kuka oli paikallaan olevassa kaivoksessa? TÄMÄ ON JOtain, henkeäsalpaavaa, vaikkakaan ei poika. Ja jossain tunnelissa istuu tylsistyneenä päivystävä majuri, joka kumppaninsa kanssa kääntää avainta ja painaa nappia. vinkki Ja miksi tarvitsemme Skynetiä?
  27. Eugene 30
    Eugene 30 2. lokakuuta 2015 klo 18
    +3
    Vilpittömät kiitokset tovereille Stalinille ja Berialle rauhallisesta lapsuudestamme ja nykyhetkestämme .....
  28. skiff
    skiff 2. lokakuuta 2015 klo 19
    +2
    jenkejä vastaan ​​tasapuolisesti taistelemiseksi tarvitaan valtamerilaivasto, meidän tapauksessamme ainakin yksi on Tyynenmeren laivasto
    1. Das Boot
      Das Boot 2. lokakuuta 2015 klo 20
      +1
      Lainaus: Skiff
      jenkejä vastaan ​​tasapuolisesti taistelemiseksi tarvitaan valtamerilaivasto

      Hiljaa, hiljaa, veli...on joitain merkintöjä... älä häiritse.
  29. ssn18
    ssn18 2. lokakuuta 2015 klo 20
    +1
    "Yhdysvaltain ulkoministeriö"

    Kysymys: Uskooko kukaan muu tätä sharagaa ja laittaa sen johonkin?
  30. Jak-3P
    Jak-3P 2. lokakuuta 2015 klo 22
    0
    joo .. mutta olemme jo sodassa ... en välitä .. olen jopa DAESHin lakkojen puolella .. mutta olemme lähestymässä voimakasta talvea .. jotain sellaista ..
    1. Vadim237
      Vadim237 2. lokakuuta 2015 klo 23
      0
      Ydintalvi on scifi-tarina.
  31. Noctis
    Noctis 3. lokakuuta 2015 klo 02
    0
    pariteetti on vain, jos voimme taata vihollisen TÄYDELLINEN tuhoaminen. sen tuotanto, resurssit ja henkilöstö. Mielestäni edistyneimpiä järjestelmiä on edelleen lisättävä. voi olla 1 taistelukärki, mutta väärien kohteiden pilvessä, jonka todennäköisyys osua siihen on enintään 5%;
  32. eversti manuch
    eversti manuch 3. lokakuuta 2015 klo 12
    +1
    Kaikki paskiaiset valehtelevat, me olemme rauhan puolesta!
  33. Vanha 26
    Vanha 26 5. lokakuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus: Aleksei Bukin
    Ilmeisesti ulkoministeriöllä ei ole enää asiaa, miten "mittaa pillua" Venäjän kanssa

    Tämä on minkä tahansa ulkoministeriön tehtävä, tällaisten tietojen julkaiseminen

    Lainaus: Baikonur
    nuo. he siirtävät taistelukärjet Saksaan ja he ovat vähentäneet tyyppiä!

    Kaverit!! No älä ole hämmentynyt, kuten sanotaan "Jumalan lahja munakokkelia." Pääosaston raportissa puhutaan "strategisista" järjestelmistä, sekä kantoraketeista että taistelukäristä. Pommit ovat taktisia. On tietysti mahdollista sijoittaa taktisia ammuksiamme CSTO-maiden alueelle, mutta mitä se antaa? Mikä on hyöty?

    Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
    Olisiko heidän parempi ajatella Yellowstonea, missä ja miten he rastittavat?

    Kyllä, lakkaa haaveilemasta toteutumattomasta. Yellowstonen räjähdys ei ole ongelma vain Yhdysvalloille, vaan koko maailmalle, myös Venäjälle

    Lainaus Bongosta.
    Suurin ero B61-12 ja B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (varassa) ja B61-11 käytössä

    Tällä hetkellä monet näistä ammuksista eivät ole enää käytössä. B-61-3 poistettiin käytöstä vuonna 2012, malli 61-10 poistettiin käytöstä vuonna 2005. Minkä tyyppisessä suojelualueella se nyt on - liian laiska katsomaan.
    B-61-7 modernisoitiin vuonna 1996. Silloin niitä oli 430 kpl. 215 aktiivinen. Modernisointi koski vain 50 yksikköä, joista on nyt tullut B-61-11, loput on poistettu käytöstä.
    Ja nyt on tarkoitus päivittää B-61-4 malliksi B-61-12. Päivitysten määräksi on suunniteltu noin 400-500

    Lainaus käyttäjältä: mamont5
    Lasketaan ne ainakin, riittää heille, ja jää jäljelle heidän sakaaleilleen

    Niitä riittää meillekin... Älä ajattele sitä. että samaan aikaan he eivät käytä ydinaseita meitä vastaan
  34. Vanha 26
    Vanha 26 5. lokakuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
    Tai ehkä he aikovat käyttää "siviili" lentoyhtiöitä (esimerkiksi lentokoneita) tähän? Kuinka erottaa ne? Tosin meilläkin on samanlaiset mahdollisuudet... Pelätäänkö toisiamme?...

    Pommeja, siviileiltä? No, olet ystäväni ja upea. Kielto käyttää siviililentokoneita CD-levyn kantajina on ollut voimassa 3 vuosikymmentä. Ja matkustajan (siviili) laivan käyttäminen pommikoneena on rahaa hukkaan. Kysy BTA:n lentäjiltä, ​​mitä he ajattelivat mahdollisuudesta muuttaa VTS:nsä pommien "kantajiksi".


    Lainaus silver_romanilta
    se osoittautuu mielenkiintoiseksi: pienemmällä määrällä kantoaaltoja meillä on enemmän taistelukärkiä, mikä osoittaa kantajien, joilla on suuri määrä itseohjautuvia yksiköitä yhdessä ohjuksessa!

    Et voi edes kuvitella kuinka paljon vähemmän. Luvut puhuvat "käytetyistä ja käyttämättömistä" lentoyhtiöistä. Meillä on tämä luku, joka on useita kertoja pienempi kuin amerikkalaisilla. Ja jatkamme niiden vähentämistä, koska. vanhoja järjestelmiä poistetaan käytöstä. Nimittäin niissä R-36M2:ssa ja UR-100N UTTKh:ssa on 10 ja 6 lohkoa... Pariteetin säilyttämiseksi meidän on otettava käyttöön suuri määrä ohjuksia, ei yksilohkoisia.

    Lainaus silver_romanilta
    Nuo. kehittyneemmät strategiset ydinvoimat!

    Ei, molempien osapuolten strategiset ydinvoimat ovat suunnilleen samat täydellisyydeltään. Heidän maa- ja meriohjuksensa ovat vain paljon pidempään käytössä kuin meidän. Olemme jo poistamassa käytöstä nestemäisiämme, ja niiden Minutemen ovat edelleen pystyssä
    1. hopea_roomalainen
      hopea_roomalainen 5. lokakuuta 2015 klo 13
      0
      Mutta kun R-36 ja UR-100 poistetaan, kehitämmekö vain uutta raskasta ICBM:ää niiden tilalle?
      Poppelit ja pihat ovat hyviä, mutta niissä on vähän yksittäisiä ohjauspaloja ja heittomassaa on verraten vähemmän!
      Ja käyttämättömien lentoyhtiöiden kustannuksella: mitä eroa on, kuinka monta niitä on? vaikka osavaltiot ja me käyttäisimme puolta käyttöön otetuista kantoaluksista, planeetta katetaan. joten kilpailu tässä asiassa on mielestäni merkityksetöntä. Kuten kylmän sodan vuosina: voimme tuhota planeetan 27 kertaa ja syshya - 30. ei järjestyksessä ....
      Tämä voisi olla perusteltua, jos todella tehokas ohjuspuolustusjärjestelmä pannaan taisteluun. Mutta tänään, nykypäivän kehityksellä, todennäköisyys siepata ydinkärje, erityisesti ohjattavalla taistelukärällä, on erittäin pieni.
  35. Kommentti on poistettu.
  36. Vanha 26
    Vanha 26 5. lokakuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus Laksamana Besarilta
    Meidän on lopetettava leikkaaminen, BZHRK on matkalla

    Entä ohjukset, joilla on resurssit tekemisen partaalla? Vähentää vai ei?

    Lainaus silver_romanilta
    Mutta kun R-36 ja UR-100 poistetaan, kehitämmekö vain uutta raskasta ICBM:ää niiden tilalle?

    Lasketaan. R-36M2 (ei R-36) nyt saatavana 46 yksikköä. Jokaisen lohkojen määrä on 10. Yhteensä 460
    UR-100N UUTKh:n (eikä UR-100, ole tarkkoja määritelmissä) määrä on nyt noin 600. Jokaisessa 6 päätä - tämä on 360 päätä. Yhteensä 820 maalia. Poistamme molemmat kohteet. "Sarmatioiden" lukumäärä on verrattavissa R-36M2:n määrään ja ne sijoitetaan samoihin PR:ihin. Yhteensä 46. Okei, sanotaan 50. Sotakärkien lukumäärä, vaikka laskemmekin niiden olevan 10 - 500. Lisäksi todennäköisimmin noin 26 (kuten mediamme kirjoittaa) on varustettu hypersonic-laitteilla 3 kappaletta. jokaisella. Eli jäljellä on noin 20-24 "sarmatiaa", joilla on MIRV:t. Eli 200-240 BB plus 26 x 3 = 72. Yhteensä 270-312 BB. Verrattuna nykyiseen 820 päähän tämä on noin 2,6-3-kertainen vähennys. Tältä näyttää uusien raskaiden ohjusten asentaminen tietokantaan.

    Lainaus silver_romanilta
    Ja käyttämättömien lentoyhtiöiden kustannuksella: mitä eroa on, kuinka monta niitä on? vaikka osavaltiot ja me käyttäisimme puolta käyttöön otetuista kantoaluksista, planeetta katetaan. joten kilpailu tässä asiassa on mielestäni turhaa

    Kyllä luulisin. Mutta pariteetin säilyttämiseksi riittää, että amerikkalaiset poistavat tietyn määrän kantoaaltojaan, ja poistamisen rinnalla meidän on vielä rakennettava melko paljon.