Media: MiG kehittää kevyttä versiota PAK FA:sta

93
MiG Corporation kehittää toista lupaavaa viidennen sukupolven hävittäjää, joka perustuu MiG-1.44-prototyyppiin, raportoi. TASS viesti hänen lähteestään puolustusteollisuudesta.

Hävittäjä MiG 1.44

”RSK MiG kehittää toista versiota PAK FA:sta. MiG-1.44-koneen aerodynaaminen malli ja tähän prototyyppiin perustuva kehitys otettiin pohjaksi ", lähde sanoi.

"Se on kevyt versio PAK FA:sta, joka ei kilpaile Sukhoin kehittämän T-50-mallin kanssa", hän lisäsi.

Kesäkuussa kerrottiin, että MiG-konserni jatkaa lupaavan hävittäjän työskentelyä tilauksen puuttumisesta huolimatta. Totta, silloin MiG-35-lentokonetta kutsuttiin mahdolliseksi alustaksi.

MiG-1.44 prototyyppi luotiin 90-luvulla osana viidennen sukupolven lentokoneen kehitystä. Se esiteltiin ensimmäisen kerran MAKS-5:ssä Moskovan alueella.

Yhtiö huomautti, että "projekti mahdollisti suuren harppauksen kohti viidennen sukupolven hävittäjiä, ja siihen sisältyvät teknologiat ovat edelleen menestyksekkäästi kehittymässä." Lähteiden mukaan hävittäjä teki ainoan koelennon.
  • Marina Lystseva/TASS
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

93 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 14
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Tarvitsemme kevyitä ja ohjattavia... PAK-tekniikalla
    1. + 18
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      mitä nämä ovat? mielenkiintoinen vaihtoehto
      1. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Lainaus: Ruslan
        mitä nämä ovat? mielenkiintoinen vaihtoehto

        Ehkä tämä? Miksi keksiä pyörä uudelleen...?
        1. + 13
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          Hän, pelkään, että varkain on mahdotonta jakilta. tarvitaan uusi kotelo ja supersonic dviglot ja laitetaan elektroniikka paketista (tai osasta). jakilla on oma markkinarako. jos aloitat tämän yrityksen, niin se on jo omallatunnolla. ja tällä hetkellä on todennäköisesti jo kehitystä. koska kuvani näyttää olevan juuri tämän hetken sivustolta. Luulen, että näin se todennäköisesti tulee olemaan.
          1. +1
            1. lokakuuta 2015 klo 09
            söpöt ääriviivat
        2. +3
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          "RSK MIG kehittää kevyttä hävittäjää, joka perustuu Yak-130:een" - häiritseekö se sinua? Itse asiassa heillä oli tapana sanoa, että se perustuu MiG-35: een, ja nyt 1,44-järjestelmän mukaan, ts. ankka-ohjelma. Jotenkin se ei sovi.
          1. +4
            30. syyskuuta 2015 klo 15
            Lainaus: Insinööri
            "RSK MIG kehittää kevyttä hävittäjää, joka perustuu Yak-130:een" - haittaako se sinua?

            Ei koska.....välittää TASS:lle viestin lähteestään puolustusteollisuudesta.
            Mielestäni kommentit ovat tarpeettomia.
          2. Kommentti on poistettu.
        3. 0
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          ....Ehkä tämä? Miksi keksiä pyörä uudelleen...?

          ... Hyvä ajatus ....
        4. +5
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          Hitto, no, COMBAT TRAINING Yak-130 ei täytä 5. sukupolven lentokoneiden vaatimuksia. Vaikka se on kaunista. hyvä
          1. +2
            30. syyskuuta 2015 klo 19
            Lisäksi Yak-130 on 4+ sukupolven lentokone (tarkemmin sanottuna se on tarkoitettu harjoitteluun 4+ sukupolven lentokoneilla).
      2. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Lainaus: Ruslan
        mitä nämä ovat? mielenkiintoinen vaihtoehto

        se ei ole "ankka"
        1. +5
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          jos he kirjoittavat, että 1.44:n mukaista kehitystä käytetään, onko tämä 100 %:n takuu "ankan" luomisesta? :)
      3. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 22
        Lainaus: Ruslan
        mitä nämä ovat? mielenkiintoinen vaihtoehto

        MiG:n uusi kevythävittäjä on samanlainen kuin 1.44-projekti, mutta pienempi ja yhdellä moottorilla - sama, jota ollaan luomassa PAK FA:lle, niin sanottu "toinen vaihe", ja siinä on todennäköisesti myös enemmän "varkain" muotoja verrattuna 1.44:ään. Ja tämä piirros on vain yksi sotilasilmailun fantasia.
        1. +2
          1. lokakuuta 2015 klo 01
          Lainaus: Ei hyppää
          MiG:n uusi kevythävittäjä on samanlainen kuin 1.44-projekti, mutta pienempi ja yhdellä moottorilla

          Sanoin joskus, että MIG-1.44 kehitys ei pölyä pitkään aikaan, mutta silti uskon, että 5. sukupolven LFI tulee olemaan edelleen kahdella moottorilla, koska kehitystä käytetään myös PAK FA:n mukaan.
          MIG-1.44 oli myös huomattava siitä, että sillä oli ilmiömäiset nopeusominaisuudet, kiihdytetty yli 3 Machiin. Ja uskon, että tämä parametri on yhtä tärkeä kuin varkain ja super ohjattavuus. hi
    2. +4
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Lainaus: MIKHAN
      Tarvitsemme kevyitä ja ohjattavia... PAK-tekniikalla


      Miksi kertoa minulle?
      1. +6
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Lainaus barsukilta
        Miksi kertoa minulle?

        on epätodennäköistä, että joku pystyy raportoimaan sinulle perusteellisesti ylimmän esikunnan ja kenraalin suunnitelmista. niin, että tällaisen kysymyksen jälkeen voidaan antaa kahdenlaisia ​​vastauksia: 1. To bulo. 2. Mihin tarkoitukseen olet kiinnostunut?
        1. -5
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          [/ Quote]
          on epätodennäköistä, että joku pystyy raportoimaan sinulle perusteellisesti ylimmän esikunnan ja kenraalin suunnitelmista. niin, että tällaisen kysymyksen jälkeen voidaan antaa kahdenlaisia ​​vastauksia: 1. To bulo. 2. Mihin tarkoitukseen olet kiinnostunut? [/ Lainaus]

          Miksi sitten huudat mitä tarvitset, jos et tiedä miksi
          1. +4
            30. syyskuuta 2015 klo 17
            Jos armeija tarvitsee sitä, he tietävät miksi.
            Heidän ei tarvitse raportoida meille.
            Se, että jotain ei ole selitetty sinulle, ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa.
            1. +2
              30. syyskuuta 2015 klo 21
              Lainaus Atemzugilta
              Jos armeija tarvitsee sitä, he tietävät miksi.
              Heidän ei tarvitse raportoida meille.
              Se, että jotain ei ole selitetty sinulle, ei tarkoita, että sitä ei olisi olemassa.

              Itse asiassa, hyvä Atemzug, artikkelin kirjoittaja osoittaa erityisesti, että kehitys on täysin riippumatonta, ilman tilausta.

              Jotain tällaista. Joo
        2. +3
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä tehdään seuraamalla kahta asiaa:
          1. Taloudellinen tuki MIG-tiimille, mikä on oikein.
          2. Hyökkäysdrone perustuu valoon PAK FA, mikä on oikein oikein kiusata
      2. Kommentti on poistettu.
      3. +9
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Hyvää iltaa... annan sinulle vihjeen. Ilman ylivoima etuvyöhykkeellä häiritsemättä raskaita T-50:itä
      4. +2
        30. syyskuuta 2015 klo 19
        On mahdollista ratkaista yksinkertaisempia tehtäviä ja alentaa polttoainekustannuksia, alhaisempia kustannuksia, vähemmän monimutkaisia ​​korjauksia ja päivityksiä.
        1. +3
          1. lokakuuta 2015 klo 01
          Lainaus theadenteriltä
          On mahdollista ratkaista yksinkertaisempia tehtäviä ja alentaa polttoainekustannuksia, alhaisempia kustannuksia, vähemmän monimutkaisia ​​korjauksia ja päivityksiä.

          LFI:llä on yksi tehtävä - valloittaa taivas etulinjalla ja tuhota kaikki, mikä lentää siltä puolelta.
          Et ole listannut kaikkea.Kevyiden hävittäjien tuotanto on nopeampaa ja siten myös hävittäjälaivaston uusiminen.Lisäksi pitää muistaa myös hinta, joka on määritelmän mukaan pienempi kuin PAK FA:n.
          1. +2
            1. lokakuuta 2015 klo 03
            No, pääkohdat tarkoittavat, että arvasin oikein.
      5. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 19
        No, PAK FA:n lentotunti on paljon kalliimpi kuin Yak-130:n lentotunti.
        Vain aika paljon. Ja summat ovat vaikuttavia. Ja tehdä niistä pidempiä ja kalliimpia. Ja lentämään niillä oppiminen on vaikeaa, pitkää jne.)

        MiG-29- ja Su-27-perheiden lentokoneiden kanssa tarina on suunnilleen sama. Itse asiassa, koska heillä molemmilla on oikeus elämään. Lyhyen kantaman (kevyempi, halvempi jne.) ja pitkän kantaman.

        Esimerkiksi rajojen partiointia varten PAK-FA:n ominaisuudet ovat tarpeettomia. Yksinkertaisemmilla lentokoneilla pärjää (ei tietenkään Yak-130, mutta kevyempi 5. sukupolven hävittäjä ei haittaisi).
      6. +2
        1. lokakuuta 2015 klo 01
        Lainaus barsukilta
        Miksi kertoa minulle?

        Yksinkertaisesta ja ymmärrettävästä syystä KUKAAN EI PERUUTA HÄVITTÄJÄ TWO (Kevyt ja raskaat hävittäjät) KONSEPTIA JA SE ON NYKYIÄ Toistaiseksi. Toistaiseksi tekniikka ei ole sellaisella tasolla, että se luo yleismaailmallista alustaa, koska LFI:lle asetettujen tehtävien avulla raskas hävittäjä pystyy suorittamaan, mutta sen käyttö on turhaa ja epätaloudellista. unohda hinta ja tuotantoaika. hi
    3. ZZZ
      ZZZ
      +8
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Sori, se ei ole aihe: Herra, auta meitä kaikkia ja pidä armeijamme hengissä! Jos he eivät valehtele news.ru:lle:

      30. syyskuuta 201515 17:XNUMX
      Venäjän ilmavoimat teki ensimmäiset iskut Syyrian militantteja vastaan

      Ensimmäiset ilmaiskut Syyrian kohteisiin suorittivat venäläiset pommittajat Latakian lentotukikohdasta. Kaksi venäläistä etulinjan Su-24-pommittajaa lensi taistelutehtävään Haman kaupungin alueelle, 213 kilometriä Damaskoksesta pohjoiseen.
      Interfaxin mukaan kurdikanava Slemani Times ja CNN raportoivat ensimmäisten joukossa venäläislentokoneista, jotka pommittivat Islamilaisen valtion terroristijärjestön militanttien paikkoja.
      http://www.vesti.ru/doc.html?id=2670022&cid=9
      1. +4
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        zzz 30. syyskuuta 201515 klo 17
        Venäjän ilmavoimat teki ensimmäiset iskut Syyrian militantteja vastaan
      2. -1
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        Ja vielä tänäänkin
    4. 0
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Laskitko rahaa? Tällainen kehitys ei ole halpaa nautintoa. Ehkä johonkin parempaan keskittymiseen.
      1. dyksi
        +6
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Itse asiassa sitä kehitetään RAC MiG:n omalla kustannuksella, valtiota rasittamatta, ja valtio puolestaan ​​alkoi rahoittaa MiG-35:tä, ja se on käytännössä myös luotu omalla kustannuksellaan, jää kehittele sitä uusia asejärjestelmiä, jotka on luotu nykyaikaisille hävittäjillemme. Valtio ei siis ole häviäjässä.
        1. +2
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Kyllä, käy ilmi, että RSK MiG ei ole "valtio"! Ja mitä sitten - Odessan tuonti vai Sukhumin kauppa?
        2. +2
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Minusta näyttää yhä enemmän siltä, ​​että armeijamme ei pidä instant35:stä eivätkä he halua ostaa sitä. Mutta julkinen kieltäytyminen ostamasta sitä tekee lopun sen vientimahdollisuuksista, ja tästä tulee sanahelinää. Tch yrittää toimittaa sen ulkomaille, ja Migovitsille annettiin uusi tekninen tehtävä, jotta he eivät suuttuisi.
          1. +2
            1. lokakuuta 2015 klo 01
            Lainaus käyttäjältä: g1v2
            Minusta näyttää yhä enemmän siltä, ​​että armeijamme ei pidä instant35:stä eivätkä he halua ostaa sitä.

            Kyse ei ole siitä, pidätkö siitä vai et. Tietysti voit päivittää konetta, kunnes olet sininen, mutta päivitysresurssilla on rajansa. Kehitetään kaikkia tähän kykeneviä voimia, myös vastustajaa. UUSI LIGHT FIGHTER on tarvitaan, mikä vastaisi nykytodellisuutta ja uudella modernisointiresurssilla.
            Ja MIG-35 on itse asiassa sama 29, vain täytetyillä lihaksilla ja ilmailutekniikalla, mutta se ei ole viidennen sukupolven LFI. Muuten, 5. massan suhteen ei edes kuulu luokkaan kevyistä taistelijoista.
      2. +1
        1. lokakuuta 2015 klo 01
        Lainaus käyttäjältä: marlin1203
        Laskitko rahaa? Tällainen kehitys ei ole halpaa nautintoa. Ehkä johonkin parempaan keskittymiseen.

        Ja sitten aletaan tyhmästi niittaamaan MIG-21. Se on halpa ja ei tarvitse vaivautua eikä välittää siitä, että pihalla on 21. vuosisata ja vastustaja luo uusia hävittäjiä.Mutta se on käytännöllinen ja halpa.
        Et sano mitään tyhmää.Tekniikka on aina ollut kallis nautinto.Ja jos emme kehitä uuden sukupolven hävittäjiä nyt, jäämme jälkeen.Lisäksi 70% kaikkien hävittäjien kaupasta menee LFI:lle, eikä raskailla taistelijoilla jne. ... Ja tässä on jo kysymys rahan ansaitsemisesta valtiolle, eikä se ole halpaa. hi
      3. 0
        1. lokakuuta 2015 klo 13
        Ja milloin alkaa sota, jossa tällaista lentokonetta tarvitaan?
        1. +1
          1. lokakuuta 2015 klo 13
          Lainaus iourisista
          Ja milloin alkaa sota, jossa tällaista lentokonetta tarvitaan?

          Tätä varten luodaan uusia aseita, jotta ei olisi sotaa, niin että vastustaja miettii kolme kertaa, tarvitseeko hän sitä ...
    5. +3
      30. syyskuuta 2015 klo 16
      Ja mikä on "PAK-tekniikka", älä valista?
    6. 0
      30. syyskuuta 2015 klo 16
      Ensin sinun on päätettävä moottoreista, moottoreita on vaikeampi tehdä kuin purjelentokone, tutka? näkymättömyyttä? ase? , lyhyesti sanottuna aloita, kyllä ​​lopeta...
    7. +1
      30. syyskuuta 2015 klo 19
      Lainaus: MIKHAN
      Tarvitsemme kevyitä ja ohjattavia... PAK-tekniikalla

      Viidennen sukupolven kevythävittäjä on lähes mahdotonta luoda.
      Ensinnäkin yksi viidennen sukupolven lentokoneen vaatimuksista on ohjus- ja pommiaseiden sijoittaminen sisäosastoihin, kuinka paljon mahtuu kevyeen ohjushävittäjään? Kaksi? Ja se maksaa kuin PakF, ja sitä kehitetään 5 vuotta.
      Toiseksi, riippuvat polttoainesäiliöt kilpailun aikana ovat vasta-aiheisia 5. sukupolven lentokoneille, mikä tarkoittaa, että sisäisiä polttoainesäiliöitä on oltava tilavia, mutta sitten taas riittävän tilavat polttoainesäiliöt eivät mahdu kevyeen hävittäjään niin, että säde on 900-1000 kilometriä. Tankkaus ilmassa vie myös stealth-lentokoneen näkymättömyyden, sillä tankkaustankkeri näkyy 400-600 kilometrin päässä.
      Mitä järkeä lopulta on rakentaa kevythävittäjä? Maailmassa ei ole ainuttakaan viidennen sukupolven kevythävittäjää.
      1. 0
        1. lokakuuta 2015 klo 09
        Ah, tässä on ylipäätään ymmärrettävä viidennen sukupolven koko olemus. Jos lähestyt sitä tällä tavalla, niin tämän koneen ei pitäisi käyttää tutkaa (kaiken säteilyn näkee FIG tietää kuinka pitkälle) sen pitäisi myös lentää vihollisen tutkille tietyssä kulmassa (näkyvyyden vähentämiseksi) jne., jne. . .. Vaikka olen yleisesti samaa mieltä aiheesta, koska Yhdysvallat ei saanut viidennen sukupolven lentokoneita ja tietää milloin se tulee esiin, ja meillä on myös tämä taakka pitkään. Jos MIG:llä on ylimääräistä rahaa, anna heidän rakentaa se. En ymmärrä viidennen sukupolven käsitettä ollenkaan. Sukupolvenvaihdoksen yhteydessä kaikissa indikaattoreissa pitäisi olla laadullinen harppaus. Tällä hetkellä kaikki on niin liukasta ja ominaisuudet tulevat vain valmistajien sanoista, mikä herättää paljon kysymyksiä. Kaikki ominaisuudet tulevat ihanteellisista olosuhteista, mutta todellisuudessa lentokoneilla on vakavan vihollisen kanssa paljon ongelmia, joista valmistajat, vaikka kuvittelevatkin, ovat hiljaa hiljaa.
  2. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Onko valo 1.44? Choi on taas ymmärretty väärin. Mutta entä UAC? Näyttää väärennökseltä.
    1. +1
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Fake ei ole väärennös, toimittajat voivat sekoittaa jotain. Mutta se tosiasia, että tarvitaan kevyttä etulinjahävittäjää, on kiistaton. Jälleen kilpailu vain hyödyttää asiaa. Ja sitten yritys "Dry" erityisesti "Mig" murskattiin.
      1. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        .... Ja sitten yritys "Dry" erityisesti "Mig" murskattiin ....

        ... Kukaan ei murskaanut ketään .... Kaikki on tehtävä ajoissa, eikä "kymmenen" vuoden viiveellä ... Ja onnea tulee ...
    2. dyksi
      +4
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Se tarkoittaa, että he ottavat perustana "Ankka" -mallin 1.44:stä, kun taas kone itse on suunnilleen samankokoinen kuin MiG-29, ja siksi kevyempi. Tämä on luultavasti ensimmäinen hävittäjämme, jolla on samanlainen kaava, odotamme.
      1. + 10
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Lainaus dyksiltä
        Se tarkoittaa, että he ottavat perustana "Ankka" -mallin 1.44:stä, kun taas kone itse on suunnilleen samankokoinen kuin MiG-29, ja siksi kevyempi. Tämä on luultavasti ensimmäinen hävittäjämme, jolla on samanlainen kaava, odotamme.

        LFI:n elpyminen, joka kehitettiin yhdessä rahalaitoksen kanssa?




        1. +3
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          Kuinka julkaiset useita kuvia kerralla? Minulla on ne jostain syystä vaihdettavissa.
          1. +5
            30. syyskuuta 2015 klo 15
            Lainaus: Ruslan
            Kuinka julkaiset useita kuvia kerralla?

            Ensin lisäät yhden ja julkaiset sen, sitten lisäät sen "fix" kautta.
            Muuten, VO:ssa on artikkeli aiheesta MIG-1.44 - http://topwar.ru/37855-smi-edinstvennyy-obrazec-sekretnogo-mig-144-zakonservirov
            an.html
            1. +4
              30. syyskuuta 2015 klo 16
              Lainaus: Ingvar 72
              Lainaus: Ruslan
              Kuinka julkaiset useita kuvia kerralla?

              Ensin lisäät yhden ja julkaiset sen, sitten lisäät sen "fix" kautta.

              Vain 1 kuva voidaan ladata tietokoneelta.
              Useita kuvia voidaan lisätä muilta sivustoilta lisäämällä linkki kuvaan sopivaan tunnisteeseen, esimerkiksi:
        2. 0
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          En ole asiantuntija, mutta en ymmärrä miksi yksimoottorisessa lentokoneessa on kaksi ilmanottoaukkoa. MiG-23 on selkeä, siellä ne ovat nenäkartion sivulla, mutta tässä... Onko tämä taiteilijan fantasia vai ehdoton välttämättömyys? iski silmää
          1. 0
            30. syyskuuta 2015 klo 16
            Lainaus: Musta eversti
            En ole asiantuntija, mutta en ymmärrä miksi yksimoottorisessa lentokoneessa on kaksi ilmanottoaukkoa. MiG-23 on selkeä, siellä ne ovat nenäkartion sivulla, mutta tässä... Onko tämä taiteilijan fantasia vai ehdoton välttämättömyys? iski silmää

            Tätä kannattaa kysyä Mikoyan-Gurevich Design Bureaun suunnittelijoilta tai taiteilija Josef Gatyalilta, joka maalasi kuvia LFI:stä. LFI oli todella suunniteltu, se piti yhdistää raskaan MFI:n kanssa. LFI lakkautettiin jo 1980-luvun lopulla ja MFI kuoli 1990-luvulla.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. gjv
              +3
              30. syyskuuta 2015 klo 16
              Lainaus: 0255
              LFI oli todella suunniteltu, se piti yhdistää raskaan MFI:n kanssa. LFI lakkautettiin jo 1980-luvun lopulla ja MFI kuoli 1990-luvulla.

              Rahalaitoksen ainoa lentokopio sijaitsee LII:ssä. M. M. Gromov Žukovskissa, hylätty ulkona.

              Ja LFI-ohjelman puitteissa Yak-201 suunniteltiin myös pystysuoraan nousuun ja laskuun. Hanketta ei kuitenkaan toteutettu laitteistossa. Vuosina 1996-1997 konetta tarjottiin asiakkaalle, mutta hanke jäi lunastamatta ensisijaisesti taloudellisista syistä ja myös puolustusministeriön epävarmuuden vuoksi LFI-ohjelmasta.
          2. Kommentti on poistettu.
          3. gjv
            +1
            30. syyskuuta 2015 klo 16
            Lainaus: Musta eversti
            ei ole selvää, miksi yksimoottorisessa lentokoneessa on kaksi ilmanottoaukkoa

            On vain yksi ilmanotto. Keskellä on kiilamainen suojus, joka peittää näkymän turboahtimen siipistä EPR:n vähentämiseksi. Ehkä tämän suojuksen läpät ovat liikuteltavia säätämään ilmanottoa ja suojaamaan moottoria kiitotiellä.
      2. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        ... he ottavat "Ankka" -järjestelmän perustana ...

        ... "Ankassa" on vakavia aerodynaamisia haittoja ... Umpikuja ....
        1. +3
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Kuitenkin tämän järjestelmän mukaan "Tarttuu" "Wiggenin", "Eurofighterin", "Miragen", "Lavin" kanssa. En usko, että se on umpikuja.
        2. Kommentti on poistettu.
        3. gjv
          +1
          30. syyskuuta 2015 klo 17
          Lainaus käyttäjältä: aleks 62 seuraava
          "Ankassa" on vakavia aerodynaamisia puutteita ... Umpikuja ....

          Lainaus: Musta eversti
          Kuitenkin tämän järjestelmän mukaan "Tarttuu" "Wiggenin", "Eurofighterin", "Miragen", "Lavin" kanssa.

          "Eurofighter", "Mirage" - hännätön PGO:lla, jossa etuperäyksikköä ei käytetä nousun hallintaan, vaan parantamaan nousu- ja laskuominaisuuksia tai tasapainoa yliäänenopeuksilla.
          MiG 1.44 - Biplane-tandem - "ankka", jossa on tiiviisti sijoitettu etusiipi - järjestelmä, jossa pääsiipi sijaitsee virtauksen viisteen vyöhykkeellä etummaisesta vaakapyrstöstä (PGO). Myös Saab JAS 39 Gripen on tasapainotettu tämän järjestelmän mukaan.
          1. +1
            30. syyskuuta 2015 klo 23
            Lainaus käyttäjältä gjv
            Lainaus käyttäjältä: aleks 62 seuraava
            "Ankassa" on vakavia aerodynaamisia puutteita ... Umpikuja ....

            Lainaus: Musta eversti
            Kuitenkin tämän järjestelmän mukaan "Tarttuu" "Wiggenin", "Eurofighterin", "Miragen", "Lavin" kanssa.

            "Eurofighter", "Mirage" - hännätön PGO:lla, jossa etuperäyksikköä ei käytetä nousun hallintaan, vaan parantamaan nousu- ja laskuominaisuuksia tai tasapainoa yliäänenopeuksilla.
            MiG 1.44 - Biplane-tandem - "ankka", jossa on tiiviisti sijoitettu etusiipi - järjestelmä, jossa pääsiipi sijaitsee virtauksen viisteen vyöhykkeellä etummaisesta vaakapyrstöstä (PGO). Myös Saab JAS 39 Gripen on tasapainotettu tämän järjestelmän mukaan.

            Esimerkkejä hännänttömästä hännästä, jossa on vaakasuora häntä, ovat Israelin Kfir - vanha Mirage III, jonka IAI-yhtiö on modernisoinut, ja ruotsalainen Viggen - niiden PGO on hallitsematon. Mutta Eurofighterissa se on pyörivä ja sitä käytetään pitch-säätöön - joten se on "ankka". Kuten ranskalainen "Rafale" ja kiinalainen J-10.
        4. +1
          30. syyskuuta 2015 klo 19
          Älä kerro minulle mitä?
        5. +2
          30. syyskuuta 2015 klo 23
          Lainaus käyttäjältä: aleks 62 seuraava
          ... he ottavat "Ankka" -järjestelmän perustana ...

          ... "Ankassa" on vakavia aerodynaamisia haittoja ... Umpikuja ....

          Pogosyan halusi puhua tästä, kun hän kritisoi MiG 1.44:ää. Itse asiassa ensinnäkin nämä puutteet poistetaan nykyaikaisella tietokoneella ohjatulla digitaalisella sähköisellä kauko-ohjausjärjestelmällä, ja toiseksi, 1.44 ei ollut puhtaimmassa muodossaan "ankka" - siinä oli vielä ohjaustasot, jotka sijaitsevat hännän alueella - jotain sellaista. hissit.
          1. +1
            1. lokakuuta 2015 klo 10
            Pogosyan halusi puhua tästä, kun hän kritisoi MiG 1.44:ää.

            .... Hän tiesi mitä sanoi .... Ja hän puhui aerodynamiikan lakien näkökulmasta .... Lue rauhassa (vain luotettavat lähteet - ei Wikipedia) ainakin yleisen aerodynamiikan oppikirja kahdelle -2-vuotiaat lentoyliopiston opiskelijat... Kaikilla kaavoilla on sekä hyvät että huonot puolensa.... Tosiasia on, että "ankassa" on kuitenkin vakavia puutteita, kuten lentävässä siivessä (ainakin pyörimisominaisuudet esim.) .... Ja nämä viat eivät ole elektroniikkaa, jota ei ole täysin kompensoitu.
            1. +1
              2. lokakuuta 2015 klo 01
              Tässä tapauksessa sinun on myönnettävä, että sillä on myös vakavia etuja superohjattavuuden suhteen - ei ollut turhaa, että TsAGI suositteli kerralla "ankkaa" Neuvostoliiton viidennelle sukupolvelle. Ja Länsi-Euroopassa he menivät samalla tavalla luoden erittäin hyviä autoja, erityisesti Rafalia. Kirjoitin jo siitä, että MiG 1.44 ei ole "ankka" puhtaassa muodossaan. Muuten, kuivan C 37:n projektissa, jossa oli taaksepäin pyyhkäistävä siipi (nimettiin myöhemmin yleisölle Su-47:ksi), ei alkuperäisessä versiossa ollut stabilaattoria ja se oli myös "ankka". Muistan kuinka venäläinen media ylisti häntä ja sanoi, että tämä tehtiin ensimmäistä kertaa ja että hän läpäisi testit. Kaikki tämä osoittautui kuitenkin valheeksi, ja juuri hän osoittautui umpikujaprojektiksi. Mutta hän näytti vaikuttavalta, mitä Poghosyan käytti hyväkseen. Hän haluaisi työskennellä taikurina jossain Yhdysvalloissa. Ja sain myös sellaisen vaikutelman, että sinä itse olet sukua hänen yritykseensä vinkki
    3. +2
      30. syyskuuta 2015 klo 17
      Kyllä, 1.44 on raskaampi kuin PAK FA. Mutta tämä on toimittajien virhe, ei väärennös.
  3. +2
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Tässä tulee tämän hetken uutisia))
    Ihmettelen, miten Mig41-projektissa menee?
    1. Kommentti on poistettu.
    2. +4
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Olen samaa mieltä, olen myös aina odottanut tervettä kilpailua näiden toimistojen välillä.
      1. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Tästä on ollut huhuja jo pitkään, mutta sitä ei ole julkistettu virallisesti)
        Vain epäsuora data)
        Tällä hetkellä 41 päätös tehtiin myös kauan sitten, mutta emme odota vielä tietoa.
    3. dyksi
      0
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Jos puhut lupaavasta sieppaajasta (korvaa MiG-31:n), niin sen parissa työskennellään (T & K), tavallaan he sanovat neuvottelevansa nyt hinnasta Moskovan alueen kanssa, ainakin sellainen oli tiedot.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. gjv
        +1
        30. syyskuuta 2015 klo 17
        ”Tällaisen modernisoinnin olisi pitänyt tapahtua 20 vuotta sitten. Näin ei kuitenkaan tapahtunut silloin, joten nyt vaatimukset kasvavat. Ne koostuvat muun muassa sieppaajan nopeuden (lisäämisestä) 4–4,3 Machiin”, Kvochur sanoi, kertoo RIA Novosti.
        Niinpä hän kommentoi duuman varapuheenjohtajan Aleksanteri Tarnajevin viestiä, että Venäjä kehittää uutta MiG-41-hävittäjää, joka perustuu raskaaseen MiG-31-torjuntahävittäjään, jonka nopeus oli 2,8 Machia.
        Vertailun vuoksi: Yhdysvaltain ilmavoimien Lockheed SR-71 strateginen yliäänitiedustelukone voi saavuttaa jopa 3,2 Machin nopeuden.
        Tarnaev sanoi ilmailu- ja avaruuspuolustusasiantuntijoiden kokouksessa, että kenraaliesikunnan päällikkö allekirjoitti käskyn Neuvostoliiton MiG-31-torjuntahävittäjien perusteellisesta modernisoinnista.
        Yrityssanomalehti Vzglyad, 28. helmikuuta 2014
  4. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    - On hyvä, että MiG päätti kilpailla. Koska esimerkiksi "Dry Superjetin" kanssa kaikki meni erittäin huonosti. Ei ole tosiasia, että Sukhoi ei myöskään petä T-50:tä.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Kommentti on poistettu.
    2. +3
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Lainaus Haettenschweileriltä
      Ei ole tosiasia, että Sukhoi ei myöskään petä T-50:tä.

      Ei ole tosiasia. Jo vuosi lykkäsi koneen siirtoa joukkoille. Ja tämä ei nykyisessä tilanteessa ole hyvä...
      1. +3
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Lainaus Penetratorilta
        Ei ole tosiasia. Jo vuosi lykkäsi koneen siirtoa joukkoille. Ja tämä ei nykyisessä tilanteessa ole hyvä...


        - No niin, MiG ryhtyi töihin. Vaikka hän ei rakentaisi täysimittaista monitoimikonetta, hän luo tarvittavan kilpailun, rypistää niiden hermoja, jotka haluavat "leikkaa" Sukhoi Design Bureaussa. Ja sitten, näet, hän muistaa parhaat päivänsä ja antaa jotain samaa kuin MiG-9 oli aikansa.
        1. 0
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Kunpa suunnitteluinsinöörit jäisivät vielä suunnittelutoimistoon.
  5. +2
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Matryoshka T-50 on lyhyempi
  6. +1
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Migi ja Su eri "painoluokissa". Mutta fu-35-tyypin lantion alentaminen ei haittaa.
  7. +2
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Tämä on hyvä uutinen, koska emme tiedä kuinka tehdä hyviä autoja, niin miksi ei tekisi hyviä taistelijoita... ja ostaja löytyy ..!! sotilas
  8. +2
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Sitten se voi välittömästi vaihtaa miehittämättömään versioon 5. sukupolven kevyestä lentokoneesta.
  9. +2
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Lainaus Haettenschweileriltä
    - On hyvä, että MiG päätti kilpailla. Koska esimerkiksi "Dry Superjetin" kanssa kaikki meni erittäin huonosti. Ei ole tosiasia, että Sukhoi ei myöskään petä T-50:tä.


    Ne eivät ylikuormita. "Viidenkymmenen kopeikoiden" kiillotus loppuu jo.
    1. +1
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Lainaus iliitchitchiltä
      Ne eivät ylikuormita. "Viidenkymmenen kopeikoiden" kiillotus loppuu jo.


      T-50-hävittäjä saapuu ilmavoimiin aikataulussa - vuonna 2016

      Lisätietoja RBC: ssä:
      http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54c351fd9a7947ca9a5a7674

      Frontal Aviation Advanced Aviation Complex of Frontal Aviation (PAK FA) valtion tilausta on tarkoitus vähentää jyrkästi, mikä voi vaikuttaa haitallisesti samanlaiseen venäläis-intialaiseen hankkeeseen.

      http://expert.ru/2015/03/26/sekvestr-pyatogo-pokoleniya/

      Bondarev: Puolustusministeriö alkaa vastaanottaa PAK FA:ta vuonna 2017

      http://topwar.ru/83268-bondarev-minoborony-nachnet-poluchat-pak-fa-v-2017-g.html


      - Joten sanotko, "kiillotus" päättyy? Noh.
      1. +4
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        No, kirjoitan "viimeistelystä", en rahan puutteesta varusteisiin.
        1. +1
          30. syyskuuta 2015 klo 15
          - Se ei johdu pelkästään eikä niinkään rahan puutteesta. Määräajat liikkuvat. Toistaiseksi - seitsemänteentoista vuoteen asti. Mutta kukaan ei voi taata, että kuudentenatoista sitä siirretään jälleen vuodella tai jopa kahdella.
  10. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    MIG - hyvin tehty, tietysti, mutta Venäjän federaation budjetti ei ole kumia. Rahaa kehittämiseen - ANNA, prototyypin rakentaminen - ANNA, mutta mihin ne sitten laitetaan? Jos vain vientiin... Mutta asiakkaan kustannuksella.
    1. +5
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Eikö teitä haittaa, että meillä ei vieläkään ole korvaavaa MiG-29:ää? Ja MiG-29 oli massiivinen Su-27, jonka pitäisi korvata T-50. Lisäksi ei kovin onnistuneen F-35:n taustalla tulee olemaan suuri tarve uudelle etulinjahävittäjälle kansainvälisille markkinoille, emmekä ole edes aloittaneet työtä tähän suuntaan.
      1. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        Et ole nolostunut siitä, että meillä ei vieläkään ole korvaavaa MiG-29:ää


        Häntä ei tarvita. MiG -29 on epäonnistunut projekti alusta alkaen.
        Se on pieni aseiden vaatimuksiin jopa 80-luvulla ja kallis johtuen 2-moottorista vientiin. Kenraalin virheen hinta .. Siksi Su-27 tuli edellä.
        Mitä tulee F-35:een - älä unohda, että tämä on kolme yhdessä -kone alusta alkaen. Ilmavoimille, laivastolle (lentokonetukialus) ja VTOL Marine Corpsille. Heidän on pakko mennä suorituskykyominaisuuksien heikkenemiseen, mutta ne säästivät paljon kehityksessä ja jatkokäytössä.
        Meidän on helpompi muuttaa T-50 iskuksi (etulinjan pommikone) analogisesti Su-27:n Su-34:n kanssa.
        Ja unohda "terve kilpailu". Ei noita nyt kehityshintoja. Jopa amerikkalaisilla on projektien "kilpailu", ei lentokopioita.
      2. +2
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        Se ei haittaa, koska miksi me ylipäänsä tarvitsemme MIG-29/35:tä? Hävittäjän kannalta - ei kantamaa, maassa työskentelyyn - ei myöskään ole hyvä, eikä siitä tule ulos hyökkäyslentokone. Lisäksi herkkä purjelentokone. Nykyaikaisella lentokoneella on oltava pitkä kantama, koska kaikki sopivat kiitotiet (ja suihkukoneet eivät jostain syystä nouse kovin hyvin maasta) ovat operatiivis-taktisten ohjusten ensimmäinen kohde. Mutta MIG:iden valikoimassa on vain ongelmia.
    2. +3
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Lainaus Maxukselta
      MIG - hyvin tehty, tietysti, mutta Venäjän federaation budjetti ei ole kumia. Rahaa kehittämiseen - ANNA, prototyypin rakentaminen - ANNA,

      Ja mitä, viidennen sukupolven kevyt MiG pitäisi kehittää ja rakentaa ilmaiseksi? Vai haluatko vihdoin päättää RAC "MiG" ilman rahoitusta?
      Lainaus Maxukselta
      ja mihin ne sitten laitetaan? Jos vain vientiin... Mutta asiakkaan kustannuksella.

      Jo 100500 XNUMX kertaa he kirjoittivat sivustolla miksi kevythävittäjä tarvitaan
      1. -1
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        ... Vai haluatko vihdoin lopettaa RAC "MiG" ...

        .... Ehkä hänen aikansa on jo kulunut .... Koska Myasishchev Design Bureaun, Polikarpovin ja muiden aika on kulunut? , missä yleensä on jo "kiireinen", mutta keskittyy esimerkiksi hyökkäykseen droneja ja ole ensimmäinen ja paras siellä ....
    3. +4
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      On selvää, että kehittäminen, testaus, ajo vaatii paljon rahaa.
      Mutta sitä tosiasiaa, että armeija tarvitsee nyt syvästi modernisoidun ja tulevaisuudessa uuden kevyen etulinjahävittäjän, ei myöskään voida yksinkertaisesti sivuuttaa.
      Ehkä tämänpäiväinen artikkeli on varaus tulevaisuutta varten. Huolimatta siitä, että 1.44 luotiin kauan sitten, monia sen suunnitteluratkaisuja katsotaan edelleen kateudella kukkulan takaa. Kyllä, ja uskallan olettaa, että juuri "valanneiden kumppaneiden" yritysten takia tämä projekti lopetettiin, koska T-50 oli vielä paperilla ja olisi saattanut ajettua jossain tuulitunnelissa, ja 1.44 nousta ilmaan. Jopa lentävänä laboratoriona, mutta LENTÄÄN! Eikä se ole kovin kaukana sarjasta.

      Joten MiG on vihreä valo! Minä-kyllä: Su ja Mig eivät ole kilpailijoita, ne ovat toisiaan täydentäviä koneita erilaisilla tehtävillä ja taktiikoilla. Annan otteen VO:n artikkelista http://topwar.ru/64207-v-teni-bolshogo-brata-o-protivostoyanii-mig-29-i-su-27.ht
      ml:
      "Mikojan Design Bureaun edustajilla ei ollut epäilystäkään siitä, että MiG-29 oli luokkansa paras, ja he olivat varmoja, että se ylitti monessa suhteessa jopa raskaan Su-27:n. Päätä, millä lentokoneella on etuja - MiG- 29 tai Sy-27, Lisäksi tällaisen taistelun avulla voisimme simuloida sekalaivastomme toimintaa valevihollista vastaan. olivat tällaisen harjoitustaistelun alullepanijat. Ja monet TsNII-15:n sotilas- ja siviililaitokset, GNIKI , LII, TsAGI, NIAS tukivat tätä ajatusta. Ainoa vastustaja oli Mihail Petrovitš Simonov Lipetsk Sylambek Askanov Ja taistelut käytiin. Yli sata taistelua osoitti, että etu oli 16 prosentissa MiG-30: n puolella Lisäksi MiG voitti sekä läheisen että keskitason nie, ja jopa pitkän kantaman ohjattavat taistelut, joita ilmiselvästi pidettiin Cy-80: n "hevosena". Kuten mikojanovilaiset ehdottivat, hänen paikantimensa voima ei noussut esiin, vaan "kahdeskymmenesyhdeksäntemme" ulottuvuus. Tästä tuloksesta tuli monille kuurouttava, ja he eivät halunneet mainostaa sitä..."
      1. +4
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        ja Afrikassa su ampui alas hetkessä todellisessa taistelussa, Algeria palautti hetket Venäjälle huolimatta siitä, että se ostaa aktiivisesti muita sotilasvarusteita, Malesia, joka alkoi hyödyntää hetkeä, osti sitten su. On myönnettävä, että hetket hävisivät paitsi kotimaan myös ulkomaisilla markkinoilla. Mutta toivon vilpittömästi Migulle menestystä uuden 21-luvun kevyen hävittäjän kehittämisessä ja toivon, että hänestä tulisi yhtä legendaarinen kuin MiG-21
        1. +3
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Yksi taistelu Afrikassa ei ole kaukana koneen paremmuudesta toiseen verrattuna. Täsmälleen sama seikka koskien Algerian ja Malesian aiemmin ostamien MiGien palautusta: yksi hyvä markkinointiliike ja tarjoukset kilpailijoilta, tuloksena: "Tämä on vain bisnestä, ei mitään henkilökohtaista"
          Kyllä, kysymys ei ole siitä, kumpi auto on parempi, ne oli alun perin tarkoitettu eri tarkoituksiin, vaikkakin risteävät jollain tavalla.
          Tässä on toinen: "Toinen Rostislav Apollosovich Belyakovin virhe noina vuosina oli, että hän ei halunnut ilmentää seuraavaa modifikaatiota metalliin - MiG-29MZ. Se oli MiG-29-ulottuvuuden kone, mutta samalla kykenevä suorittamaan tehtäviä jonka toimintasäde on suurempi kuin y Cy-27, kantama noin 4000 km, varustettu ilmatankkauksella. Lisäksi se oli täysimittainen monitoimihävittäjä, joka kykeni "työskentelemään maassa" epäsuotuisissa sääolosuhteissa päivä ja yö. Beljakov pelkäsi, että tämä laite "katkaisee hapen" sen pääkehityksestä - MFI-hävittäjästä. MiG-29MZ oli MiG-29M:n modernisointi - alumiini-litiumseoksesta hitsattu rakenne oli pinta-alaltaan 10 prosenttia suurempi kuin MiG-29 sekä eteenpäin ohjattava vaakasuuntainen häntä lisättiin. Tämä monitoimihävittäjä oli tarkoitettu saavuttamaan ylivoima ilmassa ja työskentelemään maapisteissä."
      2. 0
        30. syyskuuta 2015 klo 15
        Erilaisten koneiden vuorovaikutus.
      3. 0
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        ... Lisäksi MiG voitti sekä lähi- että keskipitkän ja jopa pitkän kantaman ohjaustaistelut, joita ilmiselvästi pidettiin Cy-27:n "hevosena" ...

        ... Mitä tulee keskipitkän ja pitkän matkan, tarkemmin ..... Se on tavallaan mielenkiintoista - mitä eroa on lentokoneen geometrisissa mitoissa raketille???? .... Varsinkin klo. nämä etäisyydet...
    4. 0
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      ... Jos vain vientiin ... Mutta asiakkaan rahoilla ....

      ...Älykäs ajatus...
  11. +2
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Mitä moottoreita he haluavat laittaa mielenkiintoiseksi?
    1. dyksi
      0
      30. syyskuuta 2015 klo 16
      Oli tietoa, että Klimovtsy oli valmis antamaan ensimmäisen vaiheen moottorit LFI:lle (kaksimoottoriselle lentokoneelle). MAKS:n aikana Sergei Korotkov raportoi presidentille MiG Design Bureaun kehityksestä ja presidentti hyväksyi kaikki RAC MiG:n sitoumukset, joten asiat näyttävät edenneen.
  12. +1
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Lainaus käyttäjältä dchegrinec
    Sitten se voi välittömästi vaihtaa miehittämättömään versioon 5. sukupolven kevyestä lentokoneesta.


    Kyllä, milloin ryömämme taas?
  13. +1
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Lainaus: Insinööri
    "RSK MIG kehittää kevyttä hävittäjää, joka perustuu Yak-130:een" - haittaako se sinua?

    Lue tarkemmin: "MiG-1.44 prototyyppiin perustuva MiG Corporation kehittää toista lupaavaa 5. sukupolven hävittäjää." Tällaiset virheet eivät sovi insinöörille! , varsinkin kun tämä on polku, jota pitkin voitetut ja odottamattomat löydöt voivat kulkea paikka.
  14. +3
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Teoriassa pitäisi olla raskas kaksipaikkainen hävittäjä kahdella XXX-moottorilla, tehokkaalla elektroniikalla, laajalla kantamalla ja määrällä iskuaseita ja korkea suorituskyky pitkän kantaman ilmataisteluihin - "vakavaa" sotaa varten. Lisäksi tarvitsemme yksipaikkaisen kevythävittäjän yhdellä XXX-moottorilla. Vaatimattomammat varusteet, iskuaseet ja erittäin tehokkaat ohjukset keskipitkän ja lähietäisyyden koirataisteluihin, heikkotehoisiin konflikteihin tai rajallisiin kohteisiin.
    1. +1
      30. syyskuuta 2015 klo 16
      Lisäisin lyhyen nousun ja laskun sekä vähemmän vaativan kiitotiellä. Huomaa, että Su-27:ää ei koskaan käytetty moottoritielle laskeutumisen harjoituksissa. MiG-29, Su-25, mutta ei Su-27
    2. -1
      30. syyskuuta 2015 klo 17
      Ihannetapauksessa kaikki on oikein, kunhan on riittävästi varattu budjettivaroja murskaamatta muun tyyppisiin aseisiin tarkoitettuja rahaa ... Tai he etsivät "vaihtoehtoisia" tapoja eläkemaksujen jäädyttämisen muodossa ...
      1. 0
        30. syyskuuta 2015 klo 17
        Eläketalletuksia murskataan aivan eri tarkoituksiin, ja määrät siellä ovat erilaisia, viisikymmentä kertaa kalliimpia kuin lentokoneen kehitys.) Raskas T-50 on melkein perillä, se maksoi virallisesti 2 miljardia. Uuden MiG:n kehittämisen pitäisi maksaa vähemmän, paljon on jo selvitetty, ja lentokoneen oletetaan olevan helpompi ja halvempi. Mutta vaikka se olisi myös 2 miljardia, niin tämä on pisara meressä, silta Krimille on viisi kertaa kalliimpi.
  15. +1
    30. syyskuuta 2015 klo 15
    Ollakseni rehellinen, se on jo kauan myöhässä!
    1. +2
      30. syyskuuta 2015 klo 15
      Todennäköisesti he tekevät sen vientiä varten muihin maihin, esimerkiksi yhdellä foorumilla välähti tieto, että Venäjä auttaa kehittämään uutta Iranin taistelijaa, en totuuden mukaan voi arvioida.
      1. +1
        30. syyskuuta 2015 klo 16
        Lainaus: pehmustettu takki
        Todennäköisesti he tekevät sen vientiä varten muihin maihin, esimerkiksi yhdellä foorumilla välähti tieto, että Venäjä auttaa kehittämään uutta Iranin taistelijaa, en totuuden mukaan voi arvioida.

        Koko on enemmän kuin harjoituslentokone kuin hävittäjä.
        1. +3
          30. syyskuuta 2015 klo 16
          Joo, todennäköisimmin näin. Tässä kuva prototyypistä:

          Jotain hyvin kevyttä ja hyvin samanlaista kuin Yak-130.
  16. +5
    30. syyskuuta 2015 klo 16
    Tämä näkyisi kaikessa komeudessaan...! Työskentele hänen kanssaan ja työskentele...! Mutta paskiainen on ovela, jos kaikki on hänen kanssaan .... hi
  17. +1
    30. syyskuuta 2015 klo 16
    On korkea aika kehittää F-35:lle kilpailija, massiivimpi, mutta perinteisesti 2-moottorinen.
    Ja sitten T-50 on liian iso kannelle.
    1. 0
      30. syyskuuta 2015 klo 16
      Kannen kannalta on kannattavampaa olla raskas lentokone törmäysominaisuuksien ja kevyen toiminnan kannalta)))
      Ja kannen pituus määräytyy hyvän työntövoiman ja painon suhteen.
      1. 0
        30. syyskuuta 2015 klo 18
        Kannen pituus on sähkömagneettisten katapulttien kehittämiskohde. Venäjän tapauksessa, vaikka varastetaankin Merikoilta toisen maailmansodan aikaista höyryä, ja itse kantajan täyttä nopeutta ei pidä unohtaa.


        Työntövoima-painosuhde on liian hyvä, mutta 500 kilometrin taistelusäteen menetys kauhean ahneuden takia lentoonlähtötilassa on liian jäljessä :(
    2. 0
      30. syyskuuta 2015 klo 20
      Lainaus: Maks7877
      Ja sitten T-50 on liian iso kannelle.

      Se riippuu kannen koosta.
  18. +3
    30. syyskuuta 2015 klo 16
    Lainaus Haettenschweileriltä
    - On hyvä, että MiG päätti kilpailla. Koska esimerkiksi "Dry Superjetin" kanssa kaikki meni erittäin huonosti. Ei ole tosiasia, että Sukhoi ei myöskään petä T-50:tä.


    Tosiasia on, että eri ihmiset olivat mukana T-50:ssä ja Super-duperjetissä. Puper-työtä varten järjestettiin työpöytä - GSS (kuiva siviililentokone). Eli siellä työskenteli jopa opiskelijat, 3d max -suunnittelijat, heillä oli jopa yhden osaston johtaja, sorry - laitos, siellä oli mainostaja, joka käsitteli putkirunkorakenteita. Tämä koko jengi laimennettiin hieman erikoistuneilla asiantuntijoilla ja joukolla sopimuksia muilta organisaatioilta, erityisesti Tupolev-suunnittelutoimistolta. Koska koko paketti ei voinut edes synnyttää tätä, projektin luonnostelivat alun perin sotilasasiantuntijat, ts. työskentelee hävittäjien suunnittelutoimistojen parissa. Tästä tuli lentokoneen suurin ongelma - tämä on tekniikka siviililentokoneen osien ja kokoonpanojen valmistukseen ja käsittelyyn taisteluhävittäjän standardien mukaisesti. Siksi Puper rätisi TsAGI:ssa 70 %:lla kuormasta. Yleensä kokeellinen lentokone kestää yli 100 % kuormituksesta, mikä osoittaa lentokoneen suurempaa turvallisuusmarginaalia, mikä otettiin huomioon laskelmissa, koska on mahdollista keventää joitain osia, mikä vaikuttaa positiivisesti. lentokoneen massa. Su-27:n täysin jyrsitty kessoni on hyvä, mutta täysin jyrsitty Puper-runko on huono. Mutta ennen kuin tilastolliset testit suoritettiin, GSS:n "asiantuntijat" eivät tienneet tätä eivätkä voineet, heillä oli toinen tehtävä - työntää maahantuotuja laitteita lentokoneeseen. Minun piti tarkentaa suunnittelua, mutta ei ole vaikea ymmärtää, kuinka he tekivät sen - voimakkaat ranskalaiset pultit eivät pettäneet naurava
    1. 0
      1. lokakuuta 2015 klo 07
      CCJ on melko mukava lentokone, pääsin siihen kerran. että kaikki vihaavat häntä.? ei vahvasti kokonaan koottu Venäjällä?
  19. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 16
    Lainaus Haettenschweileriltä
    - Se ei johdu pelkästään eikä niinkään rahan puutteesta. Määräajat liikkuvat. Toistaiseksi - seitsemänteentoista vuoteen asti. Mutta kukaan ei voi taata, että kuudentenatoista sitä siirretään jälleen vuodella tai jopa kahdella.


    Olen samaa mieltä, ongelmia on monia, mutta määräaikojen siirtyminen on epätodennäköistä. "Raaka" kone ei päästä taivaalle, mutta viisikymmentä dollaria lentää, se lentää. Suunnittelijat jännittyvät. Sikäli kuin tiedän, moottoreiden kanssa oli vakava ongelma, ja myös aseiden kanssa oli ongelmia ... Mutta kun tämä komea mies menee joukkoihin, me iloitsemme! . No, se on kuin lapsi nuoressa perheessä - kunnes koko haavakimppu tarttuu...
    1. +1
      30. syyskuuta 2015 klo 18
      Optimistina, mutta nähdessäni moottoriajoneuvojen rakennusyrityksemme wangyu, että viidennen sukupolven moottorit saatetaan vaadittuihin ominaisuuksiin aikaisintaan vuosina 5-2020.
  20. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 18
    Lainaus: Musta eversti
    Kuitenkin tämän järjestelmän mukaan "Tarttuu" "Wiggenin", "Eurofighterin", "Miragen", "Lavin" kanssa. En usko, että se on umpikuja.

    No, kaikki "ankat" eivät ole täällä - jotkut ovat pärjänneet delta-siivellä, jotkut käyttävät pieniä vaakasuuntaisia ​​aerodynaamisia pintoja (muuten, Su-33:ssa emme kutsu sitä "ankaksi"). Ja sitten siellä ovat 3 ja 4 sukupolven lentokoneita, ja MiG 1.44 suunniteltiin 4. sukupolven hävittäjäksi ON MAHDOLLINEN RAKENNETA 5. SUKUPOLVEN LENTOALUSTA 4 TUKIKOHDALLE, joka on lounasaikaan 30 vuotta vanha. hi
  21. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 19
    Lainaus mav1971:stä
    Optimistina, mutta nähdessäni moottoriajoneuvojen rakennusyrityksemme wangyu, että viidennen sukupolven moottorit saatetaan vaadittuihin ominaisuuksiin aikaisintaan vuosina 5-2020.


    Voi vain arvailla, mitä konerakennuksessa tapahtuu. Meillä on tässä heikko kohta. Aina on ollut.
  22. 0
    30. syyskuuta 2015 klo 20
    Lainaus: MIKHAN
    Tarvitsemme kevyitä ja ohjattavia... PAK-tekniikalla

    Ja kohtuuhintaisia...
  23. +1
    30. syyskuuta 2015 klo 23
    On korkea aika, OKB MiG ansaitsee enemmän huomiota. vaikka pidänkin 27x dryer -sarjaa tyylikkäimpinä ja menestyneimpänä taistelijana viimeisten ~ 40 vuoden aikana, Mikoyans ovat aina olleet eturintamassa: yksi instant-25/31 on jotain arvoinen ja 29. on hyvä hevonen.
  24. 0
    1. lokakuuta 2015 klo 14
    Lainaus: MIKHAN
    Lainaus: Ruslan
    mitä nämä ovat? mielenkiintoinen vaihtoehto

    Ehkä tämä? Miksi keksiä pyörä uudelleen...?

    Yak-130, tämä on maksimikevyt hyökkäyslentokone.
    Voisimme tehdä kevyellä hävittäjällä, sama MiG-35 on erittäin hyvä, tarkentaa avioniikkaa, moottoreita, no, varkain ei haittaa ...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"