Sotilaallinen arvostelu

Yllätys on blitzkriegin perusta

123
Yllätys on blitzkriegin perusta


Syyskuussa 1939 alkoi toinen maailmansota. Mittakaavan, katkeruuden ja verenvuodatuksen suhteen sillä ei ollut vastaavaa historia: vaati yli 50 miljoonaa ihmistä, 61 maata vedettiin siihen, yli 110 miljoonaa ihmistä oli aseiden alla.

Sotaa valmisteltiin pitkään ja huolellisesti, ja sen päästivät valloilleen laajentumista janoava fasistinen Saksa, Italia ja keisarillinen Japani.

Sotaa edeltävinä vuosina nämä maat pyrkivät kehittäessään asevarustelukilpailua suuria ponnisteluja luodakseen suotuisimmat poliittiset, diplomaattiset ja ideologiset olosuhteet aggressiivisen politiikkansa toteuttamiselle. Sotilaallisten ryhmittymien yhdistäminen oli intensiivistä, työtä tehtiin uusien sotilaallisten doktriinien muodostamiseksi ja kaikkia sotataiteen aloja kehitettiin intensiivisesti. Erityistä huomiota kiinnitettiin blitzkrieg-teorian kehittämiseen, salaisen valmistelun menetelmiin ja yllätyshyökkäysten aikaansaamiseen.

Kenraali Ludendorff vaikutti suuresti Natsi-Saksan sotilaallisen opin kehitykseen. Kirjassa Total War hän huomautti, että nykyaikaisista sodista on tulossa totaalisia, ne vaativat kaikkien ihmisten ja valtion voimien ponnistelua, ja siksi jopa rauhanomaisena aikana on välttämätöntä laittaa koko politiikka ja talous. valtiolta niiden valmistelun palveluksessa. Yksi Ludendorffin kulmakivimääräyksistä oli veto "blitzkriegistä", joka on käytävä kaikella lujuudella ja häikäilemättömällä tavalla ja vain hyökkäävästi. Samalla etusijalle asetettiin hyökkäyksen yllätys. Natsi-Saksan sotilaallinen doktriini edellytti hyökkäystä ilman sodan julistamista, vihollistoimien "salamanopeaa" suorittamista, vihollisen maksimaalista julmuutta, siviilien joukkotuhoamista, aineellisten arvojen takavarikointia.

Blitzkrieg-teoria oli Wehrmachtin strategian perusta. Sen mukaan voitto vihollisesta tulisi saavuttaa yhden ohikiitävän sotilaskampanjan aikana suurten moottoroitujen joukkojen äkillisillä voimakkailla iskuilla ja ilmailu. Tätä varten valmistelun aikana ja "blitzkrieg" -sodan aikana suunniteltiin toimenpiteitä aktiivisten armeijoiden peitelliseksi mobilisoimiseksi, keskittämiseksi ja sijoittamiseksi etukäteen ja vihollisjoukkoja edellä, käyttämällä mahdollisimman paljon joukkoja ja keinoja. jo ensimmäisessä yllätysiskussa saadakseen strategisen aloitteen ja saavuttaakseen ratkaisevan menestyksen, jonka pitäisi määrittää sodan lopputulos.

Joten Saksan korkeimman komennon 19. huhtikuuta 1938 päivätyssä asiakirjassa "Sodan johdon organisointiongelmat" korostettiin: "Sodan purkamisen ja vihollisuuksien aloittamisen muodot muuttuvat ajan myötä. Valtio asevoimineen ja väestöneen saatetaan suurimman sallitun mobilisaatiovalmiuden tilaan jo ennen mobilisointikäskyn julistamista. Vaadittu yllätystekijä, joka on edellytys nopealle ja merkittävälle alkumenestykselle, pakottaa usein sotilaalliset operaatiot aloittamaan ennen mobilisoinnin päättymistä ja joukkojen sijoittamisen päättymistä. Blitzkrieg-teorian pääsäännökset sisältyivät erityisiin strategisiin suunnitelmiin Saksan sodalle Puolaa, Ranskaa ja Neuvostoliittoa vastaan.

Blitzkrieg-teorian ydintä vaadittiin kaikin keinoin ja keinoin varmistamaan sodan valmistelujen salaisuus, tiedottamaan viholliselle väärin ja käyttämään hänen valmistautumattomuuttaan sotilasoperaatioihin. Tällainen tilanne voitiin saavuttaa vasta, kun vihollinen ei ollut tietoinen meneillään olevista hyökkäyksen valmisteluista. Jopa rauhan aikana tämä teki tarpeelliseksi toteuttaa useita suuria valtion ja sotilaallisia toimia, joita yhdisti yksi operatiivis-strateginen naamiointi ja poliittinen disinformaatio.

Saksassa, Japanissa ja Italiassa kehitetyt versiot blitzkrieg-teoriasta olivat pohjimmiltaan samanlaisia. Näkemyksissä lähestyvän sodan luonteesta ja sen purkamismenetelmistä näiden maiden poliittisissa ja sotilaallisissa piireissä oli kuitenkin tiettyjä eroja, jotka johtuivat asevoimien ratkaistavien tehtävien erityispiirteistä, sotilasvoimien ominaisuuksista. sotilasoperaatioiden näyttämöt, joukkojen ja keinojen saatavuus ja armeijoiden valmius, sotilastaloudellisten potentiaalien suhde maiden ja vastustajien välillä.

Esimerkiksi Japanin sotilasdoktriini perustui epäedulliseen asemaan ja jopa mahdottomuuteen sallia pitkittynyt sota Neuvostoliittoa tai Yhdysvaltoja vastaan. Japanin asevoimien ensimmäisille iskuille suunniteltiin olevan "vihollisen nopeus, yllätys, sotilaallinen ja poliittinen tukahduttaminen siinä määrin, että se synnyttäisi hänelle todellisen tarpeen antautua". Amerikkalaisten ja brittiläisten laivastojen ylivoimaiset joukot piti voittaa yllättävillä ilmaiskuilla vihollisen pääryhmittymiä vastaan, minkä jälkeen otettiin käyttöön lineaarinen laivasto.



Saksan sotilaspoliittinen johto lysti vetoa hyökkäyksen yllätyksestä kauan ennen uuden maailmansodan alkamista. Tästä, päätettynä asiana, keskusteltiin Hitlerin 5 pitämässä kokouksessa valtion ja sotilasjohdon kanssa. "Yllätysaste ja toimintamme nopeus", kokouksessa todettiin, "on ratkaiseva Puolan aseman." Tämä ajatus muotoiltiin yhtä selkeästi Tšekkoslovakian hyökkäyksen yhteydessä: "Hyökkäys Tšekin tasavaltaa vastaan ​​on suoritettava "salaman nopeudella".

Fasistinen Saksan johto oli erittäin huolissaan Wehrmachtin aseiden salailun saavuttamisesta uusimmilla sotilasvarusteilla ja sen äkillisestä käytöstä taistelukentillä. Samassa kokouksessa todettiin, että armeijoiden ja aseiden materiaaliset ja tekniset varusteet ovat tällä hetkellä nykyaikaisia, mutta jos aika viivästyy, on olemassa vaara, että ne voivat vanhentua.

Toisen maailmansodan puhkeamista edeltävinä vuosina Wehrmachtin eri viranomaiset kehittivät intensiivisesti valmistautuneen hyökkäyksen ja hyökkäyksen yllätyksen peittämistä. Keskitetyssä muodossa ne muotoili puheessaan Saksan maavoimien kenraalin päällikkö kenraali F. Halder sotilasakatemiassa juuri ennen sodan alkua pitämässään puheessa. Muotoillessaan saksalaista oppia Halder huomautti, että se sisälsi: yllättävän hyökkäyksen, jolla on massavaikutus; hyökkäävä puoli yllättää; osavaltio on romahtanut osavaltion takaosassa, jota vastaan ​​hyökättiin terrorin, sabotaasin ja hallituksen johtajien likvidoinnin avulla; nopea non-stop hyökkäys huolimatta reservien puutteesta ja tappioista.

Sodan alkaessa ja sen aikana Wehrmacht onnistui toistuvasti suorittamaan yllätyshyökkäyksen Euroopan valtioihin. Kaiken tämän varmisti ensisijaisesti se, että hyökkääjä kaikissa hyökkäyksen valmisteluvaiheissa toteutti huolellisesti suunniteltuja naamiointi- ja poliittisen disinformaation operaatioita, ja tämä onnistui heikentämään niiden valtioiden valppautta, joita vastaan ​​hyökkäys oli suunniteltu.

Fasistisen hyökkäyksen todellisten päämäärien ja suunnitelmien salaaminen, toisen maailmansodan valmistelujen, ensimmäisten Tšekkoslovakiaa, Puolaa ja muita vastaan ​​suunnattujen sotatoimien aikana, Neuvostoliiton vastaisten tunteiden harkittu käyttö Englannin, Ranskan ja Yhdysvallat, heidän halunsa ohjata Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan. Hitleriläinen johto loi keinotekoisesti vaikutelman, että tapahtumat kehittyvät juuri tässä skenaariossa, ja tämän version varjolla he valmistivat oman versionsa sodan puhkeamisesta, iskujen sarjasta ja vastustajien kukistamisesta yksi kerrallaan. yksi. Saksalaiset aikoivat iskeä Neuvostoliittoon tukeutuen vain valloitetun Euroopan resursseihin.

Poliittisella disinformaatiolla, Neuvostoliiton aggressiivisista suunnitelmista kertovan myytin levittämisellä oli erittäin tärkeä rooli siinä, että natsit onnistuivat saamaan yllätyshyökkäyksen useita maita vastaan. Maailman johtajat eivät kyenneet antamaan oikeaa arviota sotilaspoliittisen tilanteen kehittymisen näkymistä, ja he olivat hiljaisesti samaa mieltä kaikista akselin maiden hyökkäysteoista toisen maailmansodan aattona ja sen ensimmäisessä vaiheessa. , ja lisäksi taloudellisella avustuksellaan myötävaikuttivat Wehrmachtin sotilaallisen voiman luomiseen. "Puhumattomuuden" ja "neutraaliuden" varjolla he harjoittivat politiikkaa, joka pakotti Saksan, Italian ja Japanin aggressioon. Tämä osoitti heidän halunsa ratkaista valtioiden väliset ja sisäiset ristiriidat Neuvostoliiton kustannuksella. Silmiinpistävin ilmentymä "interventoimattomuuden" politiikasta löytyi Münchenin sopimuksesta syyskuussa 1938. Sitten Englannin ja Ranskan johto petti liittolaisensa - Tšekkoslovakian, mikä antoi Saksalle mahdollisuuden repiä pois Sudeetit siitä avatakseen tien fasistiselle hyökkäykselle itään.



Sotaan valmistautumisen mekanismi jatkoi toimintaansa kasvavalla voimalla. Fasististen valtioiden ponnisteluilla ihmiskunta joutui suoraan veriseen tragediaan, jonka ensimmäinen teko oli Saksan hyökkäys Puolaan.

Puolan vastaisen sotilassuunnitelman (Weissin suunnitelma) perustana oli ajatus sen päihittämisestä kaikkien asevoimien äkillisillä koordinoiduilla iskuilla. Maavoimien oli määrä ympäröidä ja tuhota Puolan joukkojen pääjoukot syvin, nopein iskuin. Päärooli tässä annettiin panssaroiduille yksiköille ja ilmailulle. Maavoimien ylipäällikkö von Brauchitsch totesi tätä hyökkäyssuunnitelmaa koskevassa käskyssään: "...sota tulisi aloittaa äkillisillä, voimakkailla iskuilla, jotta estetään organisoitunut mobilisaatio ja keskittyminen. Puolan armeija yllätyshyökkäyksellä Puolaan..."

Yllätyksen saavuttamiseksi kehitettiin ja toteutettiin järjestelmällisesti etukäteen kokonainen poliittisten ja sotilaallisten toimenpiteiden järjestelmä suunnitellun hyökkäyksen peittämiseksi, ja siihen osallistuivat paitsi sotilasviranomaiset myös valtionhallinto. Tiedustelu- ja vastatiedustelupalvelua, diplomatiaa ja tiedotusvälineitä käytettiin laajalti peittelytarkoituksiin. Fasistinen Saksan johto antoi tärkeimmän roolin poliittiselle disinformaatiolle. Ennalta määrättyä taktiikkaa noudattaen se pyrki yllättämään aggressiota, eristämään Puolan diplomaattisesti ja sotilaallisesti ja välttämään mahdollisuutta käydä sotaa kahdella rintamalla peittämällä sen todelliset tavoitteet, lukuisat vakuutukset rauhanomaisista pyrkimyksistään, Puolan rajallisuudesta. vaatimuksia Puolaa vastaan.

Hyökkäyksen valmistelut käytiin neuvottelujen varjolla muiden valtioiden, mukaan lukien Britannian ja Ranskan, kanssa. Yhtä tärkeää hyökkäyksen yllätyksen saavuttamisessa annettiin operatiivis-strateginen naamiointi. Mobilisaation salaisuuden varmistamiseksi fasistinen saksalainen komento johti merkittävän osan kokoonpanoista organisaatiorakenteeseen, joka mahdollisti henkilöstön nopean tuomisen sodanaikavaltioihin; se toteutti mobilisointialueiden jakamisen ja uusien yksiköiden järjestämisen siten, että ihmisten ja materiaalien kuljetus minimoidaan; mobilisaatiovarastot luotiin ja sijoitettiin lähelle muodostuspaikkoja. Tyynnyttääkseen vihollisen valppautta he harjoittelivat reserviläisten kutsumista, suorittivat huomattavan määrän mobilisaatioharjoituksia ja koulutusmobilisaatioita. Niiden toistumisen ja säännöllisyyden pitäisi lopulta hälventää aggression uhrin pelot.

Hyökkäyksen yllättävyyden varmistamiseksi ja puolalaisten joukkojen sijoittamisen ennaltaehkäisemiseksi hyökkäystä suunniteltiin aloittaa vain käytettävissä olevilla henkilöstöosastoilla, jotka oli miehitetty rauhanajan valtioiden mukaan ja miehittivät lähtöasemansa etukäteen. Yksi laajamittaisista toimenpiteistä saksalaisten joukkojen keskittymisen operatiivis-strategiseksi naamioimiseksi oli puolustusrakenteiden rakentaminen Puolan rajalle Wehrmachtin toimesta. Keväästä 1939 lähtien rakennustöitä on tehty kovaa vauhtia. E. Manstein kirjoitti, että kokonaisia ​​divisioonaa, jotka jatkuvasti korvasivat toisiaan, siirrettiin useiksi viikoiksi Puolan rajalle rakentamaan tätä "itämuuria". Sotilasyksiköiden keskittäminen Itä-Preussiin tapahtui lisäksi juhlien varjolla, joka oli omistettu Keisarin armeijoiden voiton 25-vuotispäivälle Tannenbergissä elokuussa 1914 Venäjän joukoista.

Siten hyökkääjä pyrki naamiointitoimenpiteillä ensinnäkin salaamaan aikomuksensa tunkeutua tähän tai tuohon maahan, hyökkäyksen alkamisajankohtaa ja sen laajuutta. Samalla armeijoiden siirtäminen rauhanomaisesta asemasta sotilaalliseen, niiden uudelleenryhmittely, keskittyminen valittuihin suuntiin ja operatiiviset sijoitukset, ilmailun uudelleensijoittaminen ja takasijoittaminen naamioitiin huolellisesti. Ennen toista maailmansotaa historiassa ei ollut esimerkkejä näin hienostuneesta ja laajamittaisesta ponnistelusta hyökkäyksen yllätyksen varmistamiseksi. Ja tähän oli useita syitä. Sotilaallisella alalla ne johtuivat siitä, että hyökkääjän armeijan yllätysiskut valmisteltiin etukäteen, mikä perustui säiliö ja moottoroidut muodostelmat, joita olivat tukeneet merkittäviä ilmailujoukkoja, muuttivat radikaalisti alkuperäisten sotilasoperaatioiden luonnetta, mahdollistivat strategisen aloitteen välittömän tarttumisen, suurimman mahdollisen vahingon aiheuttamisen vihollisen pääryhmittymille, häiritsevät mobilisaatiota ja strategista sijoittamista sekä hajottavat armeijan työn. ja valtion instituutiot. Kaikki tämä mahdollisti sellaisten tulosten saavuttamisen, jotka määrittäisivät vihollisuuksien jatkon ja lisäksi myös lopputuloksen.



Puolan kanssa käytävän sodan suunnitelma ja käytännön toimenpiteet strategisen yllätyshyökkäyksen aikaansaamiseksi toimivat fasistiselle Saksalle suunnitelmana, josta tuli perusta sodan suunnittelulle Ranskan, Englannin ja sitten Neuvostoliiton kanssa.

Maat, joilla oli suhteellisen pieni alue, kärsivät murskaavan tappion saksalaisten joukkojen yllätyshyökkäyksen seurauksena. Blitzkrieg todella osoitti tehokkuutensa. Vain 36 päivää fasistisen hyökkäyksen alkamisen jälkeen Puolan valtio sellaisenaan lakkasi olemasta. Samalla on huomattava, että Puolassa on yli miljoona sotilasikäistä mobilisoimatonta miestä. Myöskään Ranskassa työvoimavarat eivät olleet lopussa aselevon allekirjoittamiseen mennessä. Samaan aikaan vihollisuuksia suoritettiin vain 44 päivää: 10. toukokuuta - 22. kesäkuuta 1940.

Neuvostoliitto onnistui kestämään vihollisjoukkojen äkillisen iskun. Vaati kuitenkin valtavia ponnisteluja ja ihmisten uhrauksia, hallituksen jättimäistä organisatorista toimintaa voittaakseen sen seuraukset, kääntääkseen vihollisuuksien aallon ja voittaakseen.



Nykyaikaisissa olosuhteissa ydinohjuksen läsnäolo aseet avaa laajat mahdollisuudet äkillisille massiivisille valtavan tuhovoiman iskuille, jotka tarttuvat strategiseen aloitteeseen ja aiheuttavat hirviömäisiä tappioita uhrilleen, mikä voi ennalta määrätä sodan lopputuloksen hänen edukseen. On myös muistettava se tosiasia, että Nato-mailla on erittäin liikkuvia, taisteluvalmiita joukkoja, jotka pystyvät lähtemään hyökkäykseen ilman etukäteissijoitusta.

Nykyaikaisten amerikkalaisten asevoimien strategisissa konsepteissa pääpaino on myös sodan äkillisellä puhkeamisella, ennaltaehkäisevällä sotilaallisella toimilla, laajamittaisten hyökkäysoperaatioiden toteuttaminen alusta alkaen strategisen aloitteen tarttumiseksi ja mobilisaatiotoimenpiteiden katkaisemiseksi. maassa, jota vastaan ​​hyökätään. Kuten näet, blitzkrieg-suunnitelmat elävät edelleen.

Lähteet:
Zhilin P. Sodasta ja sotahistoriasta. M.: Nauka, 1984. S. 151-153.
Zhukhrai V. Hitlerin kohtalokas virhelaskenta. Blitzkriegin romahtaminen. Moskova: Veche, 2000. s. 24-28.
Solovjov B. Yllätystekijä // Military History Journal. 1988. Nro 9. s. 67-72.
Projektori D. M. Fasismi: aggression ja kuoleman polku. M.: Nauka, 1985. S. 145-148.
Kirjoittaja:
123 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. EGorkka
    EGorkka 4. elokuuta 2015 klo 07
    +4
    Itsestään! ja millainen blitzkrieg kun he odottavat sinua?
    1. Scraptor
      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 08
      +5
      Kaikki odottivat... Laajamittainen sabotaasi on blitzkriegin perusta.
      1. EGorkka
        EGorkka 4. elokuuta 2015 klo 09
        +3
        scraptor(
        kaikki odottivat..


        .... odotti, mutta ei siellä, ei niin paljon eikä niin paljon.
        1. Scraptor
          Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 09
          +1
          Katso muut kommentit täältä... Ilman ilmailua ja sekavaa viestintää ei ollut mitään kiinni.
    2. JakimovSS
      JakimovSS 4. elokuuta 2015 klo 17
      -1
      Meillä oli yksi sellainen, joka meni "sinun päälle". Hän ripusti luleyn kaikkien päälle.
      1. lelyk72
        lelyk72 7. elokuuta 2015 klo 17
        0
        Miksi he antoivat miinuksia ystävälle?
        Joo. oli sellainen, kyllä ​​roikkui.
        Se oli vasta kauan sitten. 20-luvun sodat ovat moottoreiden sotia, salamasotia. ja kävellä "sinun" päällä - varmistaaksesi tappion itsellesi.
        1. Scraptor
          Scraptor 7. elokuuta 2015 klo 17
          0
          He taistelivat toisessa maailmansodassa 6 vuotta...
  2. gla172
    gla172 4. elokuuta 2015 klo 07
    +2
    """ Nykyaikaisten amerikkalaisten asevoimien strategisten käsitteiden pääpaino on myös asetettu sodan äkilliseen puhkeamiseen, ennaltaehkäiseviin sotilaallisiin toimiin, laajamittaisten hyökkäysoperaatioiden suorittamiseen alusta alkaen strategisten strategisten asevoimien haltuunottamiseksi. aloitteita ja häiritä mobilisaatiotoimenpiteitä maassa, jota vastaan ​​aggressiota toteutetaan. Miten näemme, että blitzkrieg-suunnitelmat elävät vielä tänään." ""

    Jos jotain, yleensä emme myöskään nuku .... vihollinen ei mene ohi ....
  3. V.ic
    V.ic 4. elokuuta 2015 klo 07
    + 16
    Teorian lisäksi saksalaisilla oli myös erinomaiset Luftwaffet, joilla oli erinomaisesti koulutettu henkilökunta, panssariosastot, kokoonpanoltaan tasapainoiset, upseerikaaderit, jotka eivät pelänneet tehdä itsenäisiä päätöksiä, ja kaikkea tätä yhdisti täydellisesti organisoitu ja huipputekninen viestintä. Se oli aggression väline, jollaista ei ollut kenelläkään muulla maailmassa. Venäjän avaruus ja puna-armeijan sankarillinen vastarinta kuitenkin tekivät tyhjäksi vihollisen, jolla oli koko Euroopan resurssit, perustellut ja harkitut suunnitelmat.
    1. Scraptor
      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 08
      -7
      Erinomainen Luftwaffe pommitti yksinkertaisesti lähes kaikki Neuvostoliiton ilmavoimat päälentokentillä, joita kukaan ei tiedä, kuka keskittyi sinne 19.-21. kesäkuuta.
      1. alicante11
        alicante11 4. elokuuta 2015 klo 09
        +8
        Älä lue liberaaleja lehtiä ennen illallista. Ja sitten tulee ruoansulatushäiriöt. Otetaan esimerkiksi Halderin muistelmat, joka muutama päivä sodan alkamisen jälkeen arvioi SWF:n ilmavoimien vahvuudeksi 1000 XNUMX lentokonetta. Ei näytä siltä, ​​että niitä pommitettiin lentokentillä. Webissä oli myös muistiinpano valokuvilla yhdeltä ZF-vyöhykkeen lentokentältä, jossa saksalaiset vangitsivat useita kymmeniä eri muunneltuja lentokoneita ja hyvin pieni osa niistä vaurioitui pommituksissa. Ilmavoimiemme ongelma sodan alussa oli tyypillinen koko armeijalle - heillä ei ollut aikaa ottaa käyttöön. Lentokentät päätettiin rakentaa betonipäällysteillä. Mutta kun niitä rakennettiin, he eivät pystyneet rakentamaan riittävää määrää päällystämättömiä kenttiä, joille koneet olisi voitu hajauttaa vastakkainasettelun aikana vihollisen kanssa. Lisäksi uskottiin, että hajottaminen johtaisi keskitetyn ilmailun hallinnan menettämiseen. Tämän seurauksena lentokoneemme, jotka olivat nousseet sieppaamaan ilmatilaan tunkeutuneita vastaiskuja, palasivat lentoonlähdön jälkeen entisille lentokentäilleen, jotka natsit tunsivat hyvin ilmakuvauksesta ja joilla niitä vartioivat "olkilinnut". Maahan niitä pommitettiin tietysti myös uudelleenaseistamisen ja tankkauksen aikana. Mutta huomautan, että NWF:ssä ja SWF:ssä sellaista pogromia kuin Pavlovin ilmailu ei kärsinyt. Miksi? Kyllä, koska yksi WF toimi heitä vastaan ​​ja kaksi ZF:ää vastaan. Nuo. Puna-armeijan ilmavoimat pystyivät "sulattamaan" fasistisen ilmailun iskuja Lounaisrintaman ja Luoteisrintaman toiminta-alueella, mutta luoteisrintamalla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi joukkoja.
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 4. elokuuta 2015 klo 10
          +4
          Yksi syy Neuvostoliiton ilmailun suuriin tappioihin länsirintamalla sodan ensimmäisinä päivinä oli se, että lentokenttäverkoston puutteen vuoksi koneet sijaitsivat entisillä Puolan lentokentillä, joiden sijainti oli hyvä. saksalaisten tiedossa. Lisäksi osa Länsi-Valko-Venäjän lentokentistä sijaitsi lähellä itse rajaa (eli uutta Neuvostoliiton ja Saksan rajaa), ts. Saksan tykistön rajoissa ja tietysti nämä lentokentät yhdessä lentokoneiden kanssa tuhoutuivat sodan ensimmäisinä tunteina. Lisäksi on huomattava, että vaaditun määrän lentokenttien puutteen vuoksi olemassa olevien lentokenttien ilmailu oli täynnä - useita rykmenttejä yhdellä lentokentällä, kun taas monilla rykmenteillä (erityisesti hävittäjärykmenteillä) oli kaksi lentokonetta: yksi oli vanhoja tyyppejä, jotka se oli tarkoitus poistaa käytöstä, toinen - uudentyyppisiä lentokoneita, joita henkilöstö ei ole vielä hallinnut. Tämä lisäsi myös hämmennystä ja epäjärjestystä ja sen seurauksena tappioiden kasvua. Ei ole selvää, miksi ilmailua oli mahdotonta hajauttaa väliaikaisille kenttälentokentille, kuten tehtiin myöhemmin koko sodan ajan. Lisäksi kesä 1941 oli kuiva ja kuuma, eikä sopivan paikan löytäminen samoille hävittäjille tai tiedustelulle ollut erityinen ongelma edes Valko-Venäjän metsissä. Ei ihme, että Länsirintaman ilmavoimien komentaja Kopets ampui itsensä sodan ensimmäisenä päivänä. Ja hallinta sellaisenaan puna-armeijassa sodan ensimmäisinä päivinä (ja erityisesti ilmavoimissa) joko puuttui sellaisenaan tai sitä ei ollut kunnolla perustettu - tiedonsiirtoketjua ei ollut (selvennys - luotettavaa tietoa!) Alemmista tasoista ylöspäin. Kyllä, ja valheita oli paljon - sellaisissa olosuhteissa on mahdotonta reagoida riittävästi muuttuviin tilanteisiin ja hallita joukkoja.
          Minulla on kunnia.
          1. Scraptor
            Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 10
            0
            Toiseksi... Lentokentät olivat silloin pieniä ja vain rullattu luistinradalla, kaikki oli siellä. Joku soitti kaikille kenttälentokentille ja antoi käskyn keskittyä vain muutamaan suureen tukikohtaan.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 14
              +1
              Lainaus Scraptorilta
              Toiseksi... Lentokentät olivat silloin pieniä ja vain rullattu luistinradalla, kaikki oli siellä.

              Öh-huh... kaikki oli ennen ensimmäistä laukaisua. Ja sitten työpajojen ja teknikkojen puutteen vuoksi heidän oli hylättävä vaurioituneet autot, joita heillä ei ollut aikaa palauttaa.
              Tukikohdan "väsähdys" johtui suurelta osin siitä, että BAO:n varsinaista laitteistoa ei voitu fyysisesti jakaa kenttälentokentille. Murtolukukoneita ei ole olemassa. hymyillä
              1. Scraptor
                Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 14
                -3
                Sadat palaneet ajoneuvot, jotka eivät tehneet yhtäkään laukaisua, jouduttiin hylkäämään päätukikohtiin, joita ei edes ennallistettu.

                koneessa oli aina teknikko.

                Se, että yksi teistä oli "puhelimessa".
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 17
                  0
                  Lainaus Scraptorilta
                  Sadat palaneet ajoneuvot, jotka eivät tehneet yhtäkään laukaisua, jouduttiin hylkäämään päätukikohtiin, joita ei edes ennallistettu.

                  Se siitä. Jaa nyt BAO kenttälentokentiksi. Kompressori ja happiasema toisella, kantoraketti toisella, PARM ja asesepät kolmannella. Säiliöautot ja traktorit ovat myös vain kahdessa kolmesta. Viestintä - vain langallinen ... oli puoli tuntia sitten ja on taas päivän kuluttua.
                  Lainaus Scraptorilta
                  koneessa oli aina teknikko.

                  Oli. Teknikko ilman tekniikkaa. Hänellä saattaa olla aikaa tehdä pieniä korjauksia (paikata iho). Ja jotain vakavampaa - saksalaiset tulevat ulos lentokentälle nopeammin. Tuloksena on BAO:n muodollisesti korjauksen tarpeessa oleva auto, joka koristaa kuvaa Signalissa.
                  ... jo sodan ensimmäisinä päivinä paljastettiin kiireellinen tarve lisätä BAO:iden määrää, saada ilmailualueille varastot osien ja omien ajoneuvojen toimittamiseksi.
                  Mitä pidät BAO:sta ilman "ylivoimaista" varastoa ja kuljetusta? Varaosat loppuivat pataljoonassa - odota, kunnes sovellus saapuu Moskovaan. Tai kannibaalien rikki varusteita.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 18
                    0
                    Mitä tarkalleen? No, jos joku niin lajittelisi (olisi) ... Älä keksi.
                    Nousin koneeseen ja lensin puolessa tunnissa.

                    Nyt hänellä on tekniikkaa, mutta ei tekniikkaa.

                    ammu rikkinäisestä laitteesta, vaikka missä se useimmiten on? Kyllä, se on niin rikki, että kaistaa ei voida tyhjentää.
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 19
                      0
                      Lainaus Scraptorilta
                      Mitä tarkalleen? No, jos joku niin lajittelisi (olisi) ... Älä keksi.
                      Nousin koneeseen ja lensin puolessa tunnissa.

                      Öh-huh... nousi romutettuun lentokoneeseen, joka putosi alas laiturilleen ja lensi työpajaan seuraavalla. hymyillä
                      Lainaus Scraptorilta
                      Nyt hänellä on tekniikkaa, mutta ei tekniikkaa.

                      Ja mitä tehdä? Meillä ei ole Yhdysvaltoja tai valtakuntaa - teollisuus rikkoo järjestelmällisesti suunnitelmaa ja lupaa jopa rauhan aikana teknologiaa vuonna 1942.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 04
                        -1
                        Näin ei tapahtunut, koska kaikki paloi päälentokentillä.

                        Varaosat tuodaan varastosta, ei konepajasta. kaukaa, voit ottaa useita muita lentokoneita kerralla.

                        Joo, eikä lentokoneitakaan ollut, eikä mitään poltettavaa...

                        Vuodesta ... pannukakku "kesä on kuuma", ikään kuin nauhaa ei olisi mahdollista leikata.
                        Ne jatkuvat kaikkien aivoissa, niin silloin "puhelimessa" että nytkin, ja he hymyilevät edelleen. am
                      2. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 10
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Näin ei tapahtunut, koska kaikki paloi päälentokentillä.

                        Suurilla lentokentillä ilmavoimat pystyivät vielä jonkin aikaa vastustamaan. Kentällä - tuskin.

                        Yksinkertaisin kysymys on kuinka järjestää luotettava langallinen (koska muuta ei ole) viestintä kenttätyömailla? Varsinkin kun otetaan huomioon laitteiden ja asiantuntijoiden puute. Jälleen siviiliviestintälinjojen kautta?
                        Sillä ilman viestintää kenttälentokenttä elää ensimmäiseen ratsastukseen asti - AE:n ainoa puolustus on ajoissa nostetut hävittäjät vahvistamaan päivystyslinkkiä. Ilmapuolustukseen ei riittänyt edes suurten AE:n kattamiseksi.
                        Lainaus Scraptorilta
                        Varaosat tuodaan varastosta, ei konepajasta. kaukaa, voit ottaa useita muita lentokoneita kerralla.

                        Joo... tuodaan varastosta.
                        ... jo sodan ensimmäisinä päivinä paljastettiin kiireellinen tarve lisätä BAO:n määrää, omistaa varastot osana ilmailualueita osien ja omien ajoneuvojen toimittamiseksi.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 10
                        0
                        Kaikki tuhoutui suurilla lentokentillä. Ei ollut enää mitään vastustettavaa.
                        Työnnä pidemmälle...

                        Toistit saman tempun vuonna 1967.
                      4. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 11
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Kaikki tuhoutui suurilla lentokentillä. Ei ollut enää mitään vastustettavaa.

                        Jos ne olisi hajallaan pieniksi, ne olisivat tuhoutuneet vieläkin nopeammin. Ilman viestintää, korjausta ja ilmapuolustusta nämä olisivat vain vastaiskun kohteita.
                      5. Scraptor
                        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 11
                        0
                        Kyllä, luultavasti siksi se on aina hajallaan uhanalaisena aikana.
                        Siellä ei ollut korjattavaa, ja viestintä katkesi yhtä hyvin ja vielä yksinkertaisemmin.

                        Pali edelleen... On heti selvää, että olet itsekin takaiskusta. kiusata
                      6. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 15
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Kyllä, luultavasti siksi se on aina hajallaan uhanalaisena aikana.

                        Ymmärrätkö eron valtion ja todellisen saatavuuden välillä?

                        Teoriassa kyllä, ilmailun hajaantuminen kenttä-AE:iden kesken säännöllisen miehistömäärän läsnä ollessa ja BAO:lla varustettuna on siunaus.

                        Todellisessa tilanteessa vuonna 1941, kun lentokentän palvelujärjestelmä on uusiutumisvaiheessa, BAO istuvat ilman varusteita, ja osa niistä ei ole vielä muodostunut - on parempi perustaa tungosta kuin jättää kaikki materiaalit hajotuskohteissa aivan ensimmäisten laukaisujen jälkeen - polttoaineen, korjausten ja liitäntöjen puutteen vuoksi.

                        Muuten, haluaisin kovasti nähdä kuinka hajallaan esim. 89 IAP 14 puutarha KOVO: 71 I-16 ja 64 miehistö. Tai 66 cap 15 garden: 58 I-15bis ja 41 miehistö. Tai 87 IAP 16 puutarha: 61 I-16 ja 52 miehistö. On 94 miehistöä 62 bap 63 bad for 46 Sat.

                        Ja tämä koskee vanhaa tekniikkaa. Uuden kanssa vielä viileämpi:
                        23 IAP 15 garden - 58 MiG-3:ssa on 21 miehistöä.
                        28 IAP 15 garden - 63 MiG-3:ssa on 0 miehistöä (rykmentissä on 52 miehistöä ja 83 lentokonetta).

                        Ja sellainen kuva - melkein kaikissa kaikkien piirien ilmaosastoissa. Pribovossa. esimerkiksi Libava kuului 148 IAP:n piiriin, jossa 69 I-153:ssa oli 33 miehistöä!

                        Muuten, ei ole turhaa, että sarake "taisteluvalmiiden miehistöjen lukumäärä, jotka pystyvät samanaikaisesti nousemaan ilmaan suorittamaan taistelutehtävän, riippuen käyttökelpoisten taistelulentokoneiden ja taisteluvalmiiden miehistöjen läsnäolosta ilmailurykmenteissä ” lisättiin ilmavoimien taisteluaikatauluihin. Koska KOVOssa 1901 koneesta vain 1227 pääsi nousemaan samaan aikaan. ZapOVOssa 1658:sta vain 973.
                        Yleisesti ottaen neljässä läntisessä OVO:ssa 4 miehistöä pystyi nousemaan samanaikaisesti. Tämä koskee kysymystä siitä, kuinka laskea lentokoneet Neuvostoliitolle. hymyillä
                      7. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 03
                        0
                        Teeskentelet, ettet ymmärrä, että on parempi tuhota 300 lentokonetta yhdellä hyökkäyksellä kuin 30

                        Kaikki muu, jos ollenkaan, on toissijaista.

                        ja he voivat hyvin sinulle täällä.
                      8. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 10
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Teeskentelet, ettet ymmärrä, että on parempi tuhota 300 lentokonetta yhdellä hyökkäyksellä kuin 30

                        Kenttätaso on vielä helpompi tuhota. Suuressa rykmentin AE:ssä on vielä mahdollisuuksia järjestää ilmapuolustus ja varoitus. Jo sodan alussa, palvelun normaalilla organisoinnilla, suuret AE:t suoritettiin kaukana ensimmäisestä hyökkäyksestä - ja jopa "suorituksen" jälkeen rykmentit jatkoivat taistelua seuraavana päivänä.
                        Ja kenttäalueesta tulee laitteiden hautausmaa ensimmäisen hyökkäyksen tai taistelun jälkeen (ei ilmapuolustusta, ei korjausta, toimitusta - vain varasto itse paikalla). Jos saksalaiset "rullat" eivät ole ensimmäisiä, jotka saavat sen kiinni, minkä ilman yhteyttä istuvat lentäjät oppivat vain lentokentän aukoista.
                      9. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 13
                        0
                        vielä löytyy...
          2. alicante11
            alicante11 4. elokuuta 2015 klo 11
            0
            Ei ole selvää, miksi ilmailua oli mahdotonta hajauttaa väliaikaisille kenttälentokentille, kuten tehtiin myöhemmin koko sodan ajan. Lisäksi kesä 1941 oli kuiva ja kuuma, eikä sopivan paikan löytäminen samoille hävittäjille tai tiedustelulle ollut erityinen ongelma edes Valko-Venäjän metsissä.


            Koska hajottaminen tekisi ilmailusta hallitsemattoman. Löydät sivuston, mutta voit tarjota sille normaalin viestinnän, jotta siinä olevat koneet reagoivat nopeasti tilanteen muutoksiin ja maavoimien tarpeisiin - tuoda polttoainetta ja voiteluaineita, TPZ mekanisoituun joukkoon, siellä oli muutama yksikkö, ja jopa yksinkertaisilla kuorma-autoilla ongelma johtui siitä, että puna-armeijaa ei mobilisoitu. Kaikki on paljon monimutkaisempaa. Emme vain odottaneet näin voimakasta iskua. Tiedän henkilökohtaisesti erittäin hyvin sen stuporin, kun yhtäkkiä hyökkää vihollisen armada, jota et koskaan odottanut siellä. Ja tämä on vain KSI, eikä kenelläkään ollut ajoissa reaktiolla kiirettä. Ja siellä oli todellinen sota, mutta kaikki eivät kestäneet tällaista kuormaa, ja jotkut heistä ampuivat heikommin.
            1. Scraptor
              Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 12
              -1
              Hän hajaantui, joku antoi komennon keskittyä häneen.
              Loput ja joka rakennettiin myöhemmin hajallaan, jotenkin taistelivat koko sodan ajan.
              jatka paskapuheeseesi...
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 14
                +3
                Lainaus Scraptorilta
                Hän hajaantui, joku antoi komennon keskittyä häneen.
                Loput ja joka rakennettiin myöhemmin hajallaan, jotenkin taistelivat koko sodan ajan.

                Kesäkuusta 1941 lähtien ilmavoimien hajottaminen kenttälentokentille ja täysimittainen taistelutyö niistä oli mahdotonta. Syynä on BAO:n alihenkilöstö kalustolla ja henkilökunnalla + lentokentän palvelujärjestelmän uudistus.
                Tilanne parani elo-syyskuussa - sekä uusien BAO:iden muodostuksen valmistumisen että itse ilmavoimien vähentämisen vuoksi.
                1. Scraptor
                  Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 14
                  0
                  neljäs meni...

                  He hajotettiin, eikä kukaan valittanut. Sitten jäännökset ja se, mikä rakennettiin uudelleen (lentokone), hajotettiin ja toimi koko sodan ajan.
                  käsikäyttöisestä jyrästä ja traktoreista varustetusta kuorma-autosta on aina ollut vähemmän pulaa kuin lentokoneista.
                  1. alicante11
                    alicante11 4. elokuuta 2015 klo 14
                    +1
                    Yllätyt, mutta ensinnäkin kuorma-auton ja manuaalisen jyrän lisäksi tarvitset paljon muuta. Ja toiseksi, edes puolitoista puna-armeijassa ei riittänyt osavaltiossa.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 18
                      0
                      Kyllä, tarvitsemme edelleen lentokoneita. Mitkä ovat pääosin jo palaneet.
                      En ihmettele, että olet sellainen. Tai pikemminkin melkein varma.

                      Ainakin siksi, että tämä ei ole "Hruštšov-liberaali valhe", mutta ne, jotka taistelivat, tietävät sen.
                      1. uwzek
                        uwzek 4. elokuuta 2015 klo 20
                        +1
                        Lainaus Scraptorilta
                        ja ne, jotka taistelivat, tietävät siitä.

                        Epäilen, että osallistuit henkilökohtaisesti toiseen maailmansotaan. Näissä epäilyksissä ei tietenkään ole loukkausta.
                        Neljänneskymmenesensimmäisen vuoden ongelma on se, että sen ajan viranomaiset pelkäsivät kauheasti (ymmärrän sen täysin) sotaa. Mutta yrittäessään välttää sitä, hän jostain syystä raahasi kaikki varusteensa rajalle: tankkeja ilman tankkereita, lentokoneita ilman lentäjiä ja palvelijoita turhassa toivossa pelotella vihollista kuvitteellisella voimalla. Älä tuo tekniikkaa rajalle, jos et aio käyttää sitä. Jos kaikki varusteet olisivat olleet Moskovan alueella kesäkuussa, Hitler ei olisi myöskään vallannut Minskiä. Blitzkriegistä puhuttu hölynpöly sopii hyvin toisen maailmansodan alkamisvuosiin. 41. päivään mennessä Hitler oli jo pitkään mobilisoinut armeijansa ja meidän tiesimme, että toisella puolella rajoilla oli joukkoja, joiden jokainen divisioona vastasi kolmea henkilöstöämme (sama koskee BAO:ta).
                        Vuonna 1941 kalustomme tuhlasivat poliitikot, jotka toivoivat, että Fritzit pelästyisivät rajallamme olevan sotilaallisen raudan määrästä (ja he ovat tyhmiä, he eivät tiedä, että meillä ei ole tarpeeksi taistelijoita siihen). Muuten, eikö tämä tilanne muistuta teitä nykyisestä asemastamme Torin rajalla?
                        Päätti taistella - kokoa armeija ja taistele. Pelkäät useista syistä - älä laita suojaamatonta armeijaa mahdollisen odottamattoman iskun alle (äläkä kirjoita legendoja blitzkriegistä sen jälkeen).
                        Edellisen johdon traagisista virhearvioinneista on helppo keskustella aikamme huipulta - tiedämme, että me (isovanhempamme) voitimme. Viime vuosisadan kaukaisella 41. vuosisadalla kukaan ei voinut tietää tätä (paitsi elokuvan "Piirikomitean sihteeri" päähenkilö ja kokki A. Rybkin). Siksi en kunnioita älykästä keskustelua siitä, minne ilmailu ja tankit olisi pitänyt siirtää, jotta niitä ei pommittaisi liikaa sodan alkaessa...
                      2. ampuja vv
                        ampuja vv 4. elokuuta 2015 klo 23
                        -2
                        Neljänneskymmenesensimmäisen vuoden ongelma on se, että sen ajan viranomaiset pelkäsivät kauheasti (ymmärrän sen täysin) sotaa. Mutta yrittäessään välttää sitä, hän jostain syystä raahasi kaikki kalustonsa rajalle: tankkeja ilman tankkereita, lentokoneita ilman lentäjiä ja palvelijoita turhassa toivossa pelotella vihollista kuvitteellisella voimalla. Vuonna 1941 poliitikot, jotka toivoivat, että Fritz pelästyisivät sotilaallisen raudan määrä rajallamme (ja he ovat tyhmiä, he eivät tiedä, että meillä ei ole tarpeeksi taistelijoita hänelle).
                        Voit tietysti nauraa tälle hölynpölylle siitä tosiasiasta, että Neuvostoliitto yritti välttää sotaa ja toivoi pelottelevansa Wehrmachtia panssarivaunuilla ja lentokoneilla, jotka eivät olleet huonompia ja paljon parempia suorituskyvyltään ja taisteluominaisuuksiltaan kuin saksalaiset mallit, ja lisäksi ne olivat määrällisesti monta kertaa enemmän, meillä yksin oli enemmän tankkeja kuin koko maailmassa useita kertoja. Kuten sanotaan, neuvostopropaganda ei turhaan syönyt voileipiä mustalla kaviaarilla, monet uskovat sen edelleen omana itsenään ja uskovat edelleen yli vuosikymmenen ajan. Ja ajattele omalla päällään kuin laiskuutta, no, tällaisten kommenttien seurauksena, joille haluat vain nauraa, sinun ei tarvitse esittää Stalinia tyhmänä, hän tiesi mitä teki ja olisi tehnyt, mutta ilmeisesti kaitselmus esti hänen salakavalat suunnitelmansa, maailmanvallankumouksen ideasta, Stalin loi Hitlerin, hän päästi valloilleen toisen maailmansodan, meidän on otettava se itsestäänselvyytenä, eikä toistettava kuin papukaijat mitä he haluavat ajaa päähäsi väkisin.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 04
                        -1
                        toinen meni portaita alas kellariin...

                        He eivät taistele ilman ilmailua. Hän (etenkin) hävittäjä tyrmäsi lbftwaffen hyökkäykset suuriin lentotukikohtiin, joihin joku keskitti hänet.
                        Myös nämä joku muu esimerkiksi keskittivät kaikki SVT-40:t ja patruunat niille lähellä sijaitseviin varastoihin, joissa Wehrmacht vangitsi melkein kaikki nämä automaattiset kiväärit ja puna-armeija taisteli trilinjoilla.
                        myös nämä joku riisuivat Stalinin linjan, mutta eivät ole vielä asentaneet aseita Molotovin linjalle (uusi raja).
                        Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että te molemmat jotenkin...
              2. alicante11
                alicante11 4. elokuuta 2015 klo 14
                +1
                Hän hajaantui, joku antoi komennon keskittyä häneen.


                WHO? Kun? Mihin se keskittyi?
                Olen näyttänyt sinulle keskittymisen syyt.

                Loput ja joka rakennettiin myöhemmin hajallaan, jotenkin taistelivat koko sodan ajan.


                Joo, taistelin erityisen hyvin 41:ssä, kun meillä oli enemmän lentokoneita, olimme ilmassa huonompia kuin saksalaiset. Ymmärrät, että tämä ei ole tietokoneesi ammunta. Ja sota, jossa "sodan sumu" piilottaa vihollisen.
              3. uwzek
                uwzek 4. elokuuta 2015 klo 19
                +1
                Lainaus Scraptorilta
                joku antoi käskyn keskittyä siihen.
                Jäljelle jäänyt

                Tarkalleen! Ja lähes seitsemänkymmentäviisi vuotta, kukaan ei tunnistanut häntä ...
                1. Scraptor
                  Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
                  0
                  Mitä on jäljellä? Loput hajaantuivat taas
                  Sodan alussa väärät käskyt aiheuttivat epäjärjestystä pienten jalkaväkiyksiköiden tasolle, ei niin kuin ilmayksiköt.
                  Sinut on jo tunnistettu...
          3. ampuja vv
            ampuja vv 4. elokuuta 2015 klo 23
            0
            Lainaus: Aleksanteri72
            Yksi syy Neuvostoliiton ilmailun suuriin tappioihin länsirintamalla sodan ensimmäisinä päivinä oli se, että lentokenttäverkoston puutteen vuoksi koneet sijaitsivat entisillä Puolan lentokentillä, joiden sijainti oli hyvä. saksalaisten tiedossa. Lisäksi osa Länsi-Valko-Venäjän lentokentistä sijaitsi lähellä itse rajaa (eli uutta Neuvostoliiton ja Saksan rajaa), ts. Saksan tykistön rajoissa ja tietysti nämä lentokentät yhdessä lentokoneiden kanssa tuhoutuivat sodan ensimmäisinä tunteina. Lisäksi on huomattava, että vaaditun määrän lentokenttien puutteen vuoksi olemassa olevien lentokenttien ilmailu oli täynnä - useita rykmenttejä yhdellä lentokentällä, kun taas monilla rykmenteillä (erityisesti hävittäjärykmenteillä) oli kaksi lentokonetta: yksi oli vanhoja tyyppejä, jotka se oli tarkoitus poistaa käytöstä, toinen - uudentyyppisiä lentokoneita, joita henkilöstö ei ole vielä hallinnut. Tämä lisäsi myös hämmennystä ja epäjärjestystä ja sen seurauksena tappioiden kasvua. Ei ole selvää, miksi ilmailua oli mahdotonta hajauttaa väliaikaisille kenttälentokentille, kuten tehtiin myöhemmin koko sodan ajan. Lisäksi kesä 1941 oli kuiva ja kuuma, eikä sopivan paikan löytäminen samoille hävittäjille tai tiedustelulle ollut erityinen ongelma edes Valko-Venäjän metsissä. Ei ihme, että Länsirintaman ilmavoimien komentaja Kopets ampui itsensä sodan ensimmäisenä päivänä. Ja hallinta sellaisenaan puna-armeijassa sodan ensimmäisinä päivinä (ja erityisesti ilmavoimissa) joko puuttui sellaisenaan tai sitä ei ollut kunnolla perustettu - tiedonsiirtoketjua ei ollut (selvennys - luotettavaa tietoa!) Alemmista tasoista ylöspäin. Kyllä, ja valheita oli paljon - sellaisissa olosuhteissa on mahdotonta reagoida riittävästi muuttuviin tilanteisiin ja hallita joukkoja.
            Minulla on kunnia.

            Ja miksi heidät sijoitettiin sinne melkein rajalle? mitä heidän siellä piti tehdä? totta, ei ole tarvetta, se on tarpeellista vain kun valmistaudutaan hyökkäykseen, niitä tarvitaan aivan rajalla.. Melkein kaikki saksalaiset koneet 5. kesäkuuta olivat myös tungosta rajoillamme, mutta he eivät ajatellut puolustusta ollenkaan, ja jos he olisivat puolustuksessa, ne olisivat pitäneet niitä 22-300 km päässä rajasta, jotta ne eivät yhtäkkiä tuhoutuisi.
            1. Scraptor
              Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 04
              0
              Päätukikohdat, joille Neuvostoliiton koneet tuhottiin, eivät olleet lähellä itse rajaa.
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 11
              0
              Lainaus: ampuja
              Ja miksi heidät sijoitettiin sinne melkein rajalle?

              Katsomme ZapOVO-kansisuunnitelmaa:
              1. Piirin ilmavoimien yksiköille on osoitettu seuraavat tehtävät:
              a) sotilaskoneiden peräkkäisillä iskuilla vihollisen vakiintuneisiin tukikohtiin ja lentokentille sekä taisteluoperaatioilla ilmassa tuhoamalla vihollisen lentokoneet ja saavuttamalla sodan ensimmäisistä päivistä lähtien ilmavallan;
              b) hävittäjäilmailu tiiviissä yhteistyössä piirin koko ilmapuolustusjärjestelmän kanssa kattamaan tiukasti piirin joukkojen mobilisoinnin ja keskittymisen, rautateiden normaalin toiminnan ja estämään vihollisen lentokoneiden lentämisen piirin alueen läpi alueen ja maan syvät alueet;
              c) yhteistyössä maajoukkojen kanssa tuhota etenevä vihollinen ja estää hänen suuria moottoroituja mekanismeja murtamasta piirin puolustusrintaman läpi;
              d) voimakkaat, järjestelmälliset hyökkäykset suuria rautatiesiltoja ja Koenigsbergin, Marienburgin, Allensteinin, Thornin, Kaliszin, Lodzin ja Varsovan risteyksissä sekä joukkoryhmiä vastaan ​​vihollisjoukkojen keskittymisen häiritsemiseksi ja viivästymiseksi;
              e) määrittää oikea-aikaisesti taistelu- ja tiedusteluilmailun toimilla vihollisjoukkojen keskittymisen ja ryhmittelyn luonne.

              Kohtien a) ja d) täyttämiseksi on välttämätöntä peittää vihollisen alue hävittäjillä. Ja Puna-armeijan ilmavoimien päähävittäjän taistelusäde on 180 km.
              Kyllä, pommikoneissa oli ongelma:
              Muutos ilmaosastojen kokoonpanossa sodan aikana rauhan aikaan verrattuna johtuu siitä, että 12 pataljoonaa ja yksi 13 pataljoonan rykmentti on aseistettu lyhyen kantaman materiaalilla - SU-2-lentokoneilla. Nämä ilmoitetuista ilmadivisioonasta peräisin olevat rykmentit siirretään armeijoiden alaisuudessa olevien sekailmadivisioonoiden kokoonpanoon siten, että ne siirretään valtionrajan välittömässä läheisyydessä oleville lentokentille., ja tämän päivän puutarhan pommikonerykmentit siirretään 12. ja 13. badille.


              Toinen syy lentokenttien vetämiseen lähemmäs rajaa on Puna-armeijan ilmavoimien rakenne. Haluan muistuttaa, että vuonna 1941 oli sellaisia ​​petoja kuin sekailmadivisioonat, jotka olivat armeijan alaisia. Ja heidän oli määrä sijaita armeijoidensa alueella. Siis myös raja-alueella.
              1. ampuja vv
                ampuja vv 5. elokuuta 2015 klo 20
                0
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Toinen syy lentokenttien vetämiseen lähemmäs rajaa on Puna-armeijan ilmavoimien rakenne. Haluan muistuttaa, että vuonna 1941 oli sellaisia ​​petoja kuin sekailmadivisioonat, jotka olivat armeijan alaisia. Ja heidän oli määrä sijaita armeijoidensa alueella. Siis myös raja-alueella.

                Luuletko vieläkin, että siellä oli vain lentokoneita? Kyllä, siellä oli kaikki - sairaalat, varastot, komentopaikat, yleensä kaikki. Ja hyökätä haluavalle armeijalle tämä ei ole vain normaalia, se on yksinkertaisesti elintärkeää. ilman tätä se ei toimi, sanotaanpa mitä tahansa, voimakas isku Ja sinä puhut minulle jonkinlaisesta sekailmajaosta, se on hassua.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 11
                  0
                  Lainaus: ampuja
                  Luuletko todella edelleen, että siellä oli vain lentokoneita?, Kyllä, siellä oli kaikki - sairaalat, varastot, komentopaikat, yleensä kaikki.

                  Lue telakat - ne hallitsevat!
                  ... kaikki tykistövarastot jaettiin pääsääntöisesti 4 luokkaan toimintakapasiteetin mukaan:
                  a) 1. luokan varastot, jotka sisälsivät tuotantopajoja ja varastointikapasiteettia 5000 XNUMX vaunuun asti;
                  b) 2. luokan varastoissa oli 700 tai enemmän vaunua;
                  c) 3. luokan varastot - vastaavasti enintään 500 vaunua;
                  d) 4. luokan varastot - vastaavasti enintään 200 vaunua rahtia.
                  Raja-alueiden tykistövarastot hajaantuivat rintamalle ja eristyivät syvälle. Ensimmäinen varastorivi, 50–75 km:n päässä valtion rajasta, olivat kehittyneet varastot, yleensä kapasiteetin alhainen (4. luokka). Toisella linjalla, 300-400 km päässä valtion rajasta, oli 3. ja osittain 2. luokan varastot ja kolmannella (taka) linjalla - tehokkaimmat varastot (1. ja 2. luokka).

                  Eli armeijan takaosan alueella (75-100 km rajalta) oli vain pieniä neljännen luokan varastoja.
                  Etkö usko? Tässä jakauma rakennusvuosien mukaan:
                  Piirivarastojen kokonaismäärästä 10 rakennettiin esineuvostoaikana, 20 järjestettiin vuonna 1941 Baltian tasavaltojen, Länsi-Valko-Venäjän ja Ukrainan alueilla siellä jo olemassa olevien armeijavarikkojen perusteella, 13 varustettiin ulkoilmassa, ja Loput 68 varastoa perustettiin neuvostovallan alaisina, pääasiassa vuosina 1930-1940.

                  Kuten itse ymmärrät, ennen vuotta 1940 oli jonkin verran vaikeaa rakentaa varastoja "yhdistyneille alueille" lähellä uutta rajaviivaa - puolalaiset eivät ymmärtäisi. naurava
                  Keskusvarastot olivat vielä kauempana:
                  a) ensimmäinen ja lähin raja valtionrajalle (jopa 600 km päässä) kulki linjaa Toropets - Nizhyn pitkin;
                  Ja sitten - Tšeljabinskiin asti.

                  Sairaalat - voit ottaa ZapOVO-esimerkkinä:
                  Gomelin sotasairaala nro 425 (400 vuodepaikkaa)
                  Bobruiskin sotasairaala nro 426 (900 vuodepaikkaa)
                  Vitebskin sotasairaala nro 430 (900 vuodepaikkaa)
                  Polotskin sotasairaala nro 431 (800 vuodepaikkaa)
                  Minskin piirin sotasairaala nro 432 (450 vuodepaikkaa)
                  Slutskin sotasairaala nro 434 (500 vuodepaikkaa)
                  Borisovin sotasairaala nro 435 (400 vuodepaikkaa)
                  Orshan sotasairaala nro 436 (500 vuodepaikkaa)
                  Grodnon sotasairaala nro 2393 (300 vuodepaikkaa)
                  Bialystokin sotasairaala nro 2395 (400 vuodepaikkaa)
                  Smolenskin sotasairaala nro 421 (1000 vuodepaikkaa)
                  Vyazemsky sotasairaala nro 428 (400 vuodepaikkaa)

                  Kaikkien muiden sairaaloiden kapasiteetti oli 200 tai vähemmän.
                  Ja kuka on rajalla? Gomel? Bobruisk? Vitebsk? Orsha? Tai ehkä Vyazma ja Smolensk? Ainoa suurin sairaala enemmän tai vähemmän lähellä rajaa on Bialystok.
                  Ja älä anna nimen "maakuntasairaala" hämätä itseäsi. Itse asiassa se tarkoittaa vain alisteisuuden tasoa. Brest-Litovskin sotasairaalassa nro 2395 oli vain 50 vuodepaikkaa.
                  1. ampuja vv
                    ampuja vv 6. elokuuta 2015 klo 20
                    0
                    Tiedän, että sinulla ei ole täydellistä tietoa, kaikki tiedot ovat tiukasti turvaluokiteltuja, eivätkä he varmasti näytä sitä sinulle. Ja siellä oli liikuteltavia lääketieteellisiä sambatteja, ja aivan rajalla, jotta he pysyisivät ajan tasalla etenevät neuvostosotilaita syvälle vihollisen alueelle. Eikä ulkovarastoissa tämä viittaa siihen, että niitä aiotaan ensisijaisesti käyttää ?, eikä suinkaan puolustukseen. He tuskin halusivat jättää kymmeniä tuhansia tonneja ammuksia avoimella pellolla ensi kesään asti, tämä ei ole sinulle metalliromua, vaan kuoria ja kaivoksia.
                    1. muukalainen 1985
                      muukalainen 1985 8. elokuuta 2015 klo 12
                      0
                      "Länsi sotilaspiirien varastotilojen puutteen vuoksi puolet niiden ammusvarastoista oli varastoitu sisäisten sotilaspiirien alueelle ja kolmasosa - 500-700 km:n etäisyydelle rajasta. 40–90 prosenttia läntisten sotilaspiirien polttoainevarastoista varastoitiin Moskovan, Orjolin ja Kharkovin sotilaspiirien varastoihin sekä maan syvyyksillä sijaitseviin siviiliöljyvaroihin. (Suuri isänmaallinen sota 1941-1945. Kirja 1. M .: Nauka, 1998. S. 109.) ZOVOn polttoainevarastot varastoitiin yleensä Maykopiin.
                      "Rauhan aikana sekä taka- ja sodan aikana ammukset tulee säilyttää erityisesti rakennetuissa ja varustetuissa tai mukautetuissa varastotiloissa. Tarvittavien tilojen puuttuessa ampumatarvikkeita voidaan poikkeuksellisesti säilyttää ulkona kuivilla, korkeilla alueilla, jos mahdollista lehti- tai sekametsässä, joka tarjoaa ilmavalvonnan ammusten naamiointia. Ammuksia ei suositella sijoittamaan palovaaralliseen havumetsään."
                      (G.M. Tretjakovin tykistöammukset. M.: Military Publishing House, 1946, s. 487)
                      "Kun ammuksia pinotaan pinoihin ulkona, on ensinnäkin otettava huomioon ilmavalvonnan naamiointivaatimukset, varmistettava vähintään 35 metrin välit pinojen välillä ja jokaisessa pinossa ei saa olla enempää kuin yksi auto laukauksia. erikoisammuksia ja pyrotekniikkaa ja enintään kaksi autoa Ammusten hajauttamiseksi ja ilmahyökkäyksen riskin vähentämiseksi tulee kaikin tavoin hyödyntää maastolaskoksia ja pinojen sijoittamista juoksuhaudoihin.
                      Ulkoilmassa olevat ammuspinot pinotaan tukille siten, että alemman laatikkorivin alla oleva ilmarako on vähintään 9 cm. Samalla ammukset on pinottava samojen vaatimusten mukaisesti kuin varastoinnissa.
                      (G.M. Tretjakovin tykistöammukset. M.: Military Publishing House, 1946, s. 490)
                      Ammusten varastointi avoimilla, pengerretyillä alueilla on nykyään melko yleinen menettelytapa, mitä voimme sanoa hiljattain liitetyistä alueista?
                    2. muukalainen 1985
                      muukalainen 1985 8. elokuuta 2015 klo 12
                      0
                      Ammusten ja miinojen vakiopakkaus on tukevat puiset laatikot, joissa on ammusten teline. Esimerkiksi yhden puna-armeijan yleisimmistä aseista, vuoden 122 mallin 30 mm M-1938 haupitsille, on pakattu kaksi laukausta per laatikko, jokaisessa laatikossa on kaksi ammusta ja kaksi ammusta. Laatikon massa kahdella kuorella on 75 kg. Itse kuoret, aiemmin käytetyn sedimentin sijaan (peittäen kuoren tykin rasvakerroksella), suojatakseen korroosiolta 30-luvulla, ne alkoivat maalata suojaavaksi tai harmaaksi kahdella öljymaalikerroksella. Lisäksi kuoret peitettiin usein tavallisella rasvalla, jopa öljyttyyn paperiin käärimistä harjoitettiin. Erillisten lastaushaupitsien kuorissa on kaksi kantta, yksi ns. normaali ja toinen vahvistettu. Vahvistettu kansi työnnetään holkkiin ja kaadetaan ylhäältä sulalla tiivistemassalla (tietyntyyppinen voiteluaine), joka sitten jähmettyy ja muuttaa haubitsan ammusholkin ylhäältä auki suljetuksi säiliöksi jauhepanosta varten. Vahvistettu kansi poistetaan ennen ampumista ja normaali kansi toimii ammuttaessa sulkimena eli estää jauhekaasuja murtamasta eteenpäin ammuksen edessä olevaan tilaan sen liikkuessa piippua pitkin. Patruunat pakattiin entistä turvallisemmin, suljettiin sinkkilaatikoihin ja laitettiin puulaatikoihin. Tällaisessa säiliössä oli täysin mahdollista säilyttää ampumatarvikkeita katoksen alla ulkoilmassa. Lattia rakennettiin yleensä laatikoiden alle, mikä esti ammuslaatikoita koskettamasta maata. Joten "maan päällä" ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Tietysti, jos upotat laatikot lätäköön tai et tee kuomua, niin luotettavin pakkaus ei välttämättä säästä ja johtaa ruosteeseen, hihojen hapettumiseen. Tietty prosenttiosuus ampumatarvikkeista, kun niitä säilytetään avoimissa varastoissa, väistämättä huonontunut, ei ole olemassa ihanteellista "tyhmäsuojaa". Jos kuoret eivät tuoneet kauhistuttavaan tilaan, ja tätä varten oli yritettävä kovasti, ongelmia ei ollut. Ripaus ruostetta, vihreitä oksiditahroja kuorissa pyyhittiin öljytyillä rievuilla ja aseet ladattiin sellaisilla laukauksilla. Avoimen säilytystavan yksinkertaisuus ja halpa sovitti esiintyjien huolimattomuudesta aiheutuneet väistämättömät menetykset.
                      A. Isaev. Antisuvorov Luku 8. Puolustusteollisuus.
        2. Scraptor
          Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 10
          -1
          Ei ole kulunut edes 75 vuotta - ja loppua on alettu löytää. Mistä olet niin hämilläsi? Mielestäni on aika tulla luoksesi NKVD:n "muistojenne Halderista" kanssa ...
          1. alicante11
            alicante11 4. elokuuta 2015 klo 11
            +3
            Mistä olet niin hämilläsi?


            Missä näet meteliä? Juuri kyllästynyt Hruštšovin liberaaleihin valheisiin puna-armeijan ilma-armadien pommitetuista siipistä siipeen.

            Mielestäni on aika tulla luoksesi NKVD:n "muistojenne Halderista" kanssa ...


            Mistä et pitänyt Halderista? Hyvä ammattilainen, kuten kaikki Saksan armeijan johtajat. Meidän pitäisi olla ylpeitä siitä, että tällaiset sotilasviranomaiset laitettiin syöpää vastaan, emmekä tehdä hölmöjä molemmista osapuolista. Muuten, "muisteilla" tarkoitin Halderin sotapäiväkirjaa. Tunne ero, kuten sanotaan.

            mutta se tosiasia, että saksalaiset jouduttiin karkottamaan Moskovasta ja Stalingradista, täytyy selittää (kuten yksittäiset "historioitsijat" tekevät) yksinomaan "trotskilaisten roistojen" juonittelulla - primitivismin huipulla.


            Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Tappion syyt olivat objektiivisia. Alkaen natsien numeerisesta ylivoimasta ja päättyen siihen, että Wehrmacht oli tuolloin maailman paras armeija. He eivät vain voineet selittää tätä ihmisille, jotka kuolivat silloin, ja se oli mahdotonta (eikä ollut tarvetta). Mutta meidän, jälkeläisten, olisi tiedettävä, miksi näin tapahtui, jotta oppisimme valmistautumaan sotaan ja taistelemaan ja kuinka olla valmistautumatta.
            1. Scraptor
              Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 12
              -1
              Mitä muuta se on?
              Lainaus alicante11:stä
              Hruštšov-liberaali

              yleensä ne ovat myös sinun, älä vanno noin ... kiusata
              loput tuntevat eron missä ja kenen se on.

              Ja tämä viimeisessä lainauksessa ei ollut enää minun... mutta se oli niin, koska vuonna 1937 sinut tunnistettiin eikä kaikkia ammuttu. Sitten he pilasivat koko sodan ja jopa sen jälkeen.
              1. alicante11
                alicante11 4. elokuuta 2015 klo 14
                +1
                Ja tämä viimeisessä lainauksessa ei ollut enää minun... mutta se oli niin, koska vuonna 1937 sinut tunnistettiin eikä kaikkia ammuttu. Sitten he pilasivat koko sodan ja jopa sen jälkeen.


                Tiedä, että se ei ole sinun. Etkä asunut 37:ssä etkä tiedä kuinka se on. Ymmärtääkseni 37. päivästä lähtien he alkoivat aktiivisesti selvittää, kuka on tuholainen ja kuka ei. Ja ennenkin tuliset vallankumoukselliset nahkatakkeissa pitivät mieluummin hauskaa Mauserien kanssa.
                1. Scraptor
                  Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 18
                  -1
                  Miksi kirjoitit? Tarkoitatko elänyt ja tietävä? Jotain tämän kaltaista... he olivat myös kansan vihollisia, tuhoten juuri tätä kansaa Mausereilla, panssaroiduilla junilla ja lentokoneiden sinappikaasulla.
              2. uwzek
                uwzek 4. elokuuta 2015 klo 21
                0
                Lainaus Scraptorilta
                1937 sinut tunnistettiin, eikä kaikkia ammuttu.

                Isoisä Kostya! Oletko?
                Itse asiassa sinä vuonna isoisäni oli vielä opettaja (samaan aikaan hän tuotti äitini), sitten hänestä tuli maaseutukoulun johtaja. Sodan alkaessa hän meni rintamalle koko kymmenennellä luokalla. Siellä on SMERSH (mielestäni jo ilman koko kymmenettä luokkaa, mutta kuka tietää?) ...
                1. Scraptor
                  Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
                  0
                  Älä tartu "Smershiin" nyt, se ei ole sama kuin SMERSH silloin. Pikemminkin päinvastoin...
          2. uwzek
            uwzek 4. elokuuta 2015 klo 20
            0
            Lainaus Scraptorilta
            Mielestäni on aika tulla luoksesi NKVD:n "muistojenne Halderista" kanssa ...

            Yksi isoisistäni taisteli SMERSHissa. Pääsy useimpiin (joka on täysin ja erityisesti) salaisempiin tietoihin XNUMX vuoden ajan. Teidän NKVDnne tietää kaiken minusta samojen vuosien kyselylomakkeista...
            1. Scraptor
              Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
              0
              Luuletko, että kukaan ei tiedä, että kyselylomakkeissa, jopa Hruštšovin kanssa, poimit ... kiusata Onko sinulla myös kaksi tiliä?
        3. dmb
          dmb 4. elokuuta 2015 klo 11
          +2
          Ei tietenkään pidä lukea liberalistisia sanomalehtiä edes ennen illallista, mutta se tosiasia, että saksalaiset jouduttiin karkottamaan Moskovasta ja Stalingradista, pitäisi selittää (kuten yksittäiset "historioitsijat" tekevät) vain "trotskilaisten roistojen" juonittelulla - primitivismin huippu.
        4. qwert
          qwert 4. elokuuta 2015 klo 12
          0
          No, en puhu lentokoneista. Mutta saksalaisissa valokuvissa tankimme joko tyrmättiin kentällä tai purettiin tukikohdissa. Nuo. hylätyt taisteluvalmiit panssarivaunut ovat melkein yksi yksikkö. Mutta roskaa ilman rullia, aseita, moottoreita jne., seisoo riveissä täynnä. Tietysti on huonoa, että heillä ei ollut aikaa korjata tai lähettää sitä maan sisäosaan korjaamaan tukikohtia, mutta tämä ei ole ollenkaan sitä, mitä demokraatit kirjoittivat hylätyistä upouusista tankeista.
          Luulen, että rikkinäisten lokkien, aasien ja SB:n joukossa oli myös monia käytöstä poistettuja autoja, joiden resurssit olivat lopussa jo ennen sotaa.
          Mutta kaikkia pidettiin tuhoutuneina
          1. Scraptor
            Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 13
            0
            Suurin osa niistä hylättiin, koska sen jälkeen, kun suurin osa Puna-armeijan ilmavoimista tuhoutui lentokentillä, saksalainen Luftwaffe, jolla oli 10:1-etu, suoritti tiedustelun esteettä ja tuhosi tankkerit ensinnäkin ilmasta. Upouusista tankeista yksinkertaisesti loppui polttoaine.
            Useat sulautuivat yhdeksi ja siirtyivät eteenpäin.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 13
              +2
              Lainaus Scraptorilta
              Suurin osa niistä hylättiin, koska sen jälkeen, kun suurin osa Puna-armeijan ilmavoimista tuhoutui lentokentillä, saksalainen Luftwaffe, jolla oli 10:1-etu, suoritti tiedustelun esteettä ja tuhosi tankkerit ensinnäkin ilmasta. Upouusista tankeista yksinkertaisesti loppui polttoaine.

              Ongelma ei ollut niinkään vastareaktiossa kuin toimialallamme.
              Fedorenko valitti juuri ennen sotaa, että teollisuus häiritsee säännöllisesti sekä itse polttoaine- ja öljytankkereiden että niiden alustan tuotantosuunnitelmaa. Tankkereiden vaje on rauhanaikanormien mukaankin 40 %. Ja nämä autot eivät tule mobilisoinnin jälkeen.
              Puna-armeijan ajoneuvojen tarve ja saatavuus ovat:

              Sota-ajan tarpeet:
              Työpajat tyyppi "A" - 7972
              Työpajat tyyppi "B" - 4378
              Bensiinisäiliöt - 60914
              CCD - 2571
              Muut erikoisajoneuvot - 159911

              Rauhanajan tarpeet:
              Työpajat tyyppi "A" - 5423
              Työpajat tyyppi "B" - 3648
              Bensiinisäiliöt - 19683
              CCD - 1860
              Muut erikoisajoneuvot - 81240

              Saatavuus 15.06.41:
              Työpajat tyyppi "A" - 2729
              Työpajat tyyppi "B" - 1556
              Bensiinisäiliöt - 11252
              CCD - 725
              Muut erikoisajoneuvot - 45380

              Sota-ajan pula:
              Työpajat tyyppi "A" - 5243
              Työpajat tyyppi "B" - 2822
              Bensiinisäiliöt - 49662
              CCD - 1846
              Muut erikoisajoneuvot - 114531

              Epätäydellinen rauhanaika:
              Työpajat tyyppi "A" - 2694
              Työpajat tyyppi "B" - 2092
              Bensiinisäiliöt - 8431
              CCD - 1135
              Muut erikoisajoneuvot - 35860

              Koneet saapuvat mobilisoitaviksi kerroksesta. maatilat:
              Työpajat tyyppi "A" - ei
              Tyypin "B" työpajat - no
              Bensiinisäiliöt - ei
              CCD - ei
              Muut erikoisajoneuvot - 6000
              1. Scraptor
                Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 14
                -1
                Lainaus: Aleksei R.A.
                teollisuus häiritsee säännöllisesti sekä itse polttoaine- ja öljytankkereiden että niiden alustan tuotantosuunnitelmaa. Tankkereiden vaje on rauhanaikanormien mukaankin 40 %. Ja nämä autot eivät tule mobilisoinnin jälkeen.

                Säiliö on sijoitettu samalle alustalle... vähemmän työtä Luftwaffelle.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 14
                  +4
                  Lainaus Scraptorilta
                  Säiliö on sijoitettu samalle alustalle... vähemmän työtä Luftwaffelle.

                  Eikä tankkia. Tankkaussäiliölle pumpulla, jossa on voimanotto auton moottorista, on huipputekniikkaa, jota valmistaa 2 tai 3 pientä tehdasta (yhdessä he tekevät myös palosäiliöitä). Kerron sinulle lisää - edes tavalliset tynnyrit eivät riittäneet.

                  Jostain syystä puhuttaessa 30-luvun Neuvostoliitosta, kaikki kuvittelevat Neuvostoliitto-45:n. Ja näin ei ole. Neuvostoliiton teollisuus 30-luvun lopulla ei esimerkiksi pystynyt toistamaan Saksasta saatua säiliöpuoliperävaunua ja nosturia kaikilla asiakirjoilla puolessatoista vuodessa. Huolimatta siitä, että tämä asia oli hänen itsensä hallinnassa ja työn suoritti nimetty erikoistehdas. Kirov.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 14
                    -1
                    Yhdistettiinkö se myös useista säiliöistä yhdeksi voimanotolla?

                    Se ei riittänyt, koska Luftwaffe ampui kaikkeen.

                    Mutta hän pystyi tekemään luukun T-34:ään yksi kahdelle puolitornissa. kiusata
              2. uusi kommunisti
                uusi kommunisti 4. elokuuta 2015 klo 14
                -3
                he olisivat lähettäneet sen Stalinille ennen sotaa, muuten he haluavat heiluttaa erilaisia ​​raportteja sodan jälkeen, missä meillä on kaikki huonosti, kaikki ei riitä.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 18
                  +2
                  Lainaus: uusi kommunisti
                  he olisivat lähettäneet sen Stalinille ennen sotaa, muuten he haluavat heiluttaa erilaisia ​​raportteja sodan jälkeen, missä meillä on kaikki huonosti, kaikki ei riitä.

                  Luuletko tosissasi, ettei Stalin tiennyt tästä?

                  Itse asiassa lainaamani asiakirja on GABTU:n päällikön raportti Puna-armeijan pääsotilasneuvostolle Puna-armeijan panssaroidun ja kuljetuskaluston tilasta 1 Ja ennen sitä, maalis-huhtikuussa 1941, Moskovaan lähetettiin raportteja koneellisten joukkojen komentajista, joissa oli refrääni "sellainen ja sellainen divisioona ei ole taisteluvalmis". Ja sitä ennen, joulukuun lopussa 1940, pidettiin puna-armeijan ylimmän johdon kokous, jossa puhujakorosta todettiin avoimesti, että:
                  Monet muodostelmat tekivät tänä vuonna 500 ja jopa 1000 km marsseja, mikä tietysti vei paljon aikaa suoralta opiskelusta. Materiaaliosan saattaminen kuntoon kesti noin 2 kuukautta, lähes 50 - 60 prosenttia henkilöstöstä revittiin irti saada aineosa kuntoon, koska moottoriresurssit kuluivat lähes kokonaan talven ja kesän aikana.

                  Tällä hetkellä, jopa vuonna 1941, on tarkoitus antaa 6 kuorta vuodessa säiliötä kohden, ja kahdeksan tehtävää olisi laadittava.

                  Mekaaninen joukko läpimurron aikana ei voi toimia yli 4-5 päivää, koska se käyttää 50 tuntia moottoriresursseja ja 50 tunnin kuluttua kone vaatii korjausta.
              3. ampuja vv
                ampuja vv 5. elokuuta 2015 klo 00
                -2
                Ongelma ei ollut niinkään vastareaktiossa kuin toimialallamme.
                Fedorenko valitti juuri ennen sotaa, että teollisuus häiritsee säännöllisesti sekä itse polttoaine- ja öljytankkereiden että niiden alustan tuotantosuunnitelmaa. Tankkereiden vaje on rauhanaikanormien mukaankin 40 %. Ja mobilisoinnin yhteydessä näitä autoja ei tule
                .Minkälaiset huoltoasemat, millaiset öljytankkerit?, päästä asian ytimeen, miksi sekoitella toissijaa, kaikkea oli, ja sitä oli sen verran kuin tarvittiin, ei tätä hölynpölyä tänne tarvitse kaataa, Se on kuin kirjoittaisit, että perääntyisimme puna-armeijan joukkojen vanhentuneiden jalkaliinojen takia.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 11
                  +1
                  Lainaus: ampuja
                  .Minkälaiset huoltoasemat, millaiset öljytankkerit?, päästä asian ytimeen, miksi sekoitella toissijaa, kaikkea oli, ja sitä oli sen verran kuin tarvittiin, ei tätä hölynpölyä tänne tarvitse kaataa, Se on kuin kirjoittaisit, että perääntyisimme puna-armeijan joukkojen vanhentuneiden jalkaliinojen takia.

                  Eli laitteiden toimittaminen polttoaineella on toissijaista sinulle? Ihana...
                  Suosittelen kysymään, miksi esimerkiksi Dubnoon 27.06.41 tehdyssä hyökkäyksessä piti käyttää koko 12 TD:n sijaan vain 24 TP:tä.
                  Ja muistutan sinua. T-34:n tehoreservi maaliskuussa 1941 on 185 km.

                  Mekanisoiduille yksiköille polttoaineen saanti on ensiarvoisen tärkeä tehtävä. Polttoaineen puutteen vuoksi esimerkiksi hyökkäys Rostoviin vuonna 1943 epäonnistui - säiliöprikaatit, jotka jättivät varusteet kuivilla tankkeilla marssille, kuluivat suuhun asti.

                  Taistelu ei ole panssarivaunuja ja aseita. Rakenteet taistelevat. Rikkoutumaton tankki ilman tankkausta on vain huono pillerirasia. Supermekanisoitu 1000 tankin joukko ilman säännöllistä tankkerien, PARMien ja traktoreiden määrää vastaa parhaimmillaan divisioonaa.
            2. uwzek
              uwzek 4. elokuuta 2015 klo 21
              +1
              Lainaus Scraptorilta
              ensisijaisesti säiliöaluksia. Uudet tankit ryntäsivät ympäriinsä

              Suosittelen lukemaan artikkelin saksalaisista kapseleista sivuston arkistosta. Sodan alussa missään maailman armeijassa ei ollut tankkereita - ne kuljettivat polttoainetta tynnyreissä ...
              1. Scraptor
                Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
                0
                Suosittelen sinua ottamaan selvää, että tankit, kuten nyt ... joita kutsutaan "tynnyreiksi".
              2. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 11
                0
                Lainaus uwzekilta
                Sodan alussa missään maailman armeijassa ei ollut tankkereita - ne kuljettivat polttoainetta tynnyreissä ...

                Mitä sinä sanot? Ja mikä tämä sitten on:

                ZIS-35-ajoneuvon alustassa oleva tankkeri BZ-6 on suunniteltu maa-ajoneuvojen ja lentokoneiden tankkaamiseen. Sitä valmistettiin vuosina 1935-1941 ja se pystyi samanaikaisesti täyttämään useita kuluttajia suodatetulla polttoaineella, kuljettaa ja pumpata polttoainetta sekä valmistaa seoksia kierrättämällä.
                1. Scraptor
                  Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 11
                  0
                  Tätä kutsutaan "tynnyriksi". "Maito" kutsuttiin silloin myös "tynnyriksi", kvass "tynnyriksi". Kaikki mitä sanottiin "leipäksi" ei ollut "leipää"...
                  1. Aleksei R.A.
                    Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 15
                    0
                    Lainaus Scraptorilta
                    Tätä kutsutaan "tynnyriksi". "Maito" kutsuttiin silloin myös "tynnyriksi", kvass "tynnyriksi". Kaikki mitä sanottiin "leipäksi" ei ollut "leipää"...

                    GABTU:n ja mekanisoitujen joukkojen asiakirjoissa tätä yksikköä ja muita vastaavia kutsuttiin kaasusäiliöksi tai säiliöautoksi. Joskus merkinnällä alustan tyypistä: "ZIS-5-6 tankkerit".

                    "Tynnyri" oli tavallinen tynnyri (EMNIP, 200-l).
                    1. Scraptor
                      Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 03
                      0
                      Mikä tahansa tankki...
          2. alicante11
            alicante11 4. elokuuta 2015 klo 14
            0
            Elo-syyskuussa 1941 he korjasivat ja ottivat käyttöön turvaosastot itärintaman takana 15 vangittua BT-panssarivaunua eri muunnelmilla ja 16 T-26:ta. Vuoden loppuun mennessä heillä oli toiminnastaan ​​kertynyt käytännön kokemusta, joka riittää päätelmien tekemiseen. 26. helmikuuta 1942 Sever State Administrationissa ilmestyi raportti tästä kokemuksesta:
            "Kun otetaan huomioon, että suurin osa venäläisistä panssarivaunuista otettiin kiinni ilman taisteluvaurioita, voidaan päätellä, että näiden tankkien kehittämiseen ja valmistukseen liittyi lukuisia puutteita. Kun säiliöt kunnostettiin Riian Arsenalissa, jossa säiliöt purettiin kokonaan, ne epäonnistuivat jatkuvasti huonon rakenteen ja huonojen materiaalien vuoksi huolellisesta kokoonpanosta huolimatta.
            Seuraavat ongelmat toistuvat jatkuvasti:
            T-26: Kytkimen kitkapäällyste kului lyhyen ajon jälkeen, koska sen mitat ovat liian pienet. Ohjaus on epäluotettava, koska ohjausmekanismissa käytetyt nauhajarrut ylikuumenevat. Olemassa oleva moottoriöljy ei sovellu ilmajäähdytteisen moottorin korkeisiin lämpötiloihin, mikä aiheuttaa vaurioita ja laakereiden takertumista. ‹…› Toukat lentävät pois hyvin usein, koska niiden jälkensä harjat ovat epätyydyttävät.
            BT (Christie): Vikojen pääasiallinen syy on voimansiirto, joka on liian heikko tehokkaalle moottorille. Sen pitäisi antaa säiliölle suuri nopeus, mutta se on ylikuormitettu ajettaessa maastossa, kun alhaisia ​​​​vaihteita on käytettävä pitkään. Lisäksi, kuten T-26:ssa, yleiseen suunnitteluun ja komponenttien ja osien huonoon laatuun liittyy jatkuvia ongelmia, esimerkiksi sähköjärjestelmän viat, polttoaineen syöttöhäiriöt, öljylinjojen rikkoutuminen jne.
            Mitä tulee vangittujen venäläisten panssarivaunujen aseistukseen, niiden konekivääriä ei voida sovittaa yhteen tähtäinten kanssa, koska ne on asennettu jäykästi. Harjoitteluammunta lyhyen matkan aikana maaliin ei voitu osua, sillä se oli käyttänyt 180 laukausta.
            Yhteenvetona voidaan todeta, että vangittuja venäläisiä tankkeja ei voida käyttää suuria määriä. Kun ne on toimitettu rautateitse määränpäähänsä, niitä voidaan käyttää rajoitetusti liikkuvina ampumapisteinä.


            Valitettavasti tankkeidemme laatu, josta tuli "toveri" Tukhachevskyn perintö, ei ollut lievästi sanottuna kovin ...
      2. olegactor
        olegactor 4. elokuuta 2015 klo 12
        -2
        ja Neuvostoliiton ilmavoimat TUHOTOI nämä ylistetty Luftwaffet ilmassa ... ja sodan lopussa Fritzistä ei ollut lentokoneita ja lentäjiä
        1. Scraptor
          Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 12
          -1
          ... linjan toinen osa, kuten ymmärrän, ei jäänyt päähäni.
      3. uwzek
        uwzek 4. elokuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus Scraptorilta
        kaikki Neuvostoliiton ilmavoimat päälentokentillä, joita kukaan ei tiedä, kuka keskittyi sinne 19.-21. kesäkuuta.

        Ja missä ilmavoimien pitäisi sijaita? Mitä on veden alla?
        1. ampuja vv
          ampuja vv 5. elokuuta 2015 klo 00
          0
          Ja missä ilmavoimien pitäisi sijaita? Mitä on veden alla?
          Vähintään 300-500 km rajalta.
          1. Scraptor
            Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 04
            0
            myös helikopterit perustuvat?
          2. muukalainen 1985
            muukalainen 1985 5. elokuuta 2015 klo 10
            0
            Aamulla 22. kesäkuuta 1941 se oli rauhanajan armeija, mukaan lukien tukikohdan (kasarmien saatavuus, tilat, sopivat paikat), tämä ei koske vain ilmavoimia, samat 22 TD:tä Brestissä. asuntokannan tarjoaminen oli parhaimmillaan kuin monissa muissa läänissä.
            1. Scraptor
              Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 10
              0
              Se, että tankkipuistot olivat saksalaisten näkyvissä, on erilaista ...
              Ilmavoimat eivät välittäneet.
              1. muukalainen 1985
                muukalainen 1985 5. elokuuta 2015 klo 10
                0
                Ja ainakin yksi Puna-armeijan lentokenttä oli vihollisen tykistötulen ulottuvilla. Ongelma on sama - vuosina 1939-1940, kun Puolan kampanja päättyi ja puna-armeijan yksiköitä ja kokoonpanoja alettiin lähettää, kukaan, saksalaiset mukaan lukien, ei odottanut näin nopeaa Ranskan tyhjenemistä ja kesän todellista tilannetta. vuodelta 1941.
                1. Scraptor
                  Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 10
                  0
                  Hieman vähemmän kuin koko Neuvostoliiton ilmailua pommitettiin päätukikohdissa, joihin joku hajotti hajallaan olevaa opfynsa ja tänne kirjoitettiin jo muita yksityiskohtia (ilmatorjuntatykit ajettiin pois harjoituksiin, aseistus lentokoneista väitetysti poistettiin todentaminen).
                  1. muukalainen 1985
                    muukalainen 1985 5. elokuuta 2015 klo 13
                    0
                    Se on yksinkertaista, keväällä ja kesällä 1941 aloitettiin laajamittaiset rakennustyöt lentokenttien varustamiseksi betonikiitoteillä (päällystämättömien kiitoteiden vallitsevuuden vuoksi taistelukoulutus raja-alueilla väheni huomattavasti keväällä ja syksyllä.
                    He kuvasivat MiG-3:sta siiven BS:n (2 pistettä viidestä, oli BS:tä ja 5 ShVAKia), koska kone oli ylipainoinen (pienempi nopeus lähellä maata ja korkeudessa, kevyempi lentoonlähtö) ja konekiväärin kiinnitys. pisteet jäivät irti.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 14
                      0
                      Kaikki on yksinkertaisempaa - oli kesä... Ja joku "soitti" kenttälentokentillä ja antoi vääriä käskyjä kerätä heiltä päätukikohtiin takaisin.
                      1. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 5. elokuuta 2015 klo 16
                        0
                        Voisitko selventää missä VO:ssa, mitkä osat, millä numeroilla? Tämä on armeija, ei ole "jokua", aina on tiettyjä kirjailijoita, esiintyjiä, useimmiten jäljet ​​jäävät kirjallisesti.
                        No, 122 IAP lensi Lidan kentälle, auttoiko se? Siellä katosi myös 30 autoa.
                        Saksalaiset toimittivat iskuja, myös tyhjille lentokentille sodan alussa Lidassa, Pruzhanyssa, Volkovyskissa.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 03
                        0
                        Kaikki mikä lensi - pitkä lista.
                        Silloin ei ollut fakseja.

                        30 ei 300

                        toinen meni portaita alas kellariin...
                      3. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 8. elokuuta 2015 klo 07
                        0
                        Eli et voi, vaikka tuon ajan asiakirjoja on paljon jäljellä. Se on selvää.
                        Selitän. Lensimme Lidasta Novy Dvorin lentokentälle. 122 IAP sisälsi 71 tykki I-16:ta ja 50 lentäjää.

                        Ymmärrä yksinkertainen asia - ilman riittävää kalustoa ja teknistä henkilökuntaa hajottaminen ei auta, ratkaisu voisi olla yksittäisten suojien rakentaminen lentokoneille, mutta tämä vaatii kaikki lentokenttien rakentamiseen liittyvät laitteet.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 8. elokuuta 2015 klo 09
                        0
                        Nuo. melkein kaikki, varsinkin ZF:ssä.

                        On selvää, että te olette muutama "heistä", jotka tämän kaiken järjestivät, koska jatkatte nytkin ja muun muassa täällä pienten venäläisten aivojen kompostoimista "hajoamisen haitoista" ja "aseiden hyödyllisyydestä". "

                        Jopa jalkaväki murenee jotenkin pylväistä eikä aio asettua riviin kenttäkeittiöön - ruokaa toimitetaan ...

                        "Suojien" lisäksi on kysymys suppiloissa olevasta kaistaleesta, joka tiedetään missä se on ja josta mikään ei nouse, ja jos niitä on vähän, on erittäin helppo ampua lentokoneita alas. nousu ja lasku.

                        Kenttäkentät oli jo varustettu kaikella tarvittavalla, ne lennätettiin vääristä käskyistä takaisin päälentokentille. Sitten alkuaikoina pienetkin panssarivaunu- ja jalkaväkiyksiköt joutuivat tulen alle samoilla käskyillä.
                        Tästä on kirjoitettu täällä useaan otteeseen.
                      5. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 8. elokuuta 2015 klo 12
                        0
                        Nimeä sisko, nimi!
                        Rykmenttien, divisioonien, käskyjen lukumäärä? Mihin aikaan nämä heitot tapahtuivat? Jos olet jo esittänyt version, voit jotenkin perustella kantasi.

                        Joo, tätä varten on välttämätöntä pitää lentokenttiä tulen alla taukoamatta, mitä edes saksalaiset eivät pystyneet tekemään.

                        . Sen perustan muodostaneet lentotukikohdat, jotka oli tarkoitettu ilmailuyksiköiden välittömään ylläpitoon vihollisuuksien aikana, eivät oikeuttaneet itseään Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa. Ja 10. huhtikuuta 1941 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean asetuksella otetaan käyttöön uusi, taisteluyksiköistä riippumaton ilmailun takapalvelujärjestelmä, joka perustuu seuraavat periaatteet:

                        - jatkuvassa valmiudessa varmistaa ilmailun taistelutyö pää- ja operatiivisilta lentokentiltä;

                        - ilmailun ohjailun varmistaminen oman rintaman sisällä ja naapuririntamien välillä ilman lentotukikohtien siirtoa;

                        - saman organisaatiorakenteen läsnäolo sekä rauhan- että sodan aikana.

                        ZapOVO:n koko alue 600 kilometrin syvyyteen rajasta jaettiin 10 ilmailualueeseen (Bialystok, Molodechno, Lida, Baranovichi, Kobrin, Pinsk, Minsk, Slutsk, Bobruisk, Smolensk), joista jokainen oli Piirin ilmavoimien (armeija) päävartalo ja sen tarkoituksena oli tarjota taistelukoulutusta 2–3 ilmailudivisioonalle tai yhdelle pitkän matkan ilmailujoukolle.

                        Alueeseen kuului lentotukikohtia (yksi per ilmadivisioona), jotka yhdistivät lentokentän palvelupataljoonat, yksi jokaista ilmailurykmenttiä kohti. Siten 18. Minskin lentotukikohdan alue sisälsi: linjan, 18. viestintäyhtiön, neljä ilmatorjunta-ilmatorjuntapatteria (Machulishchin, Pukhovitšin, Borisovin ja Fanipolin alueilla), neljä lentotukikohtaa.

                        Lentotukikohta-alueelle suunniteltiin luoda tarvittavat polttoaine- ja ammusvarastot (kolmelle joukkolentolennolle), lentotukikohtien varastoihin - kolmelle selvitykselle, lentokentän palvelupataljoonoissa - neljälle selvitykselle.

                        Uusi takajärjestelmä varmisti ilmataisteluyksiköille liikkumavapauden, vapautti ne tarpeesta siirtää lentokentän teknisiä pataljoonejaan lentoešelonin jälkeen ja ylläpi jatkuvaa valmiutta vastaanottaa lentokoneet välittömästi ja varmistaa niiden taistelutyö. Siirtyminen tähän järjestelmään oli tarkoitus saattaa päätökseen 1. heinäkuuta 1941 mennessä[98], mutta kaikkia suunniteltuja toimia ei saatu päätökseen.
                        Irinarkhov R. Isku jäi väliin Miksi puna-armeija yllättyi?

                        Ilmavoimien laajentaminen edellytti myös logistiikkapalvelujen kehittämistä. Vuonna 1940 jokaisella ilmailuyksiköllä oli oma "lentolaivastonsa". Rykmentin uudelleensijoittamisen yhteydessä jouduttiin seuraamaan myös sen lentolaivastoa, jolloin yksikkö ei ollut uudelleensijoituksen aikana valmis taistelutoimintaan. Huhtikuussa 1941 ilmavoimat, jotka olivat huolissaan tästä viasta, perustivat uuden "autonomisen" takapalvelujärjestelmän luoden "orjat - lentotukikohta-alueet. Jokainen RAB koostui kahdesta tai kolmesta lentotukikohdasta, joissa vuorostaan ​​oli 3-4 palvelua pataljoonat (BAO). Jokaisen RAB:n oli tarkoitus tukea useita ilmadivisioonaa vastuualueellaan, ja jokainen BAO tuki omaa ilmailurykmenttiään. Mutta 22. kesäkuuta mennessä vain 8 suunnitellusta 54 RAB:sta luotiin, mutta ne vain 28 % oli varustettu laitteilla.
                        E. Kovalev. Jälleen kerran Stalinin haukoista.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 8. elokuuta 2015 klo 13
                        0
                        Mitkä ovat tilausnumerot, jos ne ovat vääriä "puhelimessa äänestetylle" keskittymiselle!?

                        laula lintu laulaa...
                      7. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 8. elokuuta 2015 klo 15
                        0
                        Armeijassa ei vain liiku tuhansia ihmisiä ja satoja varusteita, vaan he jopa käyvät wc:ssä tilauksen mukaan (päivärutiini on yksikön komentajan hyväksymä). Oletko kyllästynyt puhumaan hölynpölyä?
                      8. Scraptor
                        Scraptor 28. syyskuuta 2015 klo 14
                        0
                        Et ole kyllästynyt siihen... Väärän käskyn mukaan ruokalan sijasta he kaikki menivät samaan aikaan ja samaan wc:hen ja putosivat siellä yhden pommin alle. Onko nyt selvää?
                        ja jopa arjalaisille, jotka saapuivat myöhemmin moottoripyörillä, illallinen oli ehjä.
                    2. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 15
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                      He kuvasivat MiG-3:sta siiven BS:n (2 pistettä viidestä, oli BS:tä ja 5 ShVAKia), koska kone oli ylipainoinen (pienempi nopeus lähellä maata ja korkeudessa, kevyempi lentoonlähtö) ja konekiväärin kiinnitys. pisteet jäivät irti.

                      Oli toinen syy. Asesepät eivät pysyneet lentoteollisuuden perässä, ja lentokonetehtaille kertyi ilma-aluksia, joissa ei ollut aseita. Minun piti riisua "viiden pisteen" MiGit kolmen pisteen MiG:iksi.
                    3. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 15
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                      Se on yksinkertaista, keväällä ja kesällä 1941 aloitettiin laajamittaiset rakennustyöt lentokenttien varustamiseksi betonikiitoteillä (päällystämättömien kiitoteiden vallitsevuuden vuoksi taistelukoulutus raja-alueilla väheni huomattavasti keväällä ja syksyllä.

                      He-he-he... ja tiedätkö - ketä tästä pitäisi kiittää? Älä usko sitä - lentäjät. Mikä juhlallisesti tuhosi suunnitelman lentokenttäverkoston uudelleen varustamisesta vuonna 1940 (josta on upea "viranomaisten" asiakirja), minkä vuoksi vuonna 1941 NKVD joutui osallistumaan työhön ja ryhtymään hyökkäykseen.

                      Muuten, rauhan aikana tilanne ei ollut niin valitettava - kaikesta huolimatta puolet ilmayksiköistä joko koulutettiin uudelleen uusiin laitteisiin tai valmistautuivat siihen tai olivat juuri muodostumassa. Pääasia oli valmistaa lentokenttiä vuodelle 1942, jolloin ilmavoimien uudistus valmistui.
          3. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 15
            0
            Upea. Toisin sanoen rajakaistasta 100-300 km jää ilman suojaa.
            Lisäksi tällainen tukikohta vie kaikilta armeijilta heti oman ilmailunsa suojan (sekailmadivisioonat olivat armeijoiden alaisia).
        2. Scraptor
          Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 06
          0
          Uhan aikana kentällä. Mistä he olivat takaisin keskittyneet hyökkäyksen kohteeksi näissä numeroissa.
          adik päätti iskeä vasta, kun hänet näytettiin 21. päivän iltapäivällä kuvassa liikenneruuhkien tukkeutuneista lentokentistä, joilta kesti kaksi tai useampia vuorokausia ennen kuin ilmailu hajoaa takaisin.
  4. parusnik
    parusnik 4. elokuuta 2015 klo 08
    +6
    Maailman johtajat eivät kyenneet antamaan oikeaa arviota sotilaspoliittisen tilanteen kehittymisen näkymistä, ja he hyväksyivät hiljaisesti kaikki hyökkäykset... Naiivit ja herkkäuskoiset, osoittautui helpoksi huijata heitä, näitä ystävällisiä, herkkiä ihmisiä, jotka ajattelivat vain maailmanrauhaa .. eivätkä sen uudelleenjakamista valtakirjallahymyillä
    1. Astrey
      Astrey 4. elokuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus parusnikilta
      maailman johtajat

      Lainaus parusnikilta
      Naiivi ja luottavainen


      Tätä se on - blitzkriegin perusta. Poliitikkojen pelkuruus moninkertaistuu tiedotusvälineiden vastoinkäymisellä.
      Tästä päätelmä - peittää "kumppaneita" zhirinovismin kanssa, älkää näkekö pelkuruutta.
  5. lumimyrsky
    lumimyrsky 4. elokuuta 2015 klo 08
    -3
    Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että saksalaisilla oli komplekseja äkillisestä hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan. Siitä huolimatta eurooppalaisen ritarillisuuden perinteet tulkitsevat yllätyshyökkäyksen yksiselitteisesti negatiivisesti. Toisin kuin japanilaiset, joille vihollisen yllättäminen on yksi rohkeuden tyypeistä. Katsokaa vain japanilaista miekkailua ja molempien sotien alkua XNUMX-luvulla.
    1. Scraptor
      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 08
      +5
      Ritarillisuus ritarien kanssa, ja Goebbels väänsi heidän aivonsa.
      Japanilaiset uskoivat, että Amerikka oli pettänyt heidät ottamalla käyttöön öljysaarron Kiinan vastaisessa sodassa - heti "Japanin löytämisestä" lähtien amerikkalaiset tippuivat jatkuvasti aivoihinsa, että japanilaiset olivat melkein valkoinen rotu ja heidän pitäisi hallita keltaista, pumppasivat niitä sodassa tarvittavan öljyn lisäksi myös tekniikalla ja aseilla. sitten kun he osallistuivat, he heittivät sen pois.

      Jostain syystä tässä artikkelissa ei käsitellä onnistunutta blitz-sotaa - Neuvostoliiton ja Japanin sotaa vuonna 1945 (vaikka siellä ei ollut mitään äkillistä) ja joka täyttää 70 vuotta heti toissapäivänä.
      1. Avustaja
        Avustaja 4. elokuuta 2015 klo 16
        0
        Jostain syystä tässä artikkelissa ei käsitellä onnistunutta blitz-sotaa - Neuvostoliiton ja Japanin sotaa vuonna 1945 (vaikka siellä ei ollut mitään äkillistä) ja joka täyttää 70 vuotta heti toissapäivänä.


        Ja vielä aikaisemmin - Kiinan itäisen rautatien konflikti, jossa kiinalaisia ​​ajettiin ympäri Mantsuriaa kusilla lumpeilla.
        Ja vielä aikaisemmin - Keisari-Saksan hyökkäys Ranskaan vuonna 1914. Ja loppujen lopuksi, jos he tekivät kaiken kuten Moltke ja Schlissen kirjoittivat heille, eivätkä alkaisi siirtää divisioonaa törmäyspisteestä vasempaan kylkeen, jossa oli puolustuksen tallaaminen - kuka tietää, ehkä olisi järjestänyt häpeän Ranskalle 26 vuotta aiemmin, ilman tankkikiiloja ja taivaan peittäviä lentokoneita.
        1. Scraptor
          Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 16
          0
          He ajoivat sen ja ennen sitä katkaisivat päät tämän rautatien 2000 XNUMX työntekijältä.

          Manchurian operaatio elokuussa 1945 on suurin "blitzkrieg", joka oli menestys.
          1. Avustaja
            Avustaja 4. elokuuta 2015 klo 16
            0
            He ajoivat sen ja ennen sitä katkaisivat päät tämän rautatien 2000 XNUMX työntekijältä.


            Leikattu päät до Neuvostoliiton Kiinan hyökkäyksen alkaessa väärään aikaan. Kiinan aggressio Neuvostoliiton rautatietyöntekijöitä vastaan ​​oli syy hyökkäykseen, ja Kiinan halu puristaa CER pois. Mutta kun KA tuli Kiinaan, jonkin päiden kaataminen alkoi nopeasti vähentyä. Itse asiassa kiinalaiset osoittivat sitten paikkansa.
            1. Scraptor
              Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 17
              +1
              Sanoinko "jälkeen"? Jos he eivät katkaisisi sitä, he eivät ajaisi sitä.

              Itse asiassa elokuun 1945 tiedotus on mielenkiintoisempi.
              1. Avustaja
                Avustaja 4. elokuuta 2015 klo 18
                0
                Sanoinko "jälkeen"? Jos he eivät katkaisisi sitä, he eivät ajaisi sitä.


                Kyllä, en välitä.

                Itse asiassa elokuun 1945 tiedotus on mielenkiintoisempi.


                Minusta olisi myös mielenkiintoista verrata Saksan strategioita 14- ja 40-vuotiaiden Ranskaan. Toisaalta, kuten alicante11 oikein kirjoitti, 40. Fritzissä
                gorzyanki syö liikaa
                . Mutta toisaalta monet tutkijat uskovat, että liiallinen varovaisuus esti saksalaisia ​​valloittamasta Ranskaa jo 14-vuotiaana. Joten heidän kamppailunsa toisessa maailmansodassa oli loogista nykyaikaisen sodankäynnin periaatteiden näkökulmasta.
                1. Scraptor
                  Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 18
                  0
                  Joku sekaantui saksalaisiin idässä vuonna 1914.

                  heillä oli jo ilmatiedustelu, mutta ei ilmassa olevia joukkoja.
      2. ampuja vv
        ampuja vv 5. elokuuta 2015 klo 00
        -1
        Jostain syystä tässä artikkelissa ei käsitellä onnistunutta blitz-sotaa - Neuvostoliiton ja Japanin sotaa vuonna 1945 (vaikka siellä ei ollut mitään äkillistä) ja joka täyttää 70 vuotta heti toissapäivänä.
        Oletko jo unohtanut Hulkingolilla 39. kesäkuuta alkaneen ensimmäisen blitzkriegin? Eikä toinen maailmansota ole vielä alkanut
        1. Scraptor
          Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 04
          0
          1939 oli paljon pienempi ja sitä ennen oli sota.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 16
          0
          Lainaus: ampuja
          Oletko jo unohtanut Hulkingolilla 39. kesäkuuta alkaneen ensimmäisen blitzkriegin? Eikä toinen maailmansota ole vielä alkanut

          Ja missä oli blitzkrieg? Japanilaiset rakensivat joukkojaan peräkkäin kuukauden aikana.

          Jos kutsut Zhukovin hyökkäystä "blitzkriegiksi", niin Kh-G-taisteluja tutkineen Moskovan komission tietojen mukaan, kun Zhukovin joukot sulkivat 50 km:n patan viikoksi, suurin osa japanilaisista onnistui pääsemään ulos. siitä. Jäljelle jäi vain takavartijat, joiden tehtävänä oli ostaa aikaa pääjoukkojen vetäytymiselle.
    2. Stas57
      Stas57 4. elokuuta 2015 klo 09
      0
      ritarikunta on herroille lännestä, barbaareille idästä se on huonosti sovellettavissa
  6. Stas57
    Stas57 4. elokuuta 2015 klo 09
    +5
    Blitzkrieg, IMHO, on ensisijaisesti suurimman mahdollisen edun luominen törmäyspisteessä.
    Lisäksi kaikkien asevoimien selkeä vuorovaikutus, samalla kun taisteluvalmiimmat joukot keskitetään yhteen kohtaan iskua varten. Ja sitten, ilman pitkittyneitä taisteluita, he etenevät korkeimmalla mahdollisella tahdilla.

    Uhri puolestaan ​​​​on pakotettu olemaan aina paikallaan - arvaa lakon paikka ja aika, levittämällä kaikki joukot rajalla tai ešeloneissa.

    Voit tietää ajan, mutta paikan ja voiman tuntemattomuus ei auta. Vain ennen käyttöönottoa

    Kun olet selvinnyt taistelusta, saanut tyrmäyksen ensimmäisellä iskulla ja sitten toisen jalasta yrittäessään nousta ylös, selviytyä ja voittaa, se on sen arvoista.
    1. alicante11
      alicante11 4. elokuuta 2015 klo 10
      +1
      Stas57

      Aivan oikeassa. Puolan kampanjan aikana saksalaiset keskittivät iskujoukot 10. armeijan hyökkäysvyöhykkeelle, mikä repi puolalaiset erilleen. Mikä oli sitäkin helpompaa, koska pääisku annettiin puolalaisten Krakovan ja Lodzin armeijoiden risteyksessä. Seurauksena oli, että jo 8. päivänä saksalaiset tankit lähestyivät Varsovaa, mutta ilman muiden joukkojen tukea he eivät voineet murtautua kaupunkiin. Ja mitä muut saksalaiset yksiköt tekivät tuolloin? 3. armeija syöksyi veriseen lätäköön lähellä Modlinia, ja 8. armeija sai muutamaa päivää myöhemmin kasvoihin "Bzuran yli" -operaation aikana Poznanin armeijalta. Ja miksi? Koska tankkeja oli vähän ja 8. armeija oli yleensä täysin jalkaväkeä. Kuitenkin edes 4. ja 14. armeija, jotka oli varustettu tietyllä määrällä panssarikokoonpanoja, eivät pystyneet vastaamaan 10:n nopeutta. Guderian joukkoineen ajoi Bortnovskyn "Pomorze"-armeijan jäännökset metsien läpi, ja 14. armeija murskasi Krakovan armeijan pääjoukkojen puolustuksen. Muuten, juuri tämä epäonnistunut iskuryhmien keskittyminen ei antanut saksalaisten toteuttaa alkuperäistä suunnitelmaa ympäröidä kaikki Puolan armeijat Veikselin länsipuolella. Ja sitten minun piti lopettaa ne itään.
      Ranskassa saksalaiset pahensivat entisestään puolalaisia ​​laskuvirheitä. Yleensä kaikki tankkimuodostelmat työnnettiin typerästi Ardennien läpi. Riski oli kuitenkin osittain perusteltu joukkojen yleisellä asetuksella, idea megapadasta vaikutti erittäin maukkaalta. Osittain siksi, että liittoutuneilla ei ollut joukkojen tasoisia liikkuvia kokoonpanoja ja divisioonat olivat jalkaväkiarmeijoiden alaisia, eivätkä sen vuoksi pystyneet nopeasti keskittymään vastahyökkäykseen Ardennien ryhmittymän kyljeille sen poistuttuaan rotkoista. Jos kaksi muuta ranskalaista TD:tä toimisivat kuten 3. de Gaullen TD, fasistit voisivat olla kattilassa.
      Tämän seurauksena fasistit, jotka olivat syöneet itseään borzyankasta, päättivät, että kaikki oli heille yleisesti sallittua, ja "tylsivät" kolmannen kerran. GA Etelä ja Pohjoinen eivät olleet tarpeeksi vahvoja tukemaan GA Northin hyökkäystä, minkä seurauksena kaikki kesäkuukaudet ja alkusyksy menetettiin NWF:ssä Baltian maissa ja SWF:stä Kiovan lähellä, missä panssariyksiköt GA "Tsentr" oli mukana.
    2. iConst
      iConst 4. elokuuta 2015 klo 11
      -1
      Lainaus: Stas57
      Blitzkrieg, IMHO, on ensisijaisesti suurimman mahdollisen edun luominen törmäyspisteessä.
      Väärä.
      Blitzkrieg on tuolloin uusin strategia.

      Ja voimien keskittyminen törmäyskohtaan on taktiikka, joka on tunnettu Rooman valtakunnan ajoista lähtien.
      Lainaus: Stas57
      Lisäksi kaikkien asevoimien selkeä vuorovaikutus, samalla kun taisteluvalmiimmat joukot keskitetään yhteen kohtaan iskua varten. Ja sitten, ilman pitkittyneitä taisteluita, he etenevät korkeimmalla mahdollisella tahdilla.
      Toinen maailmansota kumoaa tämän - saksalaiset joukot aloittivat hyökkäyksen lähes koko rajan pituudelta - eli monissa kohdissa.
      Mahdollisimman nopeasti eteenpäin ajaminen on tyhmyyttä. Takaosa - polttoaine, ammukset, tarvikkeet, sairaalat, päämaja, ei loppujen lopuksi pysy perässä ja ovat avoimia takaosassa jo pysyneiden ryhmien hyökkäyksille.
      Myöskään l/s-yksiköiden täydennystä, lepoa ja kaluston korjausta ei ole peruttu.

      Siksi blitzkrieg merkitsi pihtiiskuja, suurten viholliskokoonpanojen saartamista ja tuhoamista, mutta ei laukkaa eteenpäin.
      1. Stas57
        Stas57 4. elokuuta 2015 klo 12
        +2
        Väärä.
        Blitzkrieg on tuolloin uusin strategia.

        se ei ole totta, melkein kaikki mitä BC käytti, oli siellä jo aiemmin, ja sama venäläisten kanssa.
        ja soluttautumisen taktiikat - jopa ensimmäisen maailmansodan ja Brusilovin, ja hyökkäysryhmien ja syvällisten operaatioiden kanssa Tukhachevsky / Zhukov.

        Ja voimien keskittyminen törmäyskohtaan on taktiikka, joka on tunnettu Rooman valtakunnan ajoista lähtien.

        ja ratsioita on ollut tiedossa ratsuväen tulosta lähtien, niin mitä?
        Lainaus iConstilta
        Toinen maailmansota kumoaa tämän - saksalaiset joukot aloittivat hyökkäyksen lähes koko rajan pituudelta - eli monissa kohdissa.

        En sano mitään, ja yksinkertaisesti neuvon sinua selvittämään tarkemmin päähyökkäyksen suunnasta, mitä Stalin, Žukov ja Meretskov ajattelivat tästä.
        katso kartat jne.
        katso "kaikkialla" ja todelliset blitzkrieg-pihdit


        Mahdollisimman nopeasti eteenpäin ajaminen on tyhmyyttä. Takaosa - polttoaine, ammukset, tarvikkeet, sairaalat, päämaja, ei loppujen lopuksi pysy perässä ja ovat avoimia takaosassa jo pysyneiden ryhmien hyökkäyksille.
        Myöskään l/s-yksiköiden täydennystä, lepoa ja kaluston korjausta ei ole peruttu.

        vakavasti? mutta saksalaiset eivät tienneet...



        Lainaus iConstilta
        mutta ei laukkaa eteenpäin.

        öh, mikä se on?

        tämä on makkaran pituus, 250 km 3 päivässä suuren kaupungin valloituksella 1! divisioona...
        .... takana on, polttoainetta, tämä on, miten se siellä, vihollinen iskee ...
      2. Avustaja
        Avustaja 4. elokuuta 2015 klo 16
        +1
        Väärä.
        Blitzkrieg on tuolloin uusin strategia.


        Kyllä, ah-ah-ah! Jopa Sun Tzu kirjoitti useita kymmeniä vuosisatoja sitten, että vihollista ei tule lyödä siellä, missä hän on vahva, vaan siellä, missä hän on heikko. Mitä tulee 20-luvun armeijaan, sinun täytyy iskeä tarvikkeisiin - takaosaan ja tietoliikenneyhteyksiin - menettämällä mahdollisimman vähän resursseja murtautuaksesi rintaman läpi, jossa vihollinen on vahva. Ja ilman huoltoyksiköiden työtä nykyaikaiset taisteluyksiköt heikkenevät harppauksin.
      3. svp67
        svp67 4. elokuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus iConstilta
        Ja voimien keskittyminen törmäyskohtaan on taktiikka, joka on tunnettu Rooman valtakunnan ajoista lähtien.

        Kyllä, luultavasti paljon aikaisemmin ... Tärkeimmät voitot rakennettiin tälle.
        Lainaus iConstilta
        Blitzkrieg on tuolloin uusin strategia.

        Ja sen tärkein ero on operaation syvyys ja nopeus sekä se, että liikkuvat muodostelmat eivät katsoneet kylkiin ja takaosaan, vaan TYÖNJÄN yksinkertaisesti eteenpäin tehtävänä aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa vihollisen puolustukselle, tuhoamalla hänen komentoasemansa ja tykistönsä, tuhoamalla hänen järjestelmäpuolustuksensa ja katkaisemalla viestintä.
        Blitzkrieg on voittanut toistaiseksi;
        - he eivät ymmärtäneet, että iskun kärkeen ei ole mitään järkeä "saapua", liikkuvat liitokset ovat hyviä, koska ne voivat milloin tahansa muuttaa iskun suuntaa ja siirtyä nopeasti sinne, missä menestystä on suunniteltu
        - toi hieman järjestystä taakse ja opetti takayksiköt olemaan panikoimatta verhossa, vaan tarjoamaan mahdollisimman paljon vastusta vihollista vastaan
        - oppineet keskittämään nopeasti liikkuvat muodostelmansa läpimurron reunoihin, mieluiten sen pohjalle, katkaistakseen liikkuvia kokoonpanoja takaa yhdellä iskulla ja suorittaakseen louhinnan ja organisoidakseen palojärjestelmän siten, että se minimoi vihollisen ohjailukyky ja hänen liikenopeus.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 19
          +1
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          - oppineet keskittämään nopeasti liikkuvat muodostelmansa läpimurron reunoihin, mieluiten sen pohjalle, katkaistakseen liikkuvia kokoonpanoja takaa yhdellä iskulla ja suorittaakseen louhinnan ja organisoidakseen palojärjestelmän siten, että se minimoi vihollisen ohjailukyky ja hänen liikenopeus.

          Sanoisin, että he eivät vain oppineet, vaan myös loivat liikkuvia muodostelmia, jotka pystyivät nopeasti etenemään läpimurron reunoihin ja leikkaamaan kaulan. Koska MK-41 mobiiliyhteys voidaan ajatella vain teoriassa - marssin ensimmäisenä päivänä joukko alkoi jakautua jalkaväkiksi, tykistöksi ja panssarivaunuiksi. Sodan alussa sen pelasti osittain se, että tykistö 3-5 km/h marssillaan jäi kaikkien jälkeen - samassa Dubno-Brodsky-taistelussa panssariyksiköt poimivat säännöllisesti jäljessä olevia tykistörykmenttejä ja kiväärikokoonpanojen divisioonaa. korvaamaan tavalliset. hymyillä
  7. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 4. elokuuta 2015 klo 09
    0
    Ensimmäinen osuma on avain menestykseen. Joo
  8. fomkin
    fomkin 4. elokuuta 2015 klo 10
    0
    . Äkillinen isku on minkä tahansa sodan aksiooma. Puolustava vihollinen on klassisessa mielessä nelinkertainen ylivoima. Mutta en puhu siitä. Länsimaisen ritarillisuuden maininta satutti kommenteissa. Vain esi-isämme saattoivat mennä "sinun luo". Ja länsi on vain Walter Scottin suosittuja romaaneja. Lapsena luin sarjan Maurice Druonin kirottuja kuninkaita. Se kuvaa yhtä ritaria, joka haluaa lämmittää jalkojaan metsästäessään nuoren talonpojan vatsassa. On vaikea löytää ilkeämpää kansaa kuin saksit ja muut länsieurooppalaiset. Olen tässä hiljaa kapeasilmäisistä, mutta he eivät piilota sitä ja ovat jopa ylpeitä oveluudestaan ​​jossain. Yhdysvallat on erillinen, ei parhaiden kansojen roskat ovat kerääntyneet sinne. Se osoittautuu roskaksi. Anteeksi tautologia.
    1. lumimyrsky
      lumimyrsky 4. elokuuta 2015 klo 11
      +5
      Länsimaisen ritarillisuuden maininta satutti kommenteissa.
      Tämän mainitsin. Ja mitä? Hän oli poissa?
      Vain esi-isämme saattoivat mennä "sinun luo".
      Vaatimukset yksinoikeudesta ja välinpitämättömyydestä. Kumpikaan ei ole epätavallinen todellisille venäläisille.
      Olen hiljaa tässä kapeasilmäisistä
      Muukalaisviha! Alkuvaiheessa vai kroonisessa? Jälleen venäläiset ovat suurimpia internationalisteja. Olivatko?
      Yhdysvallat on erillinen, ei parhaiden kansojen roskat ovat kerääntyneet sinne.
      Sikorsky, Rahmaninov, Zworykin, Larionov. Roska? Ja annan tautologian anteeksi.
      1. Scraptor
        Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 11
        -1
        Se oli erilaista. Lue "Nibelungit" ja selviydy. Ymmärtääkseni talonpojan vatsaan ei koskettu sattumalta.
        Lainaus blizardilta
        Sikorsky, Rahmaninov, Zworykin, Larionov. Roska?

        Trotski tuli Amerikasta...
      2. iConst
        iConst 4. elokuuta 2015 klo 11
        -1
        Lainaus blizardilta
        Länsimaisen ritarillisuuden maininta satutti kommenteissa.
        Tämän mainitsin. Ja mitä? Hän oli poissa?

        Siihen mennessä jopa supermuinaiset preussilaiset perheet ymmärsivät, että nykyaikaisessa sodankäynnissä "ritarillisuus" on vihollisen mahdollisuus.
        Hitlerillä oli vastakkainasettelu Preussin kenraalien ja kenraaleiden kanssa, mikä itse asiassa johti ylipäällikön vallan anastukseen hänen käsissään, mikä helpotti suuresti lopullisen voiton tehtävää.

        Tämä aatelistosääntö oli hyvä samojen ritarien päivinä, kun he lähtivät taistelemaan yksitellen.
        Ja kaatopaikalla...
      3. fomkin
        fomkin 4. elokuuta 2015 klo 21
        -2
        Kiitos paljon tautologian anteeksiantamisesta. Mutta Sikorsky ja muut ovat samat isänmaan petturit kuin Vlasov ja muut. Iso tervehdys henkilöltä, joka vihaa vilpittömästi kaikkia keinottelijoita, hukkareita ja Yhtenäisen Venäjän -puolueen jäseniä.
        1. Scraptor
          Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
          0
          Sikorsky lähti sitten ja teki oikein, muuten hän olisi saanut luodin - kaikki venäläinen tuhoutui.
          1. fomkin
            fomkin 5. elokuuta 2015 klo 08
            0
            Sikorsky on puolalainen.
          2. fomkin
            fomkin 5. elokuuta 2015 klo 08
            0
            Sikorsky on puolalainen.
            1. Scraptor
              Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 09
              0
              Parhaimmillaan puoliksi. Muuten, katsokaa puolalaisia ​​julisteita vuodelta 1920 Neuvostoliiton ja Puolan sodasta.
  9. uusi kommunisti
    uusi kommunisti 4. elokuuta 2015 klo 11
    -2
    Nykyaikaisten amerikkalaisten asevoimien strategisissa konsepteissa pääpaino on myös sodan äkillisellä puhkeamisella, ennaltaehkäisevällä sotilaallisella toimilla, laajamittaisten hyökkäysoperaatioiden toteuttaminen alusta alkaen strategisen aloitteen tarttumiseksi ja mobilisaatiotoimenpiteiden katkaisemiseksi. maassa, jota vastaan ​​hyökätään. Kuten näette, salamasotasuunnitelmat elävät vielä tänäkin päivänä.------Uudet kommunistit tuhoavat Naton salakavalat suunnitelmat kertomalla sinulle blitzkrieg-päivän 4 klo 2020-2, jolloin Nato-blokki tekee samanaikaisesti ydiniskun Venäjää ja Kiinaa vastaan.
    1. Scraptor
      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 11
      0
      Huhtikuun 1. päivä - luulette kaikki vitsiksi... kiusata
      1. uusi kommunisti
        uusi kommunisti 4. elokuuta 2015 klo 11
        -1
        1. huhtikuuta - luulette kaikki, että tämä on vitsi .. --- Naton ydiniskut Moskovaan - noin 8 miljoonaa ruumista, kuinka hävittää ne aikaisin keväällä?
        1. Scraptor
          Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 11
          0
          Tämä on kuin lomasi... Miksi heti ydinvoimat ja miten amerikkalaiset hävittivät ne Hiroshimassa lähes 70 vuotta sitten?
    2. Avustaja
      Avustaja 4. elokuuta 2015 klo 17
      +1
      4 klo 2020–2, jolloin Nato-blokki tekee samanaikaisen ydiniskun Venäjää ja Kiinaa vastaan.


      Eikä todellakaan 27. lokakuuta 2077? Oli yksinkertaisesti ennakkotapauksia: 29. elokuuta 1997 mitään ei tapahtunut ...
  10. alicante11
    alicante11 4. elokuuta 2015 klo 12
    0
    Itse asiassa blitzkrieg on tapa ratkaista ongelma riittämättömillä voimilla. Kuten nyt sanotaan - "wunderwafer". Ja kuten mikään ihmelapsi, blitzkrieg ei täytä tehtäväänsä. No, on mahdotonta sijoittaa ylivoimaisia ​​joukkoja lähelle rajaa. Siitä huolimatta vihollinen tietää käyttöönotosta etukäteen. Aivan kuten on mahdotonta pitää kokoonpantua ryhmää taisteluvalmiudessa pitkään. Samat puolalaiset aloittivat osittaisen mobilisoinnin etukäteen. Ranskalaiset ovat yleensä olleet mobilisoituina yli kuuden kuukauden ajan "outo sodasta". Voit saavuttaa taktisen yllätyksen, peittää päähyökkäyksen suunnan, kuten Barbarossan tapauksessa, löytää heikon kohdan vihollisessa, kuten Puolassa tai Ranskassa. Mutta nämä ovat sotataiteen perusteet, jotka on tiedetty muinaisista ajoista lähtien. Ja kutsua niitä muodikkaiksi sanoiksi ei ole paljon järkeä. KSI:ssä olen toistuvasti todistamassa blitzkrieg-yrityksiä, he yrittivät toteuttaa salamaiskun minua vastaan, ja minä itse tein tällaisia ​​yrityksiä. Mutta jos voimat eivät riitä, mikään röyhelö ei auta.
    1. Scraptor
      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 12
      0
      Blitzkrieg Puolassa ja Ranskassa oli menestys. Manchuriassa onnistui myös toinen menestys. On outoa, että hänen 70-vuotissyntymäpäivänsä alla olevassa artikkelissa ei ole pöllöä hänestä.
      1. alicante11
        alicante11 4. elokuuta 2015 klo 15
        0
        Blitzkrieg Puolassa ja Ranskassa oli menestys. Manchuriassa onnistui myös toinen menestys. On outoa, että hänen 70-vuotissyntymäpäivänsä alla olevassa artikkelissa ei ole pöllöä hänestä.


        Siksi onnistuin, koska minulla oli tarpeeksi voimaa.
        1. Scraptor
          Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 15
          0
          Ehkä lisää rohkeutta ja taitoa?
          1. alicante11
            alicante11 4. elokuuta 2015 klo 15
            0
            Selkeä päivä. Ilman sitä ei missään. Mutta Jumala on aina suurten pataljoonien puolella.
            1. Scraptor
              Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 15
              -2
              Toisaalta pataljoonat eivät olleet Hänen...

              70 vuotta sitten Augustassa voitto saavutettiin ensisijaisesti siksi, että ulos heitettiin vain muutama sata laskuvarjosotilasta, jotka valloittivat ja pitivät Detachment 731:n valmiiden tuotteiden varastoja.
    2. leksey2
      leksey2 4. elokuuta 2015 klo 21
      0
      alicante11
      No, on mahdotonta sijoittaa ylivoimaisia ​​joukkoja lähelle rajaa. Siitä huolimatta vihollinen tietää käyttöönotosta etukäteen.

      Täysin samaa mieltä.. Joten yhtäkkiä...22. kesäkuuta on kaikki satuja.
      Vaikka toisaalta, missä Wehrmachtin pitäisi olla Ranskan tappion jälkeen, osittaisen demobilisaation tai taas suuren sodan jälkeen.
      Itse asiassa blitzkrieg on tapa ratkaista ongelma riittämättömillä voimilla.

      pikemminkin se on kaikkien joukkojen sijoittamista iskuon maksimi syvyyteen pääjoukkojen katkaiseminen reservistä Vihollisen mobilisaatiosuunnitelmien häiriintyminen.
      Wehrmachtin etenevien yksiköiden tehtävänä ei ollut tuhota.. Enemmän tai vähemmän arvokkaalla vastustuksella ... vihollinen ohitettiin, ja kiinni ottava jalkaväki loi edellytykset uudelle pussille - tukkimalla ja sitomalla vihollinen edestä.
      Panzerwaffen komentajien päätehtävänä oli mitata vastustuksen voimaa ja vihollisen liikenopeutta. Löytää heikko kohta ja murtautua puolustuksen läpi, mennä eteenpäin. Kaiken muun päätti jalkaväki, jolla oli jalkaväkeä. niiden edessä ilman takaosia ja tarvikkeita...
      1. Scraptor
        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
        0
        Lainaus: lexey2
        Kaiken muun päätti jalkaväki,


        moottoroitu jalkaväki, ilmailusta ja varsinkin sukelluspommikoneista, tietysti, unohdit kaikki heti ...
        1. leksey2
          leksey2 5. elokuuta 2015 klo 10
          0
          Scraptor
          moottoroitu jalkaväki, ilmailusta ja varsinkin sukelluspommikoneista, tietysti, unohdit kaikki heti ...

          tietenkin
          pylväiden hallinta marssin aikana suoritettiin myös ilmasta.
          Pikemminkin blitzkrieg on matemaattinen kaava, jonka osatekijät olivat monia asioita.
          Alkaen natsiideologian ja pillereiden kivittämästä tiedustelumoottoripyörän "pyöräilijästä".
          Viimeistään Wehrmachtin eliitti, joka omistaa täysin ja soveltaa tietojaan käytännössä.
          1. Scraptor
            Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 10
            0
            1. Neuvostoliiton suurimman osan ilmailun tuhoaminen lentokentillä (joku on korvannut)
            2. useimpien Neuvostoliiton säiliöalusten tuhoaminen ilmasta
            3. panssarintorjuntaohjusten tuhoaminen ilmasta sukelluspommittajien toimesta
            4. panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ja panssarivaunujen massiivinen käyttö.
            5. jatkuvat yhteydenpitohäiriöt ja epäjärjestyminen jopa pienten jalkaväkiyksiköiden tasolla, kuten ilmavoimien osissa s. 1
            6. lähes kaikkien rajavarastoissa olevien SVT:iden ja niiden patruunoiden vangitseminen ja Wehrmachtin yksiköiden aseistaminen sekä tykistöarsenaalit,
            7. Stalinin linjan aseistariisuminen ja Molotov-linjan aseistautumatta jättäminen näillä aseilla ja muu sabotaasi.

            ei mitään eliittiä siellä - jotkut kokoonpanot, keisarin alla saksalaiset taistelivat paremmin.

            Sota palasi vasta, kun Neuvostoliitolla oli jälleen suuria määriä ilmailua, ja käännekohta siinä tapahtui vasta Kurskin lähellä ja Kubanin yllä.

            Stalingrad jopa alkoi huonon sään takia, ja sitten siellä oli ilmasilta siihen asti, kun lentokentät vangittiin kattilaan.
            1. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 5. elokuuta 2015 klo 16
              0
              4. Vuonna 1941 panssarivaunuja oli yksi komppania osana tiedustelupataljoonaa panssarivaunujaostoa kohden.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus alicante11:stä
      No, on mahdotonta sijoittaa ylivoimaisia ​​joukkoja lähelle rajaa. Siitä huolimatta vihollinen tietää käyttöönotosta etukäteen.

      Voi olla. Jos vihollinen ei pidä näitä joukkoja parempana, jos laadit oikein käyttöönottoaikataulun ja peität sen ylhäältä disinformaatiolla.

      Itse asiassa "Barabarossassa" kaikki vaatimukset täyttyivät.
      Kenraali esikuntamme jätti huomiotta Wehrmachtin joukkojen laskemisen, sillä se arvioi sen olevan 300 divisioonaa. Siksi raportit saksalaisten divisioonien määrän kasvusta länsirajoillamme 100-120:een eivät aiheuttaneet suurta huolta - uskottiin, että Neuvostoliittoon hyökätäkseen Valtakunnan tulisi keskittää vähintään 80% joukkoistaan ​​- että on 240 asutusaluetta.
      Lisäksi nämä 100-120 divisioonaa sopivat täydellisesti tiedusteluomme vuotaneeseen Britannian maihinnousun disinformaatiosuunnitelmaan vuonna 1941. Sen mukaan 100-120 divisioonaa oli määrä ryhtyä puolustukseen Neuvostoliiton hyökkäyksen varalta. ICHH, saksalaiset rakensivat todella puolustuksen - Halderilla oli tietoja jopa Puolan siviiliväestöstä, joka oli mukana puolustusrakenteiden rakentamisessa.
      Ja kolmanneksi, saksalaiset laativat taitavasti siirtoaikataulun.
      Saksalaisten joukkojen keskittäminen ja sijoittaminen hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan ​​aloitettiin helmikuun puolivälissä 1941. Siirto toteutettiin kuudessa ešelonissa. Lottoryhmiin tarkoitetut joukot siirrettiin viidessä ešelonissa, OKH (korkeakomento) -reservi edistettiin kuudennessa.On huomattava, että kesällä ja syksyllä 1940 jo 26 saksalaista divisioonaa siirrettiin itään.
      Ensimmäisessä ešelonissa, 20. helmikuuta - 15. maaliskuuta 1941, 7 jalkaväkidivisioonaa siirrettiin itään.
      Ajanjaksolla 16. maaliskuuta - 10. huhtikuuta 1941 19 divisioonaa (18 jalkaväkeä ja 1 panssarivaunu) siirrettiin itään osana toista vaihetta.
      17 divisioonasta koostuvan kolmannen ešelonin siirto suoritettiin 11. huhtikuuta - 21. toukokuuta. Suurin osa divisioonoista tuli lännestä ja kaksi Saksasta. Kaikki 43 divisioonaa, jotka saapuivat osana kolmea ensimmäistä ešelonia operatiivisen naamioinnin vuoksi, sijaitsivat Koenigsbergin, Varsovan ja Tarnowin linjan länsipuolella.
      Neljännen ešelonin, joka koostui 11 jalkaväestä ja 9 turvadivisioonasta, siirto suoritettiin 22. toukokuuta - 5. kesäkuuta.
      Viidennen tason kanssa 14 panssaroitua, 12 moottoroitua, 2 jalkaväki-, 3 kevytjalkaväen divisioonaa ja 2 moottoroitua prikaatia siirrettiin itään 6.-18. kesäkuuta. Kuudennen ešelonin, johon kuului 28 divisioonaa ja 1 OKH-reservin prikaati, siirto alkoi 19. kesäkuuta ja jatkui useita viikkoja sodan alkamisen jälkeen.

      Eli kesäkuuhun asti melkein vain jalkaväki meni itään. Ja vasta kesäkuussa aloitettiin tärkeimpien iskujoukkojen - panssarivaunujen ja moottoroitujen divisioonien - siirto.

      Pahinta on, että "Barabarossan" torjumiseksi onnistuneesti Neuvostoliiton piti ilmoittaa mobilisaatiosta 22. toukokuuta 1941 ("30 päivää siirtoon"), jolloin siihen ei ollut edellytyksiä - ei tiedustelupapereissa eikä Wehrmachtin todellinen keskittyminen. Ainoa mahdollisuus tällaiseen mobilisaatioon olisi 100% luotettavasti avattu Barbarossa-suunnitelma kuljetusaikatauluineen. Mutta tämä, valitettavasti fantasiaa hiteillä... hymyillä
      1. leksey2
        leksey2 5. elokuuta 2015 klo 16
        0
        Aleksei R.A.
        Siksi raportit saksalaisten divisioonien määrän kasvusta länsirajoillamme 100-120:een eivät aiheuttaneet suurta huolta - uskottiin, että Neuvostoliittoon hyökätäkseen Valtakunnan tulisi keskittää vähintään 80% joukkoistaan ​​- että on 240 asutusaluetta.

        Mielestäsi mobilisaatio toteutetaan vasta jälkikäteen?
        Ja onko jäljellä olevien divisioonien siirtoon aikaa?
        Mutta se on mielenkiintoista päämajan peleissä vuonna 1941 .. kuinka monta sinistä divisioonaa heillä oli?
        Itse asiassa Saksan mobilisaation, Neuvostoliiton mobilisaation olisi pitänyt olla automaattinen, optimaalinen Ranskan kanssa tapahtuneen eron jälkeen.
        Ilmeisesti vuonna 1914 Venäjän tsaari ei toiminut oikein, ei "tieteen" mukaan.
        Saksalaiset etenivät kuitenkin ja heillä oli numeerinen ylivoima.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus: lexey2
          Mielestäsi mobilisaatio toteutetaan vasta jälkikäteen?
          Ja onko jäljellä olevien divisioonien siirtoon aikaa?

          Mitkä divisioonat? Kevät-kesällä 1941 saksalaiset siirsivät jalkaväki- ja turvaosastoja itään teelusikalla tunnissa. Samanaikaisesti käymme sotaa Jugoslaviassa/Kreikassa, rakennamme puolustuslinjaa Puolassa ja ruokimme tiedustelumme tarinoilla "Sea Lion-41".
          Millä perusteella mobilisoida ja aloittaa sota?

          Varsinkin kun otetaan huomioon Hessin pako ja jatkuvat huhut osan Britannian eliitin natsi-myönteisestä asemasta... Haluatko saada "antibolshevikkien rintaman" Iranista Britanniaan?
          Lainaus: lexey2
          Itse asiassa Saksan mobilisaation, Neuvostoliiton mobilisaation olisi pitänyt olla automaattinen, optimaalinen Ranskan kanssa tapahtuneen eron jälkeen.
          Ilmeisesti vuonna 1914 Venäjän tsaari ei toiminut oikein, ei "tieteen" mukaan.

          Muistuta - miten se päättyi Venäjälle tuolloin? Haluatko toistaa?
          Ja tällä kertaa se on vielä pahempaa. Koska esimerkiksi KOVOssa huhtikuun puolivälissä 1940 ei ollut yhtään taisteluvalmiista panssariprikaatia.
          Tänään Kiovan sotilaspiirissä on jäljellä 14 panssarivaunua neljässä panssariprikaatissa. Voinishka repi heidät erilleen, panssariprikaatit hajallaan. Minun on sanottava suoraan, että jos mobilisaatio on nyt käynnissä, KOVO-prikaatimme eivät ole valmiita. Näiden prikaatien panssarivaunut ovat nyt palaamassa Leningradin sotilaspiiristä.

          Vuonna 1940 armeija ei ollut valmis sotaan. Ollenkaan. Jos et usko minua, lue "NGO-hyväksyntälaki".
          1. leksey2
            leksey2 5. elokuuta 2015 klo 19
            0
            Millä perusteella mobilisoida ja aloittaa sota?

            Kerro minulle, milloin Hitler toteutti mobilisaationsa? Haastiko hän Neuvostoliiton?
            Mobilisointi on jo tekosyy sodalle naapureiden kanssa.
            Varsinkin kun otetaan huomioon Hessin lento

            Miten Iso-Britannia voisi silloin auttaa Hitleriä?Ei tietenkään maavoimilla.Lisäksi siellä oli myös liittolainen Italia.Eikä Italia haluaisi uutta liittolaista.Kyllä, eikä vain Italia.Tämä lento oli pikemminkin yritys tehdä rauhaa.
            "antibolshevikkien rintama"

            Stalin tuki vain sanallisesti ajatuksia kommunismin leviämisestä maailmaan ja kaikki tiesivät siitä.
            Muistuta - miten se päättyi Venäjälle tuolloin? Haluatko toistaa?

            Ja miten se päättyi? Saksa hävisi sodan. Vuoden 1917 vallankumouksella ei ollut mitään tekemistä vuoden 1914 mobilisoinnin kanssa.
            Toistaa mitä? Itävalta-Unkarin loistava tappio? naurava
            Koska esimerkiksi KOVOssa huhtikuun puolivälissä 1940 ei ollut yhtään taisteluvalmiista panssariprikaatia.

            Anteeksi, mutta miksi näitä prikaateja silloin tarvittiin?
            Vuonna 1940 armeija ei ollut valmis sotaan.

            Ja milloin Venäjä oli valmis? Kyllä, ei koskaan naurava
            1. svp67
              svp67 5. elokuuta 2015 klo 19
              0
              Lainaus: lexey2
              Kerro minulle, milloin Hitler toteutti mobilisaationsa?

              Tai ehkä voimme esittää kysymyksen toisin. ja milloin Saksa toteutti DEMOBILISOINNIN?
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 11
              0
              Lainaus: lexey2
              Kerro minulle, milloin Hitler toteutti mobilisaationsa? Haastiko hän Neuvostoliiton?

              Hitlerin mobilisoinnin aikaan hänellä ei ollut rajaa Neuvostoliiton kanssa. hymyillä
              Mutta vuonna 1941 Neuvostoliitolla on Euroopassa vain yksi vihollinen sotaa varten, jonka kanssa mobilisaatiota tarvitaan.
              Lainaus: lexey2
              Miten Iso-Britannia voisi silloin auttaa Hitleriä?Ei varsinkaan maavoimien avulla.

              Ensinnäkin - voimien häiriötekijöiden puute. Ei tarvitse ohjata vastareaktiota Ranskaan ja Afrikkaan. Rommelia ei tarvitse lähettää minnekään. Voit vähentää sukellusveneiden rakentamista.
              Iso-Britannia itsessään on erittäin vakava uhka Neuvostoliiton suurimmalle polttoainelähteelle - Bakulle. Tuolla operaatioalueella maajoukot ja Britannian ilmavoimat riittävät.
              Lainaus: lexey2
              Stalin tuki vain sanallisesti ajatuksia kommunismin leviämisestä maailmaan ja kaikki tiesivät siitä.

              Joten he taistelivat bolshevismia vastaan ​​vain sanoin. Itse asiassa he taistelivat juuri Venäjän kanssa nykyisestä järjestelmästä riippumatta.
              "Anti-Bolshevik Front" on PR-nimike, joka hyödyntää kaikkia 20-luvun kauhutarinoita. Ja mitä Stalin todella haluaa siellä - kukaan ei enää välitä. Sanomalehdet, radio ja elokuvat käsittelevät väestön nopeasti oikealla tavalla - "1984" ei ole kirjoitettu tyhjästä. Ja kaikki uskovat, että Stalin vain teeskenteli koko tämän ajan - ja esimerkiksi hän tappoi Trotskin, koska hän ei ollut tarpeeksi radikaali maailmanvallankumouksen asian puolesta. naurava
              Lainaus: lexey2
              Anteeksi, mutta miksi näitä prikaateja silloin tarvittiin?

              Taistelemaan tietysti. Mutta ongelma on - vuoteen 1939 asti Neuvostoliitolla ei ollut käytäntöä käyttää tankkikokoonpanoja. Sekä prikaatin OShS että koko BTV muodostettiin puhtaasti teoreettisesti.
              Ja käytännössä kävi yhtäkkiä selväksi, että joukkojen ja GABTU:n korjauselimet eivät pystyneet varmistamaan tankkien korjausta edes rajoitetussa sodassa. Vaikka kaksi (kolmesta) suurimmista tankkitehtaista olisi mukana ja ne siirretään kolmivuorotyöhön. Ja sota suomalaisia ​​vastaan ​​oli välttämätöntä hajottaa läntisten piirien prikaati. Ja sitten kestää pitkän ja ikävän ajan korjata laitteita, jotka taistelivat ja tyrmäsivät moottoreiden resurssit kylmässä.
              Lainaus: lexey2
              Ja milloin Venäjä oli valmis? Kyllä, ei koskaan

              Tässä määrin?
              Puolustusvoimien kansankomissariaatin hyväksymis- ja luovutushetkellä ei ollut sodan operatiivista suunnitelmaa, sekä yleisiä että yksityisiä toimintasuunnitelmia ei ole kehitetty ja ne puuttuvat.
              Esikunnalla ei ole tietoja rajapeitteen tilasta. Piirien, armeijoiden ja rintaman sotaneuvostojen päätökset tässä asiassa ovat kenraalin esikunnalle tuntemattomia.
              Kansankomissariaatilla ei ole tarkkaan määriteltyä puna-armeijan todellista vahvuutta maahantulohetkellä.
              Sodan ja joukkojen merkittävän uudelleenjärjestelyn yhteydessä mobilisaatiosuunnitelmaa rikottiin. Puolustusvoimien kansankomissariaatilla ei ole uutta mobilisointisuunnitelmaa.
              Ei ole järjestettyä tiedustelupalvelua ja järjestelmällistä tietojen vastaanottamista ulkomaisista armeijoista.
              Polttoainevarat ovat erittäin alhaiset.
  11. tomket
    tomket 4. elokuuta 2015 klo 12
    +2
    Neuvostoliiton tappiot - 27 milj. Kiinan tappiot ovat yli 40 miljoonaa jo yhteensä yli 50 miljoonaa. kuolleeksi julistettu artikkelin alussa....
    1. Anatole Klim
      Anatole Klim 4. elokuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus tomketista
      Kiinan tappiot yli 40 milj.

      Pyydän teitä ilmoittamaan Kiinan tällaisten tappioiden lähteen, kiinalaiset eivät itse ilmoittaneet yli 20 miljoonaa.
      Neuvostoliitto kärsi suurimmat tappiot.
      1. tomket
        tomket 4. elokuuta 2015 klo 13
        0
        Lainaus: Anatole Klim
        Ilmoittakaa Kiinan tällaisten tappioiden lähde,

        R. J. Rummel
        1. Anatole Klim
          Anatole Klim 4. elokuuta 2015 klo 14
          0
          Lainaus tomketista
          R. J. Rummel

          Tämä lähde ei tehnyt vaikutusta, se antaa leviämisen 10,6 miljoonasta 37 miljoonaan, mukaan lukien ne, jotka kuolivat tulviin, sairauksiin jne.
  12. qwert
    qwert 4. elokuuta 2015 klo 12
    0
    Ja japanilaiset toteuttivat suunnitelmansa sodan aloittamisesta. Totta, lineaarisia voimia ei otettu käyttöön, jotta Pearl Harbor vihdoin vierittäisiin ja nostettiin lippua nousevan auringon ylle. He luultavasti ajattelivat, että he eivät voineet piilottaa lineaaristen voimien etenemistä.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 14
      0
      Lainaus qwertistä
      Ja japanilaiset toteuttivat suunnitelmansa sodan aloittamisesta. Totta, lineaarisia voimia ei otettu käyttöön, jotta Pearl Harbor vihdoin vierittäisiin ja nostettiin lippua nousevan auringon ylle. He luultavasti ajattelivat, että he eivät voineet piilottaa lineaaristen voimien etenemistä.

      Jotta nostaa lippu ja nouseva aurinko sen päälle - tarvitsee laskeutumisen. Vähintään 3 divisioonaa.
      3 divisioonaa - tämä on hetkeksi neljännes (!) niistä voimista, jotka armeija suostui jakamaan koko kampanjaan liittolaisia ​​vastaan ​​kaikkialla Kaakkois-Aasiassa (Filippiinit, Malaya, Alankomaiden omaisuudet). Lisäksi niiden toimitus vaatii noin 150 kuljetusta ja 20-30 säiliöautoa.
      Toisin sanoen joko Japani etenee Kaakkois-Aasiassa ja kaappaa niin paljon tarvitsemansa öljyn tai se yrittää ottaa haltuunsa Pearl Harborin, mikä uhkaa toiminnan keskeytymisen milloin tahansa. Koska on mahtavaa johtaa 180 mobilisoidun aluksen saattue myrskyineen ja huonoineen pohjoisen reitin varrella ilman ilmaan menoa.
      1. Scraptor
        Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 14
        0
        Silti siellä oli ja on hyvä rannikkopuolustustorni, joka ei vain ole este lentokoneille.
        1. Avustaja
          Avustaja 4. elokuuta 2015 klo 17
          0
          Silti siellä oli ja on hyvä rannikkopuolustustorni, joka ei vain ole este lentokoneille.


          Ja lähellä oli Lexington ja Big E kävelemässä. Ja jos PX-kameraa yritetään kaapata, he olisivat voineet lähestyä mielenkiintoisimmalla hetkellä mielenkiintoisimmalta suunnalta. Vaikka se olisi ollut heille yksisuuntainen matka, japanilaiset olisivat pysyneet PX:llä, mutta erittäin räjähtäneellä hyökkäyksellä ja apulaivastolla ja ilman neljännestä armeijasta. Eli ei olisi mitään, mikä voisi vangita Kaakkois-Aasiaa.
          Vaihtoehtona kamikaze-ystäville he harkitsevat japanilaisten itsemurhapommittajien laskeutumista PX:lle, joiden oli tarkoitus tuhota infrastruktuuri maksimaalisesti. Mutta jos arvioit suuremmasta määrästä PX:n kohteita, Yhdysvaltain bruttokansantuotteen vuonna 1942 ja vastaavasti ajan, jonka aikana tukikohdan toimivuus olisi mahdollista palauttaa, se murtaa itkun tai hee hee, riippuen siitä, kuka tunnet myötätuntoa.
          1. Scraptor
            Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 18
            0
            Singapore...
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 19
              0
              Lainaus Scraptorilta
              Singapore...

              Herätä.
              1. Scraptor
                Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 19
                0
                Niin iso pohja?
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 19
                  0
                  Lainaus Scraptorilta
                  Niin iso pohja?

                  Ei. Vain esimerkki - mitä on laskeutuminen tukikohtaan, joka on valmis puolustukseen.

                  Singapore on kaukana Oahusta. Malajassa japanilaisilla oli maalentokenttiä, maaperää ja kyky palauttaa joukkonsa takaisin "omaan" maihinsa milloin tahansa.
                  Oahussa hypoteettisen DESO:n tapauksessa mitään tästä ei tapahdu. On 6 AB:tä rajoitetulla BC:llä ja lentokoneilla. Lisäksi voit täydentää BC:tä vain lähimmässä tukikohdassa - TO:n reunalla. Siellä on tuki LC - mutta heillä on myös samat ongelmat. Lisäksi kaikki vaurioituneet alukset on myös raahattava tuhansia maileja tukikohtaan. Ja siellä on saari, jossa on lentokenttien verkosto, hyvä tykkiin asennettu ilmapuolustusjärjestelmä, jonka läpäisee täysin 16 "BO-tykkiä ja jossa on komentopisteiden ketju ja liikkuvien 155 mm ja 240 mm tykkien asemat koko rannikolla. .
                  Ja mitä tehdä? Investoida kaikin voimin ensimmäiseen iskuun? Mutta jos viivästys tapahtuu, tämä tarkoittaa, että AB ja LC lähtevät samanaikaisesti täydentämään BC:tä, jättäen laskeutumisvoiman rantaan. Jaa voimat järjestämällä kierto? USN:lle ei voitaisi antaa parempaa lahjaa - mahdollisuutta murtaa IJN:n ylivoimaiset voimat pala palalta. Mutta tiedustelu on jossain lähellä 3 tai 4 amerikkalaisen AB:n verkkovierailua, mukaan lukien jättiläiset "Lex" ja "Sara" ...
                  1. Scraptor
                    Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
                    0
                    Lainaus: Aleksei R.A.
                    komentopisteiden ketju ja liikkuvien 155 mm:n ja 240 mm:n aseiden asemat.

                    laskeutuminen - Khan, lentotukialukset, toisin kuin rannikkolentokentät, ovat erittäin haavoittuvia. Vaikka amerikkalainen ilmailu suljettiin, eloonjääneet lentotukialukset saattoivat nousta ja USA:n raskaat pommittajat ja sukellusveneet lensivät sisään.

                    oli muotia täydentää eKr. huoltoaluksista.
                    mikä tärkeintä, heillä ei ollut heti polttoainetta Oahun ja Kaakkois-Aasian taisteluihin, ja polttoainetta oli otettava talteen Kaakkois-Aasiassa.

                    Ja laskeutumisvoimien kerääminen LK:sta on jo 100% valaistu (vaikka Roosevelt tiesi jo kaiken täydellisesti).
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 13
                      0
                      Vaikka amerikkalainen ilmailu suljettiin, eloonjääneet lentotukialukset saattoivat nousta ja USA:n raskaat pommittajat ja sukellusveneet lensivät sisään.

                      Ei kaikki. Hyökkäyksen jälkeen oli jäljellä 27 taisteluvalmiista R-40:tä ja 16 R-36:ta. Lisäksi 30 R-40:ssä ja 19 R-36:ssa oli erilaisia ​​vaurioita (eli osa niistä voitiin palauttaa).
                      Lainaus Scraptorilta
                      oli muotia täydentää eKr. huoltoaluksista.

                      Se on kielletty. BC:n täydentäminen tukikohdan ulkopuolella olevilta huoltoaluksilta hallittiin vasta vuonna 1944 USN:ssä - erikoiskuljetuksista. Lisäksi uudelleenlastausnopeudet olivat luokkaa 200-250 tonnia päivässä.
                      Siihen asti meri saattoi vain tankata.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 13
                        0
                        Ja mitä he tekisivät ja kuinka kauan kestäisi toipua, jos tapahtuisi laskeutuminen? Kaikki toivo oli vain tykistöllä (jossakin kävelevät lentotukialukset ja mantereelta tulevat raskaat pommittajat), ja hän yksin oikeuttaisi sen kukistamalla japanilaisen laskeutumisen.

                        BC:n täydentäminen merellä oli vielä tekemässä purjehduksen ja soutukauden aikakautta. Eikä vain salakuljettajia. lol
                      2. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 15
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        BC:n täydentäminen merellä oli vielä tekemässä purjehduksen ja soutukauden aikakautta. Eikä vain salakuljettajia.

                        Näettekö mistä on kysymys... ruutiytien ja ruutitynnyreiden siirto on jossain määrin erilaista kuin ruutipanosten ja ammusten lataaminen. Samoin torpedot ja pommet.
                        Kuinka paljon Nagato-kuori painaa? Tai panssaria lävistävä pommi Keithille? Ja kuinka ne kuljetetaan syöttöaluksesta LK / AV: hen ja sitten ladataan kellareihin - aallolla? vinkki

                        Lyhyesti sanottuna "The Story of Fleet Logistics Afloat in the Pacific II World War II. Beans, Bullets and Black Oil" mukaan Yhdysvaltain laivasto pystyi ratkaisemaan BC:n täydentämisongelman saapumatta tukikohtaan vasta vuonna 1944.
                        Sitä ennen esimerkiksi Saipanin maihinnousussa ammusten kanssa varustetun laivan täytyi astua saaren ankkuripaikkaan ja ladata ammukset laivoille savuverhon alla.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 03
                        0
                        Torpedojen kuljettaminen jopa veneestä veneeseen myös ensimmäisen maailmansodan aikana ...

                        No, tämä on Yhdysvaltain laivasto, ehkä...
                      4. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 12
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Torpedojen kuljettaminen jopa veneestä veneeseen myös ensimmäisen maailmansodan aikana ...

                        Se oli. Toisessa maailmansodassa tämä prosessi kesti useita tunteja yhdellä torpedolla. Samaan aikaan tuulelle ja meren aallolle asetettiin tiukat rajoitukset.
                        Lainaus Scraptorilta
                        No, tämä on Yhdysvaltain laivasto, ehkä...

                        Tämä on toisen maailmansodan tehokkain kelluva takaosa, jossa on joukko erikoistuneita huoltoaluksia mitä erilaisimpiin tarkoituksiin. Ja jopa he hallitsivat BC:n täydennyksen merellä vasta vuonna 1944.
                      5. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 13
                        0
                        Levensitkö torpedoluukkua viilalla?

                        koska heliotit (jos niin), mutta japanilaisilla ja saksalaisilla oli se pitkään.
                        9 pisteen myrskyn kanssa nytkään ei välitetä mitään.
          2. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 18
            0
            Lainaus Assistantilta
            Vaihtoehtona kamikaze-ystäville he harkitsevat japanilaisten itsemurhapommittajien laskeutumista PX:lle, joiden oli tarkoitus tuhota infrastruktuuri maksimaalisesti. Mutta jos arvioit suuremmasta määrästä PX:n kohteita, Yhdysvaltain bruttokansantuotteen vuonna 1942 ja vastaavasti ajan, jonka aikana tukikohdan toimivuus olisi mahdollista palauttaa, se murtaa itkun tai hee hee, riippuen siitä, kuka tunnet myötätuntoa.

            24 ja 25 PD odottavat niitä mielellään. Hyökkäyksen yllätyksen säilyttämiseksi DESOn piti olla aamulla jossain AB:n lähellä, jotta japanilaiset saattoivat aloittaa laskeutumisen jonnekin keskellä päivää, kun jalkaväki oli jo hajallaan paikoilleen. Ja jalkaväki koulutettiin omantunnon mukaan: muistelmien mukaan jotkut havaitsivat sodan alkamisen divisioonoissa helpotuksella - sota on parempi kuin jatkuvat harjoitukset ja hälytykset. Merkittävää on, että jo kuukausi ennen Japanin hyökkäystä divisioonat partioivat Oahussa ja partioryhmille annettiin konekiväärit täydellä ammuksella. Lisäksi pienaseet (Browning-konekivääreihin asti) ja ammukset varastoista siirtyivät kasarmiin. Aamulla 07.12.41 näistä konekivääreistä tuli 24. ja 25. divisioonan PPD:n ilmapuolustuksen perusta - kun taas tavalliset ilmapuolustusupseerit mursivat varastojen lukot ja hajaantuivat paikkojen ympärille.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 18
          0
          Lainaus Scraptorilta
          Silti siellä oli ja on hyvä rannikkopuolustustorni, joka ei vain ole este lentokoneille.

          Vuonna 1941 Oahulla ei vielä ollut torneja - ne asennettiin jo sodan aikana, ja itse tornit vietiin Arizonasta. Ennen sotaa grilliasennukset olivat akuissa.
          Ja Oahun lentokoneista tuli armeijan ilmavoimat, armeijan ilmatorjuntatykistö (kiinteä linnoituksessa ja liikkuva) ja meri-meri-ZA itse Pearl Harborin alueella.
          1. Scraptor
            Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 18
            0
            Mistä tiedät mikä ei ollut? Barbetissa voi olla samantehoinen tykki.
            kaikki muu japanilaista ilmailua vastaan ​​ei jotenkin auttanut.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 19
              0
              Lainaus Scraptorilta
              Mistä tiedät mikä ei ollut?

              Koska hän oli kahden vuoden ajan mukana Oahu BO -asiassa osana Tsushiman kiistaa laskeutumisesta 2. US BO:lle on sivusto cdsg.org - siellä on luettelo kaikista US BO -akuista ja merkintä niihin asennetuista asetyypeistä.
              Oahussa vuonna 1941 seuraavat aseet olivat suurempia kuin 12":
              16 "kaksi tyyppiä - BCLRN ja BCLRA, eli laivaston ja armeijan pitkän kantaman barbettiaseet;
              14" - DC, eli piilotetut asennukset;
              12" - BCLR, DC, M, eli pitkän kantaman barbettiaseet, piilotelineet ja kranaatit.
              NT-tyypin asennukset - laivaston tornit - ilmestyivät vuonna 1942.

              Yhdysvaltain armeija ei pitänyt torniaseista ollenkaan, vaan salli ne vain Fort Drumissa. Barbette AU:n suojaus pidettiin riittävänä, ja sodan alkamisen jälkeen barbette AU:n päälle rakennettiin monimetrinen katto, joka muutti ne kasemateiksi.
              Lainaus Scraptorilta
              kaikki muu japanilaista ilmailua vastaan ​​ei jotenkin auttanut.

              Kaikesta armeijan ja laivaston ilmapuolustuksen valmistautumattomuudesta hylätä Japanin hyökkäys, hyökkäys Pearl Harboriin maksoi Kido Butaille 55 peruuttamattomasti kadonnutta ajoneuvoa ja 55 miehistön jäsentä.
              1. Scraptor
                Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
                0
                Hienoa, oletko koskaan ollut siellä? Ensimmäisen maailmansodan sirpaleiden jälkeen kukaan ei pitänyt avoimista barbeteista. BO ei ole armeija.

                Näyttää siltä, ​​​​että 29 autossa saavutetun tuloksen mukaan tämä ei ole niin paljon.
                Yksi tai kaksi sukellusvenettä, joissa kummassakin oli 9 miehistön jäsentä, upotettiin.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 13
                  0
                  Lainaus Scraptorilta
                  Hienoa, oletko koskaan ollut siellä? Ensimmäisen maailmansodan sirpaleiden jälkeen kukaan ei pitänyt avoimista barbeteista. BO ei ole armeija.

                  Voi ho ho... Et edes tiedä sitä.
                  Yhdysvaltojen rannikkopuolustus on vain armeija. Armeija tilasi rinnakkain laivaston kanssa rannikkopuolustusaseet itselleen - lisäksi saman kaliiperin, mutta täysin erilaisen suunnittelun (jostain syystä armeijan miehet rakastivat "langallisia" piippuja). Armeijalla oli omat linnoituksen miinakentät. Lisäksi ennen Rooseveltin "suuren armeijan" ohjelman alkamista vuonna 1938 armeijan rannikkopuolustusjoukot olivat käytännöllisesti katsoen yhtä suuret kuin maajoukot.
                  Ja mitä tulee sirpaleisiin ... uskottiin, että BO: n päävihollinen oli laiva. Iso laiva. Ja hänellä on joko BB tai OFS. Penkere suojasi OFS:ää.
                  Lainaus Scraptorilta
                  Näyttää siltä, ​​​​että 29 autossa saavutetun tuloksen mukaan tämä ei ole niin paljon.

                  29 ovat vain ne, jotka menetettiin Pearl Harborin takia. Yhteensä 55 taulua meni peruuttamattomaan:
                  21 - ensimmäisestä aallosta (3 A6M, 16 B5N ja 2 D3A).
                  34 - toisen aallon koostumuksesta (6 A6M ja 28 D3A).
                  Kaiken kaikkiaan japanilaiset maksoivat ihanteellisissa olosuhteissa Pearl Harborin hyökkäyksestä yhden AB:n lentoryhmän.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 14
                    0
                    Kaikkea muuta kuin laivasto.

                    Alukset ampuivat sirpaleita ja buckshup-laukauksia jopa Dardanelleilla.

                    29 yhteensä. 7 % ratsian osallisista. Joten pian kirjoitat muistiin tämän raidan amerikkalaisten voitossa ...
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 16
                      0
                      Lainaus Scraptorilta
                      Kaikkea muuta kuin laivasto.

                      Kaksikymmentäviisi taas. Yhdysvaltain koko rannikkopuolustus oli alisteinen armeijalle ja sen henkilökunta oli armeijan henkilökuntaa. Kaikki! Sitä kutsuttiin Yhdysvaltain armeijan rannikon tykistöjoukot.
                      Oahussa oli 8 armeijan BO-rykmenttiä - 4 rannikon tykistörykmenttiä (yhdistettynä Havaijin rannikkopuolustuskomennoksi) ja 4 WA-rykmenttiä (yhdistettynä 53 rannikkotykistöprikaatiin). Molemmat prikaatit ilmoittautuivat Havaijin rannikkotykistökomentoon. Pearl Harbouria ja Honolulua puolustavat linnoitukset olivat armeijan miehittämiä. Ja myös miinanpuolustusasemia.

                      Ainoa poikkeus oli ... ei, ei laivasto, vaan meripuolustuspataljoonat - liikkuvat puolustus- ja ilmapuolustuspataljoonat edistyneiden tukikohtien puolustamisen tilapäiseen järjestämiseen ja armeijan miehien vahvistamiseen uhanalaisiin suuntiin (CHKh, armeijalla oli myös omat liikkuvat akut samoilla laitteilla - 155 mm entiset ranskalaiset tykit).

                      Lyhyesti sanottuna, muista Port Arthur. Tai RKVMF Kronstadtin kapinan jälkeen.
                      Lainaus Scraptorilta
                      Alukset ampuivat sirpaleita ja buckshup-laukauksia jopa Dardanelleilla.

                      Toiseen maailmansotaan mennessä eKr. tärkeimpien laivaston taistelulaivojen rekisteröitiin pääasiassa BB ja OF. No, myös japanilainen "sytyttävä sirpale" ilmapuolustukseen.
                      Juuri meidän LC:t pitivät hauskaa ampumalla sirpaleita ilmapalloihin ja lentokoneisiin. hymyillä
                      Lainaus Scraptorilta
                      29 yhteensä. 7 % ratsian osallisista. Joten pian kirjoitat muistiin tämän raidan amerikkalaisten voitossa ...

                      Taki 55. Ilma-alukselle, joka vahingon vuoksi putosi veteen laivan lähellä tai poistettiin laskeutumisen jälkeen, on peruuttamaton menetys. Hän ei mene seuraavalle lennolle.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 03
                        0
                        Ehkä laivojen ampujat olivat armeijaa? Se, että tukikohta ei ole enää rannikko, vaan laivastoasema.

                        USAAF oli ainoa poikkeus.

                        Muista Mustanmeren laivaston ja Red Banner Baltic -laivaston rannikkotykistö (myös tukikohtien ulkopuolella).

                        Shrapnel ei ole buckshot - tämä on se, mikä iskee työvoimaa avoimessa kaivannossa, mene grillaamaan ylhäältä.

                        Ammuttiin alas - 29. Tätä ei ammuttu alas - he putosivat alas eivätkä siksi päässeet laivaan. Edes "kevyesti haavoittuneet" eivät mene seuraavalle lennolle.
                        Jatkakaa kaiken ylösalaisin...
                      2. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 12
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Ehkä laivojen ampujat olivat armeijaa? Se, että tukikohta ei ole enää rannikko, vaan laivastoasema.

                        Ja mitä tekemistä laivastolla ja rannikolla on sen kanssa? Kaikki, mikä kelluu, on laivasto. Mutta rannalla olevat aseet ovat jo armeija. Nämä aseet peittävät rannan riippumatta siitä, mitä sillä on.
                        Tarkemmin sanottuna laivaston tukikohta kattoivat: FORT BARRETTE, FORT WEAVER, FORT KAMEHAMEHA. Armeijan linnoituksia armeijan akuilla.

                        Minä sanon sinulle - muistakaa Imperiumi. Sama akku Port Arthurin Electric Cliffissä on armeijatiimi. Samat 305/52:t jaettiin laivaston MA-aseisiin ja maalla sijaitseviin CA-aseisiin (samaan aikaan CA-aseet erottuivat suuresta kammiotilavuudesta ja niillä oli oma ammusten ja ammusten järjestelmä).
                        Lainaus Scraptorilta
                        Muista Mustanmeren laivaston ja Red Banner Baltic -laivaston rannikkotykistö (myös tukikohtien ulkopuolella).

                        Ja muistetaan.
                        Ensimmäisen maailmansodan aikana rannikkotykistö oli kaikilta osin armeijan komennon alaisia. Tämä tilanne on toistuvasti saanut Itämeren ja Mustanmeren laivastojen komentajat arvostelemaan vakavasti sotaosastoa. Vuonna 1914 Itämeren laivaston komentaja amiraali N. O. Essen onnistui siirtämään Itämeren rannikkolinnoitusten rannikkotykistöt laivastoon. Mustallamerellä hän pysyi armeijan komennon käsissä.
                        Välittömästi sisällissodan päätyttyä rannikkotykistö annettiin jälleen merenrantalinnoitusten komentajien käyttöön, sotilaspiirien alaisina.
                        11. kesäkuuta 1925 Neuvostoliiton RVS antoi käskyn, jolla rannikkotykistö siirrettiin Mustan ja Itämeren RVS:n alaisuuteen.

                        Eli jopa Neuvostoliitossa BO oli jonkin aikaa armeija.
                        Lainaus Scraptorilta
                        Shrapnel ei ole buckshot - tämä on se, mikä iskee työvoimaa avoimessa kaivannossa, mene grillaamaan ylhäältä.

                        No, etsi sirpaleita tärkeimpien laivastojen BC LC:stä.
                        Lainaus Scraptorilta
                        Ammuttiin alas - 29. Tätä ei ammuttu alas - he putosivat alas eivätkä siksi päässeet laivaan. Edes "kevyesti haavoittuneet" eivät mene seuraavalle lennolle.

                        kaikki peruuttamattomiksi tappioiksi julistetut 29 ajoneuvoa katosivat miehistöineen, eli ne joko ammuttiin alas Pearl Harborin yllä tai, saatuaan vahinkoa, jäi vakavasti matkapuhelinyhteyden sijainnin ulkopuolelle ja teki hätälaskun veteen (tai saarelle, joka ilmestyi, kuten päällikkö Nishikaichin hävittäjä), niin Taisteluvaurioiden vuoksi poistetut ilma-alukset sekä ne, jotka putosivat laskeutumisen yhteydessä tai laskeutuivat veteen laivojensa lähelle, tämä luku ei todellakaan sisällä.
                        (c) midnike
                        Eli 29 autoa meni peruuttamattomaan miehistöineen. Ja 26 muuta - laskeutui veteen Mobile Connectionin sijainnissa (miehistöt pelastettiin saattajaaluksilla), kaatui laskeutumisen aikana, heitettiin yli laidan, kirjattiin käyttökelvottomiksi.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 13
                        0
                        Ei lainkaan. Majakat rannalla ovat myös armeija, satamanosturit? lol

                        Eli se oli mahdollista tukikohtien ulkopuolella, mutta ei Neuvostoliitossa eikä toisessa maailmansodassa. Merenrantalinnoitus ei välttämättä ole osa laivastotukikohtaa.

                        Etsi ja löydä.

                        ja 26 muuta, joihin he törmäsivät laskeutumisen aikana tai roiskeet osuivat heihin ja tuhosivat perkaalin ...

                        Tämä kaikki on ikään kuin kasuistiikkaa:
                        1. sirpale vaikuttaa avoimeen barbetiin
                        2. jos japanilaiset olisivat investoineet Oahuun täysillä, niin he eivät olisi voineet tehdä Kaakkois-Aasiassa mitään polttoaineen ja yllätyksen suhteen, mutta Oahulla ei ole öljyä.
  13. timyr
    timyr 4. elokuuta 2015 klo 17
    0
    Etelärintaman ilmavoimat hajaantuivat, lensivät kenttälentokentille pohjoisessa, mutta eivät tehneet mitään länsirintamalla. Outoa kyllä, kaikki tilaukset täytetty, mutta ei läntisellä alueella. Ja ilmatorjuntatykistö lähetettiin Minskin lähellä oleville harjoitusalueille. Koneista poistettiin aseistus, mikä on tarpeen tarkistaa.
    1. Scraptor
      Scraptor 4. elokuuta 2015 klo 19
      +1
      He keskittyivät takaisin häneen.

      yleensä vain laivaston ilmailu oli valmis torjumaan hyökkäyksiä.
    2. Scraptor
      Scraptor 7. elokuuta 2015 klo 04
      0
      MiG-3 ei muuten myöskään ollut päähävittäjä, ja sitten jotenkin siitä ei taaskaan tullut 5-pisteistä. kiusata
      Kuten varmaan huomasit, niitä on täälläkin paljon...
  14. Mera Joota
    Mera Joota 4. elokuuta 2015 klo 19
    +1
    Sotaa valmisteltiin pitkään ja huolellisesti, ja sen päästivät valloilleen laajentumista janoava fasistinen Saksa, Italia ja keisarillinen Japani.

    Se on kuin Mikhalych...
    1. Saksa ei koskaan ollut fasistinen, se oli kansallissosialistinen. Fasismi ja kansallissosialismi ovat eri poliittisia liikkeitä.
    2. Japanin syyttäminen toisen maailmansodan alkamisesta on melko lukutaidottomia. Japani oli yksi viimeisistä sotaan osallistuneista.
    Insinöörin on parempi kirjoittaa lentokoneista, se on paljon mielenkiintoisempaa ...
    1. Stas57
      Stas57 4. elokuuta 2015 klo 19
      0
      Fasismi ja kansallissosialismi ovat eri poliittisia liikkeitä.

      oi kuinka no, nimeä minulle 10, no, ainakin 5 merkittävä fasismin ja kansallissosialismin erot. Todella mielenkiintoista.
      muuten enemmän tai vähemmän vakavissa tietosanakirjoissa uskotaan, että nämä ovat samoja munia vain profiilissa.
      ihan mielenkiinnosta.
      1. Scraptor
        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 05
        0
        puhtaasti mielenkiinnon vuoksi, katso nyt tietosanakirjaa muilla kielillä.
      2. Mera Joota
        Mera Joota 5. elokuuta 2015 klo 16
        -1
        Lainaus: Stas57
        kuinka hyvin, kerro minulle 10, no, ainakin 5 tärkeintä eroa fasismin ja kansallissosialismin välillä. Todella mielenkiintoista.
        muuten enemmän tai vähemmän vakavissa tietosanakirjoissa uskotaan, että nämä ovat samoja munia vain profiilissa.
        ihan mielenkiinnosta.

        Fasismin perusta on valtion korporatiivisuus, jota ei koskaan tapahtunut Saksassa. Kukaan ei yrittänyt koota kaikkia toimialoja syndikaatteihin, kuten Italiassa. Jos puhut diktatuurista ja johtajuudesta, niin kaikki diktatuurit ovat tässä suhteessa samoja, että proletariaatin diktatuuri, että diktatuuri kansallisella pohjalla.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 4. elokuuta 2015 klo 19
      +2
      Lainaus Mera Jootasta
      2. Japanin syyttäminen toisen maailmansodan alkamisesta on melko lukutaidottomia. Japani oli yksi viimeisistä sotaan osallistuneista.

      Ja se riippuu siitä, mistä näkökulmasta katsoa. Esimerkiksi Kiina pitää Japanin ja Kiinan välistä sotaa toisen maailmansodan alkuna, koska melkein kaikki "jättiläiset" - Saksasta Yhdysvaltoihin ja Neuvostoliittoon - vedettiin lopulta siihen suoraan tai epäsuorasti.

      Kun otetaan huomioon kiinalaisten määrä ja Keski-Britannian taloudellinen potentiaali, Kiinan näkökulma voidaan hyväksyä. hymyillä
      1. Mera Joota
        Mera Joota 5. elokuuta 2015 klo 16
        -1
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Kun otetaan huomioon kiinalaisten määrä ja Keski-Britannian taloudellinen potentiaali, Kiinan näkökulma voidaan hyväksyä.

        Kiinan tapahtumilla ei ollut globaaleja seurauksia maailmanlaajuisesti.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 16
          0
          Lainaus Mera Jootasta
          Kiinan tapahtumilla ei ollut globaaleja seurauksia maailmanlaajuisesti.

          Toisen maailmansodan Tyynenmeren kampanja alkoi virallisesti Yhdysvaltojen vaatimalla Japanin jättämistä Kiinasta ("Hull-muistiinpano"). hymyillä

          Itse asiassa Malaijilais-Burmanin IJA-ryhmän päätehtävänä oli katkaista Kiinan ainoa maakuljetusreitti liittoutuneilta.
  15. Kissa
    Kissa 4. elokuuta 2015 klo 23
    +1
    Neuvostoliiton propagandan tyylinen artikkeli: "sotaa julistamatta", "äkkiä".

    Neuvostoliitto julisti sodan Saksalle. Sodanjulistusta, sodanjulistuksen syitä, Saksan vaatimuksia Neuvostoliitolle koskevat asiakirjat luovutti Saksan suurlähettiläs Molotoville ennen vihollisuuksien alkamista. Kaksinkertaiset asiakirjat luovutettiin myös Neuvostoliiton Berliinin-suurlähetystölle ennen vihollisuuksien puhkeamista.
    22. kesäkuuta 1941 Molotov sanoi radiossa: Saksa on julistanut sodan meille. Kaikissa myöhemmissä radioesiintymissä, mukaan lukien Stalinin, sanottiin, että Saksa hyökkäsi julistamatta sotaa.

    Ja yllätyksestä... Yllä olevat toverit ovat jo huomanneet, että tiedustelutietoja oli ja joukkojen keskittyminen näkyi kaikille. Mistä äkillisyydestä voimme puhua...
    1. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 5. elokuuta 2015 klo 10
      0
      Tiedustelutietojen mukaan 3. valtakunnassa oli kaksi kertaa enemmän divisioonaa kuin todellisuudessa, ensimmäiset 4 ešelonia olivat jalkaväkidivisioonoista, jotka sopivat hyvin saksalaiseen puolustukseen, TD siirrettiin juuri ennen hyökkäystä.
      Saksalaiset eivät mobilisoituneet, koska he taistelivat vuodesta 1939, mobilisoidun yksikön siirtäminen on paljon helpompaa kuin rauhanajan armeijan sijoittaminen.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 14
      0
      Lainaus: Ze Cat
      Sodanjulistusta, sodanjulistuksen syitä ja Saksan vaatimuksia Neuvostoliitolle koskevat asiakirjat luovutti Saksan suurlähettiläs Molotoville ennen vihollisuuksien alkamista.

      Klo 03 Berliinin aikaa (00 Moskovan aikaa) Neuvostoliiton suurlähettiläs kutsuttiin tapaamaan Ribbentroppia.
      Kello 04:00 Berliinin aikaa (05:00 Moskovan aikaa) Neuvostoliiton suurlähettiläälle luettiin muistiinpano, joka julisti Saksalle sodan Neuvostoliittoa vastaan.
      Klo 04 Berliinin aikaa (30 Moskovan aikaa) Saksan Moskovan-suurlähettiläs, kreivi von Schulenburg, luki samanlaisen kirjeen Neuvostoliiton ulkoministerille Vjatšeslav Molotoville.
      Ja nyt avaamme Guderianin:
      В 3 tuntia 15 minuuttia tykistövalmistelumme alkoi. AT 3 tuntia 40 min. - Sukelluspommikoneidemme ensimmäinen ratsastus. AT 4 tuntia 15 minuuttia 17. ja 18. panssarivaunudivisioonan edistyneiden yksiköiden ylitys Bugin yli alkoi. AT 4 tuntia 45 minuuttia 18. panssaridivisioonan ensimmäiset panssarit ylittivät joen.

      Eli tykistövalmistelut ja ilmahyökkäykset alkoivat, kun Molotov ei vain saanut nuottia, vaan edes Dekanozov ei ollut vielä tavannut Ribbentroppia.
      Lainaus: Ze Cat
      Yllä olevat toverit ovat jo huomanneet, että tiedustelutietoja oli ja joukkojen keskittyminen näkyi kaikille. Mistä äkillisyydestä voimme puhua...

      Tiedustelutiedot, sanot... Krasanya Capella raportoi kolme kertaa sotaa edeltäneiden kolmen kuukauden aikana sodan väistämättömyydestä ja kahdesti peruutti nämä lausunnot. Lisäksi. Kaikkien tiedustelukanavien kautta saatiin tietoa, että tällä kertaa Valtakunta ei tekisi ensimmäisen maailmansodan virhettä ja aloita sotaa Neuvostoliiton kanssa vasta liittoutuneiden kanssa käydyn sodan päättyessä. Lisäksi kerrottiin, että ennen sodan alkua Saksa esitti diplomaattisia kanavia pitkin virallisia vaatimuksia Neuvostoliitolle.
      Toisin sanoen Neuvostoliiton johto luotti sodan perinteiseen alkamiseen - neuvotteluihin, uhattuun aikaan ja ennakkomobilisaatioon. Kuten se oli saman Puolan kanssa.
      1. Scraptor
        Scraptor 5. elokuuta 2015 klo 14
        0
        He pommittivat jotain ja toisen yön alussa...
        1. Kissa
          Kissa 5. elokuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus Scraptorilta
          He pommittivat jotain ja toisen yön alussa...


          Aina kaikki lähteet sanoivat: "Klo 4 aamulla" vinkki
          1. Scraptor
            Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 02
            0
            Ei aina eikä kaikki. Esimerkiksi laivastotukikohtia ja sen lentokenttiä vastaan ​​hyökättiin aiemmin.
      2. Kissa
        Kissa 5. elokuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Tiedustelutiedot, sanot... Krasanya Capella raportoi kolme kertaa sotaa edeltäneiden kolmen kuukauden aikana sodan väistämättömyydestä ja kahdesti peruutti nämä lausunnot. Lisäksi. Kaikkien tiedustelukanavien kautta saatiin tietoa, että tällä kertaa Valtakunta ei tekisi ensimmäisen maailmansodan virhettä ja aloita sotaa Neuvostoliiton kanssa vasta liittoutuneiden kanssa käydyn sodan päättyessä.


        Siellä oli joukko erilaisia ​​lähteitä, mukaan lukien saksalaisten joukkojen joukossa. Sisältää useita loikkareita. Voit uskoa sitä, et voi. Mutta vetää joukko joukkoja rajalle ilman patruunoita, polttoainetta, varaosia... Ei paras varotoimenpide...

        Lainaus: Aleksei R.A.
        Eli tykistövalmistelut ja ilmahyökkäykset alkoivat, kun Molotov ei vain saanut nuottia, vaan edes Dekanozov ei ollut vielä tavannut Ribbentroppia.


        Guderian saa sanoa mitä haluaa. Voimme luottaa vain virallisiin lähteisiin. Ja heille julistettiin sota.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus: Ze Cat
          Siellä oli joukko erilaisia ​​lähteitä, mukaan lukien saksalaisten joukkojen joukossa. Sisältää useita loikkareita. Voit uskoa sitä, et voi. Mutta vetää joukko joukkoja rajalle ilman patruunoita, polttoainetta, varaosia... Ei paras varotoimenpide...

          Ja mitä tehdä? Joko sota tulee tai sitten ei. Kaikki lähteet vaihtavat paikkaa pari kertaa kuukaudessa. Mutta samaan aikaan kaikki väittävät, ettei yllätyshyökkäystä tule olemaan ja että ensin käydään diplomaattinen kirjeenvaihto.
          Toisaalta tiedetään, että kun mobilisaatio ja käyttöönotto alkavat samanaikaisesti, saksalaiset ovat meitä 10 päivää edellä. On olemassa ulospääsy - on tarpeen vetää yksiköt etukäteen lähemmäksi keskittymispaikkoja kansisuunnitelmien mukaisesti. Jotta mobilisaation aikana ei tulisi kuljettaa koko divisioonaa, vaan vain määrätty henkilökunta ja liikkuvat laitteet divisioonaan, joka on jo sijoitettu tiettyyn paikkaan.
          Muuten, täälläkin meidän omamme olivat varovaisia ​​- sisäpiirien divisioonat sijoitettiin rajapiirien takaosaan Länsi-Dvina-Dnepr linjaa pitkin. Kun saksalaiset kukistivat rajaryhmän, näistä divisioonoista tuli epämiellyttävä yllätys - suunnitellun nopean liikkeen sijasta reservien ja muutaman sisäisen muodostelman tappiolla saksalaiset löysivät keskittyneitä uusia yksiköitä saksalaisten edestä.
          Lainaus: Ze Cat
          Guderian saa sanoa mitä haluaa. Voimme luottaa vain virallisiin lähteisiin. Ja heille julistettiin sota.

          Ja yhtä viralliset lähteet - 22. kesäkuuta päivätty merkintä Saksan asevoimien ylimmän johdon taistelupäiväkirjassa - sanovat. mitä:
          Kello 3-05 (kesäisen Keski-Euroopan aikaa) Etelä (ilman 3. armeija) Keskusta ja Pohjoinen joukkoryhmät aloittivat Panin mukaan yllätyshyökkäyksen Venäjää vastaan

          Kriegstagebuch der Operationsabteilung des Generalstabs des Heeres:
          22. Kesäkuu 1941
          Osten: Zwischen 3.05 Uhr ja 3.30 Uhr treten die Heeresgruppen Süd (ohne 11. Armee), Mitte und Nord planmäßig zum überraschenden Angriff gegen Rußland an.

          Tällä hetkellä Dekanozov sai puhelun vain Ribbentropilta. Mutta en ole vielä tavannut häntä.
          1. Kissa
            Kissa 6. elokuuta 2015 klo 00
            0
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ulospääsy on olemassa - on tarpeen vetää yksiköt lähemmäksi keskittymispaikkojaan etukäteen peittävien suunnitelmien mukaisesti



            Niin kyllä! Mutta tämä ei tarkoita joukkojen vetämistä ilman ampumatarvikkeita aivan rajalle. No, tai on aika iskeä ensin, mikä ei valitettavasti onnistunut.

            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ja yhtä viralliset lähteet - 22. kesäkuuta päivätty merkintä Saksan asevoimien ylimmän johdon taistelupäiväkirjassa - sanovat. mitä:
            Kello 3-05 (kesäisen Keski-Euroopan aikaa) Etelä (ilman 3. armeija) Keskusta ja Pohjoinen joukkoryhmät aloittivat Panin mukaan yllätyshyökkäyksen Venäjää vastaan


            No niin, Moskovan aikaa +1 tunti. No, miksi heillä ei ollut aikaa tavata ... Moskova - liikenneruuhkat ...
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 13
              0
              Lainaus: Ze Cat
              Niin kyllä! Mutta tämä ei tarkoita joukkojen vetämistä ilman ampumatarvikkeita aivan rajalle. No, tai on aika iskeä ensin, mikä ei valitettavasti onnistunut.

              Ammuksia koskeva kysymys liittyy läheisesti mobilisaatioon. Niiden kuljettamiseen tarvitaan kuljetus, joka saapuu oikeaan määrään vasta mobilisoinnin alkamisen jälkeen.

              Ja ensimmäisestä iskusta - ei vain sitä. Saksan lentokenttäverkosto avattiin 20-25 %, navigaattorit eivät voi tuoda autoja puoleen kartalla ilmoitetuista kohteista (katso ratsioita Suomeen 25.-26.06.) ja hävittäjät voivat kattaa vain 120-150 km rajalta. Samaan aikaan takaiskut perustuvat tämän linjan taakse (ne lensivät rajalle juuri ennen hyökkäystä). Toisin sanoen lentokenttien lakko on parhaimmillaan 10-15% AE:n vastaiskusta, kun taas päätukikohtien on työskenneltävä paljaiden pommittajien kanssa (mitä tapahtuu - katso "Helgoland" tai "Dvinsk").
              Lisäksi syksyn 1940 muodostelman mekanisoidut joukot ovat 2/3 taisteluvalmiita. Vuoden 1941 jouset - 1/3 tai jopa taivaaseen valmiina. Mitä virallisesti kerrotaan Moskovan komentajien raporteissa. Koordinointi suoritetaan parhaimmillaan pataljoonatasolle. Erikoislaitteet ja traktorit - 20-50% henkilökunnasta (hän ​​ei tule mobilisoinnin jälkeen). Ei ole mitään eikä missään kouluttaa tankkereita - T-34:ssä (suunniteltu vuoden 1941 toiselle puoliskolle) ei ole edes ohjeita. Harjoituspuiston tankkeja ei ole tarpeeksi - koska ei ole varamoottoreita.
              Jalkaväessä tilanne on vielä pahempi - sillä se on kasvanut viidessä vuodessa 5 henkilöstödivisioonasta 25:aan. Samanaikaisesti se ryöstettiin myös ilmavoimien ja BTV:n hyväksi, jolloin osa urakersanteista poistettiin. ja työnjohtajia.
              Ilmavoimat ovat yleensä jatkuvassa uudelleenjärjestelyssä ja varustelussa. Lisäksi jatkuva polttoaineen puute, jonka vuoksi esimerkiksi LVO:n ilmavoimat istuivat maassa koko kesän 1940. "Kun Jumala toi järjestyksen maan päälle, ilmailu oli ilmassa". hymyillä
              Lainaus: Ze Cat
              No niin, Moskovan aikaa +1 tunti. No, miksi heillä ei ollut aikaa tavata ... Moskova - liikenneruuhkat ...

              Oliko Berliinissäkin ruuhkaa? Dekanozov klo 03:00 CET kutsuttiin vain Ribbentroppiin. Ja he hyväksyivät sen vasta kello 04:00, kun sota oli jo täydessä vauhdissa.
  16. Vadim12
    Vadim12 5. elokuuta 2015 klo 00
    +1
    Luulen, että jos he hyökkäävät kimppuun nyt Medvedevin johdolla, siellä on varmasti Venäjän khaani.
  17. Stas 157
    Stas 157 5. elokuuta 2015 klo 09
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    Neuvostoliitto julisti sodan Saksalle.

    Täällä "sata" kertaa tämä täyte on jo selvitetty, että Saksa on julistanut sodan, myös Topvarissa. On kuitenkin tovereita, he heittelevät sitä yhä uudelleen ja uudelleen ... Jos olet niin valistunut, miksi et vaivautunut ottamaan selvää, mutta milloin Saksa julisti sodan?! Ja loppujen lopuksi sodanjulistus tapahtui samanaikaisesti sen alkamisen kanssa, yönä 21. - 22. kesäkuuta! Sama asia, aivan kuin he olisivat antaneet sinulle naamaa ja ilmoittaneet heti hyökkäämisestä sinua vastaan! Toisin sanoen sodanjulistus oli muodollisuus, eikä se voinut muuttaa oleellisesti mitään!
    1. Kissa
      Kissa 5. elokuuta 2015 klo 17
      0
      Lainaus: Stas157
      Ja loppujen lopuksi sodanjulistus tapahtui samanaikaisesti sen alkamisen kanssa, yönä 21. - 22. kesäkuuta!


      Mutta ilmoittivatko he sen? Kysymys oli: "julistamatta sotaa". Ja tosiasia oli, joten ei ole mitään kiistettävää.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 5. elokuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus: Ze Cat
        Mutta ilmoittivatko he sen? Kysymys oli: "julistamatta sotaa". Ja tosiasia oli, joten ei ole mitään kiistettävää.

        Ilmoitettu. Mutta sitten, ja aloitti sodan ennen sen virallista ilmoitusta.

        Oikea sanamuoto on siis ei sodanjulistusta.

        Saksalaiset olivat kuitenkin vain 1-1,5 tuntia myöhässä. Japanilaiset, muistakaa, saapuivat muistiinpanonsa kanssa jo kun kaikki paloi Pearl Harborissa. hymyillä
        1. Kissa
          Kissa 6. elokuuta 2015 klo 00
          0
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Ilmoitettu. Mutta sitten, ja aloitti sodan ennen sen virallista ilmoitusta.

          Joten oikea sanamuoto on juuri ilman sodan julistamista.



          No, jos Molotov ilmoitti, että "Saksa on julistanut sodan", niin viralliset viranomaiset tunnustivat tämän. Ja voimme kiistellä siitä niin paljon kuin haluamme. hymyillä


          Aleksei, tutkitko tarkasti tätä ajanjaksoa?
          1. Scraptor
            Scraptor 6. elokuuta 2015 klo 01
            0
            Molotov ilmoitti, että saksalaiset joukot hyökkäsivät julistamatta sotaa.

            He ilmoittivat ilmoittavansa, mutta hyökkäsivät aiemmin.
          2. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 6. elokuuta 2015 klo 13
            0
            Lainaus: Ze Cat
            No, jos Molotov ilmoitti, että "Saksa on julistanut sodan", niin viralliset viranomaiset tunnustivat tämän. Ja voimme kiistellä siitä niin paljon kuin haluamme.

            Neuvostoliiton kansalaiset ja kansalaiset!

            Neuvostohallitus ja sen päätoveri. Stalin käski minua antamaan seuraavan lausunnon:

            Tänään, kello 4 aamulla, esittämättä vaatimuksia Neuvostoliittoa vastaan, ei sodanjulistustaSaksalaiset joukot hyökkäsivät maahamme, hyökkäsivät rajoihimme monin paikoin ja pommittivat kaupunkejamme - Zhitomiria, Kiovaa, Sevastopolia, Kaunasia ja joitain muita - lentokoneistaan, yli kaksisataa ihmistä kuoli ja haavoittui. Myös Romanian ja Suomen alueelta tehtiin vihollisen lentokoneita ja tykistöpommituksia.
            (...)
            Myös hyökkäyksen jälkeen Saksan suurlähettiläs Moskovassa Schulenburg klo 5 aamulla antoi minulle ulkoasioiden kansankomissaarina hallituksensa puolesta lausunnon, että Saksan hallitus oli päättänyt ryhtyä sotaan Neuvostoliittoa vastaan puna-armeijan yksiköiden keskittymisen yhteydessä Saksan itärajan lähelle.
  18. Stas 157
    Stas 157 6. elokuuta 2015 klo 13
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    Mutta ilmoittivatko he sen? Kysymys oli: "julistamatta sotaa". Ja tosiasia oli, joten ei ole mitään kiistettävää.

    Muodollisesti kyllä. Mutta itse asiassa he tekivät kaikkensa tehdäkseen hyökkäyksestä äkillisen, ja se oli shokki joukkoillemme! He eivät keskittyneet salaa julistaakseen sodan etukäteen, kuten sen pitäisi olla. Annoin sinulle esimerkin, jos he alkaisivat lyödä sinua ja samalla ilmoittaisivat siitä sinulle, niin mitä hyötyä tästä ilmoituksesta olisi sinulle, koska tiedät jo, että sinua hakataan. Joten ei ollut arvokasta "minä menen sinun luoksesi"!
    Jos haluat vielä yhden esimerkin sinulle. Aiemmin konfliktin sattuessa heidät kutsuttiin kaksintaisteluihin (ja nyt mene ulos puhumaan). Huijarit hakkasivat minua selkään pimeänä yönä. Jos nyt joku hämäränä yönä, takaapäin, hyökkäsi kimppuusi veitsellä, mutta samalla huutaisi haastavansa sinut kaksintaisteluun! Ottaisitko tämän ilmoituksena hyökkäyksestä? Joten miksi yrität oikeuttaa Hitleriä?
  19. Kissa
    Kissa 6. elokuuta 2015 klo 22
    0
    Lainaus: Stas157
    Huijarit hakkasivat minua selkään pimeänä yönä. Jos nyt joku pimeänä yönä, takaapäin, hyökkäsi kimppuusi veitsellä, mutta samalla huutaisi, että hän haastaa sinut kaksintaisteluun! Ottaisitko tämän ilmoituksena hyökkäyksestä? Joten miksi yrität oikeuttaa Hitleriä?


    No, jos näet, että uhkaavan näköinen "toveriryhmä" kävelee suuntaansi, ryhdytkö mihinkään toimenpiteisiin oman turvallisuutesi vuoksi? Vai käännätkö heille selkäsi, peität korvasi käsilläsi ja sanot itsellesi: "Ei hätää, he eivät koske minuun, olen väärässä"?

    En yritä oikeuttaa Hitleriä. Puhun siitä tosiasiasta, että Neuvostoliiton propagandassa kaikki ei ollut aivan niin kuin sanotaan.
  20. Kissa
    Kissa 6. elokuuta 2015 klo 22
    0
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Ja ensimmäisestä iskusta - ei vain sitä.


    Vaikka he eivät olleet valmiita, jotain oli tehtävä. Mielestäni vaihtoehtoja oli kolme:

    1. Jos näet vihollisen keskittävän voimia hyökkäystä varten, varsinkin kun tiedät suunnilleen hyökkäyksen ajan, hyökkää ensin.
    2. Jos näet vihollisen keskittävän voimia hyökkäystä varten, varsinkin kun tiedät suunnilleen hyökkäyksen ajankohdan - puolusta itseäsi. Älä tuo joukkoja, varastoja, lentokenttiä aivan rajalle, vaan vie ne valmiille puolustuslinjoille ja linnoitettuille alueille. ja minun, minun, minun.
    3. Älä tee mitään ja mene, kun vihollinen tuhoaa suurimman osan varusteista ensimmäisellä iskulla, valloittaa varastot, tuhoaa ja vangitsee suurimman osan kaaderarmeijasta.

    Myönnän, luin Suvorovin (Rezun). Vaikka kaikki ei ole totta ja fiktiota, pidän todella ajatuksesta, että Neuvostoliitto voisi "vapauttaa Euroopan" ja en olisi syntynyt hajoavaan maahan, vaan Euraasian Neuvostoliittoon.
    1. Scraptor
      Scraptor 7. elokuuta 2015 klo 02
      0
      1. Ensimmäinen hyökkäys asettaisi Japanin myös sotaan Japanin kanssa kolmikantaisen Berliini-Rooma-Tokio-sopimuksen vuoksi, joka ei silloin vielä taistellut Tyynellämerellä ja jota vastaan ​​"liittolaiset" eivät olleet vielä ottaneet käyttöön öljysaartoa. ja joka kuusi kuukautta myöhemmin (kuten Saksa) julisti sodan Yhdysvalloille ja Englannille itse Hollannin kanssa, eivätkä he hänelle ... Lue tämä Suvorov Rezun vähemmän.
      Periaatteessa puna-armeija ei voinut olla valmis ensimmäiseen iskuon, koska saksalaiset asettuivat nopeammin, 2-3 viikkoa aikaisemmin.
      2. Sabotoijat rikkoivat melkein kaikkea: vanhan rajan varrella linnoitettuja alueita riisuttiin aseista, uudella rajalla ei vielä aseistautunut samoilla aseilla, varastot tuotiin itse rajalle, ilmailu, väärien käskyjen avulla, kaksi päivää ennen sodan alkaessa, alkoi keskittyä tärkeimmille lentokentille saksalaisen Luftwaffen ilmatorjuntatykit, joista he lähtivät "harjoituksiin". Väärien käskyjen antaminen häiritsi myös maajoukkojen liikkumista pieniksi panssarivaunu- ja jopa jalkaväkiyksiköiksi.
      3. Neuvostoliiton toisessa ešelonissa oli enemmän joukkoja kuin ensimmäisessä, mikä osoittaa selvästi puolustusaikeet, saksalaisilla oli päinvastoin.
      1. Kissa
        Kissa 7. elokuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus Scraptorilta
        1. Ensimmäinen hyökkäys asettaisi Japanin myös sotaan Japanin kanssa kolmikantaisen Berliini-Rooma-Tokio-sopimuksen vuoksi, joka ei silloin vielä taistellut Tyynellämerellä ja jota vastaan ​​"liittolaiset" eivät olleet vielä ottaneet käyttöön öljysaartoa. ja joka kuusi kuukautta myöhemmin (kuten Saksa) julisti sodan Yhdysvalloille ja Englannille itse Hollannin kanssa, eivätkä he hänelle ... Lue tämä Suvorov Rezun vähemmän.
        Periaatteessa puna-armeija ei voinut olla valmis ensimmäiseen iskuon, koska saksalaiset asettuivat nopeammin, 2-3 viikkoa aikaisemmin.
        2. Sabotoijat rikkoivat melkein kaikkea: vanhan rajan varrella linnoitettuja alueita riisuttiin aseista, uudella rajalla ei vielä aseistautunut samoilla aseilla, varastot tuotiin itse rajalle, ilmailu, väärien käskyjen avulla, kaksi päivää ennen sodan alkaessa, alkoi keskittyä tärkeimmille lentokentille saksalaisen Luftwaffen ilmatorjuntatykit, joista he lähtivät "harjoituksiin". Väärien käskyjen antaminen häiritsi myös maajoukkojen liikkumista pieniksi panssarivaunu- ja jopa jalkaväkiyksiköiksi.
        3. Neuvostoliiton toisessa ešelonissa oli enemmän joukkoja kuin ensimmäisessä, mikä osoittaa selvästi puolustusaikeet, saksalaisilla oli päinvastoin.


        No, jos oli selvää, että he eivät olleet ajoissa, miksi he toivat joukot aivan rajalle?
        1. Scraptor
          Scraptor 7. elokuuta 2015 klo 13
          0
          Miksi itsellesi? Jotain kirjoitettiin 2. echelonista, samoin kuin monista muista asioista.
          Ilmailun tuhoaminen sodan ensimmäisinä tunteina oli ratkaisevan tärkeää, sitten Puna-armeija taisteli käytännössä ilman sitä, ilman tiedustelua, ilman suojaa, häiritsemättä muiden ihmisten viestintää, tukematta omiaan taistelukentällä - Wehrmachtilla oli päinvastoin, kuten varastoihin vangitut itselataavat kiväärit.
          Neuvostoliiton tankit yksinkertaisesti ryntäsivät loppumaan polttoaineesta, kun Luftwaffe tyrmäsi kaikki tankkerit - ja sitten Puna-armeija taisteli jo paitsi ilman lentokoneita, myös ilman tankkeja, sitten saksalaiset sukelluspommittajat lensivät sisään ja tyrmäsivät panssarintorjuntaaseet. Sitten panssarivaunuun tuli saksalainen jalkaväki panssarivaunujensa tuella. Sitten läpimurto ja piiritys...

          Ilmailun kokoonpano päätti kaiken "tiedusteluverkoston" kautta. Ilman sitä oli jo huonoa taistella ensimmäisessä maailmansodassa.
  21. Stas 157
    Stas 157 7. elokuuta 2015 klo 10
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    No, jos näet, että uhkaavan näköinen "toveriryhmä" kävelee suuntaansi, ryhdytkö mihinkään toimenpiteisiin oman turvallisuutesi vuoksi? Vai käännätkö heille selkäsi, peität korvasi käsilläsi ja sanot itsellesi: "Ei hätää, he eivät koske minuun, olen väärässä"?

    Sinä vääristät. Kysymys oli siitä, että Saksa hyökkäsi petollisesti Neuvostoliittoon, itse asiassa ilman sodanjulistusta, koska julistus oli koristeellinen (se ei varoittanut ketään), eikä siitä, mitä toimia tehtiin tai ei tehty.
  22. Stas 157
    Stas 157 7. elokuuta 2015 klo 10
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    En yritä oikeuttaa Hitleriä. Puhun siitä tosiasiasta, että Neuvostoliiton propagandassa kaikki ei ollut aivan niin kuin sanotaan.

    Yrität kovasti! Koska olet nyt mukana saksalaisessa propagandassa!
    1. Kissa
      Kissa 7. elokuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus: Stas157
      Yrität kovasti! Koska olet nyt mukana saksalaisessa propagandassa!



      minä ??? Missä ??? Sanonko jossain, että Saksa ja Hitler tekivät oikein?

      Ei lainkaan. Lapsena pelasin aina venäläisille vinkki

      Siellä keskustellaan sodanjulistuksesta. Se oli. Virallisesti. Ja saamme jo selville, milloin se tarkalleen julkistettiin. Tosiasia on käynyt toteen, kukaan ei ole helpompaa tästä ei. Mielestäni ongelma voidaan sulkea.
  23. Stas 157
    Stas 157 7. elokuuta 2015 klo 11
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    Vaikka he eivät olleet valmiita, jotain oli tehtävä. Mielestäni vaihtoehtoja oli kolme:

    1. Jos näet vihollisen keskittävän voimia hyökkäystä varten, varsinkin kun tiedät suunnilleen hyökkäyksen ajan, hyökkää ensin.
    2. Jos näet vihollisen keskittävän voimia hyökkäystä varten, varsinkin kun tiedät suunnilleen hyökkäyksen ajankohdan - puolusta itseäsi. Älä tuo joukkoja, varastoja, lentokenttiä aivan rajalle, vaan vie ne valmiille puolustuslinjoille ja linnoitettuille alueille. ja minun, minun, minun.
    3. Älä tee mitään ja mene, kun vihollinen tuhoaa suurimman osan varusteista ensimmäisellä iskulla, valloittaa varastot, tuhoaa ja vangitsee suurimman osan kaaderarmeijasta.

    Myönnän, luin Suvorovin (Rezun). Vaikka kaikki ei ole totta ja fiktiota, pidän todella ajatuksesta, että Neuvostoliitto voisi "vapauttaa Euroopan" ja en olisi syntynyt hajoavaan maahan, vaan Euraasian Neuvostoliittoon.

    Anteeksi neuvoja, mutta lue vähemmän pettureita ja yritä tutkia historiaa arvokkaammista lähteistä. Esimerkiksi pidän todella Aleksei Isaevista. Ja mikä saa sinut ajattelemaan, ettei Stalin tehnyt mitään? Kun paistettu haju, kesäkuun 41. päivään mennessä Stalin nosti puna-armeijan koon 1,7 miljoonasta 5,4 miljoonaan vuodessa. Koko armeija organisoitiin täysin uudelleen. Aika ei kuitenkaan riittänyt. Stalin ei odottanut hyökkäyksen tapahtuvan näin nopeasti.
    1. Ei ollut voimaa hyökätä ensin. Kyllä, ja tämä tekisi Neuvostoliitosta välittömästi hyökkääjämaan. Ja ehkä silloin ei-saksalaisia ​​olisi kutsuttu fasisteiksi))
    2. He eivät uskoneet, että hyökkäys tapahtuisi niin nopeasti! Hitler voitti tässä Stalinin.
    3. Hyökkäys oli järkytys Kirgisian tasavallalle, mutta he tekivät paljon, kukaan ei istunut toimettomana.
  24. Kissa
    Kissa 7. elokuuta 2015 klo 12
    -1
    Lainaus: Stas157

    Anteeksi neuvoja, mutta lue vähemmän pettureita ja yritä tutkia historiaa arvokkaammista lähteistä. Esimerkiksi pidän todella Aleksei Isaevista. Ja mikä saa sinut ajattelemaan, ettei Stalin tehnyt mitään? Kun paistettu haju, kesäkuun 41. päivään mennessä Stalin nosti puna-armeijan koon 1,7 miljoonasta 5,4 miljoonaan vuodessa. Koko armeija organisoitiin täysin uudelleen. Aika ei kuitenkaan riittänyt. Stalin ei odottanut hyökkäyksen tapahtuvan näin nopeasti.
    1. Ei ollut voimaa hyökätä ensin. Kyllä, ja tämä tekisi Neuvostoliitosta välittömästi hyökkääjämaan. Ja ehkä silloin ei-saksalaisia ​​olisi kutsuttu fasisteiksi))
    2. He eivät uskoneet, että hyökkäys tapahtuisi niin nopeasti! Hitler voitti tässä Stalinin.
    3. Hyökkäys oli järkytys Kirgisian tasavallalle, mutta he tekivät paljon, kukaan ei istunut toimettomana.



    Analyysi ei ole vain suositelluista lähteistä peräisin olevien materiaalien tutkimista vinkki
    Olen jo sanonut, että ymmärrän Rezunin mahdolliset valheet. Mutta hän antaa faktoja. Mutta virallinen propaganda ei. Kyllä, ja kirjoitin, miksi pidän Rezunin versiosta. Silti haluan olla ylpeä vahvasta maasta kuin häpeä pelkuria.

    1. Ei ollut vielä joukkoja, mutta silloin ei ollut tarpeen korvata 5,4 miljoonaa ihmistä ensimmäisen iskun alla. Ja he eivät enää olisi hyökkääjiä, koska Hitler oli terrorisoinut Eurooppaa 2 vuotta.
    2. Ei voi olla uskoa politiikkaan. Vain tosiasioita, jotka perustuvat eri lähteistä saadun tietokasan päätelmiin. Ei tarvinnut istua rajalla.
    3. Olen samaa mieltä. Täysin. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa CA:sta.
    1. Stas57
      Stas57 18. elokuuta 2015 klo 20
      +1
      Mutta hän kertoo tosiasiat
      no, ok, minulle fakta on asiakirja, jollekin se on satu
  25. Stas 157
    Stas 157 9. elokuuta 2015 klo 07
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    Analyysi ei ole vain suositelluista lähteistä peräisin olevien materiaalien tutkimista

    Tottakai! Mutta vain lähteet voivat olla eri tasoisia. Samat tapahtumat voivat kuvata kirjailija tai ehkä historioitsija. Se kuka tällainen rezun! Historioitsija? Ei! Tämä on petturi, joka loi disinformaatiota brittiläisen tiedustelupalvelun avulla saksalaisten historioitsijoiden akateemisen tuen avulla. Se, että hän osui maaliin, todistaa keskustelumme tosiasian! Täällä, mutta voit tutkia tieteellisten tutkintojen omaavien historioitsijoiden kirjoittamia teoksia! Monet historioitsijat (ja länsimaiset) syyttävät Rezunia väärentämisestä ja pseudotieteestä.
    Lainaus: Ze Cat
    Mutta virallinen propaganda ei.

    Mitä voit selittää? Nyt, toisin kuin Neuvostoliiton aikana, mielestäni kukaan ei pakota mitään näkemystä. Sinä valitset ketä uskot. Esimerkiksi uskoit petturi Rezuniin)))
  26. Stas 157
    Stas 157 9. elokuuta 2015 klo 07
    +3
    Lainaus: Ze Cat
    Siellä keskustellaan sodanjulistuksesta. Se oli. Virallisesti. Ja saamme jo selville, milloin se tarkalleen julkistettiin. Tosiasia on käynyt toteen, kukaan ei ole helpompaa tästä ei. Mielestäni ongelma voidaan sulkea.

    Et siis vieläkään vastannut kysymykseen.
    Lainaus: Stas157
    Jos nyt joku hämäränä yönä, takaapäin, hyökkäsi kimppuusi veitsellä, mutta samalla huutaisi haastavansa sinut kaksintaisteluun! Ottaisitko tämän ilmoituksena hyökkäyksestä?
  27. Kissa
    Kissa 10. elokuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: Stas157
    Lainaus: Ze Cat
    Analyysi ei ole vain suositelluista lähteistä peräisin olevien materiaalien tutkimista

    Tottakai! Mutta vain lähteet voivat olla eri tasoisia. Samat tapahtumat voivat kuvata kirjailija tai ehkä historioitsija. Se kuka tällainen rezun! Historioitsija? Ei! Tämä on petturi, joka loi disinformaatiota brittiläisen tiedustelupalvelun avulla saksalaisten historioitsijoiden akateemisen tuen avulla. Se, että hän osui maaliin, todistaa keskustelumme tosiasian! Täällä, mutta voit tutkia tieteellisten tutkintojen omaavien historioitsijoiden kirjoittamia teoksia! Monet historioitsijat (ja länsimaiset) syyttävät Rezunia väärentämisestä ja pseudotieteestä.
    Lainaus: Ze Cat
    Mutta virallinen propaganda ei.

    Mitä voit selittää? Nyt, toisin kuin Neuvostoliiton aikana, mielestäni kukaan ei pakota mitään näkemystä. Sinä valitset ketä uskot. Esimerkiksi uskoit petturi Rezuniin)))



    En uskonut "petturi Rezuniin". Luit taas huomaamattomasti. Sanoin, että pidin tästä versiosta. Että maa on vahva ja sitä suunnitellaan vielä vahvemmaksi.

    Lainaus: Stas157
    Et siis vieläkään vastannut kysymykseen.
    Lainaus: Stas157
    Jos nyt joku hämäränä yönä, takaapäin, hyökkäsi kimppuusi veitsellä, mutta samalla huutaisi haastavansa sinut kaksintaisteluun! Ottaisitko tämän ilmoituksena hyökkäyksestä?



    Luulen, että jos "joku pimeänä yönä takaapäin hyökkäsi veitsellä", silloin ei olisi ketään, joka tekisi päätöstä. Se on 99,9 % kuolemasta.
  28. Kissa
    Kissa 10. elokuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: Stas157
    Tämä on petturi, joka loi disinformaatiota brittiläisen tiedustelupalvelun avulla saksalaisten historioitsijoiden akateemisen tuen avulla. Se, että hän osui maaliin, todistaa keskustelumme tosiasian!


    Keskustelu on keskustelua, älyllisesti kehittyneiden ihmisten keskustelua. Etkö pidä siitä? Olen varsin tyytyväinen. hymyillä