Sotilaallinen arvostelu

Buk-perheen ilmatorjuntaohjusjärjestelmät

31
Seitsemänkymmentäluvun lopusta lähtien yksi sotilaallisen ilmapuolustuksen päävälineistä on ollut Buk-perheen ilmatorjuntaohjusjärjestelmät. Tähän mennessä tällaisista laitteista on luotu ja otettu käyttöön useita muunnelmia, jotka ovat edelleen käytössä ja säilyttävät paikkansa joukoissa lähitulevaisuudessa.

SAM 9K37 "Buk"

Buk-perheen uusien ilmatorjuntajärjestelmien kehittäminen aloitettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston 13. tammikuuta 1972 antaman asetuksen mukaisesti. Päätöslauselmassa määriteltiin hankkeessa mukana olevat organisaatiot ja sen keskeiset vaatimukset. Ensimmäisen toimeksiannon mukaan edistyneen ilmapuolustusjärjestelmän piti korvata olemassa oleva 2K12 Kub -kompleksi joukkoissa. Lisäksi vaadittiin luomaan ohjus, joka soveltui käytettäväksi sekä osana Buk-kompleksia että M-22 Uragan -laivaston ilmatorjuntajärjestelmää.

Lupaava ilmatorjuntakompleksi oli tarkoitettu varustamaan sotilaallinen ilmapuolustus, mikä vaikutti sen vaatimuksiin. Kehittäjiä vaadittiin asentamaan kaikki kompleksin yksiköt itseliikkuvaan alustaan ​​ja tarjoamaan kyky työskennellä samoissa taistelukokoonpanoissa säiliöt ja muut panssaroidut ajoneuvot. Kompleksin piti käsitellä aerodynaamisia kohteita, jotka lentävät jopa 800 m / s nopeuksilla matalalla ja keskikorkeudella jopa 30 km:n etäisyydellä. Lisäksi vaadittiin mahdollisuus osua kohteeseen 10-12 yksikön ylikuormituksella ja sähköisten vastatoimijärjestelmien avulla. Tulevaisuudessa oli tarkoitus "opettaa" kompleksi käsittelemään operatiivisia ja taktisia ballistisia ohjuksia.


"Buk-M1" -kompleksin itseliikkuva tulijärjestelmä


Instrumenttitekniikan tutkimuslaitos (NIIP) valittiin 9K37 Buk -ilmapuolustusjärjestelmän johtavaksi kehittäjäksi. Lisäksi hankkeessa oli mukana useita muita organisaatioita, mukaan lukien Radioteollisuusministeriön NPO Fazotron ja Machine-Building Design Bureau Start. A.A. nimitettiin koko ilmatorjuntakompleksin pääsuunnittelijaksi. Rastov. Kompleksin komentopaikan luomista johti G.N. Valaev, jonka tilalle tuli myöhemmin V.I. Sokiran. Itseliikkuva laukaisujärjestelmä kehitettiin V.V.:n ohjauksessa. Matyasheva ja puoliaktiivisen kohdistuspään työn päällikkö oli I.G. Hakobyan. A.P.:n johtaman Mittauslaitteiden tutkimuslaitoksen työntekijät olivat mukana havainnointi- ja kohteenmääritysaseman luomisessa. Vetoshko (myöhemmin tätä työtä johti Yu.P. Shchekotov).

Kaikki 9K37-kompleksin luomiseen liittyvät työt oli tarkoitus saattaa päätökseen vuoden 1975 puoliväliin mennessä. Keväällä 74 hanke päätettiin kuitenkin jakaa kahteen itsenäiseen osa-alueeseen. Ministerineuvoston 22. toukokuuta 1974 tekemän päätöksen mukaisesti uuden ilmapuolustusjärjestelmän luomista oli jatkettava kahdessa vaiheessa. Ensin oli tarpeen saattaa uusi 3M38-ohjus ja itseliikkuva laukaisujärjestelmä (SOU) massatuotantoon. Samanaikaisesti jälkimmäisen olisi pitänyt pystyä käyttämään olemassa olevia Kub-M9-kompleksin 9M3M3-ohjuksia sekä rakentaa käyttämällä olemassa olevan järjestelmän komponentteja.

Oletuksena oli, että jo syksyllä 1974 9K37-1 Buk-1 -kompleksi testattaisiin ja uusiin komponentteihin perustuvan "täysimääräisen" 9K37-ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen jatkuisi aiemmin sovitun aikataulun mukaisesti. Tällaisen lähestymistavan uusien ilmatorjuntajärjestelmien luomiseen piti varmistaa mahdollisimman varhainen tuotannon aloittaminen ja uusien laitteiden toimittaminen, mikä voisi merkittävästi lisätä maajoukkojen taistelupotentiaalia.

9K37-kompleksi sisälsi useita pääkomponentteja. Ilmatilanteen seurantaan ehdotettiin ilmaisu- ja kohdemerkintäaseman (SOC) 9S18 "Dome" käyttöä, ohjusten laukaisuun tarvittiin itseliikkuvaa laukaisujärjestelmää (SOU) 9A310 ja laukaisu-latausasennusta ( ROM) 9A39. Kompleksin toimintojen koordinoinnista vastaa komentoasema 9S470. Kohteiden voittamisen keinona oli ilmatorjuntaohjus (SAM) 9M38.

Buk-perheen ilmatorjuntaohjusjärjestelmät
Buk-kompleksin kantoraketti 9A39


SOC 9S18 "Kupol" oli itseliikkuva ajoneuvo tela-alustalla, joka oli varustettu kolmikoordinaattisella koherenttipulssitutkalla, joka oli suunniteltu seuraamaan tilannetta ja antamaan tietoja kohteista komentoasemalle. Perusrungon katolle asennettiin sähkökäyttöinen pyörivä antenni. Suurin kohteen tunnistusetäisyys oli 115-120 km. Matalalla lentävien kohteiden tapauksessa tätä parametria pienennettiin huomattavasti. Näin ollen 30 metrin korkeudessa lentävä lentokone pystyttiin havaitsemaan vain 45 kilometrin etäisyydeltä. SOC-laitteilla oli kyky virittää toimintataajuutta automaattisesti suorituskyvyn ylläpitämiseksi, kun vihollinen käytti aktiivista häiriötä.

Kupolin aseman päätehtävänä oli etsiä kohteita ja lähettää tietoja komentoasemalle. Tarkastelujaksolla 4,5 s lähetettiin 75 pistettä. 9S470-komentoasema tehtiin itseliikkuvan alustan pohjalta ja varustettu kaikilla tarvittavilla laitteilla tietojen käsittelyyn ja kohdemerkintöjen antamiseen kantoraketeille. Komentopaikan laskentaan kuului kuusi henkilöä. Tätä varten 9С470-kone varustettiin viestintä- ja tietojenkäsittelylaitteilla. Komentopaikan varustelu mahdollisti 46 kohteen raportit 100 km:n etäisyydeltä ja 20 km korkeudelta yhden SOC-tutkimusjakson aikana. Tarjottiin ampumalaitteistojen tiedot kuudesta kohteesta.

Pääasiallinen keino hyökätä vihollisen lentokoneita vastaan ​​oli itseliikkuva 9A310-aseteline. Tämä kone oli jatkokehitys Buk-9-kompleksin 38A1 SOU:lle. Pyörivä kantoraketti, jossa oli neljä ohjusten ohjainta ja sarja erityisiä elektronisia laitteita, asennettiin itseliikkuvaan tela-alustalle. Kantoraketin edessä oli kohteenseurantatutka, jota käytettiin myös ohjusten ohjaamiseen.

Lisäammusten kuljettamiseksi ja SOU:n lataamiseksi Buk-ilmapuolustusjärjestelmä sisälsi 9A39 kantoraketin. Tämä tela-ajoneuvo on suunniteltu kuljettamaan kahdeksan ohjusta ja lataamaan uudelleen SOU 9A310 -kantoraketti. Ohjukset kuljetettiin neljällä kiinteällä alustalla ja erityisellä kantoraketilla. Tilanteesta riippuen koneen laskenta voisi ladata ohjuksia uudelleen kantoraketista SDA:han tai laukaista itsenäisesti. Samaan aikaan kuitenkin oman seurantatutkan puutteen vuoksi vaadittiin ulkopuolinen kohdemerkintä. Ohjusten uudelleenlatausta varten toimitettiin erityinen nosturi.

9M38-raketti valmistettiin yksivaiheisen järjestelmän mukaan. Hänellä oli sylinterimäinen runko, jossa oli korkea venymä, ja sen pään vaippa. Rungon keskiosassa oli X-muotoiset pienen venymän muotoiset siivet, pyrstössä - samankaltaiset peräsimet. Raketti, jonka laukaisupaino oli 690 kg ja pituus 5,5 m, varustettiin puoliaktiivisella tutkan kohdistuspäällä, räjähdysherkällä sirpalointikärjellä ja kaksitoimisella kiinteällä polttoaineella toimivalla moottorilla. Jotta kohdistus ei muuttuisi panoksen palaessa, moottori sijoitettiin rungon keskiosaan ja varustettiin pitkällä kaasukanavasuuttimella.


Kaavio ZUR 9M38


Uusi ilmatorjuntaohjusjärjestelmä 9K37 "Buk" mahdollisti hyökkäämisen kohteisiin jopa 30 km:n etäisyydellä ja 20 km:n korkeudella. Reaktioaika oli 22 s. Valmistumiseen meni noin 5 minuuttia. Lennon aikana 850 m/s kiihtyvä ohjus voisi osua hävittäjätyyppiseen kohteeseen jopa 0,9:n todennäköisyydellä. Helikopterin tappio yhdellä ohjuksella varustettiin todennäköisyydellä jopa 0,6. Ensimmäisen ohjuksen risteilyohjuksen tuhoamisen todennäköisyys ei ylittänyt 0,5.

Uuden ilmapuolustusjärjestelmän yhteiskokeet alkoivat marraskuussa 1977 ja jatkuivat kevääseen 1979 saakka. Emban testipaikasta tuli testipaikka. Testien aikana harjoitteltiin kompleksin taistelutyötä erilaisissa olosuhteissa ja erilaisille ehdollisille kohteille. Erityisesti lentotilanteen seurantaan käytettiin tavallisia välineitä (SOTS 9S18) tai muita vastaavia asemia. Koelaukaisujen aikana harjoituskohteisiin hyökättiin taistelukärjen radiosulakkeella. Jos kohteeseen ei osunut, laukaistiin toinen ohjus.

Testien aikana havaittiin, että uudella 9K37-ilmapuolustusjärjestelmällä on useita tärkeitä etuja olemassa oleviin laitteisiin verrattuna. SOC- ja SDA-elektroniikkalaitteiden koostumus varmisti kohteen havaitsemisen paremman luotettavuuden ilmatilanteen samanaikaisen seurannan ansiosta. Kuuden 9A310-koneen kompleksi voisi hyökätä samanaikaisesti jopa kuuteen kohteeseen. Samaan aikaan ei suljettu pois mahdollisuutta suorittaa useita taistelutehtäviä samanaikaisesti omien itseliikkuvien ampumajärjestelmiensä varusteiden kustannuksella. Kompleksin eri elementtien, mukaan lukien ohjukset, laitteiden päivitetty koostumus tarjosi paremman melunsietokyvyn. Lopuksi ohjus kantoi suuremman painoisen taistelukärjen, mikä mahdollisti lisäämään todennäköisyyttä osua kohteeseen.

Testien ja parannusten tulosten mukaan 9K37 Buk -ilmapuolustusjärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1990. Osana maavoimien ilmapuolustusta uusia järjestelmiä käytettiin osana ilmatorjuntaohjusprikaateja. Jokainen tällainen kokoonpano sisälsi yhden prikaatin komentopaikan Polyana-D4 ACS:stä sekä neljä divisioonaa. Divisioonalla oli oma komentoasema 9S470, havainto- ja kohdeasema 9S18 ja kolme akkua, joissa kummassakin oli kaksi SOU 9A310 ja yksi ROM 9A39. Lisäksi prikaateilla oli viestintä-, tekninen tuki- ja huoltoyksiköt.

ЗРК 9К37-1 «Бук-1»/«Куб-М4»

Maavoimien ilmapuolustusyksiköiden uudelleenvarustelun aloittamisen yhteydessä vuonna 1974 päätettiin kehittää yksinkertaistettu versio 9K37-kompleksista, joka on rakennettu käyttämällä olemassa olevia komponentteja ja kokoonpanoja. Oletettiin, että uudet ilmapuolustusjärjestelmät, 9K37-1 Buk-1, voisivat täydentää joukkojen olemassa olevia Kub-M3-järjestelmiä. Joten jokaisella rykmentin viidestä paristosta piti olla uusi Buk-9-kompleksin itseliikkuva ampumajärjestelmä 38A1.


Kantorakettien latausasennukset


Laskelmat osoittivat, että yhden 9A38-ajoneuvon hinta olisi noin kolmannes kaiken muun akkuvarallisuuden hinnasta, mutta tässä tapauksessa olisi mahdollista varmistaa taistelukykyjen huomattava kasvu. Rykmentin kohdekanavien määrää pystyttiin kasvattamaan 5:stä 10:een ja käyttövalmiiden ohjusten määrä kasvoi 60:stä 75:een. Ilmapuolustusyksiköiden modernisointi uusien taisteluajoneuvojen avulla kannatti siis täysin.

Arkkitehtuuriltaan 9A38 SOU erosi vähän 9A310-koneesta. Tela-alustalle asennettiin levysoitin kantoraketilla ja 9C35-tunnistus-, seuranta- ja valaistustutka-asemalla. SAU 9A38 -kantoraketissa oli vaihdettavat ohjaimet kahden tyyppisten ohjusten käyttöä varten. Tilanteesta, taistelutehtävästä ja käytettävissä olevista resursseista riippuen kompleksi voisi käyttää uusia joukkojen käytettävissä olevia 9M38-ohjuksia tai 9M9M3-ohjuksia.

9K37-1-ilmapuolustusjärjestelmän valtiokokeet aloitettiin elokuussa 1975, ja ne suoritettiin Emban harjoituskentällä. Testeissä käytettiin uutta SOU 9A38:aa ja olemassa olevia muun tyyppisiä koneita. Kohteet havaittiin käyttämällä Kub-M1-kompleksin itseliikkuvaa tiedustelu- ja ohjausyksikköä 91S3M3, ja ohjukset laukaistiin 9A38- ja 2P25M3 SOU:ista. Käytettiin kaikentyyppisiä raketteja.

Testien aikana havaittiin, että itseliikkuvan 9A35-ammuntajärjestelmän 9S38-tutka pystyy havaitsemaan itsenäisesti ilmakohteet jopa 65-70 km:n etäisyydeltä (vähintään 3 km:n korkeudella). Lentäessäsi kohdetta korkeintaan 100 m korkeudessa maksimitunnistusetäisyys pieneni 35-40 km:iin. Samaan aikaan kohteen havaitsemisen todelliset parametrit riippuivat Kub-M3-koostumuksen laitteiden rajallisista ominaisuuksista. Taisteluominaisuudet, kuten kohteen kantama tai korkeus, riippuivat käytetyn ohjuksen tyypistä.


SOU-kompleksi "Buk-M1"


Uusi 9K37-1-ilmapuolustusjärjestelmä osana itseliikkuvaa 9A38-laukaisujärjestelmää ja 9M38-ohjus otettiin käyttöön vuonna 1978. Osana hyväksymistä Buk-1-kompleksi sai uuden nimityksen. Koska SOU ja raketti olivat itse asiassa vain lisäys Kub-M3-kompleksin olemassa oleviin välineisiin, 9A38-konetta käyttävä kompleksi sai merkinnän 2K12M4 Kub-M4. Siten 9K37-1-ilmapuolustusjärjestelmä, joka oli yksinkertaistettu versio Buk-kompleksista, määritettiin muodollisesti edelliseen Cube-perheeseen, joka tuolloin oli maajoukkojen ilmapuolustusjärjestelmien perusta.

SAM "Buk-M1"

30. marraskuuta 1979 annettiin uusi ministerineuvoston päätös, joka edellytti Buk-ilmapuolustusjärjestelmän uuden version kehittämistä. Tällä kertaa oli tarpeen lisätä kompleksin taisteluominaisuuksia sekä lisätä suojaustasoa häiriöitä ja tutkantorjuntaohjuksia vastaan. Vuoden 1982 alkuun mennessä hankkeen kehittämiseen osallistuneet organisaatiot olivat saaneet päätökseen kompleksin päivitettyjen elementtien luomisen, minkä vuoksi järjestelmän pääparametreja suunniteltiin nostaa.

Buk-M1-projektissa ehdotettiin useiden ajoneuvojen sisälaitteiden päivittämistä, mikä mahdollisti niiden suorituskyvyn parantamisen. Samaan aikaan modernisoidulla kompleksilla ei ollut merkittäviä eroja nykyiseen. Tämän ansiosta eri koneet Buk- ja Buk-M1-ilmapuolustusjärjestelmistä olivat keskenään vaihdettavissa ja saattoivat toimia osana yhtä yksikköä.

Uudessa projektissa kaikki kompleksin pääelementit viimeisteltiin. Buk-M1-ilmapuolustusjärjestelmän piti käyttää päivitettyä SOC 9S18M1 Kupol-M1:tä kohteiden havaitsemiseen. Tela-alustalle ehdotettiin nyt uuden tutka-aseman asentamista vaiheistetulla antenniryhmällä. Ilmapuolustusjärjestelmien yhtenäistämisasteen lisäämiseksi päätettiin rakentaa Kupol-M1-asema GM-567M-runkoon, joka on samanlainen kuin kompleksin muissa osissa käytetty.


Buk-M9-kompleksin 18S1M1-havaitsemis- ja kohdenimitysasema


SOC:lta saatujen tietojen käsittelemiseksi ehdotettiin nyt käytettäväksi päivitettyä 9S470M1-komentopistettä uudella laitteistolla. Uudistettu komentopaikka varmisti tiedon samanaikaisen vastaanoton kompleksin SOC:lta ja divisioonan ilmapuolustuksen komentopaikalta. Lisäksi tarjottiin koulutustila, joka mahdollisti kompleksin kaikkien välineiden laskelmien harjoittamisen.

Buk-M9-ilmapuolustusjärjestelmän itseliikkuva ampumajärjestelmä 310A1M1 sai päivitetyn seuranta- ja valaistustutkan. Uuden laitteiston ansiosta tavoitealuetta pystyttiin kasvattamaan 25-30 %. Aerodynaamisten ja ballististen kohteiden tunnistamisen todennäköisyys on nostettu 0,6:een. Melunsietokyvyn lisäämiseksi SDA:ssa oli 72 kirjaimellista taustavalotaajuutta, ts. kaksi kertaa niin paljon kuin perus 9A310.

Esitellyt innovaatiot vaikuttivat kompleksin taistelutehokkuuteen. Säilyttäen yleiset parametrit osuvien kohteiden kantamalle ja korkeudelle sekä käyttämättä uutta ohjusta, todennäköisyys osua vihollisen hävittäjään yhdellä ohjuksella nousi 0,95:een. Helikopteriin osumisen todennäköisyys pysyi samalla tasolla ja ballististen ohjusten vastaava parametri nousi 0,6:een.

Helmikuusta joulukuuhun 1982 päivitettyä 9K37 Buk-M1 -ilmapuolustusjärjestelmää testattiin Emban harjoituskentällä. Tarkastukset osoittivat pääominaisuuksien huomattavaa kasvua olemassa oleviin komplekseihin verrattuna, mikä mahdollisti uuden järjestelmän käyttöönoton. Maavoimien ilmapuolustusvoimat hyväksyivät kompleksin virallisesti vuonna 1983. Modernisoitujen laitteiden sarjatuotantoa suoritettiin yrityksissä, jotka olivat aiemmin osallistuneet kahden ensimmäisen mallin Buk-kompleksien rakentamiseen.


Buk-M9-470-kompleksin komentopiste 1S2


Maavoimien ilmatorjuntaprikaateissa käytettiin uudentyyppisiä sarjalaitteita. Buk-M1-kompleksin elementit jaettiin useille akuille. Huolimatta kompleksin yksittäisten tilojen nykyaikaistamisesta, ilmatorjuntayksiköiden säännöllinen organisaatio ei ole muuttunut. Lisäksi sallittiin tarvittaessa Buk- ja Buk-M1-kompleksien koneiden samanaikainen käyttö samoissa yksiköissä.

Buk-M1-ilmapuolustusjärjestelmä oli perheensä ensimmäinen järjestelmä, joka tarjottiin ulkomaisille asiakkaille. Kompleksi toimitettiin ulkomaisille armeijoille nimellä "Ganges". Esimerkiksi vuonna 1997 Suomeen siirrettiin useita komplekseja osana julkisen velan takaisinmaksua.

SAM 9K317 "Buk-M2"

9-luvun lopulla saatiin päätökseen Buk-perheen päivitetyn ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen uudella 317M9-ohjuksella, joka sai merkinnän 317K2 Buk-MXNUMX. Uuden ohjatun ammuksen ansiosta kohteen tuhoamisen kantamaa ja korkeutta suunniteltiin lisäävän merkittävästi. Lisäksi useiden uusien laitteiden käytön, jotka on asennettu kompleksin eri koneisiin, olisi pitänyt vaikuttaa järjestelmän ominaisuuksiin.

Valitettavasti maan taloudellinen tilanne ei sallinut uuden kompleksin käyttöönottoa 1-luvun lopulla tai 2-luvun alussa. Ilmapuolustusyksiköiden laitteiden päivittämistä koskeva kysymys ratkaistiin lopulta "siirtymävaiheen" kompleksin "Buk-M9-317" kustannuksella. Samaan aikaan 2K2-järjestelmän kehittäminen jatkui. Työ päivitetyn projektin "Buk-MXNUMX" ja sen vientiversion "Buk-MXNUMXE" parissa jatkui XNUMX-luvun puoliväliin saakka.


SOU-kompleksi "Buk-M2"


Buk-M2-projektin tärkein innovaatio oli uusi ohjattu ohjus 9M317. Uusi SAM erosi 9M38:sta lyhyemmillä siipillä, modifioidulla runkorakenteella ja noin 720 kg:n aloituspainolla. Suunnittelua muuttamalla ja uudella moottorilla oli mahdollista kasvattaa maksimilaukaisu 45 kilometriin. Hyökkäyksen kohteena olevan kohteen suurin lentokorkeus on noussut 25 kilometriin. Rungon taisteluominaisuuksien laajentamiseksi raketti sai mahdollisuuden sammuttaa kaukosulake taistelukärjen räjäyttämisellä kontaktin käskystä. Samanlaista toimintatapaa ehdotetaan käytettäessä ohjuksia maa- tai pintakohteita vastaan.

9K317-kompleksi sai päivitetyn tyypin 9A317 itseliikkuvan aseen, joka perustui GM-569-telaketjuiseen alustaan. Polttolaitoksen yleinen arkkitehtuuri on säilynyt ennallaan, mutta uutta konetta rakennetaan nykyaikaisen elementtipohjan ja uusien laitteiden pohjalta. Kuten ennenkin, JMA pystyy itsenäisesti löytämään ja seuraamaan kohteen, laukaisemaan 9M317-ohjuksen ja seuraamaan sen lentorataa, tekemään säätöjä tarvittaessa radiokomentojärjestelmän avulla.

SOU 9A317 on varustettu seuranta- ja valaistustutka-asemalla vaiheistetulla antenniryhmällä. Asema pystyy seuraamaan kohteita 90° leveällä sektorilla atsimuutissa ja 0° - 70° korkeudessa. Tarjoaa kohteen havaitsemisen jopa 20 km:n etäisyydeltä. Seurantatilassa kohde voi olla atsimuutissa 130° leveässä sektorissa ja -5° - +85° korkeudessa. Asema havaitsee samanaikaisesti jopa 10 kohdetta ja voi tarjota samanaikaisen hyökkäyksen neljälle.

Kompleksin ominaisuuksien parantamiseksi ja toiminnan varmistamiseksi vaikeissa olosuhteissa itseliikkuvassa laukaisujärjestelmässä on optoelektroninen järjestelmä, jossa on päivä- ja yökanavat.


"Buk-M2" -kompleksin kantoraketti


Buk-M2-kompleksi voidaan varustaa kahden tyyppisellä kantoraketilla. On kehitetty itseliikkuva ajoneuvo, joka perustuu GM-577-alustalle ja jota hinataan autotraktorilla. Kokonaisarkkitehtuuri pysyy samana: neljä ohjusta sijaitsee kantoraketissa, ja ne voidaan laukaista tai ladata uudelleen SDA:ssa. Neljä muuta kuljetetaan kuljetustelineissä.

Modernisoitu kokonaisuus sisälsi uuden komentoaseman 9С510, joka perustui GM-579-runkoon tai hinattavaan puoliperävaunuun. Komentopisteautomaatio voi vastaanottaa tietoa valvontalaitteista ja seurata jopa 60 reittiä samanaikaisesti. Kohdemerkintä on mahdollista antaa 16-36 maalille. Reaktioaika ei ylitä 2 s.

Pääasiallinen kohteen havaitsemisväline osana Buk-M2-ilmapuolustusjärjestelmää on SOC 9S18M1-3, joka on perhejärjestelmien jatkokehitys. Uusi tutka on varustettu vaiheistetulla ryhmäantennilla, jossa on elektroninen skannaus, ja se pystyy havaitsemaan ilmakohteita jopa 160 km:n etäisyydeltä. Tarjolla on toimintatapoja, jotka varmistavat kohteiden havaitsemisen, kun vihollinen käyttää aktiivista ja passiivista häiriötä.

Buk-M2-kompleksin itsekulkevien / hinattavien ajoneuvojen koostumuksessa ehdotettiin ns. kohteen valaistus ja ohjusten ohjausasema. Uusi 9С36-ajoneuvo on tela-alusta tai hinattava puoliperävaunu, jossa on antennitolppa sisäänvedettävässä mastossa. Tällaisten laitteiden avulla voit nostaa vaiheistetun ryhmäantennin jopa 22 metrin korkeuteen ja parantaa siten tutkan suorituskykyä. Suhteellisen korkean korkeuden vuoksi kohteet havaitaan jopa 120 km:n etäisyydeltä. Seurannan ja ohjauksen ominaisuuksien mukaan 9S36-asema vastaa itseliikkuvien ampuma-ajoneuvojen tutkaa. Se tarjoaa 10 kohteen seurannan ja 4 ampumisen samanaikaisesti.

Kaikki innovaatiot ja muutokset kompleksin koostumuksessa ovat parantaneet merkittävästi sen ominaisuuksia. Suurin kohteen sieppausetäisyys on ilmoitettu 50 km:n tasolla, maksimikorkeus on 25 km. Suurin kantama saavutetaan hyökkäämällä ohjaamattomiin lentokoneisiin. Operatiivis-taktisten ballististen ohjusten sieppaus voidaan suorittaa 20 km:n etäisyydellä ja 16 km:n korkeudella. On myös mahdollista tuhota helikoptereita, risteilyohjuksia ja tutkantorjuntaohjuksia. Ilmapuolustusjärjestelmän laskenta voi tarvittaessa hyökätä pinta- tai radiokontrastimaakohteisiin.


Tutka Buk-M9-kompleksin 36S2-ohjusten kohteen valaisuun ja ohjaukseen. Antenni nostettu työasentoon


Ensimmäinen versio 9K317-projektista kehitettiin jo 2008-luvun lopulla, mutta vaikea taloudellinen tilanne ei sallinut uuden ilmapuolustusjärjestelmän käyttöönottoa. Tämän kompleksin toiminta joukoissa alkoi vasta vuonna XNUMX. Tähän mennessä ilmapuolustusjärjestelmään oli tehty joitain parannuksia, jotka mahdollistivat sen ominaisuuksien edelleen parantamisen.

SAM "Buk-M1-2"

Lukuisat taloudelliset ja poliittiset ongelmat estivät uuden 9K317-ilmapuolustusjärjestelmän käyttöönoton ja tuotannon. Tästä syystä vuonna 1992 päätettiin kehittää kompleksista yksinkertaistettu "siirtymävaiheen" versio, joka käyttäisi joitain Buk-2:n elementtejä, mutta olisi yksinkertaisempi ja halvempi. Samanlainen versio ilmapuolustusjärjestelmästä sai nimitykset "Buk-M1-2" ja "Ural".

Uudistettu Ural-ilmapuolustusjärjestelmä sisältää useita päivitettyjä ajoneuvoja, jotka ovat vanhemman tyyppisten laitteiden jatkokehitystä. Ohjusten laukaisemiseksi ja kohteen valaisemiseksi ehdotettiin 9A310M1-2 SOU:ta, joka toimii yhdessä 9A38M1-laukaisija-lataimen kanssa. SOC pysyi samana - Buk-M1-2-kompleksin piti käyttää 9S18M1-asemaa. Kompleksin aputilat eivät ole kokeneet suuria muutoksia.

Työsalaisuuden ja sitä kautta selviytymisen lisäämiseksi sekä ratkaistavien tehtävien kirjon laajentamiseksi itseliikkuva ampumajärjestelmä sai kyvyn löytää kohde passiivisesti. Tätä varten ehdotettiin televisio-optisen tähtäimen ja laseretäisyysmittarin käyttöä. Tällaisia ​​laitteita olisi pitänyt käyttää maa- tai pintakohteisiin hyökättäessä.

Kompleksin eri elementtien modernisointi ja uuden ohjuksen luominen mahdollistivat merkittävästi lisäämään kohdelaukaisualueen kokoa. Lisäksi todennäköisyys osua aerodynaamiseen tai ballistiseen kohteeseen yhdellä ohjuksella on kasvanut. Siellä oli täysi mahdollisuus käyttää 9A310M1-2 SOU:ta itsenäisenä ilmapuolustusjärjestelmänä, joka pystyy löytämään ja tuhoamaan ilmakohteita ilman ulkopuolista apua.

Venäjän armeija otti käyttöön Buk-M1-2-ilmapuolustusjärjestelmän vuonna 1998. Myöhemmin allekirjoitettiin useita sopimuksia tällaisten laitteiden toimittamisesta kotimaisille ja ulkomaisille asiakkaille.

SAM "Buk-M2E"

2-luvun jälkipuoliskolla Buk-M9-kompleksin vientiversio esiteltiin nimellä 317K2E Buk-MXNUMXE. Se on perusjärjestelmän modifioitu versio, jolla on joitain eroja elektroniikka- ja laskentalaitteiden koostumuksessa. Joidenkin parannusten ansiosta oli mahdollista parantaa joitain järjestelmän indikaattoreita, jotka liittyvät ensisijaisesti sen toimintaan.


SOU "Buk-M2E" pyörillä varustetussa alustassa


Tärkeimmät erot kompleksin vientiversion ja perusversion välillä ovat elektronisten laitteiden modernisointi, joka toteutetaan nykyaikaisten digitaalisten tietokoneiden laajalla käytöllä. Korkean suorituskyvyn ansiosta tällaiset laitteet mahdollistavat paitsi taistelutehtävien suorittamisen, myös harjoittelutilan laskelmien valmistelua varten. Tietoa järjestelmien toiminnasta ja ilmatilanteesta näytetään nyt nestekidenäytöillä.

Alkuperäisen teleoptisen etsimen sijaan valvontalaitteistoon otettiin käyttöön kaukolämpökuvausjärjestelmä. Sen avulla voit etsiä ja ottaa kohteen automaattisen seurannan milloin tahansa vuorokauden aikana ja kaikissa sääolosuhteissa. Myös viestintälaitteet, kompleksin toiminnan dokumentointilaitteet ja monet muut järjestelmät päivitettiin.

9K317E-kompleksin itseliikkuva polttokone voidaan rakentaa tela- tai pyöräalustalle. Muutama vuosi sitten esiteltiin muunnos tällaisesta taisteluajoneuvosta, joka perustuu MZKT-6922-pyöräalustalle. Tämän ansiosta potentiaalinen asiakas voi valita alustan, joka täyttää täysin hänen ilmapuolustusjärjestelmien liikkuvuuden vaatimukset.

SAM "Buk-M3"

Muutama vuosi sitten ilmoitettiin Buk-perheen uuden ilmatorjuntaohjusjärjestelmän luomisesta. SAM 9K37M3 "Buk-M3" pitäisi olla perheen jatkokehitys parannetulla suorituskyvyllä ja taistelukyvyllä. Joidenkin raporttien mukaan ehdotettiin vaatimusten täyttämistä korvaamalla Buk-M2-kompleksin laitteet uusilla nykyaikaisilla digitaalisilla laitteilla.


Buk-M3-ohjuslaukaisimen arvioitu ulkonäkö


Raporttien mukaan Buk-M3-kompleksin välineet saavat joukon uusia laitteita, joiden suorituskyky on parempi. Taisteluominaisuuksia on tarkoitus parantaa käyttämällä uutta ohjusta yhdessä muunnetun itseliikkuvan laukaisujärjestelmän kanssa. Uuden SOU:n tulisi avoimen kantoraketin sijaan saada nostomekanismit, joissa on kiinnikkeet kuljetus- ja laukaisukontteja varten. Uusi 9M317M-ohjus toimitetaan konteissa ja laukaistaan ​​niistä. Muun muassa tällaiset muutokset kompleksissa lisäävät käyttövalmiiden ammusten kuormaa.

Käytettävissä oleva kuva Buk-M3-ohjuspuolustusjärjestelmästä esittää tela-alustaiseen alustaan ​​perustuvaa ajoneuvoa, jossa on kääntöpöytä, johon on kiinnitetty kaksi keinuvaa pakettia, joissa on kuusi ohjuskonttia. Siten ilman SOU:n suunnittelun radikaalia uudistamista oli mahdollista kaksinkertaistaa ampumatarvikekuorma.

Buk-M3-ilmapuolustusjärjestelmän yksityiskohtaiset ominaisuudet eivät ole vielä tiedossa. Kotimaiset tiedotusvälineet kertoivat nimeämättömiin lähteisiin viitaten, että uusi 9M317M-ohjus sallisi hyökätä kohteisiin jopa 75 kilometrin etäisyydeltä ja osua niihin yhdellä ohjuksella vähintään 0,95-0,97 todennäköisyydellä. Raportoitiin myös, että tämän vuoden loppuun mennessä kokeellisen Buk-M3-kompleksin on läpäistävä kaikki testit, minkä jälkeen se otetaan käyttöön. Sarjatuotanto ja uuden kaluston toimitukset joukoille voidaan siten aloittaa vuonna 2016.

Huhujen mukaan kotimainen puolustusteollisuus aikoo jatkaa Buk-ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kehittämistä. Perheen seuraava ilmapuolustusjärjestelmä voi joidenkin lähteiden mukaan saada nimityksen "Buk-M4". On liian aikaista puhua tämän järjestelmän ominaisuuksista. Tähän mennessä ei ilmeisesti edes yleisiä vaatimuksia sille ole määritelty.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://rbase.new-factoria.ru/
http://pvo.guns.ru/
http://nevskii-bastion.ru/
http://vz.ru/
http://lenta.ru/
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Wikimedia Commons, Nevskii-bastion.ru, Rbase.new-factoria.ru
31 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. EGorkka
    EGorkka 3. elokuuta 2015 klo 06
    -3
    Oliko tämä crests joka ampui keen alas? Vai onko kyseessä jokin muu muutos?
    1. Scraptor
      Scraptor 3. elokuuta 2015 klo 07
      +3
      tämä "Austrian Airlines" ... ja mitä sieltä tulee, ehkä airbus.
      1. svd-73
        svd-73 3. elokuuta 2015 klo 22
        +2
        tämä "Austrian Airlines" ... ja mitä sieltä tulee, ehkä airbus.
        Aluksi luin silmäkulmastani - "Australian Airlines", luulin, että se oli jo valokuvamontaasi, jos se oli tapaus.
    2. pimeämpää
      pimeämpää 3. elokuuta 2015 klo 09
      -1
      Joten katson troikan kantorakettia ja ajattelen...
      Ensinnäkin, tarvitseeko hän 12 ohjusta ampuma-asennossa? Ehkä se on liioittelua?
      Toiseksi - koska konteissa on jo 12 ohjusta ... ehkä sitten oli tarpeen yhdistää kantoraketti latausmekanismiin? Kiinnitäkö nosturi-manipulaattori jonnekin, kuten vanhaan lastauskoneeseen, käyttääksesi sitä konttien kiinnittämiseen ja purkamiseen suoraan kantoraketin päälle?

      Lainaus: EGorkka
      Oliko tämä crests joka ampui boigin alas?

      harjanteissa on 1. pyökki ensimmäisellä raketilla (mitä on jäljellä Neuvostoliitosta). Jos he ampuivat alas harjapyökillä - sitten vain niin. Tietääkseni meillä ei ole ensimmäisiä pyökkejä jäljellä - m1-2 ja m2 enimmäkseen.
    3. itseliikkuvat
      itseliikkuvat 3. elokuuta 2015 klo 10
      +5
      Lainaus: EGorkka
      Oliko tämä crests joka ampui keen alas? Vai onko kyseessä jokin muu muutos?

      mikä ammuttiin alas - kiistanalainen ja ratkaisematon kysymys (ja on epätodennäköistä, että totuus tiedetään)
      ja nyt on tarpeeksi BUK-kuvia erilaisia ​​modifikaatioita (kuva klikattava)
  2. professori
    professori 3. elokuuta 2015 klo 07
    + 22
    Laittaisin 2 plussaa "Austrian Airlinesille jopa 3 lentoa päivässä" BUK-ilmapuolustusjärjestelmän taustalla. hyvä
    1. EGorkka
      EGorkka 3. elokuuta 2015 klo 07
      0
      Laita laskuvarjon taustaa vasten tillilippu. Älä veistä meidän! Venäläiset ovat lopettaneet toimintansa! Jälleen TsBZh (kyynisesti-juutalainen-Bandera) - ei juonittelua!
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 3. elokuuta 2015 klo 07
        +5
        Lainaus: EGorkka
        Laita laskuvarjon taustaa vasten tillilippu. Älä veistä meidän! Venäläiset ovat lopettaneet toimintansa!

        Valko-Venäjän pyökki, suurenna kuva. Lennot ja Valko-Venäjän lippu Minskistä Moskovaan.
        1. EGorkka
          EGorkka 3. elokuuta 2015 klo 08
          0
          Ja minkä alla Valko-Venäjä?
          1. EGorkka
            EGorkka 3. elokuuta 2015 klo 09
            -2
            Onko niin, että venäläiset ja valkovenäläiset haluavat ampua alas siviililentokoneita? No sinä ja retiisit!!!!!!!
        2. professori
          professori 3. elokuuta 2015 klo 10
          +5
          Lainaus: Alexander Romanov
          Valko-Venäjän pyökki, suurenna kuva. Lennot ja Valko-Venäjän lippu Minskistä Moskovaan.

          Mitä väliä sillä on, kuka se on? Pidin kirjoittajan huumorista - ilmapuolustusjärjestelmät ja mainoslennot. kaveri
          1. EGorkka
            EGorkka 3. elokuuta 2015 klo 11
            -2
            professori
            Mikä ero on?


            ...... ammattimaisuutta pikkuasioissa Ja DZ myös ruokkii pikkujuttuja!
          2. Cpl.
            Cpl. 3. elokuuta 2015 klo 18
            +1
            Lainaus: professori
            Pidin kirjoittajan huumorista - ilmapuolustusjärjestelmät ja mainoslennot.

            Nykyään huumorilla läsnä olevat eivät ole kovinkaan hyviä pyyntö
    2. Insinööri
      Insinööri 4. elokuuta 2015 klo 10
      0
      mustinta huumoria
  3. andrei.yandex
    andrei.yandex 3. elokuuta 2015 klo 07
    +2
    Kompleksi osoittautui ilmeisesti paitsi melko onnistuneeksi, myös sillä ei ole kilpailijoita "keskimääräisellä" tasollaan, joten sille ei ole korvaavaa. Kunnia venäläisille aseille ja niiden tekijöille suunnittelijoista työntekijöihin !!!
    1. Meh metsänhoitaja
      Meh metsänhoitaja 3. elokuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: andrei.yandex
      Kunnia venäläisille aseille ja niiden tekijöille suunnittelijoista työntekijöihin !!!

      Kannatan täysin.
      Lainaus: andrei.yandex
      Kompleksi osoittautui ilmeisesti paitsi melko onnistuneeksi, myös sillä ei ole kilpailijoita "keskimääräisellä" tasollaan, joten sille ei ole korvaavaa.

      Meidän armeijassa KYLLÄ, mutta suomalaiset eivät ajattele niin ja korvasivat BUKit USA:n ja Norjan NASAMS II -ilmapuolustusjärjestelmillä



      No, he tasoittuvat nyt Naton alle, joten Jumala on heidän tuomarinsa...
      1. sota ja rauha
        sota ja rauha 3. elokuuta 2015 klo 14
        -2
        Katsoin BUKAn ja tämän NASAMS:n suorituskykyominaisuuksia, ja niin, kaikkien muiden tietojen ollessa samat, tämä

        -Meidän kantamamme on 35 km, ei meidän 40 km
        -Rakettimme paino on 700kg, ei meidän 150kg
        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/nasams/nasams.shtml

        http://pvo.guns.ru/buk/buk_4.htm

        tämä tietysti tekee vaikutuksen norjalaiseen kompleksiin, joka on luotu amerikkalaisen keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän pohjalta, tietysti se on kantaman kehitystämme edellä, käy ilmi, että olemme kaukana kiinteän polttoaineen moottoreista ja niihin kiinnitetty ruuti - tämä on epämiellyttävää ...

        1. TOP2
          TOP2 3. elokuuta 2015 klo 16
          +2
          Lainaus: sota ja rauha
          , tietysti ennen kehitystämme

          NASAMS:n kehitysvuosi 1994 (tämä on linkistäsi)
          Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä 9K37 "BUK" kehitysvuosi 1972 -75
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Бук_(зенитный_ракетный_комп
          lex)

          Mutta uusi kehitys viivästyi selvästi alussa
          http://militaryrussia.ru/blog/topic-772.html
          1. sota ja rauha
            sota ja rauha 3. elokuuta 2015 klo 17
            0
            Lainaus: TOR2
            NASAMS:n kehitysvuosi 1994 (tämä on linkistäsi)
            Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä 9K37 "BUK" kehitysvuosi 1972 -75


            kirjoitettu 83g...
        2. Arikkhab
          Arikkhab 3. elokuuta 2015 klo 16
          +6
          ilmatorjuntaohjus, jonka laukaisupaino on 150 kg ja kantama 40 km (?) maasta laukaistuna - onko se ilman taistelukärkeä vai mitä? vai subsonic?
          1. ism_ek
            ism_ek 3. elokuuta 2015 klo 20
            -7
            Lainaus Arikkhabista
            onko hän ilman taistelukärkiä vai mitä?

            Korkeampi osumatarkkuus. Sotakärjen koko on vastaavasti pienempi, raketin massa on huomattavasti pienempi.
        3. sivuch
          sivuch 4. elokuuta 2015 klo 08
          +2
          Sellainen vertailu on turhaa. Katso Target Range-Height -kaaviosta mitä tahansa räjähtävää ohjusta, mukaan lukien. ja AMRAAM - missä ja millä korkeuksilla tämä alue saavutetaan.
          Muuten, muut lähteet kirjoittavat, että norjalaisten kantama on paljon vähemmän kuin vain noin 25 km.
          http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5200/
          Ei mitään yllättävää - räjähtävillä ohjuksilla, kun se muunnetaan ilmatorjunta-alueiksi, kantama pienenee aina 2-2.5 kertaa. Parametriarvoja olisi kiva verrata, mutta en ole vielä löytänyt sitä
          Se on tärkeintä - mitä siellä on - aktiivinen pää
    2. ism_ek
      ism_ek 3. elokuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus: andrei.yandex
      mutta sillä ei myöskään ole kilpailijoita "keskimääräisellä" tasollaan, joten sille ei ole korvaavaa.

      Buk-M2-kompleksi on vanhentunut. Buk-M3-kompleksia kehitetään juuri. Kohdistuselektroniikan alalla olemme erittäin kaukana jäljessä.
  4. Meh metsänhoitaja
    Meh metsänhoitaja 3. elokuuta 2015 klo 10
    +4
    Muuten, suomalaisista ja meidän BUKien vaihdosta.
    He hankkivat ne vuonna 2006, mutta vuonna 2008, kun BUK:ita ei ollut vielä kunnolla otettu täyteen käyttöön, he päättivät vaihtaa ne Naton ilmapuolustusjärjestelmän kanssa yhteensopiviin ilmapuolustusjärjestelmiin. Kuka kertoo minulle, kuinka tämä ymmärretään?
    Defenseindustrydaily.comin mukaan kokonaisvaltainen ilmatilan valvonta ei ole Suomelle polttava asia, kuten esimerkiksi Australialle. Riittää, että Suomen asevoimat riistävät viholliselta ilmavallan, jotta sen liikkuvat maajoukot voivat täyttää tehtävänsä Venäjän hyökkäyksen torjunnassa.

    "Maidanin toista sarjaa" ei vielä ollut, kukaan ei silloin kuvitellut, että Krim venäjäisi kuudessa vuodessa, ja Suomi näytti jo tietävän kaiken... Sanotaan sitten sen jälkeen, että olemme aggressiivisia. Sanat ovat yksi asia, mutta teot ovat täysin erilaisia.
    1. shans2
      shans2 3. elokuuta 2015 klo 14
      +2
      joten velat olivat jo mittakaavassa, nyt Suomen velka on yli 100 % bruttokansantuotteesta, eli periaatteessa nämä ovat velkoja, joita ei voida maksaa takaisin, sellaiselle maalle. Kaikki he haluavat ryöstää Venäjää, katsokaa kaikkia sanktiomaita - velat ovat yli 100 % BKT:sta.... he kuolevat typerästi köyhyyteen, jos eivät onnistu ryöstämään jotakuta suurta lähivuosina , ja Venäjän lisäksi kukaan ei ole horisontissa .. .
  5. pelikaani
    pelikaani 3. elokuuta 2015 klo 14
    +5
    Kaksitoista latausyksikköä, ilmeisesti käynnistys-lataus, koska. on myös valokuva.
  6. pelikaani
    pelikaani 3. elokuuta 2015 klo 14
    +1
    On mielenkiintoista, toteutetaanko mahdollisuus kohteen nimeämiseen viereisestä asennuksesta / akusta, kuten NASAMS: n kanssa.
  7. TsUS-VVS
    TsUS-VVS 3. elokuuta 2015 klo 15
    +2
    mahtava mielenkiintoinen artikkeli. Anteeksi niille, jotka rinnastavat aseensa NATO-standardeihin. yleensä Neuvostoliiton ja nyt Venäjän aseet ovat parempia!
    1. Cpl.
      Cpl. 3. elokuuta 2015 klo 18
      0
      Lainaus: TsUS-VVS
      yleensä Neuvostoliiton ja nyt Venäjän aseet ovat parempia!

      Studio esimerkkejä! vertailevilla ominaisuuksilla.
  8. Kissa
    Kissa 4. elokuuta 2015 klo 00
    +1
    "Käytettävissä olevassa Buk-M3-ohjuslaukaisimen kuvassa näkyy tela-alustaiseen alustaan ​​perustuva ajoneuvo, jossa on kääntöpöytä, johon on kiinnitetty kaksi heiluvaa pakettia, joissa on kuusi ohjuskonttia. Näin ollen ilman ohjuslaukaisimen radikaalia uudelleensuunnittelua se oli mahdollista kaksinkertaistaa ampumavalmiiden ammusten kuorman."

    Onko matematiikassani jotain vikaa? Vanhalla 4, uudella 12. Kolme kertaa, ei kahta.


    Ja komentoajoneuvo näyttää uudelta panssaroidulta miehistönkuljetusalukselta "Shell" ilmavoimille vinkki
  9. gregor6549
    gregor6549 4. elokuuta 2015 klo 17
    +1
    Buk M1 -ilmapuolustusjärjestelmä oli yksi tutkimuslaitoksemme kehittämän Polyana D4 -ilmatorjuntaohjusprikaatin ACS:n "asiakkaista", joten olen hieman tietoinen tämän järjestelmän ominaisuuksista. Erityisesti tämän ilmapuolustusjärjestelmän muunnelman kantoraketti voisi pärjätä ilman SOC Kupolia ja S470 M1 -komentopaikkaa, jos sen tehtävänä olisi torjua ilmahyökkäys tietyllä sektorilla. Mutta samaan aikaan todennäköisyys sekoittaa kohteita samanlaisiin EPR: iin kantoraketin alalla on erittäin korkea. Nuo. on mahdollista, että he aikoivat ampua ilmatauluun, jonka ilmaantuminen tälle sektorille oli maatiedustelutietojen mukaan odotettavissa, mutta osuivat "lihavampaan" Boeing-tyyppiseen kohteeseen, joka vahingossa tai tarkoituksella päätyi samaan. alalla. Jätän pois kysymyksen siitä, kuka ampui, miksi ja miten tämä laiva päätyi BUK-laukaisualueelle.
    1. sivuch
      sivuch 5. elokuuta 2015 klo 09
      +1
      Luin Buk-operaattoreiden arvostelut Odnoklassnikista.Yleensä ne ovat positiivisia, he kirjoittavat 9C470:stä, että mitään parempaa ei ole luotu tähän päivään mennessä.
      1. gregor6549
        gregor6549 5. elokuuta 2015 klo 17
        +1
        9S470:n kehittäjät eivät kehittäneet tiedonsiirtolaitteita itse, vaan ottivat sen, mitä viestintälaitteiden kehittämiseen ja tuotantoon osallistuva teollisuus tuotti ja mitä ilmapuolustusjärjestelmän tilaaja oli määrännyt. Tietoa näiden viestintävälineiden turvallisuustasosta on tuskin kompleksin "hyökkääjien" saatavilla, joten kaikki ns. "asiantuntijoihin" tässä asiassa on suhtauduttava erittäin kriittisesti, varsinkin kun mikään testi ei ole koskaan antanut eikä todennäköisesti anna täydellistä kuvaa tämän turvallisuuden todellisesta tasosta.
  10. Tektor
    Tektor 4. elokuuta 2015 klo 23
    0
    Kyllä, nämä ovat venäläisiä aseita: tappavia ja luotettavia, mikä takaa meille rauhallisen taivaan. Sanoisin, että se tulee olemaan toisen asteen safiiri Venäjän asevoimien kruunussa.
    1. gregor6549
      gregor6549 5. elokuuta 2015 klo 17
      0
      Uv Tector, iskulauseiden heittäminen avaruuteen on yhtä hyödyllistä kuin hattujen ja muiden hattujen heittäminen samaan tilaan. Kaikilla laitteilla ja aseilla on hyvät ja huonot puolensa, eikä tämä ilmapuolustusjärjestelmä ole poikkeus. Jopa Neuvostoliiton päivinä, jolloin aseiden ja sotatarvikkeiden laatuun kiinnitettiin suurta huomiota, joukot saivat suuren määrän "raakoja" näytteitä hienosäätöön, joka vaati sekä valtavia resursseja että huomattavaa aikaa. Lisäksi tämä parannus suoritettiin pääsääntöisesti ei tehtaalla, vaan sotilasyksiköissä. Ja ne tehdasolosuhteisiin olivat oi kuinka kaukana. Nyt tilanne on vielä pahempi, koska armeijan edustajien instituutti on tuhottu perusteellisesti viime vuosien aikana, ja on epätodennäköistä, että sitä voidaan palauttaa nopeasti. Kyllä, ja tuotantolaitokset ovat enemmän huolissaan siitä, kuinka leikata pääty, eivätkä tuotteidensa laadusta. Siksi en puhuisi safiireista imperiumin kruunussa tietämättä niiden leikkauksen laatua.