Sotilaallinen arvostelu

Venäjän armeijan suuri vetäytyminen

5
Venäjän armeijan vetäytyminen vuonna 1915, joka kesti lähes puoli vuotta toukokuusta syyskuuhun, astui voimaan historia "Hienona". Miljoonien armeijoiden koordinoituun operaatioon tähtäävän sotilasoperaation laajuus ja alueelliset menetykset armeijan pelastamiseksi sekä työ useiden yritysten ja laitosten evakuoimiseksi (se suoritettiin erittäin tehokkaasti) ja tuhansien sankarillisuus venäläisiä sotilaita ja upseereita, jotka pelastivat henkensä kustannuksella suurimman osan vetäytyvästä armeijasta piirityksestä, tappiosta ja häpeästä.

Lisäksi "suuresta vetäytymisestä" tuli vahva epävakautta horjuttava tekijä: viranomaiset, jotka halusivat saada aikaan kansannousua, vuoden 1812 esimerkin mukaisesti aloittivat väestön joukkopaon hylätyiltä alueilta, mikä johti jyrkäseen sosiaaliseen kasvuun. jännitteitä imperiumissa. Miljoonat köyhät, sairaat, usein lukutaidottomat pakolaiset, jotka, kuten useimmat muut valtakunnan alamaiset, eivät ymmärrä, minkä puolesta Venäjä taistelee, heidän ongelmiensa syitä, ovat vahvistaneet vakavasti vallankumouksellisten sosiaalista perustaa.

Venäjän armeijan suuri vetäytyminen

venäläiset pakolaiset

"Puolalainen laukku"

Jopa Pleson linnassa pidetyssä sotilaskokouksessa, johon osallistuivat keisari sekä Saksan ja Itävalta-Unkarin ylin komento, Saksan itäinen komento vaati jatkuvaa painostusta idässä. Ludendorff ja Hindenburg esittivät suurenmoisen suunnitelman venäläisten piirittämiseksi Kovnon ja Grodnon välillä. Ludendorff vaati uusia suuria vahvistuksia, jotka mahdollistaisivat laajan hyökkäyksen aloittamisen Itämeren rannikolla ja päättäisivät sodan lopputuloksen keskusvaltojen hyväksi. Kesäkuun lopussa Ludendorff yritti jälleen ajaa läpi ajatuksen venäläisten joukkojen kiertämisestä, ehdottaen iskemistä etelään ja sulkemalla Brest-Litovskin ja Pripyatin suoalueen kaikki tärkeimmät taistelumuodostelmat. Venäjän armeija.

Saksan ylin komento päätti Lvovin valloituksen jälkeen 22. kesäkuuta, mitä tehdä seuraavaksi: edetä edelleen itään, Volhyniaan tai kääntää jyrkästi toimintasuunta pohjoiseen. Ensimmäinen päätös johti siihen, että saksalaiset joukot olivat juuttuneet pitkään Venäjän rintamaan, ja Berliinissä sitä pidettiin toissijaisena. Saksan kenraaliesikunnan päällikkö kenraali Erich von Falkenhayn suhtautui periaatteessa erittäin varovaisesti ajatukseen strategisesta hyökkäyksestä syvälle Venäjän valtakuntaan. Yleisesti ottaen hän oli aina sisäisesti skeptinen Venäjän sotateatterin voittojen suhteen: he eivät päättäneet paljon, Venäjä oli valtava ja venäläiset joukot saattoivat vetäytyä syvälle alueelle: "Venäläiset voivat vetäytyä maansa laajoihin syvyyksiin, emmekä voi tavoitella niitä loputtomasti."

Siksi Falkenhayn päätyi toiseen ratkaisuun. Heinäkuun alussa 1915 hän päätti käynnistää operaation, jonka rajallinen tarkoitus oli yrittää perustaa "Cannes" Puolaan sijoitetuille venäläisille joukkoille pp. Veiksel ja Bug. Tätä varten muodostettiin 3 armeijan iskuryhmä. Mackensenin 11. armeijaa ja Itävallan 4. armeijaa vahvistivat useat saksalaiset ja itävaltalaiset divisioonat, ja ne pyrkivät siirtymään pohjoiseen. Samaan aikaan laajennetusta 11. armeijasta sen oikeaan siipiin jaettiin itsenäinen ryhmä, joka muodosti kenraali Linzingenin Bug-armeijan. Bug-armeijan oikean siiven varmistamiseksi Itävallan 1. armeija siirrettiin Sokalin alueelle Ylä- Veikselistä ja joen vasemmalle rannalle. Veiksel jäi vain armeijaryhmälle Woyrsha. Eteläisen armeijan ja 2. Itävallan armeijan oli määrä suorittaa apuoperaatio piilottaakseen lakon valmistelut pohjoiseen.

Kohti Mackensenin ryhmittymää Preussista Galwitzin 12. armeijan piti edetä. Kolmen armeijan oli määrä lähestyä Varsovassa ja piirittää 4 Venäjän armeijaa Puolassa (1., 2., 4. ja 3. armeija). Kuitenkin Falkenhaynin ja itäisen komennon välisen operaation pääidean tällaisella muotoilulla ilmeni jyrkkä erimielisyys. Hindenburgin alaisuudessa olivat seuraavat armeijat: vasta muodostettu Nemanin armeija kenraali Scholzin komennolla, joka toimi Pohjois-Liettuan läpi Kuramaa vastaan; Kenraali Eichhornin 10. armeija Keski-Nemanilla; Kenraali von Belowin 8. armeija - välillä s. Lyk ja Shkva; Kenraali Galvitsin armeijaryhmä - joesta. Shkva joen oikealle rannalle. Veiksel (organisoitu uudelleen 12. armeijaksi); 9. Leopoldin Baijerin armeija - joen vasemmalla rannalla. Veiksel (Novogeorgievskin alapuolella) ja joelle asti. Pilica.

Hindenburg ja Ludendorff vastustivat Falkenhaynin ehdotusta tukea Mackensen-shokkiryhmää ratkaisevalla hyökkäyksellä Ala-Narew-sektorilta tai Veiksel-sektorilta. Heillä oli jalansija Itämerellä ja he halusivat käyttää sitä uskoen, että vain Hindenburgin rintaman pohjoissiivellä, Nemanin armeijan alueella, on mahdollista saavuttaa ratkaiseva menestys samanaikaisesti Kovnoon hyökkäämällä. ottamalla käyttöön lisävoimia. Tällaisella tapahtumien kehityksellä Mackensenin armeijaryhmän piti iskeä Lvovista pohjoiseen, ohittaen Varsovan itään ja Hindenburgin joukkojen murtautua Varsovan sijaan Vilnaan ja Minskiin piirittääkseen ei 4, vaan välittömästi 7 venäläistä. armeijoita. Ohitusliike osoittautui syvemmäksi, venäläisten joukkojen oli vaikeampi murtautua ulos. Saksan itärintaman esikuntapäällikkö, kenraali Erich von Ludendorff oli varma, että venäläiset joukot turvautuivat linnoituksiinsa Novogeorgievskissä, Kovnossa, Grodnossa, Osovetsissa ja Brestissä yrittäisivät pitää "puolalaisen reunansa" niin kauan kuin mahdollista, mikä antaisi lopulta Saksan armeijalle mahdollisuuden strategisesti piirittää kaikki Venäjän armeijat Puolassa. Venäjän sotilaspoliittinen katastrofi tällaisessa skenaariossa olisi ollut ilmeinen, sen täytyi antautua voittajien armoille.


Paul von Hindenburg (vasemmalla) ja Erich Ludendorff (oikealla) päämajassa

Erich von Falkenhayn

Kuitenkin Saksan kenraaliesikunnan päällikkö Falkenhayn piti itäisen komennon suunnitelmaa seikkailuna. Saksan armeijalla ei yksinkertaisesti olisi ollut voimaa tällaiseen operaatioon. Hän uskoi, että oli parempi asettaa tavoitteet vaatimattomammin, mutta tarkemmin. Pääesikunnan päällikkö totesi, että Hindenburgin rintaman peittäminen vasemman siiven toimesta johtaisi parhaimmillaan vain 10. tai Nemanin armeijan paikalliseen taktiseen menestykseen, ei venäläisten joukkojen tappioon Puolassa.

Sotilaskonferenssi pidettiin 2. heinäkuuta Poznańissa. Keisari Wilhelm II kuunteli molempia osapuolia ja tuki Falkenhaynia. Hindenburgin suunnitelma hylättiin. Hän sai käskyn lähettää Galwitz-joukot murtautumaan Venäjän asemien läpi Ala-Narew-joella 12. heinäkuuta Prasnysh-joen molemmin puolin, leikkaamaan pois Veikselin lähellä ja Mackensen-ryhmittymän edessä olleet venäläiset joukot. Belovin 8. armeijan oikean siiven oli määrä liittyä Galvitsin hyökkäykseen hyökkäämällä välillä pp. Shkva ja Pissa Lomzan suuntaan. Mackensenin ja Galwitzin joukkojen oli määrä liittyä Sedlecin alueelle. Mutta itäinen komento noudatti direktiiviä vain osittain. Galvits-hyökkäys alkoi valmistautua, lisäksi he päättivät iskeä Itämerestä. Koska Hindenburgin - "Itä-Preussin pelastaja villist venäläisiltä" poliittinen paino oli valtava, hänen suunnitelmaansa ei peruttu.

Siten Hindenburgin joukot antoivat kaksi pääiskua: Galvits-ryhmä Pultusk-Sedlecissä kohti Mackensenin armeijoita ja Eichhornin 10. armeija - Kovno-Vilna-Minskiin. Tämä hajotti Saksan armeijan pohjoisen "kynnen" voimat ja sen seurauksena siitä tuli yksi Saksan komennon epäonnistumisen edellytyksistä, koska "puolalaisen pussin" luominen ei ollut mahdollista. "Vihollinen hajotti ponnistelunsa", huomautti sotahistorioitsija A. Kersnovsky, "Venäjän armeijat saivat kaksi voimakasta iskua, mutta se oli parempi kuin yksi kohtalokas."


Lähde: Zaionchkovsky A. M. Maailmansota 1914-1918

Venäjän komennon suunnitelmat. Armeijan tila

Venäjän komennon kokouksessa Kholmissa 17. kesäkuuta kaikki huomio keskittyi Galiciaan. Uskottiin, ettei pohjoisessa tapahtuisi mitään vakavaa. Alekseevillä oli tarpeeksi voimaa torjua vihollisen hyökkäys. Luoteisrintaman komentajalla oli 7 armeijaa (10., 12., 1., 2., 5., 4. ja 3.), 43 jalkaväki- ja 13 ratsuväkidivisioonaa (koko itärintaman 116 jalkaväen ja 35 ratsuväen divisioonasta). Totta, ajatus Venäjän Puolasta poistumisesta esitettiin. Ehdotettiin "Puolan reunan" jättämistä, etulinjan vähentämistä ja puolustuksen vahvistamista. Poliittiset näkökohdat osoittautuivat kuitenkin korkeammiksi: Puolan hylkääminen etenkin Galician menetyksen jälkeen loi iskun Venäjän ulkopoliittiselle arvovallalle.

Lisäksi he eivät halunneet jättää linnoituksia, joihin käytettiin valtavasti rahaa ja resursseja. Voimakkaat linnoitukset - Ivan-Gorod, Novogeorgievsk, Kovno, Grodno, Osovets, Brest - rakennettiin edellisellä aikakaudella, vaikka ne olivat menettäneet osan aikaisemmasta merkityksestään, olivat edelleen vahvoja linnoituksia erityisesti kenttäjoukkojen tuella. Ivan-gorodilla ja Osovetsilla keväällä ja kesällä 1915 oli myönteinen rooli. Sotilasvarusteiden ja hyökkäysmenetelmien kehitys on kuitenkin vähentänyt niiden merkitystä jyrkästi. Kuten vuoden 1914 kampanja länsirintamalla osoitti, saksalaiset murskasivat helposti Belgian ja Ranskan linnoitukset. Venäläisten oli vaikea tuoda piiritysaseita Itävallan Przemysliin, ja sen piiritys kesti. Saksalaisilla ei ollut tällaisia ​​ongelmia. Tämän seurauksena linnoitukset lakkasivat olemasta valloittamattomia, ne pakotettiin pitämään niissä suuria varuskuntia, jotka oli tuomittu antautumaan ja joutuivat kahlitsemaan suuren määrän tykistöä ja kuoria, joita kenttäjoukot niin paljon tarvitsivat. Esimerkiksi Novogeorgievskin suuressa linnoituksessa, jota pidettiin Varsovan avaimena, oli 1680 asetta miljoonalla kuorella. Ja kaikissa linnoituksissa oli 5200 vanhaa tykkiä ja 3148 uutta tykkiä sekä 880 raskasta tykkiä.

Venäjän korkealle komentolle päätehtävä oli selvä - pelastaa pahoin vaurioitunut armeija syksyn sulamiseen asti, mikä jättäisi Itävaltalais-saksalaisten joukkojen toiminnan ja antaisi armeijat olla täysin taisteluvalmiita, vahvistaa puolustusta. Kokouksessa 24. kesäkuuta päätettiin asteittain vetää venäläiset joukot linjalle Riika - Keski-Neman Kovnon ja Grodnon - r linnoitusten kanssa. Svisloch - Ylä-Narew - Brest-Litovsk - Bugin yläjuoksu - r. Dnesteriin ja Romaniaan. Ongelmana oli, että vihollinen ei odottanut, ja suurin osa venäläisjoukoista sijoittui ilmoitetun linjan länteen ns. "Puolalainen laukku".

Venäjän armeijan taistelutehokkuus tänä aikana on jo laskenut merkittävästi. Valtioiden mukaan venäläisjoukossa olisi pitänyt olla 1,5 miljoonaa sotilasta, itse asiassa pistimiä ja sapelia oli vain noin miljoona. Vaje saavutti puoli miljoonaa ihmistä. Samaan aikaan saapuvilla vahvistuksilla ei usein ollut kiväärejä, jotka muuttuivat painolastiksi, vain kahlitseen yksiköiden taisteluvalmiista ydintä. Täydennyksen laatu on laskenut jyrkästi. Joten rekrytoijia ei kiväärien puutteen vuoksi koulutettu ampumaan. Poliiseja ei ollut tarpeeksi. Imperiumin yhtenäisyyttä ylläpitäneen entisen armeijarakenteen romahtaminen alkoi. Sotaa edeltäneet upseerijoukot tyrmättiin suurelta osin. Upseerikoulut tuottivat 1 tuhatta upseeria vuodessa, mutta ne eivät riittäneet. Nyt 35 sotilasta kohden oli 3-10 upseeria, ja heidän kokemuksensa ja pätevyytensä laskivat jyrkästi. Älymystön ja puoliälyn edustajia, joissa usein vallitsi oppositiotunnelma, tuli joukkoon upseerikunta. Kuilu upseerikastin ja riveissä kasvoi jyrkästi. Venäjän armeijan kapteeni totesi syksyllä 15: "Useet ovat menettäneet uskonsa kansaansa." Kykenemättä nostamaan sotilaan kulttuurista tasoa, osa upseereista kovettui jyrkästi, pysähtymättä ennen kovimpia rangaistuksia. Tämä suututti sotilasjoukkoja (lähinnä talonpoikaisjoukkoja) entisestään. Vertailun vuoksi on syytä muistaa, että saksalaiset rekrytoivat yli 1915% armeijasta kaupunkilaisista, koulutetuista ja kurinalaisista työntekijöistä. Eli tässä suhteessa Saksan armeijan laatu oli paljon korkeampi.

Venäjän armeijan sotilaallinen aineellinen osa joko katosi pitkän vetäytymisen aikana Galiciasta tai oli pahasti kulunut. Ammuksista oli valtava pula. Joten Lounaisrintaman armeijoiden liikkuvissa varastoissa ei ollut enempää kuin 40% tarvittavista taistelusarjoista. Tappio, vetäytyminen ja suuret tappiot johtivat vakavaan laskuun sotilaiden moraalissa. Erityisen voimakasta hajoamista alkoi tuntua takana. Rekrytoineet eivät halunneet kuolla, he pelkäsivät mennä etulinjaan. Komento päätti jopa rakentaa sotilaskasarmeja pieniin kaupunkeihin - suuriin teollisuuskeskuksiin sijoitetut yksiköt hajosivat nopeasti. Edistyneissä, kuorituissa yksiköissä henki säilyi edelleen.

Saksan hyökkäyksen alku. Mackensenin lakko

Ryhmä Mackensen alkoi kääntyä pohjoiseen. Itävaltalais-saksalaisten armeijoiden eteläisen ryhmän komentaja August von Mackensen lähti 26. kesäkuuta 1915 hyökkäykseen Venäjän asemia vastaan ​​joen Tanev-Rava-Russkaja-osuudella. Saksan komento alkoi toteuttaa suunnitelman ensimmäistä osaa Venäjän joukkojen piirittämiseksi Puolassa.

Saksalaiset hyökkäsivät aiemmissa taisteluissa pahasti vaurioituneen 3. armeijan kimppuun. Mackensen lähetti pääiskun Venäjän armeijan vasempaan kylkeen Venäjän 24. joukkojen vastuualueella. Saksalaisilla oli vakava etu 3. armeijan alalla: 10 venäläisen divisioonan, jotka olivat raskaasti veressä ja joiden kokonaismäärä oli 40 tuhatta ihmistä, piti pysäyttää 8 saksalaisen divisioonan hyökkäys, joiden lukumäärä oli yli 60 tuhatta sotilasta. Saksalaisten tykistöjen ylivalta oli täydellinen. Vihollinen toivoi voivansa murskata Venäjän armeijan liikkeellä. Kenraali Leonid Lesh järjesti kuitenkin taitavasti puolustuksen Tanev-joella ja ohjasi hyvin käytettävissä olevilla voimilla. Siksi saksalaiset eivät onnistuneet murtamaan Venäjän puolustusta liikkeellä. Tomashovin kohdalla käytiin raskaat taistelut.

Rintakomentaja Aleksejev reagoi nopeasti ja lähetti 31. armeijajoukon ja muut yksiköt rintamareservistä. Kenraali Olokhovin ryhmä onnistui tehokkaasti vastahyökkäykseen Mackensenin eteneviin yksiköihin, jotka iskivät hänen oikeaan kyljeensä. Neljä päivää kestäneessä itsepäisessä taistelussa saksalaiset ajettiin takaisin. Olokhovin ryhmä muutettiin 13. armeijaksi ja tiivisti rintaman puolustuksen.

Saksan komento joutui keskeyttämään hyökkäyksen ja ryhmittämään joukot uudelleen. 4. heinäkuuta 1915 Mackensen-ryhmä lähti jälleen hyökkäykseen. Nyt saksalaiset yrittivät murtautua 3. armeijan puolustuksen läpi oikealla kyljellä, 3. ja 4. armeijan risteyksessä Krasnikin alueella. Joukkoillamme oli erittäin vaikeaa. Venäjän tykistö oli yleensä hiljaa, ei ollut kuoria. Saksalaiset tykistömiehet tulivat siinä määrin röyhkeäksi, että he menivät avoasemiin ja ampuivat 1-2 km:ltä. Lesh vastasi käskemällä perustaa liikkuvia konekivääriryhmiä rykmentteihin, työntämällä ne vaaralliselle alueelle ja ampumalla saksalaisia ​​pattereita.

Itävaltalais-saksalaiset joukot kärsivät raskaita tappioita ja ajettiin takaisin. Tanevin neljän päivän taistelussa (4.–7.) vihollinen voitettiin. Itävalta-Unkarin joukot kärsivät erityisen raskaita tappioita. Venäjän joukot vangitsivat yli 20 tuhatta ihmistä. Se oli vakava menestys, etenkin Mackensenin falangin aiempien tappioiden ja akuutin ammusten puutteen taustalla.

Venäjän komento ryhtyi tällä kertaa nykyaikaisiin toimenpiteisiin. 2. ja 6. Siperian joukko sekä kaartijoukko siirrettiin Stavkan reservistä vaaralliselle sektorille. 3. armeijaa vahvistettiin vakavasti. Tämän seurauksena saksalainen komento menetti toivon nopeasta läpimurtosta. Lisäksi Lounaisrintamalla 11. Venäjän armeija aloitti vastahyökkäyksen lähellä Zhuravnon kaupunkia Dnesterin varrella. Eteläinen armeija voitettiin. Itävaltalais-saksalainen komento joutui lopettamaan hyökkäyksen ja alkoi kerätä lisäjoukkoja.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Vuoden 1915-kampanja
Ententen ja keskusvaltojen sotilaalliset suunnitelmat vuodelle 1915
Venäjän 20. joukkojen kuolema
"Kumisota" Karpaateilla
Taistelu Prasnyshista
Italialainen "sakaali" astuu sotaan
Isonzon taistelu
Toinen Isonzon taistelu
Saksa kääntyy itään
Bosporin viehe Venäjälle
Gorlitskyn läpimurto
Radko-Dmitrievin kolmannen armeijan tappio. Kenraali Kornilovin 3. "Steel"-divisioonan kuolema
Venäjän armeijoiden lähtö Galiciasta. Przemyslin ja Lvivin menetys
5 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. parusnik
    parusnik 30. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Sotilaallisen operaation mittakaava miljoonien armeijoiden koordinoituun operaatioon oli myös suuri.... Et voi kieltäytyä toimien johdonmukaisuudesta täällä, se oli. Se oli ...
  2. Bagnyuk
    Bagnyuk 30. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    super artikkeli ... mutta en ole samaa mieltä tästä ..

    "Vertailuksi kannattaa muistaa, että saksalaiset rekrytoivat yli 80 % armeijasta kaupunkilaisista, koulutetuista ja kurinalaisista työntekijöistä. Eli tässä suhteessa Saksan armeijan laatu oli paljon korkeampi."
    ja kuka työskentelee tehtaissa?
    1. tomket
      tomket 30. heinäkuuta 2015 klo 12
      +3
      Kuten Bismarck sanoi, Saksan armeijan päämies on koulun opettaja. En usko, että koulutetut saksalaiset tapasivat vain tehtaissa.
  3. PROXOR
    PROXOR 30. heinäkuuta 2015 klo 10
    +4
    Olen plussa. Jatka samaan malliin. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli.
  4. iouris
    iouris 30. heinäkuuta 2015 klo 15
    +3
    Mielestäni artikkelin otsikko olisi pitänyt laittaa lainausmerkkeihin. Esimerkiksi verrattuna vuoteen 1941 tai 1991. Nykyään nuoret eivät tiedä, että nykyaikaisen Venäjän - Venäjän federaation - alueella ei ole paikkoja, joihin Venäjän armeija vetäytyi (Kaliningradin aluetta ei lasketa). Ja tämä on sota, jonka Venäjä on hävinnyt.
  5. valokordin
    valokordin 30. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Tämä artikkeli todistaa itsevaltiuden kyvyttömyyden luoda sillä hetkellä taisteluvalmiita armeijaa ja toimittaa sille kaikki tarvittava. Kahdella rintamalla taisteleva Saksa onnistui lyömään Nickyn serkkua kasvoihin ja taputti sammakoita ja heidän liittolaisiaan pienestä Britanniasta. No, kuinka suuri ja mahtava Venäjän valtakunta menetti niin paljon. Ainoa valopilkku tuossa imperialistisessa sodassa on Brusilovin läpimurto. Bolshevikit ja V.I. olivat tuhat kertaa oikeassa. Lenin.
    1. Geser
      Geser 14. syyskuuta 2015 klo 15
      0
      Lenin ja bolshevikit olivat oikeassa sanoessaan, että sodan tappio on tsarismin eikä armeijan tappio, ja tämä sanottiin Venäjän ja Japanin sodasta. Mutta menestyksellä tällaista lausuntoa voidaan soveltaa ensimmäisen maailmansodan tapauksessa. Ja on myös mielenkiintoista huomata kommenttien miinukset, ne, jotka ne esittivät, eivät kiistelleet sen kanssa, mistä he ovat eri mieltä. Puhumme siis monarkian faneista, mutta he eivät anna mitään argumentteja, he yksinkertaisesti miinustavat ne, jotka eivät ylistä tsaari-Venäjää ja monarkiaa.
  6. Geser
    Geser 31. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Suoraan sanottuna Venäjän osallistumisen ensimmäiseen maailmansotaan määräsi Nikolai II, joka allekirjoitti liittoutuman Ranskan kanssa. Häntä pyydettiin voimakkaasti olemaan tekemättä tätä. Joten esimerkiksi ministeri Pourtales kirjoitti avoimesti tsaarille: "liitto Ranskan kanssa johtaa meidät yhteenottoon Saksan kanssa." Miksi Nikolai II allekirjoitti tällaisen sopimuksen varoituksista huolimatta? Vastaus on hyvin yksinkertainen - kuninkaallisen perheen omaisuutta pidettiin Ranskassa. Ranskalainen pankkiiri Gosquier oli vastuussa kaikesta tästä. Myös Nikolai II ei voinut olla tietämättä yhteiskunnan tunnelmasta, sen asenteesta sotaa kohtaan. Jopa Venäjän ja Japanin sota osoitti armeijamme ja laivastomme, Venäjän talouden tilan. Toisen maailmansodan aloittaminen tällä asiaintilalla oli mieletöntä. Armeijan patruuna- ja elintarvikehuolto oli järjestetty huonommin kuin koskaan, eniten rintamia kiusasi ammusten nälkä - 10 saksalaiseen tykinlaukaukseen tuli 2-3 laukaustamme. Kävimme sodassa tammi, kolmiviivaimen ja kolmen tuuman kanssa. Saksan armeija oli käytännössä koneistettu armeija - panssarivaunut, ensimmäiset automaattiset kiväärit, tehokkaat Krupp-tykit. Yleisesti ottaen päämme kumartaen sotilaiemme ja upseeriemme rohkeudelle ja lujuudelle, poliittiselta kannalta katsottuna Venäjän osallistuminen ensimmäiseen maailmansotaan voidaan tunnustaa tarpeettomaksi sodaksi.