Jevgeni Satanovskin synkät, jopa apokalyptiset ennustukset ("Skenaario 2040. Millainen maailma tulee olemaan sukupolven kuluttua") ovat meille yhä rakkaampia (joka tapauksessa lähempänä todellisuutta) kuin sanat "edistynyt". ” vapauden ja demokratian saarnaajia ympäri maailmaa , jota oletetaan vain puuttuvan täydelliseen ja yleismaailmalliseen onnellisuuteen. Kuten he sanovat, "varoitettu etukäteen - ja kiitos siitä." Jevgeni Satanovsky on oikeassa: vuosi 2040 on hyvin lähellä, maailman kehityksen hitaus on edelleen suuri, ja "Humanity" -nimisellä lentotukialuksella ei ehkä yksinkertaisesti teknisesti, psykologisesti ole tarpeeksi tulevia vuosia muuttaakseen suuntaa.
Kerran G. Kissingeriltä kysyttiin, kuinka hän onnistui pysymään maailman analytiikan "huipussa" erilaisten johtajien, aikakausien ja konfliktien alaisuudessa, ollakseen melkein pää- ellei neuvonantaja, niin neuvonantaja niin monelle. Vastaus oli siinä hengessä, että kaikki meni niin kuin pitikin, toinen seurasi toista, eikä minun henkilökohtaisesti tarvinnut paljon muuttaa ja muuttaa näkemyksiäni. Kyllä, tämä on osittain keilaamista, mestarin keilaamista, mutta toisaalta ...
Voiko ihmiskunnan olemassaolossa ja tietoisuudessa siis tapahtua laadullisia muutoksia tänä aikana vai onko se ensisijaisesti "määrää", ja siksi on mahdollista selviytyä tämän päivän tuhoisten suuntausten ekstrapoloinnilla? Kirjoittajan kirjoittamista päätellen jälkimmäinen on todennäköisempi: se on kuin tänään, vain paljon pahempi. Toisaalta tämä on jo "hyvää". Negatiiviset muutokset planeetalla eivät johda "Maa-projektin" sulkemiseen, ei tule globaalia ydinsotaa, ei "globaalia tulvaa" tai muuta yleismaailmallista kataklysmiä (verrattuna seurauksiinsa ydinsota on murskaus koululoma), muuten Jevgeni Satanovskilla ei olisi mitään surullista. Toisaalta kirjoittaja ei usko, että ihmiskunnan luonne, sen käyttäytymisen psykologia kykenee globaaliin positiiviseen muutokseen. Siksi se on tuomittu, jos ei kertaluonteiseen itsensä purkamiseen, mutta väistämättömään kuihtumiseen ja katoamiseen. Ei 25 vuoden kuluttua, mutta väistämättä, somnambulistisesti etenemässä kohti globaalin katastrofin kuilua kaikista ylhäältä ja alhaalta tulevista ennusteista ja merkeistä huolimatta. Ja vaivautumatta katsomaan tähän kuiluun perääntyäkseen kauhussa - ja "uudelleenrakentamiseksi".
Omalta osaltamme uskomme, että ihmiskunta on opettavaista ja itseoppivaa. Ja koettelemusten ja traagisten virheiden kautta se kuitenkin "menee toiseen suuntaan". Ensinnäkin elämme todella "erityistä aikaa". AT historia ihmiskunnalla on aikoja, jotka ovat monotonisesti venyviä, rutiineja, ja on räjähdysmäisiä aikoja, jolloin tila ja aika puristetaan yhteen, puristetaan tiukkaan jouseen - ja nämä ovat "suurten muutosten" aikakausia. Emme analysoi syitä syvällisesti, olemme myös "lennättäjä", kuten E. Satanovsky, mutta aikamme on juuri sellainen. Jyrkkä muutos teknologisissa rakenteissa, tieteen ja teknologian, mukaan lukien sotilaallinen ja teknologinen kehitys, kiihtyminen, "kaksinapaisen järjestelmän" romahtaminen kansainvälisen turvallisuuden alalla, molemminpuolinen pettymys kylmän sodan tuloksiin ja turhat yritykset rakentaa yksinapainen maailma ehdotetussa liberaali-länsimaisessa versiossa (ja siksi halu vastustaa globalisaatiota, mukaan lukien islamistinen). Lisäksi nämä ovat tietysti globalisaatioprosesseja, kutistumista, avaruuden tuhoamista, liikenteen ja tiedon saatavuuden jyrkkää kasvua, kaikenlaista vuorovaikutusta uusien mahdollisuuksien ja jyrkästi lisääntyneiden uhkien kanssa, ja myös, korostamme tätä erityisesti, Epäjohdonmukaisen, "itsenäisen" politiikan edellytysten jyrkkä kaventuminen kansainvälisellä areenalla.
Nykyään inhimillinen potentiaali ei parane, sen huononeminen on käsinkosketeltavaa, jos sitä ei mitata pelkästään markkina- ja teknologisella ulottuvuudella. Ja A. Einstein oli oikeassa - meillä on teknologiaa, mukaan lukien sotilaalliset, seuraavan vuosisadan keskiaikaisella mentaliteetilla. Ja humanismi (samoin kuin pseudohumanismi) elää yhä enemmän rinnakkain barbarisoinnin kanssa, on olemassa rinnakkain sen kanssa. Tärkeä tekijä nykyisessä historiallisessa jaksossa ja siirtymävaiheen maailmanjärjestyksessä on globaali systeeminen, ei pelkästään finanssi- ja talouskriisi, joka vaikuttaa kaikkiin elämän osa-alueisiin, myös kansainväliseen turvallisuuteen. Siitä tulee pitkä, uuvuttava, ulospääsy siitä voi olla hyvin erilainen. Vastakkainasettelun ja militarisoinnin kautta liukumalla alueellisten konfliktien kaskadin läpi suureen sotaan. Tai se voi osoittautua katarsikseksi, totuuden hetkeksi, syyksi pohtia ja ymmärtää, että vanhat johtamis-, kulutus-, olemassaolo-, luontoon ja resursseihin liittyvät, kansainvälisen liiketoiminnan tavat ovat lupaamattomia, uhkaavia umpikuja. .
Ja lopuksi, maailman tulo Vesimiehen aikakauteen, muuten, Venäjän aikakaudella. Ja tämä on suurelta osin "armon aikakausi", moraalisten arvojen roolin kasvu, yleinen planeettatietoisuus, ja tähdet, toisin kuin ihmiset, "eivät valehtele". On paljon muutakin salaliittoteorioiden kanssa ja ilman, mutta se, mitä on sanottu, riittää: aikamme on ainutlaatuista, räjähdysmäistä, kohtalokasta, tässä yksinkertaisesti määrälliset muutokset ovat välttämättömiä. Olemme ihmiskunnan kohtalon jyrkän käännekohdan aattona: joko-tai. Joko tämä käännekohta tulee olemaan "historian loppu" tai se virittyy laadullisesti uuteen, positiiviseen olemassaolon merkitykseen, jolla on merkittäviä mahdollisuuksia selviytyä, "pelastua".
"Viisi", "seitsemän", kaaos
Nykyään yksi suurimmista ongelmista on jotenkin odottamaton ja ei-toivottu vuorovaikutuksen rikkominen, kansainvälisen areenan johtavien maiden "konsertin romuttaminen". Lisäksi valtiot ja valtioiden väliset järjestöt, huolimatta ei-valtiollisten, valtioiden välisten rakenteiden, globaalien TNC:iden jne. roolin nopeasta kasvusta, pysyvät lähitulevaisuudessa globaalin ja alueellisen turvallisuusjärjestelmän tärkeimpinä tukielementteinä. . Venäjän vastaisten pakotteiden tapauksessa joku luotti liiketoimintaan - hän ei sallinut sitä. Ja missä tämä yritys on? Epäonnistuminen erityisesti suurvaltojen välisissä suhteissa johtuu yllämainituista kriisiilmiöistä: jokainen yrittää leikkiä itselleen, mobilisoi kumppanuuksia etsimällä vihollisia, seuraavia "pahan valtakuntia". Mutta mielestämme nämä ovat edelleen melko kustannuksia (ylitettävää) siirtymäkauden maailmanjärjestyksen ja siihen liittyvien illuusioiden, uhkien ja haasteiden vuoksi. Tämä ei ole yleinen trendi, ei ikuinen. Joten uskomme, että jopa ne, jotka ovat nykyään Moskovan kriitikoiden eturintamassa sen "väärin polviltaan nousemisen" vuoksi, ymmärtävät, että rakastamaton ja vastahakoinen Venäjä on kiireesti "palautettava oikeuksiinsa" globaalin tasapainon varmistamiseksi. , turvallisuus ja vakaus.
Uskomme, että tulevaisuudessa, kun tulemme tietoisiksi yhteisistä ongelmista ja etumme (tietääkö Venäjä ne? Tietääkö Yhdysvallat?), mahdollisuuksista, rajoituksista kilpailun uuden maailmanjärjestyksen alkaessa vallinneen hämmennyksen jälkeen, suurvaltojen käyttäytyminen on paljon järkevämpää ja ennakoitavampaa. Ja myös molempia osapuolia hyväksyttäviä ja koordinoituja ja mikä tärkeintä, vastuullisia. Tämä koskee armageddonin ydinohjuksen näkymiä, käyttäytymistä alueellisissa konflikteissa, asenteita terrorismia kohtaan, sotilaallisia tarvikkeita, yrityksiä tuhota perinteisiä vaikutusalueita ja "elintarvikkeita". Tämä koskee myös yleisten planeettaongelmien tiedostamista, tarvetta torjua erilaisia yhteisiä uhkia ja haasteita. Uskomme, että "sekaannus ja horjuminen" useilla alueilla, mukaan lukien entisellä geostrategisella reuna-alueella, jännitteiden ja konfliktien kasvu on monessa suhteessa seurausta niiden "omistamattomuudesta" kaksinapaisen maailman raunioilla tai päinvastoin, heidän tiiviistä osallistumistaan suurvaltojen keskinäisten suhteiden selventämiseen. Jossa reunajoukot toimivat nuorempina kumppaneina ja eteenpäin osastoina.Nykyään on tuskallisen vaikeaa haparointia tulevaisuuden maailmanjärjestyksen - vakaan, luotettavan, pitkän tähtäimen - ääriviivojen suhteen. Paljon riippuu tässä siitä, miten Yhdysvallat asettuu globaaliksi johtajaksi. Kylmän sodan voiton euforia, haavoittunutta uhria jahtaavan metsästäjän tajuamaton vaisto, kyvyttömyys (joka oli alusta asti selvää) luoda yksinapainen maailmanjärjestys, jota itse johtaisi nykyään, painostaa Washingtonia paljon, mikä tekee sen politiikka kaoottinen, pikkumainen kostonhimoinen. Mutta et voi olla "kaupunki kukkulalla", jota ympäröi kaaos, muuten yhä vähemmän hallittavissa ja tuntea olonsa turvalliseksi, etenkään maailmanlaajuisesti riippuvaisessa taloudessa. Globalisaatio ei ole nykyään Yhdysvaltain kotimainen lelu, eikä Washington halua ymmärtää tätä. Sama G. Kissinger varoitti: johtaminen ei tarkoita dominointia.
Lyhyesti sanottuna, ei vain Yhdysvaltojen, vaan myös muiden johtavien maailmanmahtien, jotka nykyään on jaettu "seitsemään" ja "viiteen", on vakavasti pohdittava henkilökohtaista ja kollektiivista vastuutaan maailman kohtalosta sekä toimintasääntöjen kehittäminen uusia aikoja ja olosuhteita varten. Uskomme, että monet muut tulevaisuuden maailmanjärjestyksen ja ihmiskunnan selviytymisen ongelmat ovat suoraan riippuvaisia suurvaltojen välisten suhteiden aidosta, ei väärennetystä "resetistä". Esimerkiksi jo mainitulla alueella, joka koskee epävakautta aiheuttavien aseiden toimittamista alueellisten konfliktien vyöhykkeille, "huonoihin" käsiin tai sellaisiin käsiin.
Tärkeä mahdollinen yhteisen politiikan näkökohta on demografinen ongelma. On siis aivan ilmeistä, että alueelliset konfliktit, joissa ulkopuoliset voimat ovat tavalla tai toisella mukana, laukaisevat nykyään joukkomuuttoa, väestön sekoittumista ja lisääntyviä jännitteitä.
Nykyään väestökehitys on vakava horjuttava tekijä, kuten sanotaan, ihmiskunnan tulevaisuuden pommi. Maailman väestön, työn tuottavuuden, robotisoinnin jyrkän kasvun yhteydessä ihminen on jo menettämässä roolin paitsi tuottajana myös "nestemäisenä" kuluttajana - hän on yleensä tarpeeton. Mistä tulee uusmaltusialaisten valttikortti, jotka etsivät mahdollisuuksia "hyödyntämään ylimääräistä väestöä". Jos tämä on kuitenkin aseellinen konflikti, jokainen kuollut henkilö synnyttää pakolaisten polun - ja tämä on "kannattamatonta". Lyhyesti sanottuna, jos tällä alalla ei kehitetä lähitulevaisuudessa tehokasta kokonaisvaltaista politiikkaa (ei varmastikaan vastoin aidon humanismin ja terveen järjen periaatteita), niin tämä jo ylikuumentunut pullo Brownin "massojen" liikkeen kanssa yksinkertaisesti räjähtää. .
vapaus tai elämä
Sotilaallisella voimalla on nykyään tietysti erittäin tärkeä rooli, ja siirtymäkauden maailmanjärjestyksen olosuhteissa, myrskyisissä, uhkia ja epävarmuustekijöitä täynnä olevassa tilanteessa, sillä on ensisijainen rooli. Sotilaallista valtaa ei kuitenkaan pidä absolutisoida siirtymäkauden ja varsinkin uuden maailmanjärjestyksen nykyisten "haavojen" pää"lääkäriksi", vaikka sen vakuutustehtävät ovatkin kiistattomia, varsinkin kriittisissä tilanteissa. Tarvitsemme myös muita kokonaisvallan pilareita, vuorovaikutussuuntia ja -tekijöitä kansainvälisellä areenalla, pelote mukaan lukien, voimankäytön uhan ja vielä enemmän vastakkainasettelun lisäksi. Tämä koskee täysin Venäjää. Sen sotilaallisen voiman on oltava riittävä paitsi torjumaan, myös ehkäisemään mahdollisia uhkia niiden koko kirjolla. Luotetaan muun muassa koalitiovuorovaikutuksen mahdollisuuteen. Samaan aikaan, kun otetaan huomioon "aseiden ja voin" ongelma Neuvostoliiton kohtalossa, on välttämätöntä suorittaa sotilasmenot erittäin taloudellisesti, tehokkaasti ja kohdennetusti. On myös muistettava, että modernia korkean teknologian puolustus- ja sotilas-teollista potentiaalia ei voida luoda ilman kehittynyttä yleistä taloudellista perustaa, korkeaa teknistä kulttuuria ja innovatiivisia kumppanuuksia kansainvälisellä areenalla.
Vakava rajoite sotilaallisen voiman käytölle kansainvälisen ja kansallisen turvallisuuspolitiikan välineenä tänään ja huomenna on moderni ase liian kallista, ei vain pienimuotoisessa tuotannossa, vaan ennen kaikkea kehittämisessä, käytössä. Lisäksi se on usein umpimähkäinen sovelluksessaan, "epäinhimillinen" (mikä on tärkeää pseudo-inhimillisessä maailmassamme). Puolustusteollisuus kaikkialla maailmassa ei ole enää entinen monopoli innovatiivisessa kehityksessä. "Militarisointia" käytetään kuitenkin edelleen veturina kriisiilmiöiden voittamiseksi, mutta ei aina onnistuneesti, myös edellä mainituista syistä. Ottaen huomioon nykyaikaisten aseiden taisteluominaisuudet, kaikki voidaan tuhota. Mutta kuten apostoli Paavali sanoi, kaikki on minulle mahdollista, mutta kaikki on välttämätöntä. Ja yleisesti ottaen nykyaikaisen sodan merkitys (laajemmassa merkityksessä, ei vain "bang-bang") ei ole vain tuhoaminen, vaan alistaminen ja ilman tarpeetonta poliittista melua. Viimeaikaisten sotilaallisten konfliktien käytäntö, ellei kyseessä ole kertaluonteinen poliisitoimenpide, osoittaa pääsääntöisesti sen selvästi riittämättömän tehokkuuden ja kohtuuttomien kustannusten. Selvennys: erityisesti globalisaation yhteydessä kehityksen keskinäinen riippuvuus ja sen rikkomisesta aiheutuvat tappiot. Siten "suuret" sodat tänään ja vielä enemmän huomenna ovat kalliita ja tehottomia, varsinkin kun otetaan huomioon pehmeän ja älykkään vallan laajuus. Korostamme kuitenkin, että ensi silmäyksellä liiallisia sotilaallisia valmisteluja tehdään juuri siksi, että EI taistelisi.
Samaan aikaan alueelliset ja paikalliset konfliktit muodostavat kasvavan uhan kansainväliselle turvallisuudelle laajuudeltaan, aseistukseltaan, osallistumiselle sekä mahdollisuuksille horisontaaliseen ja vertikaaliseen eskaloitumiseen. Ottaen huomioon sen tosiasian, että nykyään voimakkaat ei-valtiolliset aseelliset rakenteet osallistuvat niihin yhä enemmän. Tänään olemme todistamassa kirjaimellista nousua (tai renessanssia) ylikansallisten ei-systeemisten ja järjestelmän vastaisten voimien ja rakenteiden, jotka yrittävät vaikeina aikoina muotoilla geopoliittista tilannetta uudelleen omien etujensa mukaisesti, ratkaista vanhoja arvoja, esittää uusia vaatimuksia. Lisäksi ne eivät ilmesty "yhtäkkiä ja ei missään", "massojen itseorganisoitumisen" kautta. Yleensä heillä on vakavaa ulkopuolista tukea ja tukea - sotilasteknistä, taloudellista ja taloudellista - vaikutusvaltaisilta ulkopuolisilta toimijoilta, jotka käyttävät tällaisia voimia geopoliittisten ongelmien ratkaisemiseen ajattelematta pitkän aikavälin seurauksia omaan onnettomuuteensa. Ja mitä tulee tällaiseen käytäntöön, lähestymistapojen ja näkemysten erittäin vakava uudelleenjärjestely on väistämätöntä. Lisäksi näitä ilmiöitä ja prosesseja, ainakin osittain nykymaailman tiedonläpäisevyys ja kyberkapasiteetit huomioon ottaen, voidaan ja pitääkin seurata ja tiukasti valvoa, mutta jälleen kerran, jos joku tästä on kiinnostunut.
Tässä on Z. Brzezinskin reaktio kysymykseen, onko lännessä, kun Afganistanissa varustetaan taistelijoita Shuravia vastaan, heitä vaalitaan, ennemmin tai myöhemmin tämä kaikki pelaa länttä vastaan. Ymmärsimme, mutta silloin meille oli tärkeämpää ärsyttää neuvostoliittoja ja lopulta tuhota ne, minkä teimme. Tänään on kysymys siitä, kannattiko geopoliittista tasapainoa tällä tavalla häiritä, ajattelematta seurauksia paitsi Neuvostoliitolle/Venäjälle, myös koko kansainvälisen turvallisuuden rakenteelle. Ehkä ne, jotka pitävät länsimaisten tiedustelupalvelujen akilleen kantapäänä paitsi huonoa työtä "kentällä", vaan ennen kaikkea analytiikan ja strategisen ennustamisen puutteita, ovat oikeassa. Ja silti uskomme, että maailma on tietoinen tämäntyyppisen uhan yleismaailmallisuudesta, kun jokaisella on omat "terroristinsa" ja omat "vapaustaistelijansa" (ja tämä "häntä" heiluttaa "koiraa" yhä epäseremoniammin ). Ehkä tämä tapahtuu erittäin resonoivan, jopa verrattuna "9/11-tapahtumiin" epävakauttaviin terrori-iskuihin, joissa käytetään epätavanomaisia keinoja.
Emme missään tapauksessa pidä niin kutsuttua moninapaisuutta ihmelääkenä kaikkiin pahoihin, vakaan maailmanjärjestyksen avaimeksi, jos se on vain hallintajärjestelmä. Tämä on mahdollista, mutta vain lyhyen ajan, vain hengähdystauona uusien voimien kerääntymiselle, historiallisen muistin pyyhkimiselle ja syyn taistelemisen odottamiselle seuraavalla käänteellä. Huomattakoon, että paljon korkeammalla ei vain aseistus, vaan myös laadullisesti erilaiset taisteluvälineet, joissa ei ole vain voittajia, vaan myös häviäjiä. Tulevaisuuden maailmasta, jos se väittää olevansa elinkelpoinen, ei pitäisi tulla ollenkaan yksinapaista, yhtenäistä tai tasaista yksimielisyyttä, vaan asukkailleen molemminpuolisesti hyväksyttävää, yhteisiä perusarvoja, luotettavia vakuutusmekanismeja. turvallisuutta, vaikkakin säilyttäen kansalliset ja alueelliset edut, erot, jopa ristiriidat.
Yleisesti ottaen uusi maailmanjärjestys vaatii mielestämme uuden ideologian - selviytymisen ideologian. Se ei tietenkään voi olla primitiivistä liberaalia kulutusta, se on aikaisemman aikakauden nuhjuinen lippu - poliittisista, taloudellisista, moraali-psykologisista, jopa teknisistä syistä. Nykymaailmankuvan perustana oleva hillittömän ja laajennetun tuotannon ja kulutuksen (osta!) ideologia ei yksinkertaisesti toimi tulevaisuuden maailmassa. Joten jos resurssien nopean vähenemisen ja väestönkasvun olosuhteissa maailma pyrkisi euroatlanttiselle taloudellisen kehityksen tasolle, niin nämä resurssit riittäisivät vain Etelä-Aasian alueelle, jossa on naapurialueita. Tulevaisuuden globaalin maailman ideologia ei voi olla muuta kuin planetaarinen, mutta se ei ole ollenkaan TNC:n ja kaikenlaisten "maailmanhallitusten" etujen mukaista, jotka ovat laittaneet hampaat reunaan, vaikka laadukas ja oikeudenmukainen ylikansallinen sääntely olla yhä enemmän kysyttyjä. Kerro kuitenkin tänään planetaarisesta ajattelusta, ihmiskunnan itsehillinnän tehtävistä niille, jotka joka päivä taistelevat juuri tästä selviytymisestä, "koko nälkäisten ja orjien maailmalle", he ymmärtävät sinua hyvin ...
Tulevaisuuden ideologia ei ole vain "laiha" kehitys, vaan myös maailman harmonisointi, muuten epävakauden kasvu lopettaa kehityksen, puhumattakaan muista seurauksista, mukaan lukien turvallisuusalalla, kansainvälisellä ja kotimaisella: nämä eivät missään tapauksessa ole yksittäisiä tapahtumia yhdessä maassa. Tulevaisuuden maailmasta, joka väittää selviytyvänsä, tulee varmasti kiinteämpi, toisistaan riippuvainen, "askeettisempi", säännellympi, jopa "läpinäkyvämpi". Ei ole sattumaa, että teesi "vapaus vastineeksi turvallisuudesta" on tulossa yhä suositummaksi maailmassa. E. Snowden ei siis paljastuksissaan erityisen yllättänyt millään. Vaikka maailmanyhteisö huokaa edelleen tekopyhästi "vapauksia" ja "yksityisyyttä", samalla kääntäen itsensä nurinpäin räikeimpien selfien muodissa. Samalla tulevaisuuden maailmasta tulee monessa suhteessa konservatiivisempi ja perinteisempi. On mahdollista, että tarvitaan yhtenäistä uskontoa, jossa yhdistyvät menneisyyden vaatimukset, dogmit ja perinteet sekä modernin tieteen ja elämän saavutukset, ideat. Ainakin siinä tosiasiassa, että "minimienergian" periaate on universaali ja "maksimivoitto-ilo" on lyhytaikainen ja ohimenevä.
Siten ihmiskunnan kehitys luonnollisesti ja väistämättä sanelee omat pelisäännönsä lähitulevaisuudelle. "Pallo" on liian pieni ja ahdas koordinoimattomalle käytökselle toisista huolimatta, "hallittamattomille vapauksille", joko henkilökohtaisella, sosiaalisella tai valtioiden välisellä tasolla. Globaalin maailman pirstoutuminen, alueellistaminen, eristäytyminen, esteiden rakentaminen ovat vain tilapäisiä toimenpiteitä hätä- tai kiinnikurokehityksen varalta. Jos olemme tietoisia tästä tilanteesta, olemme valmiita mukauttamaan intressimme ja jopa periaatteemme siihen, suunnittelemme uusia pelisääntöjä, pystymme ja haluamme elää niiden mukaan – "pelastumme" .
Lopuksi haluaisimme osittain "rauhoittaa" Jevgeni Yanovichia. Hänen kuvaamansa World-2040 ei ehkä tapahdu. Ja tietyissä olosuhteissa, samalla kun säilytät ja pahennat nykyisiä trendejä ja käyttäytymisvaatimuksia, mene pois tieltäsi ennen kuin se saavuttaa E. Satanovskyn ehdottamat ominaisuudet ja parametrit. Jos asianmukaisiin toimenpiteisiin ei ryhdytä lähitulevaisuudessa, vastuulliset ja järkevät voimat tai itseään sellaisiksi katsovat eivät anna selkeää signaalia "Kaupungille ja maailmalle".