”Venäjällä on laivasto, joka pystyy ratkaisemaan sekä taktisia että strategisia tehtäviä. Mutta jos puhumme geopoliittisesta vaikutuksesta, joka Venäjällä pitäisi olla, tarvitsemme kaksi lentotukialusta pohjoisella ja Tyynellämerellä laivasto”, - Fleet Support Movementin puheenjohtaja kapteeni First Rank Mihail Nenashev sanoi haastattelussa VZGLYAD-sanomalehdelle.NÄKYMÄ: Mihail Petrovitš, viimeisen vuosikymmenen aikana, pitkän tauon jälkeen, Venäjällä on rakennettu monia eri luokkien laivoja. Onko Venäjän laivaston ruuhka Yhdysvaltain laivastolta taistelupotentiaalin suhteen pienenemässä?
Mihail Nenashev: On välttämätöntä verrata pääasiassa - ohjusiskun antamismahdollisuuksissa: amerikkalaisilla ja meillä on ohjusten määrää. Toiseksi nämä ovat ohjus- ja ilmailun puolustuksen kykyjä - voimmeko torjua. Amerikkalaisilla on nyt sellaiset mahdollisuudet, että he voivat laukaista Tomahawk-parven maamme halki eri suunnista. Ohjuspuolustusmme pystyy pysäyttämään tämän parven. Tämä on tärkein. Tonnimääräinen kilpailu on merkityksetöntä. Meillä on yksi lentotukialus - heillä on kymmenen. Mikään aluksistamme ja veneistämme on vertaansa vailla tähän. Ja näissä parametreissa emme ole koskaan kilpailleet heidän kanssaan. Ne olivat samanarvoisia ohjusiskujen ja ohjusiskulta suojaamisen suhteen.
VZGLYAD: Kun Project 955 Borey -alukset otettiin käyttöön, muuttuivatko kyvyt tässä mielessä vertailukelpoisiksi?
MN: Tämä aihe valitettavasti kuuluu pitkittyneiden aiheiden kategoriaan. Testit ja hienosäätö ovat käynnissä, koska Borey-projektiveneiden integroimiseen maan yleiseen puolustusjärjestelmään liittyy vielä paljon kysymyksiä. Erilaisten ohjus-, hydroakustisten järjestelmien integrointi, niiden yhdistäminen avaruusnavigointijärjestelmään on edelleen ajankohtainen. Koska ballistisen tai keskipitkän kantaman ohjuksen laukaisu sukellusveneestä riippuu suurelta osin laivaston ulkopuolella olevasta infrastruktuurista - satelliiteista jne.
VZGLYAD: Mitä voidaan sanoa venäläisten sukellusveneiden melutasosta verrattuna amerikkalaisiin?
MN: Tämä kysymys on edelleen ajankohtainen. Valitettavasti sukellusveneidemme taustamelussa oli ongelmia eri aikoina, sekä 30 vuotta sitten että 40 vuotta sitten. Sukellusveneemme ovat sankareita, he tekivät sotilastyönsä sellaisissa olosuhteissa. Mutta kysymys toimialamme teknisistä valmiuksista on aina ollut partaalla. Nyt sukellusveneidemme näkymättömyyden aihe on edelleen ajankohtainen, tähän suuntaan on vielä paljon työtä. Sen sanominen, kuka on edellä ja kuka jäljessä, on viidestä seitsemään vuotta. Teknologisesta näkökulmasta katsottuna on vielä paljon ongelmia ja kysymyksiä.
VZGLYAD: Millaisen laivaston kokoonpanon Venäjä mielestäsi tarvitsee tänään?
MN: Venäjä sijaitsee kolmen valtameren rannikolla. Lastin ja energian toimitukset ovat mahdollisia vain meriliikenteen kautta. Jotta nämä toimitukset voidaan suorittaa, meidän on suojattava viestintä. Kuinka aiomme suojella heitä? Ulkoministeriön lausunnot? Tai sellaisten alusten läsnäolo, jotka ovat valmiita tarjoamaan suojaa sekä merirosvoilta että muilta laivastoilta? Siksi laivastokysymys on ison talouden, ei vain geopolitiikan, kysymys.
Asiantuntijat ovat taipuvaisia uskomaan, että tarvitsemme kaksi lentotukialusta Tyynenmeren laivastoon ja kaksi lentotukialusta pohjoiseen laivastoon. Olen samaa mieltä tämän kanssa.
Viestinnän tulee suojella lentotukialuksia ja miinanraivausryhmän aluksia.
Venäjän tasapainoinen laivasto ei ole vain laivasto, joka suojelee maatamme, vaan myös laivasto, joka takaa turvallisuuden maailmassa.
Koska venäläiset ovat maailmanlaajuisesti tärkeä kansa, meidän on autettava myös muiden maiden kansoja. Sanoisin, että tämä on laivastomme YK-rooli. Emme ole Romania, emme ole Bulgaria, emme voi sulkea jotain pientä maantieteellistä ja historiallista segmenttiä. Meillä on tehtävä. Tämä tehtävä vaikuttaa kaikkialla maailmassa.
VZGLYAD: Missä määrin rakenteilla olevat alukset vastaavat niitä tehtäviä, joista puhuit?
MN: Tällä hetkellä laivoja rakennetaan sekä lähimerivyöhykkeellä että valtamerivyöhykkeellä. Tänään suunnitellun perusteella voidaan sanoa, että Venäjällä on laivasto, joka pystyy ratkaisemaan sekä taktisia että strategisia tehtäviä. Mutta jos puhumme geopoliittisesta vaikutuksesta, joka Venäjällä pitäisi olla, niin, kuten sanoin, tarvitsemme kaksi lentotukialusta pohjoisen ja Tyynenmeren laivastoihin. Meillä on oltava maihinnousujoukkoja, jotta voimme milloin tahansa suojella omia ja liittolaistemme etuja maailman eri alueilla.
Nyt suunnittelutoimistoissa, erilaisissa laivaston ennakointia ja suunnittelua tekevissä rakenteissa, kehitetään erilaisia vaihtoehtoja: sekä perinteisiä aluksia että laivastollemme luonnollista ydintäytteisiä aluksia. Kaikki ennusteet, kaikki laivastolle asetettavat tehtävät liittyvät siihen, mitä pidetään merkityksellisenä XNUMX-luvulla. Luojan kiitos alkaa älykäs keskustelu, syvä keskustelu aiheesta, mitä laivasto tarvitsee.
VZGLYAD: Tarvitsemmeko tästä näkökulmasta universaaleja laskeutumisaluksia?
MN: Viimeisen sadan vuoden kokemus osoittaa, että meillä ei tarvitse olla maihinnousulaivoja, jotka ovat saaren tapaan valmiita pitämään mukana helikoptereita ja muita välineitä, jotka pystyvät kuljettamaan joukkoja suuntaan tai toiseen. Venäjällä ei ole suunnitelmia vangita jotain, suojella jotain siellä omaksumisen suhteen. Venäjällä on vain yksi tehtävä - puolustaa aluettaan, suojella taloudellisia ja poliittisia etujaan ja ylläpitää kansainvälistä turvallisuutta. Meillä ei tarvitse olla Mistral-tyyppisiä amfibiohyökkäysaluksia, koska niille ei ole käytännön laivaston tarvetta.
VZGLYAD: Ja jos sinun täytyy evakuoida kansalaisia alueelta, jolla on vaarallista olla?
M. N .: Pystymme suorittamaan evakuoinnin mistä tahansa pisteestä niillä voimilla ja keinoilla, jotka meillä on, sekä pinta- että ilmailu: suuret laskeutumisalukset, lentokoneet ja vaikka ohjusristeilijämme "Moskva" saapuisikin, se ottaa kyytiin tuhat ihmistä. Mutta meillä ei ole paikkoja, joissa on niin paljon ihmisiä, jotka on evakuoitava.
Käytössämme olevat laskeutumisalukset pystyvät suorittamaan maanmiestemme evakuoinnin.
VZGLYAD: Mitä joukkoja teidän mielestänne pitäisi olla Mustanmeren ja Itämeren laivastoissa? Maailmansotien kokemus on osoittanut, että näillä vesillä muodostelmien toiminta on hyvin rajallista...
MN: Itämerellä ja Mustallamerellä on sekä toiminnallinen että strateginen merkitys. Siellä voi edetä tapahtumia - ja maailmansodat ovat sen osoittaneet -, jotka voivat johtaa muutokseen koko poliittisten ja sotilaallisten tapahtumien kulussa, jotka ovat yhden tai toisen strategian mukaisia. Sekä Itämeri että Mustameri yhdistävät eurooppalaisen sivilisaation hermoja, ja isku tähän hermoon oli tuskallinen missä tahansa maassa.
Laivaston läsnäolo Mustalla ja Itämerellä on edellytys Venäjän geopoliittisen vaikutusvallan säilyttämiselle maailmassa. Alusten läsnäolo siellä ja niiden kyky ratkaista ongelmia, mukaan lukien evakuointiin liittyvät ongelmat, Syyrian antifundamentalistien tuella on strategiakysymys. Laivasto on aina iso strategia.
VZGLYAD: Mikä on pinta- ja vedenalaisen valaistusjärjestelmän rakentamisohjelman tämänhetkinen tila?
MN: Ohjelma luotiin, jotta meillä olisi hydroakustiset järjestelmät, jotka voivat kuunnella vedenalaista tilannetta, jotta saisimme käsityksen siitä, keitä aluevesiemme rajoilla on. Laivasto ei voi olla olemassa, jos se ei tiedä, mitä aluevesien rajoissa tapahtuu.
Tätä ohjelmaa toteutetaan edelleen. Jossain määrin se on toteutettu, jossain määrin toteutus jatkuu. Näin sanoisin oikein, jotta en sanoisi, että tämä ohjelma on ikuinen. Koska ilman pinta- ja vedenalaista tilannetta laivat ja lentokoneet eivät täytä tehtäviään. Ennen kuin he lähtevät ulos, heidän on tiedettävä, mitä lähellä on.
VZGLYAD: Onko Venäjällä laivastonrakennusohjelmia tulevina vuosikymmeninä?
MN Ohjelmat, jotka kirjoitettiin sekä sata vuotta sitten että kaksisataa vuotta sitten, ne kaikki epäonnistuivat. Se Venäjän valtakunnassa, se neuvostoaikana. Stalinin aikoina kirjoitettiin kolme ohjelmaa, ja kaikkia kolmea ei toteutettu. Samaa voidaan sanoa muiden maiden laivanrakennusohjelmista. Siksi se, joka kirjoittaa sata vuotta eteenpäin, on tieteiskirjailija, kaukana todellisuudesta. Tästä voidaan keskustella ennusteiden avulla, mutta ei todellisen laivanrakennuspolitiikan kannalta.
Voidaan puhua viidestä kymmeneen vuodesta. 15, 20, 30, 50 vuotta - tämä on näkemys, jonka pitäisi olla läsnä merenkulkuyhteisössä, strategisen komennon suunnitelmissa. Mutta rakennussuunnitelmien näkökulmasta tämä on vain petosta, unelmia ja fantasioita. Tämän ei pitäisi tapahtua Venäjällä. Viimeiset sata vuotta ovat osoittaneet tämän - kaikki nämä fantasiat maksavat meille sivuttain. Käytämme paljon rahaa, aikaa, vaivaa ja seurauksena saamme ohjelmavirheitä tai laivaston, mikä ei monessa tapauksessa sovi meille.
VZGLYAD: Kiitos, Mihail Petrovitš, onnittelemme sinua laivaston päivästä!
MN: Laivastossa palvelleille, laivaston kannattajille haluan ensiksi toivottaa positiivista asennetta tuleville vuosikymmenille ja poliittisista ja informaatiomyrskyistä huolimatta edetä risteilyllä menestyksen tiellä. Laivasto on aina suuria kysymyksiä, iso filosofia. Toivon kaikille laivaston toimijoille, että luovuus ja terve kunnianhimoinen asenne muuttuvat konkreettisiksi saavutuksiksi.
Hyvää laivaston päivää merimiehille ja heidän perheilleen, niille, jotka tukevat suuren Venäjän laivastoamme. Suurella maalla täytyy olla mahtava laivasto!