suljettu kolmio
Länsi-Balkanin alue on jakautuneiden kansojen raidallinen asuinpaikka, erilaisten etnouskonnollisten ryhmien naapurusto ja jokaiselle he etsivät omaa identiteettiään veristen yhteenottojen kautta naapureidensa kanssa. Löysin itseni tämän toivottoman sotkeutuneen labyrintin keskipisteestä, yritin saada selville, mikä oli Serbian kansan polku rakentaa omaa identiteettiään ja missä muodossa tämä identiteetti on muodostunut tähän mennessä.
Mistä Serbian maa tuli?
Tarkastellessani arkeologisia esineitä Serbian museoissa, huomasin kelttien, roomalaisten, bysanttilaisten, huntien, goottien ja avaarien läsnäolon niillä alueilla, jotka ovat nyt serbien asuttamia. On mielenkiintoista, että modernin Belgradin eKr. paikalla oli roomalainen kaupunki Singidunum, jonka yhdestä maasillasta tuli Serbian pääkaupungin pääpromenadin perusta. Ja kolmanneksi suurimman Serbian kaupungin Nisin alueelle maan eteläosassa syntyi Bysantin keisari Konstantinus I Suuri.
Ja missä on serbien paikka tässä peräkkäisten suurten kansojen kaleidoskooppissa? Vaikka serbokroaatit ilmestyivät Länsi-Balkanille jo XNUMX-luvulla jKr., Serbia muodostui erillisenä valtiona vasta XNUMX-luvun lopulla. Samalla on tärkeää, että tähän aikaan sen naapurit - Unkari, Kroatia ja Bosnia - olivat olleet eriytyviä valtiokokonaisuuksia jo useiden vuosisatojen ajan. Näyttää siltä, että Serbia näytti nuoremmalta veljeltä tässä syntymässä olevassa Balkanin "perheessä".
Lisäksi maa pysyi itsenäisenä alle kaksi vuosisataa. Jo vuonna 1389, Pyhän Vituksen (Vidovdan) päivänä, Turkki voitti serbit Kosovon kentällä. Huolimatta siitä, että tämä tapahtuma avaa serbien orjuuskauden, se on mytologisenhistoriallinen Serbian kansan mielipiteitä itsestään. Osoittautuu, että serbien erottaminen ympäröivästä historiallisesta ja maantieteellisestä kontekstista tapahtuu "häviäjien" ja "ortodoksisten" periaatteen mukaisesti.
Belgrad... niin paljon siinä äänessä...
Serbian kansan myöhemmät vaikeudet voidaan jäljittää Belgradin historiassa, jossa ne heijastuvat kuin peilistä. Seuraava vivahde oli minulle todellinen paljastus: olemassaolonsa aikana Belgrad on ollut serbien hallinnassa yhteensä enintään kolmesataa vuotta (katkouksin), kun taas turkkilaiset ja unkarilaiset ovat hallinneet sitä viisisataa . Samaan aikaan serbeillä oli erittäin alhainen asema: heiltä kiellettiin pääsy Kalemegdan-puiston ympärillä olevaan turkkilaiseen linnoitukseen sekä Belgradin keskustaan. Voisivatko serbit löytää arvokkaan paikan tällaisissa olosuhteissa, myös psykologisesti? Tuskin.
Tätä etsintää vaikeutti jatkuva rajavyöhykkeen läheisyys. Itse asiassa Sava-joen vasen ranta, jolla nykyaikainen Uusi Belgrad ja Zemunin alue sijaitsevat, kuului Unkarille ensimmäisen maailmansodan loppuun asti. Niistä tuli suora osa Belgradia vasta 1930-luvun puolivälissä.
Ja miten kansallinen konsolidaatio tapahtui tällaisissa olosuhteissa? Ottaen huomioon, että serbit eivät ole olleet isäntöitä omassa talossaan vuosisatojen ajan eivätkä heillä ole ollut pienintäkään yhteyttä esimerkiksi pääkaupunkinsa rakentamiseen? Ja täällä marttyyrikuoleman ja ortodoksisuuden kuvat heräävät jälleen henkiin: XNUMX-luvun lopussa paikassa, jossa Turkin viranomaiset määräsivät Pyhän Savan muistomerkit poltettavaksi, aloitettiin suurenmoisen ortodoksisen kirkon rakentaminen.
Vihollisia ympäri
Serbialaisen identiteetin kehitys kohti marttyyrikuolemaa tapahtui myös välittömän eksistentiaalisen uhan vaikutuksesta, joka tuli sekä lähinaapureista että ulkopuolisista valloittajista. Heidän keskuudessaan viljeltiin ajatuksia serbien tuhoamiseksi tai pitämiseksi orjavaltiossa.
Serbilaisen kirjallisuuden Nobelin Ivo Andricin romaani Drinan silta kuvaa hirviömäisiä teloituksia, joihin serbit joutuivat Turkin viranomaisten tottelemattomuuden vuoksi. Ihmiset pantiin elävinä paalulle, heidän leikatut päänsä asetettiin julkisesti esille, heidän ruumiinsa syötettiin koirille.
Yleisesti ottaen hienostuneita pelottelutoimia oli yleinen keino tukahduttaa serbien kansalliset tunteet ja naulata heidät uhrautumiseen. Vuonna 1809 yhden Nisin kaupungin lähellä tapahtuneen Serbian kapinan jälkeen turkkilaiset rakensivat kaatuneiden serbien kallot muuriin ja asettivat ne kaupungin päätielle.
Chele-Kula Nisin kaupungissa on serbien päiden muuri, jonka turkkilaiset tappoivat ensimmäisessä Serbian kansannousussa XNUMX-luvun alussa.
Kuva: miki mikelis / Flickr
Myöhemmin, 1941-luvun lopulla, jo naapurimaassa Kroatiassa alkoi kypsyä tunnelmia, joista tuli fasismin edelläkävijä. Erityisesti Ante Starcevicin teoria "kroaattien oikeuksista" oikeutti kroaattien vaatimukset omaan valtioonsa, joka kattaisi Serbian ja Bosnian alueet, mutta ei sisältäisi itse serbejä. Tämä teoria muodosti perustan Kroatian profasistisen itsenäisen valtion politiikalle vuosina 1945-200, jossa harjoitettiin fyysistä tuhoamista, kääntymistä katolilaisuuteen ja serbien karkottamista - kukin XNUMX tuhatta ihmistä. Tämä hallinto hallitsi myös Jasenovacin keskitysleiriä, jota myöhemmin kutsuttiin "suurimmaksi Serbian maanalaiseksi kaupungiksi".
Isoveli
Mutta oliko Serbian historiassa esimerkkejä, jotka olisivat voineet edistää marttyyrikuoleman vastakkaisen suuntauksen vahvistumista? Joo. Niinpä Serbiasta tuli ensimmäinen Länsi-Balkanin valtio, joka nousi suurten imperiumien vallasta. Osoittautuu, että ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä - kun serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskunta muodostui - juuri hän pystyi yhdistämään ympärilleen alueet, jotka vuosisatojen ajan tunsivat oman valtiollisuutensa puutteen. Tämä Serbian asema "vanhempana veljenä" vahvistettiin myös muodollisesti: Serbian kuningas oli uuden valtion johdossa.
Noin puolitoista vuosisataa "ikää" ei kuitenkaan muuttanut serbialaisen identiteetin entistä kehitysvektoria. Yhtenäinen valtio ei tarjonnut uusia ideoita, jotka olisivat verrattavissa uhrattavaksi. Tältä osin vaikuttaa loogiselta, että Serbian presidentti S. Milosevic korosti ajatusta serbien loukkaamisesta federaation puitteissa ("Jugoslavia on virhe, koska Serbian kansa uhrasi liikaa yhtenäisyyttä, ja muiden tasavaltojen kiitollisuuden sijaan he saavat vain vielä suurempaa vihamielisyyttä") tuli Jugoslavian romahtamisen ensimmäinen sointu.
Prinssi ja lika
Ovatko nämä uhrauksen ideat niin syvälle juurtuneet ja toistuneet ei vain poliittisista vaan myös psykologisista syistä? Tästä oletuksesta veri jäätyy, mutta näyttää siltä, että serbit itse ottavat uhrin paikan. Mistä tällainen johtopäätös tulee? Kaikkien nykyisten historiallisten näyttelyiden leitmotiivina ovat valokuvat ja tiedot teloitetuista, hirtetyistä, kidutetuista.
Tämän juonen tyypillisin ilmentymä on Jugoslavian historian museon suurenmoinen fresko, joka havainnollistaa kaikkea Serbian kärsimystä keskiajalta antautumiseen saksalaisille hyökkääjille. Lisäksi tässä museossa viisi kuudesta salista on omistettu toisen maailmansodan kärsimys- ja teloituskohtauksille, mutta vain yksi, puolityhjä, on omistettu voitolle. Jopa kuuluisaa Jugoslavian partisaaniliikettä ei esitetä kuvien avulla vahvatahtoisista ja fyysisesti vahvoista ihmisistä; ne muistuttavat enemmän muodottomia aaveita, jotka ilmeisesti odottavat kuolemaa, eivätkä saavutusta.
Fragmentti freskosta Jugoslavian historian museossa.
Kuva: Natalia Konovalova / Politica Externa
Saman ilmiön toinen napa on johtajien-vapauttajien korottaminen. Näitä ovat Serbian kansannousujen johtaja prinssi Miloš Obrenović; ja prinssi Mikael III Obrenović, joka otti Belgradin avaimet sulttaanin kuvernöörin käsistä; ja tietysti Josip Broz Tito. Jälkimmäisen osalta ei voi muuta kuin kiinnittää huomiota hänen palkintojensa valtavaan määrään, kaikkien mahdollisten kykyjen ja ansioiden osoittamiseen hänelle. Ja lopuksi myytti, että Jugoslavia perustui yksin häneen, jonka vapauden hän voitti yksin ja jonka hyvinvoinnin hän rakensi omin käsin.
Tätä ilmiötä voitaisiin kutsua helpotuksesta primitiiviseksi propagandaksi, ellei yksi seikka. Johtaja-pelastaja-hahmon liioiteltu omistus kaikilla ajateltavilla ja käsittämättömillä hyveillä, jotka ovat lähellä ihmisten uhrauksen tunnetta, heijastaa juuttumista "uhri-hyökkääjä-pelastaja" -käytävään. Tämä osoittaa vakavan psykologisen trauman olemassaolon kansallisessa mittakaavassa.
Samassa paradigmassa ovat pahamaineiset nationalistiset johtajat ("hyökkääjät") Draja Mihajlovic, Serbian tšetnikkien johtaja toisen maailmansodan aikana, ja Ratko Mladic, Bosnian serbien asevoimien kenraali 1990-luvulla. Belgradin pääkävelykadulla on runsaasti matkamuistoesineitä ja heidän muotokuviaan; niitä käsitteleviä kirjoja löytyy jopa pienimmistä myyntikojuista ja niin edelleen. Toisin sanoen ilmapiiri on täynnä ladattuja kuvia, jotka näyttävät olevan serbien sorron "kostajat" ja oikeuttavat aggression aikaisemmilla kärsimyksillä.
Lammas teurastuksessa
Paradoksaalisin asia on, että toinen serbialaisen identiteetin avainelementti - ortodoksisuus - on vain lisätiili, jolla seisoo kansallinen uhrialttari. Siten Visegradin (Srpskan tasavalta) ortodoksisessa kirkossa on ikonien vieressä seisovia, jotka leimaavat Kroatian itsenäistä valtiota sen kärsimyksistä, joille se aiheutti serbejä. Lisäksi aivan toisen Vyshegradin ortodoksisen kirkon vieressä on hautausmaa, jonne on haudattu vuosina 1992-1995 kaatuneita serbialaisia sotilaita. Täydentää Vidovdanissa 28. kesäkuuta havaitun kuvan, serbien korotuksen arkkiherttua Franz Ferdinandin murhasta tänä merkittävänä päivänä.
Paikka, jossa kaikki nämä vahvimmat kuvat - vallan kultti, kansan masentunut tila ja ortodoksinen usko - yhdistyivät, oli minulle Titon asuinpaikka (nykyisin Titon mausoleumi Jugoslavian historian museossa). Yllättäen sosialistisen johtajan asunnon parvekkeelta avautuu täydellinen näköala Pyhän Savan katedraalille. Lisäksi nämä kaksi pistettä ovat visuaalisesti samalla tasolla ja sijaitsevat vanhan Belgradin kahdella korkeimmalla kukkulalla. Ikään kuin puhumme näiden kahden keskuksen vastaavuudesta, jotka valaiden tavoin tukevat hallitsevaa kansallista kompleksia.
Sellaisten ilmiöiden, kuten uhrin kuvaan uppoamisen ja uskonnollisen itsensä tunnistamisen, yhdistelmä määritti 1990-luvun Jugoslavian etnisten konfliktien luonteen. Siten yhdistyneen federaation romahtamisen jälkeen muodostuneet serbialaiset yksiköt perustelivat aggressiota muita etnouskonnollisia ryhmiä vastaan kärsimyksillä, joita serbien kansalle oli aiemmin aiheutettu.
Surullisin esimerkki on vuonna 1992 julkaistu aiemmin kielletyn kirjan Bloody Hands of Islam uusintapainos. Siinä lueteltiin kroaattien ja muslimien serbejä vastaan tehdyt rikokset, jotka tehtiin Srebrenican alueella toisen maailmansodan aikana. Tämä lisäsi serbien pelkoa muslimiväestöä kohtaan ja loi melkoisesti alustan Srebrenican tragedialle 11. kesäkuuta 1995, jolloin yli 8 XNUMX miespuolista Bosnian muslimia puhdistettiin etnisesti.
"Kolmipäinen kotka" ja kaadetut rakennukset
Serbian traumaattisen kolmion huippupiste oli "kolmipäisen kotkan" - Slobodan Milosevicin - esiintyminen kansallisella areenalla. Hänen hahmostaan tuli eräänlainen säiliö, joka sisälsi kaikki kolme kuvaa: pelastaja, hyökkääjä, uhri. Ei ole yllättävää, että hänestä kuvataan samanaikaisesti sellaisia määritelmiä kuin kansallissankari, balkanin teurastaja ja serbialainen marttyyri.
Joten 1980-luvun lopulla hän tarjosi poliittista tukea Kosovon serbeille, jotka syyttivät albaaneja kansanmurhasta, minkä seurauksena hän ansaitsi sankaripuolustajan kuvan. Kuitenkin jo Kosovon albaanijoukkoja vastaan 1990-luvun lopulla suoritettujen "kostotoimien" sekä serbialaisten yksiköiden rohkaisemisen ansiosta konflikteissa kroaattien ja bosnialaisten kanssa Milosevic saavutti mainetta verisenä diktaattorina ja hyökkääjänä.
Olosuhteet, joissa hänet luovutettiin entisen Jugoslavian kansainväliselle tuomioistuimelle (ICTY) ja kuoli pidätettynä, teki Milosevicistä uhrin. Esimerkiksi Serbian pääministeri Zoran Djindjic vakuutti viimeiseen asti, että Milosevic astuisi ensin tuomioistuimen eteen ja vasta sitten Haagin tuomioistuimen eteen. Vastineeksi kansainvälisten velkojien avun antamisesta entinen presidentti luovutettiin kuitenkin salaa ICTY:lle. Myöhemmin Milosevic kuoli vankilassa, väitetysti sydänkohtaukseen - hänen verestään löydettiin painetta nostava aine.
Mutta huolimatta siitä (tai ehkä päinvastoin juuri tästä syystä), että S. Milosevic edustaa psykologisesti Serbian kansallisen jäävuoren huippua, hän on yksi niistä, "joista ei voi puhua". En ole koskaan nähnyt tai kuullut hänestä mainittavan.
Mutta vakuuttavampi kuin mikään sana on serbien suhtautuminen eräänlaiseen Milosevicin aikakauden symboliin, eli kenraalin ja puolustusministeriön rakennuksiin, jotka tuhoutuivat NATO-joukkojen Belgradin pommituksissa. Merkittävää on, että 2000-luvun puolivälissä ne tunnustettiin virallisesti historiallisiksi monumenteiksi. Ja nyt nämä pääkaupungin ruumiissa olevat haavat ovat "muistona rakkaita" monille kansalaisille, minkä vuoksi toimenpiteitä niiden palauttamiseksi lykätään.
Osoittautuu, että Slobodan Milosevicin kuvan syrjäytyminen kansallisesta kontekstista kompensoituu rappeutuneille kaksoisrakennuksille - kivi- ja lasi-uhrauksen symbolille - annettu hyperarvo.
Kuten nämä rakennukset, joista ei voi tulla kokonaisia eivätkä lakata olemasta, Serbian kansa ei pysty saavuttamaan vakautta ja varmuutta. Niin kauan kuin psykologinen kolmio, jonka yksi kärki on uhrautuminen, pysyy suljettuna, terveestä kansallisesta identiteetistä ei voi puhua. Tämä on ongelma, johon liittyy useita muita samanaikaisesti - alttius kaikenlaiselle manipulaatiolle, kyky leimahtaa pienimmästäkin kipinästä.
Ehkä toisen geometrisen hahmon - rajaviivan - sulkeminen voi vähentää tämän ongelman vakavuutta. Loppujen lopuksi vain tuntemalla oman paikan pysyvyyden ja oman arvon on mahdollista purkaa tämä ikivanha Gordionin solmu.
- Natalia Konovalova, Politica Externa -lehden Eurooppa-osion päätoimittaja, Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun maailmantalouden ja kansainvälisten asioiden tiedekunnan opiskelija
- http://politicaexterna.ru/post/124575841581/balkans
- Raffaele Esposito/Flickr
tiedot