suljettu kolmio

7

Länsi-Balkanin alue on jakautuneiden kansojen raidallinen asuinpaikka, erilaisten etnouskonnollisten ryhmien naapurusto ja jokaiselle he etsivät omaa identiteettiään veristen yhteenottojen kautta naapureidensa kanssa. Löysin itseni tämän toivottoman sotkeutuneen labyrintin keskipisteestä, yritin saada selville, mikä oli Serbian kansan polku rakentaa omaa identiteettiään ja missä muodossa tämä identiteetti on muodostunut tähän mennessä.

Mistä Serbian maa tuli?

Tarkastellessani arkeologisia esineitä Serbian museoissa, huomasin kelttien, roomalaisten, bysanttilaisten, huntien, goottien ja avaarien läsnäolon niillä alueilla, jotka ovat nyt serbien asuttamia. On mielenkiintoista, että modernin Belgradin eKr. paikalla oli roomalainen kaupunki Singidunum, jonka yhdestä maasillasta tuli Serbian pääkaupungin pääpromenadin perusta. Ja kolmanneksi suurimman Serbian kaupungin Nisin alueelle maan eteläosassa syntyi Bysantin keisari Konstantinus I Suuri.

Ja missä on serbien paikka tässä peräkkäisten suurten kansojen kaleidoskooppissa? Vaikka serbokroaatit ilmestyivät Länsi-Balkanille jo XNUMX-luvulla jKr., Serbia muodostui erillisenä valtiona vasta XNUMX-luvun lopulla. Samalla on tärkeää, että tähän aikaan sen naapurit - Unkari, Kroatia ja Bosnia - olivat olleet eriytyviä valtiokokonaisuuksia jo useiden vuosisatojen ajan. Näyttää siltä, ​​​​että Serbia näytti nuoremmalta veljeltä tässä syntymässä olevassa Balkanin "perheessä".

Lisäksi maa pysyi itsenäisenä alle kaksi vuosisataa. Jo vuonna 1389, Pyhän Vituksen (Vidovdan) päivänä, Turkki voitti serbit Kosovon kentällä. Huolimatta siitä, että tämä tapahtuma avaa serbien orjuuskauden, se on mytologisenhistoriallinen Serbian kansan mielipiteitä itsestään. Osoittautuu, että serbien erottaminen ympäröivästä historiallisesta ja maantieteellisestä kontekstista tapahtuu "häviäjien" ja "ortodoksisten" periaatteen mukaisesti.

Belgrad... niin paljon siinä äänessä...

Serbian kansan myöhemmät vaikeudet voidaan jäljittää Belgradin historiassa, jossa ne heijastuvat kuin peilistä. Seuraava vivahde oli minulle todellinen paljastus: olemassaolonsa aikana Belgrad on ollut serbien hallinnassa yhteensä enintään kolmesataa vuotta (katkouksin), kun taas turkkilaiset ja unkarilaiset ovat hallinneet sitä viisisataa . Samaan aikaan serbeillä oli erittäin alhainen asema: heiltä kiellettiin pääsy Kalemegdan-puiston ympärillä olevaan turkkilaiseen linnoitukseen sekä Belgradin keskustaan. Voisivatko serbit löytää arvokkaan paikan tällaisissa olosuhteissa, myös psykologisesti? Tuskin.

Tätä etsintää vaikeutti jatkuva rajavyöhykkeen läheisyys. Itse asiassa Sava-joen vasen ranta, jolla nykyaikainen Uusi Belgrad ja Zemunin alue sijaitsevat, kuului Unkarille ensimmäisen maailmansodan loppuun asti. Niistä tuli suora osa Belgradia vasta 1930-luvun puolivälissä.

Ja miten kansallinen konsolidaatio tapahtui tällaisissa olosuhteissa? Ottaen huomioon, että serbit eivät ole olleet isäntöitä omassa talossaan vuosisatojen ajan eivätkä heillä ole ollut pienintäkään yhteyttä esimerkiksi pääkaupunkinsa rakentamiseen? Ja täällä marttyyrikuoleman ja ortodoksisuuden kuvat heräävät jälleen henkiin: XNUMX-luvun lopussa paikassa, jossa Turkin viranomaiset määräsivät Pyhän Savan muistomerkit poltettavaksi, aloitettiin suurenmoisen ortodoksisen kirkon rakentaminen.

Vihollisia ympäri

Serbialaisen identiteetin kehitys kohti marttyyrikuolemaa tapahtui myös välittömän eksistentiaalisen uhan vaikutuksesta, joka tuli sekä lähinaapureista että ulkopuolisista valloittajista. Heidän keskuudessaan viljeltiin ajatuksia serbien tuhoamiseksi tai pitämiseksi orjavaltiossa.

Serbilaisen kirjallisuuden Nobelin Ivo Andricin romaani Drinan silta kuvaa hirviömäisiä teloituksia, joihin serbit joutuivat Turkin viranomaisten tottelemattomuuden vuoksi. Ihmiset pantiin elävinä paalulle, heidän leikatut päänsä asetettiin julkisesti esille, heidän ruumiinsa syötettiin koirille.

Yleisesti ottaen hienostuneita pelottelutoimia oli yleinen keino tukahduttaa serbien kansalliset tunteet ja naulata heidät uhrautumiseen. Vuonna 1809 yhden Nisin kaupungin lähellä tapahtuneen Serbian kapinan jälkeen turkkilaiset rakensivat kaatuneiden serbien kallot muuriin ja asettivat ne kaupungin päätielle.


Chele-Kula Nisin kaupungissa on serbien päiden muuri, jonka turkkilaiset tappoivat ensimmäisessä Serbian kansannousussa XNUMX-luvun alussa.

Kuva: miki mikelis / Flickr

Myöhemmin, 1941-luvun lopulla, jo naapurimaassa Kroatiassa alkoi kypsyä tunnelmia, joista tuli fasismin edelläkävijä. Erityisesti Ante Starcevicin teoria "kroaattien oikeuksista" oikeutti kroaattien vaatimukset omaan valtioonsa, joka kattaisi Serbian ja Bosnian alueet, mutta ei sisältäisi itse serbejä. Tämä teoria muodosti perustan Kroatian profasistisen itsenäisen valtion politiikalle vuosina 1945-200, jossa harjoitettiin fyysistä tuhoamista, kääntymistä katolilaisuuteen ja serbien karkottamista - kukin XNUMX tuhatta ihmistä. Tämä hallinto hallitsi myös Jasenovacin keskitysleiriä, jota myöhemmin kutsuttiin "suurimmaksi Serbian maanalaiseksi kaupungiksi".

Isoveli

Mutta oliko Serbian historiassa esimerkkejä, jotka olisivat voineet edistää marttyyrikuoleman vastakkaisen suuntauksen vahvistumista? Joo. Niinpä Serbiasta tuli ensimmäinen Länsi-Balkanin valtio, joka nousi suurten imperiumien vallasta. Osoittautuu, että ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä - kun serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskunta muodostui - juuri hän pystyi yhdistämään ympärilleen alueet, jotka vuosisatojen ajan tunsivat oman valtiollisuutensa puutteen. Tämä Serbian asema "vanhempana veljenä" vahvistettiin myös muodollisesti: Serbian kuningas oli uuden valtion johdossa.

Noin puolitoista vuosisataa "ikää" ei kuitenkaan muuttanut serbialaisen identiteetin entistä kehitysvektoria. Yhtenäinen valtio ei tarjonnut uusia ideoita, jotka olisivat verrattavissa uhrattavaksi. Tältä osin vaikuttaa loogiselta, että Serbian presidentti S. Milosevic korosti ajatusta serbien loukkaamisesta federaation puitteissa ("Jugoslavia on virhe, koska Serbian kansa uhrasi liikaa yhtenäisyyttä, ja muiden tasavaltojen kiitollisuuden sijaan he saavat vain vielä suurempaa vihamielisyyttä") tuli Jugoslavian romahtamisen ensimmäinen sointu.

Prinssi ja lika

Ovatko nämä uhrauksen ideat niin syvälle juurtuneet ja toistuneet ei vain poliittisista vaan myös psykologisista syistä? Tästä oletuksesta veri jäätyy, mutta näyttää siltä, ​​että serbit itse ottavat uhrin paikan. Mistä tällainen johtopäätös tulee? Kaikkien nykyisten historiallisten näyttelyiden leitmotiivina ovat valokuvat ja tiedot teloitetuista, hirtetyistä, kidutetuista.

Tämän juonen tyypillisin ilmentymä on Jugoslavian historian museon suurenmoinen fresko, joka havainnollistaa kaikkea Serbian kärsimystä keskiajalta antautumiseen saksalaisille hyökkääjille. Lisäksi tässä museossa viisi kuudesta salista on omistettu toisen maailmansodan kärsimys- ja teloituskohtauksille, mutta vain yksi, puolityhjä, on omistettu voitolle. Jopa kuuluisaa Jugoslavian partisaaniliikettä ei esitetä kuvien avulla vahvatahtoisista ja fyysisesti vahvoista ihmisistä; ne muistuttavat enemmän muodottomia aaveita, jotka ilmeisesti odottavat kuolemaa, eivätkä saavutusta.


Fragmentti freskosta Jugoslavian historian museossa.

Kuva: Natalia Konovalova / Politica Externa


Saman ilmiön toinen napa on johtajien-vapauttajien korottaminen. Näitä ovat Serbian kansannousujen johtaja prinssi Miloš Obrenović; ja prinssi Mikael III Obrenović, joka otti Belgradin avaimet sulttaanin kuvernöörin käsistä; ja tietysti Josip Broz Tito. Jälkimmäisen osalta ei voi muuta kuin kiinnittää huomiota hänen palkintojensa valtavaan määrään, kaikkien mahdollisten kykyjen ja ansioiden osoittamiseen hänelle. Ja lopuksi myytti, että Jugoslavia perustui yksin häneen, jonka vapauden hän voitti yksin ja jonka hyvinvoinnin hän rakensi omin käsin.

Tätä ilmiötä voitaisiin kutsua helpotuksesta primitiiviseksi propagandaksi, ellei yksi seikka. Johtaja-pelastaja-hahmon liioiteltu omistus kaikilla ajateltavilla ja käsittämättömillä hyveillä, jotka ovat lähellä ihmisten uhrauksen tunnetta, heijastaa juuttumista "uhri-hyökkääjä-pelastaja" -käytävään. Tämä osoittaa vakavan psykologisen trauman olemassaolon kansallisessa mittakaavassa.

Samassa paradigmassa ovat pahamaineiset nationalistiset johtajat ("hyökkääjät") Draja Mihajlovic, Serbian tšetnikkien johtaja toisen maailmansodan aikana, ja Ratko Mladic, Bosnian serbien asevoimien kenraali 1990-luvulla. Belgradin pääkävelykadulla on runsaasti matkamuistoesineitä ja heidän muotokuviaan; niitä käsitteleviä kirjoja löytyy jopa pienimmistä myyntikojuista ja niin edelleen. Toisin sanoen ilmapiiri on täynnä ladattuja kuvia, jotka näyttävät olevan serbien sorron "kostajat" ja oikeuttavat aggression aikaisemmilla kärsimyksillä.

Lammas teurastuksessa

Paradoksaalisin asia on, että toinen serbialaisen identiteetin avainelementti - ortodoksisuus - on vain lisätiili, jolla seisoo kansallinen uhrialttari. Siten Visegradin (Srpskan tasavalta) ortodoksisessa kirkossa on ikonien vieressä seisovia, jotka leimaavat Kroatian itsenäistä valtiota sen kärsimyksistä, joille se aiheutti serbejä. Lisäksi aivan toisen Vyshegradin ortodoksisen kirkon vieressä on hautausmaa, jonne on haudattu vuosina 1992-1995 kaatuneita serbialaisia ​​sotilaita. Täydentää Vidovdanissa 28. kesäkuuta havaitun kuvan, serbien korotuksen arkkiherttua Franz Ferdinandin murhasta tänä merkittävänä päivänä.

Paikka, jossa kaikki nämä vahvimmat kuvat - vallan kultti, kansan masentunut tila ja ortodoksinen usko - yhdistyivät, oli minulle Titon asuinpaikka (nykyisin Titon mausoleumi Jugoslavian historian museossa). Yllättäen sosialistisen johtajan asunnon parvekkeelta avautuu täydellinen näköala Pyhän Savan katedraalille. Lisäksi nämä kaksi pistettä ovat visuaalisesti samalla tasolla ja sijaitsevat vanhan Belgradin kahdella korkeimmalla kukkulalla. Ikään kuin puhumme näiden kahden keskuksen vastaavuudesta, jotka valaiden tavoin tukevat hallitsevaa kansallista kompleksia.

Sellaisten ilmiöiden, kuten uhrin kuvaan uppoamisen ja uskonnollisen itsensä tunnistamisen, yhdistelmä määritti 1990-luvun Jugoslavian etnisten konfliktien luonteen. Siten yhdistyneen federaation romahtamisen jälkeen muodostuneet serbialaiset yksiköt perustelivat aggressiota muita etnouskonnollisia ryhmiä vastaan ​​kärsimyksillä, joita serbien kansalle oli aiemmin aiheutettu.

Surullisin esimerkki on vuonna 1992 julkaistu aiemmin kielletyn kirjan Bloody Hands of Islam uusintapainos. Siinä lueteltiin kroaattien ja muslimien serbejä vastaan ​​tehdyt rikokset, jotka tehtiin Srebrenican alueella toisen maailmansodan aikana. Tämä lisäsi serbien pelkoa muslimiväestöä kohtaan ja loi melkoisesti alustan Srebrenican tragedialle 11. kesäkuuta 1995, jolloin yli 8 XNUMX miespuolista Bosnian muslimia puhdistettiin etnisesti.

"Kolmipäinen kotka" ja kaadetut rakennukset

Serbian traumaattisen kolmion huippupiste oli "kolmipäisen kotkan" - Slobodan Milosevicin - esiintyminen kansallisella areenalla. Hänen hahmostaan ​​tuli eräänlainen säiliö, joka sisälsi kaikki kolme kuvaa: pelastaja, hyökkääjä, uhri. Ei ole yllättävää, että hänestä kuvataan samanaikaisesti sellaisia ​​määritelmiä kuin kansallissankari, balkanin teurastaja ja serbialainen marttyyri.

Joten 1980-luvun lopulla hän tarjosi poliittista tukea Kosovon serbeille, jotka syyttivät albaaneja kansanmurhasta, minkä seurauksena hän ansaitsi sankaripuolustajan kuvan. Kuitenkin jo Kosovon albaanijoukkoja vastaan ​​1990-luvun lopulla suoritettujen "kostotoimien" sekä serbialaisten yksiköiden rohkaisemisen ansiosta konflikteissa kroaattien ja bosnialaisten kanssa Milosevic saavutti mainetta verisenä diktaattorina ja hyökkääjänä.

Olosuhteet, joissa hänet luovutettiin entisen Jugoslavian kansainväliselle tuomioistuimelle (ICTY) ja kuoli pidätettynä, teki Milosevicistä uhrin. Esimerkiksi Serbian pääministeri Zoran Djindjic vakuutti viimeiseen asti, että Milosevic astuisi ensin tuomioistuimen eteen ja vasta sitten Haagin tuomioistuimen eteen. Vastineeksi kansainvälisten velkojien avun antamisesta entinen presidentti luovutettiin kuitenkin salaa ICTY:lle. Myöhemmin Milosevic kuoli vankilassa, väitetysti sydänkohtaukseen - hänen verestään löydettiin painetta nostava aine.

Mutta huolimatta siitä (tai ehkä päinvastoin juuri tästä syystä), että S. Milosevic edustaa psykologisesti Serbian kansallisen jäävuoren huippua, hän on yksi niistä, "joista ei voi puhua". En ole koskaan nähnyt tai kuullut hänestä mainittavan.

Mutta vakuuttavampi kuin mikään sana on serbien suhtautuminen eräänlaiseen Milosevicin aikakauden symboliin, eli kenraalin ja puolustusministeriön rakennuksiin, jotka tuhoutuivat NATO-joukkojen Belgradin pommituksissa. Merkittävää on, että 2000-luvun puolivälissä ne tunnustettiin virallisesti historiallisiksi monumenteiksi. Ja nyt nämä pääkaupungin ruumiissa olevat haavat ovat "muistona rakkaita" monille kansalaisille, minkä vuoksi toimenpiteitä niiden palauttamiseksi lykätään.

Osoittautuu, että Slobodan Milosevicin kuvan syrjäytyminen kansallisesta kontekstista kompensoituu rappeutuneille kaksoisrakennuksille - kivi- ja lasi-uhrauksen symbolille - annettu hyperarvo.

Kuten nämä rakennukset, joista ei voi tulla kokonaisia ​​eivätkä lakata olemasta, Serbian kansa ei pysty saavuttamaan vakautta ja varmuutta. Niin kauan kuin psykologinen kolmio, jonka yksi kärki on uhrautuminen, pysyy suljettuna, terveestä kansallisesta identiteetistä ei voi puhua. Tämä on ongelma, johon liittyy useita muita samanaikaisesti - alttius kaikenlaiselle manipulaatiolle, kyky leimahtaa pienimmästäkin kipinästä.

Ehkä toisen geometrisen hahmon - rajaviivan - sulkeminen voi vähentää tämän ongelman vakavuutta. Loppujen lopuksi vain tuntemalla oman paikan pysyvyyden ja oman arvon on mahdollista purkaa tämä ikivanha Gordionin solmu.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

7 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    28. heinäkuuta 2015 klo 05
    On erittäin hyvä, että muistutamme säännöllisesti slaavilaisten veljeskansojen historiasta ja nykytilanteesta. "Ajattelemisen aihetta" pitäisi herättää halu analysoida ongelmia.
    Kunnioitus ja kiitos kirjoittajalle materiaalista.
    Serbian valtion historia on todella traaginen ja paljastava. Jatkuvat sodat ja kansanmurha eivät rikkoneet tätä ortodoksista kansaa. Balkanin venäläiset - näin serbejä kutsutaan usein Euroopassa.
    Elämää ja kehitystä jatkuvan ulkoisen paineen alaisena yhdistettynä sisäiseen viholliseen (ottomaanien laajentumisesta 1990-luvun sisällissotaan ja Nato-maiden väkijoukon aggressioon).
    Suosittelen lukemaan Bosniassa ja Kosovossa työskentelevän vapaaehtoisen Oleg Valetskyn teoksia, joka teki vakavan analyysin entisen Jugoslavian kehitys- ja sodanhistoriasta, vihollisuuksien kuvaus vuorottelee poliittisen tilanteen kanssa, erittäin viihdyttävä, niin sanotusti silminnäkijöiden kertomuksia.
    Haluaisin lisätä omasta puolestani, osallistuessani entisen Jugoslavian tapahtumiin (rauhanturvaoperaatio), Slobodan Milosevicistä. Kirjoittaja ei maininnut epämiellyttävää hetkeä, jolloin Milosevic seurasi esimerkkiä ja länsimaiden ja Yhdysvaltojen painostuksen alaisena tuki ja määräsi pakotteita Bosnian serbejä (itse asiassa omaa kansaansa!) vastaan. Bosnian sodan aikana "sallittiin" " Serbian Krajinan eliminoiminen Kroatiassa kroaattien ja amerikkalaisten PMC:iden toimesta. Myöhemmin hän katui sitä suuresti. Mutta tämä oli mielestäni hänen lopunsa alku.
    Ja serbit ovat Venäjä-mielisiä voimia, ja jos NATO-ilmailu ja amerikkalaiset eivät kesällä 1995 (kuten vuonna 1999) olisivat pakottaneet Bosnian serbejä rauhaan kaikin voimin, aikana, jolloin he kontrolloivat yli 70 prosenttia entisen Jugoslavian alueet, sitten serbit todella hallitsivat Balkania. "Jeltsin-Kozyrev-diplomatian" päättämättömyys ja epäpätevyys (tai pikemminkin myynti myyttisille sijoituksille) teki tehtävänsä.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. 0
      28. heinäkuuta 2015 klo 21
      Scaliger ja Pitavius ​​menivät sekaisin aikojen ja päivämäärien vastaavuudessa, ja nyt olemme yllättyneitä odottamattomista tapaamisista samassa Siperiassa samojen pronssi- ja hopeakoristeiden kanssa oletettavasti kreikkalaisille naisille ja aikakausien sekoitukselle yhdessä paikassa. naurava
    3. 0
      31. heinäkuuta 2015 klo 12
      Olet erittäin hyvä serbeistä, mutta kirjoittajaa ei voi kiittää mistään.
    4. Kommentti on poistettu.
  2. +4
    28. heinäkuuta 2015 klo 06
    Muuten, myös rauhanturvayksikköjemme vetäytyminen (niiden laajentamisen ja pysyvän sijoittamisen sijaan) vaikutti negatiivisesti ja tasoitti onnistumisemme Bosniasta Kosovoon heittämisessä nollaan, mikä myöhemmin mitätöi geopoliittisen vaikutusvaltamme alueella. Toisin kuin Nato ja amerikkalaiset, jotka miehittivät entisen Jugoslavian. Tämän seurauksena meillä on jo Kosovossa suurin Amer-tukikohta.
    Taas Kremlin epäpätevyys ja ammattitaidottomuuden puute yhdistettynä lyhytnäköisyyteen ja länsimieliseen suvaitsevaisuuteen? Luultavasti kyllä. Mutta menetettyä geopoliittista vaikutusvaltaa on erittäin vaikea saada takaisin, ja sitten vain joko sodan tai sotilaallisen avun kustannuksella.
    En haluaisi Kremlin viranomaisten toistavan epäonnistumisiaan Kaakkois-Ukrainassa, ja yhtäläisyyksiä on jo monia.
  3. +3
    28. heinäkuuta 2015 klo 06
    "...marttyyrikuoleman ja ortodoksisuuden kuvat heräävät jälleen henkiin: XNUMX-luvun lopussa paikassa, jossa Turkin viranomaiset määräsivät Pyhän Savan muistomerkit poltettavaksi, alkaa suurenmoisen ortodoksisen kirkon rakentaminen. "

    Artikkeli ei koske yhtä Serbian kansan kansanmurhan tärkeimmistä syistä - ortodoksisuutta.
    Viimeisimmät hyökkäykset Kreikkaa vastaan ​​ovat hyvin tyypillisiä. Kukaan ei ole vielä peruuttanut luopumista.
    Muu hyvin ruokittu länsi on juuttunut henkisyyden puutteeseen.
    1. 0
      31. heinäkuuta 2015 klo 12
      Kirjoittaja yrittää vain tasoittaa ortodoksista komponenttia. Mielestäni artikkeli on kunnianloukkaus.
    2. Kommentti on poistettu.
  4. +1
    28. heinäkuuta 2015 klo 06
    Kiitos serbeille siitä, että Iso isänmaallinen sota alkoi kuukautta myöhemmin.
  5. +3
    28. heinäkuuta 2015 klo 08
    Slaavilainen liitto organisaatio- ja kehitysmuotona (jota anglosaksit jakavat slaavit kautta historian, pelkäävät kuin tulta) voisi muuttaa maanosan geopoliittista arkkitehtuuria. Meillä slaaveilla on samat perustat, tarvitsemme vain aktiivisen valtakeskuksen. Silloin syntyy liitto, jolla on yhteiset rajat, mm. serbit. Ideologisesta komponentista päästään sotilaspoliittiseen. Slaavit eivät ole saaneet toteuttaa tätä ideaa aivan XNUMX-luvun lopun jälkeen, vaan he ovat korvanneet terveen ja elintärkeän idean joillakin kimeeroilla. Slaavimaailma suostuu täysin valtakeskukseen - Venäjään. Kaikki slaavilaisen ekumenen alueet on yhdistetty valtioiden välisillä rajoilla. Panslavismin yhteiskunnallinen kysyntä on olemassa ja vaatii kehittämistä.
    Etnos-tunnustuksellinen monikulttuurisuus on osoittanut olevansa utopia, lisäksi vaarallinen ja helposti horjuttava juuri yhteisön pirstoutumisen ja yhtenäisyyteen kuulumisen vuoksi. He yrittävät (ja minun täytyy sanoa - toistaiseksi onnistuneesti) jakaa meidät slaavit ja myrkyttää toisiaan. Tulee yhteinen tila ja intressit, jotka perustuvat panslaavilaiseen, poliittiseen rakenteeseen ja foorumi ongelmien ratkaisemiseen ja keskusteluun, niin älä epäröi - se ei ole pahempaa meille, mutta vihollisille - kyllä, vaivaa!
  6. +1
    28. heinäkuuta 2015 klo 11
    Kävi ilmi, että psykologeja koulutetaan HSE:ssä maailmanpolitiikan ja talouden tiedekunnassa? Artikkeli näyttää olevan kirjoitettu paljon julkisuutta saaneelle Srebrenican tapahtumien vuosipäivälle, ja "uhrin psykologia" selittää, että: "Tällaisten ilmiöiden yhdistelmä, kuten uppoutuminen uhrin kuvaan ja itsensä tunnistaminen uskonnollisin perustein Jugoslavian etnisen yhdistyneen federaation luonteen vuoksi serbialaiset yksiköt perustelivat aggressiota muita etnouskonnollisia ryhmiä vastaan ​​niillä kärsimyksillä, joita Serbian kansalle aiheutettiin menneisyydessä." Hassua on myös Milosevicin kohdalla: ”Milosevic saavutti kuitenkin maineen verisenä diktaattorina ja jo 1990-luvun lopulla Kosovon albaanijoukkoja vastaan ​​toteutetun ”koston” ansiosta sekä serbialaisten yksiköiden rohkaisemisesta konflikteihin kroaattien ja bosnialaisten kanssa. hyökkääjä." Ja artikkelin pääkohta on: "Ehkä toisen geometrisen hahmon - rajaviivan - sulkeminen voi vähentää tämän ongelman vakavuutta." Eli tunnusta vain Kosovo ja sinulla on onnea ja mielenrauhaa))
  7. +3
    28. heinäkuuta 2015 klo 12
    Artikkeli ei näytä olevan huono, informatiivinen, mutta selkeä haju. Erityisesti Serebrenican osalta länsimainen näkemys yksinkertaisesti lähetetään kokonaisuudessaan, että serbien väitetään surmanneen siellä 8 XNUMX muslimia. Samanaikaisesti venäläiselle lukijalle tehdään pieni "myönnys" lausunnossa, jonka mukaan serbit tekivät tämän väitetysti "uhri"-kompleksin takia, ja he sanovat, että tällä perusteella heitä voidaan ymmärtää hieman. .

    Mutta itse asiassa tässä paikassa ei ole tyhmästi 8 tuhatta ruumista. Niitä on puolitoista tai kaksi tuhatta, en muista tarkkaan, suurin osa heistä on sotilasikäisiä miehiä, ja 80 prosentilla tutkimuksesta osoitti ruudin läsnäolon heidän käsissään. Eli selkeitä taistelijoita.

    Serbit eivät järjestäneet verilöylyä. Vaikka heillä oli niin monia syitä tähän, että vaikka he olisivatkin, en olisi henkilökohtaisesti keksinyt, kuinka heidät voitaisiin tuomita tästä. Maksimissaan, pudista päätäsi ja pyydä seuraavalla kerralla olemaan menemättä liian pitkälle. Mutta he eivät järjestäneet siviiliväestön joukkomurhaa. Ja yleensä, tässä vaikeassa pitkittyneessä konfliktissa he käyttäytyivät suhteellisen kunnollisesti, sikäli kuin se on yleensä mahdollista sellaisessa tilanteessa.

    Yleisesti ottaen HSE näyttää päättäneen laajentaa toiminta-aluettaan - ennen se oli venäläisvastaisten ajatusten pesä, ja nyt se on omaksunut myös serbivastaisia.
    1. 0
      31. heinäkuuta 2015 klo 12
      Artikkeli ei ole vanhentunut, artikkeli yksinkertaisesti haisee, eikä mikään historian esitys, yleensä tietenkään informatiivinen, jos totta, voi kätkeä selkeän serbien ja ortodoksisuuden vastaisen ja siten myös Venäjän vastaisen viestin.
    2. Kommentti on poistettu.
  8. 0
    28. heinäkuuta 2015 klo 12
    ei artikkeli, vaan epitafia Serbian kansan haudasta
  9. 0
    28. heinäkuuta 2015 klo 14
    Lisään vielä Guntruckin, todellakin hyvän historiallisen katsauksen jälkeen on lisätty länsimaisia ​​kliseitä, ja kirjoittaja väittää, että serbialaiset yhteisöt käyttäytyivät aggressiivisesti puhtaasti "historiallisesta pelosta". Ja käy ilmi, että on mahdotonta luetella muslimien rikoksia serbejä vastaan, koska tämä "paljon tasoitti tietä Srebrenican tragedialle"! Kyynisyys on hyvin tyypillistä lännelle, kun voidaan mainita vain serbilaiset "rikokset", ja se näyttää myös olevan suurelta osin sekavaa. Yleensä toinen vahvistus siitä, että HSE on "länsimainen agentti")
  10. 0
    28. heinäkuuta 2015 klo 18
    Niin kauan kuin psykologinen kolmio, jonka yksi kärki on uhraus, pysyy suljettuna, terveestä kansallisesta identiteetistä ei voi puhua.. Titon aikakaudella Jugoslaviasta väkijoukkoja satui entisten hyökkääjiensä luo pesemään wc:tä porvareista ja vain pieni osa asettui Neuvostoliittoon Modernista Serbiasta ei puhuta Sosiologinen instituutti Ipsos teki vuoden 2015 alussa serbialaisen viraston Betan ja Euroopan unionin tilauksesta selvityksen asenteen selvittämiseksi. serbien Venäjää ja Euroopan unionia kohtaan. Tuloksena kävi ilmi, että yli puolet - 52% - sympatiaa Venäjää enemmän kuin EU:ta. Mutta vain joka neljäs asukas ilmaisi halunsa kasvattaa lapsia Venäjällä. Euroopan unioni puolestaan ​​herättää positiivisia tunteita 32 prosentissa vastaajista, mutta 54 prosenttia olisi tyytyväinen Serbian liittymiseen EU:hun.Tässä se on Serbian uhraus.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"