Sotilaallinen arvostelu

Tuhoava tandem: värivallankumous - hybridisota

6
Tuhoava tandem: värivallankumous - hybridisota


Viime vuosina on keskusteltu aktiivisesti innovatiivisista nykyaikaisten konfliktien tyypeistä, yritetään määritellä uusia muotoja ja menetelmiä kumouksellisten toimien järjestämiseen, jotka yhdessä muodostavat eräänlaisen tuhoavan tandemin, jonka silmiinpistäviä elementtejä ovat värivallankumous ja hybridisota. .

Tandemin tarkoituksena on edistää lännen valitseman geopoliittisen laajentumismallin toteuttamista tiukasti globaalin dominanssin vakiinnuttamista koskevan suunnitelman mukaisesti. Strategisena tarkoituksena on horjuttaa valitut maat ja alueet luomalla keinotekoisesti sisäisten konfliktien pesäkkeitä, jotka on ratkaistava lännen sanelemein ehdoin.

GEOPOLITTISEN LAAJENTUMISEN KOHTEEN VALINTA

Lännen geopoliittisen laajentumisen kohteiden valinta on yksi keskeisistä tehtävistä, johon ovat mukana Yhdysvaltojen ja Naton parhaat analyyttiset voimat. Tällaiset objektit voivat olla alueita tai yksittäisiä valtioita. Osavaltiot - tärkeimmät laajentumisen kohteet - ovat jo tiedossa, nämä ovat Venäjä ja Kiina. Useista syistä niitä ei edelleenkään voida saavuttaa suorilla toimilla tilanteen horjuttamiseksi. Siksi ponnistelut keskittyvät kumouksellisiin toimiin, joiden tarkoituksena on horjuttaa näiden valtioiden reunavaltioiden vakautta, ei välttämättä rajavaltioita.

Riittää, että tällaiset maat sisällytetään Venäjän federaation tai Kiinan geopoliittisten intressien alueelle. Tätä tarkoitusta varten värillisten vallankumousten provosointia toteutetaan Ukrainassa, Keski-Aasiassa, Kaukasuksella, Lähi-idässä.

Tehokas ainutlaatuinen teknologia Venäjän painostamiseen on Naton laajentuminen, blokin sotilaallisen potentiaalin rakentaminen sen rajoilla, ohjuspuolustusjärjestelmien käyttöönotto ja kumoukselliset ideologiset toimet.

Globaalissa mittakaavassa kasvualusta laajentumiselle on keinotekoisesti ylläpidetty pitkittynyt konflikti valtioiden, niiden liittoutumien, ei-valtiollisten ja yksityisten toimijoiden välillä, jotka käyttävät väkivaltaa tavoitteidensa saavuttamiseksi.

Esimerkki maailmanlaajuisen mittakaavan pitkittyneestä konfliktista on kylmä sota, joka on tänään jälleen nousemassa. Vielä ei ole yhteistä käsitystä siitä, oliko kylmä sota todellinen sota vai jotain muuta. Jotkut sotilasteoreettisen ajattelumme edustajat viittaavat sodan keskeisen piirteen - aseellisen taistelun - puuttumiseen, joka oli aikoinaan nostettu sodan olemukseen käsitteenä, ja epäilevät tämän perusteella oikeutusta viitata termiin kylmä sota. sodan käsite yleisesti. Kuitenkin, jos puhumme kylmästä sodasta, niin, kuten käytäntö on osoittanut, vastustajamme, jotka eivät ehkä vaivaudu terminologisiin hienouksiin, kävivät tämän epätavanomaisen sodan erittäin taitavasti, onnistuen voittamaan sen ilman suoraa aseellista yhteenottoa vakavin geopoliittisin seurauksin. Kuinka ei voi muistaa Sun Tzun ajatusta: "Paras sota on se, joka voitetaan ilman asevoimien taistelua."

Voidaan olettaa, että Venäjän epävakauttamiseen ja tuhoamiseen on jälleen tarkoitus käyttää kylmän sodan koeteltua tekniikkaa yhdessä nykyaikaisen kehityksen kanssa, mukaan lukien värivallankumoukset ja hybridisodat.

Pitkittyneen konfliktin puitteissa muodostuu "hallitun kaaoksen" malleja, jotka horjuttavat ihmisten kollektiivisen toiminnan hallinnan avainalueita: hallinnon ja valtion johtamista; kulttuurisen ja ideologisen alueen hallinta; sosioekonomisen alan hallinta.

Mallin käyttäminen kehitys- ja päätöksentekoprosessin tukemiseen mahdollistaa systeemisen kumouksellisen työn järjestämisen konfrontoivan kierteen kehittämiseksi yhteiskunnalliseen prosessiin valitussa maassa tai maaryhmässä määritellyn yhteiskunnallis-poliittisen, sotilaallisen, taloudellisen, alueellisen prosessin saavuttamiseksi. ja kohdevaltion (tai -alueen) maantieteelliset ominaisuudet .

Nykyään värivallankumouksen ja hybridisodan voimakas kumouksellinen potentiaali sopii hyvin kylmän sodan elvyttämisstrategiaan.

Näistä ilmiöistä yhteisymmärryksen muodostumista ja vastatoimien suunnittelua haittaa teoreettinen ristiriita keskeisten käsitteiden määrittelyssä.

TERMINOLOGIA

Nykyään teoreettisia taisteluita käydään niin sanotun hybridisodan aikakauden ympärillä. Jotkut asiantuntijat väittävät, että hybridisota ei ole käsite sen sisäisen epäjohdonmukaisuuden ja useiden kiistanalaisten ja kiistanalaisten aiheiden vuoksi, joista ei ole vielä päästy yksimielisyyteen. Tästä päätellään, että termiä "hybridisodankäynti" ei voida pitää teoreettisena innovaationa, jolla voi olla vakava vaikutus nykyaikaiseen sotilaskäytäntöön.

Ajatuksia ilmaistaan, että termi "hybridisota" ei ole vielä toiminnallinen käsite, koska ei ole yksiselitteistä yhteisymmärrystä tärkeimmistä indikaattoreista, jotka paljastavat sen erityispiirteet ja mahdollistavat sen kehityksen ennustamisen ja suunnittelun sekä vastatoimien valmistelun.

Lopuksi kiinnitetään huomiota myös itse termin alkuperään, he sanovat, että "vastustajat" keksivät sen pistääkseen Venäjää. On epätodennäköistä, että tällainen lausunto voi toimia argumenttina. Tulee tahattomasti mieleen joidenkin muiden, esimerkiksi genetiikkaan ja kybernetiikkaan liittyvien käsitteiden kohtalo, jotka hylkäsimme pitkään samoista syistä, mikä johti edelleen jatkuvaan viiveeseen.

Yhteenvetona edellä esitetystä voimme olla yhtä mieltä siitä, että syitä ja teoreettisesti epäselviä lähestymistapoja on riittävä määrä, jotka edellyttävät huolellista suhtautumista termin "hybridisota" -tilan arviointiin ja kehittämiseen. Jos innovatiivista muutosta nykyaikaisten konfliktien strategiassa ei kuitenkaan tunnisteta ajoissa, voidaan toivottomasti jäädä jälkeen ja pysyä viime vuosisadan ideoiden tasolla.

HISTORIALLINEN KONTEKSTI JA MÄÄRITELMÄT

Sota ei ole koskaan rajoittunut puhtaasti sotilaallisten joukkojen välisiin yhteenotoihin, eikä sitä ole aina käyty tiukasti tavanomaisessa muodossa. Aina on ollut voimia ja keinoja, niiden käyttötapoja, jotka eivät sovi vastaavan historiallisen ajanjakson klassisen aseellisen taistelun käsitteen kehykseen. Tästä näkökulmasta monet "hybriditeetin" kriteerit vastaavat Venäjän miliisin sotaa vaikeuksien aikana puolalaisia ​​hyökkääjiä vastaan, sotaa Napoleonin kanssa, suurta isänmaallista sotaa ja joitain muita aikamme konflikteja. Itse termi "hybridisota" ilmestyi kuitenkin suhteellisen äskettäin, eikä se ole ainakaan Venäjällä vielä saanut virallista tunnustusta. Asiantuntijayhteisössä ei ole yhtenäisyyttä.

Samanaikaisesti arvovaltaiset sotilaalliset toimijat tunnustavat jo nykyään hybridisodan ainutlaatuisen integroivan roolin ja piirteet, joka yhden suunnitelman puitteissa yhdistää laajan valikoiman voimia, keinoja ja menetelmiä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi.

Yleisesti ottaen hybridisodaksi kutsutaan esimerkiksi sissisodan tyyppiä, jossa yhdistyvät modernit teknologiat ja modernit mobilisaatiomenetelmät. Hybridisodankäynti määritellään myös päätoimintatavaksi epäsymmetrisessä sodassa, jota käydään kolmella valikoivalla taistelukentällä: konfliktialueen väestön, takaosan väestön ja kansainvälisen yhteisön keskuudessa.

Hybridisodasta puhutaan myös joukkona ennalta valmisteltuja ja valtion viipymättä toteuttamia sotilaallisia, diplomaattisia, tiedotustoimia, joilla pyritään strategisen tavoitteen saavuttamiseen. Samalla on tärkeää huomata, että hybridisodankäyntiin ei ole tarvetta kehittää uusia järjestelmiä. aseet ja sotilasvarusteita, joita on jo saatavilla riittävästi.

Hybridisodankäyntiin kuuluu erityyppisten "hybridiuhkien" toteuttaminen: perinteinen, ei-standardi, laajamittainen terrorismi sekä kumoukselliset toimet, joiden aikana käytetään usein innovatiivista teknologiaa ylivoimaisen sotilaallisen voiman vastustamiseen. Näitä voivat olla esimerkiksi massiiviset kyberhyökkäykset, toimet energia-alalla jne.

Lukuisat NVO:n julkaisut ovat antaneet useiden arvovaltaisten venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden arvioita nykyaikaisten sotilasoperaatioiden luonteen ja suoritustavan muuttamisesta. Samanaikaisesti sotilasjohtajien ja tieteellisten lähteiden arvioinnissa on havaittavissa melko suuri yksimielisyys uusien aseellisen taistelun muotojen ja menetelmien yhteisten ja erityispiirteiden määrittämisessä.

HYBRIDISODAN YLEISET JA ERIKOISPIIRTEET

Hybridisodan terminologian vertaileva analyysi antaa meille mahdollisuuden tunnistaa merkittäviä yhteisiä elementtejä:

- sotilaallisten ja ei-sotilaallisten välineiden käyttö integroidussa kampanjassa yhdistettynä tietosodankäyntiin;

– epäsymmetristen ja epäsuorien toimien kasvava merkitys;

- peiteltyjen voimatoimien käyttö yhdistettynä erikoisoperaatiojoukkojen toimintaan ja väestön protestipotentiaalin käyttö.

Tärkeä erottuva piirre on verkostomuotoisten johtamismuotojen käyttö toimien valmistelussa ja toteuttamisessa, horisontaalisten monikeskisten rakenteiden luominen. Perinteisessä sodassa rakennetaan jäykkiä hierarkkisia kontrollipyramideja. Verkkoorganisaation tärkeä ominaisuus on mahdollisuus sen toiminnalliseen toiminnalliseen uudelleenjärjestelyyn, joka varmistaa perusresurssien käytön liikkuvuuden ja liikkuvuuden, keskittymisen strategisesti tärkeisiin kohteisiin. Merkittäviä erottavia piirteitä ovat nykyaikaisten tieto- ja viestintätekniikoiden laaja käyttö joukkojen ja johtajuuden mobilisoinnissa (ensisijaisesti Internet, matkapuhelinviestintä), kehittyneen teknologian käyttö keskeisten valtiorakenteiden hajottamiseen, ihmisten psykologiseen vaikuttamiseen ja heidän käyttäytymisensä manipulointiin.

Näyttäisi siltä, ​​että nämä moderniin käsitteelliseen perustaan ​​perustuvat pohdinnat muodostavat joukon yhteisiä ja erottuvia piirteitä, joiden perusteella hybridisota määritellään uudeksi moderniksi sodankäynniksi, joka on kehitetty innovatiivisten strategiamuutosten pohjalta. käytetyt voimat ja keinot sekä itse menetelmät ja niiden sovellukset.

Hybridisota voidaan ymmärtää julistamattomina, peiteltynä kumouksellisina toimina, joissa hyökkääjävaltio hyökkää valtionhallinnon rakenteisiin, lainvalvontavoimiin ja vihollisen säännölliseen armeijaan paikallisten kapinallisten ja separatistien avulla, asein ja ulkomailta tulevan rahan tukemana. ja jotkin sisäiset rakenteet (oligarkit, järjestäytynyt rikollisuus, kansallismieliset ja pseudouskonnolliset järjestöt).

Oli miten oli, koska tulemme todennäköisesti todistamaan kumouksellisten tekniikoiden aktiivisempaa käyttöä epäsäännöllisten aseellisten ryhmien osallistuessa, on tarpeen kehittää yhteisiä lähestymistapoja värivallankumousten ja hybridisotien tekniikoiden tunnistamiseksi, ehkäisemiseksi ja torjumiseksi. , kontaktittoman vaikutuksen menetelmät viholliseen, epäsymmetriset toimet.

Värivallankumoukset ja hybridisodat ovat aseellisen taistelun muoto, ja niitä kehitetään sotataiteen sääntöjen mukaisesti, mikä johtaa sotilasasiantuntijoiden osallistumiseen tämän ilmiön tutkimukseen.

Tarvitaan tutkimuslaitosten, armeijan ja asiantuntijayhteisön systemaattista lisätyötä yhteisymmärryksen muodostamiseksi ilmiöön, joka varsin päättäväisesti vaatii huomion oikeutta, sen teoreettista ymmärtämistä ja käytännön johtopäätöksiä tarvitaan. Pointti ei tietenkään ole ilmiön nimessä, vaan sen tieteellisen analyysin, arvioinnin ja vastatoimien merkityksessä ja merkityksellisyydessä Venäjän federaation kansallisen turvallisuuden varmistamisen yhteydessä.


Ilman länsimaiden apua Lähi-idästä on nykyään tullut parantumaton haava. Reutersin kuva

MONIULOTTEINEN LUONNE

Valko-Venäjän tasavallan puolustusministeri kenraalimajuri Andrei Ravkov totesi Moskovan 4. kansainvälisen turvallisuuden konferenssissa huhtikuussa 2015, että "se on hybridisota, joka yhdistää pohjimmiltaan kaikki vastakkainasettelun keinot moderni ja teknologinen (kybersota ja informaatiosota) terroristien menetelmien ja taktiikoiden käyttöön, jotka ovat luonteeltaan primitiivisiä aseellisen taistelun käymisessä, jotka liittyvät yhteen suunnitelmaan, päämäärään ja joiden tarkoituksena on tuhota valtio, heikentää sen taloutta, horjuttaa vakautta. sisäinen yhteiskuntapoliittinen tilanne.

Tätä ajatusta kehitettäessä voidaan väittää, että hybridisota on moniulotteinen, koska se sisältää tilassaan monia muita aliavaruuksia (sotilaallisia, informaatiollisia, taloudellisia, poliittisia, sosiokulttuurisia jne.). Jokaisella niistä on oma rakenne, omat lakinsa, terminologiansa, kehitysskenaarionsa. Siten hybridisodan moniulotteisuus johtuu useiden toimenpiteiden yhdistelmästä, jolla on sotilaallinen ja ei-sotilaallinen vaikutus viholliseen reaaliajassa.

Kaikki hybridisodan osatekijät, mukaan lukien sitä edeltänyt värivallankumous ja hybridiuhkat, on tietysti otettava huomioon vastatoimia kehitettäessä. Ei kuitenkaan voida puhua hybridisotaan valmistautumisen tärkeydestä Venäjän federaatiossa tehtävän systemaattisen työn kustannuksella parantaakseen kokonaisvaltaisesti maan ja sen asevoimien kykyä osallistua nykyaikaisiin konflikteihin ottaen huomioon uusia sodankäyntimuotoja ja -menetelmiä.

STRATEGIA

Hybridisotastrategia innovatiivisena monimutkaisen tavoitteen saavuttamiseen tähtäävänä hankkeena mahdollistaa kumouksellisten poliittisten, sotilaallisten, sosioekonomisten, tiedotus- ja propagandatoimien järjestämisen ja toteuttamisen läheisessä yhteydessä sodan yleiseen päämäärään, joka on siirtää uhritila ulkoisen valvonnan alaisena. Toisin kuin perinteisessä sodassa, hyökkääjävaltio ei kärsi ihmistappioita. Uhrivaltion kansalaiset kuolevat järjestäjien taitavasti manipuloimina.

Strategiaan kuuluu niiden avaintekijöiden hallinta, jotka määräävät mahdollisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden käyttää "värivallankumouksen - hybridisota" -tandemin häiritseviä teknologioita. Yleensä näihin tekijöihin kuuluvat:

- nykyisen hallituksen epävakaus;

- erityisesti järjestäytyneen protestiliikkeen läsnäolo.

Kriittinen tekijä, joka määrittää siirtymävaiheen värivallankumouksesta hybridisotaan, on protestiliikkeen kyvyttömyys saada aikaan hallituksen kaataminen väkivallattomin keinoin.

Hybridisotastrategian tärkein periaate on varmistaa käytettävissä olevien resurssien maksimaalinen keskittäminen ahtaisiin ja haavoittuviin paikkoihin, jotta maan poliittinen ja sotilaallinen johtajuus, sen sosioekonomiset rakenteet, kulttuurinen ja ideologinen sfääri horjutetaan tehokkaasti. valtion hajottaminen ja hajottaminen kansainvälisen oikeuden suvereenina subjektina ja sen siirtäminen ulkoisen valvonnan alaisuuteen.

Tämän ohella hybridisodan strategiasta voidaan erottaa useita piirteitä verrattuna perinteiseen sotaan.

Ensinnäkin perinteisen aseellisen taistelun sijaan tavanomaisessa sodassa, hybridisodassa, valtataistelun ohella, tärkeä rooli on informaatiomenetelmillä, kyberneettisellä, diplomaattisella, taloudellisella vastakkainasettelun ja erikoisoperaatioiden joukoilla.

Toiseksi hybridisodan järjestäjät pyrkivät saamaan hallinnassaan olevat oppositiojoukot mahdollisimman pian valtaan ja samalla eliminoida entisen hallituksen.

Kolmanneksi hybridisodan tärkein iskuvoima ovat sodan kohteena olevan valtion kansalaiset. Mukana on myös ulkomainen komponentti - laittomat aseelliset muodostelmat, joista osa on kansainvälisten terroristijärjestöjen, PMC:iden, joukosta. Erikoisjoukkoja käytetään.

Ja lopuksi hybridisodassa ei ole selkeästi määriteltyä ulkopuolista hyökkääjää, mikä mahdollistaa sen valmistelun ja käymisen kansainvälisiä oikeudellisia normeja noudattaen. Esimerkiksi CSTO:ssa tämä voi aiheuttaa vaikeuksia kehittää toimenpiteitä kollektiiviseen vastatoimiin uudentyyppistä aggressiota vastaan.

Kansainvälisessä oikeudessa hyväksytty aggression määritelmä annettiin vuonna 1974 YK:n yleiskokouksen 29. istunnon päätöslauselmassa: "Hyökkäys on valtion aseellisen voiman käyttöä toisen valtion suvereniteettia, alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ​​tai millään muulla tavalla, joka on ristiriidassa tässä määritelmässä esitetyn Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan kanssa." Kuten näkyy, hybridisodan uhrimaata vastaan ​​aloittaneen valtion toimet eivät muodollisesti kuulu tällaisen määritelmän piiriin.

YHDISTELMÄ TUHOAJISTA MAHDOLLISUUKSISTA

Hybridisodasta tulee erityisen vaarallinen yhdessä värivallankumouksen kanssa, joka yleensä edeltää sitä. Värivallankumous on tekniikka vallankaappauksen järjestämiseksi ja maan siirtämiseksi ulkoisen valvonnan alle keinotekoisesti luodun poliittisen epävakauden olosuhteissa, kun viranomaisiin vaikuttavat poliittisen kiristyksen ja erityisesti järjestäytyneen nuorisoprotestin muodossa. liike toimii sen päävälineenä.

Kaikkien värivallankumousten erottuva piirre on niiden käsikirjoituksen lähes tarkka toisto. Globalisaation ja kasvavan keskinäisen riippuvuuden yhteydessä poliittisen hallinnon kaatamisen voimakkaita menetelmiä käytetään yhä useammin yhdessä kehittyneempien tietoteknologioiden kanssa siviiliväestön laajojen massojen massatietoisuuden ja massakäyttäytymisen manipulatiiviseen hallintaan. Jos YK ja ETYJ vastustavat voimankäyttöä kansainvälisissä suhteissa vaihtelevalla menestyksellä, ei ole olemassa kansainvälisesti tunnustettuja mekanismeja nykyaikaisten häiritsevien teknologioiden torjumiseksi.

Värivallankumouksen järjestäjät lyövät vetoa taistelusta ihmisten tietoisuudesta, informaation vastakkainasettelusta. Seurauksena on, että vaikutuskohteen maan ulko- ja sisäpolitiikan diskreditointiin tähtäävistä tietoresursseista on tullut pakollinen osa valtioiden välisiä konflikteja. Nykyaikaisissa olosuhteissa, kun suurin osa väestöstä on vangittu, on mahdollista räjäyttää maan tilanne sisältäpäin, provosoida sisäinen sotilaallinen konflikti.

Informaatiovaikuttamisen muotojen tehokkuus värivallankumouksen aikana tulee tulosten mukaan sotilaallisen verrannollinen. Tämän ohella poliittiset toimet, kauppasaarrot, sanktiot, kaupalliset ja taloudelliset rajoitukset, protektionistiset toimenpiteet ja kiintiöt toimivat yhä useammin välineenä myöhempien sotilaallisten päätösten tukena.

Ei kuitenkaan ole läheskään aina mahdollista täysin kestää vallan kaatamisen ei-pakottavaa muotoa, jonka värivallankumouksen tekniikat tarjoavat. Tämän seurauksena värivallankumouksen tavoite - vallankaappauksen toteuttaminen ja maan siirtäminen ulkoiseen hallintaan - on saavutettavissa vain siirtymällä seuraavaan vaiheeseen, joka mahdollistaa erilaisten kumouksellisten teknologioiden integroidun käytön. mukaan lukien sotilaalliset pakotetut toimet hybridisodan aikana.

Tällaiset monimutkaiset toimet luovat kaikki edellytykset vastustavan valtion tuhoamiselle vastenmielisenä poliittisena järjestelmänä "viidennen kolonnien" käsissä. Jo vuonna 1954 tunnettu brittiläinen sotahistorioitsija B.G. Liddell Hart: "Olemme siirtyneet uuteen strategian aikakauteen, joka on hyvin erilainen kuin ydinvoiman kannattajien strategia ilmailujotka olivat menneen aikakauden "vallankumouksellisia" ... ". Ja edelleen: "Tässä voidaan ohimennen todeta, että kaupunkien tuhoaminen vetypommilla johtaisi mahdollisen liittolaisemme, "viidennen kolonnien" tuhoutumiseen. Huumori on tietysti synkkää, mutta "viidennen sarakkeen" potentiaali heikentää maata sisältä ja sen itsensä tuhoaminen on verrattavissa ydinaseiden kykyihin.

Siksi aivan atomiaikakauden alussa puhuttiin ydinaseista keinona, joka lopulta pakotettaisiin olemassaoloon yhdessä kumouksellisten tekniikoiden kanssa, jotka antavat etusijalle ei-voiman toiminnan, voiman epäsuoran käytön, joka perustuu massojen tietoisuuden manipulointi.

Siitä lähtien tekniikat ihmisten mielien manipuloimiseksi, ääriopposition ja "viidennen sarakkeen" käyttämiseksi ovat parantuneet merkittävästi. Tänään näemme länsimaiden laadullisesti erilaisia ​​lähestymistapoja kansallisten ja koalitioetujensa edistämiseen. Perinteinen joukko klassisia tapoja kaataa vastenmielinen hallitus, aseellinen vallankaappaus, paikallinen aseellinen konflikti, sotilaallinen väliintulo demokraattisten arvojen levittämisen varjolla on korvattu laajalla ei-sotilaallisten keinojen käytöllä ja sotilaallisen voiman mukautuvalla käytöllä. muuttamaan vastenmielisiä järjestelmiä.

Näiden teknologioiden puitteissa värivallankumouksista, joiden aallon Yhdysvallat käynnisti Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä, tulee poliittisten suunnitelmien pääasiallinen toteuttamiskeino.

Georgiassa ja Ukrainassa tapahtui vallanvaihto lähes ilman väkivaltaa vuonna 2004. Arabikevään alkua leimasi "värivallankumousten" voitto Tunisiassa, Egyptissä, Algeriassa, Jemenissä ja useissa muissa maissa. Väkivalta niissä rajoittui pogromiin ja yhteenotoihin lainvalvontavoimien kanssa.

Samanaikaisesti arabikevään jatko osoitti, että värillinen vallankumous ei ole ehdoton poliittisen muutoksen keino ja voi hyvinkin kehittyä laajamittaiseksi sotilaaksi.

Esimerkkinä ovat Irakin, Libyan ja Syyrian tapahtumat, jotka lopulta vaikuttivat ISIS:n muodostumiseen.

Siten aikamme poliittinen todellisuus osoittaa, että väkivallattomien toimien eskaloituminen ei aina mahdollista tietyn tavoitteen "kynnysarvon" saavuttamista. Opposition ja viranomaisten välisen kompromissin ansiosta on mahdollista saavuttaa esimerkiksi useiden korkea-arvoisten virkamiesten eroaminen, useiden korruptoituneiden virkamiesten oikeudenkäynti. Tällaiset toimet johtavat kuitenkin poikkeustapauksissa hallitsevan järjestelmän tuhoamiseen.

Siksi monissa konflikteissa oppositio ja ulkoiset voimat lisäävät painetta viranomaisiin ja siirtyvät rajoitettuihin ja sitten laajamittaisiin voimakeinoihin.

Tämä suhteellisen väkivallatonta värivallankumousta seuraava sotilaallinen vaihe on hybridisota, jossa käytetään paljon laajempia voimia ja keinoja. Toisin kuin perinteinen sota, joka liittyy hyökkääjämaan aseelliseen hyökkäykseen toista valtiota vastaan, hybridisota alkaa ennalta valmistetulla alueella uhrimaan sisällä. Tehtävä maan epävakauttamiseksi ja tarvittavien edellytysten luomiseksi hallitun kaaosteknologioiden menestyksekkäälle soveltamiselle ratkaistaan ​​värivallankumoukseen valmisteltaessa ja sen aikana.

Värivallankumouksen ensisijainen vaikutus on suunnattu keskeisten valtion turvallisuusinstituutioiden hajoamiseen, mikä heikentää maan poliittista ja sotilaallista johtoa, asevoimia ja lainvalvontaviranomaisia. Viranomaisia ​​kohtaan muodostuu epäystävällinen kansainvälinen yleinen mielipide. Kovan ja pehmeän tekniikan taitavan yhdistämisen ansiosta väestö, hallitsevat piirit ja lainvalvontaviranomaiset demoralisoidaan, "vaikutusagentteja" käytetään aktiivisesti, paniikkihuhuja ja -tunnelmia levitetään.

Tämän seurauksena vastakkainasettelun loppuvaiheessa hallituksen ja eliitin poliittinen tahto horjuu, valtion turvallisuus on pudonnut sietämättömiin rajoihin ja herää kysymys vallan siirtämisestä joillekin oppositiovoimille välineenä. ulkoisesta säännöstä.

VARMISTAMISEKSI KOKISTUSTOIMIEN TEHOKKUUDEN

Alkaen väkivallattomien toimien alkuvaiheista värivallankumouksen kehityksen aikana ja siirtymiseen väkivaltaiseen yhteenottoon hybridisodan aikana, toisiinsa liittyvien vaiheiden valmistelu sisältää joukon tehtäviä:

- pullonkaulojen ja haavoittuvuuksien tunnistaminen, tärkeimmät vaikutuskohteet, joilla varmistetaan maan poliittisen ja sotilaallisen johdon, sen sosioekonomisten rakenteiden sekä kulttuurisen ja ideologisen alueen horjuminen;

– kestävän rahoituksen lähteiden etsiminen;

- värilliseen vallankumoukseen osallistuvien julkisten protestiryhmien ja niiden johtajien tunnistaminen, tukiryhmien perustaminen pääkaupunkiin ja alueille valtavaiheeseen siirtymisen varmistamiseksi;

- sellaisten käytännön tavoitteiden määrittäminen, jotka ovat mahdollisimman lähellä protestoivien julkisten ryhmien todellisia vaatimuksia ja myötävaikuttavat vallan heikentämiseen;

- verkostorakenteiden luominen tukemaan oppositiota ja sen laajentumista alueille käyttämällä kansalaisjärjestöjä, erilaisia ​​tiedotusvälineiden hallitsemia rahastoja, Internetiä sekä luomalla mekanismeja mellakoiden järjestämiseen, viestinnän kehittämiseen ja tilanteen seurantaan;

– Koulutetaan kenttäkomentajia ja tukiryhmien taistelijoita voimatoimiin, luodaan resurssipohja aseille ja varustetaan taistelijoita.

VASTAAMINEN HÄIRITTÄVIIN TEKNIIKSIIN

Kumouksellisen tandemin "värivallankumous - hybridisota" tarkoituksellinen luonne ja korkea dynamiikka, lyhyt aikaväli "hybridiuhkien" siirtymiselle potentiaalisten luokasta todellisiin vaativat huolellista alustavaa tutkimusta valtion ja siihen liittyvien vastatoimien tasolla. .

Tällaisiin toimenpiteisiin tulisi kuulua:

– strategisten yllätysten ehkäisy nykyaikaisten häiritsevien teknologioiden kompleksin käytössä;

- sellaisten indikaattoreiden kehittäminen, joiden avulla voidaan nopeasti määrittää maan poliittisen ja sotilaallisen hallintojärjestelmän, sen sosioekonomisten rakenteiden, kulttuurisen ja ideologisen alueen epävakauttamisen uhan aste;

– hybridiuhkille alttiiden paikkojen oikea-aikainen löytäminen sekä vaikutusta varten muodostettavien hybridiuhkien mahdollisen koostumuksen määrittäminen;

- antaa olemassa olevien kollektiivisen turvallisuuden varmistavien organisaatioiden (esimerkiksi CSTO) sääntelykehyksen ja osallistuvien maiden kansallisen lainsäädännön puitteissa säännöksiä, joiden avulla voit nopeasti määrittää nykyaikaisilla häiriötekijöillä tehdyn hyökkäyksen tosiasian. teknologioita ja tarjota tällaisen hyökkäyksen kohteelle tarvittavaa apua;

– valtiokonseptin kehittäminen värillisten vallankumousten ja hybridisodien torjumiseksi sekä Venäjällä että koko IVY:ssä;

- uudentyyppisiä uhkia vastaan ​​tehokkaasti torjuvan henkilöstön koulutus;

- toteutettavia toimenpiteitä tulisi toteuttaa yleisessä suunnassa maan ja sen asevoimien valmistelemiseksi kaikkiin aikamme mahdollisiin sotiin ja konflikteihin.

Kun otetaan huomioon värivallankumouksen uhan laajuus ja todellinen luonne, Venäjän ja sen liittolaisten kansallisen turvallisuuden takaavien tehtäväkokonaisuuksien onnistunut ratkaisu voidaan saavuttaa yhteiskunnan lujittamisen, kansallisen puolustuksen vahvistamisen, Venäjän ja Venäjän kansallisen turvallisuuden kehittämisen avulla. siteet liittolaisiin ja kumppaneihin, olemassa olevien rakentavien järjestöjen potentiaalin taitava hyödyntäminen kansainvälisen turvallisuuden varmistamisessa ja päättäväinen vastustaminen tuhoaville vaikutuksille kansainvälisten suhteiden alalla.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru/concepts/2015-07-24/1_revolution.html
6 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. domokl
    domokl 27. heinäkuuta 2015 klo 05
    +1
    On erittäin vaikeaa saada kaikki kiinni kerralla. Sinun on luettava uudelleen ... Mutta yleensä kirjoittaja, minusta näyttää, yritti määritellä termin.
    Juuri yrittänyt. Ja ... meni pois asian olemuksesta. Artikkelin "sotilas"-osassa ei ole mitään uudesta käsitteestä. Kirjailijan kuvaamaa on aina käytetty sodissa. Luultavasti ensimmäisistä vakavimmista yhteenotoista lähtien.
    Lopuille. Myös muita valtioita vastaan ​​on aina harjoitettu kumouksellista toimintaa. Ja samassa osassa Toinen asia on, että kaikkia muotoja ei käytetty Neuvostoliittoa ja joitakin sosialistisen leirin maita vastaan ​​maiden suljetun luonteen vuoksi.
    Mutta pyrkimys on kiitettävää. Minä ainakin näin ensimmäisen sellaisen yrityksen. Selitä, mikä tämä hyvin hybridisota on.
    1. Nils
      Nils 27. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Lainaus domoklilta
      kirjoittaja yritti määritellä termiä. Ja ... meni pois asian olemuksesta.


      Miksi ei?
      Lainaus: "Värivallankumouksen järjestäjät lyövät vetoa taistelusta ihmisten tietoisuudesta... Tietovaikutuksen tehokkuus värivallankumouksen aikana on tulosten mukaan oikeassa suhteessa armeijaan."
      Eikö tämä ole juuri?
      Eikö niin tapahtui meille vuosina 1917 ja 1991?
      Kysymys kuuluu, miksi tämä on mahdollista?
      Milloin se tukipiste, jolle länsimaiset hyökkääjät olivat murskattu vuosisatojen ajan, katosi?
      Ja mikä on tämä Venäjän valtion tukipiste?
      1. dmb
        dmb 27. heinäkuuta 2015 klo 10
        +3
        On mielenkiintoista, mikä vuosi 1917 ei miellyttänyt sinua henkilökohtaisesti? Jos tähän oli todella hyvät syyt: no, he veivät liikkeen tai kynttilätehtaan Samarasta, niin vuosi 1991 on niin sanottu "in suonen". Mitä tulee "värivallankumousten" haitoihin ja hyötyihin, olisi yhtä mielenkiintoista tietää ero, vaikkapa Georgian tai Kirgisian kansojen kannalta siinä, tuliko Yhdysvaltoihin vai Venäjään suuntautunut khaani valtaan nykyisen hallituksensa kanssa. .
    2. Kommentti on poistettu.
    3. siberalt
      siberalt 27. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Kun ei ole kansallista ideologiaa, kaikkea, mitä he itse eivät voi lukea myyttisten sotien ansioksi ja antaa niille outoja nimiä.
      Venäjä syöksyi markkinoille, ja siellä on vain liiketoimintaa eikä mitään henkilökohtaista. Ja ihmisiä vedetään mukana äänestäjinä "demokratian" vaurauden puolesta. Mutta tällaisessa demokratiassa ei ole keinoa ilman sotaa. Joko valitse mitä he antavat, tai saat "julman" stalinismin ja kaikki seinää vasten! On tarpeen muuttaa järjestelmää, eikä pelata värillisiä sotapelejä.
  2. Volzhanin
    Volzhanin 27. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Laverrella RT ohjelma kuvataan tästä aiheesta ja esitetään länsimaalaisille ympäri vuorokauden. Esimerkkejä, lukuja ja faktoja.
  3. Platon Viktorovich
    Platon Viktorovich 27. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    kirjoittaja ei ota huomioon sitä, että tänään on mahdotonta vastustaa eilen löydetyillä menetelmillä - vain koska ei ole sosialistista leiriä - järjestelmää on muutettu - ja tänään ollaan vieraalla alalla - tässä tilanteessa on vielä hetkeksi yksi tekijä - osallistuminen maailman talousprosesseihin - ja täällä voi miettiä paljon mitä hybridisota on, mutta on selvää, että a) se syntyi meille epäedullisissa olosuhteissa b) ei ole olemassa suorat reseptit - paitsi tietysti suljettu tai puolisuljettu järjestelmä
  4. Tatiana
    Tatiana 28. heinäkuuta 2015 klo 03
    0
    Artikkeli on hyvä - harkittu. Pidin erityisesti ajatuksesta luoda tieteellisesti perusteltu strateginen keskus puolustusstrategian kehittämiseksi sekä vihollisen hyökkäysstrategian tunnistamiseksi että hyökkäysstrategiaksi hänen toimintojensa ennakoivasti neutraloimiseksi nykyaikaista tietoa käyttäen.
    "Tarvitsemme tutkimuslaitosten, armeijan, asiantuntijayhteisön systemaattista lisätyötä muodostaaksemme yhteisen näkemyksen ilmiöön, joka varsin ratkaisevasti vaatii huomion oikeutta, sen teoreettinen ymmärtäminen ja käytännön johtopäätökset ovat tarpeen. ei ole ilmiön nimessä, vaan sen tieteellisen analyysin, arvioinnin ja vastatoimien kehittämisen tärkeydessä ja merkityksellisyydessä Venäjän federaation kansallisen turvallisuuden varmistamisen yhteydessä."
    Vain nyt pelkään, että saamme tieteellisesti kestämättömiä sodankäynnin kehityskulkuja, jotka perustuvat Venäjän yleisen turvallisuuden käsitteeseen (KOB) - ts. kuolleiden miesten käsite. Kuolleet kasvattajat ovat niin tieteellisesti kestämättömiä filosofisesti ja metodologisesti, että heitä moitittiin vuosina 1993-98 kuulumisesta "5. sarakkeeseen" SSSS/RF:ssä. Siitä lähtien he eivät ole filosofisesti ja metodologisesti hylänneet virheitään ja ovat itse asiassa muuttuneet eräänlaiseksi näennäisisänmaaiseksi lahkoksi. He kuitenkin vaativat hallituspiireissä hyväksymään BER:n toimintaoppaaksi. Silloin me tuhoudumme.