Sotilaallinen arvostelu

Kansallinen etu: Venäläiset aseet löytävät ostajansa

53
Amerikka myy ase eri ostajille, mutta on maita, joille se ei toimita sotilasvarusteita poliittisista syistä, ja sellaisille maille Venäjä on luotettava vaihtoehto National Interestin julkaiseman artikkelin mukaan.



"Venäläiset aseet ovat suurimmaksi osaksi "pienempikaliiperia" kuin amerikkalaiset, mutta niitä voi ostaa enemmän halvemmalla. Myös venäläisten aseiden ostaminen on halpa vaihtoehto kehitysmaille tai pienille valtioille verrattuna oman sotateollisuuden kehittämiseen. Ja suurin osa venäläisistä asiakkaista ei tarvitse uusimpia amerikkalaisia ​​aseita - heille riittää, että tuote on parempi kuin vastustajan, kanava johtaa RT julkaisun kirjoittajan perustelut.

”Venäläisten aseiden ilmeinen ostaja on Kiina, mutta tähän voidaan sisällyttää muitakin nousevia maita: Intia, Brasilia, Indonesia ja Iran. Mahdollisuutta ostaa venäläisiä aseita harkitsivat jopa länsimaiset liittolaiset, kuten Turkki, Saudi-Arabia ja Etelä-Korea.

Hänen mielestään 5 venäläistä tuotetta voivat löytää maailman suurimman kysynnän: Su-27, Su-35, T-90, T-14 "Armata" ja S-400.

"Su-27 on luotettava "kylmän sodan klassikko", joka otettiin käyttöön Neuvostoliiton ilmavoimissa vuonna 1985. Se voi saavuttaa 2 kilometrin tuntinopeuden, eli ohittaa amerikkalaiset F-500- ja F-16-koneet. Näiden lentokoneiden laivaston Neuvostoliitosta perivät Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Kazakstan ja Uzbekistan; Intia ja Kiina ovat hankkineet oikeudet rakentaa Su-18 kotonaan, ja ne ovat myös Indonesian ja Vietnamin arsenaalissa ”, kirjoittaja kirjoittaa.

Hän panee merkille lentokoneen monipuolisuuden ja sen soveltuvuuden erilaisiin tehtäviin. ""Meri" -muunnelma - Su-33 - pystyy laskeutumaan lentotukialuksiin, ja Su-34 toimii hävittäjäpommittajana. Joten tulevina vuosina Su-27 pysyy selvästi monien maiden ilmavoimien selkärangana, vaikka uusia ja kalliimpia malleja ilmaantuisikin, julkaisu uskoo.

Nyt Su-35 on "ilmeisesti suurin Venäjän armeijan käytössä ollut hävittäjälentokone, ainakin T-50 PAK FA:n saapumiseen asti", kirjoittaja uskoo. "Tämä "Super Flanker" kestää suurimman osan neljännen sukupolven amerikkalaisista malleista, ja jotkut Yhdysvaltain ilmavoimissa jopa epäilevät, että se voi kilpailla viidennen sukupolven F-35-stealth lentokoneen kanssa.

Tämä kone houkuttelee monia ostajia ja ensisijaisesti Kiinaa. "Kyky kohdata amerikkalaisia ​​taistelijoita tasavertaisesti voisi olla hyödyllistä Pekingille, jos syntyy konflikti Yhdysvaltojen kanssa", kirjoittaja kirjoittaa.

"Uralvagonzavodin kehittämällä T-90-panssarivaunulla on monen vuoden taistelukokemus eri armeijoista. Tämä on modernisoitu versio Neuvostoliiton T-72:sta. Se on pienempi kuin amerikkalainen M1 Abrams ja luovuttaa jo ikänsä, mutta siitä on silti hyötyä useimmissa Venäjän operaatioteattereissa, koska Ukrainan ja Georgian armeijalla on vielä vanhempia malleja”, lehti muistelee.

”Venäjältä, Azerbaidžanista ja Turkmenistanista perittyjen T-90-koneiden lisäksi Intian armeija käyttää niitä myös. Lisäksi Delhi aikoo ostaa näitä 1 657 kappaletta säiliöt, joista noin tuhat rakennetaan kotimaassa. Kypros, Peru, Venezuela ja Vietnam ovat myös pohtineet mahdollisuutta hankkia tämä säiliö eri vaiheissa.

Mitä tulee T-14 Armata -panssarivaunuun, lännessä "se herätti toisissa pelkoa vaikuttavien kykyjensä vuoksi, toisissa se aiheutti pilkkaa Victory Parade -harjoituksen aikana tapahtuneen rikkoutumisen vuoksi", kirjoittaja kirjoittaa ja lisää, että "jos Venäjä onnistuu ratkaisemaan "mekaaniset ongelmat", jolloin siitä voi tulla Kremlin arsenaalin tehokkain ase, eikä ehkä vain sen arsenaalissa.

Ja lopuksi S-400. Järjestelmällä on varmasti kysyntää S-300: n kokemuksen perusteella. Järjestelmän kattavuus on 400 km. ”Vuonna 2012 Venäjä sijoitti Kaliningradin alueelle S-400-koneita, minkä ansiosta Moskovan käyttöön tuli suuret osat Naton lentotoiminta-alueesta. Ehkä sen tosiasian valossa, että Venäjä aikoo viedä näitä järjestelmiä, länsi joutuu käsittelemään niitä Euraasian alueen ulkopuolella”, lehti uskoo.

Julkaisussa todetaan, että Kiinasta tuli ensimmäinen S-400:n ostaja, ja tämä seikka "voi muodostaa uhan Yhdysvalloille ja sen liittolaisille läntisellä Tyynellämerellä, ja tämä antaa myös Pekingille ilmavoiman ylivoiman Taiwaniin nähden". Kirjoittajan mukaan "Saudi-Arabia, Turkki ja Valko-Venäjä osoittivat kiinnostusta kompleksia kohtaan."
53 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. yksinäinen
    yksinäinen 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    +6
    Mikä tahansa ase löytää ostajansa.Usko, että se on venäläinen, että se on amerikkalainen, että se on papualainen. Kysymys on vain hinnasta ja laadusta sekä ostajan mahdollisuuksista
    1. Baikonur
      Baikonur 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Ei vain hinnassa! Mutta myös laadultaan ja ominaisuuksiltaan! Se mitä Venäjällä on, on korkeimmalla tasolla!
    2. rotmistr60
      rotmistr60 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      +3
      Eikä vain hinnassa. Tässä ja suorituskykyominaisuudet, luotettavuus, helppokäyttöisyys ja muut tekijät.
      He keksivät yhden idean samaan aikaan.
      1. kodxnumx
        kodxnumx 25. heinäkuuta 2015 klo 13
        0
        Su-35 voi kilpailla F-35:n kanssa Kyllä, se tappaa amerikkalaisen kaikin puolin! Siinä oli niin paljon rahaa, mutta hän ei silti voi lentää ohi.
        1. atalef
          atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 13
          -2
          Lainaus käyttäjältä: kod3001
          Su-35 voi kilpailla F-35:n kanssa Kyllä, se tappaa amerikkalaisen kaikin puolin! Siinä oli niin paljon rahaa, mutta hän ei silti voi lentää ohi.

          Jos se kaikin puolin uppoaa (kuten sanot), miksi ihmeessä T-50?
          1. kodxnumx
            kodxnumx 25. heinäkuuta 2015 klo 15
            0
            Nopeudessa, ohjattavuuden, havaintoalueen, hyötykuorman suhteen niiden ylistetty oletettavasti näkymättömyys Jugoslaviassa paljastui hienosti. Eikö se riitä!? Ja T-50:tä tarvitaan kaikin puolin edistyneempiin suorituskykyominaisuuksiin, mitä Su-35 ei ole saatavilla!
            1. Kosta
              Kosta 25. heinäkuuta 2015 klo 16
              +4
              Onko sinulla rautakesteitä tunnistusalueelle? En usko, ja ylipäänsä mistä sait sen hölynpölyn, että su-35 näkee f-35:n aikaisemmin? Jos otamme vapaat lähteet, f-35 havaitsee aikaisemmin ja ampuu aikaisemmin. Jugoslaviassa hän ei näyttänyt mitään, 800 ratsastuksesta, 1 arvovaltaa ja se johtui siitä, että lentäjä tuli röyhkeäksi.
              Yleensä kaikki havaitsemistiedot ovat ennustavia, ei ole f-35 epr eikä su-35 epr
              1. Baleskin 1
                Baleskin 1 25. heinäkuuta 2015 klo 17
                +1
                SU-35 lentää nopeammin, korkeammalle ja kauemmaksi kuin F-35, ja se on ohjattavampi käynnistymään. En aio vertailla aseita, mutta minusta näyttää siltä, ​​että ohjattavassa taistelussa SU-35 voittaa F-35:n
                1. Dauria
                  Dauria 25. heinäkuuta 2015 klo 20
                  +2
                  ohjattavassa taistelussa SU-35 voittaa F-35:n


                  se on kuin toinen maailmansota, jokaisella nurmikolla on lentokenttä ja lentokoneiden määrä on kymmeniä tuhansia. hymyillä Todennäköisesti ne eivät koskaan edes lähentyisi näköetäisyydellä. Paitsi näyttelyissä.
                2. Altona
                  Altona 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Baleskin1
                  SU-35 lentää nopeammin, korkeammalle ja kauemmaksi kuin F-35, ja se on ohjattavampi käynnistymään. En aio vertailla aseita, mutta minusta näyttää siltä, ​​että ohjattavassa taistelussa SU-35 voittaa F-35:n

                  -------------------
                  Ne on suunniteltu erilaisiin tehtäviin, F-35 on suunniteltu stealth-iskuihin, koirataisteluihin se on vain typerän kallista ...
                  1. Baleskin 1
                    Baleskin 1 26. heinäkuuta 2015 klo 11
                    0
                    Se on oikein. Mutta kuka antaa hänelle jotain, hyökkää salaa. He huomaavat jotenkin (ei tutkalla - siis silmillään tai jollain muulla tavalla) ja nostavat ne sieppaamaan, ainakin samat SU-35:t. Ja sitten - hei, koiratappelu, koska - he saavat kiinni. Jospa he kuitenkin huomasivat ajoissa, niin ettei hänellä ollut aikaa suorittaa tehtäväänsä.
          2. HARMAA
            HARMAA 25. heinäkuuta 2015 klo 15
            +3
            Lainaus atalefilta
            Jos se kaikin puolin uppoaa (kuten sanot), miksi ihmeessä T-50?

            Muinaiset ihmiset murtautuivat varsin menestyksekkäästi toistensa pään läpi kivikirveillä – miksi ihmeessä piti tehdä kuparikirveitä? naurava
          3. saenara
            saenara 25. heinäkuuta 2015 klo 17
            +2
            Mitä edistystä sitten. Tänään F-35 "kastelee", huomenna ilmestyy F-36, jolle on myös tehtävä jotain.

            Oletko todella noin ahdasmielinen, vai haluatko vain selvittää entisen kotimaasi mistä tahansa, jopa kaukaa haetusta syystä?
        2. Kommentti on poistettu.
        3. Kosta
          Kosta 25. heinäkuuta 2015 klo 14
          -2
          Ja millä indikaattoreilla? Haaveiletko kaikki BVB:stä? naurava
    3. atalef
      atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      +9
      Lainaus: yksinäinen
      .Kysymys on vain hinnassa ja laadussa sekä ostajan mahdollisuuksissa

      Aivan oikeassa !!
      Joku käyttää edelleen T-34:ää, mutta anna Raptorit jollekin
      Yleensä köyhyys on erilaista, joillain on nestemäistä kaalikeittoa, toisilla pieniä helmiä
      ja nälkä - joku nostaa nenänsä hummerista, ja joku on tyytyväinen rustoon
      Siksi varmuutta ei ole
      Kuten he sanovat (meidän kanssamme), jokaisella ruukulla on kansi
      Ja asekaupassa on niin monia vivahteita - että laatu ja hinta eivät aina ole tärkeimpiä
      Siksi (mielestäni) pääindikaattori on myynnin kokonaismäärä, loppu on hyvin, hyvin yksilöllistä.
      1. tomket
        tomket 25. heinäkuuta 2015 klo 11
        +5
        Lainaus atalefilta
        Ja asekaupassa on niin monia vivahteita - että laatu ja hinta eivät aina ole tärkeimpiä

        Muuten, eikö Israel aio siirtyä Sukhoihin tai MiG:ihin? Vai jatkatko hyvän kasvojen tekemistä huonolla f-35:llä?)
        1. atalef
          atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 11
          -9
          Lainaus tomketista
          Muuten, eikö Israel aio siirtyä Sukhoihin tai MiG:ihin?

          Mitä varten ? Yleisesti ottaen, jos teet jonkinlaisen retken historiaan, niin Neuvostoliiton aseet eivät ole koskaan osoittaneet ylivoimaisuuttaan (tarkoitan arabien ja Israelin välisiä sotia)
          Emme saa myöskään sivuuttaa sitä tosiasiaa, että saamme 3 miljardilla vuodessa amerikkalaisia ​​aseita, jotka eivät ainakaan ole huonompia.
          Lainaus tomketista
          Vai jatkatko hyvän kasvojen tekemistä huonolla f-35:llä?)

          Ilmavoimamme on yksi maailman parhaista, ja jotenkin en ole kaukana ajattelusta, että he ottavat asian näin ja eroavat paskan takia
          No, jotenkin en usko sitä.
          1. tomket
            tomket 25. heinäkuuta 2015 klo 11
            +9
            Lainaus atalefilta
            Neuvostoliiton aseet eivät koskaan osoittaneet ylivoimaisuuttaan (tarkoitan arabien ja Israelin välisiä sotia).

            Ainakin he osoittivat ilmapuolustusjärjestelmät. Teidän ilmavoiminne itkivät verisiä kyyneleitä Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmistä vertaansa vailla.
            Lainaus atalefilta
            että 3 miljardilla vuodessa saamme amerikkalaisia ​​aseita, jotka ovat vähintään yhtä hyviä.

            Onko raha kaikki kaikessa? No ehkä. Olen samaa mieltä siitä, että Brittiläisen imperiumin takapihoilta ostettu käytöstä poistettu Sherman on parempi kuin ei mitään ja parempi kuin T-55, jota ei voi ostaa rahan puutteen vuoksi.
            Lainaus atalefilta
            Ilmavoimamme on yksi maailman parhaista, ja jotenkin en ole kaukana ajattelusta, että he ottavat asian näin ja eroavat paskan takia
            No, jotenkin en usko sitä.

            Palataan taas rahakysymykseen. F-35 on parempi kuin ei mitään. Itse asiassa minua ei kiinnostanut kysymys siitä, mikä on parempi ja mikä huonompi, vaan kysymys siitä, missä vaiheessa Israelin etäännyttäminen Yhdysvalloista on nyt käynnissä. Se, että hänet on hahmoteltu ja on menossa, on kiistaton, mutta missä vaiheessa, tämä on mielenkiintoista.
            1. atalef
              atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 12
              -1
              Lainaus tomketista
              Ainakin he osoittivat ilmapuolustusjärjestelmät. Sinun ilmavoimasi itki verisiä kyyneleitä Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmistä aivan kuten kukaan muu

              Älkäämme poistako sinulle sopivia asioita yleisestä kontekstista - olkaamme objektiivisia - kaikkia 5 sotaa. arabiarmeijat (jotka taistelivat Neuvostoliiton aseilla ja Neuvostoliiton neuvonantajien johdolla) hävisivät suoraan.
              Ja jotkin onnistuneet varusteet eivät millään tavalla pyydä sitä tosiasiaa, että Israelin ilmavoimat eivät tyhmästi kiivenneet ilmapuolustukseen (lykättyään sitä ennen kasvoihin), vaan houkuttelivat Egyptin armeijan toimintatilaan (ottaen sen) pois ilmapuolustuksen suojasta) ja kaivettiin onnistuneesti, kun taas Egyptin hyvä ilmapuolustus pysyi loistavassa eristyksissä ja Israelin panssarivaunuyksiköt ohittivat sen
              Lainaus tomketista
              Onko raha kaikki kaikessa?

              Ei kaikkea mutta paljon
              Tässä on esimerkki siitä, kuinka paljon rahaa Neuvostoliitto ei vuodattanut arabeille - siinä ei ole mitään järkeä.
              Meillä, kuten ymmärrät, asia on erilainen. naurava
              On järkevää sijoittaa meihin - emme petä naurava . ja palaa satakertaisesti
              Lainaus tomketista
              No ehkä. Olen samaa mieltä siitä, että Brittiläisen imperiumin takapihoilta ostettu käytöstä poistettu Sherman on parempi kuin ei mitään ja parempi kuin T-55, jota ei voi ostaa rahan puutteen vuoksi.

              Lue Kyynelten laaksosta (Doomsday War) - jotenkin Shermanit eivät näyttäneet itseään huonosti, syyrialaiset T-55:t eivät olleet vain suoranaisia. mutta yksinkertaisesti voitettu (huolimatta siitä, että t-55 oli hyvä panssarivaunu ja joissakin tapauksissa (pimeänäkölaitteet) huomattavasti enemmän
              Lainaus tomketista
              takaisin rahakysymykseen. F-35 on parempi kuin ei mitään

              Ilmavoimamme - harva osaa nimetä - EI MITÄÄN
              Lainaus tomketista
              Itse asiassa minua ei kiinnostanut kysymys, mikä on parempaa ja mikä huonompaa, vaan kysymys siitä, missä vaiheessa Israelin etäännyttäminen Yhdysvalloista on nyt käynnissä.

              Obaman aikana suhteet eivät missään tapauksessa ole viileitä, puolustusyhteistyön tasolla tämä ei heijastu millään tavalla

              Lainaus tomketista
              Se, että hänet on hahmoteltu ja on menossa, on kiistaton, mutta missä vaiheessa, tämä on mielenkiintoista.

              Sanoin vielä kerran - poliittiset erimielisyydet ja sotilaallinen yhteistyö ovat kaksi eri asiaa
              Tiedätkö edes, että samat siivet F-35:lle tehdään Israelissa?
              1. tomket
                tomket 25. heinäkuuta 2015 klo 13
                +3
                Lainaus atalefilta
                Älkäämme poistako sinulle sopivia asioita yleisestä kontekstista - olkaamme objektiivisia - kaikkia 5 sotaa. Arabiarmeijat (jotka taistelivat Neuvostoliiton aseilla ja Neuvostoliiton neuvonantajien johdolla) hävisivät suoraan

                Olkaamme) emme puhu sodan tuloksista, vaan asetyypeistä, jotka ovat osoittaneet olevansa vähintään yhtä hyviä kuin länsimaiset. Konkreettinen esimerkki ilmapuolustusjärjestelmästä oli liitteenä, kuten sinun vahvistuksesi, se on epäsuora. Se tosiasia, että Israelin ilmavoimat, saatuaan kasvoihin, lopettivat syömisen vaikeuksien vuoksi. Kuten siellä? Israelin ilmavoimat olivat kaikkialla paitsi siellä, missä niitä tarvittiin.
                Lainaus atalefilta
                Ilmavoimamme - harva osaa nimetä - EI MITÄÄN

                Puhumme f-35:stä ja viidennestä sukupolvesta kokonaisuudessaan, emme ilmavoimista.
                Lainaus atalefilta
                Sanoin vielä kerran - poliittiset erimielisyydet ja sotilaallinen yhteistyö ovat kaksi eri asiaa

                Puhun Ay-ya-ay-huolesta, Obamasta ja Yhdysvalloista voidaan keskustella paljon, mutta itse asiassa Israelille ei ole muita vaihtoehtoja kuin Venäjä. Ranska on mielestäni poissa.
                1. atalef
                  atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 13
                  -1
                  Lainaus tomketista
                  Olkaamme) emme puhu sodan tuloksista, vaan asetyypeistä, jotka ovat osoittaneet olevansa vähintään yhtä hyviä kuin länsimaiset.

                  No, kyllä, yksittäin, sitten kaikki D. artagnanit, mutta kompleksissa ...
                  Mitä järkeä on puhua aseiden paremmuudesta, jos 5 (viisi) kertaa näillä aseilla arabiarmeijat (joilla on moninkertainen ylivoima kaikessa) hävisivät ja hävisivät suoraan
                  Lainaus tomketista
                  . Se tosiasia, että Israelin ilmavoimat, saatuaan kasvoihin, lopettivat syömisen vaikeuksien vuoksi. Kuten siellä?

                  Se on tietysti hyvin yksinkertaista, oli mahdollista menettää lentokoneita typerästi tai oli mahdollista pelata uudelleen taktisesti, mikä tehtiin
                  Lainaus tomketista
                  Israelin ilmavoimat olivat kaikkialla paitsi siellä, missä niitä tarvittiin.

                  Ja siksi he voittivat kaikki sodat - älä kerro minulle
                  Lainaus tomketista
                  Puhumme f-35:stä ja viidennestä sukupolvesta kokonaisuudessaan, emme ilmavoimista.

                  Et tiedä kumpaakaan etkä toista.
                  Yleisesti ottaen armeijaa pidetään kompleksina, ei käsikranaatin erillisenä suorituskykynä
                  Lainaus tomketista
                  Puhun Ay-ya-ay-huolesta, Obamasta ja Yhdysvalloista voidaan keskustella paljon, mutta itse asiassa Israelille ei ole muita vaihtoehtoja kuin Venäjä. Ranska on mielestäni poissa

                  Venäjä ei ole koskaan vaihtoehto.
                  Venäjää ei uskota Israeliin, ja tähän on kymmeniä syitä.
                  Sanon vielä kerran (ja tiedän luultavasti enemmän kuin sinä), sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa Obaman aikana ei kärsinyt millään tavalla, ja jopa laajeni monilla aloilla
                  1. tomket
                    tomket 25. heinäkuuta 2015 klo 14
                    +2
                    Lainaus atalefilta
                    Mitä järkeä on puhua aseiden paremmuudesta

                    Ja mitä järkeä sitten on lykätä merkavan arvokkuutta? kompleksissa ja t-55 sopii.
                    Lainaus atalefilta
                    Ja siksi he voittivat kaikki sodat - älä kerro minulle

                    emme puhu kaikista sodista, vaan tietystä jaksosta, tietystä sodasta.
                    Lainaus atalefilta
                    Et tiedä kumpaakaan etkä toista.

                    No, vähän enemmän tai vähän vähemmän kuin tasosi Luulen, ettet ole myöskään Raptorin "aivojen" luoja.
                    Lainaus atalefilta
                    Venäjä ei ole koskaan vaihtoehto.

                    Ajat muuttuu.....
                    Lainaus atalefilta
                    Venäjää ei uskota Israeliin, ja tähän on kymmeniä syitä.

                    Tänään he eivät usko, mutta huomenna he saattavat uskoa.
                    Lainaus atalefilta
                    sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa Obaman aikana ei kärsinyt millään tavalla, ja jopa laajeni monilla aloilla

                    Yhteistyötä vai riippuvuutta Yhdysvalloista? Tämä on perustavanlaatuinen ero.
          2. Tusv
            Tusv 25. heinäkuuta 2015 klo 11
            +2
            Lainaus atalefilta
            Yleisesti ottaen, jos teet jonkinlaisen retken historiaan, niin Neuvostoliiton aseet eivät ole koskaan osoittaneet ylivoimaisuuttaan (tarkoitan arabien ja Israelin välisiä sotia)

            Mutta egyptiläiset uskovat, että Siinain niemimaalla he murskasivat juutalaiset täysin. Jopa siistiä. Egypti hävisi sodan, mutta palautti Siinain
            1. atalef
              atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 12
              -2
              Lainaus Tusvilta
              Mutta egyptiläiset uskovat, että juutalaiset murtautuivat Siinain niemimaalle kokonaan

              Tietysti lyö vetoa, että menetät hänet jostain syystä naurava
              Lainaus Tusvilta
              Jopa siistiä. Egypti hävisi sodan, mutta palautti Siinain

              Palasi -- rauhan solmiminen .
              Meille arvokas loppu. Sotia käydään yleensä myöhemmin neuvotellakseen, jos Egypti ei olisi menettänyt Siinaita, hän olisi alkanut puhua meille.
              1. Tusv
                Tusv 25. heinäkuuta 2015 klo 12
                +2
                Lainaus atalefilta
                Tietysti lyö vetoa, että menetät hänet jostain syystä

                Tak menetti sen kuuden päivän sodassa, mutta menetti sen Jom Kippurin sodassa ja sai sen takaisin. Ei paha tappio.
                1. atalef
                  atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 12
                  -4
                  Lainaus Tusvilta
                  Tak menetti sen kuuden päivän sodassa, mutta menetti sen Jom Kippurin sodassa ja sai sen takaisin. Ei paha tappio

                  Hän palasi rauhan tehtyään, emme tarvinneet enempää, Syyrialle tarjottiin samaa, Golania vastineeksi rauhasta, Assad ei halunnut (ja luojan kiitos, mitä me nyt tekisimme) - jotta Golan pysyy kanssamme pitkään.
                  Kunnes sopiva hallitsija tulee Syyriaan ja saa heidät takaisin vastineeksi rauhasta
          3. ymNIK1970
            ymNIK1970 25. heinäkuuta 2015 klo 12
            0
            "Ilmavoimamme ovat yksi maailman parhaista, ja jotenkin olen kaukana ajattelusta, että he ottavat sen niin ja eroavat paskan takia..." typerys . "Arabimaailmassasi". Vuonna 2006 olemme jo nähneet. Sinulla on edelleen mahdollisuus näyttää "Our Air Force". PS "Juutalainen" lentäjä! Joo, en voi kietoa päätäni tuon lauseen ympärille. pyyntö
            1. atalef
              atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 12
              -4
              Lainaus ymNIK1970:stä
              Juutalainen "lentäjä! Kyllä, tämä lause ei sovi päähäni

              Koska syöt vain siellä (ruoan asettamisen mielessä) hi
              1. ymNIK1970
                ymNIK1970 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                0
                Bravo! rakkaus 90-luvun huumorista päätellen olet edelleen venäläinen. Shaw te kaikki shabesgoy joten kiivetä juutalaisten joukkoon? Se ei ole niin mukavaa, ja vastuu on suuri.
          4. VOVCHIK-2014
            VOVCHIK-2014 25. heinäkuuta 2015 klo 13
            +2
            Arabien ja Israelin välisessä konfliktissa arabeja ei murskaantuneet aseet, vaan heidän typeryytensä, he pitivät itseään siisteinä lentäjinä ja tankkereina ja päättivät olla opiskelematta paljon Neuvostoliiton opettajien kanssa, mistä he maksoivat. Istuta apina parhaan tekniikan saamiseksi niin se rikkoo sen. Joten se ei ole tekniikka, joka on syyllinen, vaan tiiviste ohjauspyörän (ohjauspyörän) ja istuimen välillä.
            1. atalef
              atalef 25. heinäkuuta 2015 klo 13
              +1
              Lainaus: VOVCHIK-2014
              Arabien ja Israelin välisessä konfliktissa arabeja ei murskaantuneet aseet, vaan heidän typeryytensä, he pitivät itseään siisteinä lentäjänä ja tankkerina ja päättivät olla opiskelematta paljon Neuvostoliiton opettajien kanssa, mistä he maksoivat.

              Uskon ja niin 5 kertaa.
              Tässä herää kysymys kaksoislähestymistapasta.
              1. Jos opiskelit, opetit todennäköisesti huonosti
              2. Jos näit (Neuvostoliitossa), että he opiskelevat niin huonosti - miksi he jatkoivat sekä saaliin että laitteiden kaatamista, jotta kaikki 5 kertaa olisivat täysin pro..
              Ja kiinnitä huomiota, jos arabit menettivät alueitaan ja kuolleita siellä (muuten, ei niin paljon), niin Neuvostoliitto maksoi kaiken tämän täyden ohjelman mukaan, ei keihästä kaikista toimitetuista aseista, asiantuntijoiden koulutusta, jne. --- he eivät palauttaneet sitä.
              Lainaus: VOVCHIK-2014
              .Anna apinalle paras tekniikka, jotta hän rikkoo sen.

              Se oli Neuvostoliiton valinta, he löysivät tämän apinan ja opettivat sen. he uskoivat varusteet, ruokkivat, juottivat, rakensivat patoja - ja sitten (kun menetti kaiken) - he sanoivat - no, nämä ovat apinoita naurava
              Ja kuka pakotti sinut ruokkimaan koko tämän eläintarhan?
              Lainaus: VOVCHIK-2014
              Joten se ei ole tekniikka, joka on syyllinen, vaan tiiviste ohjauspyörän (ohjauspyörän) ja istuimen välillä.

              Ei näytä roolia, Egypti hävisi sodan, patoja. sai koulut, laitteet jne. --- sotki kaiken, karkoitti Neuvostoliiton - kuka hävisi? Egypti - ei, hän sai kaiken, myös Siinain takaisin
              Kuka hävisi? Neuvostoliitto maksoi kaiken tämän vastineeksi pultin saamisesta
              Se on sama Syyrian kanssa ja sama monien muiden kanssa.
              Se on tosiasia
              1. akribos
                akribos 25. heinäkuuta 2015 klo 16
                +6
                Rakas Atalef, ensinnäkin, sinä ilmeisesti unohdit, mutta Israel voitti ensimmäisen arabi-Israel-sodan Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton aseiden ja Neuvostoliiton neuvonantajien ansiosta, lue hieman nykyisen, niin sanotusti, kotimaasi historiaa. Toiseksi Israel itse syntyi Neuvostoliiton ja toverin painavan sanan ansiosta. Stalin, mitä tulee kiitollisuudestasi, jonka mainitsit yllä, et ole koskaan ollut kiitollinen. Kolmanneksi, jos Neuvostoliiton aseet ovat niin huonoja, miksi sinulla on niitä edelleen käytössä, erityisesti raskaiden panssaroitujen miehistönkuljetusalusten muodossa jne., neljänneksi, lue huolellisesti asevoimien käytön tulokset konfliktien aikana, se on kaikkialla erittäin ymmärrettävästi osoitettu, että hyville arabiupseereille varusteet eivät jättäneet mahdollisuuksia juutalaisille, arabien miinus on korkean tason komentohenkilöstön alhainen taito ja palavat sadanpäälliköt ja shermanit miellyttävät silmää, varsinkin lukumäärältään , ja Syyrian panssaroitujen joukkojen tappiot kärsivät Israelin ilmaiskuista, ja israelilaisten tappiot, nämä ovat suoria tappioita arabien maajoukoilta, viidenneksi, jos teknologiamme on niin huono, miksi se on kaiken ytimessä mitä tehdään Israelissa Galilista ja sen jälkeen, kuudenneksi huonot kornetimme ja muut pturimme ovat osoittautuneet erittäin hyvin gangsterimatkasi aikana Libanonissa, hyvät Merkavasi palavat erittäin kauniisti !!! Koko maailma arvosti. Mikä oli aggressiivisi tulos - he pääsivät karkuun ja niin paljon voidaan selvittää.
                1. igor.borov775
                  igor.borov775 26. heinäkuuta 2015 klo 04
                  0
                  Aivan oikeassa. Paljon riippuu koulutetusta henkilökunnasta.Nyt he näyttävät väkivallalla kuinka kuuluisasti Abramit palavat.Kornet ei välitä että tämä on maailman paras panssarivaunu.Sama roska oli Libanonissa.Tankkeja ja bang.Lento ja helikopterit jahtasivat kaikkia siellä olevia ihmisiä. Operaatio jouduttiin silti perumaan. Hizbollahin taktiikka on erilainen. On parempi etsiä droneja yksitellen ja tuhota ne. Kokemus on valtava. Puhun noista arabien ja israelilaisten yhteenotoista.. Mutta Irakissa aihe on eri, mutta panssarit ampuvat, ja videon perusteella on paljon vikaa komennossa ja hallinnassa. Mutta maailman parhaat asiantuntijat opettivat ja sellainen tulos.Joko jenkit ovat syyllisiä tai opiskelijat eivät ole oppineet kaikkea sillä tavalla.
                2. Pidättynyt
                  Pidättynyt 26. heinäkuuta 2015 klo 20
                  0
                  Lainaus akribosilta
                  Ensimmäisen arabien ja Israelin välisen sodan Israel voitti Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton aseiden ja Neuvostoliiton neuvonantajien ansiosta

                  Sitä ei ollut olemassa vuonna 1948. Israelissa ei neuvostoaseita, ei neuvostoneuvonantajia. Tsekkoslovakia (tietysti Neuvostoliiton luvalla) myi sitten juutalaisille aseita varastoistaan, jotka säilytettiin siellä toisen maailmansodan jälkeen. Aseet, jotka Tšekkoslovakian yritykset tekivät Wehrmachtille, mutta niillä ei ollut aikaa toimittaa asiakkaalle. Israelilaiset lentäjät koulutettiin sitten lentämään Messerschmites-109:ää Tšekkoslovakiassa tšekeiltä. Näin on esimerkiksi.
                  Lainaus akribosilta
                  Israel nousi Neuvostoliiton ja toverin painavan sanan ansiosta. Stalin

                  Israel syntyi ennen kaikkea sionistien pitkäaikaisen taistelun ansiosta valtionsa luomisesta. Ja Stalin piti sillä hetkellä tarpeellisena tukea juutalaisen kaupungin luomista. Ja hän ei tehnyt tämän suinkaan rakkaudesta sionismia kohtaan - väärä henkilö oli
                  Lainaus akribosilta
                  et ole koskaan ollut kiitollinen

                  Tässä olet väärässä - joskus jopa Tel Avivin katu oli tarkoitus nimetä A.A. Gromykon mukaan, mutta Moskovassa he vastustivat (tämä oli 50-luvun lopulla).
                  No, sitten jatkoit täyttä hölynpölyä - panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen, Galilis- ja Merkavan polttamisesta. Trollaat, rakas mies!
                  1. Fantastinen_D
                    Fantastinen_D 27. heinäkuuta 2015 klo 11
                    -1
                    Tämä ei ole trollausta. Mies poltti juuri sanomalehteä "pravda" vuonna 197...
          5. kodxnumx
            kodxnumx 25. heinäkuuta 2015 klo 15
            +2
            Jos teet retken Neuvostoliiton aseista, niin ne voittivat 45g Vietnamissa, mutta voit sanoa paljon missä, he eivät vain osaneet käyttää niitä useimmissa tapauksissa, ja pettäminen oli iso rooli Irakissa! aseet ovat merkki laadusta ja hyvästä mausta. Se on Venäjä ja kunnioitus ja pelko kaikkia mukaan lukien juutalaiset ja Yhdysvallat.
          6. spec
            spec 25. heinäkuuta 2015 klo 17
            0
            että 3 miljardilla vuodessa saamme amerikkalaisia ​​aseita

            kauniille silmille?
        2. vorobey
          vorobey 25. heinäkuuta 2015 klo 11
          +7
          Lainaus tomketista
          Vai jatkatko hyvän kasvojen tekemistä huonolla f-35:llä?)


          se ei riipu heistä ... myyjällä on taikaputki ... naurava


          lainaus "Venäläiset aseet ovat suurimmaksi osaksi "pienempikaliiperia" kuin amerikkalaiset, mutta halvemmalla voi ostaa enemmän." - ja jos ei ole eroa, miksi maksaa enemmän? Amerikan ruplaa ... Keihäänheitto tuhoaa yhden tankin Kornet tuhoaa yhden tankin ... Olen vaiti RPG 80:stä ... naurava
        3. Kommentti on poistettu.
        4. maakuntalainen
          maakuntalainen 25. heinäkuuta 2015 klo 18
          0
          Bisnes on bisnestä. Miksi Israelin pitäisi tuhota sotateollisuuskompleksinsa. Tämä ei ole sinua varten.
    4. siberalt
      siberalt 25. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Kiinalaiset kopioivat ja myyvät vielä halvemmalla naurava Siksi uusia aseita tulisi vapauttaa Kiinaan viimeiseksi.
  2. Taikajousimies
    Taikajousimies 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    + 12
    Pienempi kaliiperi?! Millainen määritelmä tämä on!? Ja aseluettelo ei selvästikään ole täydellinen! Samat Iskanderit vientiversiossa löytävät selvästi ostajia, puhumattakaan helikoptereista ja lukuisista ilmapuolustusjärjestelmistä (pyökki, tor, kuori, jne., jne.) Ja mistä tuollaiset "Iksperty" tulevat!? pyyntö
    1. Andrea
      Andrea 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      In-in! Kirjoittajalla on ilmeinen skleroosi. Unohdin mistä aloitin kappaleen "Pienempi kaliiperi" ja sieltä - "parempi kuin vastustajalla". naurava
      1. DIVAANISOTILA
        DIVAANISOTILA 25. heinäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Luultavasti aluksi hän tarkoitti paskaa, mutta sitten maailman parasta.
  3. sichevik
    sichevik 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    +4
    Mitä tulee minuun, antakaa heidän pitää edelleen aseitamme "pienempikaliipereina" siellä lännessä. Niin paljon huonompi heille. Anna heidän pitää itseään tehokkaimpana ja voittamattomimpana. Poikkeuksellinen. Ja tällä hetkellä meidän on vain aseistauduttava ja aseistauduttava. Jostain syystä minusta tuntuu, että kaikki on vielä edessä. Kaikki yhteenotot ja taistelut.
    1. aksakal
      aksakal 25. heinäkuuta 2015 klo 13
      +5
      Lainaus sichevikiltä
      Mitä tulee minuun, antakaa heidän pitää edelleen aseitamme "pienempikaliipereina" siellä lännessä. Niin paljon huonompi heille. Anna heidän pitää itseään tehokkaimpana ja voittamattomimpana. Poikkeuksellinen. Ja tällä hetkellä meidän on vain aseistauduttava ja aseistauduttava. Jostain syystä minusta tuntuu, että kaikki on vielä edessä. Kaikki yhteenotot ja taistelut.
      - propagandaa ja golimajaa siinä... Itse asiassa kaikki puolustusministeriöissään tietävät erittäin hyvin, he eivät tietäisi - he jo hengailisivat Ukrainassa täyttäen Porošenkon virallista pyyntöä kokonaisvaltaisesta sotilaallisesta avusta, mutta he eivät ole ei siellä naurava He tuntevat täydellisesti venäläiset aseet Vietnamista ja arabien ja Israelin sodista. Atalef valehtelee myös Venäjältä tulevasta paskapuheesta (miksi hän muuten hengailisi täällä? En ole kiinnostunut Amerin aseista - en viihdy Amerin sotilaskohteissa), ja erillisissä jaksoissa molemmat egyptiläiset haravoivat juutalaisia ​​hyvin. ja syyrialaiset. En kiistä - he voittivat, mutta eivät aseiden kustannuksella. Aluksi heitä haravoitettiin aseiden kustannuksella - esimerkiksi samoista egyptiläisistä, mutta sitten he vain löysivät epätyypillisen liikkeen tai suorittivat onnistuneen tiedusteluoperaation (siksi Iranin ilmavoimat kaappasivat uuden ja tuntemattoman tuolloin MiG-21) ja sen ansiosta he voittivat sodan. Varmista vain jälleen kerran, että sotilaat ja komentajat voittavat sotia, eivät aseita. Melkein kaikki sodat alkavat spontaanisti, ilman epätavallisia liikkeitä, sodan alkuaikoina, kun vihollisuudet ovat vasta kehittymässä, etu määräytyy puhtaasti aseen laadun ja taisteluominaisuuksien perusteella. Moraalitila, sotilaallisen johtajuuden taidot, kyky ajatella laatikon ulkopuolella vaikuttavat myöhemmin, myöhemmin ja aluksi - puhtaasti aseisiin. Ja melkein aina näissä vaiheissa juutalaiset haravoivat ja haravoivat hyvin. Niin paljon "paskaa venäläisistä aseista". Yleisesti ottaen se, mitä Atalef julkaisi, on paskaa, ei venäläisiä aseita
      1. yksinäinen
        yksinäinen 25. heinäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lainaus: vanhin
        (miksi vain uuden ja tuolloin tuntemattoman MiG-21:n kaappaus Iranin ilmavoimista on sen arvoista)

        Itse asiassa irakilainen MiG-21 kaapattiin. Tuolloin Iranin ilmavoimilla ei ollut MiG-21:tä käytössä.Iranin ilmavoimat koostuivat amerikkalaisista haamuista.

        Lainaus: vanhin
        Varmista vain jälleen kerran, että sotilaat ja komentajat voittavat sotia, eivät aseita.

        Annan sinulle 10 000 kepillä aseistautunutta sotilasta täysin aseistettua armeijajoukkoa vastaan, jossa on 5 moottoroitua kivääriprikaatia. Katson kuinka sinä komentajana taistelet ja kuinka sotilaasi toteuttavat käskysi))))

        Sotilaat voittavat sodan ja kenraalit ja aseet, vangittujen mukana, ja nykyisessä tilanteessa talous ja talous ratkaisee kaiken.
  4. johto1215
    johto1215 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    +5
    "Venäjän aseiden ostaminen on halpa vaihtoehto kehitysmaille" - he rauhoittelevat itseään
  5. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    +6
    Venäläiset aseet eivät tarvitse mainontaa, sotien ja Venäjän vastakkainasettelun testaamia länttä vastaan ​​.. Ja kuinka paljon muuta on piilotettu kaikille "yllätyksille ..." ... Näytä mielenkiintoiselta .. hi
  6. cerbuk6155
    cerbuk6155 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    +3
    Olisi kiva ruokkia ensin armeijaamme näillä aseilla ja antaa lisäravinteita kenelle tahansa. sotilas
    1. Vitali Anisimov
      Vitali Anisimov 25. heinäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Lainaus käyttäjältä: cerbuk6155
      Olisi kiva ruokkia ensin armeijaamme näillä aseilla ja antaa lisäravinteita kenelle tahansa. sotilas

      Oletko katsonut yllä olevan elokuvan..? Siellä sanottiin hyvin, että Neuvostoliitto kasvatettiin kilpavarusteluun.. (tuloksen tiedämme kaikki) Nyt Venäjää kasvatetaan samalla tavalla.. Pakotteet, eristäminen, uhkaukset.. Mutta katkera kokemus on opettanut meille ja olemme pitämällä iskusta äläkä anna periksi provokaatioille .. Ja vastaa , on jotain ja vielä enemmän .. Tärkein "kultainen keskitie" ... Tuhoamme Yhdysvallat omilla teknologioillaan (ei sotilaallisilla) .. Hitaasti ja juhlallisesti! (Monet maat ovat jo tukeneet meitä tässä))) hi
      1. yksinäinen
        yksinäinen 25. heinäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lainaus: MIKHAN
        Tuhoamme Yhdysvallat omilla teknologioillaan (ei sotilaallisilla) .. Hitaasti ja juhlallisesti! (Monet maat ovat jo tukeneet meitä tässä)))


        Todellako Vitaly Osallistutko itse tähän? Ja eikö ole liian säälittävää tehdä tuollainen lausunto?Jos joku päättää tehdä mitä sanot, 100% teistä ei ole paikalla.Koska ne jotka sen keksivät, eivät tarvitse jingoistisia patriootteja.
  7. valken
    valken 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Yhdysvallat on teknologisesti jälkeenjäänyt maa. ei koskaan toimittanut kuvia avaruudesta venäläisten sotilasvarusteiden kanssa Venäjän ja Ukrainan välisen rajan ylittäessä. yksi hollywood keksii Yhdysvaltojen paremmuudesta!
    1. Abbra
      Abbra 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      0
      Jep! Ja koeputki, jossa on jauhe osoittamaan? Nämä ovat resursseja CIA oli mukana! Näin paljon rahaa he paisuivat saadakseen TÄLLAisen todisteen!
    2. sl22277
      sl22277 25. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Plussaa isänmaallisuudesta. Korjaan sinua hieman. Amerikka ei ole kaukana taaksepäin tekniikan suhteen. Varsinkin armeijassa, toinen asia on se, että sodat ovat suurelta osin Amerikan itsensä käynnistämiä, ulkomailla ja valtakirjalla. Washingtonin etuja valvotaan, mutta kaikkialla näemme korkean teknologian sotilasaseita. Mitä tulee Cosmosiin, ne ovat jäljessä monissa asioissa, joten heidän ei voida antaa saavuttaa itseään, ja varsinkin ohittaa! Koska avaruusalan saavutuksia käytetään varmasti sotilaallisiin tarkoituksiin. Ja sana Kilpailu ja kilpailu korvataan sellaisilla sanoilla kuin "Uhka kansakunnalle".
    3. yksinäinen
      yksinäinen 25. heinäkuuta 2015 klo 11
      +4
      Lainaus valkenilta
      Yhdysvallat on teknologisesti jälkeenjäänyt maa. ei koskaan toimittanut kuvia avaruudesta venäläisten sotilasvarusteiden kanssa Venäjän ja Ukrainan välisen rajan ylittäessä.


      Ymmärrätkö edes mitä korkea teknologia on?Ehkä olet maailmanluokan high-tech-asiantuntija?Jos kaikki ovat niin takapajuisia kukkulan takana, miksi he ostivat koneita kordonin takaa?
      Isänmaallisuutta ei tarvitse kehua vain itseäsi ja halveksia kaikkia muita))) Tätä kutsutaan jingoistiseksi isänmaallisuudeksi ja vihaksi.
  8. Ai Yai
    Ai Yai 25. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Ilmeisesti he eivät tunne sukellusveneidemme, ydinsukellusveneidemme ominaisuuksia ja niiden nimikkeistöä, eivätkä he sanoneet mitään ohjuksista. Ja nyt näitä aiheita käsittelevien keskuudessa on muotia puhua hypersonic-ohjuksista. Lyhyesti sanottuna niin-niin artikkeli. Sytytä tyhjästä!
  9. afrikanez
    afrikanez 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Artikkelin sarkasmi on enemmän kuin ymmärrettävää, kaikki amerikkalainen on parempaa mitä No, tunne, että amerikkalaiset ovat unohtaneet Korean, Vietnamin ja paljon muuta, ei jätä. suuttunut
  10. Tusv
    Tusv 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Suurimmaksi osaksi venäläiset aseet ovat "pienempikaliiperia" kuin amerikkalaiset.

    Ja siellä Flanker ylittää 4. sukupolven amerikkalaiset lentokoneet ja on yhtä suuri kuin salama.
    Mielenkiintoinen ilmapuolustustarjous Etelä-Korealle - Vityaz-projekti - KM SAM voitti olemassa olevaa Patriotia vastaan. Se osoittautui "suurikaliiperia" viileämmäksi paperiksi
    Suosittelisin myös meidän käymään kauppaa ilmalla ja ottamaan varhaisten ohjusten havaitsemisjärjestelmien siiven alle
  11. gunter_lux
    gunter_lux 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Minua hävettää kysyä, miksi he heittivät miinuksia artikkeliin? Yleensä, kuten aiemmin selitettiin, melkein kaikki on oikein. Asemarkkinoiden linjaus on juuri tämä, melko odotettua ja hyvin ennustettavaa. Kuten he sanovat, jokaisella on oma puutarha, hän pommittaa sitä.
  12. sv68
    sv68 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Jopa sellaisessa artikkelissa Yhdysvallat tulee varmasti näyttämään "yksinomaisuutensa" - heidän aseensa ovat eniten heidän omiaan ja se kertoo kaiken!!!
  13. BOB 044 XNUMX
    BOB 044 XNUMX 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Hinta laatu, Venäjä ei tuota tai myy sotilaskäyttötavaroita.Venäläisille aseille löytyy aina ostaja.
  14. Anchonsha
    Anchonsha 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    No, yleisesti ottaen kirjoittaja on edelleen, artikkelin merkityksen mukaan, että venäläiset aseet ovat yleisesti ottaen parempia kuin patjojen aseet
  15. shinobi
    shinobi 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    +5
    Laukaus vanhasta "Rapierista" "Leopard 2:ssa" tavallisella panssarin lävistyksellä 90-luvulla sai Bundeswehrille enemmän kuin yhden myrskyisän yön. He eivät ole ratkaisseet ongelmaa tähän päivään mennessä. Kuinka asiat ovat " Abrams" on tullut vitsi. Uudet ammukset suuruusluokkaa viileämpiä. Vanha T90 on tietysti viime vuosisadalla, mutta vain länsimainen tekniikka ei ole törmännyt siihen. Ja kysymys on auki, mitä tässä tapaamisessa tapahtuu. Leopardeja ja Abramseja ovat ei myöskään nuoria miehiä. Ja T90MS vain leikkaa kuin vanha mies. Viileämpi kuin meidän ilmatorjuntajärjestelmämme, vain uudet järjestelmämme. He tunnistavat tosiasian. Siis todella hauskoja yrityksiä.
  16. Vanha 26
    Vanha 26 25. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Lainaus käyttäjältä: BOB044
    Venäläisille aseille löytyy aina ostaja.

    Se on varmaa. Mutta joskus tämä ostaja ei voi maksaa meille ja emme joko saa häneltä rahaa ollenkaan tai otamme palmuöljyä (banaanit jne.)
  17. Vanha 26
    Vanha 26 25. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Puhuminen siitä, että "kaliiperi on pienempi" on mahdollista vain siinä yhteydessä, että toimitamme pienempään määrään maita, pienemmässä määrin, ja joskus maat ovat liian pieniä. Tämä vain ehdottaa itseään, lauseen ainoa versio
  18. Vanha 26
    Vanha 26 25. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Puhuminen siitä, että "kaliiperi on pienempi" on mahdollista vain siinä yhteydessä, että toimitamme pienempään määrään maita, pienemmässä määrin, ja joskus maat ovat liian pieniä. Tämä vain ehdottaa itseään, lauseen ainoa versio
  19. spec
    spec 25. heinäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Ajat muuttuu.....
    Lainaus atalefilta
    Venäjää ei uskota Israeliin, ja tähän on kymmeniä syitä.

    Tänään he eivät usko, mutta huomenna he saattavat uskoa.

    ja Jumala varjelkoon tallaamasta takaisin suuttunut
  20. theadenter
    theadenter 25. heinäkuuta 2015 klo 18
    0
    Korvat leikkaavat näitä alentuvia huolimattomia sanoja. Aseemme eivät ole huonompia ja jossain parempia kuin ulkomaiset vastineensa.
  21. Viktor-M
    Viktor-M 25. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    atalef
    Venäjää ei uskota Israeliin, ja tähän on kymmeniä syitä.

    Suurin syy on luultavasti se, että Neuvostoliitto, jota johtaa viimeksi mainitun oikean perillinen, Venäjä, oli ensimmäinen, joka tunnusti tämän valtion? Kenelle, kenelle, mutta ei Israelille, änkyttää luottamusta muihin, erityisesti Venäjään.
  22. 1 hanhi3
    1 hanhi3 25. heinäkuuta 2015 klo 23
    +1
    Myös venäläisten aseiden ostaminen on halpa vaihtoehto kehitysmaille tai pienille valtioille verrattuna oman sotateollisuuden kehittämiseen.

    Toinen lainaus: ”Venäläisten aseiden ilmeinen ostaja on Kiina, mutta tähän voidaan sisällyttää muita nousevia maita: Intia, Brasilia, Indonesia ja Iran.
    PANNUKAKKU! Eikä ole mitään lisättävää! Pienet asiat MUTTA. hi
    Pienempiä osavaltioita ei todennäköisesti ole olemassa. naurava
  23. totinen
    totinen 28. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    Lainaus atalefilta
    Golania vastineeksi rauhasta Assad ei halunnut (ja luojan kiitos, mitä me nyt tekisimme) - jotta Golan pysyy kanssamme pitkään.
    Kunnes sopiva hallitsija tulee Syyriaan ja saa heidät takaisin vastineeksi rauhasta

    Yleensä äänestän sekä professoria että atalefia, kun heidän tunteensa eivät syrjäytä heidän mieltään (paljon muuten "molemmissa tapauksissa"), mutta tässä pidättäydyn. Jotain oli liian fiksua lausunnossa Golanin palaamisesta asianmukaiselle Syyrian hallitsijalle naurava Tältä neuvottelupöytä ilmestyi minulle siirtoasiakirjaa allekirjoitettaessa: "salin valko-sinisessä nurkassa neuvottelija sivulukoilla, musta-vihreässä nurkassa - turbaani ja parta. He yrittävät suostua olemaan ampumatta vihollista vihollista ennen kuin neuvottelut ovat päättyneet. Arafattien (selvää kuka?) ja eurooppalaisten pukujen (Assadin täytyy lähteä, joo) kanssa he eivät voineet sopia, mutta ISIS:n tuloon ja alii täysi riittävyys alkaa heti.