Mikä saa USA:n ja Naton "osoittelemaan hyvää tahtoa" ja neuvottelemaan Venäjän kanssa

136
Artikkelin julkaisun jälkeenMiksi Venäjällä ei ole kiirettä vetäytyä INF-sopimuksesta"Sekä lukijat että kollegat alkoivat piirittää postiani kysymyksillä. Kolme tai neljä erottui koko kirjosta. Ensinnäkin artikkelissa mainitut hypersonic-ohjukset. Sitten paradoksi, "Solntsepeki" ja "Pinocchio". Lisäksi kuten ymmärrän, asiantuntijoilta - "Kaikkien pommien isä." Jopa Iskander on mielenkiintoinen.

Mikä saa USA:n ja Naton "osoittelemaan hyvää tahtoa" ja neuvottelemaan Venäjän kanssa


Ollakseni rehellinen, olin hieman järkyttynyt luettelosta. Näyttää siltä, ​​että Iskanderista on kirjoitettu monia artikkeleita. Samoin "Pinocchiosta". Ja näiden esineiden suorituskykyominaisuudet ovat tiedossa jopa koululaisille. Kyllä, ja myös mahdollisuudet.

Kysymyksiä tulee kuitenkin jatkuvasti. Joskus vakavaa, joskus amatöörimäistä. Joskus kysymykset ovat argumentteja. Siksi päätin kirjoittaa artikkelin minun kannaltani mielenkiintoisimmista kysymyksistä.

Puhumme hypersonic-ohjuksista. Tai, kuten raporteissa sanotaan, esineitä.

Viimeksi luit kirjeenvaihtajiemme raportteja Army-2015 -näyttelystä. Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin puhui siellä 16. kesäkuuta. Kaikki kiinnostuneet tietävät tämän puheen olemuksen. Mutta olemme kiinnostuneita yhdestä lauseesta. Monet tiedotusvälineet keskustelivat tästä lauseesta. Monet analysoineet. Mutta jostain syystä melkein kaikkia niistä ei julkaistu kokonaan.

"... tänä vuonna yli 40 ballistista ohjusta täydentää ydinjoukkojen kokoonpanoa..." Tätä pidettiin pääasiana. Venäjä lisää määrää! Kuinka monta kopiota rikottiin näiden toimien tarpeellisuuden tai hyödyttömyyden osoittamiseksi. Siinä oli monia hyviä ja huonoja puolia.

Jostain syystä kuitenkin vain harvat kuuntelivat loppuun. Se on lauseen loppu, joka on toinen "päänsärky" Venäjän federaation vastustajille.

"...joka pystyy voittamaan kaikki, jopa teknisesti edistyneimmät ohjuspuolustusjärjestelmät." Sinun ei tarvitse lisätä mitään. Ohjukset, joita ei voi käyttää kaikkiin olemassa oleviin ohjustentorjunta- ja ohjuspuolustusjärjestelmiin.

Tähän mennessä raskaille ohjuksille on jo olemassa taistelukärkiä, jotka voivat siirtyä hypersonic-ohjuksiin. Nämä lohkot kehittävät luokkaa 5-7 km sekunnissa nopeuksia. Mutta he eivät vielä osaa ohjailla. Vedonlyönti tehtiin lohkon "taivottavuudesta". Periaatteessa "älä kiinni." Asiantuntijat sanovat, että nämä taistelukärjet asennetaan todennäköisesti uusiin Sarmat-ohjuksiin.

Tällaisten lohkojen kehitys on jatkunut pitkään. Amerikkalaiset käynnistivät useita projekteja kerralla. Kiinalaiset kehittävät aktiivisesti hypersonic-risteilyohjuksia. Totta, asiantuntijat hymyilevät skeptisesti tällaisia ​​ohjuksia koskeviin kysymyksiini. Hyperääni ilmakehän tiheissä kerroksissa? Tällaisen kantolaitteen on oltava valtava raketille. Kannattamaton.

Ja nyt aion perustua amerikkalaiseen tiedustelutietoon. Siitä, mitä amerikkalaisissa sanomalehdissä julkaistaan. Miksi? Kysymys on retorinen. Koska tällaisen salaisuuden kehityksestä ei keskustella kotimaisessa lehdistössä.

The Washington Free Beacon, viitaten tunnetun brittiläisen sotilas-analyyttisen keskuksen Janes Information Groupin julkaisuun, raportoi 28. kesäkuuta, että uutta Yu-71 hypersonic-liitolentokonetta testattiin Venäjällä. Nimi ilmestyi lehdistössä ensimmäistä kertaa. Ensimmäiset testit tehtiin viraston mukaan tämän vuoden helmikuussa. Väitetään, että laite on osa projektia "4202".

Laitteen ydin on, että liikettä ei suoriteta ballistista lentorataa pitkin, vaan ohjattua reittiä pitkin. Tarkemmin sanottuna laite voi muuttaa lentorataa käskystä. Tällaisen esineen nopeus on 11200 km/h. Tällaista esinettä on käytännössä mahdotonta "saapua". Ohjusten sieppaamiseksi sillä on oltava suurempi nopeus ja parempi ohjattavuus. Se on mahdotonta tiheässä ilmassa.

Avoimista lähteistä tiedetään, että kohteen "4202" "vanhemmat" ovat Reutov-järjestön Mashinostroeniya tiedemiehiä ja insinöörejä. Ja kehitys on jatkunut jo pitkään. Jotkut asiantuntijat puhuvat laitteen ensimmäisistä laukaisuista jo vuonna 2004. Osana harjoituksia "Turvallisuus - 2004".

Hypersonic-kärki on melko raskas. Noin puolitoista-kaksi tonnia. Tämä tarkoittaa, että sen toimittamiseen tarvitaan "vakavia" kuljettajia. Mutta tässä on yksi asia.

Tällaisesta yksiköstä voi hyvinkin tulla Topol-M:n taistelukärki. Ja tämä toisinaan lisää ydinvoimiemme tehoa. Optimistisimpien amerikkalaisten arvioiden mukaan olemassa olevat ohjuspuolustus- ja ilmapuolustusjärjestelmät tuhoavat vain 15-20% tämän luokan ohjuksista.

Mutta jo mainitut "sarmatilaiset" kantavat jo useita tällaisia ​​​​lohkoja.

Juuri lukemasi on julkisista lähteistä. En paljastanut mitään salaisuuksia. Lisäksi paljon jäi huomaamatta tarkoituksella. Yksinkertaisesti siksi, että tämän artikkelin tarkoitus ei ollut yksityiskohtainen tutustuminen uusiin ideoihin ja kehitykseen ydinjoukkojen varustamisessa. Aika tulee ja se, mikä nyt on salaista, on kaikkien omaisuutta.

Tavoite on erilainen. Nimittäin näyttääksemme lukijoille, miksi mahdolliset vastustajamme eivät mene neuvotteluihin pelkästään diplomaattien ansiosta. "Yhdysvaltojen ja Naton hyvä tahto" on myös tulosta tutkijoiden, insinöörien ja monien yritysten tavallisten työntekijöiden kovasta työstä. Ystävällinen sana, jota tukee vahva nyrkki, on paljon tehokkaampi kuin pelkkä ystävällinen sana.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

136 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 05
    Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???
    1. + 33
      24. heinäkuuta 2015 klo 05
      Kun laserase ilmestyy, vastaus on.

      Ja "hyvästä tahdosta" ei pidä mennä lankaan. Maailman ongelmia ei voida enää ratkaista neuvotteluilla. Siellä joko anglosaksit itse romahtavat tai he vetävät koko maailman mukanaan kuiluun. Ei ole kolmatta. Ja vahvuutemme voi auttaa ensimmäisen vaihtoehdon toteuttamisessa.
      1. +1
        24. heinäkuuta 2015 klo 06
        Entä korkean korkeuden pilvet?
        1. +2
          24. heinäkuuta 2015 klo 06
          Tieteellisen koulumme ansiosta asetimme sekä NATO-maat että USA:n paikoilleen.
    2. + 57
      24. heinäkuuta 2015 klo 06
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???

      Ehkä monta vuotta myöhemmin. Ja toistaiseksi ehdottomasti ei. Nykyään laseraseet jotenkin sulaivat ja sytyttivät tuleen moottoriveneen muovisen moottorin kannen. Ja hypersonic raketti lentää kuumassa 1000-1500 asteen plasmassa, sen täytyy kakkahtaa syvälle nykyaikaiseen laseriin.
      1. + 21
        24. heinäkuuta 2015 klo 12
        Lainaus crazyromilta
        Ehkä monta vuotta myöhemmin. Ja toistaiseksi ehdottomasti ei. Nykyään laseraseet jotenkin sulaivat ja sytyttivät tuleen moottoriveneen muovisen moottorin kannen. Ja hypersonic raketti lentää kuumassa 1000-1500 asteen plasmassa, sen täytyy kakkahtaa syvälle nykyaikaiseen laseriin.

        Melkein kaikki on oikein - vain plasman lämpötilassa he tekivät virheen suuruusluokkaa tai kaksi. hymyillä

        Hyvä Domokl ei koskenut aiheeseen ohjusten sieppaamisesta alku- ja keskiradalla - nimittäin amerikkalaiset ovat nyt intensiivisesti "harjoittamassa" näitä sektoreita.
        He ovat jo sopineet ajatukseen, että viimeiseen osuuteen päässeitä taistelukärkiä on käytännössä mahdotonta siepata - enintään 20% niistä, jotka ovat murtaneet, ja pitävät päätehtävänä siepauksen saamista kahdessa ensimmäisessä. "hyväksyttäviin" tappioihin.
        ABM rajoilla ja AGES laivoilla on suunniteltu juuri ratkaisemaan tämä ongelma.

        Joten mielestäni on tehtävä luoda ohjuspuolustus ja anti-AGES, jotta voidaan tarjota turvallinen "käytävä" "tulisille tervehdyksille" amerikkalaisille "kumppaneille".
        1. -13
          24. heinäkuuta 2015 klo 15
          Aivan oikein, amerikkalaiset suunnittelevat ampuvansa alas ohjuksiamme yläasteella, missä ohjukset ovat erittäin haavoittuvia, ja siinä se, ts. kukaan ei sano, kuinka tämä voidaan estää, mutta he puhuvat vain taistelukärkien putoamisen lentoradan viimeisistä osista vihollisen alueelle. Loppujen lopuksi tehostinosassa ei ole hyperääntä, eikä myöskään ohjailua. Hitaasti lentoon nousevassa valtavassa raketissa on edelleen valtava tulisoihtu, jonka läpi voidaan helposti ohjata ilma-ilma-ohjusten lämpöhakijat lukuisista droneista tai AGES-ohjuksista, joiden alle amerikkalaiset muuttivat 50 hävittäjää.
          Jos olisin amers, heittäisin kriittisellä hetkellä joukon sabotoreita Stingerien kanssa poppelipartioalueelle. No, miten käsitellä sitä?
          1. +8
            24. heinäkuuta 2015 klo 15
            Setä, jos joku on menossa "shandarahnutille" ™ ympäri Amerikkaa, niin heidän "EuroPRO" kuolee kauan ENNEN ensimmäistä laukaisua. Et pidä sotureita ja strategeja tyhminä. Erityisen huvittuneena AEGIS. Ylellisin joi.
            1. +4
              25. heinäkuuta 2015 klo 01
              Lainaus LvKilleriltä
              Erityisen huvittuneena AEGIS. Ylellisin joi.

              Kerro minulle?
              En nirsoile, se on todella mielenkiintoista.
          2. +2
            24. heinäkuuta 2015 klo 19
            Mieluiten mustia, jotta kukaan ei arvaa.
          3. +4
            24. heinäkuuta 2015 klo 19
            Lainaus Fan-Fanilta
            Jos olisin amers, kriittisellä hetkellä heittäisin joukon sabotöörejä Stingerien kanssa poppelipartioalueelle



            Miten ?
            1. +2
              24. heinäkuuta 2015 klo 23
              Lainaus: Ze Cat
              Lainaus Fan-Fanilta
              Jos olisin amers, kriittisellä hetkellä heittäisin joukon sabotöörejä Stingerien kanssa poppelipartioalueelle



              Miten ?

              He kuvaavat tästä Hollywoodissa menestystarinan ja vakuuttavat kaikille (ja myös itselleen), että tämä on dokumenttielokuva, mutta venäläinen "verinen gebnya" sitoi kaikki sabotoijansa ...
              Ja sitten he vaativat lisää rahaa hallitukseltaan tähän ...
          4. 0
            24. heinäkuuta 2015 klo 23
            Lainaus Fan-Fanilta
            Jos olisin amers, heittäisin kriittisellä hetkellä joukon sabotoreita Stingerien kanssa poppelipartioalueelle. No, miten käsitellä sitä?

            Piste palaa tulivirrassa, sen aiheuttaa lämpö, ​​edellyttäen, että sillä on ollenkaan aikaa lentää ylös - raketti käynnistyy erittäin reippaasti. Ja lopuksi, poppelin kuori on suunniteltu suojaamaan melkein RPG-7-iskuilta, sillä pistin on kuin pelletti norsulle. vinkki
            1. +1
              25. heinäkuuta 2015 klo 15
              No hitto, RPG-tankki voi tyrmätä. Luuletko todella, että raketin runko on peitetty melkein panssarihaarniskalla?
            2. 0
              26. heinäkuuta 2015 klo 21
              Ilmatorjuntaohjuksessa, joka on suunniteltu ampumaan alas nousevia ICBM:itä, voi olla erityinen ohjelma, joka ottaa huomioon taskulampun sijainnin: ohjus ohjataan esimerkiksi tarvittavan määrän metrejä korkeammalle. Tämä on vain arvaus. Mitä mieltä sinä olet?
          5. +4
            24. heinäkuuta 2015 klo 23
            Lainaus Fan-Fanilta
            Aivan oikein, amerikkalaiset suunnittelevat ampuvansa alas ohjuksiamme yläasteella, missä ohjukset ovat erittäin haavoittuvia, ja siinä se, ts. kukaan ei sano kuinka estää tämä ... AGES jonka aikana amerikkalaiset muuttivat 50 tuhoajaa.
            Jos olisin amers, heittäisin kriittisellä hetkellä joukon sabotoreita Stingerien kanssa poppelipartioalueelle. No, miten käsitellä sitä?

            Haluaisin nähdä kuinka amerikkalaiset hävittäjät lähestyvät talvella esimerkiksi Jamalia ...
            Puhuin jo AGESista, "Donald Cookin" merimiehet tietävät paremmin ...
            Joukko sabotoijia Stingerien kanssa Venäjän pohjoisessa tai Siperian taigassa, tämä on yleensä hölynpölyä. Kuinka he pääsevät näille alueille Stingeriensä kanssa, kuka päästää heidät sinne? Hyppääkö ne sinne avaruudesta vai mitä? Heillä on tilaa (ISS:lle) ja astronautit lentävät liitoillemme ystävällisyydestämme (kuten köyhät sukulaiset), heillä ei ole omia miehitettyjä aluksia. Ehkä amerikkalaiset ovat jo keksineet tällaisen erityisen trampoliinin tai katapultin tätä varten, mutta emme edes tiedä? ...
            Maamme on liian suuri toivoaksemme siepata suurimman osan ohjuksistamme lentoradan alkuvaiheessa, jopa sijoittamalla ohjuspuolustuksen suoraan rajoillemme. Varsinkin jos luotat sellaiseen epäluotettavaan, ei kovin tarkkaan ja, kuten kävi ilmi, haavoittuvaan järjestelmään, kuten IJIS. Kyllä, ja heidän muut ohjuspuolustusjärjestelmänsä eivät onneksi ole toistaiseksi parempia (periaatteessa he tekivät kaiken valtion mummien leikkaamiseksi, kapitalismi ei ole mitään henkilökohtaista) ...
            1. +4
              25. heinäkuuta 2015 klo 15
              Ei välttämättä talvella eikä välttämättä hävittäjiä, sukellusveneet ovat parempia, yhdellä ydinsukellusveneellä on 154 tomahawkia. Pohjoinen laivastomme on huomattavasti huonompi kuin osa Amerikan laivastosta, joten Yhdysvaltain hävittäjiä voi helposti ilmaantua pohjoisille merillemme. Siellä ei käytännössä ole meidän ilmailua, eikä myöskään rannikkoalusten vastaista puolustusta. Ja tähän Donald Cookista kertovaan tarinaan voivat uskoa vain itsepäisimmat isänmaalaiset. Loppujen lopuksi on jo ollut artikkeleita, että tämä on pyörä.
              1. +1
                25. heinäkuuta 2015 klo 22
                Ajatellaanpa loogisesti. "Popelit" ja "saarnipuut" eivät sijaitse tarkalleen lähellä rannikkoa eivätkä lähellä rajoja, mikä on myös totta. Niitä on kaikkialla, mutta ei siellä. Oletetaan, että lähin poppeli on 2000 880 km:n säteellä Aegiksesta Tomahawkin kanssa. NORAD ilmoitti samalle "Donald Cookille", että ballistisia laukaisuja havaittiin. Lentonopeus "Tomogovka" - 2 km tunnissa !!!! Kuinka kauan hän lentää? yli XNUMX tuntia!! Tänä aikana Poplar M ehtii ampua takaisin ja ladata uudelleen, jos se on tehtävän kannalta tarpeellista, ja sitten tyhjentää mistä se ampui. Sillä välin USA joutuu tekemään järjettömiä viimeisiä yrityksiä ampua alas jotain, jota ei voida laskea lentoradalle.

                "Tomohawkit" eivät sovellu millään tavalla. Ja Aegis myös siellä. Siksi Yhdysvallat on kehittänyt uuden ennaltaehkäisevän globaalin iskun käsitteen, joka perustuu samoihin yliääniohjuksiin.
            2. 0
              26. heinäkuuta 2015 klo 21
              Kuinka he pääsevät näille alueille Stingeriensä kanssa, kuka päästää heidät sinne?


              Puhtaasti oletettavasti sabotoijat voivat laskeutua rantaan jossain arktisella alueella tai vain jonnekin, ja vasta sitten he pääsevät oikeaan paikkaan. Tai suunnittele joitain ei-moottorisia purjelentokoneita, jotka on valmistettu radioläpinäkyvästä materiaalista. Tai laskuvarjohyppyä stratosfääristä. Tai vaikka rauhan aikana, tulkaa junalla, lennä lentokoneella joidenkin "vierastyöläisten" varjolla, jotka rekrytoidaan entisissä neuvostotasavalloissa. Jos aseita ja sotilasvarusteita salakuljetetaan edestakaisin rajan yli, niin Yhdysvaltain tiedustelupalvelun Stingerit voivat salakuljettaa. Tai vielä parempaa: he yrittävät ampua alas ICBM:eitä MANPADSillamme, jolloin ei tarvitse tuoda mitään, paitsi sabotoijat itse.
          6. +1
            25. heinäkuuta 2015 klo 03
            Joukko sabotoijia pistimillä ..)))), nyt ei ole kuin 90-luvulla! Kuka päästää heidät sisään ja antaa jopa laiduntamaan kaivosten lähelle))?
            1. 0
              25. heinäkuuta 2015 klo 15
              Ja kuinka Neuvostoliiton sotilasjohto aikoi heittää sabotaasiryhmämme Naton syvälle takaosaan sabotoimaan sotilastukikohdissa, lentokentillä ja komentoasemilla? Mitä et ole kuullut siitä?
          7. 0
            25. heinäkuuta 2015 klo 21
            kukaan ei tiedä kuinka estää sitä


            Miten kukaan ei puhu tästä? Kyllä, siitä puhutaan vain kaikilla sotilaallisten aiheiden kanavilla ja sivustoilla. Kaikki ilmapuolustusjärjestelmät on suunniteltu suojaamaan kaikkea ja kaikkia. Mukaan lukien raketinheittimet alussa.

            jonka läpi ilma-ilma-ohjusten lämpöhakijat voidaan helposti ohjata lukuisista droneista tai IJIS:istä, joiden alle amerikkalaiset muuttivat 50 tuhoajaa.


            Blah... Ja Venäjän yllä droonit vain kuhisevat. Minä lyö heidät alas joka päivä ritsalla) He vain saivat sen jo .. Ja he surisevat ja surisevat.

            olisin amersin paikalla, kriittisellä hetkellä heittäisin joukon sabotoreita


            Kuinka hyvä, että amerilla ei ole sellaisia ​​komentajia. Ja jopa sabotoijat olisivat lopettaneet lähestymisen. He itse sanoivat, että hetki on kriittinen, mikä tarkoittaa, että he eivät pysty lentämään Topol-M-laitosten toiminta-alueelle. Siellä Triumphs ja muut geometris-kasvelliset ilmapuolustusjärjestelmät seisovat. tapa.
          8. 0
            26. heinäkuuta 2015 klo 10
            Alkuperäinen idea Sir 50 tuhoajaa Aegis-järjestelmällä Orenburgin aroilla Fan-Fan you tulip
        2. + 12
          24. heinäkuuta 2015 klo 15
          Kerro minulle, jos ohjusten laukaisut lähtevät Uralin ja Siperian keskustasta, niin mikä AGES ja Amerikan ohjuspuolustus vie ne lennon ylemmälle tasolle? Jos haluat, ota kompassi, kartta ja laske, se on hyvin yksinkertaista. Strategic Missile Forces -ohjukset eivät loppujen lopuksi lähde rajoista. Ja kuka antaa USA:n laukaista komplekseja lähellä Venäjän rannikkoa, jos ei petturit .
          1. -12
            24. heinäkuuta 2015 klo 18
            Tässä on lainaus tämän sivuston artikkelista 12.07.12.
            "Tämän tyyppiset torjuntaohjukset pystyvät varsin menestyksekkäästi ampumaan alas ICBM- ja SLBM-ohjuksia ei vain yläasteella, vaan myös huomattavan lentonopeuden saavuttamisen jälkeen. Tämä kumoaa useiden venäläisten ja länsimaisten asiantuntijoiden mielipiteen, jotka uskovat, että amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä Euroopassa ja sen ympäristössä on vaaraton puolustusase tai jonkinlainen "kohdennettu erikoisoperaatio", eivätkä torjuntaohjukset koskaan "takaa" venäläisiä ICBM:itä.
            No, kippis-isänmaalaiset, oletteko lukeneet sen? Voit vähentää paljon, mutta totuus on minulle kalliimpi.
            1. +1
              24. heinäkuuta 2015 klo 19
              Lainaus Fan-Fanilta
              Voit vähentää paljon, mutta totuus on minulle kalliimpi.
              - Voi kiitos, ilolla! Vain sinun ns. "totuus" on rampa molemmilla jaloilla
              Lainaus Fan-Fanilta
              Tämän tyyppiset torjuntaohjukset voivat varsin menestyksekkäästi ampua alas ICBM- ja SLBM-ohjuksia ei vain tehostusvaiheessaan, vaan myös huomattavan lentonopeuden saavuttamisen jälkeen.
              - Amersin fantasioita naurava He sieppasivat Boeing-laserit varsin onnistuneesti, niin että amerikkalaiset pitivät sitä liian siistinä viholliselle ja sulkivat aiheen. Mutta laserit lähettivät paljon viestejä onnistuneista sieppauksista. Amerikkalaiset hallitsivat myös hypersonic-aseita, oli toinen onnistunut testi (no, tai onnistui, raketti hajosi lennon lopussa naurava Joten usko Amerin raportteja sieppauksista
              Lainaus Fan-Fanilta
              huomattavan ilmanopeuden saavuttamisen jälkeen
              - jaa kolmella tai 10:llä
            2. +8
              24. heinäkuuta 2015 klo 19
              oikein. Parempi liioitella kuin paskaa. Älä aliarvioi mahdollisen vastustajan kykyjä - se on kallista.
            3. +5
              25. heinäkuuta 2015 klo 00
              Ainoa asia, joka tulee mieleen, on tuhota ohjuspuolustus ennen ICBM-laukaisua.
            4. +1
              25. heinäkuuta 2015 klo 04
              Sinulla on jopa lempinimi, joka hauska-hauska ..)))! No, tai tuoksu-haju ..)))! suuri Fox Mulder "totuus on jossain lähellä" ..
          2. sergei 25
            0
            24. heinäkuuta 2015 klo 20
            Aivan oikein, Irkutskista pohjoisnavalle. Tosin rakentakoon omat idzhit, niin todella vaarallisiin järjestelmiin jää vähemmän rahaa. Kyllä, ja voimme murskata heidän elektroniikkansa (hävittäjä h m esimerkissä)
          3. +2
            24. heinäkuuta 2015 klo 23
            Lainaus: Tambov Wolf
            ... kuka päästää USA:n laukaisukompleksit Venäjän rannoille, elleivät ne ole pettureita.

            Kyllä, ja kuinka he uivat siellä jäällä, raahaavatko he laivojaan kuin proomunkuljettajat? ...
            Tässä tapauksessa edes petturit eivät auta heitä ...
          4. +1
            25. heinäkuuta 2015 klo 20
            On täysin mahdollista, että konfliktin alussa ydinaseemme sijoituspaikat joutuvat iskemään pitkän kantaman risteilyohjuksilla, joita vihollisella on melko suuri määrä. Joten se ei tule sabotoijille. Ja mitä meillä on jäljellä, he odottavat saavansa päätökseen ilmapuolustusjärjestelmänsä.
            1. 0
              25. heinäkuuta 2015 klo 22
              Ja ilmapuolustustamme ei enää oteta huomioon? Tai täällä kaikki ajattelevat, että siilopohjaiset ohjukset sijaitsevat näin, avoimella kentällä. ei ole suojattu millään? ja niiden ympärillä on kokonaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmien osastoja eri tarkoituksiin. Siivet eivät siis murtaudu niin helposti läpi.
            2. 0
              26. heinäkuuta 2015 klo 23
              Tai ehkä laittaa sabotoijat risteilyohjusten päälle? Kuten paroni Menhausen!))))
        3. +3
          24. heinäkuuta 2015 klo 17
          Lainaus iConstilta
          Joten mielestäni on tehtävä luoda ohjuspuolustus ja anti-AGES, jotta voidaan tarjota turvallinen "käytävä" "tulisille tervehdyksille" amerikkalaisille "kumppaneille".

          Juuri tähän sähköisen sodankäynnin tuotteiden eri versiot on suunniteltu.
          1. 0
            24. heinäkuuta 2015 klo 20
            Lainaus: Jakut
            Juuri tähän sähköisen sodankäynnin tuotteiden eri versiot on suunniteltu.

            Elektroninen sodankäynti on erittäin hyvää, mutta tämä on sateenvarjo (sormustus), ja siihen tarvitset aina hyvän neulan, jossa on useita halkaisukohtia, ja sata - toinen väärä "nasta"!
        4. 0
          24. heinäkuuta 2015 klo 19
          Joten mielestäni on tehtävä luoda ohjuspuolustus ja anti-AGES, jotta voidaan tarjota turvallinen "käytävä" "tulisille tervehdyksille" amerikkalaisille "kumppaneille".

          Kultaiset sanat! Juuri tätä lentokoneemme ja tieteenalan ammattilaisten on kehitettävä ja käynnistettävä sarjassa, eivätkä ne saa käsitellä lentotukialuksia ja laskeutuvia hirviöitä.
        5. 0
          24. heinäkuuta 2015 klo 22
          Lainaus iConstilta
          Lainaus crazyromilta
          Ehkä monta vuotta myöhemmin. Ja toistaiseksi ehdottomasti ei. Nykyään laseraseet jotenkin sulaivat ja sytyttivät tuleen moottoriveneen muovisen moottorin kannen. Ja hypersonic raketti lentää kuumassa 1000-1500 asteen plasmassa, sen täytyy kakkahtaa syvälle nykyaikaiseen laseriin.

          ... Luulen, että tehtävänä on luoda ohjuspuolustus ja anti-AGES, jotta voidaan tarjota turvallinen "käytävä" "tulisille tervehityksille" amerikkalaisille "kumppaneille".

          On parempi kysyä "Donald Cookin" merimiehiltä anti-AGESista ... pelay huutava
        6. 0
          25. heinäkuuta 2015 klo 06
          No, kuinka paljon lämpötila on HYPERsonic-raketin iholla? Ja tämä on 7-10 km/s. Tämä on täsmälleen avaruusaluksemme ilmakehään saapumisnopeus.
          1. +3
            25. heinäkuuta 2015 klo 07
            T iholla on yhtä suuri kuin ihomateriaalin ablaatiolämpötila.
            Mutta poistetun ihoaineen plasman lämpötila,
            ympäristön ilmaan sekoitettuna ihon lähellä voi olla 7000...12000K, mikä on suuruusluokkaa yhtä suuri kuin ihon aineen molekyylien kemiallisen sidoksen energia, ts. energiamäärä, joka kuluu elektronin irrottamiseen atomista ja plasman muodostamiseen. Lämpötilaa mitataan joskus elektronivolteina, useimmissa atomeissa elektronin repiminen siitä irti kestää useita elektronivoltteja. Joten 1 elektronivoltti on suunnilleen yhtä suuri kuin 11600K (Kelvin-astetta). No, ei pidä unohtaa, että atomien, ionien jakautuminen plasmassa on pääsääntöisesti Maxwellin, ts. tietyn lämpötilan plasmassa on aina atomeja, joiden energia - useita kertoja suurempi kuin - plasmahiukkasten keskilämpötilan energia.
            1. +2
              26. heinäkuuta 2015 klo 06
              Minulla ei ole tarpeeksi tietoa arvioidakseni tätä vastausta, mutta kuten ymmärsin, osoittautuin vielä oikeammalle kuin luulin, iho toimii 10000 XNUMX asteessa, mikä tarkoittaa, että hän ei välitä siitä. laser vielä korkeammasta kellotornista.
        7. 0
          25. heinäkuuta 2015 klo 13
          Tätä varten olemme kehittäneet Mustallamerellä demonstroitua elektronista sodankäyntiä, jos muistat.
          1. 0
            26. heinäkuuta 2015 klo 19
            Kyllä, siellä ei ollut rebejä, kompleksi toimi rannalta, amerikkalaiset päättivät sulautua, koska "sääntöjen" mukaan se tarkoitti "toinen askel ja tapan sinut", ja kuivaimemme vain lensi sinne, ravisteli minua. hermoja ja miehistö harjoitteli jälleen.
        8. +2
          26. heinäkuuta 2015 klo 09
          Siperiasta laukaistut ohjukset, niiden ohjustentorjuntajärjestelmät eivät yksinkertaisesti ehdi päästä ylempään vaiheeseen, ja alueella sen jälkeen, kun heidän poistumisensa taistelukärjet on erotettu lähiavaruudesta, jo kohteen yläpuolella, amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä ei voi ampua. alaspäin soveltuvia taistelukärkiä ollenkaan, ei edes hypersonic-kärkiä. Heidän koko ohjuspuolustuskoulunsa on rakennettu periaatteelle tuhota kohde tarkalla osumalla, mikä on vertaansa vailla monimutkaisempaa kuin ohjuspuolustusmme toimintaperiaate - tuhota kohde ohjustentorjuntaräjähdyksellä kohteen lähellä. Nämä samat "enintään 20%" ovat siis ohjuksiamme, jotka teoriassa voivat tuhota vain yläasteella, kaikki tämä "Aegis" - on mielipide - on toinen SDI:n kaltainen SDI:n kaltainen SDI:n variksenpelätin, jonka todellinen tehokkuus on on hyvin alhainen ja päätavoite, joka on vain mahdollisuus sijoittaa amerikkalaiset iskujoukot (amerikkalaiset eivät edes piilota sitä tosiasiaa, että ohjustentorjuntaan voidaan helposti toimittaa ydinkärjellä varustetut keskipitkän kantaman ohjukset) joukkoja Venäjän välittömässä läheisyydessä.
    3. +4
      24. heinäkuuta 2015 klo 07
      Lainaus Shickiltä
      laseraseita

      on ilmakehässä siroavana pitkiä matkoja, aivan kuten auringonvaloa, minkä vuoksi on aamu ja ilta, joten lasersäteen lähde on tuotava lähelle kohdetta, jotta sitä voidaan käyttää tehokkaasti.
    4. + 30
      24. heinäkuuta 2015 klo 07
      Esitin kysymyksen, annoit minulle miinuksia..
      1. +9
        24. heinäkuuta 2015 klo 07
        Pidä plusmerkki, älä ole järkyttynyt, vastauksia näyttää jo olevan naurava
      2. +1
        24. heinäkuuta 2015 klo 07
        Älä itke. Sinulle on vastattu.
        hypersonic raketti lentää kuumassa plasmassa 1000-1500 astetta, se on syvästi kakattu nykyaikaiseen laseriin.
        1. +1
          24. heinäkuuta 2015 klo 19
          yliääniohjuksen lentäminen kuumassa plasmassa asteet ovat 1000-1500, hän kakkaa syvään modernilla laserilla.


          Tämä on matalan lämpötilan plasma. Ja kaikki ei ole niin yksinkertaista, plasmatunneli, tämä on hyperäänen tärkein päänsärky. Päätavoitteena on luoda tasapainoplasma kohteen liikkeen tunneliin, jolloin voit ainakin jollain tavalla vaikuttaa aerodynamiikkaan. Toistaiseksi - he hajottivat aihion, ja minne se lentää, vain Kaikkivaltias tietää. Kyllä ja tuo. hän ei välitä. Ja myös Debye-säde, pintavaikutukset, joita tässä tapauksessa ei voi jättää huomiotta jne., lyhyesti sanottuna plasmalla ihminen kärsii edelleen lapsuuden ripulista.
          1. +1
            24. heinäkuuta 2015 klo 20
            Lainaus: Asadullah
            Lyhyesti sanottuna plasmamiehen kanssa

            Edes suuri Zel'dovich ei tiennyt eikä osannut selittää mitä plasma on! Tai korkean lämpötilan liekki, tai aineen neljäs tila, tai kaikki neljänteen ulottuvuuteen liittyvä! Ilmeisesti emme ole vielä kypsyneet kehityksessämme tähän TIETOON!
    5. +3
      24. heinäkuuta 2015 klo 08
      Lainaus Shickiltä
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???

      Tällä hetkellä olemassa oleva ei voi edes pudottaa hidasta lentokonetta.
      http://planeta.moy.su/news/lazernoe_novejshee_oruzhie_ssha_okazalos_pustyshkoj/2
      015-03-12-35876
    6. +6
      24. heinäkuuta 2015 klo 09
      Lainaus Shickiltä
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???


      Ei, se ei voi.
      Fysiikka ei salli sitä. Ei ole laseria, joka pystyisi siirtämään hypersonic-kärkeen energiaa, jota suojapinnoite ei pysty käsittelemään.

      Se on saatavilla täältä: http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      1. 0
        26. heinäkuuta 2015 klo 22
        Pystyvätkö heidän laseraseensa Boeingeissa ampumaan alas sukellusveneistämme lähteviä ohjuksia? Edellyttäen, että he tietävät, missä sukellusvene on suunnilleen, ja virhe tällaisen aseen tehokkaan käytön alueella. Ja edellyttäen, että he tuovat sen mieleen.
    7. Kommentti on poistettu.
    8. -1
      24. heinäkuuta 2015 klo 09
      Myös vaihtuvalla taajuudella varustetut suojat, vaiherit ja fotoni (kvantti) torpedot.
      1. +5
        24. heinäkuuta 2015 klo 15
        Mdya, siellä on myös Riemannin avaruuden puhkeamista, kvarkkipommeja, nollateleportaatiota jne. Satutko pelaamaan Space Rangersia iltaisin?
        1. +1
          25. heinäkuuta 2015 klo 14
          Katso Star Trek, jos voit.
          Koko Amerikka tuotiin esille Star Trekissä, ne, jotka neuvoivat miinuksia - hyvin tehty, heidän pitäisi ilmeisesti aina sanoa suoraan "tämä on vitsi". Syytä minua haitoista, mutta anna heidän hävetä. Koulupoika, jumalan tähden.
    9. 0
      24. heinäkuuta 2015 klo 10
      ei kykene
    10. +7
      24. heinäkuuta 2015 klo 10
      Lainaus Shickiltä
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???

      On outoa, että miinukset opastettiin, täysin ilmeinen kysymys. Loppujen lopuksi he kirjoittavat järjestelmistä, jotka ampuvat alas miinoja ja jopa haupitsien kuoria.
      Kärjen ampumiseksi alas on 1. seurattava kohdetta riittävän tarkasti, jotta laserpiste lämmittää saman pinnan 2. Kohteen tulee olla suhteellisen lyhyellä etäisyydellä, koska ilmakehä hajottaa osan säteilystä ja myös säteen säde kasvaa etäisyyden myötä, joskaan ei paljon, mikä vähentää tehokkuutta. 3. Vahinko kestää kauan vahingoittaa kuorta.
      Artikkelin mukaan taistelukärjen nopeus on 11200 3 km/h. Se on noin XNUMX km/s. Nuo. suuruusluokkaa suurempi kuin miinojen ja haupitsien nopeus. Tavoite on paljon vaikeampaa. Suuresta nopeudesta johtuen tuhoutumisaika on suuruusluokkaa pienempi. Lisäksi itse laite pystyy lisäämään liikeradalle kaarevuutta. Lisätään toinen lämpöydintäyte - tarkkaa osumaa ei vaadita. Yleensä maassa olevat laserit eivät selvästikään paista.
      1. 0
        26. heinäkuuta 2015 klo 18
        Kyllä, jos kytket ydinvoimalan pistorasiaan, todennäköisyys putoaa 30 % LISÄÄ 0 %:sta
    11. +2
      24. heinäkuuta 2015 klo 10
      Lainaus Shickiltä
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???


      Teoriassa voi - käytännössä se on väärin. Laserit - eivät tällä hetkellä pysty ampumaan alas edes ääntä hitaampia lentokoneita tehon puutteen vuoksi.
    12. +1
      24. heinäkuuta 2015 klo 12
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???
      On yksi saalis - kohde on "vangittava".
      1. +1
        24. heinäkuuta 2015 klo 13
        Lainaus: vaha
        On yksi saalis - kohde on "vangittava".

        Kaksikymmentä vuotta sitten taistelurobotit olivat puhdasta fantasiaa.
    13. -2
      24. heinäkuuta 2015 klo 15
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???
      Jos Rosnano olisi vuonna 2008 päättänyt rahoittaa taistelulasermoduuliprojektin, niin nyt olisimme lähellä sellaisen aseen luomista.
      1. sergei 25
        +2
        24. heinäkuuta 2015 klo 20
        Chubais pystyy vain luomaan ryöstöä taskussaan
    14. +3
      24. heinäkuuta 2015 klo 15
      Moderni laserase, joka pystyy polttamaan reiän kevyeen panssariin, mikäli se seisoo paikallaan 10 minuutissa hyvällä säällä, ilman pilviä ja savua eikä enempää. Vastasinko kysymykseesi?
    15. +2
      24. heinäkuuta 2015 klo 17
      Laser vaimenee melko voimakkaasti ilmakehässä etäisyyden kasvaessa, plus mahdollisuus käyttää pinnoitteita, jotka lisäävät kehon vastustuskykyä säteilylämmityksen suhteen, vastatoimien käyttö savun muodossa jne.
    16. WKS
      0
      24. heinäkuuta 2015 klo 18
      Lainaus Shickiltä
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???

      Minkä tahansa taajuuden lasersäde on tehokas vain läpinäkyvässä väliaineessa. Vesisumu, aerosolit ja muut ilmakehän esteet ovat hänelle ylitsepääsemättömiä. Tästä syystä ohjustentorjuntalaseraseiden kehittäminen on toivotonta.
    17. 0
      24. heinäkuuta 2015 klo 19
      Jos ajattelet sitä, vastaus on ei.
    18. +1
      24. heinäkuuta 2015 klo 23
      "Varsinkin sumussa tai matalassa pilvessä"
    19. +2
      24. heinäkuuta 2015 klo 23
      Kaikki tämä on hyvää, jopa ihanaa. Venäjällä on uudentyyppisiä aseita, joita katsoessa länsi nuolee huuliaan ja kateuttaa. Mutta on yksi iso miinus - kaikki nämä aseet ovat yksittäisinä kopioina (ja jotkut jopa malleina). Ja niin suuressa maassa kuin meillä, ja näillä yksittäisillä kopioilla ei ole mitään merkitystä. Kun kaikki nämä aseet ovat sarjassa, voit olla ylpeä. Ja sitten Venäjällä (ja Neuvostoliitossa) hyvät aseet eivät usein päässeet sarjatuotantoon, joko politiikkaan tai kalliisiin. Ja se, joka säästää armeijallaan, ruokkii jonkun toisen.
    20. Kommentti on poistettu.
    21. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 01
      ... on teoriassa mahdollista siepata avaruudessa, mutta kun raketti liikkuu tasaista lentorataa pitkin, se peittyy plasmalla ja laserenergia kuluu raketin ympärillä virtaavan plasman lämmittämiseen. Siten laserin tehokkuus on yksinkertaisesti mitätön.
    22. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 13
      Lainaus Shickiltä
      Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???

      Laseraseet ovat edelleen myytti. Tehokkaita näyttelijämalleja ei ole (lukuun ottamatta tieteiselokuvia). Kehittäjämme ovat jo ehdottaneet suojaamista laseraseita vastaan ​​ympäröimällä sotilasvarusteita (mukaan lukien taistelukärjet) aerosolipilvellä, jota laser ei läpäise, ja jenkit rajoittivat taistelulaserien kehitystä.
      1. 0
        26. heinäkuuta 2015 klo 23
        He halusivat myös pyörittää rakettia akselinsa ympäri.
    23. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 19
      Onko kenelläkään jo? Minusta vaikuttaa siltä, ​​että kyseessä on vakava fyysinen ongelma, eikä sen ratkaisemiseksi ole vielä teknologiaa.
    24. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 20
      jos ei ole sadetta
    25. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 21
      Ei. Ei voi. Eikä jaksa pitkään aikaan. Siellä on monia ongelmia: säteilyteho perustuu mahdottomuuteen luoda tehokas ja kompakti energialähde; kestää aikaa lämmetä osuakseen kohteeseen (luulen, että kaikki palavat linssillä puussa olevista lasista), ja jos Selan-raketin taistelukärki on valmistettu uraanista, niin aika ei ehkä riitä lämpenemiseen; ongelma laserin tarkentamisessa eri etäisyyksille kohteeseen (vaikka laser on kapeasti keskittynyt valonsäde, sillä on myös sirontakulma), ja taistelukärjen oletetaan jo olevan ohjattavissa; ja lopuksi - ilmakehä itse imee voimakkaasti valoaallot. Ja ilmapiiri on niin likainen. Jopa sumu on jo ongelma lasersäteelle.

      Joten kaikki nykyaikaiset laseraseet pystyvät ampumaan alas muovilentokoneita ennalta tunnetulla lentoradalla.

      Star Wars -fanien ei tarvitse vielä huolehtia siitä. Pikemminkin rautatieaseet tuovat mieleen. Se näyttää olevan menestyneempi keksintö eikä niin upea)
    26. 0
      26. heinäkuuta 2015 klo 09
      no, miksi ei? pidä se nuorena!
    27. 0
      26. heinäkuuta 2015 klo 10
      Loista hänelle
    28. 0
      26. heinäkuuta 2015 klo 10
      "Mikä saa USA:n ja Naton osoittamaan hyvää tahtoa ja neuvottelemaan Venäjän kanssa"

      Melkein arvatenkin Ukrainassa valmistetut trampoliinit, kuten viimeaikaiset testit ovat osoittaneet, niiden laatu ei ole kovin hyvä, mutta ne ovat erinomainen poltin.
  2. + 23
    24. heinäkuuta 2015 klo 05
    Jenkkien suorittamat laseraseet ovat toinen liioiteltu huijaus, kuten SDI, stealth, f-35 ja muu mainostettu paska....
  3. +8
    24. heinäkuuta 2015 klo 05
    Tulevat, ehkä tekevät, tämä ei millään tavalla rauhoita, mutta kun Venäjä pystyy elvyttämään armeijan ja laivaston Neuvostoliiton valtaan, kaikki väitteet ja hyökkäykset loppuvat, kukaan ei halua ottaa riskejä.
  4. +8
    24. heinäkuuta 2015 klo 05
    Jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan.
    1. + 31
      24. heinäkuuta 2015 klo 06
      Jos haluat rauhaa vakavasti ja pitkään - tapa vihollinen, sulauta hänet, anna hänen maansa sotilaillesi ja heidän rakkailleen, äläkä osoita ihmisyyttä ja anteliaisuutta, joka tulee ulos sivuttain jälkeläisillesi.
      1. +7
        24. heinäkuuta 2015 klo 08
        Mikä on Stalinin suurin virhe?
        Ja se, että hän ei lopettanut vihollisia loppuun asti. Hän katsoi, että Benderan kansalainen voitaisiin kouluttaa uudelleen ... Mutta lisäksi hänen lähimmät sukulaisensa oli tuhottava ...
        1. +1
          24. heinäkuuta 2015 klo 15
          Toveri Stalin valitettavasti kuoli (tai paskiaiset tappoivat hänet), ja Hruštšov näki, että Banderan ihmiset eivät olleet vihollisia.
      2. 0
        25. heinäkuuta 2015 klo 15
        Lainaus: SibSlavRus
        Jos haluat rauhaa vakavasti ja pitkään - tapa vihollinen, sulauta hänet, anna hänen maansa sotilaillesi ja heidän rakkailleen, äläkä osoita ihmisyyttä ja anteliaisuutta, joka tulee ulos sivuttain jälkeläisillesi.

        Niin se on kyllä, mutta tämä on äärimmäinen argumentti, joka tukee valtion suuruutta ja kansalaisten turvallisuutta, 100-prosenttisella mahdollisuudella toteuttaa edellä mainittu, kun voimaa ei enää ole, ei ole järkevää suorittaa vuoropuhelu 21-luvulla ydinvoimat...
    2. +2
      24. heinäkuuta 2015 klo 22
      Ei ole väliä kuinka ankaralta se kuulostaa, mutta ehkä tämä on todellakin ainoa vaihtoehto.
  5. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 06
    "... Laitteen ydin on, että liikettä ei suoriteta ballistista lentorataa pitkin, vaan ohjattua. Tarkemmin sanottuna laite voi muuttaa lentorataa käskystä. Tällaisen esineen liikenopeus on 11200 km/h"

    eikä romahda tehdessään niin?
    1. -7
      24. heinäkuuta 2015 klo 15
      heti kun hypersonic "esineitä" ilmaantuu... heti käy ilmi, ettei ole niin vaikeaa ampua alas hyperäänellä lentävää "esinettä" ... sanotaan vaikka jollain erikoistaajuisella hyperääniresonaattorilla
      1. +1
        24. heinäkuuta 2015 klo 18
        Lainaus: amirbek
        heti kun hypersonic "esineitä" ilmaantuu... heti käy ilmi, ettei ole niin vaikeaa ampua alas hyperäänellä lentävää "esinettä" ... sanotaan vaikka jollain erikoistaajuisella hyperääniresonaattorilla


        Kirjoita kirjoja, voit tehdä sen hymyillä

        PS En vitsaile, olen tosissani.
        1. sergei 25
          +1
          24. heinäkuuta 2015 klo 20
          fantasia
  6. +7
    24. heinäkuuta 2015 klo 06
    BKT oli oikeassa sanoessaan, että yllätämme silti kumppanimme, anna heidän käyttää rahaa ohjuspuolustukseen.
    1. SVD
      0
      24. heinäkuuta 2015 klo 16
      Tuen! He näyttivät sen osittain vastustajalle ja hänestä tuli mietteliäs, asettui. Eikä kukaan kirjoita tai puhu kaikesta salaisesta tyydyttääkseen uteliaita. Aseiden käytön suurin vaikutus on siinä tapauksessa, että vihollinen ei tiennyt hänestä eikä ole valmis häntä varten!
      1. sergei 25
        0
        24. heinäkuuta 2015 klo 20
        Jenkit eivät enää näytä meitä, mutta olemme viileitä Nato-kumppaneita kohtaan ja suojelemme sinua
  7. + 10
    24. heinäkuuta 2015 klo 06
    Tähän mennessä raskaille ohjuksille on jo olemassa taistelukärkiä, jotka voivat siirtyä hypersonic-ohjuksiin. Nämä lohkot kehittävät luokkaa 5-7 km sekunnissa nopeuksia. .... Periaatteessa "et saa kiinni."

    Keskusteltujen ballististen ohjusten osalta ne "on jo olemassa" aina - BB saapuu ilmakehään GM:ssä. Kukaan ei ole koskaan ampunut heitä alas. Ja niin ampua alas lähitulevaisuudessa ei voi.


    Ohjusten sieppaamiseksi sillä on oltava suurempi nopeus ja parempi ohjattavuus. Se on mahdotonta tiheässä ilmassa.

    Mahdollisesti: S-300/400-, A-135-kompleksien ohjukset jne.
    Kyse ei ole nopeuksista, vaan tunnistus- ja ohjausalgoritmeista.

    Miksi koota muiden artikkeleiden kommenteissa kirjoitettua, myös virheellisesti?
    http://topwar.ru/79353-v-rf-razrabatyvaetsya-giperzvukovoy-apparat-sposobnyy-niv
    elirovat-amerikanskuyu-pro.html
    1. +3
      24. heinäkuuta 2015 klo 07
      Lainaus Lanselta
      Miksi koota muiden artikkeleiden kommenteissa kirjoitettua, myös virheellisesti?

      Artikkeli on kirjoitettu kuukausi sitten. Kirjoitin kommentteja eilen. Siksi pyysin artikkelia. Vähentääkseen intohimon lämpöä hieman.
      Kaikki on siis yksinkertaista.
      1. +1
        24. heinäkuuta 2015 klo 12
        On selvää, että halusin vain julkaista artikkelin vinkki , mutta .. olisi muokannut jotain..
        1. +3
          24. heinäkuuta 2015 klo 13
          Valitettavasti söi rehellisesti, ei ollut enää mitään erityistä halua. Kirjoitan yleensä joko ennen tapahtumia tai heti sen jälkeen. En tulosta artikkeleita määrän takia.
          Se on vain, että toimittajat eivät pitäneet sitä formaattina tuolloin. Ja nyt on sen aika, siinä kaikki. Enkä voi muokata jo lähetettyä materiaalia...
          1. +4
            24. heinäkuuta 2015 klo 13
            Kuinka vaikeaa kaikki onkaan.. Yksinkertaisen publicistin elämä on kovaa ja rumaa. naurava
  8. +3
    24. heinäkuuta 2015 klo 06
    En paljastanut mitään salaisuuksia. Lisäksi paljon jäi huomaamatta tarkoituksella.

    Mutta turhaan. Olen odottanut tällaisia ​​artikkeleita pitkään. Ja kommentteja niille, jotka ovat aiheesta.
  9. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 06
    Kaikki tämä on jo kirjoitettu ja kirjoitettu uudelleen monta kertaa. Millaisia ​​"faktoja" kirjoittaja löysi lehdistä, en ymmärtänyt. Hänellä ei vain ole mitään kirjoitettavaa tällä hetkellä.
    On olemassa vanha viisaus - jos et tiedä mistä kirjoittaa - ole hiljaa.
  10. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 06
    ... "löysät jakkarat" ja pelko dolyaarista - siinä kaikki, mitä heidän pikku kultansa pelkää....
  11. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 07
    Nykyaikaisempia aseita, hyviä ja erilaisia ​​.. Se on hyvä nyrkeillä .. kyllä, ei vain yksi ..
  12. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 07
    Kaikkialla ja aina vain voimaa kunnioitetaan...
    1. +1
      24. heinäkuuta 2015 klo 08
      - Ja mikä tärkeintä, hänen voimallaan ne otetaan huomioon! Pakko.
      1. sergei 25
        +1
        24. heinäkuuta 2015 klo 20
        Tärkeintä ei ole jäädä liioitellun voiman haltuun. Nykyisellä ICBM-määrällä yksikään ammattilainen ei säästä
  13. +2
    24. heinäkuuta 2015 klo 07
    ... joissain kommenteissa olen jo sanonut, että meidän ohjuksemme voivat voittaa amerikkalaiset ohjuspuolustuslaukaisimet eivät ole menneet minnekään rajoiltamme, ja voit työntää maasta maahan ohjuksia näihin "ihanisiin" kontteihin ja todistaa sen. ei ole ohjuksia...
  14. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 07
    Emme malta odottaa.. mahdollisimman pian.. kaveri
  15. +3
    24. heinäkuuta 2015 klo 08
    Sodan sääntö ei ole luottaa siihen, että vihollinen ei hyökkää, vaan siihen, että teen mahdottomaksi hyökätä itseeni --- SUNG ZI --- sotilas
  16. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 08
    Joten tulemme siihen tulokseen, että valtion on seisottava lujasti kahdella jalalla, sisä- ja ulkopolitiikalla. Jos toisesta, niin täällä kaikki näyttää olevan hyvin, mutta sisältä on monimutkaisempaa, taloudellinen puoli, henkilöstö, ideologia on täysin epäonnistunut, esimerkkejä sanktioista, ruplan romahtaminen, hintojen nousu, inflaatio, työttömyys, henkilöstö- jakkara, Khoroshavin, hallituksen taloudellinen blokki, johtajuus Keskuspankki, ideologit - isänmaallinen koulutus, tiedotusvälineiden ja joidenkin ultraliberaalien toimittajien ja poliitikkojen käyttäytyminen, rahat kaikki tämä on saatava kuntoon, jos hallitus itse ja sen johtajat eivät tiedä, miten tämä tehdään, antakoot heidän kääntyä esimerkiksi Singaporen kokemukseen, ja jos ei ole mieli, anna heidän lähteä. Luo mukava ympäristö talouden, liiketoiminnan, persoonallisuuden kehittymiselle ja lopeta pyhän lehmän tekeminen yksityisomaisuudesta, jos tämä yksityinen omaisuus ei toimi valtion kansoille, sinun on asetettava tämä yksityinen omistaja hänen tilalleen Ensinnäkin koko kansan, ei kourallisen, etuihin pitäisi laittaa ihmisiä, joille viranomaiset loivat kommunismin, niin tulee valtava määrä uusia aseita ja väestö elää, ajattelee ja työskentelee eri tavalla ja ulkoiset voimat puhuu meille "kiitos".
  17. +4
    24. heinäkuuta 2015 klo 08
    Sikäli kuin artikkelista ymmärsin, raketin hyperääneen kiihdyttävien lohkojen avulla voidaan päivittää Topol-kompleksit, mikä pidentää niiden käyttöikää kymmenellä vuosikymmenellä. Samalla ydinpelotevoimamme lisäävät niiden tehokkuutta merkittävästi.Erittäin elegantti ja melko epämiellyttävä epäsymmetrinen yllätys vastustajalle.Samalla koko amerikkalais-eurooppalainen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka niin ahkerasti luotiin, muuttuu automaattisesti hyödyttömäksi roskiksi.
  18. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 08
    Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa, jenkkien pakottaminen rauhaan on mahdollista vain, jos ei saavuteta vain pariteettia tavanomaisissa aseissa, vaan konkreettinen ylivoima raketinheittimissä ...
    1. sergei 25
      +1
      24. heinäkuuta 2015 klo 20
      Yars tekee samoin.
  19. +4
    24. heinäkuuta 2015 klo 09
    Ohjuspuolustuksen voittamiseksi on ohjus noustava, nimittäin amerikkalaiset lyövät vetoa suurimman osan ydinjoukkomme tuhoamisesta ennen ohjustemme laukaisua, joten kysymys strategisten ydinjoukkojen liikkuvuudesta, salailusta ja ohjuspuolustuksesta on luultavasti yhtä tärkeä.
  20. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 09
    siepata - sinun täytyy saada kiinni ...
    laser on myös kohdistettava hyvin nopeasti ...
    niin kiukku
  21. +2
    24. heinäkuuta 2015 klo 12
    Ymmärtääkseni ensin on kiihtyvyys ja vasta sitten pääsy hyperääneen, ja kiihtyvyysvaiheessa ne ovat haavoittuvia.

    ja kuitenkin, jos haaveilet, mitä tapahtuu, jos hypersonic-yksikkö joutuu voimakkaan EMP-säteilyn alueelle vai roikkuuko ilmassa alumiini-rauta-uraanijauhetta??? Loppujen lopuksi hyperääni ei ole ihmelääke, jokaiseen toimintaan liittyy reaktio
    1. 0
      26. heinäkuuta 2015 klo 22
      Muuten, kyllä. Erityisen raketin tai pikemminkin sen taistelukärjen räjähdyksen luomiseksi halutun kokoisten fragmenttien suspensio (esimerkiksi niin, että plasma ei poista siellä olevien fragmenttien vaikutusta). Silloin törmäysnopeus on joko yhtä suuri kuin pudonneen taistelukärjen nopeus, jos tällainen pilvi putoaa vapaasti, tai suurempi, jos ohjus oli liikkumassa taistelukärkeä kohti. Ainoa mitä tarvitsee tehdä, on tuoda ohjus halutulle korkeudelle taistelukärjen eteen ja räjäyttää se oikeaan aikaan (esimerkiksi niin monta sekuntia) ennen lähestymistä. Voit lisätä tappion todennäköisyyttä ampumalla kokonaisia ​​tällaisten ohjusten purkauksia. Tällaisella pilven ja HCG:n törmäysnopeudella jälkimmäinen muuttuu pölyksi. Vaikein asia tässä on havaita hypersonic kohde ja seurata sitä.
  22. +1
    24. heinäkuuta 2015 klo 13
    Tässä olen täysin samaa mieltä. "Hyvää tahtoa" neuvotteluissa osoittaa jokainen, joka neuvottelee sellaisen maan kanssa, jossa on raaka-aineiden lisäksi tiedettä, tekniikkaa ja mikä tärkeintä, hyvin aseistettu, erinomaisesti varusteltu, pukeutunut ja motivoitunut ARMY ja FLEET. Tässä tapauksessa mopsin huutaminen ja "hyvä tahto" ovat läsnä ilman epäonnistumista.
  23. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 14
    Varsalla ja ystävällisellä sanalla voidaan tehdä enemmän kuin pelkällä sanalla.
  24. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 15
    No, on mukava tietää, että tällainen ase on jo olemassa, tai pikemminkin se tulee pian (puhun "sarmatialaisista"). Ja siitä voi tulla päälaki ei kostolakolle, vaan tuhoiselle ensimmäiselle iskulle - analogisesti strategisen toivelistan kanssa. Miksi ei? Yksi - vastustajamme - eivät piiloudu sellaisesta aikomuksesta, joten meillä ei ole mitään hävettävää .. Miksi se olisi?
  25. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 15
    Lainaus Shickiltä
    Laseraseet, jotka pystyvät sieppaamaan yliääniohjuksen???


    Laserase ampui alas pienellä nopeudella lentävän lentokoneen 3 km:n etäisyydeltä. Ja täällä yläilmakehässä pitkiä matkoja. Kuinka paljon aikaa sinun on oltava raketin yhdessä kohdassa? Mutta pääasia on säteen hajoaminen ilmakehässä.Avaruudessa on mahdollista sijoittaa ja ampua alas ohjusten taistelukärkiä, mutta tarvitaan laserohjausjärjestelmiä ja jättiläisvoimaloita. Kuvittele joukko reaktoreita lentävän yläpuolella, jotka putoavat ajan myötä.
  26. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 15
    Sotakärkien ballistinen lentorata voidaan laskea. Muuten mikään avaruudessa oleva ohjustorjunta ei pudota taistelukärkiä. On mahdollista ampua alas vain kiihtyvässä osassa (no, nämä ovat jo putkia, strategisten ydinjoukkojen ohjukset ovat maan syvyyksissä) ja jarrutusvaiheessa kohteen edessä (tässä taistelukärki hidastaa). Siellä taistelukärki saapuu ilmakehän korkeisiin kerroksiin ballistisesta liikeradalta ja liikkuu hyperäänellä.
  27. Kommentti on poistettu.
  28. +3
    24. heinäkuuta 2015 klo 17
    Kerron sinulle tarinan todellisesta diplomatiasta taivutteluvoimien avulla))). Charles de Gaulle saapui Neuvostoliittoon, ja sitten Hruštšov hallitsi maassamme, ja niin tapahtui, että he toivat Charlesin kartalle, jossa Pariisi nimettiin ydiniskujen pääkohteeksi Euroopassa. Ranskalainen oli yllättynyt siitä, kuinka olemme ystäviä tämän ja tuon kanssa, ja meidän vastauksena: no, olette NATO:ssa, NOTOn päämajassa Pariisissa, ja seurauksena on, että se ei tule olemaan niin Pariisissa. Jos et tiedä, jos et tiedä, Naton päämaja Pariisista on poissa, joidenkin ihmisten on selitettävä sormillaan, mitä tapahtuu alueellesi, jos Naton ilmapuolustuslaitokset ja muita mielenkiintoisia herkkuja ensimmäistä ydiniskua varten sijaitsee sen päällä, sillä jos joku ei tiedä, he saavat ensimmäiset tällaiset, sinun on selitettävä kansalaisille selkeästi, jotta he valitsevat poliitikot, jotka poistavat esineet, jotka ei tyhmä Charles de Gaulle poisti Pariisista.
    1. sergei 25
      0
      24. heinäkuuta 2015 klo 21
      Irkutskista tai huijareista ja poppelista Euroopassa se voidaan vasaroida. Ja kohdemerkintä voidaan viedä rakettiin muutamassa minuutissa. He eivät vain ymmärrä tätä
  29. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 17
    Lainaus Jonnylta
    Ymmärtääkseni ensin on kiihtyvyys ja vasta sitten pääsy hyperääneen, ja kiihtyvyysvaiheessa ne ovat haavoittuvia.

    ja kuitenkin, jos haaveilet, mitä tapahtuu, jos hypersonic-yksikkö joutuu voimakkaan EMP-säteilyn alueelle vai roikkuuko ilmassa alumiini-rauta-uraanijauhetta??? Loppujen lopuksi hyperääni ei ole ihmelääke, jokaiseen toimintaan liittyy reaktio

    Hyperäänellä varustettu taistelukärki lentää plasmavirrassa, ja tämä on radioaaltojen näyttö ja näyttö on itse raketin kuori. Tällä hetkellä laitteen ohjaus ilmeisesti sisäisten antureiden avulla (inertiajärjestelmä) No, jos EMP on lähellä esimerkiksi ydinräjähdyksestä, ohjausyksikkö voi palaa tai häiriö. Lisäksi se kaataa raketin muiden haitallisten tekijöiden kanssa. Nyt, jos laitat ydinkärjet Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmään, taistelukärjemme ovat surkeita, ne ampuvat alas paljon.
    1. sergei 25
      +1
      24. heinäkuuta 2015 klo 21
      Kaikki ovat vryatli, joku hyväntuulinen kaveri lentää. Ja sinun täytyy olla idiootti pään päällä voimakkailla pommeilla
  30. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 17
    Hyperäänen eduista ja haitoista keskustellaan paljon, mutta aiheesta ei ole mitään tai melkein mitään: kaikki on yksinkertaista, he pelkäävät vastavuoroista "vaivaamista" ja "sopimattoman vahingon" saamista alueelleen, ja kaikki muu on lyyrisiä poikkeamia aiheesta kana joka on pesässä ja muna on siellä missä sen pitääkin olla!
  31. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 18
    "Ystävällä sanalla ja revolverilla saa enemmän kuin pelkällä ystävällisellä sanalla" - Al Capone, huonekalukauppias ja ... XNUMX-luvun legendaarinen gangsteri.
  32. Kommentti on poistettu.
  33. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 19
    - Mikään ohjus, edes yliääninopeudella, ei voi voittaa ja tuhota sitä väärinymmärryksen muuria, jonka Venäjän vastainen media on pystyttänyt.
    - Ja amerikkalaiset ovat jälleen kerran keksineet likaisen tempun, tästä syystä valppauttamme tuudittavat neuvottelut.
  34. Kommentti on poistettu.
  35. +2
    24. heinäkuuta 2015 klo 21
    Lainaus: Volka
    Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa, jenkkien pakottaminen rauhaan on mahdollista vain, jos ei saavuteta vain pariteettia tavanomaisissa aseissa, vaan konkreettinen ylivoima raketinheittimissä ...

    Ja kuinka monta kertaa me ylitämme ne tai aiommeko ylittää heidät? 2x, 5x vai 3x? Tai ehkä ylivoima piilee siinä, että meillä on 5-XNUMX operaattoria enemmän, eikä "merkittävästi parempia" ??

    Lainaus: Sasha75
    Kerron sinulle tarinan todellisesta diplomatiasta taivutteluvoimien avulla))). Charles de Gaulle saapui Neuvostoliittoon, ja sitten Hruštšov hallitsi maassamme, ja niin tapahtui, että he toivat Charlesin kartalle, jossa Pariisi nimettiin ydiniskujen pääkohteeksi Euroopassa. Ranskalainen oli yllättynyt siitä, kuinka olemme ystäviä tämän ja tuon kanssa, ja meidän vastauksena: no, olette NATO:ssa, NOTOn päämajassa Pariisissa, ja seurauksena on, että se ei tule olemaan niin Pariisissa. Jos et tiedä, jos et tiedä, Naton päämaja Pariisista on poissa, joidenkin ihmisten on selitettävä sormillaan, mitä tapahtuu alueellesi, jos Naton ilmapuolustuslaitokset ja muita mielenkiintoisia herkkuja ensimmäistä ydiniskua varten sijaitsee sen päällä, sillä jos joku ei tiedä, he saavat ensimmäiset tällaiset, sinun on selitettävä kansalaisille selkeästi, jotta he valitsevat poliitikot, jotka poistavat esineet, jotka ei tyhmä Charles de Gaulle poisti Pariisista.

    Älä kopioi hölynpölyä Internetistä. De Gaulle päätti erota Natosta noin 4 kuukautta ennen vierailuaan Neuvostoliittoon. Pyörä voi imartella meitä, mutta sen alla ei ole mitään
  36. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 21
    Ihmiset, no, selittäkää minulle, miksi kaikki nämä vaikeudet ydinkärkien toimittamisessa Yhdysvaltain rannikolle, jos tämän ongelman ratkaisemiseksi on paljon yksinkertaisempia vaihtoehtoja. On hiljaisia ​​sukellusveneitä. Siellä on pienikokoisia ydinkärkiä. No, kuka nyt pysähtyy lataamaan ydintuotetta veneeseen ja toimittamaan sen, ja ainakin Hudsonille (liioittelen) Kalifornian rannoille. Pura kuorma, peitä ja laita valmiustilaan koodattu signaali. Ja sitten jossain näyttelyssä osoita selityksellä, että oletettavasti ei-palautettavat ydinmerimiinat tulivat Venäjän laivaston palvelukseen. Älykkäät tajuavat sen.
    1. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 15
      Toveri Saharov sanoi myös, että tässä tapauksessa tarvitaan voimakas ydinpanos ja enemmän kuin yksi. Lisäksi metelimme latausten asettamisessa nenänsä alle on amereiden helposti havaittavissa, joten he työnsivät hydrofoneja kaikkiin vaarallisiin paikkoihin, ja ongelmana on, että he seuraavat veneitämme siitä hetkestä lähtien, kun vene lähtee laiturilta. Toinen vaikeus on, että tähän tarvitaan toveri Putinin poliittista tahtoa.
    2. 0
      25. heinäkuuta 2015 klo 17
      Aivan oikein, on parempi kiinnittää ydinpanokset kotiin ja näyttää karttaa Amerille! Kuten, kaverit, yksi raketti, niin hajotamme koko maan joukoksi pieniä asteroideja! Nämä olivat laskelmia, että kylmän sodan vuosina atomipanoksia oli niin paljon, että ne saattoivat räjäyttää koko maan useaan otteeseen.
  37. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 21
    En tiedä en tiedä. Turkki antoi Yhdysvaltojen käyttää tukikohtia ISIS:n torjuntaan. Joten hiljaisessa Nato lähestyy Irania, mutta tämä ei ole ainoa tukikohta. Heidän täytyy ympäröidä Iran ja sitten repiä se osiin.
  38. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 22
    on todennäköistä, että ne on asennettu ja odottavat siivillä
  39. 0
    24. heinäkuuta 2015 klo 22
    "Yhdysvaltojen ja Naton hyvä tahto" on myös tulosta tutkijoiden, insinöörien ja monien yritysten tavallisten työntekijöiden kovasta työstä. Ystävällinen sana, jota tukee vahva nyrkki, on paljon tehokkaampi kuin pelkkä ystävällinen sana.
    KYLLÄ KYLLÄ KYLLÄ
  40. 0
    25. heinäkuuta 2015 klo 00
    Lyhyesti sanottuna, luettuani sen artikkelista ymmärsin, että Yhdysvallat kehittää aseita, jotka perustuvat äkilliseen nopeaan iskuon, ja me kehitämme puolustusaseita, jotka pystyvät tuhoamaan Yhdysvaltain hyökkäysaseet ja aiheuttamaan tuhoavan kostoiskun Yhdysvaltoihin. ja sen satelliitit, joita he kuolevaisesti pelkäävät. Jos olen väärässä, korjatkaa. Vilpittömästi.
  41. +2
    25. heinäkuuta 2015 klo 08
    Lainaus käyttäjältä 3970
    Ihmiset, no, selittäkää minulle, miksi kaikki nämä vaikeudet ydinkärkien toimittamisessa Yhdysvaltain rannikolle, jos tämän ongelman ratkaisemiseksi on paljon yksinkertaisempia vaihtoehtoja. On hiljaisia ​​sukellusveneitä. Siellä on pienikokoisia ydinkärkiä. No, kuka nyt pysähtyy lataamaan ydintuotetta veneeseen ja toimittamaan sen, ja ainakin Hudsonille (liioittelen) Kalifornian rannoille. Pura kuorma, peitä ja laita valmiustilaan koodattu signaali. Ja sitten jossain näyttelyssä osoita selityksellä, että oletettavasti ei-palautettavat ydinmerimiinat tulivat Venäjän laivaston palvelukseen. Älykkäät tajuavat sen.

    Joo. Ja he osoittavat saman asian näyttelyssä... Ja mitä aiomme tehdä näillä kaivoksilla? Ja miinoistamme... Asennamme... Ja sitten palaamme sinne, poistamme nämä ydinmiinat, viemme ne määräyksiin, sitten palautamme ne ja ... ja niin edelleen jokaisen säännön yhteydessä naurava

    Hiljaisia ​​veneitä on, mutta ne eivät ole tarpeeksi hiljaisia ​​päästäkseen niin lähelle rantaa huomaamatta. On yksi asia yrittää havaita tällainen vene meressä satojen kilometrien etäisyydeltä, aivan toinen asia lähellä rantaa paikallaan olevilla laitteilla. Kyllä, ja tällaiset hiljaiset veneet eivät "päästä" Yhdysvaltoihin
  42. Kommentti on poistettu.
  43. 0
    25. heinäkuuta 2015 klo 13
    Muistan vanhan hyvän sanonnan - 1 lyönti korvaan korvaa 3 tuntia opettavaista keskustelua...
  44. 0
    25. heinäkuuta 2015 klo 17
    Lainaus: Vanha 26.
    "Joo. Ja he osoittavat saman asian näyttelyssä... Ja mitä aiomme tehdä näillä miinoilla?"

    Tässä asiassa meillä on parempi maantieteellinen sijainti, Yhdysvallat on haavoittuvampi mereltä. Heillä on paljon suurempi asukasluku ja erittäin rikas infrastruktuuri rannikoilla, ja tämä on maukas hyökkäyskohde.
  45. 0
    25. heinäkuuta 2015 klo 18
    Suurin vaara ei ole Amer-hävittäjässä tai sukellusveneessä, vaan Gaidar-autoissamme, Andryush Kozyrevissa ja muissa pahiksissa. Olen varma, että jopa hallituksen korkeimmissa asemissa on nyrkkejä, jotka ankarina aikoina yksinkertaisesti luopuvat salaisuuksista. He yhdistävät maan miellyttääkseen niitä, jotka opiskelivat Lontoossa. Tässä katson Dvorkovitšia, kuinka hän painoi korviaan, kun Putin pyysi häntä sähköjunien takia, no, häneen ei ole luottamusta minun elämäni takia. Puhdas Chicago-poika. Anna hänelle valinta: Isänmaa vai kuolema ja arvaa kolme kertaa, minkä hän valitsee? Ja Ponomarev? Hän sylki äitinsä päälle kansiolla ja kotimaahansa keksikorista (tai taalaa). Joten 40 hyperrakettia ei riitä, jos mekaanikko, joka kokoaa gyrotason niille, laittaa anturit ylösalaisin.
  46. +1
    25. heinäkuuta 2015 klo 19
    Lainaus Fan-Fanilta
    Tässä asiassa meillä on parempi maantieteellinen sijainti, Yhdysvallat on haavoittuvampi mereltä. Heillä on paljon suurempi asukasluku ja erittäin rikas infrastruktuuri rannikoilla, ja tämä on maukas hyökkäyskohde.

    Meidän ei ole parempi. Kaukoidän pitkä rannikko on luultavasti kaksi kertaa amerikkalaisten rantaviivaa suurempi. Ja myös pohjoisessa. En puhu Mustastamerestä ja Itämerestä...
  47. 0
    25. heinäkuuta 2015 klo 20
    pelko, kuten 50 vuotta sitten, pelko vastauksesta
  48. +1
    25. heinäkuuta 2015 klo 20
    Lainaus käyttäjältä knn121121
    pelko, kuten 50 vuotta sitten, pelko vastauksesta

    Tämä on aina ollut suuri pelote sekä amerikkalaisille että meille.
  49. 0
    25. heinäkuuta 2015 klo 22
    Se on totta, Putin sanoi hiljaa, mutta kaikki kuulivat. Ja toisella tavalla he eivät kuule Venäjää tai he eivät halua kuunnella.
  50. 0
    26. heinäkuuta 2015 klo 18
    Kun tiedämme suunnittelijamme ja heidän makunsa nimen valinnassa, taistelukärjissä on varmasti kirjaimet lyhenteestä "M-V". "Moskova-Voronež..."
  51. 0
    26. heinäkuuta 2015 klo 21
    Nykyään on jo olemassa taistelukärkiä raskaille ohjuksille, jotka pystyvät siirtymään hyperääneen. Nämä lohkot kehittävät noin 5-7 km sekunnissa nopeuksia.


    Eikö taistelukärkien laskeutumisnopeus ole alusta alkaen hypersonic? ICBM:ille?
  52. +1
    26. heinäkuuta 2015 klo 21
    Lainaus: Vihollinen
    Eikö taistelukärkien laskeutumisnopeus ole alusta alkaen hypersonic? ICBM:ille?

    ICBM:t? Varmasti. Vuodesta 1957. Jopa kerran tuhoutuneen Okan nopeus oli viimeisessä vaiheessa 10M. Puhumattakaan IRBM:istä ja ICBM:istä
  53. +1
    26. heinäkuuta 2015 klo 22
    Lainaus: michael3
    Kun tiedämme suunnittelijamme ja heidän makunsa nimen valinnassa, taistelukärjissä on varmasti kirjaimet lyhenteestä "M-V". "Moskova-Voronež..."

    Et tiedä etkä tiennyt. He eivät ole koskaan laskeneet tälle tasolle.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"