Sotilaallinen arvostelu

Panssarintorjuntamiina TMD-40

9
Vuoden 39 mallin TM-1939 panssarintorjuntamiinalla uskottiin olevan joitain myönteisiä piirteitä, mutta se ei ollut vailla haittoja. Yksi tärkeimmistä oli suhteellisen kallis kotelomateriaali. Teollisuuden rajallisten mahdollisuuksien vuoksi kattorautastakin voi olla pulaa. Oli tarpeen kehittää uusi panssarintorjuntamiina halvassa puukotelossa. Näin TMD-40-tuote ilmestyi.

TMD-40-projektia kehitettäessä käytettiin uteliasta lähestymistapaa. Neuvostoliiton asesepät päättivät olla tekemättä täysin uutta kaivosta uusien periaatteiden ja yksityiskohtien perusteella. Päinvastoin, olemassa oleva TM-39 otettiin sen perustaksi. Itse asiassa uusi kaivos puukotelossa oli olemassa olevan metalliammun uusintatyötä halvemmilla materiaaleilla. Puun laajimman käytön ansiosta metalliosien määrä pystyttiin vähentämään minimiin. Kaikki uuden kaivoksen elementit ehdotettiin puusta. Vain sulakeosat, räjähdysmekanismien akselit ja lautoja kiinnittäneet naulat olivat metallia.

Panssarintorjuntamiina TMD-40
Yleiskuva TMD-40-miinasta. Kuva Saper.etel.ru


TMD-40-kaivoksen perustana oli runko, joka oli lyöty yhteen vaaditun kokoisista laudoista. Kootun rungon pituus oli noin 58 cm, leveys 13 cm ja korkeus n. 10-10,5 cm. Runko koottiin neljästä pitkästä laudasta ja useista pienistä lankuista, jotka sijaitsivat tuloksena olevan suuntaissärmiön päissä. Rungon ylälaudassa oli kaksi pitkää rakoa reunoilla. Päätykappaleiden sijaan koteloon laitettiin kaksi ohutta lautaa pienillä improvisoiduilla kahvoilla. Kotelon sivupinnassa oli kankainen kantokahva.

Rungon päälle asennettiin suhteellisen monimutkainen kansi. Sen pohjana oli noin 50x6 cm:n kokoinen lauta, jossa oli viistetyt päät. Viimeisiin nauloihin naulattiin ohuet puolisuunnikkaan muotoiset laudat, joiden tehtävänä oli varmistaa kaivoksen oikea laukaisuvoima. Kannen keskilevyn alapinnalla oli kaksi tankoa (ns. puupultit), jotka sisältyivät kotelon kannen koloihin.

Suhteellisen raskaasta materiaalista johtuen TMD-40-kaivoksen paino samankaltaisilla mitoilla oli suurempi kuin TM-39. Räjähdepanoksella ja räjähdysmekanismeilla varustetut ammukset painoivat jopa 7,9-8 kg. Puurungot maalattiin tummanvihreäksi. Jatkossa tuotannon yksinkertaistamiseksi ja nopeuttamiseksi osa kaivossarjoista peitettiin vain kuivausöljyllä, kun taas toiset eivät saaneet lainkaan pinnoitetta. Valmistajan merkinnät maalattiin rungoille maalilla.


Kaivoksen rungon asettelu. Valokuva fegyverland.ru


TMD-40 kaivosrungon sisäisten yksiköiden asettelu lainattiin kokonaan edellisestä TM-39:stä. Rungon koko keskiosan valtasivat 400 g painoiset räjähdyspatruunat, jotka mahdollistivat rungon mittojen mukaan seitsemän tällaista patruunaa. Kotelon reunoilla, räjähdysmekanismin vieressä, oli neljä 200 gramman nappulaa. Panssarintorjuntamiina voitaisiin varustaa TNT:llä, ranskalaisella seoksella jne. Panoksen kokonaispaino oli 3,6 kg.

TMD-40-kaivoksen osana käytettiin kahta räjähdysmekanismia, jotka olivat jatkokehitystä edellisessä kaivoksessa käytettyihin yksiköihin. Mekanismi oli pieni (10x5x5 cm) puulaatikko, jossa oli suhteellisen paksu pohja. Laatikossa ei ollut kantta ja yksi pienistä päistä. Olemassa olevaan seinään 5x5 cm tehtiin reikä sulakkeen asennusta varten. Laatikon keskiosassa oli akseliin kiinnitetty vipu. Vipu oli rombinen osa, jonka toisessa käsivarressa oli ohut tikku/naula. Vipu voi heilua vapaasti, kun sitä painetaan eri päistä.

TMD-40 kaivoksen piti käyttää MUV-sulakkeita MD-2-sulakkeiden kanssa. Sulake oli putki, jonka sisällä oli jousikuormitettu iskuri. Taisteluasennossa rumpali ojennettiin rungosta ja kiinnitettiin tapilla. Turvallista kuljetusta varten MUV-sarjan sulakkeissa oli hakaneula, joka tulee poistaa asennuksen yhteydessä. TMD-40-miinojen MUV-sulakkeet varustettiin P-kirjaimella. Räjähdysmekanismin sisään asetettiin sulake sulakkeella. Samanaikaisesti laatikosta ulkoneva sulake meni TNT-tarkistimen reikään ja sekki asetettiin vivun tankoon.


Osien sijoittaminen kotelon sisään. Kuva Saper.etel.ru


Toimintaperiaatteen mukaan panssarintorjuntamiina TMD-40 ei eronnut metalliprototyypistä. Kohdeanturi oli kansi, jonka piti törmätä vihollisen varusteisiin. Vähintään 80-90 kg:n voimalla puristettaessa kannen sivulle kalteva lauda ei kestänyt sitä ja katkesi, jolloin keskilauta pääsi liikkumaan alas. Sen jälkeen kumpikin kahdesta "puupultista" painoi räjähdysmekanisminsa vipua, mikä johti sekkien poistamiseen ja räjähdykseen.

Toisin kuin aikaisemmat TM-39:t, TMD-40 miinat toimitettiin joukoille täysin koottuna. Rungoihin ladattiin räjähteitä ja asennettiin räjähdysmekanismit ilman sulakkeita. Rungon päät suljettiin liukupeitteillä ja kohdeanturin kansi kiinnitettiin nauloilla. Sulakkeet ehdotettiin sijoitettavaksi paikoilleen suoraan kaivoksen asennuksen aikana.

Kaivoksen varustaminen latauksella tehtaalla helpotti uuden käyttöä huomattavasti aseet joukoissa. Aikaisemmin panssarintorjuntamiinat piti varustaa osissa, mikä johti tarpeettomaan ajan ja vaivanhukkaan. Nyt kaivos voitiin toimittaa asennuspaikalle koottuna, ja sapööri pystyi asentamaan vain sulakkeita.

Kaivoksen asennus alkoi rungon päätykansien poistamisella. Tämän jälkeen kaivosmiehen oli kytkettävä MUV-sulake ja MD-2-sulake. Sulake ja varoke, jossa oli irrotettu varoke, asetettiin räjähdysmekanismiin pyöreän sivureiän kautta. Kaivoksen suunnittelu mahdollisti mekanismin vetämisen, sulakkeen asentamisen paikoilleen ja palauttamisen sitten paikoilleen. Sulakkeen asennuksen aikana oli tarpeen tarkkailla sen oikeaa asentoa. Sulakkeen piti pudota lähimmän nappulan pesään ja tarkastussilmukka - vipuun. Kahden sulakkeen asennuksen jälkeen päätytulpat palasivat paikoilleen.


MUV-sulaketyypin rakenne


Kaivos sulakkeineen oli käyttövalmis. Se voidaan asentaa maahan, maahan tai lumeen. Tässä tapauksessa oli tarpeen ottaa huomioon joitakin maaston ominaisuuksia, ottaen huomioon puuosien alhainen vastustuskyky ulkoisille vaikutuksille. On huomattava, että MUV-sulakkeiden korkean herkkyyden vuoksi, joiden tarkistus poistettiin enintään 2-3 kg:n voimalla, asennuksen valmistelun päätyttyä kaivos oli suuri vaara.

Kuten muutkin ensimmäisten mallien miinat, TMD-40:ssä ei ollut erityisiä laitteita, jotka vaikeuttaisivat poistamista tai neutralointia. Tällaisten ammusten hävittäminen oli kuitenkin erittäin vaikeaa sulakkeen korkean herkkyyden vuoksi. Räjähdyksen säännöllisen poissulkemiseksi oli tarpeen poistaa miina maasta, poistaa päätykappaleet ja poistaa molemmat sulakkeet. Useimmissa tapauksissa tällaiset monimutkaiset ja riskialttiit menettelyt olivat sopimattomia. Lisäksi kannet saattoivat turvota joutuessaan alttiiksi kosteudelle, minkä vuoksi niitä ei voida poistaa turvallisesti.

Kaivoksen käyttöikä ei rajoittunut asiakirjoihin, mutta se ei yleensä ylittänyt useita kuukausia. Suojapinnoitteesta huolimatta puukotelo altistui vedelle ja muille ulkoisille tekijöille. Ajan myötä levyt alkoivat mätää, mikä vaikutti tuotteen ominaisuuksiin. Erityisesti kannen sivulevyjen lujuuden menetyksestä johtuen käyttövoima väheni. Myös räjähdemekanismin osien pehmeneminen johti samanlaisiin tuloksiin. Siten ajan myötä TMD-40-miina menetti määritellyt ominaisuudet, joista joissain tapauksissa tuli vaarallisempia.


Räjähdysmekanismi. Kuva Saper.etel.ru


Puna-armeijan sapöörit käyttivät aktiivisesti TMD-40-panssarimiinoja koko suuren isänmaallisen sodan ajan. Taistelun alkuun mennessä useat erityyppiset ammukset olivat käytössä panssarintorjuntaesteiden luomiseksi. Niitä kaikkia käytettiin miinakenttien asettamiseen rintaman eri sektoreille.

Koska TMD-39-tuotteella oli TM-40-kaivoksen muunneltu versio, siinä oli samat haitat. Lisäksi joistakin näiden aseiden negatiivisista ominaisuuksista on tullut vanhentuneen TM-35-miinan "raskas perintö". Pääasialliset valitukset koskivat sulakkeen käsittelyn vaikeutta ja vaaraa hakaneulan poistamisen jälkeen. Sulakkeiden asennus oli monimutkainen asia, mikä vaikeutti miinojen valmistelua ja vaati suurta huolellisuutta. Tästä johtuen TMD-40 miinojen asennus voitiin suorittaa vain päiväsaikaan ja vain riittävän etäisyydellä etulinjasta.

Ajan myötä latauksen riittämätön paino tuntui. 3,6 kg TNT:tä tai muuta räjähdysainetta voisi tuhota autoja, mutta tuskin selviytyi panssaroitujen ajoneuvojen kanssa. Massakeskiarvojen syntyminen säiliöt suhteellisen voimakkailla panssarilla johti siihen, että olemassa olevat panssarintorjuntamiinat saattoivat vahingoittaa alavaunua, mutta eivät kyenneet tunkeutumaan runkoon ja tuhoamaan miehistön. Tämän ongelman ratkaisemiseksi suositeltiin asentaa miinat kahteen osaan tai ympäröidä ammukset lisäräjähteillä.


Museo jaettu kaivoksen malli


TM-39 ja TMD-40 miinoissa oli pitkänomainen runko, jonka odotetusti oli tarkoitus lisätä ampumatarvikkeiden kanssa törmäyksen todennäköisyyttä. Tällä ominaisuudella oli kuitenkin myös negatiivisia ominaisuuksia. Rungon suhteellisen suuresta pituudesta johtuen vain pieni osa miinusta ja panoksesta osoittautui pyörän tai telakan ja kohderungon alle. Tämän seurauksena osa räjähdyksen energiasta meni sivuun vahingoittamatta kohdetta.

Puutteista huolimatta TMD-40-miinoja käytettiin aktiivisesti panssarintorjuntamiinakenttien luomiseen. Tämä ase oli laajalti tunnettu sekä puna-armeijassa että Wehrmachtissa. Tiedetään, että saksalaiset sapöörit, nähdessään puurungon tyypillisen muodon, antoivat Neuvostoliiton kaivoksen lempinimen Kindessarg ("lasten arkku"). Tämä "arkku" on kuitenkin suunniteltu erityisesti saksalaiselle teknologialle.

TM-39-panssarimiinojen tuotanto vaati kattoraudan tai muiden vastaavien materiaalien toimittamista, mikä teki siitä liian kalliin sodan ensimmäisinä vuosina. Tämän seurauksena tällaisten aseiden tuotantoa rajoitettiin vuosina 1942-43. Halvempien TMD-40-kaivosten valmistajilla ei puolestaan ​​ollut juuri mitään vaikeuksia raaka-aineiden toimittamisessa. Tämän ansiosta puisten panssarintorjuntamiinojen tuotanto jatkui sodan loppuun asti. Ajan myötä TMD-40:t korvasivat edeltäjänsä täysin, ja sitten sapööriyksiköiden arsenaalit täydennettiin uudemmilla ja kehittyneemmillä ammuksilla vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseksi.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://saper.etel.ru/
http://eragun.org/
http://lexpev.nl/
http://weaponland.ru/
Kirjoittaja:
9 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. D-Master
    D-Master 27. heinäkuuta 2015 klo 06
    +7
    Kirill jatkaa miina-aseiden artikkelisarjaa, josta hänelle suuri kiitos. Mitä tulee itse miinaan, tämän artikkelisarjan miinaaseista vähän tuntevana ihmisenä ymmärsin seuraavaa: Saksalla ja Neuvostoliitolla oli ongelmia riittävän räjähteiden ja materiaalien kanssa klassisten miinojen luomiseksi, joten heidän oli pakko käyttää - ersatz-vaihtoehdot. Samalla molemmat maat saavuttivat tässä erittäin merkittävää menestystä ja loivat asemalleja, jotka mahdollistivat merkittävästi miinakenttien tiheyden lisäämisen suhteellisen alhaisilla tuotantokustannuksilla, mikä oli erittäin tärkeää Neuvostoliitolle toisen maailmansodan alkaessa ja lopussa Saksalle. Ja kaikki ersatz-aseen puutteet kompensoivat sen yksinkertaisuus ja halpa.
    1. APASUS
      APASUS 27. heinäkuuta 2015 klo 21
      +1
      Lainaus D-Masterilta
      Saksalla ja Neuvostoliitolla oli ongelmia riittävän määrän räjähteiden ja materiaalien kanssa klassisten miinojen luomiseksi, joten he joutuivat käyttämään - ersatz-vaihtoehtoja

      Toisen maailmansodan aikana teräksestä tuli strateginen materiaali ja tästä syystä syntyi erittäin mielenkiintoisia keksintöjä, esimerkiksi laivojen rungot ja pommit valmistettiin betonista.
  2. igordok
    igordok 27. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Kiitos.
    Räjähteiden asentaminen panokseksi kumulatiivisella syvennyksellä lisäisikö tämän miinan tehokkuutta?
    Laukaisusulakkeet eivät ole oikeassa paikassa. Kumulatiivisen syvennyksen metallipinnoite on toivottava.
    1. bootlegger
      bootlegger 27. heinäkuuta 2015 klo 14
      +4
      Tammi laittaa vakiona alkuperäiseen pakkaukseen. Kumulatiivinen louhinta vaatii räjähteiden täyttöä ja muovausta ja lisää työvoiman intensiteettiä.Tämä on koko teollisuuslinja, joten nämä kaivokset voidaan koota puuntyöstötuotannossa valmiista komponenteista.Sodan aikana tuotannon helppous oli tärkeämpää.
      Lisäksi syvennyksen metalli helpottaa miinojen havaitsemista.
  3. igordok
    igordok 27. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    Kysymys on off topic. Millaiset "putket" saksalaisten panssarintorjuntatykkien alla? Maksut sabotaasista? Booby trap -lataukset - lataus, jossa on ei-irrotettava elementti.
    Mitä venäläiset kranaatit tekevät tässä "näyttelyssä". Käyttivätkö saksalaiset aktiivisesti käsikranaattejamme. Vai olivatko vlasovilaiset aseistautuneet heidän kanssaan lännessä Euroopassa?
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 27. heinäkuuta 2015 klo 17
      +5
      Olin myös kiinnostunut tästä - kuvan kranaatit ovat hyvin samanlaisia ​​​​kuin RGD-33 puolustavassa paidassa. Kuitenkin:
      "Jo vuonna 1941 RG-33-kranaatti kehitettiin korvaamaan RGD-41, joka lyhyen joukoissa suoritetun testauksen jälkeen viimeisteltiin ja otettiin käyttöön RG-42-indeksillä. Suunnittelun yksinkertaisuus ja luotettavuus käyttö takasi sille epätavallisen pitkän käyttöiän.Tähän asti RG-42 on ollut Venäjän armeijan palveluksessa.. RGD-33-kranaatit kuluivat hyvin nopeasti 1941-42 taisteluissa.Vuoteen 1943 mennessä tämä kranaatti ei ollut enää nähty edestä."
      Kuinka nämä kranaatit pääsivät amerikkalaisille, jos valokuva on selvästi otettu aikaisintaan vuonna 1944. Kysymys? Ja kaikki sotapuolet käyttävät vangittuja miinoja ja kranaatteja aktiivisesti - sodassa ei ole aikaa rasvalle, ja jos vihollisen ammukset sopivat käyttöön, niin miksi ei käytä sitä. Ja hyöty on kaksinkertainen - käytät vihollisen asetta vihollisen tuhoamiseen.
      Minulla on kunnia.
  4. Belimbai
    Belimbai 27. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Mina arkun muodossa..... mustaa huumoria.
  5. Denimaks
    Denimaks 27. heinäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Kaivoksen pitkänomainen muoto viittaa yritykseen lisätä kohdeanturia.
    Jotenkin tuli idea käyttää venytettyä teräslankaa kohdeanturina. Tekniikka, joka oli kiinnittänyt langan koukkuun ja käämittänyt sen akselin ympäri, olisi itse vetänyt miinan. Kiilattuaan pyörän (telakan) ja rungon väliin yksinkertainen raon sulake johti räjähdykseen. Idea oli houkutteleva, mutta en saanut sitä valmiiksi teknisten ongelmien vuoksi.)
  6. Svetovod
    Svetovod 28. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    Soveltuu valmistukseen työtunneilla.