Ukrainan shakkilaudalla meneillään olevien prosessien ymmärtämiseksi stereotypiat ja mallit on hylättävä.
Sinun on ymmärrettävä, että on USA, on EU, on Venäjä, on Ukrainan eliittiä, on Ukrainan kansa. Ne kaikki vaikuttavat tavalla tai toisella Ukrainassa tapahtuviin prosesseihin. Jokaisella näistä osapuolista on omat intressinsä. Jotka joutuvat usein konflikteihin ja aiheuttavat siksi kriisejä.
Itse asiassa en sanonut mitään uutta 99%:lle lukijoista, paitsi että kolmen ensimmäisen pelaajan lisäksi Ukrainassa on kaksi muuta. Heiltä kaikilta "evätään" oikeus päättää omasta kohtalostaan, ja tämä on mielestäni se virhe, joka lopulta tuhoaa kaikki "kolmen ensimmäisen" suunnitelmat.
Venäjän eliitin ehdoton piittaamattomuus Ukrainan kansaa kohtaan ja haluttomuus työskennellä heidän kanssaan (kuten nykyään on muodikasta sanoa - "keskilenkillä") johti siihen, että heidän välilleen syntyi ensin väärinkäsitys, sitten ärsytys ja lopuksi hylkääminen. Monet "kahden maan kansojen ystävyyden" aktiiviset kannattajat ovat kyllästyneet taistelemaan kahdella rintamalla: vastustamaan läntistä ja todistamaan olemassaolonsa välttämättömyyttä idälle.
Virallisen Kremlin epäonnistuminen Ukrainan suunnassa politiikassa oli havaittavissa jo ensimmäisessä Maidanissa. Moskova lyö sitten vetoa Ukrainan eliitistä, joka otti helposti rahaa ja lähetti Moskovan korvalle miellyttäviä asioita. Mutta samaan aikaan he tekivät päinvastoin - he eivät estäneet Yhdysvaltoja luomasta infrastruktuuria tulevaa vallankaappausta varten. Mukaan lukien länsimaisten rahastojen rahoilla jengien luomiseen ja kouluttamiseen, joita vähän myöhemmin Venäjällä kutsuttiin "oikeistosektoreiksi".
Lisäksi Janukovitš tuhosi kaikki Venäjä-mieliset joukot Ukrainassa. Hän näki heidät ehdokkaina vaaleissa, jotka vetäisivät ääniä häneltä. Tämä aiheutti eri puolilla Ukrainaa intressien ja mahdollisuuksien epätasapainoa, joka toisen Maidanin aikana muuttui katastrofiksi, jonka seurauksia haravoimme edelleen.
Muuten, kukaan ei kysynyt: miksi mielenosoitukset vallankaappausta vastaan Harkovassa ja Odessassa, alun perin paljon voimakkaammat kuin Donbassissa, epäonnistuivat, mutta eivät Luhanskissa ja Donetskissa? Samaan aikaan vastaus tähän kysymykseen asettaa paljon paikalleen. Valitettavasti kaikkea ei voida sanoa nyt, mutta... Venäjän epätyypillinen päätös olla luottamatta ELIIttiin johti Donbassin kapinan voittoon. Harkovissa ja Odessassa kaikki tehtiin mallin mukaan. Eliitti, kuten aina, petti. Seurauksena paljon verta, sotaa, tuhoa.
Meidän onneksi vihollinen teki saman kohtalokkaan virheen. Ei, ei virhe. Yhdysvaltojen "virheelliset" toimet sisältyivät heidän käsitteeseensä uuskolonialismista. Koko Washingtonin edistämä uuskolonialismin strategia perustuu työskentelyyn eliittien kanssa, joka tukahduttaa oman kansansa ja myy (halvalla) heidän etunsa. Ja siksi helmikuun 2014 vallankaappauksen jälkeen Yhdysvalloilla ei itse asiassa ollut vaihtoehtoa. Valta siirrettiin eliitin "kirotulle" osalle (Levochkin, Firtash, Kolomoisky, Poroshenko).
Jotta Ukrainan väestö ei saisi kognitiivista dissonanssia, aloitettiin sisällissota...
Tämän artikkelin puitteissa en käsittele muita (geopoliittisia) motiiveja tälle sodalle, jotka olivat, mutta jotka eivät auta meitä eteenpäin. Toteamme yksinkertaisesti, että Yhdysvalloilla oli motiivit tehdä niin. Ja motiivit ovat voimakkaita.
Ulkoisen vihollisen kuva toimii aina moitteettomasti. Ulkoinen vihollinen menee aina sisäisen vihollisen edelle. Tämä auttoi väliaikaisesti syrjään nauravien Ukrainan eliitin ja kansan väliset ristiriidat. Mutta synnytettyään demonin (post-neuvostoliiton eliitit), joka tuhosi suurimman imperiumin - Neuvostoliiton, Yhdysvallat ei enää kyennyt ajamaan henkiä (hänen ruokahalunsa) takaisin pulloon. Oligarkkien ahneus ja häikäilemättömyys, joilla lisäksi oli omat intressinsä, alkoi häiritä itse Washingtonia harjoittamaan uuskolonialistista politiikkaa alueella. Itse asiassa koko viime vuosi on muuttunut Yhdysvalloille painajaiseksi: suurin osa heidän ponnisteluistaan ei käytetty Venäjää vastaan taistelemiseen, vaan idiotismin, ahneuden, kätyrinsä terraariossa esiintyvien riitojen voittamiseen.
Kaikkea, mikä heille oli uskottu, joko ei tehty tai tehty niin, että olisi parempi... jättää tekemättä. Esimerkki pudonneesta malesialaisesta Boeing 777:stä löytyy todennäköisesti oppikirjoista merkinnällä: "Et voi tehdä tätä."
Nykyään meillä on itse asiassa sama tilanne kuin vuonna 2013: ihmiset vihaavat oligarkkien valtaa, ovat kyllästyneitä siihen, mutta he eivät ole järjestäytyneet tuhoamaan sitä.
Vuonna 2013 "hyvä" Yhdysvallat kanavoi tämän tyytymättömyyden oikeaan suuntaan, ja muutamaa kuukautta myöhemmin tehtiin vallankaappaus. Tämän päivän ongelma Washingtonille on se, että ennen toista Maidania ihmiset eivät pitäneet Janukovitshia Yhdysvaltojen suojelijana, ja nyt... Poroshenko, Jatsenjuk, Turchinov, Lyashko ja muut poliittiset "eliitit" assosioituvat amerikkalaisiin. .
Tämän lyyrisen poikkeaman osalta katson sen olevan ohi...
Washingtonin tehtävä on erittäin yksinkertainen lyhyellä aikavälillä, mutta erittäin vaikea myös keskipitkällä aikavälillä. Juntan poliittinen kurssi on säilytettävä. On selvää, että "uudistajan" Yatsenyukin kurssin jatkaminen voi johtaa yhteiskunnalliseen räjähdykseen syksyllä. Lisäksi Yhdysvalloille on tarkalleen KAKSI hyväksyttävää vaihtoehtoa. Ensimmäinen on avoimen diktatuurin rakentaminen. Toinen on yritys saada valtaan eliitin "maltillinen" osa, johon ei päde viimeisen hallitusvuoden negatiivinen puoli. Toisin sanoen Janukovitshin hallinnon elvyttämiseksi, mutta ilman Janukovitshia.
Muuten, kuten mikä tahansa hyvä pelaaja, Yhdysvallat valmistautuu samanaikaisesti kaikkiin mahdollisiin tapahtumien kehitykseen (hyvä vai huono on toinen asia). Pikemminkin he valmistelevat tapahtumien kehitystä.
Harkitse molempia vaihtoehtoja.
diktatuuri
Oppitunnit 18 Brumaire. Ranskan vallankumouksen aikana vuonna 1799 syntyi tilanne, joka muistuttaa hyvin nykyistä tilannetta. Viranomaiset itse järjestivät 18 Brumairen vallankaappauksen poistaakseen noiden aikojen oligarkkien vallan aikana kertyneen negatiivisen. Tilanteen samankaltaisuuden ymmärtämiseksi riittää, kun muistetaan, mitä Pariisissa ja sen ympäristössä silloin tapahtui.
Median nykyiset mahdollisuudet huomioon ottaen kaikki sujuu tarvittaessa ilman ongelmia. Ja Yhdysvallat olisi valinnut tämän vaihtoehdon jo kauan sitten, ellei yksi MUTTA.
MUTTA ensimmäinen ja viimeinen. Diktatuurilla, jonka pitäisi syntyä vallankaappauksen seurauksena, ei ole oikeutta jättää valtaansa tyytymättömyyden kiteytyspisteitä. Jos tällaisia kohtia on olemassa, ja diktatuuria ei tue enemmistö väestöstä, se on tuomittu. Kaikki esimerkit menneisyyden diktatuureista ovat samanlaisia yhdestä asiasta: niin kauan kuin koko maa on niiden kokonaisvallan alla eikä protestin kiteytymispisteitä ole, se on tarpeeksi vahva. Heti kun tällainen kohta ilmestyy ja vahvistuu, diktatuuri on tuomittu.
Se riitti, että Fidel Castron osasto ilmestyi Kuubaan, jopa useista kymmenistä ihmisistä, ja tämä oli tuomio Batistan amerikkalaismieliselle diktatuurille.
Toisin sanoen Donbass on joko tuhottava tai heitettävä pois Ukrainan valtion matriisista. Tässä tapauksessa millään "toisinajattelijoiden" liikkeellä EI ole aseellista jalansijaa, ja diktatuuri pystyy vakauttamaan asemansa. Jopa vuosia. Kaikki protestiliikkeet paljastetaan ulkomaisena.
Itse asiassa se, mitä näemme nyt Ukrainassa.
Siksi koko viime vuoden ja tämän vuoden alun Venäjän viides kolonni työskenteli tietorintamalla itsenäisen "Novorossijan" ajatuksen puolesta. Ukrainan "patriootit" toistivat sitä yksimielisesti (anna Donbassin kaataa Ukraina, ja vasta sitten rakennamme siihen sen, mitä alun perin suunnittelimme). Sillä ei ole väliä missä muodossa ja millä alueella. Heille vieraiden alueiden osan syrjäyttäminen oli tärkeää, jotta lopuille voitaisiin järjestää vakaa diktatorinen nationalistinen hallitus. Luonnollisesti proamerikkalainen, joka viljelee ajatusta kostosta ja "varastettujen" maiden palauttamisesta. Ajatella, historiallinen ei tarvitse antaa esimerkkejä. Kaikki tuntevat heidät.
Jo talvella 2014-15. kävi selväksi, että vihaa Donbassin asukkaiden ja Ukrainan asukkaiden välillä ei voitu kehittää (vaikka tiedotusponnistelut tätä varten kohdistettiin molemmilla rintamilla on yksinkertaisesti kolossaalisia). Lisäksi Venäjä pystyi hallitsemaan KAIKKI LPR:n ja DPR:n merkittävät ryhmät, jotka vähitellen "unosivat" ajatuksen erota Ukrainasta. Kesän 2015 alussa oli trendejä Donbassin alueen muuttamisesta UKRAINAN KANSAN VAPAUTUKSEN EDELLÄ tukikohtaksi (venäläisiä ja ukrainalaisia "isänmaalaisia", kuten kävi ilmi, "litistetään" pelkästään tämä nimi. Kuten aina, kaikki yhdessä).
Se ei ollut helppoa tasavaltojen johdolle. Ymmärrän edelleen, kuinka järkyttävää Zakharchenkon puhe on. Mutta hän ymmärtää, ettei muuta tapaa ole. Ukrainan romahtaminen Yhdysvaltojen mallien mukaan on Venäjälle kannattamatonta, ja se vastustaa sitä kaikin mahdollisin tavoin. Itsenäinen Donbass, ja varsinkin Venäjän Donbass, ei ratkaise Venäjän geopoliittisia ongelmia. Lisäksi se tekee niistä lähes mahdotonta toteuttaa. Siksi Venäjän viides kolonni pyysi niin kiivaasti lähettämään Venäjän joukkoja virallisesti Ukrainaan vuonna 2014, ja nyt se pyytää ... tunnustamaan LPR:n ja DPR:n itsenäisiksi valtioiksi. Eli täsmälleen sama asia, jota Yhdysvallat työntää Venäjää kaikin mahdollisin tavoin ja provosoi heidän kätyrinsä - JUNTA.
Junta todella tarvitsee mahdollisen kiteytyspisteen Ukrainan hallinnon vastaisista mielenosoituksista, joista tärkein on DONBASS, lakkaamaan olemasta ukrainalaisia. Ei toiminut. Ja jos se ei toiminut, "DIKTATUURI"-vaihtoehdon käyttöönottoa lykätään.
Muuten, jos yhtäkkiä projekti "Diktatuuri" otetaan pois kankaan alta, niin sen heikoin kohta on UKRAINAN KANSAN VAPAUTUSrintama.
KOHTAINEN
Ensimmäiset Operation Moderate -luonnokset seurauksista päätellen teki Yhdysvallat vuoden 2014 lopulla varaskenaariona, josta tuli pääasiallinen helmikuussa.
Päätehtävät, jotka hän ratkaisee, ovat: nollata "edeltäjien" negatiivinen; puhdistaa suoranaiset natsit, jotka eivät anna lännen auttaa russofobista hanketta "Ukraina ei ole Venäjä" kokonaan; luoda vakaa hallitus, joka pystyy toteuttamaan Euroopan yhdentymisen ajatuksia. Eli Ukrainan lopullinen orjuuttaminen ja sen muuttaminen Venäjän vastaisen taistelun "sivistyneeksi" etuvartioasemaksi.
Tärkeimmät toteuttajat: JUNTA:n maltillinen osa ja entisen "aluepuolueen" amerikkalaismielinen siipi, jotka järjestäytyivät "oppositioblokiksi". Tarvittaessa hankkeeseen voidaan ottaa mukaan muitakin amerikkalaisia oligarkkiryhmiä, jotka eivät ole virallisesti vastuussa maan sotkusta.
"Isänmaa" Tymoshenko siitä se on.
Nimitetään myös virallinen oppositio, joka voi milloin tahansa palata valtaan. Kuten viimeisten "vaalien" käytäntö osoittaa, tällaisen linnan tekeminen ei ole vaikeaa.
menetelmät. Yhdysvalloille legitiimiys on erittäin tärkeä, ja siksi näiden pitäisi olla vaaleja. Ei niitä, joiden pitäisi tapahtua 25. lokakuuta, vaan muita, parlamentaarisia, jotka suunnitelman mukaan julkistetaan joko syksyllä 2015 (todennäköisimmin) tai ensi talvena. Mukachevolla ja tapahtumilla, jotka vielä toteutuvat, on yksi tavoite: ennenaikaiset uudelleenvaalit.
Kuka on kaukalolla sen jälkeen. Katsomme KIISin uusinta "tutkimusta". Poroshenko on edelleen samassa hädässä kuin viime vuoden lopussa. Yatsenyukin linna Tymošenkolle. "Kansallisen pelastuksen" liittouma on jo hahmoteltu. Se sisältää kolme edellä lueteltua puoluetta, jotka jälleen "pelastavat Ukrainan"... oligarkeilta.
Näin ollen Yhdysvallat johtaa Ukrainaa "TAKAISIN TULEVAISUUKSEEN". Toisin sanoen hän rakentaa uusoligarkkista hallintoa, joka on jo moneen kertaan häpäissyt itsensä. Tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat kärsii murskaavan tappion myös täällä. Koska he menettävät tukea ympäristössä, josta tuli heidän menestyksensä avain - Ukrainan kansan aktiivisen osan keskuudessa.
Miksi Yhdysvallat epäonnistuu ja mitä on tehtävä tämän saavuttamiseksi?
Vallankumousten lakeja, kuten jo tiedämme, kukaan ei voi kumota. Kun paluupisteen ohitus on ohitettu, niiden kehitystä voidaan vain nopeuttaa tai hidastaa. Se valmistui helmikuussa 2014. Yhdysvallat itse teki kaikkensa, jotta se menisi läpi. Sen jälkeen paluu "takaisin tulevaisuuteen" kävi mahdottomaksi. Voit kaataa paljon rahaa uuden hallinnon aikana, voit pelotella väestöä rumalla "vaihtoehdolla", mutta tämä on vain "Ukrainan" vallankumouksen uusi vaihe ... elinikäinen.
USA on istuttanut tätä hallintoa Ukrainaan KAHDENKEKSI VUOTTA: "kauhainen" Kutsma korvattiin "länsimielisellä" Juštšenko-Tymošenkolla, jonka tilalle tuli "venäläinen" Janukovitš, jonka "saavutti" Eurooppa-mielinen" Poroshenko. Kaikki tämä oli yhtä proamerikkalaista oligarkkihallintoa erilaisilla naamioilla. Samat ihmiset taistelivat häntä vastaan: ukrainalaiset "vallankumoukselliset". He vaihtoivat myös naamioita, ohjelmia, mutta samaan aikaan he muodostivat oligarkkien kanssa saman Ukrainan post-neuvostoliiton "eliitin", joka "tuo" Ukrainan kansan.
Ukrainan kansan kaksikymmentä vuotta kestänyt sitkeä vastarinta oligarkiaa kohtaan, jonka Yhdysvallat on toistaiseksi onnistunut pysäyttämään Maidanilla ja muilla "vallankumouksilla", ehdottaa Venäjälle ainoaa oikeaa ratkaisua Ukrainan ongelmaan - on välttämätöntä "mennä ihmisten luo", kuten amerikkalaiset tekivät. Vain toisin kuin Yhdysvallat, se on tehtävä vilpittömästi, kuten aina, Venäjä tiesi kuinka tehdä se.
Kuten se on jo toiminut kerran Donbassissa, se toimii myös Harkovassa ja Dnepropetrovskissa ja Kiovassa ja ... Lvovissa.
PS Toinen yritys luottaa Ukrainan vanhoihin eliitteihin on tuomittu uuteen tappioon, joka varmasti tapahtuu. Joka kerran myy, se myy uudelleen. Ja se, joka myi kahdesti, myy varmasti kolmannella.