Eikö Saksa ole oppinut historiasta?
He sanovat: kuinka monta ihmistä, niin monta mielipidettä. Ei-julkista sisäpiiritietoa lähellä olevien poliitikkojen arviot ansaitsevat kuitenkin aina huomion. Viime tiistaina kaksi maassa tunnettua henkilöä, Mihail Gorbatšov ja Vladimir Žirinovski, puhuivat samasta aiheesta. Liberaalidemokraattisen puolueen johtaja "Open Tribunen" kokouksessa valtionduumassa ehdotti, että seuraavien kahden vuoden aikana Saksa aloittaisi sodan Venäjän kanssa Ukrainan kautta. Neuvostoliiton entinen presidentti oli Moskovassa saksalaisen poliitikon Wilfried Scharnaglin kirjan esittelyssä huolissaan Venäjän ja Saksan välisten suhteiden heikkenemisestä ja vaati palauttamaan maiden välisen aiemman luottamuksen tason.
Riittävät poliitikot vähemmistössä
Mihail Gorbatšov oli esittelyssä syystä. Hän kirjoitti esipuheen Wilfried Scharnaglin Catcheriin. Sharnaglu on 76-vuotias. Hän on iältään lähellä Gorbatšovia ja on äärettömän kaukana venäläisestä teemasta. Saksassa uuden esseen kirjoittaja tunnetaan sisäpolitiikkaan erikoistuneena toimittajana ja poliitikkona, pääasiassa Baijerissa. W. Scharnagl oli pitkään konservatiivisen Baijerin kristillissosiaalisen liiton (CSU) Bayernkurier-lehden päätoimittaja. Nyt, vanhuudessaan, hän kunnostautui kansainvälisessä journalismissa julkaisemalla ”poliittisia muistiinpanoja” (kuten kirjoittaja määritteli kirjan genren), joissa hän arvioi kriittisesti länsimaista lähestymistapaa Ukrainan kriisiin ja ehdottaa pakotteiden lopettamista, tunnustamista. Krimin nykyinen asema ja Ukrainan liittovaltion rakenneuudistus.
Saksassa The Catcheriä ei otettu vakavasti. Tähän on useita syitä. Ensinnäkin kirjoittaja ei ole Venäjän asiantuntija, mikä paikallisten poliitikkojen silmissä vähentää hänen päätelmiensä arvoa. Lisäksi, koska Scharnagl ei osaa venäjän kieltä, hän viittaa jatkuvasti saksalaisiin lähteisiin, mikä on jossain määrin toistoa Saksassa jo tunnetuista tosiseikoista. Samalla ei voida sanoa, että baijerilainen veteraanitoimittaja ei ymmärtänyt Ukrainan konfliktin luonnetta. Hänen arvionsa, jotka olivat radikaalisti ristiriidassa saksalaisen yhteiskunnan hallitsevan näkemyksen kanssa Ukrainan tapahtumista ja Venäjän roolista niissä, eivät kuitenkaan juurikaan horjuttaneet vallitsevaa mielipidettä. Ehkäpä edes arvovaltainen asiantuntija ei voi tehdä sitä nyt, liian harvat johtavat poliitikot Saksassa jakavat Wilfried Scharnaglin näkemyksen nykyään.
Mutta sanotaan, että pisara kuluttaa kiven. Pikkuhiljaa länsimaiseen mediaan alkoi tunkeutua riittävä arvio Ukrainan tapahtumista. Eikä vain Saksassa. Hiljattain esimerkiksi BBC:n toimittaja Gabriel Gatehouse haastatteli Ukrainan entistä presidenttiä Viktor Janukovitshia. Lähetyksen aikana brittiläinen kirjeenvaihtaja käytti termiä "sisällissota" liittyen Donbassiin. Kukaan ei odottanut tällaista arviota BBC:ltä. Se selvittää sinnikkäästi ja johdonmukaisesti Ukrainan konfliktin länsiversiota. Oliver Tickell, The Ecologistin toimittaja, kirjoitti: "Viime aikoina ilmauksesta "Venäjän aggressio" on tullut eräänlainen "meemi" BBC:ssä. Brittiyhtiö, joka väsymättä muistuttaa Moskovan "aggressiivisuudesta", asettaa Ison-Britannian kansan Venäjää vastaan." Ja tässä on kohta.
Uusi arvio Ukrainan tapahtumista suututti ennen kaikkea Kiovan propagandistit, jotka olivat tottuneet lännen jatkuvaan tukeen russofobiselle asemalleen. Siten toimittaja Alexander Severin ei vain kiistänyt termin "sisällissota" käyttöä, vaan myös kirjoitti valituksen televisiokanavaa vastaan. Hänen mielestään Donbassissa tapahtuvaa pitäisi kutsua "Venäjän aggressioksi". Myös Britannian Ukrainan-suurlähetystö vaati BBC:ltä selvitystä.
On vaikea sanoa, miksi yhtiö ei pyytänyt anteeksi ja keksinyt tekosyitä. Tätä tuskin voi selittää halu kattaa objektiivisesti maailman tapahtumia. Sama Oliver Tickell huomautti artikkelissaan, että BBC pitää tiukasti kiinni ideologisesta asenteestaan ja eri näkökulmasta asiantuntijoille annetaan harvoin puheenvuoro. Todennäköisesti brittien luontainen luottamus omaan erehtymättömyytensä ja paremmuuteensa vaikutti tähän.
Oli miten oli, BBC tuki toimittajaansa ja vaati oikeutta kutsua Donbassin tapahtumia sisällissodaksi. "Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää ilmaukselle tai milloin sitä pitäisi soveltaa. Siitä huolimatta ukrainalaisten taistelu ukrainalaisia vastaan maansa tulevaisuuden puolesta on riittävän laaja oikeuttaakseen termin "sisällissota" käytön. Tällainen valtuutettujen lakimiesten johtopäätös esitetään yhtiön vastauksissa Kiovan-suurlähetystön työntekijöille. valittavat ukrainalaisia ja muita propagandistiaktivisteja.
Välienselvitykseen liittynyt Ukrayinska Pravda yritti pitää yllä keskustelun kiihtyvyyttä ja muistutti, että käsitettä "sisällissota" ei käytetä Donbassin tapahtumien yhteydessä missään kansainvälisessä asiakirjassa. Mutta BBC ei ollut vakuuttunut eikä edes kunnioittanut Kiivan sanomalehteä henkilökohtaisella vastauksella.
Hyödyllinen yhteistyö kaatui Merkelin suhteen
Mutta takaisin Saksaan. Myös täällä ihmiset käännettiin Venäjää vastaan. Tämä tapahtui kauan ennen Ukrainan tapahtumia. Helmut Kohlin ja Gerhard Schroederin aikana muodostuneet maidemme väliset erityissuhteet ovat kokeneet merkittäviä muutoksia Angela Merkelin valtaantulon jälkeen. Asiantuntijoiden mukaan Saksan uusi hallitus halusi muuttaa entiset molempia osapuolia hyödyttävät siteet yksipuolisiksi eduiksi viemällä korkean jalostusarvon teollisuustuotteita Venäjälle kaasua, öljyä ja raaka-aineita vastaan.
Venäjän johtajien yritykset saavuttaa keskinäinen investointien leviäminen joutuivat joka kerta vakavaan vastustukseen saksalaisilta kumppaneilta. Ehkä silmiinpistävin esimerkki tästä oli Venäjän Sberbankin Opelin osakkeiden ostotapahtuman epäonnistuminen. Sitten kaikki syy oli General Motorsilla, joka ei halunnut jakaa teknologiaa venäläisten kanssa. Vähemmän kiinnitettiin huomiota siihen, että jo kaupan valmisteluun liittyi Opelin työntekijöiden ja siitä eri mieltä olevien konsernijohtajien protesteja. Se ei vain tapahtunut. Tuona vuonna saksalainen media oli jo alkanut tuhota olemassa olevan suhteen. Syynä oli tammikuussa 2009 Venäjän ja Ukrainan välinen kaasukonflikti, jossa Saksa otti tiukan Venäjä-vastaisen kannan.
Merkel ymmärsi, että tämä oli vakava painostuskeino Venäjää kohtaan. Sitten ensimmäistä kertaa, vastoin logiikkaa, Saksa syytti kaikesta Gazpromia ja Venäjän hallitusta kiinnittämättä huomiota Ukrainan velkoihin ja kauttakulkukaasun varkauksiin. Tilanne on hyvin samanlainen kuin nykyinen tilanne, jolloin Kiova ei noudata Minskin sopimuksia ja Berliinin moitteita sataa Moskovaan. Jopa marsalkka Zhukov kuitenkin huomasi, että saksalaiset eivät erotu suurista innovaatioista, vaan luottavat useammin todistettuihin tekniikoihin. Joten se on täällä - se toimi vuonna 2009, se antaa tuloksia tänään.
Sitten koko Eurooppa yhtyi tuomitsemaan Gazpromin toimet. Nyt tapahtuu täsmälleen sama asia, mutta suhteessa koko maahan. Saksalainen media soittaa täällä ensimmäistä viulua. Kaasukonfliktin aikana he pelottivat saksalaisia melko paljon. Niin paljon, että jopa Opelin työntekijät innostuivat, joiden eteen vedettiin mahdollisuus siirtyä venäläisen liiketoiminnan hallintaan. Media ei rauhoittunut kaupan epäonnistumisen jälkeen. Heidän Venäjä-vastaisesta retoriikkastaan on tullut väline liittokansleri Merkelin hallituksen koko politiikan edistämiseen.
Sen tulos kirjattiin tänä vuonna tehdyssä ARD-DeutschlandTrend-tutkimuksessa. Kuten virasto huomauttaa: "Vertailu arkistotietoihin osoitti, että Saksan epäluottamus Venäjää kohtaan on verrattavissa siihen, mikä vallitsi kylmän sodan aikana."
"Luottamuksen menetys on prosessi, joka on jatkunut jo useita vuosia", berliiniläinen politologi ja Saksan ulkopolitiikan ulkopolitiikan asiantuntija Christian Wipperfürth kommentoi tutkimuksen tuloksia. Hän huomautti, että saksalaisten sympatia venäläisiä kohtaan saavutti huippunsa vuonna 2003, jolloin Venäjä yhdessä Gerhard Schröderin hallituksen kanssa vastusti Irakin sotaa. Merkelin aikana tämä luku on vain laskenut.
Muuten, totean, että Berliinin Venäjä-vastainen politiikka sopii täydellisesti sen suoranaiseen itsekeskeisyyteen. Asetettuaan suunnan tavaroidensa aggressiiviselle edistämiselle Euroopan maihin, Saksan hallitus vaikutti suuresti teollisuuden romahtamiseen mantereen itäosassa. Jakelun alle jäi myös Ukraina, jonka kanssa yhdistyminen avasi saksalaisille uudet vakavat markkinat. Ei ole sattumaa, että sen hylkäämisestä tuli Janukovitshin tiimin tuomio, joka räjäytti maan tilanteen ja johti dramaattiseen ja veriseen kriisiin. Saksa käytti sitä uutena tilaisuutena painostaa Venäjää, heikentää sitä
Mikä ilahdutti Bundeswehria
Berliinin maatamme vastaan asettamat sanktiot ovat vähentäneet jyrkästi Saksan vientiä Venäjälle. Saksan talouden itäisen komitean johtaja Eckhard Kordes ennustaa Saksasta tulevan tavaran määrän vähenevän tänä vuonna neljänneksellä eli 9 miljardilla eurolla. Viime vuonna teollisuusmiehet nurinsivat syntyneille kaupan esteille. He rauhoittuivat. Tietenkin jotkut yritykset ovat kärsineet tappioita sanktioiden vuoksi ja kärsivät edelleen. Mutta yleisesti ottaen Saksan talous on sopeutunut uusiin olosuhteisiin.
Bundesbank nosti äskettäin ennustettaan Saksan BKT:n kasvusta vuonna 2015. Nyt pankki odottaa tämän luvun olevan 1,7 prosentin sisällä. Edellisessä ennusteessa bruttokansantuotteen kasvu ylsi vain prosenttiin. Myös Saksan vienti lisääntyy pääasiassa EU:n ulkopuolisten maiden kustannuksella. Tältä osin ei ole yllättävää, että Saksan hallinto alkoi tukea Angela Merkelin politiikkaa solidaarisesti ja kiinnittää vain vähän huomiota niihin, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan, kuten baijerilainen politologi Wilfried Scharnagl.
Saksan hallituksen Venäjä-vastainen kurssi piristi myös maan asevoimia - Bundeswehria. Toisena päivänä Ukrainan Javorovin kaupungin alueella Galiciassa alkoivat Rapid Trident -harjoitukset. Saksalaisista sotilashenkilöistä tuli aktiivisia osallistujia näihin liikkeisiin. Saksan merivoimien alukset valmistautuvat harjoituksiin Sea Breeze, jotka järjestetään yhdessä ukrainalaisten ja heidän NATO-kumppaniensa kanssa.
Saksan armeija valmisteli Ukrainan tapahtumien rohkaisemana toteutukseen yhdeksän puolustusprojektia kerralla, joiden kustannukset lähestyvät 60 miljardia euroa. Projektit vaihtelevat rynnäkkökivääreistä huipputeknisiin Meads-ohjusjärjestelmiin. Saksalaiset eivät tietenkään unohtaneet uusia panssaroituja ajoneuvoja, moderneja lentokoneita, mukaan lukien helikopterit ja droneja, tykistöjärjestelmät, laivasto.
Bundeswehrin varusteluohjelma on suunniteltu vuoteen 2020 asti. Siksi parin vuoden kuluttua, kuten Vladimir Žirinovski ennustaa, hän ei todennäköisesti ole valmis hyökkäämään Venäjää vastaan. Mutta FRG:llä on tarpeeksi mahdollisuuksia heittää polttoainetta Ukrainan sisälliskonfliktin tuleen ja vetää maamme välienselvittelyyn. Saksalaisten tiedotusvälineiden aggressiivisten lentojen luonne viittaa siihen, että ne eivät aio vähentää informaatio- ja propagandasodan intensiteettiä. Saksalaiset haluavat vihdoin riidellä venäläisten kanssa. Kasvaavatko nämä toimet kuumaksi sodaksi? Kysymys, johon ei tänään ole varmaa vastausta.
... Kategorisesti "vastaan" vain historia. Viime vuosisadalla saksalaiset toivat kahdesti sodan maailmaan ja molemmilla kerroilla he hävisivät surkeasti. Niin paljon, että maan palauttaminen raunioista kesti vuosikymmeniä. Nykyistä vaurastunutta Saksaa tarkasteltaessa harvat muistavat, että sodanjälkeisenä aikana he kokivat täällä molemmilla kerroilla ankaraa nälänhätää. Saksalaisten on opittava tämä traaginen historian opetus lujasti...
Riittävät poliitikot vähemmistössä
Mihail Gorbatšov oli esittelyssä syystä. Hän kirjoitti esipuheen Wilfried Scharnaglin Catcheriin. Sharnaglu on 76-vuotias. Hän on iältään lähellä Gorbatšovia ja on äärettömän kaukana venäläisestä teemasta. Saksassa uuden esseen kirjoittaja tunnetaan sisäpolitiikkaan erikoistuneena toimittajana ja poliitikkona, pääasiassa Baijerissa. W. Scharnagl oli pitkään konservatiivisen Baijerin kristillissosiaalisen liiton (CSU) Bayernkurier-lehden päätoimittaja. Nyt, vanhuudessaan, hän kunnostautui kansainvälisessä journalismissa julkaisemalla ”poliittisia muistiinpanoja” (kuten kirjoittaja määritteli kirjan genren), joissa hän arvioi kriittisesti länsimaista lähestymistapaa Ukrainan kriisiin ja ehdottaa pakotteiden lopettamista, tunnustamista. Krimin nykyinen asema ja Ukrainan liittovaltion rakenneuudistus.
Saksassa The Catcheriä ei otettu vakavasti. Tähän on useita syitä. Ensinnäkin kirjoittaja ei ole Venäjän asiantuntija, mikä paikallisten poliitikkojen silmissä vähentää hänen päätelmiensä arvoa. Lisäksi, koska Scharnagl ei osaa venäjän kieltä, hän viittaa jatkuvasti saksalaisiin lähteisiin, mikä on jossain määrin toistoa Saksassa jo tunnetuista tosiseikoista. Samalla ei voida sanoa, että baijerilainen veteraanitoimittaja ei ymmärtänyt Ukrainan konfliktin luonnetta. Hänen arvionsa, jotka olivat radikaalisti ristiriidassa saksalaisen yhteiskunnan hallitsevan näkemyksen kanssa Ukrainan tapahtumista ja Venäjän roolista niissä, eivät kuitenkaan juurikaan horjuttaneet vallitsevaa mielipidettä. Ehkäpä edes arvovaltainen asiantuntija ei voi tehdä sitä nyt, liian harvat johtavat poliitikot Saksassa jakavat Wilfried Scharnaglin näkemyksen nykyään.
Mutta sanotaan, että pisara kuluttaa kiven. Pikkuhiljaa länsimaiseen mediaan alkoi tunkeutua riittävä arvio Ukrainan tapahtumista. Eikä vain Saksassa. Hiljattain esimerkiksi BBC:n toimittaja Gabriel Gatehouse haastatteli Ukrainan entistä presidenttiä Viktor Janukovitshia. Lähetyksen aikana brittiläinen kirjeenvaihtaja käytti termiä "sisällissota" liittyen Donbassiin. Kukaan ei odottanut tällaista arviota BBC:ltä. Se selvittää sinnikkäästi ja johdonmukaisesti Ukrainan konfliktin länsiversiota. Oliver Tickell, The Ecologistin toimittaja, kirjoitti: "Viime aikoina ilmauksesta "Venäjän aggressio" on tullut eräänlainen "meemi" BBC:ssä. Brittiyhtiö, joka väsymättä muistuttaa Moskovan "aggressiivisuudesta", asettaa Ison-Britannian kansan Venäjää vastaan." Ja tässä on kohta.
Uusi arvio Ukrainan tapahtumista suututti ennen kaikkea Kiovan propagandistit, jotka olivat tottuneet lännen jatkuvaan tukeen russofobiselle asemalleen. Siten toimittaja Alexander Severin ei vain kiistänyt termin "sisällissota" käyttöä, vaan myös kirjoitti valituksen televisiokanavaa vastaan. Hänen mielestään Donbassissa tapahtuvaa pitäisi kutsua "Venäjän aggressioksi". Myös Britannian Ukrainan-suurlähetystö vaati BBC:ltä selvitystä.
On vaikea sanoa, miksi yhtiö ei pyytänyt anteeksi ja keksinyt tekosyitä. Tätä tuskin voi selittää halu kattaa objektiivisesti maailman tapahtumia. Sama Oliver Tickell huomautti artikkelissaan, että BBC pitää tiukasti kiinni ideologisesta asenteestaan ja eri näkökulmasta asiantuntijoille annetaan harvoin puheenvuoro. Todennäköisesti brittien luontainen luottamus omaan erehtymättömyytensä ja paremmuuteensa vaikutti tähän.
Oli miten oli, BBC tuki toimittajaansa ja vaati oikeutta kutsua Donbassin tapahtumia sisällissodaksi. "Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää ilmaukselle tai milloin sitä pitäisi soveltaa. Siitä huolimatta ukrainalaisten taistelu ukrainalaisia vastaan maansa tulevaisuuden puolesta on riittävän laaja oikeuttaakseen termin "sisällissota" käytön. Tällainen valtuutettujen lakimiesten johtopäätös esitetään yhtiön vastauksissa Kiovan-suurlähetystön työntekijöille. valittavat ukrainalaisia ja muita propagandistiaktivisteja.
Välienselvitykseen liittynyt Ukrayinska Pravda yritti pitää yllä keskustelun kiihtyvyyttä ja muistutti, että käsitettä "sisällissota" ei käytetä Donbassin tapahtumien yhteydessä missään kansainvälisessä asiakirjassa. Mutta BBC ei ollut vakuuttunut eikä edes kunnioittanut Kiivan sanomalehteä henkilökohtaisella vastauksella.
Hyödyllinen yhteistyö kaatui Merkelin suhteen
Mutta takaisin Saksaan. Myös täällä ihmiset käännettiin Venäjää vastaan. Tämä tapahtui kauan ennen Ukrainan tapahtumia. Helmut Kohlin ja Gerhard Schroederin aikana muodostuneet maidemme väliset erityissuhteet ovat kokeneet merkittäviä muutoksia Angela Merkelin valtaantulon jälkeen. Asiantuntijoiden mukaan Saksan uusi hallitus halusi muuttaa entiset molempia osapuolia hyödyttävät siteet yksipuolisiksi eduiksi viemällä korkean jalostusarvon teollisuustuotteita Venäjälle kaasua, öljyä ja raaka-aineita vastaan.
Venäjän johtajien yritykset saavuttaa keskinäinen investointien leviäminen joutuivat joka kerta vakavaan vastustukseen saksalaisilta kumppaneilta. Ehkä silmiinpistävin esimerkki tästä oli Venäjän Sberbankin Opelin osakkeiden ostotapahtuman epäonnistuminen. Sitten kaikki syy oli General Motorsilla, joka ei halunnut jakaa teknologiaa venäläisten kanssa. Vähemmän kiinnitettiin huomiota siihen, että jo kaupan valmisteluun liittyi Opelin työntekijöiden ja siitä eri mieltä olevien konsernijohtajien protesteja. Se ei vain tapahtunut. Tuona vuonna saksalainen media oli jo alkanut tuhota olemassa olevan suhteen. Syynä oli tammikuussa 2009 Venäjän ja Ukrainan välinen kaasukonflikti, jossa Saksa otti tiukan Venäjä-vastaisen kannan.
Merkel ymmärsi, että tämä oli vakava painostuskeino Venäjää kohtaan. Sitten ensimmäistä kertaa, vastoin logiikkaa, Saksa syytti kaikesta Gazpromia ja Venäjän hallitusta kiinnittämättä huomiota Ukrainan velkoihin ja kauttakulkukaasun varkauksiin. Tilanne on hyvin samanlainen kuin nykyinen tilanne, jolloin Kiova ei noudata Minskin sopimuksia ja Berliinin moitteita sataa Moskovaan. Jopa marsalkka Zhukov kuitenkin huomasi, että saksalaiset eivät erotu suurista innovaatioista, vaan luottavat useammin todistettuihin tekniikoihin. Joten se on täällä - se toimi vuonna 2009, se antaa tuloksia tänään.
Sitten koko Eurooppa yhtyi tuomitsemaan Gazpromin toimet. Nyt tapahtuu täsmälleen sama asia, mutta suhteessa koko maahan. Saksalainen media soittaa täällä ensimmäistä viulua. Kaasukonfliktin aikana he pelottivat saksalaisia melko paljon. Niin paljon, että jopa Opelin työntekijät innostuivat, joiden eteen vedettiin mahdollisuus siirtyä venäläisen liiketoiminnan hallintaan. Media ei rauhoittunut kaupan epäonnistumisen jälkeen. Heidän Venäjä-vastaisesta retoriikkastaan on tullut väline liittokansleri Merkelin hallituksen koko politiikan edistämiseen.
Sen tulos kirjattiin tänä vuonna tehdyssä ARD-DeutschlandTrend-tutkimuksessa. Kuten virasto huomauttaa: "Vertailu arkistotietoihin osoitti, että Saksan epäluottamus Venäjää kohtaan on verrattavissa siihen, mikä vallitsi kylmän sodan aikana."
"Luottamuksen menetys on prosessi, joka on jatkunut jo useita vuosia", berliiniläinen politologi ja Saksan ulkopolitiikan ulkopolitiikan asiantuntija Christian Wipperfürth kommentoi tutkimuksen tuloksia. Hän huomautti, että saksalaisten sympatia venäläisiä kohtaan saavutti huippunsa vuonna 2003, jolloin Venäjä yhdessä Gerhard Schröderin hallituksen kanssa vastusti Irakin sotaa. Merkelin aikana tämä luku on vain laskenut.
Muuten, totean, että Berliinin Venäjä-vastainen politiikka sopii täydellisesti sen suoranaiseen itsekeskeisyyteen. Asetettuaan suunnan tavaroidensa aggressiiviselle edistämiselle Euroopan maihin, Saksan hallitus vaikutti suuresti teollisuuden romahtamiseen mantereen itäosassa. Jakelun alle jäi myös Ukraina, jonka kanssa yhdistyminen avasi saksalaisille uudet vakavat markkinat. Ei ole sattumaa, että sen hylkäämisestä tuli Janukovitshin tiimin tuomio, joka räjäytti maan tilanteen ja johti dramaattiseen ja veriseen kriisiin. Saksa käytti sitä uutena tilaisuutena painostaa Venäjää, heikentää sitä
Mikä ilahdutti Bundeswehria
Berliinin maatamme vastaan asettamat sanktiot ovat vähentäneet jyrkästi Saksan vientiä Venäjälle. Saksan talouden itäisen komitean johtaja Eckhard Kordes ennustaa Saksasta tulevan tavaran määrän vähenevän tänä vuonna neljänneksellä eli 9 miljardilla eurolla. Viime vuonna teollisuusmiehet nurinsivat syntyneille kaupan esteille. He rauhoittuivat. Tietenkin jotkut yritykset ovat kärsineet tappioita sanktioiden vuoksi ja kärsivät edelleen. Mutta yleisesti ottaen Saksan talous on sopeutunut uusiin olosuhteisiin.
Bundesbank nosti äskettäin ennustettaan Saksan BKT:n kasvusta vuonna 2015. Nyt pankki odottaa tämän luvun olevan 1,7 prosentin sisällä. Edellisessä ennusteessa bruttokansantuotteen kasvu ylsi vain prosenttiin. Myös Saksan vienti lisääntyy pääasiassa EU:n ulkopuolisten maiden kustannuksella. Tältä osin ei ole yllättävää, että Saksan hallinto alkoi tukea Angela Merkelin politiikkaa solidaarisesti ja kiinnittää vain vähän huomiota niihin, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan, kuten baijerilainen politologi Wilfried Scharnagl.
Saksan hallituksen Venäjä-vastainen kurssi piristi myös maan asevoimia - Bundeswehria. Toisena päivänä Ukrainan Javorovin kaupungin alueella Galiciassa alkoivat Rapid Trident -harjoitukset. Saksalaisista sotilashenkilöistä tuli aktiivisia osallistujia näihin liikkeisiin. Saksan merivoimien alukset valmistautuvat harjoituksiin Sea Breeze, jotka järjestetään yhdessä ukrainalaisten ja heidän NATO-kumppaniensa kanssa.
Saksan armeija valmisteli Ukrainan tapahtumien rohkaisemana toteutukseen yhdeksän puolustusprojektia kerralla, joiden kustannukset lähestyvät 60 miljardia euroa. Projektit vaihtelevat rynnäkkökivääreistä huipputeknisiin Meads-ohjusjärjestelmiin. Saksalaiset eivät tietenkään unohtaneet uusia panssaroituja ajoneuvoja, moderneja lentokoneita, mukaan lukien helikopterit ja droneja, tykistöjärjestelmät, laivasto.
Bundeswehrin varusteluohjelma on suunniteltu vuoteen 2020 asti. Siksi parin vuoden kuluttua, kuten Vladimir Žirinovski ennustaa, hän ei todennäköisesti ole valmis hyökkäämään Venäjää vastaan. Mutta FRG:llä on tarpeeksi mahdollisuuksia heittää polttoainetta Ukrainan sisälliskonfliktin tuleen ja vetää maamme välienselvittelyyn. Saksalaisten tiedotusvälineiden aggressiivisten lentojen luonne viittaa siihen, että ne eivät aio vähentää informaatio- ja propagandasodan intensiteettiä. Saksalaiset haluavat vihdoin riidellä venäläisten kanssa. Kasvaavatko nämä toimet kuumaksi sodaksi? Kysymys, johon ei tänään ole varmaa vastausta.
... Kategorisesti "vastaan" vain historia. Viime vuosisadalla saksalaiset toivat kahdesti sodan maailmaan ja molemmilla kerroilla he hävisivät surkeasti. Niin paljon, että maan palauttaminen raunioista kesti vuosikymmeniä. Nykyistä vaurastunutta Saksaa tarkasteltaessa harvat muistavat, että sodanjälkeisenä aikana he kokivat täällä molemmilla kerroilla ankaraa nälänhätää. Saksalaisten on opittava tämä traaginen historian opetus lujasti...
tiedot