Intia pyysi apua johtavilta puolustusalan yrityksiltä kotimaisen lentotukialuksen luomiseen

80
Intia kääntyi neljän ulkomaisen yrityksen puoleen pyytäen lähettämään ehdotuksensa mahdollisesta osallistumisestaan ​​kotimaisen lentotukialuksen rakentamiseen, raportoi Interfax-AVN viestiportaali Defensetalk.com.

Intia pyysi apua johtavilta puolustusalan yrityksiltä kotimaisen lentotukialuksen luomiseen
Malli venäläisestä ydinlentokoneen alustasta pr. 23000E "Storm", esittelijä liittovaltion yhtenäinen yritys "Krylov State Research Center"

Julkaisun mukaan "vastaavat kirjalliset vetoomukset lähetettiin amerikkalaiselle Lockheed Martinille, brittiläiselle BAE:lle, ranskalaiselle DCNS:lle ja venäläiselle Rosoboronexportille".

Resurssi toteaa, että pyynnön mukaan Intian armeija "haluaisi vastaanottaa lentotukialuksen, jonka uppouma on 65 tuhatta tonnia, pituus 300 metriä ja joka pystyy vastaanottamaan 30-35 taistelukonetta ja jopa 20 helikopteria".

Pyynnössä voimalaitoksen tyyppiä ei ole määritelty, eikä katapultista myöskään mainita mitään.

Rosoboronexport ei ole vielä kommentoinut asiaa.
  • vpk.name
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

80 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 11
    Heinäkuu 22 2015
    Onko Intia rikastumassa?

    He ilmeisesti pitivät lentotukialusta "VIKRAMADITYA", entisestä "ADMIRAALI GORSHKOV" ..

    Päätimme lähteä lentotukialuksen reitille ....



    No, lentäjät koulutetaan jo täysillä, miksi ei vain niitata vielä yhtä?!? ....
    1. + 25
      Heinäkuu 22 2015
      Aivan oikein, rikastuin. Yhtä huomaamattomasti kuin Kiina. Ja meillä on varaa siihen, mihin meillä ei ole varaa.
      1. + 17
        Heinäkuu 22 2015
        Venäjälle kaikki entiset ja EBN:n takaisinmaksetut velat.
        1. + 19
          Heinäkuu 22 2015
          Todellinen ystäväsi......
          Jos he silti murskasivat varkaat, ehkä he olisivat päästäneet omansa sarjaan jo aikoja sitten...
        2. +7
          Heinäkuu 22 2015
          Lainaus käyttäjältä: serezhasoldatow
          Venäjälle kaikki entiset ja EBN:n takaisinmaksetut velat.


          Joten kyllä, +! Mutta ehkä sinun pitäisi "katsoa" toisesta... "paikasta" wassat

          RBC:n mukaan entinen talousjohtaja Dmitry Zhurba lähti Venäjältä Isoon-Britanniaan RAO "UES" ja entisen Rusnanon toimitusjohtajan Leonid Melamedin pitkäaikainen kumppani. Myös Euroopassa on toinen henkilö, joka on mukana "Melamed-tapauksessa", Andrey Malyshev, entinen hallituksen varapuheenjohtaja Rosnano ja ex-pää "Ryhmä E4".

          Julkaisun mukaan Eurooppaan lähti myös Rosnanon ja Infrastruktuuri- ja koulutusohjelmien kehittämisrahaston hallitusten jäsen Yakov Urinson. Myös aiemmin Rosnanon ensimmäisenä varapuheenjohtajana toiminut Andrey Rappoport lähti maasta ja on tällä hetkellä kauppakorkeakoulun presidentti. Skolkovo.

          Julkaisun mukaan Rosnanon innovaatiokehitysjohtaja Juri Udaltsov on Euroopan työmatkalla. lol
        3. +1
          Heinäkuu 22 2015
          EBNu-laskenta haudan päähän napalmilla! Yhdessä merkityn kanssa! Ja pyyhi muistista!
      2. + 13
        Heinäkuu 22 2015
        Ainoan lentokonetta kuljettavan risteilijämme pääongelma: Missä sitä käytetään? Ei sen enempää eikä vähempää, jopa pohjoisessa laivastossa, on ikään kuin käsittämätöntä, mitä hän tekee (lukuun ottamatta lentäjien koulutusta). Mutta ensinnäkin Intia ei ole vain meri-valtameren ympäröimä, vaan se sukeltaa suoraan maailman vesille ja pääkauppareitin risteyskohdassa sekä vihamieliset naapurit ja anglosaksit, jotka yrittävät hallita täällä. Ja kaikkien maantieteellisten, demografisten ja taloudellisten asetelmien mukaan Intian pitäisi hallita koko Intian valtamerta, josta se aloitti, Brahmos auttamaan heitä.
        1. +1
          Heinäkuu 22 2015
          Lainaus: hrych
          "Brahmos" auttamaan heitä.

          Hindut tarvitsevat vain Brahmosia Pakistania ja kiinalaisia ​​vastaan, mutta en ymmärrä mikä helvetti on hänelle lentotukialus. Suunnitteleeko hän valloittaakseen Indonesian? Hän ei enää tarvitse lentotukialusta mihinkään (kuten Venäjälle). Hänen maksamansa rahat riittäisivät putkien laskemiseen Venäjältä tulevalla kaasulla ja öljyllä, ja tämän aluksen ylläpitomäärällä Intia voisi rakentaa myös rautatien Eurooppaan.
          On vaikea ymmärtää rikkaita maita... naurava
          1. +9
            Heinäkuu 22 2015
            Ai, aihe on oikea, mutta Afganistan on kuuluisa siitä, että se ei salli putken venymistä Iranista Kiinaan ja Venäjältä Intiaan (vaikka se kiertää edelleen Pakistania puolikuun kanssa). Joten itse asiassa, ohittaen Pakistanin meritse Iranista, Gazprom aikoo tietysti vetää vedenalaisen putken, taas naapurit tarvitsevat laivaston uhkaamaan, mutta tietysti sovelletun arvon lisäksi tällä alusluokalla on silti psykologinen vaikutus. , varsinkin kaikenlaisilla papualaisilla... Plus yksi rotu on alkanut - Afrikan luonnonvarojen takavarikointi, koska valkoiset herrat happasivat objektiivisista syistä, ja Vishnu itse määräsi intiaanit sinne, varsinkin kun esimerkiksi Madagaskar on jo hindujen asuttama. Siellä kiinalaiset hyökkäävät Afrikkaa vastaan, mutta maantieteellisesti heidän on vaikea kilpailla intialaisten kanssa. Eikä se hetki valoa, kun valkoiset herrat hylkäävät koko alueen tältä alueelta (kun Saudin talo ja Trans-Siperian rautatie kaatuvat, BAM ja Pohjoinen merireitti pakottavat tieltä pois lahden ongelmia Adenista, Suezin kanavasta ja Hormuzin salmesta), tästä alkaa uusi uudelleenjako, mukaan lukien jokaisen pienen asian takavarikointi, mukaan lukien Aasian ja Tyynenmeren alueen keskeinen sisääntulopiste - Singapore. Kshatriyas kuitenkin.
            1. +4
              Heinäkuu 22 2015
              Tiivistettynä, ilo lukea...
        2. 0
          Heinäkuu 22 2015
          kuvaa ei voi klikata
      3. +3
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus: Mikhail m
        Aivan oikein, rikastuin. Yhtä huomaamattomasti kuin Kiina. Ja meillä on varaa siihen, mihin meillä ei ole varaa.


        Intiassa paikallinen väestö on erittäin köyhä, ulkoinen samankaltaisuus mustalaisten kanssa on sataprosenttinen, päätulot kerjäävät turisteilta. Vaikka intialaiset naiset ovat erittäin kauniita.. lol
        1. +1
          Heinäkuu 23 2015
          Onko tämä kaikkien puolentoista miljardin päätulo? Heillä on hyvin kehittynyt matkailuala. naurava
      4. + 16
        Heinäkuu 22 2015
        Mutta meillä on varaa tukea hukkareita ja virkamiehiä, jotka maksavat meille enemmän kuin yhden lentotukialuksen vuodessa. Ja yhteistä tyhmyyttämme ei ilmaista rahallisesti ollenkaan.
      5. +2
        Heinäkuu 22 2015
        Miksei siihen ole varaa? Kaikki tulee olemaan, ei vain heti ... Muita tärkeitä tehtäviä on toistaiseksi ...
        1. +2
          Heinäkuu 22 2015
          Lainaus: Ratmir_Ryazan
          Kaikki tulee olemaan, mutta ei heti...

          Tulee olemaan...
      6. +2
        Heinäkuu 22 2015
        Annoin sinulle plussan, mutta he eivät todellakaan syö puolta maata täyteen.
      7. +1
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus: Mikhail m
        Aivan oikein, rikastuin. Yhtä huomaamattomasti kuin Kiina. Ja meillä on varaa siihen, mihin meillä ei ole varaa.

        Venäjällä ei näytä olevan rahaa, mutta 150 laardollaria menee rupiaan joka vuosi. Kyllä, tällä rahalla voit rakentaa 10 lentotukialusta. Kiitos hallituksellemme puolustuskyvystä huolehtimisesta.
    2. -3
      Heinäkuu 22 2015
      mutta tämä on turhaa, koska Kiina tuhoaa kaikki lentotukialukset ja saattajaryhmät kerralla uusilla kantajia tappavilla ballistisilla ohjuksilla 1.500-1800 km etäisyydeltä ja vielä korkeammalta (uudet modifikaatiot).
      1. +6
        Heinäkuu 22 2015
        Tämä on kiinalainen bluffi, he osuvat maahan piirrettyyn siluettiin, joka on paikallaan oleva kohde, tiukasti sidotuilla kohdekoordinaateilla. Alus on liikkuva kohde, se vaatii suunnankorjauksen ohjuksen lennon loppuvaiheessa, mikä on mahdotonta ballistisille ohjuksille. Tätä on kokeiltu USA:ssa ja Neuvostoliitossa 60-luvulta lähtien, mutta tuloksetta, joten CD tekee tämän, ja meidän omamme, toisin kuin jenkit, ovat yliääniä, mikä on jo siistiä. Luonnollisesti amerikkalaiset asiantuntijat eivät ottaneet tätä vakavasti ...
        1. 0
          Heinäkuu 23 2015
          Tietysti bluffi: ohjus revittiin irti Pershingistä ja taistelukärki on suunnattu samalla tavalla, ts. se hidastaa 2-3 iskua kääntyen 90 astetta pituusakseliin nähden ja vasta sitten taistelukärjen tutkajärjestelmä suunnataan kohteeseen. Ja he luulevat, ettei Aegis sieppaa sellaista taistelukärkeä?
        2. 0
          Heinäkuu 23 2015
          Ballistiset MIRV:t, jopa paikallaan oleville kohteille, kaikki putoavat jotenkin eivät yhteen pisteeseen, vaan tiettyyn kohtaan ...
    3. 0
      Heinäkuu 22 2015
      Lainaus käyttäjältä DEZINTO
      Onko Intia rikastumassa?

      Intia on ainoa maa, joka maksoi rahalla eikä pyytänyt velkahelpotuksia.
      ja tarjouksesta, he pyytävät atomia sotaan. joten meidän ei halua osallistua, mies sanoi, mies halusi
      1. Kettu
        0
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus käyttäjältä: andrei332809
        pyytää atomia sotaan

        Ensinnäkin tarjouksessa ei mainita voimalaitoksen tyyppiä!
        Toiseksi: entä projektin 971 ydinsukellusveneen vuokraus ja huhut projektin 885 ostamisesta?
        me emme halua osallistua, mies sanoi, mies halusi

        Jos "taittaisin" itselleni jotain latoa, tämä ei tarkoita, että uskaltaisin "taittaa" jonkun talon!
    4. 0
      Heinäkuu 22 2015
      Lainaus käyttäjältä DEZINTO
      Onko Intia rikastumassa?

      Kun ympärilläsi on erittäin "kiihkeitä" naapureita, jotka ovat jo onnistuneet "kiihtymään" lentotukialussarjan rakentamisen aloittamisen suhteen, sinun on "hälytettävä" itse.
      Luulen vain, että saamme tästä projektista vähän. Toisin kuin muissa maissa, asiantuntijoillamme on liian pitkä aikaväli tällaisten suurten laivojen suunnitteluun ja rakentamiseen.
    5. 0
      Heinäkuu 22 2015
      Heillä on ollut lentotukialuksia 40-luvulta lähtien. Häpeä Mark, häpeä...
  2. +4
    Heinäkuu 22 2015
    Intia haluaa ottaa haltuunsa koko Intian valtameren. Mielenkiintoista. sotilas
  3. +5
    Heinäkuu 22 2015
    Revit housut leveiksi. Aluksi rakennettiin ainakin iso risteilijä.
  4. + 12
    Heinäkuu 22 2015
    Antaa ranskalaisten ottaa se. Ne ovat mahtavia toimituksia. Venäjä julkaisi Mistralin jo...
    1. +4
      Heinäkuu 22 2015
      Kyllä, Khrantit rakentavat veneitä hyvin - he tekevät siitä huonoa! Hindi, älä sekoita heidän kanssaan, täydellinen huijaus! pysäkki
      1. +2
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus: Majuri Jurik
        ! Hindi, älä sekoita heidän kanssaan, täydellinen huijaus!

        Hindi ei ole venäjä - ne myydään, ja russ - phai phai! naurava
    2. +2
      Heinäkuu 22 2015
      Kyllä, riittää, että muistat Mistraleista, alunperin tämä tilaus oli Sarkozyn lahjus, jotta he eivät rypistyisi Georgian pogromin jälkeen, Berlusconin ystävä sulautui sinne, joten kävi ilmi, että vain Merkel mutisi siellä, ja puolalaiset, joita kukaan ei ottanut vakavasti, joten silloinkin heidän tehtävänsä oli jo suoritettu (Suur-Kaukasuksen alueen hallinta oli sen arvoista), myös Ka-52-helikopterit löi heidän alle, ja siitä lähtien. ne ovat liian hyviä, kuten hyökkäyshelikopterit, jotka silloin hävittiin "Night Hunterille", mutta uskokaa minua, niistä on hyötyä armeijalle, mutta ainakin uppoamattomalla lentotukialuksella - Krimillä tai pienemmällä - Kurilien harju. Muuten, rahat palautetaan Mistraleista, ja jos Brasilia ostaa ne pois, niin luultavasti omilla rahoillamme, ja ne ohittavat meidät, he todella tarvitsevat ruokamarkkinoitamme, jo kauhua. Ja miksi ei...
      1. Kettu
        +2
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus: hrych
        kuinka hyökkäyshelikopterit hävisivät sitten "Night Hunterille"

        eksynyt mihin?
        1. +2
          Heinäkuu 22 2015
          Tarjous RA:lle hyökkäyshelikoptereista.
          1. Kettu
            0
            Heinäkuu 22 2015
            Lainaus: hrych
            Tarjous RA:lle hyökkäyshelikoptereista.

            Joten oli pakko kirjoittaa: hukassa tarjous hymyillä armeija voidaan myös ymmärtää, se sattuu hinta puree!
  5. Thor 5
    0
    Heinäkuu 22 2015
    Haluatko tietää, minkä yrityksen (maan) Intia valitsee?
  6. +4
    Heinäkuu 22 2015
    Meillä ei ole vielä kokemusta täysimittaisten lentotukialusten rakentamisesta. Mutta hyvällä rahalla voimme veistää melko arvokkaan esineen. Näet, veneesi ovat halvempia ja täydellisempiä. Kokemus on elävä asia.
    1. +7
      Heinäkuu 22 2015
      Lainaus: Mikhail m
      Mutta hyvällä rahalla voimme veistää melko arvokkaan esineen.

      Kyllä, intiaanit todella haluavat antaa "hyviä" rahaa ja odottaa 15 vuotta, että saamme kokemusta. vinkki
      1. +4
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus: Vladimirets
        Lainaus: Mikhail m
        Mutta hyvällä rahalla voimme veistää melko arvokkaan esineen.

        Kyllä, intiaanit todella haluavat antaa "hyviä" rahaa ja odottaa 15 vuotta, että saamme kokemusta. vinkki

        Joten mietin myös, lähetettiinkö Rosoboronexportille pyyntö kohteliaisuus?
        1. 0
          Heinäkuu 22 2015
          aktivaattori Tänään, 18:09 ↑ Uutta
          Lainaus: Vladimirets
          Lainaus: Mikhail m
          Mutta hyvällä rahalla voimme veistää melko arvokkaan esineen.
          Kyllä, intiaanit todella haluavat antaa "hyviä" rahaa ja odottaa 15 vuotta, että saamme kokemusta.
          Joten mietin myös, lähetettiinkö Rosoboronexportille pyyntö kohteliaisuus?

          Nikolai, lue tarkkaavaisesti:
          Julkaisun mukaan "vastaavat kirjalliset vetoomukset lähetettiin amerikkalaiselle Lockheed Martinille, brittiläiselle BAE:lle, ranskalaiselle DCNS:lle ja venäläiselle Rosoboronexportille".

          Odotan seuraavaa kysymystä:
          Rosoboronexport ei ole vielä kommentoinut asiaa.
        2. +1
          Heinäkuu 22 2015
          Ehdottomasti kohteliaisuudesta.
  7. +2
    Heinäkuu 22 2015
    jos ei tätä, on mahdollisuus taikinan lisäksi vielä hankkia tarvitsemamme teknologiat, niin meidän on tilattava sellainen asia.älä tee sivustosta sensuurin haaraa - sinä et' en tiedä mitä kirjoittaa, on parempi olla kirjoittamatta mitään Ja intiaanit ovat mahtavia, he huolehtivat puolustuksestaan ​​niin kuin tarvitsevat. Lopulta he menettävät nenänsä meille.
    1. +1
      Heinäkuu 22 2015
      ajan myötä, ja nenämme pyyhitään

      Kuka olisi epäillyt. mitä
      1. +2
        Heinäkuu 22 2015
        Lainaus käyttäjältä: sv68
        jos ei tätä, on mahdollisuus taikinan lisäksi vielä hankkia tarvitsemamme teknologiat, niin meidän on tilattava sellainen asia.älä tee sivustosta sensuurin haaraa - sinä et' en tiedä mitä kirjoittaa, on parempi olla kirjoittamatta mitään Ja intiaanit ovat mahtavia, he huolehtivat puolustuksestaan ​​niin kuin tarvitsevat. Lopulta he menettävät nenänsä meille.

        Lainaus: SAM 5
        ajan myötä, ja nenämme pyyhitään

        Kuka olisi epäillyt. mitä

        Ensinnäkin, anna heidän yrittää pyyhkiä nenänsä kiinalaisille, muuten se näyttää hyvin paljon "mustalaismotiiveilta". Ilmaisten teknologioiden etsintä, "lohotender" ilmoitettiin. "Sinisellä reunalla varustettu lautanen" toimitettiin , niin kuka esittää mitä.
        Se on minulle selvää.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. 0
          Heinäkuu 22 2015
          Ensinnäkin, anna heidän yrittää pyyhkiä kiinalaisten nenä

          Täällä kiinalaiset - ei elämää, mutta me pidämme neh nah.
    2. Kommentti on poistettu.
  8. +2
    Heinäkuu 22 2015
    Muuten. Todennäköisesti intiaanit turvautuvat amerikkalaisten apuun. Ei niin kauan sitten he allekirjoittivat yhteistyöpöytäkirjan. Amerikkalaiset ovat jopa valmiita auttamaan katapulttien suunnittelussa ja luomisessa. Vain sitä ei ilmoitettu Hehän kehittivät sähkömagneettisia katapultteja uusiin aluksiinsa
    1. +4
      Heinäkuu 22 2015
      Lainaus Magic Archerilta
      he kehittivät sähkömagneettisia katapultteja

      Onnistuivat.Se on varmaa.Mutta nopeudella ne ovat huonompia kuin vanhat,höyryt!Tarvitaan vielä pari ihraa hienosäätöön jne.no, kuten yleensä.Ei sanaakaan viimeistelyajasta!
  9. +3
    Heinäkuu 22 2015
    Intia sijaitsee niin tärkeässä paikassa vesiväylillä, että se pystyy tarvittaessa tukkimaan Hormuzin salmen (kaikkeen Saudi-öljyyn)! Kyllä, ja Kaakkois-Aasian - Euroopan merireitit eivät voi liukua ohi. On täysin loogista, että hänellä on voimakas laivasto, jos hänellä on jotain tuettavaa. Olkoon heillä vähemmän BKT asukasta kohden kuin meillä, mutta väkiluku on 8 kertaa suurempi. Maailman päällä - alasti - lentotukialus.
  10. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Intia yrittää omaksua sille kuuluvan paikan sekä taloudessa että kansainvälisessä politiikassa. Kyllä, ja sen sijainti velvoittaa tähän.
  11. +6
    Heinäkuu 22 2015
    Lainaus käyttäjältä: serezhasoldatow
    Venäjälle kaikki entiset ja EBN:n takaisinmaksetut velat.

    Ja antoi tuntemattomille anteeksi miljardeja ....
  12. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Lainaus käyttäjältä: hydrox
    Lainaus: hrych
    "Brahmos" auttamaan heitä.

    Hindut tarvitsevat vain Brahmosia Pakistania ja kiinalaisia ​​vastaan, mutta en ymmärrä mikä helvetti on hänelle lentotukialus. Suunnitteleeko hän valloittaakseen Indonesian? Hän ei enää tarvitse lentotukialusta mihinkään (kuten Venäjälle). Hänen maksamansa rahat riittäisivät putkien laskemiseen Venäjältä tulevalla kaasulla ja öljyllä, ja tämän aluksen ylläpitomäärällä Intia voisi rakentaa myös rautatien Eurooppaan.
    On vaikea ymmärtää rikkaita maita... naurava

    Vuoden 1973 konfliktissa lentotukialuksen läsnäolo mahdollisti pakistanilaisten NK-joukkojen estämisen niiden tukikohdissa, vain sukellusveneet aiheuttivat vaaraa. Pakistania ja varsinkin Kiinaa (joka myös aktiivisesti rakentaa suurta laivastoa) ei pidä pitää heikkona vastustajana. Laivasto ilman täysimittaista tukea lentoyhtiöön perustuvilta lentokoneilta on heikko, eikä mikään kaasuputki auta tässä.
    1. 0
      Heinäkuu 22 2015
      Jos vihollisuuksia harjoitetaan vesialueella, niin rannikkolento (ja jos on pitkän matkan, niin yleensä luokka) on paljon tehokkaampi kuin kansilento, se on hajallaan, ilmapuolustuksen suojaama ja ei niin riippuvainen. huoltoaluksilla (pääasiassa polttoainetta ja ammuksia) ja luonnonilmiöistä, pääasiassa myrskyistä . Kuitenkin, kun sotaalue poistetaan, Yhdysvallat tietysti kehittää tätä luokkaa, ja he tarvitsevat ehdottomasti ydinvoimaloita autonomiansa vuoksi. Tässä näemme Intian halun toimia etäällä sen alueelta, mikä on epäilemättä vaatimus hallita Intian valtameren salmia ja afrikkalaisia ​​mineraaleja (mukaan lukien rajansa Hindustanissa saavuttaneiden intialaisten etnisten ryhmien uudelleensijoittaminen).
  13. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Minusta meidän ei tarvitse mennä tähän lihaan!
  14. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Intia on jo rakentanut paljon laivoja Venäjälle. Joten tämä lentotukialus rakennetaan todennäköisesti kanssamme. Mutta muut vastaanottajat lähettivät pyyntöjä todennäköisesti kohteliaisuudesta. Intia ei halua makaa Naton skalpellin alle, eihän?
  15. +2
    Heinäkuu 22 2015
    Lainaus: A-Sim
    Antaa ranskalaisten ottaa se. Ne ovat mahtavia toimituksia. Venäjä julkaisi Mistralin jo...

    Epäilen, ettei kyse ole Mistraleista, heidän de Gaullensa viettää enemmän aikaa korjauksissa kuin merellä.
  16. -2
    Heinäkuu 22 2015
    Venäjällä ei näytä olevan rahaa, mutta 150 laardollaria menee rupiaan joka vuosi. Kyllä, tällä rahalla voit rakentaa 10 lentotukialusta. Kiitos hallituksellemme puolustuskyvystä huolehtimisesta.
    Voiko yleensä tilata lentotukialuksen kotimaassa Ukraina?
  17. +2
    Heinäkuu 22 2015
    Lainaus käyttäjältä: andrei332809
    me emme halua osallistua, mies sanoi, mies halusi

    Sata vuotta lentotukialukset ovat liikennöineet valtamerillä. Ja sataan vuoteen ei Neuvostoliitto eikä Venäjä ole rakentanut Normaalia lentotukialusta. En laske niitä risteilijöitä Jak-38:aan. Kokemusta ei ole. ehkä meidän ja ei kannata osallistua? Joo hi
    1. Kettu
      0
      Heinäkuu 22 2015
      Lainaus: fa2998
      Neuvostoliitto tai Venäjä eivät rakentaneet Normaalia lentotukialusta

      Miksi et pidä projektista 1143.5?, no, siellä oli kattilaturbiinit polttoöljyllä hymyillä No, mitä luulet, projekti 1143.7 olisi yleensä kaunis!
    2. 0
      Heinäkuu 22 2015
      Siinä on yksi vivahde, olemme jo rakentaneet sellaisen heille (muuttanut sitä). Lisäksi yhdysvaltalaiset lentotukialukset itse, vaikka ne ovat ydinkäyttöisiä, eivät voi tulla toimeen ilman apulauksia (tarjoavat ilmapuolustusta, sukellusveneiden torjuntaa, risteilyohjusten kantajia, tukialuksia), jotka AUG:ssa kaikki diesel ja autonomian edut ydinlaitoksen käytöstä poistetaan täältä, eivätkä he rakenna diesellentokoneita, niin kysymys on siitä, mitä intiaanit haluavat. Kuzya on meidän - lentokonetta kuljettava risteilijä, jossa on ilmapuolustusjärjestelmiä, ohjuspuolustusjärjestelmiä, sukellusveneiden torjuntajärjestelmiä. Vikramdityalla ei ole iskujärjestelmiä paitsi ilmasiipi, mutta sillä on kuitenkin oma ilmapuolustus. On suuri virhe pitää laivojamme huonompina. Heillä on vain kelluva lentokenttä, meillä on autonominen yksikkö. Hinduilla voi olla yksi tehokkain laiva tai he tarvitsevat koko AUG:n, tässä tulee hinta-laatu. Kuzyamme yksin suorittaa koko AUG:n tehtävän, siinä on koko ero. Toinen meistä kiinalaiselta. Lisäksi konseptimme on joko yksi matka tai useiden alusten pieni kokoonpano, jonka tehtävänä on neutraloida vihollisen laivasto lyömällä laivantorjuntaohjuksia ydinpanoksella. Heidän tehtävänsä ovat täysin erilaisia, joten vastaava järjestys.
  18. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Venäjä ei ole vielä lentotukialusten varassa, meidän täytyisi saada nykyinen pintalaivasto kuntoon ja saatava päätökseen se, mitä rakennetaan. Onneksi crests ja homoeurooppalaiset laittoivat USA:n avulla pyöriin tikkuja mistralien ja korvettien ja fregattien moottoreiden muodossa, joita emme saaneet saksalaisten kanssa crestsistä.
  19. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Miksi hän tarvitsee niitä? Onko Intialla etuja, jotka ulottuvat paljon Intian valtameren ulkopuolelle?
  20. 0
    Heinäkuu 22 2015
    Tarjoa heille modernisoitu heinäsirkka, jossa on ydinvoimala.
  21. 0
    Heinäkuu 23 2015
    Lentotukialus on ennen kaikkea nyrkki, jota voidaan heiluttaa vaikeaselkoisen vastustajan nenällä. Tietysti, jos vastustajalla ei ole linnakerannikkokomplekseja ja S-300,400 XNUMX järjestelmiä
  22. 0
    Heinäkuu 23 2015
    erittäin outo ehdotus, ilmeisesti Intian halu tulla merelliseksi hegemoniksi Intian valtamerellä on aivan perusteltu, sotilasteknologioiden metsästys on aktiivista, mutta kuka tahansa suostuu aseistamaan kilpailijan jo perustetussa laivastoklubissa, tänään on 4 vaikutusvaltaisinta merenkulkuvallat maailmassa + Kiina, jotka ovat erittäin epämiellyttäviä, niin että siellä on joku muu... vaikka tämä on silti väistämätöntä, lisäyksiä tulee enemmän kuin yksi, on vain ajan kysymys, kuinka nopeasti tämä tapahtuu..
  23. +1
    Heinäkuu 23 2015
    Lainaus: hrych
    Siinä on yksi vivahde, olemme jo rakentaneet sellaisen heille (muuttanut sitä). Lisäksi yhdysvaltalaiset lentotukialukset itse, vaikka ne ovat ydinkäyttöisiä, eivät voi tulla toimeen ilman apulauksia (tarjoavat ilmapuolustusta, sukellusveneiden torjuntaa, risteilyohjusten kantajia, tukialuksia), jotka AUG:ssa kaikki diesel ja autonomian edut ydinlaitoksen käytöstä poistetaan täältä, eivätkä he rakenna diesellentokoneita, niin kysymys on siitä, mitä intiaanit haluavat. Kuzya on meidän - lentokonetta kuljettava risteilijä, jossa on ilmapuolustusjärjestelmiä, ohjuspuolustusjärjestelmiä, sukellusveneiden torjuntajärjestelmiä. Vikramdityalla ei ole iskujärjestelmiä paitsi ilmasiipi, mutta sillä on kuitenkin oma ilmapuolustus. On suuri virhe pitää laivojamme huonompina. Heillä on vain kelluva lentokenttä, meillä on autonominen yksikkö. Hinduilla voi olla yksi tehokkain laiva tai he tarvitsevat koko AUG:n, tässä tulee hinta-laatu. Kuzyamme yksin suorittaa koko AUG:n tehtävän, siinä on koko ero. Toinen meistä kiinalaiselta. Lisäksi konseptimme on joko yksi matka tai useiden alusten pieni kokoonpano, jonka tehtävänä on neutraloida vihollisen laivasto lyömällä laivantorjuntaohjuksia ydinpanoksella. Heidän tehtävänsä ovat täysin erilaisia, joten vastaava järjestys.

    Ja miksi "Kuznetsov" kävelee yksin? Päinvastoin, hänellä on vielä suppeampi erikoisala - tiedustelu, muodostelman hävittäjän suoja. AB:n EMNIP-alustentorjuntaohjukset selittivät TAVKR:n alhaisilla iskukyvyillä (sekä Neuvostoliiton ylimmän johdon peitellisellä taistelulla laivaston suhteen) + toimintakokemuksen puutteella ja taistelukäytöllä. normaali AB, ja itse asiassa tämä on haittapuoli (esimerkiksi toisella Uljanovskin AB:sta rakenteilla laivantorjuntaohjuksista, jotka suunniteltiin kieltäytymään), koska. ohjukset syövät vapaata tilaa ilmaryhmälle, mikä sopii paljon paremmin pääiskuaseeseen.
    Itse asiassa Ticonderoga-risteilijöissä on 4 General Electric LM2500 -kaasuturbiinia ja Arleigh Burke EM:ssä 4 General Electric LM2500-30 -kaasuturbiinia - ne muodostavat perustan NK AUG:lle, joka toimittaa "Supply"-tyyppisiä kuljetuksia - samoin "Sacramento"-tyyppinen "-höyryturbiini, jonka teho on 100 000 hv, ICAPL-ydinvoimalaitoksella.
    1. 0
      Heinäkuu 23 2015
      Joten sotilasjohtajamme eivät päässeet sopimukseen ja tekivät keskiarvon. Ilmaryhmän kustannuksella se ei ole paras päälakko, jos CD, varsinkin jos ne ovat strategisia ja ydintäytteisiä, ehdottomasti. Jälleen sana "normaali AB" ei ole oikein. Yhdysvalloissa on mattopommitukset päässä ja pommitettuaan lentokoneita, menee tankkaamaan ja menee taas eteenpäin, joten AUG:n pääpiirre, niitä ei itse asiassa ole luotu meitä vastaan, vaan nimenomaan Aasian ja Tyynenmeren alueen ja Intian hallitsemiseksi. Ocean, jossa tärkein maallinen kauttakulku ja maailman öljytankkaus ja missä meillä ei todellakaan ole mitään tekemistä. Tässä ovat aluksemme, vain AUG:n neutraloimiseksi, ne teroitettiin, tästä syystä ylivoimamme laivojen vastaisessa ohjustekniikassa. EMME TARVITSE puhtaasti lentotukialusta, ehdottomasti, emme ole kolonialisteja, kaikki oppimme kysymykset päättävät muut laivat, mutta lentotukialusristeilijät voivat ratkaista tiettyjä paikallisia tehtäviä, joita meillä voi olla pari, mutta me ei todellakaan tarvitse AUG. Kaasuturbiini, toisin kuin ydinvoimala, ei lisää samaa ahneutta roskaa eikä lisää autonomiaa, tai pikemminkin ahneampaa laitosta kuin dieselmoottori. Muuten, polttoaine on samaa dieseliä ja moottori on helvetinmoinen diesel, se ei yksinkertaisesti ole polttomoottori.
      1. 0
        Heinäkuu 23 2015
        Sekoitat lämpimän pehmeään, vakavan vastustajan puuttuessa (1. Kamppailu ylivallan merellä) AB:tä käytetään heijastamaan voimaa, osallistumaan tavallisiin korkean intensiteetin konflikteihin, aseiden monipuolisuus vain vahvistaa investoinnin oikeellisuuden. He rakensivat (ja rakentavat nyt) ensisijaisesti varmistaakseen hallitsevan aseman merellä (ainakin paikallisesti, minkä Indian AB tarjosi vuoden 1973 konfliktissa).
        Vertaa Neuvostoliiton laivastoon, joka on täysin ja täysin alisteinen ajatukselle ohikiitävästä ydinsodasta, jolla on ratkaisevia tavoitteita - osallistumista paikallisiin konflikteihin ei edes harkittu, ei ole selvää, kuinka vihollisen laivaston tuhoaminen suoritetaan ulos, jos hän (vihollinen) aloittaa ensimmäisenä. Ikuinen ongelma on laivantorjuntaohjusalusten ohjauskeskuksen puute - Tu-95RTS SMSRC "Success" vakaus on lähellä nollaa, he päättivät luoda SMCRC "Legendin" - 39 laukaisua, 24 onnistunutta (the sarja US-A:n hinta on yli 50 miljoonaa ruplaa, käyttöikä 1,5 vuotta , mittarin alueella oleva tutka pystyy näkemään AB:n kokoisen kohteen, mutta ei pysty tunnistamaan sitä), ei ollut Yli 4-5 satelliittia kiertoradalla samanaikaisesti, mielivaltaista valtameren aluetta tarkkailtiin 1,5 minuuttia päivässä. Vuoden 1991 jälkeen Venäjän federaatiolla ei ollut enää varaa tähän, minkä seurauksena alusten vastaisia ​​ohjuksia rajoittavat itse kantoaluksen tiedustelulaitteet, esimerkiksi sukellusveneellä 941A-120 km.
        Kyllä, valitettavasti tehtävä hallita merta ei ole sen arvoista, vihollinen on liian vahva, tehtävä SSBN:ien suojeleminen vihollisen ICAPL:iltä jää, sekä ydinsukellusveneitä että sukellusveneiden vastaista ilmailua toteutetaan, jotka kattavat AWACS-lentokoneen ja AB-hävittäjät. Ystävällisten hallintojen tukemisen tehtävä sellaisena kuin se oli, säilyy (AV-lentokenttä, jossa on ilmarykmentti ja nopeus jopa 30 solmua), uskon, että kokeneiden lentäjien ilmarykmentti olisi varmasti hyödyllinen Assadille, ja meillä olisi mahdollisuus taistella tehokkaammin etujemme puolesta vieraalla alueella ja vieraissa (useimmiten käsin.
        AUG:n toimintanopeus on 25 solmua (EMNIP, 150-200 lähtöä päivässä, AV:n on säilytettävä tämä nopeus 9 tuntia päivässä), dieselvoimalaitos ei tarjoa sellaista nopeutta, ydinvoimalaitos on liian kalliita CR:lle tai EM:lle, joten he valitsivat kaasuturbiinin.
        1. 0
          Heinäkuu 24 2015
          Tu-95 putoaa helposti, jopa Harrierilla, kuten Orion Yak-38m, ja kaikki on uran tähti... Toinen asia on, että Orionit ja Hokai (vaikka ei ole yliääni-SKVVP:tä) ovat suojattuja. F-18:lla, mutta Tu-95:llä ei. Siksi Orionit ja Vikings tuhoavat SSBN:t ilman ilmapuolustusjärjestelmiä rankaisematta.
          Ilmailua tarvitaan niin meren kuin maan ylikin.
          Ja lyhytkestoisessa ydinsodassa lentotukialusta, toisin kuin kiinteällä lentokentällä, on paljon vaikeampi lyödä ICBM:illä tai IRBM:illä, mikä myös antaa etua. Sen jälkeen planeetalla ei ole ketään elävää totuutta, mutta kiinalaiset eivät ehkä tiedä siitä.
          1. 0
            Heinäkuu 24 2015
            Mikä Harrier? Määritelmän mukaan Tu-95 lentää saavuttamattomalla etäisyydellä rannikon lentokentiltä, ​​kuuntelua lukuun ottamatta, ampuu menemättä ilmapuolustuksen peittoalueelle ja myös palaa, tämä saavutetaan myös tankkauksella. Kun lehdistö raportoi "kuuntelusta", niin yleensä paluumatkalla hän menee yleensä ilmapuolustusvyöhykkeelle avaamaan sen ja laskemaan vihollisen reaktion sekä säästää polttoainetta, jotta hän ei lennä ympäriinsä. Kun New York ja Washington ovat raunioina, ja mitä orpo AUG tekee Intian valtamerellä? Lisäksi tukikohtiin ympäri maailmaa tullaan myös ydinasehyökkäyksen kohteena. Ja kuka lähettää heille vessapaperia ja pornolehtiä?
            1. -1
              Heinäkuu 24 2015
              Eikä käytössä olevista AUG:ista? typerys Vaihtoehtona, joka kattaa rannikon tai amerikkalaisten SSBN-numeroiden sijaintialueen?
              Mikä tahansa Harrier. Ja mistä tahansa pienestä veneestä keskellä valtamerta, joka sopii helikopterin perustamiseen.
              Luitko edes edellistä kommenttia?
              Miksi luokka "Invincible" luotiin, lue ...
        2. 0
          Heinäkuu 24 2015
          Kaikki mitä ajattelet toisesta maailmansodasta, jossa ilmailu käsitteli dreadnoughtteja, nyt AUG ei koskaan elämässään osallistu meritaisteluihin, jos sitä ei itse hyökätä. Jälleen, hallitsemalla merellä: Mitä? Meidän pohjoisella laivastollamme ei ole vertaa vesialueellaan (joten tämä on meidän etujemme vyöhyke), ja se on valtava, myös Mustallamerellä Cook tulee sisään, esittelee lippua ja juoksee vaihtamaan vaippoja, eikä AUG. mene sinne. Neuvostoliitto typerän maailmanvallankumouksensa kanssa kiipesi vastustamaan kolonialisteja kaikissa näissä avainkohdissa, mutta kummallista kyllä, juuri Venäjän federaatio ei juuri koskaan leikkaa näitä kohtia omien etujensa vuoksi. Tämä on hindujen, Iranin ja Kiinan tehtävä, ja he nousivat vastustamaan hegemonia. Kiina vastustaa kahta kolmasosaa koko Yhdysvaltain laivastosta (tosin liittolaisten, mukaan lukien Japanin, kouluttamiseksi), joten anna heidän olla päänsärky neutraloida. Tu-2:n tehtävänä on laukaista strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä kiinteässä laitoksessa menemättä vihollisen ilmapuolustusvyöhykkeelle, sen sukellusveneiden vastainen modifikaatio puhuu puolestaan. Isku vihollisen laivastolle on todennäköisemmin Tu-95:n erikoistuminen, joka taas ampuu takaisin ja on saavuttamattomissa. Lentoyhtiöön perustuvan ilmailun kantama on rajallinen, AUG:n on päästävä lähelle vihollista, ja tämä on jo ongelma.
          1. 0
            Heinäkuu 24 2015
            Hän vain osallistuu - hän hukuttaa kaikki veden alle ja päälle lentokoneillaan, ja siinä kaikki.
            Pohjoislaivastossa ei ole kaukana purjehtia, mutta Itämerellä tai Mustallamerellä ei ole mitään tekemistä AUG:lle - ja lentokenttiä siis riittää.
            Tu-95:n tehtävä on tiedustelu, Tu-142 on sukellusvene. Molemmat ommellaan tai hierotaan helposti irti ilman suojusta. Siksi he lentävät rauhan aikanakin pareittain tai jopa kolmeen, koska pari voi myös "törmätä", mutta kolme kerralla on epätodennäköistä.
            1. 0
              Heinäkuu 24 2015
              Kyllä, he eivät tarvitse suojaa, se vain, että suoja ei pidennä niin pitkiä matkoja ja ilmataistelut ovat hänen tehtävänsä kannalta täysin tarpeettomia, toistan vielä kerran, että hän lentää kaikkiin vaarallisiin suuntiin, että häntä on yksinkertaisesti mahdotonta siepata ja ampuu takaisin tuhansien kilometrien päässä kohteesta, kääntyy ympäri ja lentää myös vaarallisiin suuntiin, kohtaa tankkerin ja halutessaan saattajan hävittäjiä ja kotiin.
              1. 0
                Heinäkuu 24 2015
                Koska toisessa maailmansodassa he taistelivat joidenkin pommikoneiden kanssa ja Vietnamissa joidenkin B-52-koneiden kanssa?
                He eivät tule olemaan - puolustuskyvyttömät Tu-95:t yksinkertaisesti ammutaan alas kantoaluksella olevilla lentokoneilla tai ajetaan pois, ja siinä kaikki.
                1. 0
                  Heinäkuu 24 2015
                  Miksi he lentäisivät AUG:iin, kantoalustaisten lentokoneiden taistelusäde on 700 km, älä tule lähemmäksi ja se on siinä. Tu-95:llä on lentosäde pelay 15 000 km laukaisee x-55-ohjuksen jopa 2500 km:n etäisyydellä kohteesta, ja parempi, x-102 laukaisee jopa 5 km, mukaan lukien liikkuvat kohteet, ja sanot Harrierin, jonka taistelusäde on vain 500 km.
                  1. -1
                    Heinäkuu 24 2015
                    Silloin ne eivät lennä ympäriinsä, edes arktisella alueella kesällä. Kantajan lentokoneen taistelusäde ilman tankkausta on 1700 merimailia. Katso myös harrierin sädettä.
                    1. 0
                      Heinäkuu 24 2015
                      Älä sekoita kantamaa ja taistelusädettä, tehtävän suorittamisen jälkeen hänen on palattava ja laskeuduttava, Tu-95:n säde on 7 000 km, jopa 6 000 ja kantama 15 000 km. Arktisella alueella AUG:t eivät uineet eivätkä ui periaatteessa, heillä ei ole siellä mitään tekemistä, tämä on eteläisten leveysasteiden ase, amerikkalaiset ovat luonteeltaan eteläisiä. Mutta Tu-95 siellä ja pelästyttää mursut rankaisematta.
                      Voit myös avata:
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier
                      Taistelusäde: 348 km
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
                      Taistelusäde: 726 km
                      1. 0
                        Heinäkuu 25 2015
                        Kukaan ei hämmennä - lentoyhtiöön perustuva ilmailu partioi ja tuhoaa ydinsukellusveneitä 1700 700 merimailin etäisyydellä. Aliääniruhon täyttäminen ei myöskään ole hänelle ongelma. XNUMX km on, kun kone lähtee kiireellisesti ja polttoainetta säästämättä lähes välittömästi yliääninopeudella kannella olevalta parkkipaikalta sieppaamaan AUG-käskyyn murtautuvia lentokoneita.
                        Arktisella alueella AUG purjehti kylmässä sodassa jopa 2 ja 3 kumpikin.
                        He kaatoivat Tu-95:n kaikkialla paitsi arktisella alueella talvella rankaisematta.
                      2. 0
                        Heinäkuu 25 2015
                        Venäjäksi sanottiin, että 726 km, muuta ei anneta tai tankkeri odottaa häntä vihollisen luona, mitä keksiä, mikä on kiireellistä, mikä tahansa taistelu on kiireellinen. Arktisesta alueesta ei ole mitään haaveilua, niitä ei ole siellä, jos on, laittakaa linkki.
                      3. 0
                        Heinäkuu 25 2015
                        Mistä luit tämän pornografian venäjäksi? Harrier-2:sta - ehkä. lol
                        Oletko kuullut mitään ei-kiireellisistä oleskelevista sieppaajista? Ketkä muun muassa vartioivat vihollisia "Hawkeyes"?
                      4. 0
                        Heinäkuu 25 2015
                        Kuka siellä räjäyttää, tämä on lentoyhtiöön perustuvaa ilmailua, jokaisella gallonalla polttoainetta on siellä merkitystä, ja mitä tekemistä AWACS-lentokoneella on sen kanssa.
                        Tässä se on lyhyt ja selkeä, joten ilman fantasioita
                        http://www.modernarmy.ru/article/98
                      5. -1
                        Heinäkuu 25 2015
                        En siis ole kuullut... naurava
                      6. 0
                        Heinäkuu 25 2015
                        Sanoiko kaiken? Vapaa.
                      7. 0
                        Heinäkuu 25 2015
                        Kukaan ei pitänyt sinua kiinni. lol kiusata
                        Google "loitering interceptor" - yksi vastauksista on esimerkiksi F-14 naurava
                        Vai luuletko, että amerikkalaiset ovat niin tyhmiä, että he kävelevät ilman partioita ja laukaisevat saman Hawkeye AWACSin yksin kuin Tu-95?
                        Vaikka ne jopa kirjattaisiin pois ja pärjäisivät pelkillä Superhorneteilla ja AV-8B:illä, niin siilillekin pitäisi olla selvää, etteivät Venäjän federaation ilmavoimat ja laivasto uhkaa niiden laivastoa ja mannerosaa. Kaikki toistaiseksi perustuu vain ICBM:iin.
                        Ja muut kuin ydinvoimat, ne voivat estää jotakin milloin tahansa, kuten Karibian kriisissä.
          2. 0
            Heinäkuu 25 2015
            Koska nämä käsitteet ovat edelleen ajankohtaisia, ilmailu on paras haastaja laivaston tärkeimmälle iskuvoimalle. Nämä johtopäätökset vahvistavat Neuvostoliiton tutkimukset, erityisesti tutkimustyö "Order" 1972, jonka perusteella Project 1160 ja Project 1153 suunniteltiin.
            Se on totta, se ei tule vastustamaan mitään, koska AUG:ta ja vielä enemmän AUS:aa ei vastustaa, myös pohjoisessa laivastossa. Lentokoneen 2-3 AB lisäksi Norjan ilmavoimien 80 F-15. Maan strategisten ydinjoukkojen vakaus pysäyttää vihollisen.
            Rakas, olet ajasta jäljessä, laivueemme on ollut Välimerellä vuoden 2012 lopusta lähtien, ei niin kauan sitten Shoigu ilmoitti OPESKin palauttamisesta, ei maailmanvallankumouksia, vain tuki liittolaiselle. Olisiko OPESC vakaampi AB:n läsnä ollessa? Omasta mielestäni retorinen kysymys.
            1. 0
              Heinäkuu 25 2015
              Onko kuivalla maalla toisin? wassat pysäkki on selvää, että meren päällä on vähemmän radiovarjoja, mutta silti? naurava
            2. +1
              Heinäkuu 25 2015
              Ilmailulla, rakas, on oma rajansa, ja syy siihen, että lentäjä istuu koneessa, on vastaavasti nopeusrajoitus ja ylikuormitukset. Raketti on aina (suuruusluokkaa) kompaktimpi, nopeampi ja ohjattavampi kuin lentokone. Siitä on tietysti plussa - uudelleenkäytettävyys, halpojen aseiden, kuten pommien jne. käyttö. Valtioiden oppi on "laivasto rannikkoa vastaan" (eikä muuten) vihollisen ilmapuolustuksen tukahduttaminen maan ensimmäisellä iskulla. CD (kuitenkin) 1,5-1 tuhannen kilometrin etäisyydeltä saattajaaluksia. Seuraavaksi tulee läpimurtolentokoneiden (ilmapuolustus) isku, teoriassa tietysti aluksi varkain pommituksella ja lyhyen kantaman ohjuksilla, jotka lentävät tukikohdista tai jopa Yhdysvalloista tankkaamassa ilmassa pitkän matkan lentoa edustaen (?? ?). Ja vasta sitten tämä alus lähestyy, ilmasiiven tehollisen säteen etäisyydellä, tämä on 700 km, kun otetaan huomioon ensimmäisten aaltojen tukahduttama rannikkopuolustus ja ilmapuolustus, ilmavalta saavutetaan ja vihollisen infrastruktuuria silitetään ulos vahtimaan. On selvää, että tämä ei toimi Venäjän federaation kanssa, olemme mannermainen valta ja poliittiset ja taloudelliset keskuksemme ovat tuhansien kilometrien päässä rannikosta, ylivoimaisia ​​​​ilmapuolustusjärjestelmään ja täydellinen ylivoima laivantorjuntaohjuksissa, mutta älä unohda ilmailumme, joka ei ainakaan ole huonompi lentosuorituskyvyltään, mutta yleensä - jotain ylivoimaista kaikilta osin. Keski-Maassa laivastomme ilmapuolustus sulki Syyrian rannikon (pari ensiiskuohjusta ammuttiin yksinkertaisesti alas), ja sitten vastustaja ei uskaltanut lähestyä laivantorjuntaohjuksiemme etäisyyttä, jotka ovat oikeassa suhteessa. taistelusäteellä, sis. ilmasiipi, jonka täytyy rannikon lisäksi vielä mennä satojen kilometrien syvälle alueelle rannikolta, koska siellä on ilmapuolustus, lentokenttiä jne. Tällä tavalla Syyria on kestänyt viime vuosina, ja niin KR ja ilmapuolustusjärjestelmämme voittivat meritaistelun, joka ei yksinkertaisesti alkanut, mutta 2 vastustaja teki laukaisun ja katkesi... Ja vastustaja ryntäsi kokeilemaan hyperääntä, koska hänen koko maailmanlaajuinen iskunsa aliäänitaisteilla on Täysin hämmentynyt, mutta S-400-ohjksemme ovat jo yliäänisiä, siinä koko tarina.
              1. +1
                Heinäkuu 25 2015
                http://www.segodnia.ru/content/128449
              2. -1
                Heinäkuu 25 2015
                Tällä Hruštšoville (melkein kaimalle), jonka loistavalla johdolla amerikkalainen lentotukialusta menetti räkän jollekulle Kuuban kriisissä (kosto kengästä ja Berliinin).
                Kerro samalla puna-armeijan veteraaneille vuoden 1941 rajasta, jolloin neuvostokonetta kohden oli 10 saksalaista konetta, ja heidän mukaansa ne, jotka eivät taistelleet vuonna 1941, eivät nähneet sotaa.
                1. Kommentti on poistettu.
              3. 0
                Heinäkuu 25 2015
                Jälleen kerran, "Fleet against the coast" on vain mukava bonus. AUG:n päätarkoituksena on varmistaa ylivalta merellä, minkä vuoksi miljardeja dollareita käytetään AB:hen Miten aiot suunnata laivojen torjuntaohjuksia vihollisaluksiin? Tätä varten luotiin Neuvostoliiton alaisuudessa SMRC "Legend", SMRC "Menestys". Kuinka aiot toteuttaa pitkän kantaman laivojen vastaisia ​​ohjuksia? Kuinka torjut vihollisen ilmajoukon tähtihyökkäyksen joidenkin ilmapuolustusjärjestelmien voimilla?
                1. 0
                  Heinäkuu 25 2015
                  Enemmän kuin epämiellyttävää. Yhdelle alueelle voidaan koota useita lentotukialuksia, mutta kiinteät ja siksi helposti osuvat lentokentät eivät ryömi rannikkoa pitkin niiden rinnalla.
                2. +1
                  Heinäkuu 25 2015
                  Tällä hetkellä Project 949A -sukellusveneet yhdessä Venäjän laivaston ilmailun TU-22M3-pommittajien kanssa ovat tärkeimmät keinot vastustaa Venäjän laivastoa Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksen iskuryhmiä vastaan.
                  AUG - kaupungin kokoinen kohde - tällä kertaa tiedustelukohteita sisältävät alukset seuraavat jatkuvasti AUG:ta ja tämä on aivan normaalia. AUG ei viihdy maailman valtamerissä, vaan se sijaitsee väitetyn konfliktin keskeisessä paikassa, esimerkiksi Persianlahdella. "Legend" korvattiin kehittyneemmällä "Liana", jo neljä satelliittia ("Lotus", "Peonies") kiertoradalla. Analogisesti "Menestyksen" kanssa en valehtele - en tiedä, mutta siellä on jo ZGRLS "Volna", joka näkee pinta- ja ilmakohteita jopa 3000 km: iin asti, etenkin TF: ssä.
                  http://army-news.ru/2013/12/k-zapusku-novyx-rossijskix-zagorizontnyx-rls/
                  Quote:

                  Vuonna 1986 Volnan asema aloitti toimintansa kokeellisessa tilassa Kaukoidässä (lähellä Nakhodkaa). Sitä parannettiin jatkuvasti, sen ohjelmisto-algoritmikompleksia modernisoitiin ja sen energiapotentiaalia lisättiin. Vuoteen 1990 mennessä asema havaitsi ja seurasi tasaisesti yhdysvaltalaisia ​​lentotukialusryhmiä Tyynellämerellä yli 3000 2800 kilometrin etäisyydeltä ja yksittäisiä lentokohteita jopa XNUMX XNUMX kilometrin etäisyydeltä.

                  Ohjusalus ei saa lähestyä AUG:ta lähemmäs kuin ilmasiiven taistelusäde, eikä massiivista hyökkäystä ole tarpeen torjua, sukellusvenettä lukuun ottamatta, se voi olla salaperäinen ja voi hiipiä ja jäädä huomaamatta (sellainen työ ).
                  1. -1
                    Heinäkuu 25 2015
                    AUG-kantajiin perustuvan ilmailun valikoima on paljon laajempi kuin NK-alusten vastaisten ohjusten laukaisualue, joten kukaan ei anna ohjusalustasi lähestyä ...
                    Sukellusvene ei edes tiedä, mitä lentokone tai helikopteri/troottori havaitsee (jos ilman kaikuluotaimen poijuja) ennen kuin se vastaanottaa torpedon runkoon. Alusten vastaisten ohjusten kantama (ja kuka muuten ohjaa ne sen jälkeen, kun ne on käännetty tai murskattu lähellä Tu-95MS-häiriötä?) siitä on myös monta kertaa pienempi kuin kantoaaltopohjaisen sukellusveneiden vastaisen ilmailun kantama. .

                    Siksi Neuvostoliiton laivasto partioi jatkuvasti etukäteen amerikkalaisten AUG:ien vieressä, jotta ne olivat aseidensa ulottuvilla. Sekä laivantorjuntaohjukset että risteilijöiden tornitykistö pr.68 bis ennen sitä.
                    Uuden toimintateatterin avautuessa hän olisi selvästi työtön. Kuten Kuuban kriisi osoittaa. Mutta kukaan ei saanut tehdä "johtopäätöksiä" tästä (tämä on sinun tehtäväsi täällä).
                  2. 0
                    Heinäkuu 25 2015
                    AUG-marssijärjestys on ympyrä, jonka halkaisija on yli 100 mailia, lentotukialus on yleensä keskellä, laivojen välinen etäisyys on kymmeniä maileja AUG:n toimintanopeus on 25 solmua, maksimi 30 solmua .
                    Seuraavatko he nyt? Onko laivastolla rahaa valvontaan? Ja mikä on näiden tiedustelualusten taisteluvakaus? Vielä XNUMX-luvun aikoina he harjoittivat erottamista Neuvostoliiton aluksista, jotka kuljettivat BS:ää ystävällisten valtioiden aluevesillä.
                    Osana Liana-järjestelmää on 4 satelliittia - 2 RTR (eli jos AUG on hiljainen, lentoja ei suoriteta, satelliitit eivät näe sitä), 2 RLR. Vaikka uskoisit viestiä mielivaltaisen valtameren alueen tilanteen seurannasta 3 tunnin välein, suurin nopeus on 30 solmua (56 km/h), 3 tunnin ajan 120-130 mailia, millaista Voimmeko puhua ohjauksesta jopa ydinkärjellä varustetun ohjuksen kanssa? "Legendin" temppu oli vain reaaliaikainen opastus NK:lle, SSGN:lle (vastaanottopääte ei mahtunut Tu-22M3:een).
                    Tarjoammeko ZGRLS:n kohteen valintaa ja ohjausta varten?
                    Eri arvioiden mukaan siiven taistelusäde on 925-1000 km, Granitin kantama on 550-625 (YaBCh) km yhdistetyllä lentoradalla ja 145-200 (YBCh) matalalla.
                    1. +1
                      Heinäkuu 25 2015
                      AUG voi uhata rantojamme vain Tyynellä valtamerellä (muissa paikoissa, anna perse, anna kiinalaisten ajatella), missä tilausta seuraa "Aalto" yli 3000 km, valinnalla se on täysin sopimaton kysymys , tämä ei ole neula eikä edes lentokone, vaan koko laivasto.
                      "Lianan" mukaan, jos avaruusaluksen kiertoradan maaradan siirtymä on 30 astetta, niin se kulkee 104 minuutin kierroksella saman pinnan pisteen yli: 180 astetta jaettuna 30:llä - 6 kierroksen jälkeen, tai 10 tuntia 24 minuuttia. Neljä tällaista satelliittia voi tarkkailla mitä tahansa pistettä pinnalla 2 tunnin ja 36 minuutin välein. Suurin epätarkkuus 20-30 solmun nopeudella 2 tunnissa 36 minuutissa liikkuvan kohteen havaitsemisessa on 50-80 mailia (siellä tällä alueella olevat laivantorjuntaohjukset ohjaavat itsensä onnistuneesti päällään).
                      Välimerellä lähelle pääseminen ei ole ongelma ollenkaan, merenkulku on siellä kireää, varsinkin kun meillä on "kerhoja" minkä tahansa siviilialuksen konteista, sukellusveneitä on kiinnitetty nuottaaluksiin jne., mutta sukellusveneitä nousi myös pintaan keskellä AUG, ja täällä sinun tarvitsee vain päästä lähelle 500 km.
                      Yleisesti ottaen kohteen nimeämiseen liittyvät ongelmat on ratkaistu, ja Tu-22M voi laukaista Kh-102:n jo 5500 km:n päästä. Yleensä insinöörimme käsittelevät tätä aihetta ja nämä tehtävät (jotka esität kysymyksiä täällä) onnistuvat ratkaisemaan.


                      Lisäksi siellä on seuraavat tiedot:
                      "Puolustusministeriö on saamassa päätökseen teknisen dokumentaation ja rahoituksen määrän koordinointia monipaikkaisen tiedustelu- ja tietojärjestelmän (MRIS) hankkeelle. Eräs sotilasosaston lähde kertoi Izvestialle, että MRIS:n käyttöönotto alkaa ensi vuoden lopussa (2013). Sanomalehti "Izvestia", artikkeli "Venäjä saa "kaikkinäkevän silmän" vuoden 2013 lopussa" "- Järjestelmä pystyy havaitsemaan ja seuraamaan lentokoneita ja laivoja useiden tuhansien kilometrien etäisyydeltä. Pitkillä etäisyyksillä "kaikkinäkevä silmämme" on paljon tehokkaampi kuin olemassa oleva ilma-, avaruus- ja tutkatiedustelu, sanoi puolustusministeriön edustaja. - Kompleksin ensimmäiset testit tehtiin vuonna 2009. Sitten harjoittelimme Venäjän laivaston lentokoneilla ja laivoilla. Moskovan alueella sijaitseva sijaintipaikka havaitsi ja seurasi erityyppisiä lentokoneita Barentsinmeren yllä. Yhdistämällä lentokoneen todellisen suunnan ja sen reitin osoittimiin, MRIS paljasti vain muutaman metrin poikkeamia, upseeri sanoi.
                      1. 0
                        Heinäkuu 26 2015
                        OH-tutkissa on periaatteessa kohtalokkaita puutteita, kuten esimerkiksi voimakas riippuvuus ilmakehän tilasta, kohteiden tunnistamisvaikeudet johtuen siitä, että maan pinnalta tai vedestä heijastuva signaali on signaalia vahvempi. heijastuneena kohteesta, ja kuten tässä aivan oikein mainittiin, OH-tutkilla on kuolleita alueita, ja ne ovat kooltaan merkittäviä.
                        Mitä tulee "Lianaan" .. Satelliitteja on 4, joista 2 on RTR-satelliitteja (tavallinen AUG-siirto on siirtyminen alueelle, jossa lähettimet on kytketty pois päältä ja ilman lentoja) ja 2 RLR-satelliittia.
                        Mikä tahansa avaruussatelliitti liikkuu Maanläheisellä kiertoradalla ei aivan sellaisenaan, vaan tiukasti inertialla (jos se on erittäin töykeä) ja tietyllä liikeradalla.. Samaan aikaan esim. tutkasatelliitti tai valvontasatelliitti esim. optis-elektroninen tiedustelu, sillä on tiukasti määritelty näkökenttä, yleensä neliön sisällä tai pikemminkin suorakulmiossa, jonka mitat ovat xx x xx satoja kilometrejä. esimerkiksi "Legendille" se oli noin 400 x 200 km (korjaa, jos olen väärässä). lisäksi satelliitti lentää ensimmäisellä kosmisella nopeudella, ts. hieman yli 8 km sekunnissa ja vastaavasti tietyn pisteen yli planeetan pinnalla ei ole väliä onko kyseessä maa vai valtameren pinta voi kestää enintään 2 minuuttia, ts. katsella tätä nimenomaista planeetan pinnan neliötä .. Mutta ballististen lakien mukaan satelliitti voi palata katsomaan neliötä, jolla on ilmoitetut mitat ja jossa esimerkiksi vihollisaluksen muodostelma löytyy aikaisintaan kahdessa päivää. tähän on lisättävä, että esimerkiksi maapallon kiertoradalla oleva satelliittitutka voi havaita suuren kohteen, esimerkiksi ryhmän suuria laivoja neliössä, vaikkapa 400 x 200 km tai vähän enemmän. Mutta jotta tämä kohde voidaan tunnistaa tarkasti, jotta saadaan selville, että kyseessä on vihollisen lentotukialusten muodostelma tai vaikkapa tavallisten suurten tankkerien saattue, satelliittitutkan on käytettävä erilaista toimintatapaa, mutta samalla näkökenttä pienenee suunnilleen useiden kymmenien kilometrien kokoisen neliön kokoiseksi. Ja koska aktiivisten satelliittien määrä ts. tutka "Lianassa", samoin kuin sen edeltäjässä "Legends", ei ylitä kahta, jolloin todennäköisyys antaa kohdenimitys laivantorjuntaohjusten tukialuksille, kuten suurille pinta-aluksille, kuten risteilijöille pr 1144 tai pr 1164 tai ydinsukellusveneille pr 949A on mahdollista vain, jos nämä kantoalukset, sattumalta, ovat ohjussalvan kantaman etäisyydellä havaitusta kohteesta. Mutta tällainen yhteensattuma on erittäin epätodennäköinen. Muuten sen jälkeen, kun satelliitti on havainnut kohteen, tämän tyyppisten ohjustentorjunta-alusten torjuntaan tarvitaan vielä hyvin kauan aikaa lähestyä havaittua kohdetta, ja on kaukana tosiasiasta, että tämä voi tapahtua vihollisen huomaamatta. . Siten Liana ICRC on tietysti erittäin vakava keino meritiedustelulle ja ennen kaikkea vihollisen lentotukialusten kokoonpanoille, mutta vain ensisijaisena tiedusteluvälineenä kohteen / kohteiden varmaa ja taattua osumista varten, jatkuva kohteen nimeäminen on välttämätön siitä hetkestä lähtien, kun laivantorjuntaohjusalukset saapuvat tämän tyyppisiin pinta-aluksiin tai ilmoitettuihin ydinsukellusveneisiin etäisyyden ohjussalvosta, kunnes ohjukset osuvat kohteeseen tai ainakin siihen asti, kunnes GOS:n laivantorjuntaohjukset osuvat maaliin. vangitaan, mikä on vähintään 10-12 minuuttia, jos käytetään laivantorjuntaohjuksia, kuten "Granit", "Volcano" jne. Nuo. "Liana" ei periaatteessa voi antaa niin pitkää kohdenimeä. Siksi tarvitaan lisäkeino kohteen määrittämiseen.
                      2. +1
                        Heinäkuu 26 2015
                        Ja jos Hokai on sokaistunut sähköisestä sodankäynnistä tai maissi on haavoittumaton, onko hän amerikkalainen? Ja jos räjäytät korkealla sijaitsevan ydinräjähdyksen, nouseeko joku aallonpohjasta? Venäjä ei ole Grenada, ja keinoja voi valita. Olemme parempia kuin he ICBM-teknologioissa, olemme parempia kuin he KR-teknologioissa, omamme ovat yliääniä ja ne iskevät pidemmälle. Ai, he pelkäsivät keskinkertaista Hornettia, mutta he unohtivat, että lentokoneemme on viileämpi ja asejärjestelmät täydellisempiä ja Tu-95 ei hyökkää lähempänä kuin tuhat kilometriä ja siellä on nopea Tu-22m ja he aikovat asentaa laivantorjuntaohjuksia legendaariseen MiG-31:een. Että he pystyvät huomaamaan "Anteyn", joka on hiipinyt 500 km: n kohdalla, joten kaikulokaatio lepää fyysisellä rajalla, nimittäin maksimissaan 230 km, ja miten?
                      3. 0
                        Heinäkuu 26 2015
                        Tämä selittää sen tosiasian, että Neuvostoliiton laivaston Tu-95RT-koneet pysyivät käytössä lentoresurssien lähes täydelliseen kehittämiseen saakka toukokuuhun 1992 saakka ja selvisivät siten Legend-järjestelmän US-A-tutkatietussatelliiteista, joista viimeinen oli käynnistettiin elokuussa 1988 ja sen toimikausi oli 4 kuukautta. Ja jotka itse asiassa luotiin alun perin korvaamaan Tu-95RT-lentokoneita. Ja siksi Lianan lisäksi tarvitaan jokin lisälähde meritiedustelulle ja kohteen nimeämiselle, joka voi olla todennäköisin pitkän matkan meritiedustelu- ja kohdelentokone .. Mutta jälleen kerran, kuten Tu:n tapauksessa -95, se kohtaa alhaisen taistelun selviytymisen ongelman suurella etäisyydellä rannikosta, ts. yli 500 km:n etäisyydellä ts. maissa sijaitsevien hävittäjien toiminta-alueen ulkopuolella. joka voidaan ratkaista vain yhdellä tunnetulla tavalla, mutta jota vastaan ​​monet niin aktiivisesti vastustavat.
                      4. +1
                        Heinäkuu 26 2015
                        Yhdysvalloissa on alhainen selviytymiskyky, kun ICBM:mme saavuttavat New Yorkin 20 minuutissa.
                    2. +1
                      Heinäkuu 25 2015
                      Muuten, itse AUG, mitä se voi tehdä, vaikka sen Hornet voisi hyökätä kohteeseen 1000 km päässä? Hokai pystyy havaitsemaan "pommikone"-luokan kohteen 680 km:n (ja itse asiassa 480 km:n) päähän, joten AUG ei näe 680 km:n pitemmälle. Ja sanotaan, että "Onyx" tai jopa "Granite" iskee sopivalla alueella ja Hornetin kantama ilman kohdemerkintää ei auta tässä, ja tarkoitamme, että AUG: tä vastaan ​​on hyökkäys ja ilmasiiven on myös reagoitava ...
                      1. 0
                        Heinäkuu 26 2015
                        Sinun pitäisi ainakin lukea aihetta koskeva kirjallisuus tai jotain, jolla voi haukkua.
                        Toinen partio AWACS-lentokoneesta, elektroninen sodankäyntilentokone, 2-4 hävittäjä liikkuu vaaralliseen suuntaan, partiot hävittäjiltä muihin suuntiin, joten ohjausmahdollisuus jopa 1000 km.
                      2. +1
                        Heinäkuu 26 2015
                        Tiedät mitä kerron, voit rukoilla tämän kirjallisuuden puolesta, samoin kuin AUG:n puolesta, mutta et ole vakuuttunut siitä, että tehtävä on onnistuneesti ratkaistu "Aallolla", sitten on ilmaantunut kuolleita alueita (esim. sinä) ja ilmapiiri on tiellä, mutta se, että myrsky ja lentävä-ei-lentävä sää ilmasiivelle ei ilmeisesti merkitse mitään (sinun mielestä), mutta et voi olla vakuuttunut. MRIS-järjestelmä ei ole sinulle indikaattori, ja "Liana" on roskaa, jota mielestäni edelleen parannetaan (tai miten). He esittivät minulle kysymyksiä, ja ilmeisesti insinöörimme vastasivat sinulle. Älä pidä siitä taas. Nykyaikaisissa konflikteissa AUG:lla enemmän tai vähemmän tasavertaista vihollista vastaan ​​ei kuitenkaan ollut kokemusta käytöstä ja niiden hypoteettisista ansioista, lukuun ottamatta papualaisten pogromia, mutta laivojen vastaisten ohjusten käytöstä on hyviä kokemuksia jopa ei kaikkein edistyneimmillä. soturit, kun Exoset osui pariin hävittäjään ja huoltoalukseen, Malvinien alaisuudessa olleet amerikkalaisten vanhemmat veljet sekä amerikkalaiset itse saivat hänet kiinni irakilaisten Stark-fregatilla. Tässä vaiheessa on aika keskeyttää vuoropuhelu, sinä menet rukoilemaan AUG:n puolesta, ja minä menen rukoilemaan ohjustemme puolesta.
                      3. 0
                        Heinäkuu 26 2015
                        En puhu uskosta.
                        Ymmärrätkö mitä kirjoitat?
                        Käytettiinkö näitä järjestelmiä harjoituksissa? Millä tuloksella? Onko palautetta kokoonpanon komentajilta, järjestelmäoperaattoreilta? Arvioitko vakavasti järjestelmien tehokkuutta mainoksilla?
                      4. 0
                        Heinäkuu 26 2015
                        Tiedän yhden asian, insinöörimme ratkaisevat aina osoitetut tehtävät, lisäksi USA:n ja Venäjän federaation sotilas-teollisessa kompleksissa on ominaisuuksia, meidän aina aliarvioivat parametrit, ja venäläiset aseet ovat aina marginaalilla ja toisinaan, niiden suorituskykyominaisuudet ovat aina yliarvioituja suhteessa todellisuuteen, mikä periaatteessa selittyy kapitalistisella yhteiskunnalla, kun Lockheed ja Boeing jakavat hallituksen tilauksen, ja bluffi on yksi anglosaksisten taktiikoista. Horisontin yläpuolella oleva tutka - venäläisen tiedemiehen Kabanovin löysi, sen luotettavuudesta ei ole epäilystäkään, koska. sitä on käytetty puolustuksessa vuosikymmeniä samassa Yhdysvalloissa. Yleensä soturimme eivät koskaan anna mainoslausuntoja etuajassa, ja kun järjestelmä ei lähtenyt toimiin (jälleen toisin kuin lännessä, jossa mainonta on heidän jumalansa), Yhdysvallat sai suuren yllätyksen Yarsin, Frontierin ja Iskander, kun he alkoivat piiskaa, kuin makkaraa. Järjestelmä on toiminut Tyynenmeren laivastossa yli kaksi vuosikymmentä, ja suunta on ainoa, jossa AUG on uhka. Sinun ei pitäisi liioitella AUG:n ominaisuuksia ja aliarvioida, mutta myös näin tapahtuu, ja vanha Tu-95 on edelleen loistava ...
                        http://www.rg.ru/2014/07/20/leviafan-site.html
                        tai niin
                        http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
                        rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html
                        se on kaikki yhdessä
                        http://svpressa.ru/society/article/6117/
                      5. 0
                        Heinäkuu 27 2015
                        Hienoja argumentteja tyyliin "näin sen kuuluu olla, koska näin sen pitää olla".
                        ZGRLS:iä käytetään varhaisvaroitusjärjestelmissä havaitsemaan lukuisia ohjusten laukaisuja.
                        Ymmärrätkö rauhan- ja sodanajan eron? Tu-95, Tu-22M3 ohjaavat samat Il-38:t, jotka ammutaan alas sodassa ilman ongelmia.
                      6. 0
                        Heinäkuu 27 2015
                        Kaksikymmentäviisi taas, ts. Väitteeni ovat perusteettomia, sinun väitteesi ovat luultavasti moitteettomia.
                        No, yhteenvetona vielä kerran, mielestäni koulutusprosessissa tarvitaan kärsivällisyyttä. Hylkäämme "Lianan", koska kaikkia satelliitteja ei ole vielä laukaistu ...
                        Jatketaan nyt toistamalla äidin opetusta:
                        Vuoteen 1990 mennessä Volnan asema havaitsi ja seurasi tasaisesti yhdysvaltalaisia ​​lentotukialusryhmiä Tyynellämerellä yli 3000 2800 kilometrin etäisyydeltä ja yksittäisiä lentokohteita jopa XNUMX XNUMX kilometrin etäisyydeltä.
                        Ohjuksen laukaisuja varten tallennettu ZGRLS pelay 9000 km:llä emme sekoita. "Volna" on työskennellyt vuosikymmeniä (25) ei varhaisvaroitusjärjestelmien (emme ota niitä niistä), vaan Tyynenmeren laivaston eduksi, joka seuraa AUG:tä 3000 km:n matkalla. Selvä? Toivottavasti asia on selvä. Nuo. Emme tarvitse IL-38:aa Tyynenmeren laivastossa tähän herkkuun. Kaikki reaaliajassa (edustakaan lentävien elektronien nopeudella) seurasi koordinaatteja ja kurssia. Ymmärrätkö? Toivottavasti asia on selvä. Tietäen koordinaatit, he käynnistivät Tu-22M:n sieppaamaan (voit laukaista välittömästi KR:n etäisyydellä 5500, esimerkiksi X-102, tai pikemminkin "Frontier" parilla megatonnilla (kerron sinulle). salaisuus, että BB:t, Maces, Yars, Frontiers eivät voi lentää ballistista lentorataa pitkin, ohjailu ja 3000 km on tavoitteemme 5 minuutin lennolle, eikä sinun tarvitse osua suoraan laivaan, riittää kattamaan alueen useasta kilometristä), mutta no, emme ärsytä sinua ja pidämme sitä utopiana). Palataanpa Tu22M, tämä enkeli ryntäsi sieppaamaan nopeudella 2 km / h etäisyydellä 300 km, hänet löydettiin. Itse asiassa Tu-800-hyökkäyksen jäljitelmä ei tietenkään ole hemmottelua varten, vaan toiminta-algoritmien ja AUG:n mahdollisuuden testaamiseksi, ts. yksinkertaisesti kohteen havaitsemisetäisyys, reaktionopeus jne. Onko loogista Mielestäni on loogista, mistä 800 km tuli (muuten, melko loogisesti AUG:n ominaisuuksien perusteella), lainaus:
                        Kun venäläiset pommittajat olivat noin 800 kilometrin päässä lentotukialusta, jättiläinen lopulta heräsi ja lähetti neljä F/A-18-hävittäjää sieppaamaan.
                        Menemme pidemmälle Tu-22M osoittautui olevan 800 km:n etäisyydellä, nopeus 2 km/h, no, annamme kertoimet, uskomme, että Hornet ei tarvitse aikaa kiivetä ohjaamoon, lähteä lentoon, kiivetä korkeus purkauksella, kiihdytä maksimissaan 300 km/h... Uskomme, että 1915 km:n etäisyydellä molemmat lentävät toisiaan vastaan ​​maksimissaan (voit kuitenkin laskea nopeuden jopa kaavasta ajalle, joka on yhtä suuri kuin etäisyys), meillä on pari X-800:ta (suorituskykyominaisuudet, kantama 32-600 km, 1000-4000 km/h), no, emme ota maksimi, otamme minimin - 5400 km, annan pikkusormi katkaisemaan (jalassa), että Tu-600M lentää (22 km:stä) 800 km nopeammin kuin Hornet 200 km. Laivantorjuntaohjukset lähtivät lahjalla (tarvittaessa jopa 600 Mt), sitten Tu-1M, ei edes kamikaze, ehtii rauhallisesti lähteä rankaisematta, Hornetin suolessa on Sidewinder, jonka kantama on 22 km, ja kauimpana AMRAAMista 18 km asti. Kaikki, verho ja suosionosoitukset hi
                        Emme ota Antey-sukellusvenettä, joka, toistan, voidaan havaita kaikuluotaimen (paras USA:n) maksimikantamaalla 230 km:n etäisyydeltä, vaan se laukaisee sen raketinheittimiä 24 kappaleen kantomatkalta. yli 500 km, joko Granit tai Onyx.
                      7. 0
                        Heinäkuu 26 2015
                        Yleensä kaksi sivulle, kohti vaarallista suuntaa. Kyllä, et selitä hänelle mitään, nämä ovat "lentokoneita, hyökkäysaseita" ja "voimamme maassa", ehkä jopa vähän "siellä, se on tärkeintä" ... naurava
  24. 0
    Heinäkuu 23 2015
    Mielestäni meidän on oltava johdonmukaisia ​​päätöksissä ja toimissa, tosiasia on, että emme voi hallita täysimittaista AUG:ta tällä hetkellä. Vaikka jännitämmekin (mitä voimme tehdä) Mitä tavoitteita sille asetetaan? Lipun esittely valtameren laajuudessa? Mielestäni nykyisessä taloudellisessa tilanteessamme olisi paljon parempi rakentaa risteilijöitä, fregatteja, hävittäjiä kunnollisilla moderneilla aseilla, unohtamatta sukellusvenelaivastoa, tarkoitan monikäyttöisiä. 20 vuotta "ystävyyttä" jenkkien kanssa ei ollut meille turhaa, he melkein hukkuivat (G.M.S kyllä ​​E.B.N)
    1. 0
      Heinäkuu 24 2015
      Kyllä, yleensä on jo yksi, riippumatta siitä kuinka paljon haluat ...
      Minun piti "tehdä myönnytyksiä", jotta "kiinnostuksen menetys Yak-41:een" ja sen myynti Yhdysvaltoihin (joka päinvastoin syntyi) ei vahingoittanut silmiä niin paljon ...
  25. 0
    Heinäkuu 25 2015
    Lainaus: hrych
    Venäjäksi sanottiin, että 726 km, muuta ei anneta tai tankkeri odottaa häntä vihollisen luona, mitä keksiä, mikä on kiireellistä, mikä tahansa taistelu on kiireellinen. Arktisesta alueesta ei ole mitään haaveilua, niitä ei ole siellä, jos on, laittakaa linkki.

    Tim Work-84:n opetukset kantolentokoneilla pidettiin 561 km Murmanskista ja 1091 km Arkangelista (Tromssa). Lehdessä ZVO.08-1984 oli artikkeli.
    1. 0
      Heinäkuu 25 2015
      Muistan myös jonkinlaisen saksalaisen raskaan risteilijän, joka pommitti Dixonia vuonna 1943 ja lämpöä rakastavan anglo-ranskalaisen vuonna 1855 Solovkin, Kemin ja paljon muuta.
      Ovatko amerikkalaiset lentotukialukset huonompia?
      1. +1
        Heinäkuu 25 2015
        Herra patohävittäjä, ota USA:n laivasto, missä se sijaitsee, missä se sijaitsee, laske jokainen alus, Internet auttaa sinua ja ymmärrä, missä joku parveilee. Jos yksi alus porataan Barintsinmereen, se ei tarkoita, että he asuvat siellä pysyvästi. Meillä on yksittäisiä aluksia ja ne menevät Afrikkaan ja Kuubaan, mutta tämä ei tarkoita, että olemme siellä. Armadamme jatkuva läsnäolo pohjoisessa laivastossa, kunnollinen TF, pysyvä läsnäolo Keski-Maassa (Mustanmeren laivaston päätehtävä), Syyriassa on tukikohta, tulee olemaan myös Kyproksella, Itämeren laivasto vastaavien tehtävien kanssa. Tämä on meidän etujemme vyöhyke, olemme pohjimmiltaan risteämässä Yhdysvaltojen kanssa vain Keski-Maassa, ja siellä ärsytämme toisiamme. Arktisella alueella me hallitsemme, siellä on tärkeimmät sukellusveneiden ohjustenkannattajamme, on Kuzya, on lippulaiva Pietari Suuri, on ydinjäänmurtajia jne. Siellä julistimme hyllymme pohjoisnavalle. Eikä yksikään..., mukaan lukien Yhdysvallat, voisi todella höpöttää. Osavaltiot eivät kiivetä sinne, joten veneet vakoilevat (teoriassa niiden pitäisi vaikeuttaa sukellusveneidemme pääsyä partioalueelle) ja Norjan radiotiedusteluveneet.
        1. 0
          Heinäkuu 25 2015
          Missä hän on nyt? Ja missä ovat Venäjän ilmavoimat ja laivasto Neuvostoliittoon verrattuna? Muuten, jo silloin, Neuvostoliiton aikana, ilman ilmailua, laivasto oli yhtä huvittavaa kuin Pietari Suuren vene, mutta vain suuri ... wassat
          Mistä löysit jonkinlaisen armadan ja löysit jotain kunnollista? Käytännössä amerikkalaiset veneet ripustettiin pariin kutakin, jopa neuvostoliittolaisia, pyrstössä, ja SOSUSin käyttöönoton myötä Neuvostoliiton SSBN:t eivät olleet turvallisia edes pohjoisnapalakan alla.
          1. +1
            Heinäkuu 25 2015
            Oi, siistiä, onko sinulla huippusalaisia ​​tietoja vedenalaisesta sodankäynnistä? Hassua - sinä ja se on fakta. Kerron sinulle, ehkä tulet viisaammaksi. Kun ohjustemme kantomatka sukellusveneisiin oli rajoitettu, ne piti pitää päivystyksenä Yhdysvaltain länsirannikon ulottuvuusalueella Atlantilla, arktiselta alueeltamme on vain yksi reitti Atlantille: Grönlannin, Islannin, Färsaaret, Norja, aina Skotlantiin asti, tässä paikassa NATO:lla oli jono havaita ja saattaa veneemme työpaikalle, luonnollisesti veneemme murtautuivat rankaisematta, käyttäen pitkiä, vaikeasti hallittavia matkoja. erikoismenetelminä takaa-ajon välttämiseksi, mukaan lukien aktiiviset väärät keinot, ohjaustekniikat jne. Tämä vaati luonnollisesti suurta jännitystä molemmilta puolilta. Tietenkin oli olemassa menetelmä, jolla ohjustenkuljettajamme saattoivat niiden veneillä niiden käyttöpaikalta, mutta sukellusveneiden torjunta-aseemme neutraloivat sen helposti yhdellä sanalla, he yrittivät, ja me ajoimme niitä ilmailun ja BOD:n kanssa. keskustelu on lyhyt siellä, hukkui ja siinä kaikki, he kaipaavat ajan kuluttua ja siinä kaikki . Kuitenkin "Sinevan" ilmestymisen jälkeen, kun kantomatka salli ampua Washingtonia laiturilta, veneemme alkoivat mennä arktisen loputtoman jään alle ja siinä kaikki, linja lähellä Norjaa menetti merkityksensä ja siitä tuli epärealistinen. löytääksemme veneemme jään alta loputtomalta vesialueelta. Joten, pareittain, roikkua vain hirsipuussa. Itse asiassa pohjoisen laivaston alukset luotiin suojaamaan taattua sukellusveneiden kostoiskua, jotta kukaan ei voisi tarttua pariin, eivätkä vihollisen sukellusveneiden vastaiset alukset uskaltaisi tulla vesillemme. Tämä on pohjoisen laivaston laajennetun laivueen ydin, eikä se, miten AUG pelottelee papualaisia ​​öljynporauslautoilla. Arktisella alueella ei ole ketään pelottavaa, eikä meillä ole vertaista, eikä tule koskaan tulemaankaan. Se, että sota ei alkanut, on sukellusveneidemme ansio ja keino varmistaa niiden haavoittumattomuus (ilmeisesti huvittavaa, mutta valtiot pelkäsivät), mikä takasi vastauksen, jopa tuhoutuneen Neuvostoliiton. Kuolleen "Kursk" -tyyppiset sukellusveneet pitivät lyhyen etäisyyden AUG:sta, jotta niitä ei havaittu edes laivojen vastaisten ohjusten laukaisuetäisyydellä, joita AUG:ssa laukaistiin 30 kappaletta, joista jokaisessa oli ydinpanos, Lisäksi sillä perusteella, että 24 voidaan ampua alas, ja 5 - 6 on taatusti katettu. On yksi ongelma, pinta-alus on aina nopeampi kuin vedenalainen ja sitä on vaikea saada, se on ongelmallista siepata, joten he tekivät nopean titaaniveneen, joka ei jäänyt jälkeen. Mutta AUG:t eivät kellu maailman valtamerissä, vaan, jos haluat, "patoa" - tukkivat tiettyjä rajoitettuja vyöhykkeitä ja vesialueita, kuten salmia ja kanavia, mikä yksinkertaisti tehtäväämme. Opi yleensä historiaa, poika, jotta et puhu hölynpölyä etkä kutsuisi yhtä ihmiskunnan historian tehokkaimmista laivastoista hauskaksi.
            1. -1
              Heinäkuu 25 2015
              Ovatko ne huippusalaisia? Olet hauska - joka toinen dasha-torpedo-ydinsukellusvene saapui tukikohtaan ja rungossa oli valkoista maalitäplä, joka sitten pyyhittiin pois reidellä seistessä.

              Vain 5-6 diesel-sähköisellä sukellusveneellä, joissa oli IRBM, kaikki kesti, kunnes Neuvostoliitto teki ICBM:itä, ja sitten SOSUS:n myötä sukellusvenelaivaston arvo laski merkittävästi.

              Hätäpoiju lentää ulos ja tarttuu kerralla, ainutlaatuinen! Tiesitkö nämä älykkäät sanat aiemmin?

              Ne, jotka yhtäkkiä jättivät SOSUS:n jään alle, jäävät helposti kiinni lentotuki- ja tukilentokoneilta sekä avaruudesta. Ensimmäisessä maailmansodassa saksalaiset sulattivat Itämeren ilmalaivoista lähes kaikki venäläiset sukellusveneet, ja miten se opittiin vasta sodan jälkeen.

              Ilmailu on sukellusvenettä nopeampaa ja vene ei edes tiedä, että se on havaittu ennen kuin torpedo osuu sen runkoon.

              En edes halua lukea loput roskat, saati vastata niihin...
              1. +1
                Heinäkuu 25 2015
                No, huolehdi omista asioistasi, minun on epämiellyttävää kommunikoida kanssasi töykeyden ja argumenttien puutteen vuoksi suorituskykyominaisuuksien kanssa, älä kirjoita enää, en vastaa.
              2. 0
                Heinäkuu 25 2015
                TTX olit. Mene Wikipediaan (mieluiten englanniksi) ja varmista säteellä esimerkiksi F-14 ja S-3 Viking itse.

                Nojoo, sinun on parasta istua omassa hätätilanteessa strutsin asennossa, äläkä haise sappelta puoliksi pseudotieteelläsi sieltä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"