Sotilaallinen arvostelu

"Messinkiset rystykset" vihollisessa

30
Arkady Shipunovin kehitys teki vallankumouksen panssariaseissa

Moskovan lähellä Kubinkassa kesäkuussa pidetyssä Army-2015 -näyttelyssä ja -foorumissa suuren yleisön huomio kiinnitettiin säiliö näyttelyitä, joissa jokainen saattoi nähdä Venäjän armeijan palveluksessa olevien T-72B3-, T-80-, T-90-panssarivaunujen lisäksi myös panssaria lävistäviä alikaliiperisia, kumulatiivisia, räjähdysherkkiä sirpaleita ja useimpia mikä tärkeintä, säiliöohjatut ohjukset sisältyvät kotimaisten ajoneuvojen ampumatarvikkeisiin.

Samaan aikaan Tula Instrument Design Bureaun osastolla, joka on osa High-Precision Complexes -tilaa, asiantuntijat yhdessä eri maiden armeijan kanssa pääsivät tutustumaan sellaiseen tuotteeseen kuin Reflex anti- Panssarivaunuohjusjärjestelmä 9M119M-ohjuksella, joka ammuttiin panssaritykistä ja joka pystyy osumaan erittäin liikkuviin, hyvin suojattuihin kohteisiin, mukaan lukien taisteluhelikopterit, taistelukentällä päivällä ja yöllä kaikissa sääolosuhteissa.

Sekä venäläisten että ulkomaisten asiantuntijoiden mukaan erityisesti Reflexeillä varustetut panssarivaunut ja itseliikkuvat tykistötelineet, kuten ilmavoimien kanssa käytössä olevat Octopuses, eivät vain selviä monenlaisista viholliskohteista, vaan ovat itse asiassa yleismaailmallisia taisteluajoneuvoja. . Ja itse 9M119M-ohjukset ovat korkean teknologian tuotteita, jotka erottuvat paitsi poikkeuksellisesta tarkkuudestaan ​​ja luotettavuudestaan ​​myös niiden vaatimattomuudesta toiminnassa.

On tunnustettava, että TUR-tankkien ilmestyminen arsenaaliin muutti koko aseellisen taistelun järjestelmän taistelukentällä.

Idea ja tehtävä


Näyttely-foorumin "Army-2015" näyttelyssä ohjusjoukkojen ja tykistöaseiden osastolla jokainen sai tutustua jo 1960-luvulla käyttöön otettuun panssarintorjuntatykiin MT-12 "Rapier", joka on edelleen käytössä. asevoimissamme.

"Messinkiset rystykset" vihollisessaHuolimatta toistuvista yrityksistä korvata Rapierit nykyaikaisemmilla tuhoamisjärjestelmillä sekä asiantuntijoiden lausunnoista, jotka uskovat, että panssarintorjuntatykistö on vanhentunut 30 vuotta sitten, jotkut Venäjän maavoimien moottoroitujen kivääri- ja panssariprikaatien panssarintorjuntapataljoonat ovat edelleen näillä 100 mm:n aseilla aseistettuna.

MT-12 korkean tarkkuutensa ansiosta - kuten sitä käyttävät tykkimiehet sanovat, "kiikarikivääri osuu lapioon kilometrin verran", he ovat todistaneet itsensä lukuisissa sodissa ja aseellisissa konflikteissa, ei niinkään panssarintorjunta-aseena, vaan tykistöjärjestelmänä, joka osuu suoraan kohteisiin. "Rapiers" osui tehokkaasti kohteisiin toistaiseksi.

Mutta asiantuntijoiden lisäksi harvat tietävät, että panssarin lävistysten, kumulatiivisten ja räjähdysherkkien sirpalointikuorten lisäksi MT-12-arsenaali sisältää myös 9M117-ohjattuja panssarintorjuntaohjuksia, joiden käyttöön tarvitaan lisäksi tähtäys- ja ohjauslaitteita. käyttöön, ja kaikkea tätä kutsutaan ohjatuksi panssarintorjuntaasejärjestelmäksi "Brass knuckles".

On huomionarvoista, että Brass Knuckles, joka otettiin käyttöön 80-luvun alussa, määritti panssariohjattujen ohjusten koko jatkokehityksen, ja siitä tuli itse asiassa uusimpien Reflex-kompleksien esi-isä.

Suuren isänmaallisen sodan kokemukset, erityisesti hävittäjien panssarintorjuntatykistörykmenttien ja -divisioonoiden onnistunut käyttö, pakottivat 1940-1950-luvuilla Neuvostoliiton sotilasjohdon, toisin kuin heidän länsimaiset "kollegansa", kiinnittämään erityistä huomiota vastarintaliikkeen kehittämiseen. - panssaritykistö. Tämän ansiosta luotiin ainutlaatuiset T-12-panssarintorjuntatykit ja myöhemmin edistyneemmät MT-12-aseet.

Mutta jo 1960-luvulla kävi selväksi, että panssarintorjuntaohjusten ominaisuudet kehittyneempien tankkien kehittämiseen ja tuotantoon sekä panssarintorjuntaohjusten käyttöönotossa monissa maissa alkoivat vähitellen heiketä. Siksi 1970-luvun alussa Neuvostoarmeijan pääraketti- ja tykistöosastossa syntyi ajatus varustaa tuolloin käytössä olleet T-12-koneet sekä kehittyneemmät MT-12-koneet ohjatuilla panssarintorjuntaohjuksilla.

Ajatus panssaripistoolin piipun läpi ammutun ATGM:n luomisesta syntyi 1950-luvun lopulla sen jälkeen, kun ranskalaista SS-1956-kompleksia käytettiin menestyksekkäästi arabien ja Israelin välisen konfliktin aikana vuonna 11. Ohjukset osoittautuivat erittäin tehokkaiksi, mutta kantorakettien ja hallintalaitteiden käyttöön ottaminen vei aikaa, mutta ne olivat kuitenkin erittäin haavoittuvia paitsi pienaseille. aseet, mutta ensisijaisesti tykistön ammusten ja kranaatinheitinmiinojen sirpaleille.

Asiantuntijoiden mukaan panssarin panssari suojaa panssarintorjuntakompleksin hauraita varusteita sekä sen miehistöä, kun taas ase itse mahdollistaisi myös voimakkaan räjähdysherkän sirpaleen ja kumulatiivisten ammusten ampumisen. Pankkiohjattujen ohjusten luominen aloitettiin samanaikaisesti Ranskassa, Neuvostoliitossa ja muissa maissa, mutta Amerikan Yhdysvallat onnistui ensimmäisenä, missä MGM-1960 Schillela ATGM ilmestyi vuonna 51.

Uuden ohjuksen kehittäjät kohtasivat heti alussa lähes ylitsepääsemättömän vaikeuden: siihen aikaan perinteistä ATGM-ohjausjärjestelmää, jossa käytettiin kantoraketin ja ohjuksen yhdistäviä ja lennon aikana purkavia johtimia, ei voitu toteuttaa piipun läpi ammutussa ohjuksessa. Schillelan luoja Filco Ford ehdotti alkuperäistä ratkaisua - ohjata sitä säiliöstä lähetetyllä lämpösäteellä, ja raketissa oleva erityinen valoilmaisin vastaanottaisi komentoja.

Totta, IR-järjestelmä, jossa raketin kantama oli huomattavasti suurempi, tarjosi vakaan ohjauksen vain 2–2,5 kilometrin etäisyydellä. Samaan aikaan, toisin kuin johdot, jotka katkesivat helposti pienimmässäkin virheessä ATGM:ää ohjattaessa, infrapunakanava tarjosi paljon paremman luotettavuuden ja panssaritykistin tarvitsi vain pitää tähtäimen merkki valitussa kohteessa.

Pentagon aikoi varustaa uusimmat ATGM:t kahdella tankilla - M551 Sheridanilla ja M60A2:lla. Totta, tuolloin olemassa olevat aseet eivät olleet sopivia Shillelien ampumiseen Sheridanille ja Pattonille, ja oli luotava erityinen 152 mm: n kanuunanheitin, mikä ei varmistanut koko ammusvalikoiman käyttöä. Itse asiassa, MGM-51 ATGM:n lisäksi tankit pystyivät ampumaan vain erittäin räjähtäviä sirpaleita, jotka on suunniteltu erityisesti niille.

"KBP:hen luotiin mekaaninen laite, joka korjaa koordinaattijärjestelmää ja mahdollistaa ammusten käytön paitsi paikasta, myös liikkeellä"
Ainutlaatuiset amerikkalaiset ATGM:t, joita on valmistettu massatuotantona vuodesta 1965, olivat virallisesti Yhdysvaltain armeijan palveluksessa 13 vuotta vuoteen 1978 asti. Samaan aikaan, 1970-luvun alussa, niiden laukaisuja ei käytännössä suoritettu johtuen paitsi ohjausjärjestelmän myös itse ohjusten ongelmista.

Neuvostoliitossa, joka myös aloitti panssariohjattujen ohjusten kehittämisen 1950-luvun lopulla, vasta vuonna 1964 he päättivät lopulta uusien tuotteiden taktisista ja teknisistä vaatimuksista. On huomionarvoista, että alun perin sen piti aseistaa tankit erityisesti muunnetulla ATGM "Malyutka" -laitteella. Lokakuussa 1964 pidetyssä kokouksessa, johon osallistuivat paitsi asiaankuuluvat ministerit myös johtavien sotilasteollisuuden yritysten päälliköt, päätettiin, ettei aseenheittimen luomisesta voi olla kysymys, TOUR on saatava päätökseen. tavallisen ammuksen mitoissa. Eli se oli pohjimmiltaan uusi kehitys.

Kokouksessa valittiin Alexander Nudelmanin (myöhemmin - Precision Engineering Design Bureau) johtamassa OKB-16:ssa kehitetyn "Nail"-teeman hyväksi. Myöhemmin uudesta panssarintorjuntaohjusjärjestelmästä, nimeltään "Cobra", tuli osa T-64-pääpanssarivaunua, joka oli tuolloin luotu.

T-64 9K112 Kobra -ohjusjärjestelmällä (9M112 ohjus) otettiin käyttöön vuonna 1976, ja kaksi vuotta myöhemmin T-80B, joka oli myös varustettu uusimmalla KBtochmashissa kehitetyllä kompleksilla, ilmestyi armeijaan.

Kuten amerikkalaiset kollegansa, Alexander Nudelman tuli siihen tulokseen, että langallista ohjausta oli mahdotonta käyttää, varsinkin kun 9M112 oli jaettava käytettäväksi T-64- ja T-80-automaattikuormaajissa. Raketin kaksi osaa yhdistettiin suoraan piipussa erityisellä lukituslaitteella.

Cobralle ehdotettiin radiokomento-ohjausjärjestelmän käyttöä, joka tarjosi 4000 metrin kantaman TOURille.

Tulan päätös


Aluksi uusin panssarintorjuntakompleksi päätettiin mukauttaa käytettäväksi 100 mm:n Rapira-panssarintorjuntatykissä. Vertailun vuoksi: MT-1500-ammus, joka kehittää nopeuden yli 12 m / s, pystyy tunkeutumaan yli 20 senttimetriä panssaria jopa kilometrin etäisyydellä; 9M112-raketti selviytyi 600 mm:n panssarista kuusi kertaa suuremmalla etäisyydellä.

On totta, että 9M112:ta, joka on luotu 125 mm:n aseelle, joka ampui erillisladattavia kuoria, ei voitu puristaa paljon pienemmän Rapierin kaliiperin alle. Siksi vuonna 1972 Tula Instrument Design Bureau aloitti Arkady Shipunovin johdolla ohjatun panssarintorjuntaohjuksen tutkimustyön 100 mm:n panssarintorjuntaohjukselle.

On huomattava, että KBP on jo aktiivisesti tutkinut kysymystä lasersäteen mahdollisesta käytöstä ohjausjärjestelmässä. 1970-luvun alussa tällaiset tekniikat olivat vasta kehittymässä, ja monet asiantuntijat uskoivat, että merkittävistä saavutuksista huolimatta tällaisia ​​​​kehityksiä käytettäisiin sotilasasioissa hyvin rajoitetusti. Erityisesti tämän mielipiteen yhtyivät Tula-yrityksen pääasiakkaat - Neuvostoliiton armeijan pääraketti- ja tykistöosasto. Mutta armeijan epäluottamuksesta huolimatta työ lasertekniikoiden käyttöönottamiseksi Instrument Design Bureaussa alkoi vuonna 1961.

On huomattava, että suurin ongelma lasereiden kehittämisessä Neuvostoliitossa oli keinotekoisten kiteiden kasvattamisen vaikeus. Tästä huolimatta Arkady Shipunov pystyi ensin neuvottelemaan Kharkovin monokristallitutkimuslaitoksen kanssa, ja myöhemmin rakennettiin erillinen työpaja erityisesti Stavropolin KBP:n tarpeita varten kemiallisen reagenssitehtaan yhteyteen, jossa kasvatettiin aseseppien kannalta tarpeellisia mineraaleja.

Armeijan suhtautumista laserteknologiaan havainnollistaa hyvin esimerkki Arkady Shipunovin muistelmista, kun yksi puolustusministeriön korkea-arvoisista edustajista vastasi KBP:n itsepintaisiin ehdotuksiin kehittää lasersäteen ohjausjärjestelmä: ”En tiedä, mitä palkkijärjestelmät ovat. Tiedän vain säteilysairaudesta."

Olipa suhtautuminen innovaatioihin mikä tahansa, Tula Instrument Design Bureau oli 1970-luvun alkuun mennessä kehittänyt silloisella teknisellä tasolla kompaktin ohjausjärjestelmän, joka voitiin asentaa jalustaan ​​aseen viereen.

Uuden panssarintorjuntakompleksin ohjuksen piti olla suunnattu kohteeseen suunnatulla lasersäteellä. Tietojen ja komentojen vastaanottamiseksi ohjukseen asennettiin erityinen vastaanotin kohteen vastakkaiseen suuntaan. Tämä tärkeimmän rakenneosan järjestely valittiin ohjuksen suojelemiseksi mahdolliselta vihollisen häirinnältä. Lisäksi Shipunov oletti jo silloin varoitusjärjestelmien varhaisen käyttöönoton lasersäteilyttämiseksi laitteisiin, joten kohteen valaistus oli vähemmän tehokas kuin tuolloin olemassa olleet laseretäisyysmittarit, mikä ei olisi antanut vastatoimenpidejärjestelmän havaita sitä.

Vuonna 1974 sotilas-teollisia kysymyksiä käsittelevä komissio, harkittuaan KBP:n tekemää tutkimustyötä, päätti aloittaa panssarintorjuntaohjusjärjestelmän luomisen 100 mm:n T-12 / MT-12-aseisiin, nimeltään "Kastet". .

Tulan suunnittelijoiden työtä helpotti jonkin verran se, että toisin kuin tankeissa, Rapierissa oli yhtenäinen ammus, eikä sen tarvinnut erottaa rakettirakennetta, kuten Cobrassa vaadittiin. Tämä mahdollisti tärkeän teknisen ratkaisun toteuttamisen - orientointijärjestelmän asentamisen "Kastetiin" luopumalla tuolloin tavanomaisesta järjestelmästä, jolloin lennon aikana raketille ei lähetetty vain ohjauskäskyjä, vaan myös tietoa sen sijainnista. avaruudessa.

Totta, gyroskooppien normaalia toimintaa varten ne oli asetettava laukaisuhetkeen asti, ja tämä on valitettavasti melko monimutkainen ja pitkä toimenpide. Ongelman ratkaisemiseksi tarvittiin gyroskooppi, jonka suuntajärjestelmä oli suhteessa paikalliseen pystysuoraan, mikä mahdollisti raketin asettamisen aseen piippuun, kuten tavallinen vakioammus, ilman lisäkäsittelyjä.

Työn monimutkaisuudesta huolimatta KBP loi mekaanisen laitteen, joka suuntaa koordinaattijärjestelmän ja mahdollistaa ammusten käytön paitsi paikasta myös liikkeellä. Jatkossa työskentelyä tähän suuntaan jatkettiin, mikä johti ymmärtämään periaatteet luoda vaimennettuja heilurilaitteita, jotka kannattimen rullattaessa asettuvat erittäin nopeasti haluttuun asentoon.

Yksittäisten ammusten käyttö Rapierissa asetti myös rajoituksia uuden raketin suunnittelulle. Erityisesti tuote oli valmistettava tavallisen ammuksen mitoiltaan, todellisuudessa sen ääriviivojen mukaan.

Huolimatta siitä, että "Kastetin" työ oli täydessä vauhdissa, puolustusministeriö halusi silti sulkea tämän aiheen, luottamatta lasertekniikkaan. Erityisesti armeija käytti argumenttina sitä tosiasiaa, että ilmakehän vaihtelut johtavat optisten säteiden kulmapoikkeamiin, mikä puolestaan ​​häiritsee järjestelmän suorituskykyä. Mutta puolustusministeriön aikomuksesta huolimatta työtä "Kastetin" parissa jatkettiin.

Ohjattu panssarintorjunta-asejärjestelmä "Kastet" 9M117-ohjuksella otettiin käyttöön 13. toukokuuta 1981, ja samaan aikaan aloitettiin työ uuden järjestelmän mukauttamiseksi T-54 / T-55-panssarivaunujen aseistamiseen 100:lla. -mm D-10T tykit ("Bastion" kompleksi) ja T-62 115 mm aseilla U-5TS ("Sheksna"). Ja myöhemmin Kastetissa kehitettyjen teknisten ratkaisujen seurauksena tankkiohjattujen ohjusten kehittämisen ideologia ja algoritmit ilmestyvät, mikä johti sellaisen ainutlaatuisen kompleksin luomiseen kuin Reflex.

Ohjattu 9M117-ohjus valmistettiin KBP:lle perinteisen "ankka"-järjestelmän mukaisesti. Raketin pyrstöosassa on ohjausjärjestelmän sisäisiä laitteita, joissa on lasersäteilyvastaanotin.

MT-12:n viereen jalustalle asennettiin ohjuksen laserohjauslaite, jonka avulla operaattori tarkkaili kohdetta ja vei sen saattajaan. Myöhemmin Rapira-panssarintorjuntatykkien modernisointiohjelman puitteissa julkaistiin tutka- ja yönäköjärjestelmillä varustettu MT-12R, nimeltään Ruta, mikä lisäsi Brass Knucklesin käyttömahdollisuuksia.

Ensimmäinen työ "Knucklesin" mukauttamiseksi tankkeihin Instrument Design Bureaussa alkoi omasta aloitteestaan ​​jo vuonna 1976. Myöhemmin, kun puolustusministeriön johto hyväksyi Sheksnan ja Bastionin luomistyön, Tula-suunnittelijat kohtasivat melko vaikean tehtävän - muokata TPN-3-standarditähtiä säteen ohjauskompleksilla, koska armeija vaati. Virkapukuiset asiakkaat uskoivat, että tällaisen ratkaisun avulla he voisivat asentaa uuden sarjan ohjattuja aseita ilman merkittäviä muutoksia taisteluajoneuvoihin.

Samanaikaisesti tällaisen työn vaikeus oli ns. peilin stabilointiyksikön asentaminen suoraan vakiotähtäimeen, joka tarjoaa tarvittavan tarkkuuden näkölinjan ja tietokeilan osoittamisessa kantolaitteen liikkuessa.

Tehdyt tutkimukset, kehitystyöt ja testit ovat osoittaneet, että kaikesta idean houkutuksesta huolimatta stabilointiyksikön asentaminen TPN-3:een ei valitettavasti onnistu. Oli tarpeen kehittää uusi tähtäin, jonka KBP ja TsKB Peleng kehittivät yhdessä vuonna 1978, Kristall-B.

Totta, tulevaisuudessa Arkady Shipunov katsoi kuitenkin, että yksi yhtenäinen laserohjaustähtäin tarvittiin kaikille tankeille, joissa oli "Kastet"-tyyppisten ohjattujen aseiden kompleksi. Huolimatta merkittävistä vaikeuksista vuonna 1981 valmistettiin ensimmäiset prototyypit tällaisista 1K13-tähtäimistä, jotka saivat nimen "Neman", ja vuonna 1982 joukot alkoivat valmistaa uusia panssaritähtäimiä.

Mutta itse 9M117-ohjus D-10T- ja U-5TS-aseiden suunnitteluominaisuuksista huolimatta ei vaatinut erityisiä muutoksia suunnitteluun. Kaikki rajoittui kuorien viimeistelyyn ja ponneainepanoksen kehittämiseen jokaiselle tankkiasetyypille. Tulinnan varmistamiseksi 115 mm U-5TS-tykistä 100 mm:n 9M117-rakettiin asennettiin 115 mm:n ikeet.

Totta, kaikesta KBP:n tekemästä työstä huolimatta Brass Knuckles hävisi Cobralle yhdessä tärkeimmistä indikaattoreista - he eivät voineet ampua liikkeellä. Siitä huolimatta valtion testien tulosten mukaan Tula-ohjatuilla asejärjestelmillä "Bastion", "Sheksna" varustettujen T-55- ja T-62-panssarivaunujen tehokkuus kasvoi useita kertoja, ja teho pitkillä ampumaetäisyyksillä tasaantui. päivitetyt tankit tuolloin uusimmilla T-64, T-72 ja T-80.

6. huhtikuuta 1983 Neuvostoliiton armeija otti käyttöön Bastionin ja Sheksnan ohjatut asejärjestelmät.

Mikä on läpimurto

Joten mikä on vallankumouksellista "Kastetissa"? Amerikkalaiset suunnittelijat käyttivät infrapunaohjausjärjestelmää ohjaamaan Schillelan ATGM:ää. KBtochmash ehdotti radiokomentoa, ja Arkady Shipunov luotti laseriin eikä erehtynyt.

Tämä järjestelmä ylitti huomattavasti IR-analogin kantaman, eikä se ollut yhtä herkkä häiriöille kuin Cobran radiokomentojärjestelmä. Lisäksi lasersäteellä lentäminen ei käytännössä johtanut hallinnan menettämiseen, mikä salli kuljettajalle merkittäviä hemmotteluja verrattuna järjestelmiin, jotka käyttivät radiokäskyjä tai tiedonsiirtoa johtojen kautta.

Toinen tärkeä päätös, josta on nyt tullut standardi, oli kieltäytyminen lähettämästä tietoa sen koordinaateista raketille lennon aikana, mikä yksinkertaisti aseen viereen asennettua ohjaus- ja ohjausjärjestelmää (myöhemmin tankkeihin ja muihin kantoaluksiin).

Brass Knucklesin kunnollisesta iästä huolimatta niitä käytetään edelleen satunnaisesti Venäjän asevoimissa. Joten suhteellisen äskettäin, vuonna 2009, kokeellisissa prikaatin harjoituksissa "uuteen ilmeeseen" siirtymisen aikana, yhden Siperian sotilaspiirin moottoroidun kivääriprikaatin panssarintorjuntatykistöpataljoona ampui 9M117:n.

Messinkirystysistä on tullut upean asesepän Arkady Shipunovin toinen mestariteos. Tämä työ osoitti hänen lahjakkuutensa suunnittelijana sekä ainutlaatuisen näkemyksen tulevaisuuden teknisistä ongelmista, kyvystä ymmärtää ja ennustaa niitä. Tula Instrument Design Bureau, joka on osa High-Precision Complexes holding -yhtiötä, jatkaa asejärjestelmien tuotantoa, joilla ei ole analogeja maailmassa, osoittaen niiden henkistä potentiaalia, avaamalla uusia teknisiä valmiuksia ja omaperäisiä tapoja ratkaista monimutkaisia, joskus mahdottomalta vaikuttavia asioita. tehtäviä.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/26188
30 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. CRONOS,es
    CRONOS,es 2. elokuuta 2015 klo 05
    +6
    Artikkeli plus. Anteeksi aiheen vierestä, mutta miten Hermeksen kanssa menee? Kuinka kauan he aikovat kiduttaa häntä? Tuleeko se pian palvelukseen? mitä
    En vieläkään ymmärrä, voidaanko sitä täysin kutsua Helvetin tulen analogiksi?
  2. Igorka357
    Igorka357 2. elokuuta 2015 klo 05
    +5
    Vittu kaverit, te ette voi tehdä sitä, tietysti ymmärrän isänmaallisuuden hurrauksia ja kaikkea muuta, olen itse isänmaallinen .. mutta kun amerikkalaiset keksivät jotain laserohjausohjauksessa, se on gauno ... jostain syystä meidän laserit rikkovat kaiken häirinnän ja huonon sään...!
    1. Cpl.
      Cpl. 2. elokuuta 2015 klo 06
      +4
      Lainaus: igorka357
      Vittu te ette voi tehdä sitä

      Etkä ota mainoslehtisiä sydämeesi.
      Hyödyllisin asia on tutustua useisiin näkökulmiin ja tehdä vasta sitten johtopäätöksiä.
    2. cth;fyn
      cth;fyn 2. elokuuta 2015 klo 07
      +1
      Periaatteessa olisi mielenkiintoista, jos joku voisi yhdistää useita menetelmiä raketin ohjaamiseen.
      1. Cpl.
        Cpl. 2. elokuuta 2015 klo 09
        +2
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        yhdistää useita ohjuksen ohjausmenetelmiä.

        Pelkään, että silloin siitä tulee ilmatorjuntatykin kokoinen.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 2. elokuuta 2015 klo 10
          +4
          Mielestäni panssarivaunua vastaan ​​ase tarvitaan vain alikaliiperisen ammuksen ampumiseen (missä ammuksen liike-energia on tärkeä). Ja muotoillun panoksen toimittamiseen esineeseen on parempi käyttää rakettia, jota ei ole sidottu aseen piipun kaliiperiin, vaan laukaistiin omasta asennuksestaan.
          Ensinnäkin taistelukärjen halkaisijalle ei ole rajoituksia, ja muotoillulle panokselle tämä on tärkeä indikaattori.
          Toiseksi koolle ei ole tiukkoja rajoituksia, mikä tarkoittaa, että siihen voidaan pakata ohjausjärjestelmiä, jotka eivät sovi ammuksen mittoihin.
          Kolmanneksi pari ihmistä, joilla on ATGM, ovat paljon liikkuvampia kuin miehistö, jolla on ase, ja siksi ATGM-huoltohenkilöstön selviytymisprosentti on korkeampi.

          Missä olen väärässä?
          1. Lopatov
            Lopatov 2. elokuuta 2015 klo 11
            +5
            Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
            Missä olen väärässä?


            Että ehdotat ATGM:ien käynnistämistä yksinomaan "parin ihmisen" toimesta
            1. Bad_gr
              Bad_gr 2. elokuuta 2015 klo 16
              +1
              Lainaus: Lopatov
              Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
              Missä olen väärässä?


              Että ehdotat ATGM:ien käynnistämistä yksinomaan "parin ihmisen" toimesta

              Kuinka paljon tarvitset ?
              ATGM:ää ohjaa yksi operaattori. Jotta tähtäinlaitteilla varustettu ATGM voisi tuoda (tai tuoda) jonnekin, tarvitaan yksi henkilö lisää. Esimerkiksi "Chrysanthemum" ja "Cornet-D" on 2 hengen miehistö.

              Vai onko meillä jo ATGM:itä, joita yksi henkilö kantaa mukanaan kuin kertakäyttöistä "kärpästä"?
            2. svp67
              svp67 3. elokuuta 2015 klo 06
              +1
              Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
              Missä olen väärässä?

              Lainaus: Lopatov
              Että ehdotat ATGM:ien käynnistämistä yksinomaan "parin ihmisen" toimesta

              Mutta tämä ei poista pääongelmaa. Ja mikä on MT12:n taisteluvakaus nykyisissä olosuhteissa? Heikkoa vihollista vastaan, jolla ei ole vahvaa tykistötiedustelua ja oikeaa määrää tukahdutuskeinoja, se toimii silti, sitten "oikeaa" vihollista vastaan, no, he antavat maksimissaan pari lentopalloa ja siinä kaikki, jos heillä ei ole aikaa paeta, silloin he parhaimmillaan tukahdutetaan tai jopa tuhotaan ... . Olisi myös järkevää laittaa MT12:n pumppaava osa itsekulkevalle alustalle, ainakin BMP 1:lle tai 2:lle, jotka ollaan pois käytöstä, muuten tällä aseella ei ole nyt tulevaisuutta. Voit kutsua MT12:ta - piipullisen panssarintorjuntatykistön "joutsenlauluksi".
              1. Bad_gr
                Bad_gr 3. elokuuta 2015 klo 19
                +1
                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Voit kutsua MT12:ta - piipullisen panssarintorjuntatykistön "joutsenlauluksi".

                Olen täysin samaa mieltä tästä mielipiteestä.
                Mutta jos en erehdy, kehitimme hinattavan panssarintorjuntatykin, joka perustuu 125 mm:n panssarityksiin. Tämän kehityksen tulevasta kohtalosta en ole kuullut mitään.
                1. svp67
                  svp67 3. elokuuta 2015 klo 19
                  -1
                  Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                  Mutta jos en erehdy, kehitimme hinattavan panssarintorjuntatykin, joka perustuu 125 mm:n panssarityksiin. Tämän kehityksen tulevasta kohtalosta en ole kuullut mitään.

                  Siellä oli sellainen "itseliikkuva panssarintorjuntatykki" "Sprut-B"


                  Aihe on kuollut, mutta nyt se näyttää heräävän henkiin, mutta jo "itseliikkuvana panssarintorjuntatykinä" "Octopus-S"
                  1. atalef
                    atalef 3. elokuuta 2015 klo 19
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Siellä oli sellainen "itseliikkuva panssarintorjuntatykki" "Sprut-B"

                    Intialaiset heinäsirkat ja BOFOR-työkalu
                    naurava
                    1. svp67
                      svp67 3. elokuuta 2015 klo 20
                      -1
                      Lainaus atalefilta
                      Intialaiset heinäsirkat ja BOFOR-työkalu

                      Heidän tehtävänsä on hypätä, varsinkin kun heille maksetaan siitä hyvin, intialaisten standardien mukaan ...
                  2. Bad_gr
                    Bad_gr 3. elokuuta 2015 klo 19
                    +2
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Aihe on kuollut, mutta nyt se näyttää heräävän henkiin, mutta jo "itseliikkuvana panssarintorjuntatykinä" "Octopus-S"

                    Modernisoinnin jälkeen Sprut-sd näyttää tältä (kiinnitä huomiota runkoon, se on BMP-3:sta)
                    1. svp67
                      svp67 3. elokuuta 2015 klo 20
                      +1
                      Tällainen muutos menee maavoimille ja merivoimille, BMD-4:ään perustuva SPRUT menee ilmavoimille
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 3. elokuuta 2015 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Tällainen muutos menee maavoimille ja merivoimille, BMD-4:ään perustuva SPRUT menee ilmavoimille

                        BMD-4m:llä ja Octopuksella on sama pohja - BMP-3. Kerran heillä oli tukikohta Volgogradin tehtaalla, ja sen konkurssin jälkeen Kurganmashzavod toi sen mieleen.
                      2. svp67
                        svp67 3. elokuuta 2015 klo 21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                        BMD-4m:llä ja Octopuksella on sama pohja - BMP-3. Kerran heillä oli tukikohta Volgogradin tehtaalla, ja sen konkurssin jälkeen Kurganmashzavod toi sen mieleen.

                        Kyllä, on olemassa sellainen "emochka" -juttu, itse asiassa uusi auto, joka on hyvin erilainen kuin alkuperäinen BMD-4. Olet siis oikeassa. Octopus-SD on nyt yhtenäinen kone ...
          2. zulusuluz
            zulusuluz 2. elokuuta 2015 klo 13
            +6
            ... pysyen kuitenkin erittäin haavoittuvaisena paitsi pienaseille, myös ensisijaisesti tykistöjen ammusten ja kranaatinheittimien sirpaleille ...
          3. ydin
            ydin 2. elokuuta 2015 klo 22
            0
            yhä enemmän puhutaan tankkien kaliipereiden nostamisesta 152-155 mm:iin, mielipiteeni on amatööri, jos lyöt maamiinan tankkiin sellaisesta shaitan-putkesta, niin tämä korkean teknologian tuote ja sen miehistö ovat täynnä abetsista.
      2. Bijo
        Bijo 2. elokuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        Periaatteessa olisi mielenkiintoista, jos joku voisi yhdistää useita menetelmiä raketin ohjaamiseen.

        siellä on Voittamattoman "krysanteemi". Yhdistetty radiosäde + laser.
        1. Lopatov
          Lopatov 2. elokuuta 2015 klo 13
          0
          Et ole aivan oikeassa. "Krysanteemin" kanssa tilanne on toinen. Heillä ei ole yhdistettyä ohjausta, vaan valvontaa. Nämä ovat hyvin erilaisia ​​asioita. Ohjaus on yksi, puoliautomaattinen.

          Tällä hetkellä kukaan ei tuota massatuotantona ohjattuja sotatarvikkeita yhdistetyllä ohjauksella. Vain lupaavia.
    3. Lopatov
      Lopatov 2. elokuuta 2015 klo 10
      +5
      Ja amerikkalaisilla ei ole sellaisia ​​ohjattuja sotatarvikkeita.

      Älä sekoita puoliaktiivista laserhakijaa ja lasersäteen ohjausjärjestelmää.
      Ensimmäisessä tapauksessa lasersäteilyn vastaanotin sijaitsee raketin "päässä", toisessa perässä.
      Itse asiassa lasersäde on toisen sukupolven meluimmuunijärjestelmä.
    4. svp67
      svp67 3. elokuuta 2015 klo 05
      0
      Lainaus: igorka357
      mutta kun amerikkalaiset keksivät jotain laserohjauksen ohjauksesta, niin tämä on gauno... jostain syystä laserimme murtautuvat kaiken häirinnän, huonon sään läpi...!

      Tosiasia on, että laserohjaus on erilainen meidän ja amerikkalaisten välillä. Ne valaisevat kohteen laserilla ja ohjusta ohjataan heijastuneen valon avulla omalla ohjauspäällään. Meillä on lasersäde - ohjuksen ohjauskanava. Käyttäjä tarkkailee kohdetta visuaalisesti, pitää tähtäysmerkin siinä ja ohjus seuraa lentorataa ylivoimaisesti. Joten mieti, mikä tie on helpompi estää...
  3. bolat19640303
    bolat19640303 2. elokuuta 2015 klo 06
    + 10
    Cobra on tuttu. Tarkkuus on riittävä. Yksi merkittävä ongelma paljastui yhden käytännön ampumisen valmistelussa (yhdelle näkyvälle henkilölle ikkunapuku). Tarkasteltaessa KPM:ssä (ohjaus- ja varmistuskoneessa) 10 ohjusta ei voitu valita pitkään aikaan. Hermeettisessä tiivisteessä olevaa rakettia tulisi säilyttää pitkään, mutta yksi kerrallaan KPM hylkäsi raketit. Kävi ilmi, että 40 prosenttia ohjuksista oli käyttökelvottomia.
    Kyllä, ja ohjuksia laukaistettaessa ei mennyt "ylimäärään" ja menetti hallinnan.
    Ja ampumisen jälkeen - pitkä kävelymatka kentän ympäri etsimään ohjusohjausyksiköitä.
    1. svp67
      svp67 3. elokuuta 2015 klo 06
      0
      Lainaus käyttäjältä: bolat19640303
      Kävi ilmi, että 40 prosenttia ohjuksista oli käyttökelvottomia.

      Ja miksi ihmetellä, piti vain katsoa näiden ohjusten valmistusvuotta.
  4. lotar
    lotar 2. elokuuta 2015 klo 09
    +1
    Muistaakseni eräässä "Military Acceptance" -ohjelmassa puhuttiin kohdistusjärjestelmistä kolmelle telemetriakanavalle, tarkemmin sanottuna laser-, lämpö- ja radiokanaville. Se, että sitä ei ole otettu käyttöön kaikkialla, viittaa siihen, että se on aika kallista nautintoa.Eikä se päde kaikkialla,sekä taloudellisesti että sotilas-taktisesti.Ei ole myöskään yllättävää,että kaikki sotilaallista eikä vain varusteita valmistavat kehuvat omaa ja syyttävät muiden kehitystä,pääasia asia on, että se, mitä maassamme tuotetaan, vastasi todellisuutta ja toteutui ei sanoin, vaan teoin.Jankit ovat markkinoinnin mestareita ja käytännössä heidän sanansa eivät ole toistuvasti osuneet yhteen todellisuuden kanssa, toivon, että heidän sotavarusteensa on mahtavaa. sanoilla, ei teoilla.
  5. ivanovbg
    ivanovbg 2. elokuuta 2015 klo 10
    +3
    Pidin artikkelista todella paljon, mutta miksi siinä ei ole yhtään kuvaa?
  6. snc
    snc 2. elokuuta 2015 klo 15
    +2
    Cobra on edellisen sukupolven järjestelmä, jossa raketti lensi radiosäteellä, ei laseria pitkin.
    Krysanteemissa on täysin automaattinen tutkakanava, käyttäjä valitsee vain kohteen. Siellä ei ole yhdistettyä ohjausta, jokaisella kanavalla on oma rakettityyppinsä. Itse asiassa Chrysanthemumissa on kaksi erillistä ATGM:ää, joissa on yhteinen kantoraketti.
    Tietoja MT-12:sta. He eivät korvanneet sitä vain siksi, että TOWED-panssarintorjuntatykistö on anakronismi. MT-12:n ATGM:t tehtiin todennäköisesti mainostarkoituksiin, jotta asiakas tekisi vaikutuksen Brass Knucklesin lisäominaisuuksilla. Todellisuudessa tässä ei ole mitään järkeä. normaalit ATGM:t voittavat kaikilta osin.
  7. bin-bom-lentäjä
    bin-bom-lentäjä 2. elokuuta 2015 klo 22
    -3
    Tällä hetkellä kaksi tekijää ovat tärkeitä alikaliiperisten ammusten käyttöalueella:
    1. Laukauksen alkunopeuden lisääminen (tietysti erikoisohjelmistot ovat tärkeitä myös kantaman, ammuksen painon, tuulen nopeuden korjausten tekemisessä, ottaen huomioon johtamiskertoimen - nyt tämän pitäisi tapahtua jo itsenäisesti - ei ole aikaa ampuja laskemaan kaiken).
    2. Alikaliiperinen ammus köyhdytetystä uraanista (on myös mahdollista transuraanisista - mutta tämä tulee jo erittäin kalliiksi).

    Joten miksi kysyt köyhdytetystä uraanista - minä vastaan. Herra juutalainen Einstein aivopesi hieman kaikkia kaavallaan E = MV2. Tämä kaava on oikea vain pienille iskunopeuksille, eikä siinä oteta huomioon ionihilan räjähdysmahdollisuutta. Kirjoita hakukoneeseen "Metalli räjähtää"
    1. ilkeä skeptikko
      ilkeä skeptikko 3. elokuuta 2015 klo 17
      +1
      Lainaus: bin-bom pilotti
      Herra juutalainen Einstein aivopesi hieman kaikkia kaavallaan E = MV2. Tämä kaava pätee vain pienille iskunopeuksille, eikä siinä oteta huomioon ionihilan räjähdysmahdollisuutta

      pelay Mitä?
    2. hanhi
      hanhi 4. elokuuta 2015 klo 17
      0
      Anteeksi, mutta tämä on lukutaidotonta.
      Miksi uraani? - materiaalin tiheys on korkea, enemmän kuin teräksen, mutta se on myös mekaanisesti vahva, mikä antaa "nuolelle" normaalin painon ja lujuuden.
      Uraani palaa ilmakehässä, mutta vain jos se on voimakkaasti kuumennettu, kineettisellä vaikutuksella tämä ehto täyttyy. Osoittautuu Bengalin tulipalo suuressa mittakaavassa, mutta objektiivisesti tarkasteltuna alumiini palaa paremmin.
      Uraani on useimpien raskasmetallien tavoin myrkyllistä, uraanipöly aiheuttaa syötynä vakavan myrkytyksen, jopa kuoleman, kun taas uraani pystyy korvaamaan rautaa kehon kemiallisissa reaktioissa. Hengityselimille uraani ei ole kovin vaarallista. Se on käytännössä turvallista iholle, jos noudatat henkilökohtaisen hygienian perussääntöjä.
      Nuo. Ainoa todellinen haitallinen tekijä on kyky murtaa vähemmän tiheitä rakenteita, osua panssarin takana oleviin esineisiin pääteakalla, jos panssari on riittävän heikko, ja tuottaa korkean energian sirpaleita panssarin taakse. Lisäksi suuren massan vuoksi uraanin alakaliiperit ovat vakaampia pitkillä ampumaetäisyyksillä, mikä on tärkeää, koska. alikaliiperisilla ammuksilla ei ole ihanteellista ballistiikkaa.