Sotilaallinen arvostelu

Kapea osaston veto

74
Roskosmos työskentelee raketin parissa, jonka valjastaa 40 tieteen tohtoria

Raketti- ja avaruusteollisuutemme tehokkaan toiminnan ongelmat ja erityisesti maanläheisen avaruuden kehittämisen kantajan valinta pahenevat. Tilanteen kehittymisestä päätellen Venäjä tulee lähitulevaisuudessa olemaan ulkopuolinen universumin tutkimisessa.

Liittovaltion avaruusohjelman (FSP) valmistelut ovat loppusuoralla. Se keskittyy vielä 10 vuoden Angara-5:n jalostukseen nostamalla sen kantavuus 34-37 tonniin ja aloittamalla lentokokeet vuonna 2024. Tämän vaihtoehdon kirjoittajat ja puolustajat ovat Roskosmos ja Hrunichev Research and Production Center, jotka ovat käynnistäneet laajan mainoskampanjan, joka liioittelee suuresti tämän kantoraketin (LV) ominaisuuksia. Mutta riippumattomien asiantuntijoiden mukaan edes Angaran muokatussa versiossa se ei tarjoa sitä, mitä vaaditaan.

Tuli viime vuosisadalta


Angaran luontainen haittapuoli on heikko ensimmäinen askel ja painoluokka, joka menettää merkityksensä vuoteen 2020 mennessä.

Tämän todistaa vertailu ulkomaiseen kehitykseen, joka ilmestyy seuraavan viiden-kuuden vuoden aikana.

Boeing aikoo laukaista superraskaan SLS-kantoraketin (Space Launch System) vuonna 2018. Maaliskuussa 2015 suoritettiin onnistuneesti tämän raketin ensimmäisen vaiheen kiinteän polttoaineen tehostinmoottorin ensimmäinen palokoe. SLS:n kantokyky kahdesta neljään vahvistimeen (kiihdytin) asennettaessa on 70-130 tonnia, mikä on lähes neljä kertaa Angaran raja.

Kerran Neuvostoliitto teki kaksi yritystä luoda kilpailukykyisiä erittäin raskaita kantoraketteja. Ensimmäinen viittaa vuosiin 1960-1977. Tänä aikana Yhdysvalloissa kehitettiin Kuuohjelmaa varten Saturn-kantorakettia, jonka arvioitu hyötykuormamassa on 118 tonnia (Wernher von Braun). Neuvostoliitossa he työskentelevät H1-raketin parissa (Sergey Korolev, Vasily Mishin). Amerikkalaiset tekevät 12 onnettomuudetonta lentoa, mukaan lukien kolme miehitettyä Kuun ohilentoa ja kuusi onnistunutta laskua (ensimmäinen vuonna 1969). Saamme neljä ensimmäisen vaiheen räjähdystä.

Toinen yritys tehtiin vuosina 1976-1994, jolloin ilmestyi Energia - Buran, jonka kantavuus oli jopa 100 tonnia (Valentin Glushko) ja avaruussukkula, jonka kantavuus oli 25-30 tonnia. Tällä kertaa Neuvostoliitto voitti loistavan voiton. Energia lähti ensimmäiselle lennolle taistelurata-alustan mallilla (80 tonnia painava Polus-objekti). Energian toinen lento marraskuussa 1988 oli Buran-avaruusaluksen laukaisu kiertoradalle ja sen loistava lasku automaattitilassa. Yhdysvalloilla ei ollut mitään vastausta, sillä avaruussukkula osoittautui kolme kertaa Energiaa heikommaksi.

Vietettyään valtavia määriä rahaa ja ponnisteluja Neuvostoliitto loi viisi ohjusta - ruuhka, joka riittäisi kolmesta neljään vuodeksi. Jäi vain korjata avaruuden dominoinnin hedelmiä. Mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen projekti suljettiin, ja ruuhka heitettiin kaatopaikalle sanomalla, että Energialle ei ollut arvokkaita tehtäviä avaruudessa.

Ensin lähetimme vihollisen syvään tyrmäykseen, emmekä sitten pystyneet hyödyntämään sitä.

90-luvun kaaoksen ilmapiirissä Khrunichev-tutkimus- ja tuotantokeskus sai yksinkertaisen tehtävän: toistaa oman protoninsa ominaisuudet Angarassa korvaamalla heptyyli hapella. Tämä oli ensimmäinen kapeiden osastojen ja yksityisten etujen voitto valtion etujen yli. Vuonna 1994 Rosaviakosmosin silloisen johtajan Juri Koptevin päätöksellä ja RF:n puolustusministeriön suostumuksella aiemmin ehdotettu Korolevin mukaan nimetty RSC Energia ja Makeev State Research Center suljettiin toimeenpanijoiden joukosta. Angara-projektista.

Kuten taulukosta 1 näkyy, Angara ei pääsääntöisesti pääkriteerin - työntövoima-painosuhteen - suhteen päässyt Protonin isoisän ympärille suuremman liikemäärän käytöstä huolimatta ja sen jo ennestään alhainen arvo putosi toinen puoli - 15,6 prosentista 7,1 prosenttiin. Laskeutuessaan edelleen raketti ei yksinkertaisesti irtoa laukaisualustalta.

Taulukko 1
Kapea osaston veto


Riittämätön työntövoima-painosuhde on nestemäisten polttoaineiden rakettimoottorien (LRE) kaikkien vaiheiden krooninen puute. Superraskaita kantoraketteja luotaessa tästä tuli kriittinen estävä tekijä ja se vaati täysin uutta lähestymistapaa ensimmäiseen vaiheeseen.

Angara-työn tulokset johtavat seuraaviin johtopäätöksiin.

1. Se ei voi ilman muutoksia suojata satelliittejamme ja varmistaa Venäjän täysimittaisen läsnäolon avaruudessa amerikkalaisen SLS-kantoraketin myötä. Voimat ovat liian epätasaisia: Angara on väärässä painoluokassa. Tarvitsemme harppauksen – uuden raketin, joka on rakennettu uusille periaatteille. Kiinteän polttoaineen rakettimoottori (SSRM), SLS:n ensimmäisen vaiheen tehostin, on massaltaan yhtä suuri kuin koko Angara hyötykuorman kanssa ja on 25 prosenttia sitä tehokkaampi. Ja ensimmäisessä vaiheessa voi olla neljä tällaista kiihdytintä.

2. Pyydettyään vielä 5 vuotta Angara-10:n hienosäätämiseen, sen kehittäjät myöntyivät siihen tosiasiaan, että sen nykyisessä tilassa sitä ei voida pitää valmiina lentokoneena. Mutta yli 30 vuoden työ tämän raketin parissa on ennennäkemätöntä maailmankäytännön kannalta. Tämä on absurdia, kotimaisen rakettitieteen esto. "Angara" viime vuosisadalla ei ollut tarpeeksi nostokapasiteetti.

3. FKP Angaran kanssa on maan viimeinen strateginen virhe Venäjään kohdistuvien todellisten uhkien ja pakotteiden edessä.

Ei äärimmäistä eikä syyllistä


Huomattakoon erityisesti, että asiantuntijat ja asiantuntijat, joiden kanssa VPK-lehti tekee yhteistyötä, eivät millään tavalla pidä Angaraa huonona rakettina. Sen kehittämisen alkusysäys oli virheellinen, kun vuonna 1992 emme tähdänneet tasa-arvoon mahdollisen vihollisen kanssa, vaan liiketoimintaan tällä alalla jälkeenjääneiden maiden etujen mukaisesti. Etelä-Korealle sen ensimmäisen Angara-käyttöisen satelliitin laukaisu on jättimäinen askel eteenpäin. Vielä suurempi menestys on mahdollisuus saada 35 tonnin Angaran modernisoitu analogi. Ehkä tämä on juuri sen energian lähde, jolla Angaran kehittäjät niin sinnikkäästi työntävät sitä FKP:hen, vaikka tämä on valtion puolustustehtävien vastaista.

Epäilemättä Pentagonin pitäisi olla syvästi tyytyväinen nähdessään, kuinka Venäjää viedään yhä kauemmaksi nykyaikaisten superraskaiden kantorakettien luomisesta.

Energiahankkeen sulkemisen jälkeen Yhdysvaltoihin kohdistuva uhka on ohi ja he ovat saaneet hengähdystauon, jonka he tietysti käyttivät hyväkseen.

Saturn-kantoraketin voiton jälkeen amerikkalaiset insinöörit ymmärsivät, että erittäin raskailla raketeilla oli heikko lenkki - ensimmäinen vaihe rakettimoottorilla. Puhumme samasta riittämättömästä työntövoiman ja painon suhteesta alussa, jota ei voida kompensoida LRE:n päävalttikortilla - korkealla yksittäisen massan impulssilla. Ratkaisu löydettiin käyttämällä ensimmäisessä vaiheessa tehokkaita suurikokoisia kiinteää polttoainetta käyttäviä rakettimoottoreita - laukaisukiihdyttimiä, joita joskus kutsutaan tehostinmoottoreiksi.

Taulukko 2 osoittaa, että Angara LRE:n työntövoiman osuus, joka käytetään itsenousuun, on 91,2 prosenttia ja koko raketille on jäljellä vain 8,8. Kiinteän polttoaineen tehostimessa (STU) tämä saldo on 40,4 prosenttia. Toisin sanoen TTU:n tehokkuus keinona varmistaa energinen laukaisu on 4,5 kertaa korkeampi kuin nestemäisen polttoaineen rakettimoottorin.

Taulukko 2


Tämän ominaisuuden perusteella amerikkalaiset ovat 60-luvun 4-luvulta lähtien aloittaneet työskentelyn tehokkaiden poikkipintaisten kiinteän polttoaineen moottoreiden luomiseksi. Nämä kehitystyöt toteutettiin TTU:ina peräkkäin Titan-25:llä, sitten avaruussukkulalla, ja vasta sen jälkeen SLS-kantoraketin hirviöt ja vielä tehokkaampi Ares-kantorakettiperhe, jonka hyötykuormakapasiteetti on 1 tonnia, levisivät Aresille. -188 - 5 tonnia "Ares-XNUMX:llä". Juuri yhdistetyn ensimmäisen vaiheen (LRE + TTU) käyttö Titanissa ja avaruussukkulassa sekä puhtaasti kiinteää polttoainetta käyttävän ensimmäisen vaiheen käyttö Ares-kantoraketissa mahdollisti niiden kantokyvyn asteittaisen lisäämisen.

Yhdysvaltojen jälkeen tätä tietä seurasivat Euroopan avaruusjärjestön jäsenmaat sekä Intia ja Japani. Neuvostoliitossa, pienellä viiveellä Yhdysvalloista, aloitettiin myös TTU:n työskentely 11A52-raketille, mutta vuonna 1970 aihe suljettiin, vaikka sen kustannuksia voidaan arvioida vähäisiksi, koska tutkimus tehtiin " paperi" vaihe. Nykyään on selvää, että tuolloin tehtiin toinen strategisen tason typeryys.

"Angaran" työntäminen FKP:ssa lupaa maalle iskulauseiden perusteella vaurautta ja rauhaa. Sanotaan erityisesti, että tämä raketti takaa Venäjän läsnäolon avaruudessa tulevina vuosikymmeninä, räjäyttää maailman avaruusmarkkinat, on Venäjän federaation paras raketti kaikkina vuosina ...

Presidentin lähipiirin erittäin korkea-arvoiset johtajat toistivat näitä loitsuja toistuvasti. Mutta kaikki heidän sanansa, riippumattomat asiantuntijat ovat vakuuttuneita, ovat yhtä kaukana todellisuudesta kuin Ostap Benderin luento Vasyukin shakinpelaajille.

FKP:n perimmäinen tavoite Angaralla on lisätä sen kantokykyä 40-50 prosenttia. Tämä ei vain anna Venäjälle etuja avaruudessa, vaan tämän merkityksettömän tavoitteen saavuttaminen on niin kaukana (vuonna 2024 - vasta Angara A5:n lentokokeiden alku), ettei ketään yksinkertaisesti tule syyttämään virheistä ja laskelmista. epäonnistumisia.

Kun kysyttiin, kuka päätti lyödä vetoa Angarasta, erittäin kokenut Juri Koptev vitsaili takaisin: he sanovat, että Roscosmosin huhtikuun tieteelliseen ja tekniseen neuvostoon (NTS) osallistui 40 tieteen tohtoria, jotka äänestivät yksimielisesti. Tämä ei ole yllättävää. Ensinnäkin kaikki 40 lääkäriä ovat suoraan tai välillisesti Roskosmosin alaisia. Toiseksi he eivät halua toistaa NTS:n 41. jäsenen kohtaloa. Kuukautta ennen äänestystä heidän silmiensä edessä Juri Samokhvalov, Khrunichev-tutkimus- ja tuotantokeskuksen ensimmäinen varajohtaja ja Angaran yleinen suunnittelija, erotettiin yksinkertaisesti, kuten sanotaan. Nyt NTS:n kokoonpano on vakuutettu pitkäksi aikaa toisinajattelijoiden esiintymistä vastaan.

FKP:ta muodostettaessa ei otettu huomioon seuraavia peruskohtia:

Venäjän federaation muutetun sotilasdoktriinin vaatimus keinojen kehittämisestä mahdollisten ulkopuolelta tulevien muiden kuin ydinuhkien torjumiseksi jätettiin huomiotta;
se tosiasia, että maassamme ja ulkomailla on kriittinen kuilu Venäjää vastaan ​​seuraavan viiden tai seitsemän vuoden aikana toimivien avaruuskantorakettien kykyjen välillä, on ohitettu hiljaisuudessa;
Presidentin vaatimus, joka tunnettiin keskustelusta Roskosmosin päällikön kanssa, jätettiin huomiotta: "Lupasit jo raskaan kantoraketin, tarvitsemme superraskaan."


Edellä mainitun yhteydessä olisi erittäin suositeltavaa ohjeistaa sotilasstrategeja ja asiantuntijoita tekemään keskipitkän aikavälin tekninen ennuste Venäjän ja Yhdysvaltojen tulevan vastakkainasettelun tuloksista avaruudessa Angara-kantoraketin ominaisuuksien perusteella. ja SLS-kantoraketti, vastaavasti.

Nykyään maan aseet perustuvat kiinteän polttoaineen ohjuksiin. Poikkeuksena ovat avaruuteen kantoraketit. Eli tieteellinen ja tekninen potentiaali mahdollistaa kotimaisen superraskaan kantoraketin käynnistämisen uusilla periaatteilla ottaen huomioon maailman saavutukset.

Ainoa tällä tiellä hyväksyttävä uusi tekniikka voidaan pitää suuren kiinteän polttoaineen moottorin - laukaisukiihdytin - luomista. Ongelma on kypsä ja ratkaistavissa. Kaikkialla maailmassa tämä nähdään keinona parantaa luotettavuutta ja kantavuutta sekä alentaa kustannuksia.

Tarvittavan poliittisen päätöksen tekemisen jälkeen armeijan tulee noudattaa komentoa kehittää lyhyt taktinen ja tekninen tehtävä, luoda yhteistyö suunnittelutoimistojen ja instituutioiden välillä, esitellä ohjuksen yleisilme, käsitellä sitä erityisessä riippumattomassa toimikunnassa, asettaa välitavoitteet ja rahoitusmäärät.

Kun otetaan huomioon luodut aikapaineet, teknisten ongelmien ratkaisuun tulisi liittyä kaikkien johtamisen ja valvonnan selkeä organisointi, vähemmän merkityksellisen työn määrätietoinen hylkääminen.

Tämän ongelman tarkastelu tulisi ohjata Roskosmoselta valtion tasolle. Kohdeministerien, ilmailuvoimat, sotilas-teollinen kompleksi, puolustusneuvosto, strategisen tutkimuksen ja ennusteiden keskukset järjestävät kokonaisvaltaisen ja riippumattoman ongelman analyysin joko luodakseen vankan pohjan presidentin valinnalle, tai tarjota järkevä vaihtoehtoinen ratkaisu, joka vastaa maan, ei Roskosmosin, etuja.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/26185
74 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Päivä
    Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 14
    +9
    Jälleen tunnepitoinen "tehdään amerikkalaiset!11", "kiinni kiinni ja ohita!11".

    Tarvitsemme harppauksen – uuden raketin, joka on rakennettu uusille periaatteille.

    Joten mitä varten hyppy on? Lähetetäänkö kuuhun ja Marsiin sekä korkeille kiertoradoille? Joten millä pelolla on tarpeen kuljettaa koko massa maan pinnalta? Miksi Rosatom rakentaa nyt interorbitaalista ydinhinaajaa, jonka reaktorin yksi panos riittää viideksi vuodeksi jatkuvaan toimintaan. Heitä se pois ja lentää kuin amerikkalaiset - painovoimakaivosta planeetan pinnalta? Ehkä modernisoidaan myös T-5 ja työnnetään mustakuormaaja tornin sisään?
    1. Tambovin susi
      Tambovin susi 22. heinäkuuta 2015 klo 18
      +2
      Luet huolellisesti "ydinhinaajasta" ja kommentoit sitten. Muuten käy ilmi, että kuulin soittoäänen, mutta en tiedä missä se on. Artikkeli moottoreista, jotka nostavat kuormia maasta, eikä siitä pienitehoiset moottorit, joita käytetään mikro- ja kevytlaitteiden ohjauksissa ja kiihdytyksessä.
      1. Päivä
        Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 19
        +5
        Luen tarkkaan ja seuraan astronautiikan uutisia pitkään. Artikkeli siitä, että Venäjä kehittyy väärin ja että kaikki pitäisi tehdä niin kuin amerikkalaiset tekevät.

        Näitä superraskaita kantoraketteja tarvitaan joko 80 tonnin painoisten alustojen (esimerkiksi SKIF-DM) laukaisemiseen LEO:lle tai kevyen lastin lähettämiseen korkeille kiertoradalle, Kuuhun, Marsiin. Joten kukaan ei tuota "skyytiä", ja pitkän matkan lennoilla on kannattavampaa heittää kuorma LEO: lle olemassa olevilla ohjuksilla ja sitten noutaa se uudelleen käytettävällä ydinhinaajalla.
      2. demon1978
        demon1978 22. heinäkuuta 2015 klo 19
        -3
        Lainaus: Tambov Wolf
        Luet huolellisesti "ydinhinaajasta" ja kommentoit sitten


        No, kyllä, kaikki ei ole niin hyvin kuin haluaisimme!

        http://kosmolenta.com/index.php/new-tech/nuclear-proplusion-module
        1. Päivä
          Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Tämä kosmolentan artikkeli - vääristeltyjä faktoja ja pelkkiä valheita, tehtiin seuraavalla kaikki aseella tai viidennellä sarakkeella levittääkseen myyttejä "Venäjällä kaikki on huonosti".

          Jos haluat lukea ydinvoimalaitoksesta, olet täällä: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic11908/

          Ja tässä on viimeisimmät uutiset sinulle suoraan pääkehittäjän sivustolta: http://www.nikiet.ru/index.php?view=article&id=756
    2. isoisä karhu
      isoisä karhu 22. heinäkuuta 2015 klo 20
      +3
      Astronautiikka on kohta, jossa fantasia ja teknologia sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi, ajatuksen lennon ja tarkan laskennan, ehkä ja varmasti.
      Oikein lasketut rajattoman ajattelun ja teknisten kykyjen suhteet yhdessä tieteellisten laskelmien kanssa antavat tuloksen.
      Mutta! On yksi "mutta". Mikä?
      "Hävisimme (tilan) venäläisille koulun pöydässä" Kennedy.
      Neuvostoliiton KOULUN täydellinen tuhoaminen on kasvin JUURIEN tuhoamista, jonka hedelmiä Venäjän federaatio edelleen kuluttaa!
      MUTTA! puu on kuollut. Hedelmät pienentyvät. Ja pian se ei ole ollenkaan.
      Älä siis ihmettele, että olemme jossain jäljessä! Ja yllätyksenä, että jossain muualla ei vieläkään ole aivan n:nnellä sijalla.
      Viiden vuoden kuluttua kaatumisista voi tulla arkipäivää. Ja sitten, toisessa viidessä, lentoonlähdöt ovat "lomalla" (joulu).
      Mutta loppujen lopuksi sinua loukkaantuu, eikö niin?
    3. renics
      renics 22. heinäkuuta 2015 klo 21
      +2
      Saturn-5-kantorakettia kehitetään Yhdysvalloissa, vain tämän kantoraketin koelento suoritettiin vain kerran, eikä kovin onnistuneesti. Ja heti sen jälkeen väitettiin, että kaikki lennot Kuuhun päättyivät turvallisesti ja ilman onnettomuuksia. Ja jos katsot tarkemmin, niin kaikki ei ole täällä puhdasta ja disinformaatio vallitsee. Ja kirjoittaja ei ilmeisesti ole aivan perehtynyt astronautiikan historiaan. Sitten kysymys on tämän artikkelin kirjoittajalle, joten missä tämä erinomainen kantoraketti on nyt ja miksi NASA ostaa moottoreita Venäjältä, eikä käytä hylättyä Saturn-5-rakettiaan. Kyllä, ainakin tämän raketin moottorit.
      1. Vadim237
        Vadim237 22. heinäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Yleensä Saturn 5:llä oli 2 testilentoa, ensimmäinen oli onnistunut, toinen ei ollut kovin onnistunut, kolmas oli jo astronauttien kanssa, ja SLS-raketimoottoreissa he käyttävät kompressoria F1-moottorista.
  2. Ruslan
    Ruslan 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    + 13
    jotta ei hajottaisi voimia, minusta näyttää siltä, ​​​​että meidän täytyy luottaa MAKSiin (superhalpa pääsy avaruuteen, laukaisuihin jopa 5 tonnia) ja "energian" elvyttämiseen (superraskaat laukaisut) sekä viimeistely "hangaari" tai uusi "protoni", tonnia 30. Voit istua näissä kolmessa hankkeessa 10 vuotta, palauttaa potentiaalia ja kouluttaa henkilökuntaa. eikä missään olosuhteissa keskeytä uusien avaruusteiden etsimistä.
    ja hitto, ehkä on tarpeen ludistaa avaruusviranomaisia?!
    1. varov14
      varov14 23. heinäkuuta 2015 klo 02
      -2
      On tarpeen ihailla viranomaisia, mutta Herra Jumala ei ole meistä kiinni, mutta ei ole ketään muuta, ja viranomaiset juoksevat seurakuntaan joko katumaan syntejä tai hakemaan neuvoja.
  3. NordUral
    NordUral 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Pääasia on voitto, koska kaikki tapahtuu yhdestä paikasta. Kukaan ei tarvitse valtion ja kansan etuja. Ja kaikki valehtelevat lämpimän ja hyvin ruokitun paikan vuoksi. Tämä liberaali roska on lakaistava pois kaikilta valtatasoilta, jotta teknikot, joita ei siirretä meiltä koulutusuudistuksista huolimatta, voivat palauttaa maan sille kuuluvalle paikalleen maailmassa.

    Ymmärtääkseni amerikkalaisten bluffista:
    Kerran Neuvostoliitto teki kaksi yritystä luoda kilpailukykyisiä erittäin raskaita kantoraketteja. Ensimmäinen viittaa vuosiin 1960-1977. Tänä aikana Yhdysvalloissa kehitettiin Kuuohjelmaa varten Saturn-kantorakettia, jonka arvioitu hyötykuormamassa on 118 tonnia (Wernher von Braun). Neuvostoliitossa he työskentelevät H1-raketin parissa (Sergey Korolev, Vasily Mishin). Amerikkalaiset tekevät 12 onnettomuudetonta lentoa, mukaan lukien kolme miehitettyä Kuun ohilentoa ja kuusi onnistunutta laskua (ensimmäinen vuonna 1969). Saamme neljä ensimmäisen vaiheen räjähdystä.

    Missä heidän F-1 on?
    1. Mihail29
      Mihail29 22. heinäkuuta 2015 klo 16
      +7
      Tekniikoita ei siirretä... Ja kansainvälisessä matematiikan olympialaisissa, ensimmäistä kertaa 50 vuoteen, koululaiset eivät ottaneet enempää kuin yhtä kultamitalia. Toiset 20 vuotta tällaisia ​​uudistuksia ja erinomaisia ​​teknikkojamme ilmestyvät maassamme poikkeuksena, vaikkakin kaikesta huolimatta.
      1. varov14
        varov14 23. heinäkuuta 2015 klo 02
        0
        Vain koko maalle tulee yksi Kulibin, kotitekoinen.
    2. rosarioagro
      rosarioagro 22. heinäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Lainaus: NordUral
      Missä he ovat F-1

      Astronautiikkamuseossa
    3. Vadim237
      Vadim237 22. heinäkuuta 2015 klo 22
      +4
      F1:n kompressori asennetaan jo SLS-moottoreihin, ja itse F1 asennetaan
  4. munkki 10
    munkki 10 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Ilmeisesti artikkelin kirjoittaja revittiin irti valtion avaruussyöttimestä kuin nännistä, ja nyt hän kertoo, kuinka kaikki on huonosti Venäjällä ja kuinka kaikki on lupaavaa Isossa Amerikassa.
  5. hydrox
    hydrox 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    + 17
    Puolet Hrunichev Centerin osakkeista omistavat ulkomaiset ja ei-kansalaiset, joten heillä on varaa harjoittaa tällaista petollista tuotantopolitiikkaa.
    On erittäin hyvä, jos Putinin uudet asetukset mahdollistavat tämän käärmepesän kansallistamisen ja siitä todella GNCC:n.
  6. sv68
    sv68 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    -5
    esittele Putin Venäjän ilmailuvirastoon tai kuten tätä toimistoa nykyään kutsutaan, ja seitsemän vuoden kuluttua superraskas venäläinen raketti nostaa modulaarisen Marsin avaruusaluksen kiertoradalle.
    1. insinööri 74
      insinööri 74 22. heinäkuuta 2015 klo 15
      -3
      Lainaus käyttäjältä: sv68
      esittele Putin Venäjän ilmailuvirastoon tai kuten tätä toimistoa nykyään kutsutaan, ja seitsemän vuoden kuluttua superraskas venäläinen raketti nostaa modulaarisen Marsin avaruusaluksen kiertoradalle.

      Miksi Putin? Meillä on "erikoiskoulutettu" henkilö - Shoigun sukunimi! hymyillä
    2. varov14
      varov14 23. heinäkuuta 2015 klo 02
      +1
      Ja sinä uskot siihen, Putin on bluffi, kauhutarina länsimaiselle kadun miehelle, mutta meille vastaavasti ikoni. Hänen vatsa on ohut, muuten maassa olisi ollut järjestys aikoja sitten, eikä hän sitä tarvitse, hän huolehtii jo oligarkkien eduista.
    3. varov14
      varov14 23. heinäkuuta 2015 klo 02
      0
      Ja sinä uskot siihen, Putin on bluffi, kauhutarina länsimaiselle kadun miehelle, mutta meille vastaavasti ikoni. Hänen vatsa on ohut, muuten maassa olisi ollut järjestys aikoja sitten, eikä hän sitä tarvitse, hän huolehtii jo oligarkkien eduista.
  7. Insinööri
    Insinööri 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    + 17
    Alkuperäinen artikkeli tietysti! Vertaa superraskasta SLS:ää ja Angara A-5:tä. No, miksei sitten ainakin Angara A-7, jos noudatat kirjoittajan logiikkaa? Millaista hölynpölyä sukkulavahvistimien kanssa - he itse kirjoittivat, että energia nestemäisellä ensimmäisellä vaiheella on paljon tehokkaampi kuin kiinteällä polttoaineella varustettu sukkula, mutta vertaat heti tätä kiinteää polttoainetta Angaraan, moittimalla sitä ensimmäisen vaiheen heikkoudesta? Jotain sanallista ripulia, anteeksi. Yhdysvalloilla, ellei kirjoittaja ole tietoinen, ei ole todellista kilpailijaa Angara-kantorakettien perheellemme. Kyllä, ja laita aivot jo päälle tai lue ainakin SLS-ohjelman ja Angaramme tehtävät wikistä. Ja kyllä, missä kehuttu Ares on nyt? Ja Angara on lentänyt!!!
    1. nvn_co
      nvn_co 22. heinäkuuta 2015 klo 16
      + 12
      Puhut oikein! Haluaisin lisätä sanoihin, että jos otamme "terveydet" ja korvaamme artikkelissa kuvattujen ohjusten parametrien arvot, saamme täysin erilaisia ​​​​arvoja, joiden perusteella kirjoittaja teki analyysin. Ja jostain syystä ne ovat erilaisia ​​jopa nolla-arviossa. (niin sanotusti nolla-likimäärin - kuka tämän termin tuntee, sen ymmärtää. Kauniit siniset lautaset on siis otettu jostain... Näyttää siltä, ​​että ne olisi jo painettu jossain, artikkelissa, jonka pitäisi sanoa, että kaikki on poissa ja hangaari on täynnä "huu..." anteeksi moderaattorit. No, verrata hangaria sukkulaan, mielestäni miten vertailla SMZ S-3D:tä MT-moottoripyörään - kaksi eri käsitettä, kaksi eri suuntiin jne., jne.
      "Kuten taulukosta 1 nähdään, Angara ei onnistunut kiertämään Protonin isoisää korkeamman impulssipolttoaineen käytöstä huolimatta pääkriteerin - työntövoima-painosuhteen - suhteen."- hän kertoi sinulle, että suunnittelijoille annettiin tehtäväksi kiertää? Kyllä, lähetit niin itsevarmasti ilmassa! Oletko lukenut TK:ta? Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että Oleg Falichev yritti vain istua Internetissä ja päätti kirjoittaa älykkään ja vahvan artikkelin, mutta se osoittautui opiskelijan esseeksi aiheesta: "Mitä kirjoittaisin, mitä pettäisin ja ottaisin esimerkkinä suuret ja vahvat, jotka ostavat edelleen RD- 180 Venäjällä, koska he ovat kusipäitä! ". En ole "urapatriootti", en kunnioita vain venäläistä tekniikkaa, kunnioitan kaikkea hyvää tekniikkaa, vaikka se olisikin porvarillista. Kyllä, meillä on ongelmia astronautiikassa, mutta älä loukkaa ihmisiä, jotka tekivät Angaran. Olet ei sovi heille älykkyyden ja tiedon suhteen!
      Tämä ei ole tekninen analyysi, jossa on taulukoita jostain..., ja hakkeroitu kuva..., muokattuja lainauksia. "-" Et ole vakuuttunut.
      Angaralla on ongelmia ja x on paljon ja tärkeämpi kuin kirjoittamasi. Mutta et huomannut niitä, ilmeisesti et tule koskaan huomaamaan niitä, koska kirjoittaaksesi "pesukarhujen lisääntymisestä Etelämantereen keskiosassa, sinun täytyy ainakin mennä Etelämantereelle, ottaa selvää, että siellä ei ole keskiosaa ja että pesukarhut eivät asu siinä!Publisti halpa sanomalehti ja kaikki.
      1. Päivä
        Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 16
        +2
        Lainaus käyttäjältä nvn_co
        artikkelissa, jonka pitäisi sanoa, että kaikki on poissa ja hangaari on täynnä "woof ...."

        Tämä on hänen artikkelinsa, sama kirjoittaja: http://vpk-news.ru/authors/18
        Hän kritisoi johdonmukaisesti Venäjän avaruusteollisuuden nykyistä kehityspolkua, ilmeisesti hän haluaa, ettei teollisuus koskaan pääse ulos siitä kuopasta, johon se joutui Gorbatšovin ja Jeltsinin jälkeen.
        1. nvn_co
          nvn_co 22. heinäkuuta 2015 klo 16
          +3
          Joten jos kritiikki olisi perusteltua, millä tahansa lähestymistavalla, mieluiten tieteellisellä, jos tämä henkilö olisi työskennellyt tällä alalla (terminologian perusteella hän luultavasti juoksi ympäriinsä, mutta voin olla väärässä, en luultavasti mennyt lähelle aitaa) , jos hän huomasi tämän kompleksin todellisia haittoja! Kyllä, hän ainakin tiesi, mistä Angara tuli! ... miksi "halkaisija on noin 3 m" (taas kuka tietävä ymmärtää!!!), sitten oli mahdollista kirjoittaa analyysi. Kyllä, tavallinen kateellinen länsimaiselle sivilisaatiolle, jolla on "iPhone"-riippuvuus elämään... Hän otti sen ja sylki ihmisten kasvoille ja oli iloinen...
          Mitä hän on kehittänyt elämässään? - Haluaisin esittää kysymyksen.
          Pyydän anteeksi edellisen kommentin virheitä - lukutaito ei pysynyt ajatusten ja sormien perässä...
          1. varov14
            varov14 23. heinäkuuta 2015 klo 03
            0
            Henkilökohtaisesti en näe tällaisia ​​artikkeleita kritiikkinä, vaikka todennäköisimmin se on kirjoitettu tästä asennosta, vaan useiden mahdollisuuksien olemassaolosta ongelman ratkaisemiseksi. Mahdollisuuksien jako kansainvälisellä tasolla on kaikista mahdollisuuksista paras, mutta valitettavasti kumppanimme ovat melko vihollisia, joten kykyjemme rajoitukset huomioon ottaen on parempi mitata seitsemän kertaa ja sitten katkaista, jotenkin reagoin sellaisiin artikkeleihin .
            1. nvn_co
              nvn_co 23. heinäkuuta 2015 klo 13
              0
              Artikkeli on vain kritiikin asennosta, ja se on kirjoitettu ja "nedbalo". Koska jos se olisi kirjoitettu katsaus- tai tutkimusnormaaliksi artikkeliksi, siinä näkyisi seuraavat osiot: analyysi, ongelman nimeäminen, ratkaisut ja mahdollisesti menetelmät, jotka auttavat ratkaisemaan (muodossa tai toisessa). Ja artikkelissa on hämmennystä ja "busurman" liberaali-teknologia-populistista opusta: "Jostain ja jotenkin." En tiedä, töykeästi, ei töykeästi, sanoin, mutta mielestäni se on oikein. Kyllä, jokaisella on oma näkemyksensä ja jokaisella näkökulmalla on oikeus elämään, mutta mielen mukaan, ei niin kuin halusin. Ja mikä on loppu...?! "Tämän ongelman tarkastelu tulisi ohjata Roskosmoselta valtion tasolle. Kohdeministerien, ilmailuvoimat, sotilas-teollinen kompleksi, puolustusneuvosto, strategisen tutkimuksen ja ennusteiden keskukset järjestävät kokonaisvaltaisen ja riippumattoman ongelman analyysin joko luodakseen vankan pohjan presidentin valinnalle, tai tarjota järkevä vaihtoehtoinen ratkaisu, joka vastaa maan, ei Roskosmosin, etuja."He sanovat, kaverit, katsokaa, teidän pitäisi ohjata sinne, tehdä se itse, päättää itse... Jos otitte tällaisen artikkelin - tulkaa, ehdota, kävele, kuvaile mahdollisia vaihtoehtoja tästä tilanteesta selviämiseen! Muuten kaikki ja kaikki... (anteeksi moderaattoreille), mutta minä olen niin siisti... "Turgenev" vittu Hänellä on kaikki sellaiset artikkelit, varsinkin eilen hän harmaantui, etsi ja luki... kutsuivat sellaisia ​​kirjoittajia opiskelijoissamme "raudoiksi" - silitän jotain, silitän, mutta en tiedä mitä, enkä ymmärrä, koska en välitä raudasta, mutta en näytä sinulle tätä, mutta minä näytän sinulle työn ulkonäön!
      2. varov14
        varov14 23. heinäkuuta 2015 klo 03
        0
        En tiedä, en tiedä, myönnän heti, että olen täydellinen maallikko rakettimoottoreissa, mutta olen teknikko, he tarjoavat minulle kaksi yksikköä, jotka perustuvat täysin erilaisiin toimintaperiaatteisiin, mutta toimivat samalla tavalla. ja valitsen sen, mikä on parasta tuotantoon - suorituskyvyn, huollon, korjauksen jne. Ja puolustat yhtä autoa, ja yhtäkkiä se todella epäonnistuu, tämä ei ole oikea lähestymistapa tekniikassa.
        1. nvn_co
          nvn_co 23. heinäkuuta 2015 klo 13
          0
          Ja miksi päätit tai kirjoittaja päätti, että hangaari epäonnistui? Millä kriteereillä? Ovatko ne meille tuntemattomia? Vaikka se epäonnistuisi, niin sinä, minä ja kirjoittaja, ja olen varma, että kaikki täällä eivät voi väittää tätä ja imeä sitä. koska emme nähneet auton teknisiä tietoja!!! Ja aluksi emme tiedä miksi Angara luotiin.
  8. maxim947
    maxim947 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    + 14
    Miksi verrata hangaria sls:ään ja energiaan??? Se on kuin vertaisi Kamazia Zhiguliin! Raketti on luotu tiettyihin tehtäviin, no, nyt ei ole tarvittavaa 70 tonnin kuormaa, miksi sitten raketti? Siellä oli lumimyrsky, joka teki energiaa, ja sitten hallaa tehtiin pitkään ja kovasti, joten kaikki ovat tienneet tästä jo kauan. Mutta raketti on hyvä ja moottorilla on loistava tulevaisuus. Ja vielä yksi asia - amerikkalaiset itse myönsivät, että heidän valitsemansa kiinteän polttoaineen moottoreiden polku oli virhe, tämän moottorin toimintaa ei voida hallita, on melkein mahdotonta kaasuttaa moottorin toimintaa käyttötilassa. Ja nyt he korjaavat sitä, esimerkki tästä on NK-33 ja RD-180. Mutta vetyaiheessa ne ovat päinvastoin onnistuneet täällä hyvin, heillä on etu, jopa eräänlainen monopoli. Paska artikkeli
    1. Päivä
      Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 15
      +9
      Lisäksi on olemassa mielipide, että viime vuosisadalta tullut lähestymistapa lähettää raskaita kuormia korkeille kiertoradalle yhdellä superraskaalla raketilla, jolla on lyhyt käynnistysimpulssi, on myös virhe.

      On paljon kannattavampaa nostaa raskas kuorma kevyemmällä raketilla vain matalalle referenssiradalle ja noutaa se sieltä yleishinausajoneuvolla lähettämällä se mille tahansa korkeammalle, samoin kuin ympyrä- ja heliosentrisille kiertoradalle. Koko tähän tarvittavan kemiallisen polttoaineen massan kuljettaminen joka kerta ilmakehän ja painovoiman läpi kahlaamalla on täysin tarpeetonta ja jopa liian kallista.
  9. Peitevoide
    Peitevoide 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Ja kuka väittää, superraskas kantoraketti tarvitaan ehdottomasti. Mutta sitä tarvitaan vain, kun ymmärrämme, että ilman teollista avaruustutkimusta ei ole laadullisesti uutta teknologiaa ja teollisuudessamme on jatkuva viive. Periaate "kulla on korkeampi, sillä on enemmän mahdollisuuksia" on otettava tässä kirjaimellisesti. Jos Yhdysvallat superraskaa kantorakettia käyttämällä voi aloittaa teollisen avaruustutkimuksen, laukaista korkean teknologian teollisuuden kiertoradalle, muun maailman on AINA ostettava heidän tuotteitaan. Tähän he pyrkivät. Teollisuusjohtaja saa kaiken, eivätkä kiertoradalla olevat tehtaat pelkää mitään "maallisia vaikeuksia".
    Mutta kantoraketti tarvitsee todella pohjimmiltaan uuden. Ehkä riittää kemian harrastaminen, ja on aika muistaa YARD? Täällä olemme todellisia johtajia. :)
    Lisäksi metaani on ilmaa kevyempää, ja käytetyt tankit voivat kellua ilmakehässä kuten ilmapallot. ;)
    1. Päivä
      Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 15
      +4
      Kukaan ei ajattele enää vakavasti YARDia, mutta he ajattelevat ydinvoimalaa - ydinsähkökäyttöistä propulsiojärjestelmää: http://topwar.ru/38546-razrabotka-yadernogo-buksira-prodolzhaetsya.html
    2. Svetlana
      Svetlana 22. heinäkuuta 2015 klo 22
      +1
      Ei ole toivottavaa käyttää NRE:tä ensimmäisessä vaiheessa - se on täynnä ilmakehän radioaktiivista saastumista. Venäläiset tutkijat ovat ehdottaneet rakettien kiihdyttämistä laserilla, ks. http://lenta.ru/news/2014/10/30/laserpropelledrockets/
      Tulevaisuus kuuluu mikroaaltolaukaisulle avaruuteen: silloin käytetään mainitun laserin sijasta mikroaaltoaktiivista vaiheistettua antenniryhmää AFAR ja laserablaation sijaan mikroaaltoradioaaltojen absorptiota taskulampun magnetoituun plasmaan. superraskaan kantoraketin ensimmäinen vaihe. AFARin virtalähde on supervauhtipyöristä, jotka on haudattu maan alle suojaamaan ydinaseita vastaan. Näitä supervauhtipyöriä voidaan käyttää lanseerausten välillä säätelemään tasesähkömarkkinoita. Niiden toteuttaminen vähentää turbogeneraattoreiden, vesivoimageneraattoreiden käynnistys-pysäytysten määrää, mikä johtaa yksiköiden nopeaan kulumiseen ja Sayano-Shushenskaya-tyyppisiin onnettomuuksiin. Ja tunnilla X supervauhtipyörät pystyvät toimittamaan sähköä strategisten ohjusjoukkojen komentopisteisiin ja Perimeter-järjestelmään.
      1. Svetlana
        Svetlana 22. heinäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Mikroaalto-AFAR - voidaan edelleen käyttää asteroidien poistamiseen maan kohtaamisesta asteroidien pinnan mikroaaltoablaatiolla. Erittäin raskaan kantoraketin (lentävä lautanen) laukaisu avaruuteen voi näyttää tältä maan pinnalta:
      2. Svetlana
        Svetlana 25. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        Mikroaaltouunien käyttöönottoa kehitetään jo täydessä vauhdissa Yhdysvalloissa - katso http://www.dailytechinfo.org/space/7212-kompaniya-escape-dynamics-razrabotala-si
        stemu-zapuska-kotoraya-ispolzuet-energiyu-luchey-mikrovolnovogo-izlucheniya.html

        Mutta niiden tekniikkaa rajoittaa työnesteen mikroaaltolämmityksen lämpötila laivan lämmönvaihtimen kiinteän seinän läpi lämmön johtumisen avulla. Tämä lämmityslämpötila ei voi ylittää kiinteän seinän sulamislämpötilaa. Näin ollen myös käyttönesteen uloshengityksen nopeus rajoitetaan 5...6 km/s
        On lupaavampaa lämmittää suoraan ulosvirtaava magnetoitu työneste-plasma magneettisuuttimessa - silloin työnesteen pysähtymislämpötila voidaan nostaa arvoon 7000 ... 12000 K ja työnesteen ulosvirtausnopeus magneettisuuttimesta ylöspäin. klo 10..
  10. insinööri 74
    insinööri 74 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    +9
    ...heptyylin korvaaminen hapella.
    Et voinut lukea enempää...
    Mutta olin myös tyytyväinen kohtaan rakettimoottorin edessä olevan suihkuturbiinimoottorin "tehokkuudesta"! Varsinkin miehitettyjen laukaisujen yhteydessä kirjoittaja kertokoon Challenger-miehistölle, kun he tapaavat!
    PS Ja "Energia" pitää elvyttää, muuten entäs #MARSNASH!
    1. Serg8888
      Serg8888 22. heinäkuuta 2015 klo 16
      +1
      kirjoittaja saattaa tavata, mutta ei aivan siitä miehistöstä, kaksi muuta ovat vaihtaneet nimensä - Carl Mc Nair ja Claude Onizuka.
    2. demon1978
      demon1978 22. heinäkuuta 2015 klo 18
      +6
      Lainaus: insinööri74
      ...heptyylin korvaaminen hapella.

      naurava
      Eilen luin tämän "teoksen" toiselta sivustolta, en huomannut tätä virhettä !!! naurava Polttoainekomponentti "korvattiin" hapettimella pyyntö
      Suoraan sanottuna olin melko järkyttynyt artikkelin johtopäätöksistä ja aloin googlettaa "Energiasta", "Vulcanosta" ja muista Neuvostoliiton kehityksestä, hämmentyin täysin, koska johtopäätökset eivät kasvaneet yhteen ollenkaan !!! pyyntö Päätin odottaa, kunnes he julkaisevat sen täällä, eikä ilmeisesti turhaan kaveri Lukutaitoiset ihmiset tajusivat heti kirjoittajan "pätevyyden" !!! negatiivinen
      1. rosarioagro
        rosarioagro 22. heinäkuuta 2015 klo 19
        +3
        Lainaus demonilta 1978
        Polttoainekomponentti "korvattiin" hapettimella

        Tapahtuu, elokuva "Tulen kesyttäminen", lause "On tarpeen lisätä happea hapettimeen" :-)
        1. insinööri 74
          insinööri 74 22. heinäkuuta 2015 klo 19
          +3
          EMNIP, "Tulen kesyttämisen" ohjaaja ja käsikirjoittaja, ei yrittänyt kaikkialla maassa syyttää teollisuuden johtoa, 40 tohtoria ja presidenttiä täydellisestä epäpätevyydestä! naurava
          Ja rakastan elokuvaa...
    3. Svetlana
      Svetlana 22. heinäkuuta 2015 klo 23
      +2
      Hänelle piti kirjoittaa näin: typpitetroksidin korvaaminen hapella ja heptyyli (asymmetrinen dimetyylihydratsiini UDMH) kerosiinilla ..
  11. maxim947
    maxim947 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    +4
    Ja vielä yksi asia - Angara on täysin Meidän rakettimme, ja tämä on itsenäisyys.
  12. IShell
    IShell 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    +3
    Luettuaan 4 viimeistä kappaletta herää kysymys, ajatteleeko artikkelin kirjoittaja todella, että 40 tieteen tohtoria ei osaa organisoida tehtävän suorittamisen suunnittelutyötä ja missä ja miten laaditaan sopiva suunnitelma. Jos on konkreettisia ehdotuksia, suosittelen. Ja murskata vesi huhmareessa, mitä järkeä on?
    1. Päivä
      Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 16
      +5
      Lainaus IShelliltä
      Ja murskata vesi huhmareessa, mitä järkeä on?

      On järkevää, että tällaisia ​​artikkeleita on aina paljon. Esittämällä väärin tosiasioita ja tunteita, he yrittävät levittää mielipidettä, että kaikki on huonosti ja kaikki tehdään väärin, meidän on kiireesti tehtävä Maidan. Jos kirjoittajalla olisi hyviä ehdotuksia mitä tehdä, niin hän menisi näiden palkittujen luokse, eikä valittaisi kenellekään vieraillulla foorumilla, ja jopa ilman ehdotuksia yhdellä tunnekritiikillä.
    2. Tambovin susi
      Tambovin susi 22. heinäkuuta 2015 klo 19
      -4
      Itse asiassa, jos tieteiden tohtorit, kuten Chubais, ja maassamme puolet ovat ostaneet tutkintotodistukset (yhdessä valtionduumassa on tusina), niin siellä on nanohangaari, nanoydinmoottori ja kaikki muu.
      1. Serg8888
        Serg8888 22. heinäkuuta 2015 klo 22
        +1
        [lainaus = Tambov Volk] Itse asiassa, jos tieteiden tohtorit, kuten Chubais, ja puolet maassamme ovat ostaneet tutkintotodistukset (yhdessä valtionduumassa on tusina), niin siellä on nanohangaari, nanoydinmoottori ja kaikki muu.[/ Quote]
        Sinun voi olla hyödyllistä oppia Rosnanon todellisista asioista, ei OBS:stä:
        http://www.sdelanounas.ru/blogs/65088/
        http://www.sdelanounas.ru/blogs/63457/
        http://www.sdelanounas.ru/blogs/64742/ и т.д.
  13. HARMAA
    HARMAA 22. heinäkuuta 2015 klo 15
    +5
    Kuva KSP:stä on siisti peli.
  14. Signalman
    Signalman 22. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Se tekee minut vain onnelliseksi
    Tämän ongelman tarkastelu tulisi ohjata Roskosmoselta valtion tasolle. Kohdeministerien, ilmailuvoimat, sotilas-teollinen kompleksi, puolustusneuvosto, strategisen tutkimuksen ja ennusteiden keskukset järjestävät kokonaisvaltaisen ja riippumattoman ongelman analyysin joko luodakseen vankan pohjan presidentin valinnalle, tai tarjota järkevä vaihtoehtoinen ratkaisu, joka on maan, ei Roscosmosin, etujen mukainen.
    Tiukemmalla Angaralla rahat kerättiin kaikista tynnyreistä. He tekivät sen polvillaan. Lensi. Luojan kiitos. Missä sarja on???? Ei, ja milloin se on? Ei varmasti pian, sitten rahat ovat. Ja olemme edelleen kriisissä. Täällä öljy maksaa jälleen 100 taalaa ja sitten aitaa puutarha. Sillä välin ...... Katsotaan nyt. Luulen, että sen katsominen kestää kauan. Ja entä presidentti periaatteessa???? Häntä ei ehkä valita uudelleen uudelle toimikaudelle, vaan uusi tulee - ja ehkä kaikki muu kuin tämä tapahtuu.
  15. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 22. heinäkuuta 2015 klo 16
    +7
    Energian paperit jäivät, tuotantoa ei ole, mutta paperilla kehitystä tapahtuu. Ja tarvittaessa toista toinen kysymys. Mitä aloittaa Energyllä? koko maailma on matkalla hyötykuorman pienentämiseen uusien teknologioiden ja uusien kompaktien elektronisten järjestelmien ja laitteiden avulla. Aika, jolloin Vostok lanseerattiin vedenpaisumuksellisilla laitteilla ja laitteilla nykyaikaisten standardien mukaan, on ohi. Miksi koota ISS, laukaista se yhdellä superraketilla ja siinä kaikki, mitä sitten? Sinun täytyy ajatella ensin, ei vain ajatella, vaan tulevaisuutta varten. Ja sitten tee se.
    1. Svetlana
      Svetlana 22. heinäkuuta 2015 klo 23
      +1
      Mitä aloittaa Energyllä? - esim. on raskas hyötykuorma - laserasennus maanläheisen avaruusromun puhdistamiseen (kuituoptisiin solid-state lasereihin). Tietysti erimielisyyksiä voi syntyä - mitä pidetään avaruusromuna..
  16. nvn_co
    nvn_co 22. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Tässä meillä on ongelma! Sinun on ensin mietittävä mitä tehdä, ja sitten tehdä se - tämä on oikein, mutta meillä kaikki on juuri päinvastoin. Ja meillä on myös joukko asiantuntijoita, jotka menevät minne tahansa, tietävät silti minne mennä, mutta miksi he eivät tiedä.
  17. Dejavu
    Dejavu 22. heinäkuuta 2015 klo 16
    + 12
    Halli, jonka kantavuus on 35 tonnia, on 20 kertaa halvempi kuin 130 tonnin amerikkalainen. Siinä kaikki matematiikka. Hevosemme kuljettavat rahtia kaikille ja kaikkeen, koska kaikki eivät tarvitse 130 tonnin kuorma-autoa tarpeisiinsa (pääsääntöisesti tämä on viestintäsatelliitti, ei sen enempää). Joten todennäköisesti he löysivät ihanteellisen laitteen hinnan ja kantokyvyn suhteen ja toivat sen ihanteelliseen maamme ja muiden maiden tarpeisiin. Lisäksi, jos puhumme aurinkokunnan valloittamisesta, on ainakin ratkaistava ongelmat, jotka ovat täysin vastakkaisia ​​kantajien kantokyvyn ongelmiin. Erityisesti säteily ja kulkunopeus avaruudessa ovat suurempia kuin kolmannen avaruuden. Tavalla tai toisella, jos puhumme matkustamisesta, laiva on rakennettava itse avaruuteen, koska mikään kantoraketti ei pysty toimittamaan kiinteää rakennetta avaruuteen. Tässä herää pääkysymys - hinta. Mitä halvempia kuorma-autot tai kuorma-autot ovat, sitä helpompi tämä tai tuo maa voi tutkia avaruutta. Aiemmin, kun Apollo lensi kuuhun, ei ollut tekniikkaa älypuhelimen kokoisten tietokoneiden luomiseen. Minun piti työntää kaikki suuret autot pieneen koppiin. Mikro- ja nyt nanoelektroniikan keksimisen myötä tämä ongelma on ratkaistu. Säteilyongelmaa ei kuitenkaan voitu ratkaista tällä tavalla. Versio, jonka mukaan amerikkalaiset olivat kuussa joka puolelta, halkeaa. Vielä vähän ja ruma totuus saattaa paljastua. Mutta se onkin toinen tarina. Tavalla tai toisella useimmat tiedemiehet ja asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että robotit, eivät ihmiset, tutkivat avaruutta. Mielestäni tiedemiehemme eivät ole tyhmiä. He lähtivät aina hinnasta ja ongelmanratkaisusta. He eivät koskaan rakastuneet mihinkään ylilyöntiin hinnalla millä hyvänsä. Kaikki tehtiin tarkoitusta tai toista varten. Kyllä, kävi niin, että kun Gagarin käynnistettiin, se muuttui kilpailuksi, mutta järjettömiä populistisia päätöksiä ei koskaan tehty.
    1. rosarioagro
      rosarioagro 22. heinäkuuta 2015 klo 18
      +3
      Lainaus Dejavusta
      . Versio, jonka mukaan amerikkalaiset olivat kuussa joka puolelta, halkeaa. Vielä vähän ja ruma totuus saattaa paljastua.

      Hold - http://geektimes.ru/post/253106/ Luulin niin kun laitoin kirjanmerkkeihin, että tästä materiaalista olisi hyötyä :-)
      1. Mik 13
        Mik 13 23. heinäkuuta 2015 klo 04
        0
        Lainaus rosarioagrolta
        Hold - http://geektimes.ru/post/253106/ Luulin niin kun laitoin kirjanmerkkeihin, että tästä materiaalista olisi hyötyä :-)


        O! Kiitos Informatiivinen.
      2. Kommentti on poistettu.
  18. Lasi 8000
    Lasi 8000 22. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus Dagenilta
    Kukaan ei enää vakavasti ajattele YARDia, mutta he ajattelevat ydinvoimalaa - ydinsähkövoimajärjestelmää:


    Lainaus Dagenilta
    Miksi Rosatom rakentaa nyt interorbitaalista ydinhinaajaa, jonka reaktorin yksi panos riittää viideksi vuodeksi jatkuvaan toimintaan.


    Valitettavasti kukaan ei enää rakenna mitään:
    "Vuoden 2014 lopussa hankkeen vaikea tilanne johti sen sitomiseen liittovaltion avaruusohjelman 2016-2025 puitteissa. Sillä on edelleen rahoitusta tutkimukseen, ja lähinnä sillä linjalla, jossa on jonkin verran tuloksia - varsinainen ydinreaktori ja turbokonemuuntimet TEM:n avaruuslaukaisu on poistettu suunnitelmista"

    Lähde (ja yksityiskohtainen artikkeli ydinvoimalasta):
    http://geektimes.ru/post/253368/
    1. Päivä
      Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 17
      +6
      Tämä ei ole lähde, tämä on all-outerin artikkeli ilman viittauksia alkuperäiseen lähteeseen. Igor Komarovin ydinvoimalan käynnistämisen peruuttamista koskevan lausunnon alkuperäisessä lähteessä ei ole mitään: http://www.roscosmos.ru/21431/
      Budjetin sitominen ei vaikuttanut kuun ohjelmaan (lentäminen kuun ympäri), ja orbitaalinen ydinhinaaja on osa tätä ohjelmaa. Sekä A5:n modifikaatiot uusilla ylemmillä vaiheilla ydinvoimaloiden ja kuun asumiskelpoisten moduulien tuotantoon.

      Ja tässä on Roscosmos-suunnitelmien lähde: http://www.roscosmos.ru/19818/
      Avaintapahtuma 1.2.3 - vuoden 2018 loppu. Ydinvoimalaitos koottiin, suoritettiin autonomiset testit ja saatiin valmius lentokokeisiin (vain laukaisu kiertoradalle, ydinvoimalaitos ei pysty lentämään ilmakehässä).
      1. Lasi 8000
        Lasi 8000 22. heinäkuuta 2015 klo 18
        +1
        Kiitos, olin todella surullinen, kun ajattelin, että projekti peruuntui.
        1. Päivä
          Päivä 22. heinäkuuta 2015 klo 19
          +3
          Kaksi uutista oli samana päivänä 2 tunnin erolla: ensin Roskosmosin anonyymi lähde kertoi ydinvoimaloiden kehittämisen pysäyttämisestä, sitten melkein heti samana päivänä, kun Roskosmosin lehdistöpalvelu antoi virallisen kiistämisen. .

          Toisaalta superraskas kantoraketti joutui sekvestraatioon. Tämä uutinen oli 24. huhtikuuta 2015 - silloin määriteltiin liittovaltion avaruusjärjestön ohjelmaa tuleville vuosille, ilmeisesti joku superraskasta kantoraketista välittävä juhli voittoaan liian aikaisin ja huusi kaikille ydinhinaajan peruuttamisesta. .
  19. Villi kettu
    Villi kettu 22. heinäkuuta 2015 klo 16
    +4
    Kirjoittaja ei ilmeisesti tiedä, että amerikkalaiset suihkuturbiinimoottorit päästävät ilmakehään pari tonnia lyijyoksidia ja hylkäävät heptyylin myrkyllisyyden vuoksi. Se, etteivät he vielä pysty ratkaisemaan moottoreiden energiatehokkuusongelmaa, on kyllä... He ovat unohtaneet miten, mutta uskon pystyväni käsittelemään sitä. Ja vielä yksi asia, suurin osa laskelmista menee virtuaaliversiossa, sinun on odotettava, kunnes alihankkijat nostavat ohjelmiston.
    Muuten, Angaran kustannuksella hän ei ole eri painoluokista, hän on eri galaksista, koska hän on modulaarinen !!! Jo kehitetyistä moduuleista kootaan raketti sekä Kuuhun lentämiseen että satelliittien laukaisuun. IMHO osien yhdistäminen on sen tärkein plus ja luonnollisesti myös niiden polttoaineen tulisi olla yhtenäistä.
    1. rosarioagro
      rosarioagro 22. heinäkuuta 2015 klo 19
      +1
      Lainaus wildfoxilta
      Muuten, Angaran kustannuksella hän ei ole eri painoluokista, hän on eri galaksista, koska hän on modulaarinen !!! Jo kehitetyistä moduuleista kootaan myös raketti kuuta varten

      Kuuhun lentäminen happikerosiinilla on huono muoto :-)
  20. Kommentti on poistettu.
  21. hyttynen
    hyttynen 22. heinäkuuta 2015 klo 17
    +3
    Nykyään maan aseet perustuvat kiinteän polttoaineen ohjuksiin. Poikkeuksena ovat avaruuteen kantoraketit. Eli tieteellinen ja tekninen potentiaali mahdollistaa kotimaisen superraskaan kantoraketin käynnistämisen uusilla periaatteilla ottaen huomioon maailman saavutukset.

    Kerran TTRD:n "tahtaa" johti hirvittävään "Typhooniin", minkä seurauksena nykypäivän APF on aseistettu ballistisella ohjuksella "Sineva" nestemäisen polttoaineen moottorissa. Siilopohjaisten strategisten ohjusjoukkojen uusi ohjus on nestemäistä polttoainetta käyttävä rakettimoottori ...
    Ja yleisesti ottaen avaruustutkimuksen ja -puolustuksen alalla tarvitaan tieteellistä lähestymistapaa, ei jonkinlaista periaatetta! hi
  22. temppelit
    temppelit 22. heinäkuuta 2015 klo 18
    +2
    Tämä ei vain anna Venäjälle etuja avaruudessa, mutta tämän merkityksettömän tavoitteen saavuttaminen on niin kaukana (vuonna 2024 - vasta Angara A5:n lentotestien alku)


    Uusin venäläinen ympäristöystävällinen raskaan luokan kantoraketti Angara-A5 laukaistiin 23. joulukuuta Plesetskin kosmodromista Arkangelin alueella. Tämä on raskaan Angaran ensimmäinen testilaukaisu.

    Vai oliko se toisessa elämässä?
    1. rosarioagro
      rosarioagro 22. heinäkuuta 2015 klo 19
      +1
      Lainaus: Temppelit
      Uusin venäläinen ympäristöystävällinen kantoraketti

      Energian toinen vaihe oli ympäristöystävällinen, pakoputkessa on vesihöyryä
  23. MolGro
    MolGro 22. heinäkuuta 2015 klo 18
    +6
    No, artikkelin on kirjoittanut henkilö, joka on kaukana aiheesta!
    A5 on vain yksi kokoonpanovaihtoehdoista)
    Eli sls:itä kannattaa verrata A7:ään, ne ovat samassa kategoriassa.
    Mutta kirjoittaja on kiinnostunut vertaamaan raskasta ja superraskasta SLS:ää keskikokoiseen a5)



    No jos se on jo täysin mielenkiintoista, niin energia tekee raketista raskaan ja superraskaan, tämä on heidän aiheensa!Vaikka täällä on vähän tarkkaa tietoa
    1. MolGro
      MolGro 22. heinäkuuta 2015 klo 18
      +3
      lisäsi väärän kuvan) Tässä on energiaprojekti!
  24. ferdiperdozzz
    ferdiperdozzz 22. heinäkuuta 2015 klo 19
    +1
    heptyylin korvaaminen hapella

    En lukenut tarkemmin.
    Kirjoittajat, kirjoittakaa artikkeleita - älä salli tällaisia ​​virheitä.
    Paholainen on yksityiskohdissa.
  25. ilya_oz
    ilya_oz 22. heinäkuuta 2015 klo 19
    +2
    Kuva on kuvakaappaus pelistä Kerbal Space Program. Hmm...
  26. Välinpitämätön
    Välinpitämätön 22. heinäkuuta 2015 klo 21
    +4
    Artikkeli on mennyt ohi! Ei ole sanoja, avaruusteollisuudessa on ongelmia, mutta miksi tehdä jotain kallista ja ajattelematonta? Raskas Angara laukaisee kiertoradalle 35-40 tonnia lastia. Tarvitaanko lisää? Vaikka amerikkalaiset eivät olleetkaan Kuussa, he suunnittelivat telakoivansa moduulinsa uudelleen kiertoradalle ennen kuin lentävät itse Kuuhun. Muuten se ei toiminut. Eikö siis ole helpompaa laittaa kiertoradalle useita 40 tonnin painoisia aluksen elementtejä, telakoida kiertoradalle kuten Salyut- tai Mir-asemat ja lähettää sellainen laiva Kuuhun tai Marsiin? Onhan nesteraketissa omat etunsa. polttoaine palaa tasaisesti! Rakettia on helpompi hallita. Ja mikä tärkeintä, jos Vostochny-kosmodromi vihdoin alkaa toimia, jokainen laukaisu tulee moninkertaiseksi halvemmaksi. Juuri kerosiinilla ja hapella. Silloin on paljon halvempaa lähettää useita raketteja avaruuteen ja koota planeettojenvälinen laiva kiertoradalle. Tätä varten 40 tieteen tohtoria istuu laskemassa tätä kysymystä Ja sitten taas amerikkalaisten kilpailu? No, se on hauska. Kävimme tämän kaiken läpi ja päädyimme ostamaan meiltä moottoreita!
    Nyt superraskasta kiinteää polttoainetta käyttävästä raketista. Kiihdytinten on ripustettava se kuin joulukuusi. Se ei ole kaksiosainen, kuten sukkulassa. Ja siellä, alussa, astronauteilla oli "hampaat murskattu" tärinästä! Ja tässä tulee olemaan viisi seitsemän kiihdytintä... Mitkä ovat värähtelyt kahden tai kolmen tuhannen tonnin kokonaispainon alussa? Se voi yksinkertaisesti hajota lennon ensimmäisillä metreillä. Periaatteessa se on vain arvaus. Tulee - ei. Ja tartuimme jo päästämme! Ohitettu!!!
    Meitä petetään jatkuvasti kaikenlaisilla tähtien sodilla, lentoilla kuuhun ja muulla hölynpölyllä. Ja me, kuten koululaiset, pelästymme ja sotkemme housuja kuin nuoret karhut!
    Itse asiassa säteilyvyöhykkeiden ja äkillisten koronaalisten soihdutusten aiheuttamaa ongelmaa Auringossa ei ole ratkaistu. Astronautit voivat lentää pois ja saamme takaisin välittömään säteilytautiin kuolleet ruumiit. Ja tässä on meidän ongelmamme.
    Ei ole olemassa järkevää ohjelmaa ainakaan astronautiikan kehityksen 30-luvulle asti. No mitä AIKANA emme tarvitse superraskaita ohjuksia - tosiasia. Meidän on rakennettava puolustus ulkoavaruudesta voidaksemme nukkua rauhassa.
  27. kotev19
    kotev19 22. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Vaikea oppia, helppo taistella! hi
  28. Vanha 26
    Vanha 26 23. heinäkuuta 2015 klo 00
    +2
    Lainaus Dagenilta
    Hän kritisoi jatkuvasti Venäjän avaruusteollisuuden nykyistä kehityspolkua,

    Hän tekee oikein kritisoimalla. Popovkinin edustaman Roskosmosin johto sulki Rus-M-ohjelman voimallaan, koska se oli Angaran kilpailija. Ja tämä huolimatta siitä, että "Rus-M" voitti kahdesti kilpailut, joiden tekniset tiedot kirjoitettiin "Angaran" alle. Seurauksena on, että saamme 10 vuodessa raketin, joka suurelta osin vanhenee jo lentämättä. Lisäksi Rus-M:n hylkääminen "saamme itsemme umpikujaan. Onnettomuus Angara-perheen kantorakettien kanssa johtaa siihen, että kaikki modifikaatioiden lennot pysäytetään, kunnes syyt on tutkittu ja poistettu. . On selvää, että Popovkin, ollessaan ennen nimittämistä "Roskosmoseksi, oli tätä tuotetta työntävän asiakkaan (MO) edustaja. MO:n tarpeisiin tämä raketti riitti 2000-luvun alussa. Mutta ei Roskosmosille. Tehtävät Ja tullessaan Roskosmosin päälliköksi hän jatkoi sen työntämistä.
    Lisäksi Vostochnysta alkaen suurin osa raketin radasta kulkee valtameren yli. Ja tässä on toinen, merkittävä laskuvirhe. Kantajan toisessa vaiheessa on yksi moottori, toisin kuin Rusi-M, jossa tällaisia ​​moottoreita on 4. Eli miehitetyssä versiossa uuden avaruusaluksen kanssa astronautien turvallisuutta ei voida taata koko laukaisureitillä (ja tämä on 8000 km). "Rusi-M":n 2. vaiheen ominaisuudet mahdollistivat laivan saattamisen kiertoradalle yhden moottorin vikaantuessa tai sen (laivan) lähettämisen tietylle valtameren alueelle, jossa pelastajat sijoitettaisiin, jos 2 tai Kolme neljästä moottorista epäonnistui. Ei tiedetä, mihin Angaran vesille laskema alus putoaa. Ja yritä löytää se nopeasti Tyynellämerellä.
    No, kaikki myöhemmät projektit - Amurs ja Jenisei - ei yleensä ole selvää, mitä

    Lainaus: Välinpitämätön
    Eikö siis ole helpompaa laukaista useita 40 tonnin aluselementtejä kiertoradalle, telakoida kiertoradalle, kuten Salyut- tai Mir-asemat, ja lähettää tällainen alus Kuuhun tai Marsiin?

    Ei helpompaa. Juuri tämän vuoksi Korolev otti riskin H-1:n luomisesta, koska pienempien lentoyhtiöiden vetäytyminen ja sitten lukuisat telakointiasemat eivät ole taloudellisesti kannattavia. Sitä paitsi. Aiommeko rakentaa asemia tulevaisuudessa? Mistä on mahdollista kerätä aluksia muille planeetoille suuntautuvia lentoja varten? Ja siellä moduulit eivät ole 30-40 tonnia. Marsin miehitetty kompleksi on melko suuri koko ja paino. Mikä on paras tapa vetäytyä? Esimerkiksi viisi laukaisua, joiden kantavuus on 100 tonnia tai 12-40?

    Ja kiertävien esineiden massa ja mitat kasvavat vähitellen. Haluammeko pysyä laitamilla, jotta samat kiinalaiset ohittavat meidät? Näin he kiertävät. Heillä on jo suunnitelmia perustaa 70-110 tonnin kantavuus
    1. Päivä
      Päivä 23. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: Old26
      Minkä tahansa Angara-perheen kantorakettien onnettomuus johtaa siihen, että kaikkien muutosten kaikki lennot pysäytetään, kunnes syyt on tutkittu ja poistettu.

      Meillä on edelleen Protoneja ja Sojuz jatkaa lentää.

      Menit liian pitkälle monissa moduuleissa. Valtavassa ISS:ssä on 14 päämoduulia, kokonaismassa 410 tonnia, keskimäärin 30 tonnia moduulia kohden.

      Ja amerikkalaiset aikovat laukaista Orionin (25 tonnia) + ATV-pohjaisen huoltomoduulin (20 tonnia) + kolmannen vaiheen moottoreita Marsiin. Kaikkeen tähän riittäisi tavallinen A5 (kolme laukaisua), joka on jo lentänyt, ilman, että LEO on nostanut 37 tonniin. Mutta heillä ei ole mitään kehitystä ydinhinauksissa.

      Joten miksi meidän pitäisi käyttää hulluja rahaa erittäin raskaisiin kantoraketeihin, joille ei ole tehtäviä? Loppujen lopuksi Yhdysvalloilla ei ole edes Angaraa Sojuzilla, he lentävät raketteillamme ja heittävät rahaa superraskaan kehittämiseen, jotta kaikki komponentit voitaisiin lähettää kiertoradalle kerralla yhdellä laukaisulla ja antaa toinen sysäys. Jos heillä olisi ollut omat ohjuksensa ja kehitystyöt ydinhinaajiin, he eivät olisi olleet näin kieroutuneita.
  29. Vanha 26
    Vanha 26 23. heinäkuuta 2015 klo 00
    +1
    Lainaus käyttäjältä: AIR-ZNAK
    koko maailma on matkalla hyötykuorman vähentämiseen käyttämällä

    Ja niin koko maailma rakentaa lisää nostavia kantoraketteja.
  30. VOVCHIK-2014
    VOVCHIK-2014 23. heinäkuuta 2015 klo 01
    0
    En tietenkään ole asiantuntija, mutta kuinka voit verrata raskasta Angaraa ja superraskasta SLS: tä, hullu artikkeli on kuin Ladan ja Kamazin vertailu
  31. Vanha 26
    Vanha 26 23. heinäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Lainaus Dagenilta
    Meillä on edelleen Protoneja ja Sojuz jatkaa lentää.

    JA? Pystyykö unioni laskemaan kiertoradalle uuden 14-18 tonnia painavan aluksen? Ja kuinka paljon enemmän "protoneja" on kilpailukykyisiä? Vuosi? Kaksi? Viisi?

    Lainaus Dagenilta
    Menit liian pitkälle monissa moduuleissa. Valtavassa ISS:ssä on 14 päämoduulia, kokonaismassa 410 tonnia, keskimäärin 30 tonnia moduulia kohden.

    Lue vaihteeksi kuinka monta moduulia on suunniteltu Mir-2:lle. Tulet iloisesti yllättymään, että yksittäisten moduulien piti olla 80 tonnia...

    Lainaus Dagenilta
    Ja amerikkalaiset aikovat laukaista Orionin (25 tonnia) + ATV-pohjaisen huoltomoduulin (20 tonnia) + kolmannen vaiheen moottoreita Marsiin. Kaikkeen tähän riittäisi tavallinen A5 (kolme laukaisua), joka on jo lentänyt, ilman, että LEO on nostanut 37 tonniin. Mutta heillä ei ole mitään kehitystä ydinhinauksissa.

    En tiedä, mistä sait tällaiset tiedot, mutta julkaisumme miehitetystä lennosta Marsiin antaa avaruusaluksen massan noin 600-800 tonnia (ohitusradalla). 45 tonnia, joista kirjoitit - maksimi kuun ympäri lennoille, ei enempää... Jotkut tuotteet vaativat yhtä paljon, ellei enemmän kuin sinulla on huoltomoduuli

    Lainaus Dagenilta
    Joten miksi meidän pitäisi käyttää hulluja rahaa erittäin raskaisiin kantoraketeihin, joille ei ole tehtäviä?

    Suunnittelemme ja rakennammeko superraskaita kuljetusaluksia 10 vuodessa, kun niitä tarvitaan? Erittäin mielenkiintoinen tapa kehittää kotimaista kosmonautikkaa. Johtaa umpikujaan, josta ei ole ulospääsyä...
    1. Päivä
      Päivä 26. heinäkuuta 2015 klo 01
      0
      Ei, tämä koskee vain mainitsemaasi tapausta, jos Angaran lennot keskeytetään väliaikaisesti. Ja rehellisyyden nimissä, Zvezda-moduuli (20 tonnia) lanseerattiin juuri Protonin toimesta. Mitä protoneille tapahtuu? Muuttuvatko ne 5 vuoden kuluttua kurpitsaksi eivätkä pysty lentää rinnakkain Angaran kanssa, jos Angara ja Unionit eivät kestä (ja jos superraskasta venäläistä kantorakettia ei kehitetä)?

      Kyllä, Mir-2 suunniteltiin laukaisevaksi Energialla. Nyt ei ole enää Energiaa (mikä on tietysti huonoa).

      Etsin ja luin suunnitelmista Venäjän lennosta Marsiin: http://www.federalspace.ru/130/. Neljännen luvun (Interplanetary Orbital Vehicle) ensimmäisellä sivulla on erikseen määrätty olemassa olevan infrastruktuurin käyttö 4-20 tonnin lähtömoduuleilla. Jos olisi Energiaa, Energia poistaisi ne. En minä kirjoittanut sitä, jotkut amerikkalaiset tutkijat kirjoittivat sen, mutta lainasin vain virallisia tietoja. Kaiken kaikkiaan erittäin raskaat kantoraketit eivät estä tällä hetkellä suunniteltuja tutkimusmatkoja.

      Olemme palanneet samaan pisteeseen. Jälleen tunteita ja äänekkäitä lausuntoja. Tietenkin astronautiikka kehittyy edelleen tulevaisuudessa, tehokkaampia voimalaitoksia ilmestyy. Mutta nyt ja lähitulevaisuudessa ei ole tehtäviä. On mahdotonta hajottaa ja heittää roskiin miljardeja siihen, mikä on kysyntää kaukaisessa tulevaisuudessa, jos emme pysty tarjoamaan edes nykyistä. Puhumattakaan siitä, että superraskaat kantoraketit tarvitsevat uusia laukaisualustoja, joita Venäjältä ei löydy mistään. Jopa A7 tarvitsee uusia pöytiä ja infrastruktuuria, mikä oli toinen plussa erityisesti A5:n nostamiseksi 37 tonniin LEO:lla.
  32. Vanha 26
    Vanha 26 23. heinäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Lainaus Dagenilta
    Loppujen lopuksi Yhdysvalloilla ei ole edes Angaraa Sojuzilla, he lentävät raketteillamme ja heittävät rahaa superraskaan kehittämiseen, jotta kaikki komponentit voitaisiin lähettää kiertoradalle kerralla yhdellä laukaisulla ja antaa toinen sysäys. Jos heillä olisi ollut omat ohjuksensa ja kehitystyöt ydinhinaajiin, he eivät olisi olleet näin kieroutuneita.

    Älä toista hölynpölyä, joka on niin suosittu Internetissä. Amerikkalaiset ostivat meiltä noin 100 moottoria. Osa on jo saanut, osa ei. Telineessä "Atlas-5" - 1 moottori, jos se on HEAVY-versiossa - niitä tulee olemaan 3. Vuodesta 2000 lähtien amerikkalaiset ovat tehneet meidän moottoreillamme 61 laukaisua kaikkiaan 295:stä. Kuten näette - 1/5. Eli 80 tapauksessa 100:sta he lentävät raketteillaan. RD-180-moottoreiden tarjonnan merkitystä amerikkalaiselle avaruusohjelmalle ei pidä liioitella. He tekivät vain parhaan liikkeen. He ostavat meidän, kun he tekevät omansa valmiiksi. Ja uskokaa minua, heidän tarjoamansa moottorivaihtoehdot ovat paljon enemmän kuin meidän. Ja miksi hän kiemurtelee ja sijoittaa ylimääräisiä miljardeja nopeuteen, kun voi käyttää "taksinkuljettajia" ja rauhassa, rasittamatta tehdä omasi.
    Heillä on omat kehitystyönsä ja kuljetusaluksensa, ja kaikkein epämiellyttävintä meille on se, että he testaavat laivojaan. Yhteensä 5 vaihtoehtoa. Lisäksi, enemmän kantokykyä kuin meidän Sojuzilla ja Progressilla, uusi laivamme on nyt suunnitteilla lähes 2024, ja ne aikovat testata kaikkea omaa vuosina 2016-2018, ja 4 niistä on miehitetyssä versiossa. Ja missä, missä ... löydämme itsemme viiden vuoden kuluttua "liittojemme" kanssa?

    Lainaus: VOVCHIK-2014
    En tietenkään ole asiantuntija, mutta kuinka voit verrata raskasta Angaraa ja superraskasta SLS: tä, hullu artikkeli on kuin Ladan ja Kamazin vertailu

    Ei-raskasta Angaraa verrataan superraskaan SLS:ään Asia on siinä, että olemme tehneet Angarasta fetissin, emmekä halua myöntää, että valinta oli epäonnistunut, umpikuja. Ja tuleva turvallisesti vittu ... onko
  33. Vanha 26
    Vanha 26 23. heinäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Lainaus Dagenilta
    Loppujen lopuksi Yhdysvalloilla ei ole edes Angaraa Sojuzilla, he lentävät raketteillamme ja heittävät rahaa superraskaan kehittämiseen, jotta kaikki komponentit voitaisiin lähettää kiertoradalle kerralla yhdellä laukaisulla ja antaa toinen sysäys. Jos heillä olisi ollut omat ohjuksensa ja kehitystyöt ydinhinaajiin, he eivät olisi olleet näin kieroutuneita.

    Älä toista hölynpölyä, joka on niin suosittu Internetissä. Amerikkalaiset ostivat meiltä noin 100 moottoria. Osa on jo saanut, osa ei. Telineessä "Atlas-5" - 1 moottori, jos se on HEAVY-versiossa - niitä tulee olemaan 3. Vuodesta 2000 lähtien amerikkalaiset ovat tehneet meidän moottoreillamme 61 laukaisua kaikkiaan 295:stä. Kuten näette - 1/5. Eli 80 tapauksessa 100:sta he lentävät raketteillaan. RD-180-moottoreiden tarjonnan merkitystä amerikkalaiselle avaruusohjelmalle ei pidä liioitella. He tekivät vain parhaan liikkeen. He ostavat meidän, kun he tekevät omansa valmiiksi. Ja uskokaa minua, heidän tarjoamansa moottorivaihtoehdot ovat paljon enemmän kuin meidän. Ja miksi hän kiemurtelee ja sijoittaa ylimääräisiä miljardeja nopeuteen, kun voi käyttää "taksinkuljettajia" ja rauhassa, rasittamatta tehdä omasi.
    Heillä on omat kehitystyönsä ja kuljetusaluksensa, ja kaikkein epämiellyttävintä meille on se, että he testaavat laivojaan. Yhteensä 5 vaihtoehtoa. Lisäksi, enemmän kantokykyä kuin meidän Sojuzilla ja Progressilla, uusi laivamme on nyt suunnitteilla lähes 2024, ja ne aikovat testata kaikkea omaa vuosina 2016-2018, ja 4 niistä on miehitetyssä versiossa. Ja missä, missä ... löydämme itsemme viiden vuoden kuluttua "liittojemme" kanssa?

    Lainaus: VOVCHIK-2014
    En tietenkään ole asiantuntija, mutta kuinka voit verrata raskasta Angaraa ja superraskasta SLS: tä, hullu artikkeli on kuin Ladan ja Kamazin vertailu

    Ei-raskasta Angaraa verrataan superraskaan SLS:ään Asia on siinä, että olemme tehneet Angarasta fetissin, emmekä halua myöntää, että valinta oli epäonnistunut, umpikuja. Ja tuleva turvallisesti vittu ... onko
    1. Päivä
      Päivä 26. heinäkuuta 2015 klo 02
      0
      Puhumme ohjusten puuttumisesta raskaan kuorman vetämisen yhteydessä. Sinun versiosi "HEAVY" kolmella URM:llä Atlas-5:lle pitäisi tuottaa vain 29 tonnia LEO:lle. Mutta hän ei ole vielä lentänyt. Maksimikokoonpano, jolla Atlas-5 lensi, on 9 tonnia. "Delta IV Heavy" lanseerattiin: 1 kerran 26 tonnista LEO:lle ja 7 kertaa 23 tonnista LEO:lle. Mainitsemasi monet laukaisut ovat kevyitä kaupallisia satelliitteja.

      Huomaa: molemmat rakettien konfigurointivaihtoehdot ovat maksimi, ja ne antavat kuorman kuten jo lentämämme A5. Päivitetyt A5 ja A7 (jos Vostochnyyn rakennetaan tarvittavat laukaisualustat) laukaisevat lisää. Siksi sanon, että heillä ei ole ohjuksia raskaan kuorman laukaisemiseen, meillä on paljon parempi tilanne tämän kanssa - meillä on Angara. Siksi he kehittävät heti superraskasta, joka soveltuu vain Kuun ja Marsin tehtäviin ja joka odottaa Saturn-5:n ja Energian kohtaloa: puolitoista laukaisua, unohtaminen ja teknologisen ketjun menetys.

      Emme päädy mihinkään zh..e:hen, vain sinun omahyväisyytesi ja vanha neuvostoliittolainen "oottakaa USA!" kärsivät! Samat Unionit / Progresses lentävät rinnakkain PCA:n kanssa pitkään. No, olet väärässä amerikkalaisten laitteiden suhteen: Orion - 2021 miehitetty lentokoe; CST-100:n ensimmäiset miehittämättömät testilaukaisut siirrettiin vuodelle 2017, miehitetty myöhemmin; Dragon V2 - ensimmäinen laukaisu on suunniteltu vuodelle 2016, ei myöskään miehitetty.

      Laitetaan sivuun mielipide "kaikki on menetetty!" kestämättömänä ja palaa superraskaan kantoraketin luo. Sen kehittämisen kokonaiskustannukset ovat 800 miljardia ruplaa (1 biljoona ruplaa kuun tehtävää varten tarvittavan infrastruktuurin täysimääräiseen toteuttamiseen). Angaran päivittäminen A5B:ksi maksaa 60 miljardia ruplaa (150 miljardia ruplaa kaiken maainfrastruktuurin kanssa). Ja muistakaamme myös, että kuten yllä keskustelimme, A5B on aivan riittävä sekä kuun että Marsin tehtäviin. Joten miksi toistat, että "kaikki on menetetty", että löydämme itsemme f..e:stä ja että triljoona pitäisi heittää pois?