Sotilaallinen arvostelu

Ikkuna Aasiaan

35
Viimeinen geopoliittinen peli: Yhdysvallat alkaa ja häviää

Neuvostoliiton ja sosialismin maailmanjärjestelmän romahtamisen jälkeen loppu historia vastoin Washingtonin apologeettien mielipidettä, se ei tullut. Sosialismi tai kapitalismin kriisi eivät hävinneet. Ensimmäinen kuitenkin hankki kiinalaisia ​​erityispiirteitä ja integroi markkinoiden itseorganisaation mekanismit, mikä synnytti uudentyyppiset sosioekonomiset suhteet, joita P. Sorokin kutsui puoli vuosisataa sitten profeetallisesti integraalijärjestelmäksi. Talouskriisin varjossa oleva kapitalismin kriisi on saavuttanut maailmanlaajuisen mittakaavan. Mutta kuten 30-luvun suuri lama, se ei vahingoittanut sosialistisia talouksia, joihin Kiinan ohella kuuluvat Vietnam, Kuuba, osittain Intia ja ainutlaatuisuutensa säilyttävä Pohjois-Korea. Päinvastoin, aivan kuten Neuvostoliitto käytti suurta lamaa kapitalistisissa maissa sosialistisen teollistumisen tarkoituksiin, Kiina, joka oli hallinnut laajan valikoiman länsimaisia ​​tekniikoita vastauksena maailmanlaajuiseen kriisiin, alkoi nostaa kotimarkkinoita.

Tietenkin nämä ovat vain historiallisia yhtäläisyyksiä, jotka kuvaavat globaalin taloudellisen kehityksen prosessin monimutkaisuutta. Muuttumaton siinä on Venäjän presidentin Vladimir Putinin osuvan ilmaisun mukaan vain geopolitiikka. Sen Venäjä-vastainen olemus ei ole muuttunut maailman sosialistisen järjestelmän romahduksen tai Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, pysyen samana kuin Venäjän imperiumin päivinä. Herää kysymys anglosaksisen, saksalaisen ja yleensä länsimaisen geopoliittisen koulukunnan jatkuvan russofobian syistä. Ilman vastausta on mahdotonta selittää tämän päivän Venäjän vastaista hysteriaa lännessä, saati ennustaa sen poliitikkojen jatkotoimia.

Koska länsimaiset "kumppanimme" näyttävät ajattelevan geopoliittisissa kategorioissa, yritämme niiden analysoinnin jälkeen tehdä ennusteen. Muuten mittaamme vain amerikkalaisten viranomaisten edustajien lausuntojen typeryyttä Psakin suhteen, emmekä ymmärrä heidän toimiensa logiikkaa. Ja varmasti on, koska näistä teoista amerikkalaisten veronmaksajien on maksettava huomattava hinta ja siksi heidän on tiedettävä vastaus kysymykseen: "Miksi?".

Päätellen siitä yksimielisyydestä, jolla kongressin molemmat huoneet äänestivät Venäjän vastaisten päätöslauselmien puolesta, amerikkalainen instituutio ainakin luulee tietävänsä vastauksen tähän kysymykseen. Eivätkö amerikkalaiset erikoispalvelut järjestivät onnettomia ukrainalaisia ​​varten Maidanin, jota seurasi poliittinen terrori, joukkomurhat ja kolminkertainen elintaso?

Kokemattomalle lukijalle geopolitiikka näyttää olevan tuttujen sanojen monimutkainen tasapainottelu, johon on upotettu piilotettu ja käsittämätön merkitys. Esimerkiksi maan ja meren vastakohta, josta on tullut klassikko länsimaisissa valtiotieteen oppikirjoissa. Tarkemmin sanottuna maa- ja merimaat, ikään kuin ne olisivat tuomittuja kilpailemaan keskenään. Kolmen valtameren välissä sijaitsevalle Venäjälle tämä vastustus ei näytä olevan muuta kuin viihdyttävää mielenpeliä, aivan kuten käsite Heartland - Keski-Maa, jonka hallinnan väitetään antavan ylivaltaa maailmassa. Koska Venäjä sijaitsee maantieteellisellä paikallaan tällä Euraasian ydinalueella, se tarvitsi kipeästi pääsyn jäätyville merille kansainvälisen kaupankäynnin vuoksi. Normaalia omavaraista kehitystä varten hän tarvitsi sekä maata että merta. Suojatakseen ahneita naapureita - sekä armeijaa että laivastoa.

Venäjän geopolitiikka on aina ollut aineellista ja joko sisäisten tarpeiden ("leikata ikkuna Eurooppaan") tai ulkoisten uhkien (ottaa sorretut veljeskansat Valkoisen tsaarin käsivarren alle) määräämä. Siksi länsimaisen valtiotieteen abstraktit rakenteet venäläiselle tietoisuudelle näyttävät salaperäisiltä ja hämäriltä. Sekä sen käytännön toteutus länsivaltojen ulkopolitiikassa. Esimerkiksi heidän pakkomielteensä Drang nach Osteniin, joka on pysynyt muuttumattomana vuosisatojen ajan, hillitön halu valloittaa maamme ja tuhota kansamme. Vaikuttaa siltä, ​​että Aleksanteri Nevskin kuuluisa sanonta "Joka tulee luoksemme miekalla, se kuolee miekkaan", länsieurooppalaiset hyökkääjät ovat toistuvasti koetelleet omalla ihollaan ja voivat jo rauhoittua. Mutta ei, ja kolmannella vuosituhannella Kristuksen syntymän jälkeen he jatkavat itsepäisesti hänen käskemiensä periaatteiden rikkomista "älä tapa" ja "älä varasta". Ja taas he käyvät sotaa kanssamme tukeutuen moninkertaiseen taloudelliseen ja aineelliseen ylivoimaansa.

Toistaiseksi sodat Venäjän kanssa eivät kuitenkaan ole tuoneet suuria voittoja lännelle. Mutta ne aiheuttivat huomattavaa vahinkoa sekä Venäjälle että Euroopalle. Totta, ei koko Eurooppa, vaan sen mantere, jota pitkin venäläiset joukot useammin kuin kerran kävelivät lopettaen hyökkääjän luokassaan. Iso-Britannia sen sijaan on aina pysynyt taistelualueen ulkopuolella ja osallistunut niihin aktiivisesti vieraalla alueella. Kahden maailmansodan kauhuja välttelivät myös Yhdysvaltojen asukkaat, jotka kuitenkin pitävät itseään voittajina niissä. Ihmettelet tahattomasti anglosaksien geopolitiikan salaisuutta, jonka ansiosta he voivat hallita suurinta osaa planeettasta yli kahden vuosisadan ajan, käydä sotia kaikilla mantereilla eikä kertaakaan tänä aikana estääkseen vihollisen pääsyn alueelleen.

Autokraattien naiivius


Kysymys ei ole niin yksinkertainen. Ainakin kahdesti Englannin vastustajat – Napoleon vuonna 1812 ja Hitler vuonna 1940 – olivat tarpeeksi voimakkaita murskaamaan hänet. Mutta sen sijaan he hyökkäsivät Venäjälle kääntäen selkänsä briteille. Itse asiassa, jos oletamme, että Napoleon olisi suostutellut Aleksanteri I:n solmimaan liittouman ja olisi saavuttanut sisarensa käden, Englanti olisi ollut tuomittu. Sen sijaan hän aloitti itsemurhakampanjan Moskovaa vastaan. Puolitoista vuosisataa myöhemmin Hitler toisti saman virheen. Miltä Eurooppa ja maailma näyttäisivät tänään, jos Hitler ei olisi rikkonut rauhansopimusta Neuvostoliiton kanssa? On epätodennäköistä, että Englanti kestäisi natsien yhdistämän Euroopan hyökkäyksen. Miksi aikansa kaksi eurooppalaista suurvaltaa joutuivat toivottomaan sotaan Euraasian jättiläisen kanssa, sen sijaan, että he olisivat johtaneet ilmiselvää valtaa Euroopassa ja siten myös maailmassa valloittamalla pienen ja haavoittuvan Englannin?

Ikkuna Aasiaan


Symmetrinen kysymys herää myös Venäjän geopolitiikasta, jonka ansiosta maa joutui uuvuttaviin sotiin, joissa oli suuria inhimillisiä ja aineellisia menetyksiä. Aleksanteri I olisi voinut välttää sodan Napoleonin kanssa, joka hänen kanssaan solmimisen vuoksi pyysi kahdesti sisartensa kättä. Nikolai II:ta ei olisi voitu vetää järjettömään ja kohtalokkaaseen ensimmäiseen maailmansotaan serkkunsa kanssa. Molemmilla kerroilla Venäjä pelasi Englannissa ja molemmilla kerroilla kärsi valtavia tappioita. Ensimmäistä kertaa - maksettuaan Moskovan tuhon ja sitten Euroopan monarkioiden kalliin palauttamisen ja meitä vihaavien kuninkaallisten tuomioistuinten sisällön. Ja toinen kerta - valtakunnan kuolema, sisällissota ja miljoonat viattomat ihmiset, jotka kuolivat.

Ja Englanti voitti molemmat kertaa. Napoleonin Euroopan tappion seurauksena hän otti Euroopan markkinoiden haltuunsa ja hänestä tuli "merten rakastajatar", joka eliminoi pääkilpailijansa taistelussa merentakaisten siirtokuntien puolesta. Ensimmäisen maailmansodan seurauksena kaikki maailman jäljellä olevat monarkkiset imperiumit romahtivat, joiden alueen brittiläinen pääkaupunki avasi kokonaan kehitykselle. Britannian hallitus ei edes katsonut tarpeelliseksi piilottaa syvää tyytyväisyyttään Venäjän tsaarin kukistamiseen, joka oli Hänen Majesteettinsa sukulainen. Kun Englannin pääministeri Lloyd George sai tietää tsarismin kukistumisesta, hän hieroi käsiään ja julisti: "Yksi brittiläisistä sodan tavoitteista on saavutettu." Ja heti kun sisällissota syttyi Venäjällä, äskettäinen liittolainen ryhtyi sotilaalliseen väliintuloon yrittäen valloittaa Venäjän alueen ja jakaa maan.

Tietenkin historioitsijat löytävät monia selityksiä kaikille näille tapahtumille. Mutta tosiasia on edelleen brittiläisen geopolitiikan hämmästyttävä menestys - toisaalta ja Venäjän tappiot siihen osallistumisesta. Kuten kuitenkin ja muut maat, joille yhteistyö brittien kanssa muuttui katastrofiksi. Kuten venäläinen geopoliitikko Aleksei Edrikhin viisaasti huomautti: "Voi olla vain yksi asia, joka on pahempaa kuin vihollisuus anglosakseja kohtaan - ystävyys hänen kanssaan."

Loistava analyytikko C. Marchetti huomautti kerran, että kansakunnat käyttäytyvät kuin ihmiset. Ihmisten tavoin he kilpailevat, juonittelevat, kadehtivat ja selvittävät asioita keskenään tunteiden vaikutuksesta. Ihmiskeskeinen näkemys kansainvälisistä suhteista ilmenee usein poliittisessa sanastossa, kun koko kansakuntaan liittyen sanotaan: "Potki hampaisiin", "Potki perseeseen", "Puuhita hermoja", "Rikaista" jne. Kun seuraat tätä analogiaa, on kysymys arvojärjestelmän merkityksestä kansainvälisissä suhteissa. Onko niillä yhtä tärkeä rooli kansojen välisissä suhteissa kuin ihmisten välisissä suhteissa? Ja jos on, mikä on englantilaisen geopoliittisen etiikan erikoisuus? Ja miten se eroaa esimerkiksi venäläisestä?

Venäjän kansallista tietoisuutta F. M. Dostojevskin mukaan erottaa "maailmanlaajuinen reagointikyky". Se näkyi selvästi sekä Venäjän imperiumin että Neuvostoliiton ulkopolitiikassa. Kuninkaat vastasivat sorrettujen kansojen pyyntöihin, hyväksyivät heidät alamaisiksi ja auttoivat heitä kehittymään. Venäjä katsoi olevansa vastuussa koko ortodoksisesta ja slaavilaisesta maailmasta, ja se pakotti monet venäläiset sotilaat puolustamaan Georgiaa sotaisilta kaukasialaisilta heimoilta ja vapauttamaan Balkanin ottomaanien ikeestä. Ja hän menetti täysin päänsä ja joutui maailmansotaan, koska Itävalta uhkasi Serbian autonomiaa ja oli pakkomielle vapauttaa Konstantinopolin ja salmien turkkilaisilta. Neuvostoliitto kävi uuvuttavaa taistelua sosialismin rakentamiseksi kaikilla mantereilla auttamalla kommunistisia puolueita, kansallisia vapautusliikkeitä ja sosialistisen suuntauksen omaavia kehitysmaita. Ja juuttui Afganistaniin samalla kun neutraloi epäilyttävän uhan, että amerikkalaiset valtaavat tämän maan.



Toisin sanoen Venäjän geopolitiikka on aina ollut ideologista ja keskittynyt veljeskansojen auttamiseen. Toisin kuin britit, jotka organisoivat orjakauppaa siirtomaissaan, Venäjän valtakuntaan liittyneiden maiden kansoja ei syrjitty, ja heidän johtava kerrosnsa kuului Venäjän hallitsevaan eliittiin. Neuvostoliitossa etusijalle kiinnitettiin esikaupunkien vetämistä - Neuvosto-imperiumi oli ainoa maailmassa, joka kehitti "siirtomansa" keskuksen kustannuksella, eikä saanut niistä supervoittoja, kuten britit tekivät vuonna Intia, Kiina ja Afrikka.

Ideologian ratkaiseva merkitys ilmeni myös Venäjän eri historiallisina aikakausina rakentamissa liittolaissuhteissa. Ensimmäisessä maailmansodassa hän kärsi liiallisia tappioita ryhtyessään valmistautumattomaan hyökkäykseen liittoutuneiden pyynnöstä kääntääkseen saksalaiset joukot pois Pariisista ja lähetti retkikuntajoukon auttamaan ranskalaisia. Henkensä antaminen "ystävien puolesta" on yhtä pyhää venäläiselle geopolitiikalle kuin venäläisellekin. Ja he antoivat miljoonia ihmishenkiä vapauttaen Euroopan fasismista. Mutta voisiko Stalin pysähtyä Neuvostoliiton vapauttamiseen, sopimalla erillisestä rauhasta Saksan kanssa vastineeksi korvauksista ja slaavilaisten kansojen vapauttamisesta, antaen anglosakseille taistelukentän?!

Anglosaksit käyttäytyivät eri tavalla. Kun venäläiset vuodattivat verta ja vetivät saksalaisia ​​joukkoja länsirintamalta ensimmäiseen maailmansotaan, brittiläiset salaiset palvelut valmistelivat vallankumousta Pietarissa. Vetäessään Venäjän keisarin liittoon ja sotaan Saksaa vastaan, britit suunnittelivat samalla kaatavansa hänet. Ison-Britannian geopoliitikot ovat saavuttaneet huomattavaa menestystä manipuloimalla Venäjän poliittista keittiötä, verhoittamalla venäläisen vallan vapaamuurarien verkostoihin, värväämällä kenraaleja ja poliitikkoja, ottamalla haltuunsa tiedotusvälineet, diskreditoimalla ja fyysisesti eliminoimalla vaikutusvaltaisia ​​vastustajia. Stolypinin salamurha avasi heille tien valmistaa Venäjän hallitsevaa eliittiä sotaan, ja Rasputinin eliminoiminen englantilaisen vakoojan toimesta avasi tien vallankumoukselle. Kaikki kuninkaan tekemät kohtalokkaat virheet pelattiin kuin kellonkello. Murhaamalla Itävallan valtaistuimen perillisen Sarajevossa sodan järjestäjät provosoivat erehtymättä Venäjän tsaarin mobilisaatiopäätöksen ja järjestivät median välityksellä ultraisänmaallista hysteriaa. Aivan kuten kaksi ja puoli vuotta myöhemmin he provosoivat mellakan Pietarissa ja sotilaspoliittisen eliitin salaliiton tsaaria vastaan, joka päättyi hänen luopumiseensa ja sitä seuranneeseen monarkian romahtamiseen.

Tänä päivänä on kertynyt tarpeeksi tietoa, jotta brittiläisen geopolitiikan kriittinen merkitys voidaan todeta ensimmäisen maailmansodan valloilleen manipuloimalla siihen osallistuvien maiden hallitsevia piirejä sekä helmikuun vallankumouksen järjestämisessä Venäjällä. Anglosaksit eivät käyttäytyneet paremmin toisen maailmansodan aattona ja sen aikana. Amerikkalais-brittiläinen oligarkia hyväksyi suotuisasti natsien vallankaappauksen Saksassa ja jatkoi suuria investointeja Saksan teollisuuteen investoiden noin kaksi biljoonaa dollaria sen modernisointiin nykyaikaisin hinnoin. Vuonna 1938 Münchenissä Englannin pääministeri Chamberlain siunasi fasistisen pedon, joka oli kasvatettu anglosaksisten rahojen avulla sotilaalliseen kampanjaan Neuvostoliittoa vastaan, uhraten hänelle Englannin kanssa liittoutuneen Puolan. Hän jopa pelasti Hitlerin henkilökohtaisesti taistelua pelänneiden saksalaisten kenraalien salaliitolta ja esti vallankaappauksen, jonka brittiläinen tiedustelu paljasti hänen odottamattomalla vierailullaan Fuhrerin luo. Ja toisen rintaman avautumiseen vuonna 1944 asti amerikkalaiset yhtiöt jatkoivat osinkojen saamista Saksassa olevista varoistaan ​​hyötyen sodasta. G. Trumanin vuonna 1941 lausuman tunnetun lauseen mukaisesti: ”Jos venäläiset voittavat, meidän on autettava saksalaisia, ja jos saksalaisia, niin venäläisten on autettava. Ja anna heidän tappaa toisiaan niin paljon kuin mahdollista."

Mutta amerikkalaisilla ei ollut aikaa auttaa saksalaisia ​​- Puna-armeija eteni liian nopeasti. Heidän täytyi rikkoa Münchenin sopimus ja avata toinen rintama säilyttääkseen hallinnan ainakin Länsi-Euroopassa. Samaan aikaan Churchillin aloitteesta suunniteltiin Operaatio Unthinkable - Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hyökkäys liittoutuneeseen Neuvostoliittoon käyttämällä Wehrmachtin keskeneräisiä joukkoja. Mutta vaikka saksalaiset joukot, kuten tiedetään, eivät osoittaneet vakavaa vastarintaa angloamerikkalaisille, puna-armeijan nopea eteneminen Berliiniin esti nämä salakavalat suunnitelmat. Siitä huolimatta jenkit jättivät joukkoon monia fasisteja valmistautumaan uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Aivan kuten he pelastivat kymmeniä tuhansia natsien yhteistyökumppaneita ja veivät heidät pois Ukrainasta käytettäväksi Neuvostoliittoa vastaan. Totta, ne olivat hyödyllisiä sen romahduksen jälkeen - ukrainalaisen natsismin viljelemiseen Venäjän vetämiseksi uuteen sotaan Naton yhdistämän Euroopan kanssa.

Neuvostoliiton romahtaminen ei ollut ilman Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen aktiivista työtä. Riittää, kun luet silloisen CIA:n johtajan P. Schweitzerin kirjan "Voitto" ollakseen vakuuttuneita Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen perustavanlaatuisesta roolista Neuvostoliiton romahtamisessa. Ja taas täytyy olla yllättynyt heidän taiteestaan ​​ja järjestelmällisyydestään, vastakohtana meidän naiivuudellemme ja avuttomuudellemme.

"uuden ajattelun" huijaa


Argumentit siitä, että Neuvostoliitto romahti sisäisten ongelmien painostuksesta, eivät kestä tarkastelua. Suunnitelmataloudessa ensimmäisen kerran 80-luvun lopulla ilmaantunutta taantumaa ei voi verrata 90-luvun alun romahdukseen. Väestön tyytymättömyys välttämättömien tavaroiden pulaan ja jonoihin - kulutuksen ja elintason moninkertainen lasku sokkiterapian jälkeen markkinatalouteen siirtymisen aikana. Kiinan talousihmeen jälkeen voidaan luotettavasti väittää, että jos Neuvostoliiton ja sen jälkeen Neuvostoliiton jälkeinen johto valitsi tien ottaa vähitellen käyttöön markkinamekanismeja ja luoda edellytyksiä yksityiselle yritykselle säilyttäen samalla valtion hallinnan, omistuksen ja suunnittelun perus- ja infrastruktuuriteollisuudessa, mukaan lukien pankkisektori ja tiedotusvälineet, niin katastrofia ei olisi tapahtunut. Ei Kiinasta, vaan Neuvostoliitosta tulisi ydin uuden maailmantalouden järjestyksen muodostumiselle, joka perustuu useiden neuvostoliittolaisten ja amerikkalaisten tiedemiesten kehittämään kapitalististen ja sosialististen taloudellisen kehityksen mekanismien lähentymistä (yhdistelmää) koskevaan teoriaan, joka perustuu talouden harmonisointiin. yksityiset ja julkiset edut valtion valvonnassa.

Mutta Neuvostoliiton johtajuutta, mukaan lukien useimmat liittotasavaltojen johtajat, hämmästytti kognitiivinen ase – länsimaisten vaikutusagenttien määräämiä, joilla on väärä käsitys sosioekonomisen kehityksen laeista, kaukaa haetuista "yleisarvoista" ja "ihmisoikeuksista", aavemaisista markkinademokratian suuntaviivoista. Poliittisten johtajien mielessä oli muodostumassa "uusi ajattelu", joka kielsi olemassa olevan järjestyksen radikaalin muutoksen nimissä parempaan. Jälkimmäisen kuva oli vaaleanpunainen sumu, kun taas nykyisen asioiden järjestyksen puutteet näyttivät silmiinpisviltä ja korjaantumattomilta. Samaan aikaan tiedon ja historiallisen kokemuksen kantajat häpäistiin, ja heidät häpäistiin perääntyneinä ja ortodokseina. Heitä pilkattiin, erotettiin, työnnettiin kaikin mahdollisin tavoin pois ylimmästä johdosta, joka näin ollen eristettiin tiedon kantajista, ja sen tietoisuus avattiin länsimaisten vaikutusagenttien manipulaatiolle.

Samanaikaisesti Neuvostoliiton ylimmän johdon hämmennyksen kanssa amerikkalaiset tiedustelupalvelut valmistelivat uuden poliittisen voiman shokkieroa tavoitteenaan kaataa se. Nykyään National Democratic Instituten ja International Republican Instituten toimistoissa Washingtonissa voi nähdä propagandajulisteita ja esitteitä vuoden 1990 Jeltsinin vaalikampanjasta, jota amerikkalaiset tiedustelupalvelut johtivat Gorbatšovin modernin maailmanjohtajan kunniaksi. . He loivat vaikuttajaverkoston tavoitteenaan Neuvostoliiton romahtaminen ja samalla ylistivät Gorbatšovia hänen järjestämästään perestroikasta, jonka ydin rajoittui maan hallintojärjestelmän itsensä tuhoamiseen. Heti kun kaaos mahdollisti uuden poliittisen voiman järjestäytymisen, hänen luottamuksensa nauttineet länsimaiset johtajat painostivat Gorbatšovia voimakkaasti poliittisen tahdon lamauttamiseksi ja estämiseksi käyttämästä laillista voimaa järjestyksen palauttamiseksi. Samaan aikaan Jeltsin järjesti Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen tukemana ja länsimaisten vaikutusagenttien ympäröimänä RSFSR:n korkeimmassa neuvostossa Neuvostoliiton vastaisen Maidanin, joka halvaansi liittoutuneiden viranomaisten toiminnan. Pian sen jälkeen Yhdysvaltain johdon tuella järjestetty kolmen slaavilaisen tasavallan johtajien Belovezhskaya-salaliitto, jonka amerikkalaiset vaikutusagentit valmistelivat etukäteen, hautasi Neuvostoliiton. Entisten sosialististen neuvostotasavaltojen kommunistinen johto muuttui välittömästi nationalisteiksi, jotka perustivat uusissa kansallisvaltioissa oligarkkisia diktatuureja henkilökohtaisesta vallastaan ​​antikommunistisella ja russofobisella pohjalla.

Neuvostoliiton romahtamisen myötä amerikkalaiset alkoivat kolonisoida Neuvostoliiton jälkeistä tilaa ja pakottivat uusien itsenäisten valtioiden johtajiin shokkiterapiapolitiikan, joka on itsemurhaa heidän taloudelliselle itsemääräämisoikeutelleen ja joka perustui markkinafundamentalismin antitieteellisiin dogmeihin. Ja taas kotimainen tiedeyhteisö katkaistiin päätöksenteon vaikutuksesta, jonka arvovaltaisia ​​edustajia häpäistiin amerikkalaisten asiantuntijoiden keinotekoisesti kasvattamiin "nuoriin uudistajiin" verrattuna, jotka olivat menneet pois mielestään. Jälkimmäinen toteutti merentakaisten oligarkian asettaman "Washingtonin konsensus" -doktriinin, jonka ydin oli talouden valtion säätelyjärjestelmän purkaminen, jotta se avattaisiin täysin ulkomaisen, pääasiassa amerikkalaisen pääoman vapaalle liikkuvuudelle ja alistetaan. sen etuja.

Samanaikaisesti länsimaisen pääoman kolonisoimisen kanssa Neuvostoliiton jälkeistä tilaa amerikkalaiset geopoliitikot rohkaisivat keskipakoispyrkimyksiä kaikin mahdollisin tavoin ja julistivat päätavoitteekseen uuden, heihin verrattavan vaikutusvallan muodostumisen estämisen. Samaan aikaan saksalais-anglosaksisen geopoliittisen perinteen mukaisesti pääpaino asetettiin Ukrainan erottamiseen Venäjästä ja sen hajoamisesta edelleen. Osoittivat täyden tukensa Jeltsinille ja ylistivät häntä kansainvälisesti tunnustettuna poliittisena johtajana, mukaan lukien kutsun G7-klubiin, joka yhdistää maailman johtavien valtojen johtajat, ja samalla rohkaisivat kansallisten tasavaltojen separatismia ja tukivat kapinaa Tšetšeniaa ja sodan provosoimista Kaukasiassa. USA:n, Ison-Britannian ja Saksan johtajat halasivat Jeltsiniä ja lupasivat hänelle ikuista rauhaa ja ystävyyttä - toisaalta ja toisaalta vetivät entiset neuvostotasavallat Natoon ja tukivat tšetšeenitaistelijoita.

Putin pysäytti Venäjän hajoamisprosessin, palautti vallan vertikaalin, rauhoitti Tšetšenian ja käynnisti Euraasian yhdentymisprosessin. Siten hän haastoi amerikkalaisen geopoliittisen linjan Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, ja amerikkalainen poliittinen järjestelmä alkoi nähdä hänet vihollisena. Epäonnistuttuaan yrityksissään horjuttaa Venäjän tilannetta, amerikkalaiset tiedustelupalvelut astuivat Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan horjuttamaan Euraasian integraatioprosessia, jonka amerikkalaiset poliitikot pitivät "Neuvostoliiton palauttamisena". Vastauksena käynnistettiin EU-hanke "Itäinen kumppanuus", jonka tavoitteena on vetää Neuvostoliiton jälkeiset tasavallat Brysselin lainkäyttövaltaan EU:n järjestöjen äänioikeutetuiksi jäseniksi. Tätä hanketta tuki agenttiverkostojen voimakas laajentuminen ja nuorten koulutus primitiivisen nationalismin ja aggressiivisen russofobian hengessä. Amerikan tiedustelupalvelujen järjestämä ”värivallankumousten” ketju toi valtaan nukkehallitukset Ukrainassa, Moldovassa ja Georgiassa, jotka alkoivat harjoittaa nationalistista russofobista politiikkaa. Kaikissa tapauksissa tämä politiikka johti yhteiskunnan jakautumiseen ja toisinajattelijoiden väkivallan käyttöön. Georgiassa ja Moldovassa tämä jakautuminen päättyi valtion romahtamiseen, Ukrainassa se johti uusnatsien vallankaappaukseen ja uusfasistisen hallinnon muodostumiseen, joka aloitti sodan oman kansansa kanssa.

Ei ole enää salaisuus kenellekään, että amerikkalaisen geopolitiikan tärkein ja ainoa tavoite Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa on uusien itsenäisten valtioiden erottaminen Venäjästä ja niiden itsenäisyyden poistaminen pakottamalla ne EU:n lainkäyttövaltaan. Tätä tavoitetta motivoi paitsi halu hillitä tai heikentää Venäjää.

Länsimainen pääoma hallitsee talouttaan, jonka päätoimijat ovat riippuvaisia ​​ulkomaisista lainoista, pitävät säästöjään anglosaksisen lainkäyttövallan alaisissa offshore-alueilla, heillä on lännen kansalaisuus ja kasvatetaan siellä lapsensa. Ruplan kurssin romahtaminen viime vuonna ja Venäjän talouden vetäytyminen stagflaation ansaan osoittivat Washingtonin kyvyn manipuloida Venäjän makrotaloudellista tilannetta. Pelot Neuvostoliiton elpymisestä Euraasian talousliiton pohjalta ovat yhtä perusteettomia kuin kolmannen valtakunnan elpymisen riskit EU:n alueella.

Objektiivisesti amerikkalaisten ei tarvitse hillitä Venäjää - sen makrotaloudellista tilaa manipuloivat Washingtonin kansainväliset järjestöt, ja rahoitusmarkkinoita manipuloi merentakainen oligarkia. Myöskään Venäjän vastaisilla pakotteilla ei ole järkeä Yhdysvalloille - maamme ei ole vastaanottaja, vaan läntisen rahoitusjärjestelmän lahjoittaja, jonka hyväksi Venäjän markkinoilta käytetään vuosittain noin 150 miljardia dollaria. Miksi Yhdysvallat aloitti hybridisodan Venäjää vastaan, jonka talouden hyväksikäyttö tuo valtavia voittoja merentakaisille pääomille, ja venäläisen liiketoiminnan kenraalit joutuivat vapaaehtoisesti amerikkalaisten komennon alle piilottaen säästöjään anglosaksisten lainkäyttövaltaan kuuluville offshore-alueille?

"painokoneen" loppu


Kyse ei ole Venäjän hillitsemisestä. Panokset ovat paljon korkeammat. Tämä on taistelu maailmanlaajuisesta johtajuudesta, jossa Kiinan kasvava vaikutusvalta horjuttaa Yhdysvaltojen hegemoniaa. Tässä taistelussa Amerikka häviää, mikä saa sen hallitsevan eliitin aggressioon. Sen kohteena oli Venäjä, jota eurooppalaisen geopoliittisen perinteen mukaisesti pidetään mytologisen Heartlandin omistajana, jonka hallinta anglosaksalaisten geopoliitikkojen mukaan varmistaa maailman hallinnan.

Maailma ei kuitenkaan pysy muuttumattomana. Jos kaksisataa vuotta sitten Venäjän valtakunta todella hallitsi maailmaa poliittisesti ja "ei yksikään ase voinut ampua Euroopassa ilman Venäjän tsaarin lupaa", niin nykyään globaalia taloutta hallitsevat länsimaiset ylikansalliset yhtiöt, joiden laajentumista tukevat rajattomat. maailman valuuttojen emissio. Monopoli maailman rahan kysymyksessä on lännen rahoitusoligarkian vallan perusta, jonka etuja palvelee Yhdysvaltojen ja sen NATO-liittolaisten sotilaspoliittinen koneisto. Neuvostoliiton ja siihen liittyvän sosialismin maailmanjärjestelmän romahtamisen jälkeen tästä vallasta tuli maailmanlaajuinen, ja Yhdysvaltojen johtajuus vaikutti lopulliselta. Jokaisella talousjärjestelmällä on kuitenkin kehityksen rajat, jotka määräytyvät sen teknologisen ja institutionaalisen rakenteen uusiutumismallit.

Nykyinen kansainvälisen sotilas-poliittisen jännitteen kärjistyminen johtuu teknologisen ja maailmantalouden rakenteiden muutoksesta, jonka aikana talouden syvällinen rakenteellinen rakennemuutos perustuu täysin uusiin teknologioihin ja pääoman uudelleentuotantomekanismeihin.

Tällaisina ajanjaksoina, kuten puolen tuhannen vuoden kokemus kapitalismin kehityksestä osoittaa, kansainvälisten suhteiden järjestelmä horjuu voimakkaasti, vanha tuhoutuu ja uusi maailmanjärjestys muodostuu. Nykyiseen instituutio- ja teknologiajärjestelmään perustuvat sosioekonomisen kehityksen mahdollisuudet ovat loppumassa. Aiemmin johtavilla mailla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia säilyttää sama talouskasvu. Pääoman ylikertymä vanhentuneisiin tuotanto- ja teknologisiin komplekseihin syöksyy niiden talouden lamaan, ja olemassa oleva instituutiojärjestelmä vaikeuttaa uusien teknologisten ketjujen muodostamista. He yhdessä uusien tuotantoorganisaatioinstituutioiden kanssa vaeltavat tiensä muihin maihin murtautuen taloudellisen kehityksen johtajiksi.

Entiset johtajat pyrkivät säilyttämään valta-asemansa maailmanmarkkinoilla vahvistamalla geotaloudellisen reuna-alueensa hallintaa, myös sotilaspoliittisen pakkokeinoilla. Yleensä tämä merkitsee suuria sotilaallisia konflikteja, joissa entinen johtaja tuhlaa resursseja saavuttamatta toivottua vaikutusta. Potentiaalinen uusi johtaja, joka tällä hetkellä on nousun aallon vallassa, yrittää odottaa ja katsoa, ​​säilyttääkseen tuotantovoimansa ja houkutellakseen sotaa pakenevien taistelevien maiden mielet, pääkaupungit ja aarteet. Laajentamalla kykyjään uusi johtaja astuu maailman näyttämölle, kun ulvovat vastustajat ovat tarpeeksi heikentyneet ottamaan itselleen voiton hedelmät.

Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen kylmän sodan jälkeen, viimeksi mainitun romahdettua, Yhdysvallat tarttui maailmanlaajuiseen johtoasemaan, koska se oli ylivoimainen tieto- ja viestintäteknologisen järjestyksen kehittämisessä ja monopolin perustamisesta maailman rahan liikkeeseenlaskulle. Amerikkalaiset ylikansalliset yhtiöt, jotka liittyvät maailman "painokoneeseen", muodostivat perustan uudelle maailmantaloudelle, jonka institutionaalinen alusta oli liberaali globalisaatio.

Tänään, silmiemme edessä, muodostuu uusi, tehokkaampi sosioekonominen järjestelmä, maailman kehityksen keskus siirtyy Kaakkois-Aasiaan, mikä antaa useille tutkijoille mahdollisuuden puhua uuden - aasialaisen - vuosisadan vanhan alusta. pääoman kertymisen sykli. Peräkkäisten genovalaisten-espanjalaisten, hollantilaisten, englantilaisten ja amerikkalaisten maallisten pääoman kertymisen syklien jälkeen, jotka peräkkäin korvasivat toisiaan kapitalismin puolituhatvuotisen historian aikana, nouseva Aasian sykli luo oman instituutiojärjestelmän, joka säilyttää aiemman materiaalin ja teknisiä saavutuksia ja luoda uusia mahdollisuuksia yhteiskunnan tuotantovoimien kehittymiselle.

Tällä hetkellä, kuten aikaisempina muuttuvien maallisten syklien aikoina, vaikutusvallan menettävä johtaja turvautuu pakkokeinoihin säilyttääkseen valta-asemansa. Pääoman ylikertymisen finanssipyramideihin ja vanhentuneisiin teollisuudenaloihin sekä tuotteidensa markkinoiden menettämiseen ja dollarin osuuden laskuun kansainvälisissä transaktioissa Yhdysvallat yrittää säilyttää johtajuutensa käynnistämällä maailmansodan. heikentääkseen sekä kilpailijoita että kumppaneita. Venäjän hallinta yhdistettynä hallitsevaan asemaan Euroopassa, Keski-Aasiassa ja Lähi-idässä antaa Yhdysvalloille strategisen edun nousevaan Kiinaan nähden keskeisten hiilivetyjen ja muiden kriittisten luonnonvarojen hallinnassa. Hallitus Euroopassa, Venäjällä, Japanissa ja Koreassa varmistaa myös hallitsevan aseman uuden tiedon luomisessa ja edistyneen teknologian kehittämisessä.

Ei täysin tietoinen suhdannekehityksen objektiivisista mekanismeista, jotka tuomitsevat Yhdysvallat globaalin dominanssin menettämiseen, vaan amerikkalainen hallitseva eliitti pelkää maiden kokoonpanon laajentamista sen hallinnan ulkopuolelle ja siitä riippumattomien laajentuneen lisääntymisen globaalien ääriviivojen muodostumista. Tällainen uhka on BRICS-maiden, Etelä-Amerikan, Keski-Aasian ja Kaukoidän syvenevä integraatio. Venäjän kyky organisoida tällaisen liittouman muodostaminen, joka julisti onnistuneen Euraasian talousliiton luomisen, määrää ennalta Venäjän-vastaisen amerikkalaisen aggression vektorin. Jos V. V. Putinin WTO:n sääntöjen mukaan toteutettu euraasialainen strategia ärsytti Yhdysvaltoja, niin hänen Krimiä koskevat päätöksensä nähtiin siellä shokina heidän maailmanjärjestyksensä perusteille ja haasteena, jota he eivät voi muuta kuin reagoida.

Valtio moderaattorina


Nykyaikaiset tutkimukset taloudellisen kehityksen pitkän aikavälin kuvioista mahdollistavat varsin vakuuttavan selityksen käynnissä olevista kriisiprosesseista. Ennustetaan sellaisia ​​ilmiöitä kuin öljyn hinnan nousu ja lasku, rahoituskuplien inflaatio, suurten teollisuudenalojen tuotannon lasku, joka johti lamaan kehittyneissä maissa, sekä uuden teknologian nopea leviäminen ja kiinni kurovien maiden nousu. etukäteen pitkien aaltojen teorian mukaan. Tältä pohjalta laadittiin suosituksia talouspolitiikan alalla ja muotoiltiin nopeutetun kehityksen strategia, joka mahdollistaa edellytysten luomisen uuden teknologisen järjestyksen kasvulle.

Modernin teollisuuden ja palvelusektorin johtaville aloille tyypillinen jatkuva innovaatioprosessi ei anna talouden saavuttaa tasapainotilaa, se on saavuttanut kroonisesti epätasapainoisen luonteen. Markkinakilpailun pääpalkinto on kyky nostaa henkistä vuokraa, joka on saatu teknologisella ylivoimalla, suojattu immateriaalioikeuksilla ja mahdollistaa ylivoiton saavuttamisen suuremman tuotannon tehokkuuden tai korkeamman tuotteen laadun ansiosta. Pyrkiessään tähän teknologiseen paremmuuteen edistyneet yritykset korvaavat jatkuvasti monia teknologioita, tuotantotekijöiden tuottavuus vaihtelee suuresti, mikä ei salli edes teoreettisen tasapainon määrittämistä. Talousjärjestelmän kehityksessä ilmaantuvat houkuttimet, jotka määräytyvät olemassa olevien teknologioiden kehityksen rajojen mukaan, ovat tilapäisiä, koska ne katoavat ja korvataan muilla uusien teknologioiden myötä.

Evoluutiotalouden paradigmassa toimivien venäläisten tiedemiesten suositukset jäivät kuitenkin huomioimatta hallitsevassa eliittissä, jota markkinoiden fundamentalismin oppi sokaisi. Talous kävi läpi sarjan keinotekoisesti luotuja kriisejä, menetti merkittävän osan kansantulosta epävastaavan ulkomaan talousvaihdon vuoksi ja heikkeni. Venäjän talouden tieteellistä ja teknistä potentiaalia ei hyödynnetty. Sen sijaan, että se nousisi uudelle pitkälle maailmanlaajuisen talouskasvun aallolle, se joutui kriisiin, jota seurasi jäljellä olevan tieteellisen ja teknisen potentiaalin heikkeneminen ja kasvava teknologinen viive sekä edistyneistä että menestyksekkäästi kehittyvistä maista. Viime aikojen erityismenestyksen joukossa on Kiina, jonka johto toimii edellä mainitun strategian mukaisesti edistää uuden teknologisen järjestyksen kehitystä ja modernisoida siihen pohjautuvia perinteisiä toimialoja.

Kaikki "objektiiviset" selittelyt Kiinan talouden korkeista kasvuluvuista sen alkuperäisellä jälkeenjääneisyydellä ovat osittain perusteltuja. Osittain siksi, että he jättävät huomiotta pääasia - Kiinan johdon luovan lähestymistavan uuden työmarkkinasuhteiden järjestelmän rakentamiseen, joka Kiinan talouden ollessa ykkönen maailmassa muuttuu yhä omavaraisemmaksi ja houkuttelevammaksi. Kiinalaiset itse kutsuvat muodostumistaan ​​sosialistiseksi, kun taas kehittävät yksityistä yritystoimintaa ja kasvavat kapitalistisia yrityksiä. Samaan aikaan kommunistinen johto jatkaa sosialismin rakentamista välttäen ideologisia kliseitä. Se muotoilee mieluummin tehtäviä ihmisten hyvinvoinnin kannalta, asettaa tavoitteita köyhyyden voittamiseen ja keskimääräisen vaurauden yhteiskunnan luomiseen ja sen jälkeen maailman johtavan elintasotason saavuttamiseen. Samalla se pyrkii välttämään liiallista sosiaalista epätasa-arvoa säilyttämällä kansantulonjaon työpohjaa ja suuntaamalla talouden säätelyinstituutioita tuottavaan toimintaan ja pitkäaikaisiin investointeihin tuotantovoimien kehittämiseen. Tämä on yhteinen piirre maille, jotka muodostavat Aasian pääoman kertymisen syklin ytimen.

Riippumatta hallitsevasta omistusmuodosta - valtio, kuten Kiinassa tai Vietnamissa, tai yksityinen, kuten Japanissa tai Koreassa, Aasian maalliselle kasautumiskierrolle on ominaista keskussuunnitteluinstituutioiden ja markkinoiden itseorganisoitumisen yhdistelmä, valtion määräysvalta. talouden ja vapaan yrittäjyyden lisääntymisen pääparametrit, yhteisen hyvän ideologia ja yksityinen aloite. Samaan aikaan poliittisen rakenteen muodot voivat olla perustavanlaatuisesti erilaisia ​​- maailman suurimmasta Intian demokratiasta maailman suurimpaan Kiinan kommunistiseen puolueeseen. Yleisten etujen etusija yksityisiin nähden säilyy ennallaan, mikä ilmenee kansalaisten tiukoina henkilökohtaisen vastuun mekanismeina tunnollisesta käytöksestä, velvollisuuksiensa täsmällisestä suorittamisesta, lakien noudattamisesta ja kansallisten tavoitteiden palvelemisesta. Lisäksi julkisen valvonnan muodot voivat olla myös perustavanlaatuisia - Japanin konkurssiin menneiden pankkien johtajien harakirista Kiinan virkamiesten varastamista koskevaan poikkeukselliseen rangaistukseen. Sosioekonomisen kehityksen johtamisjärjestelmä rakentuu henkilökohtaisen vastuun mekanismeille yhteiskunnan hyvinvoinnin parantamiseksi.

Yleisten etujen ensisijaisuus yksityisiin etuihin nähden ilmenee Aasian kumulaatiosyklille ominaisessa taloudellisen sääntelyn institutionaalisessa rakenteessa. Ensinnäkin pääoman uudelleentuotannon pääparametrien valtion hallinnassa suunnittelu-, laina-, tuki-, hinnoittelu- ja yritystoiminnan perusehtojen säätelymekanismien avulla. Samalla valtio ei niinkään anna käskyjä, vaan toimii moderaattorina muodostaen sosiaalisen kumppanuuden ja vuorovaikutuksen mekanismeja. Viranomaiset eivät pyri johtamaan yrittäjiä, vaan järjestävät elinkeinoelämän, tieteen ja insinööriyhteisöjen yhteistä työtä muodostamaan yhteisiä kehittämistavoitteita ja kehittämään menetelmiä niiden saavuttamiseksi. Myös talouden valtion säätelymekanismit mukautetaan tähän.

Sota poistaa velat


Tietenkin yllä kuvatut sykliset kuviot eivät välttämättä toimi tällä kertaa. Amerikkalaisten viranomaisten käyttäytymisestä päätellen he tekevät kuitenkin kaikkensa johtajuuden luovuttamiseksi Kiinalle. Heidän käynnistämänsä hybridisota Venäjää vastaan ​​työntää sitä kohti strategista liittoa Kiinan kanssa ja lisää Kiinan vaihtoehtoja. Täysivaltaiseksi alueyhdistykseksi muodostuvan SCO:n syventämiseen ja kehittämiseen on lisäkannustimia. EAEU:n ja SCO:n pohjalta on syntymässä maailman suurin etuuskohteluun perustuvan kaupan ja yhteistyön talousalue, joka yhdistää puolet vanhasta maailmasta.

Washingtonin yritykset järjestää vallankaappaus Brasiliassa, Venezuelassa ja Boliviassa ajavat Etelä-Amerikan ulos Yhdysvaltain hegemoniasta. Brasilialla, joka osallistuu jo BRICS-koalitioon, on kaikki syyt pyrkiä suosituimmuuskauppajärjestelmään ja yhteistyön kehittämiseen SCO-maiden kanssa. Tämä luo mahdollisuuksia muodostaa maailman suurin EAEU-maiden talousliitto, SCO, MERCOSUR, johon ASEAN todennäköisesti liittyy. Lisäkannustimia tällaiselle laajalle yhdentymiselle, joka kattaa yli puolet planeetan väestöstä, tuotannosta ja luonnonmahdollisuuksista, tarjoaa Yhdysvaltojen pakkomielteinen halu muodostaa Tyynenmeren ja transatlanttinen suosituimmuuskauppa- ja yhteistyövyöhyke ilman maiden osallistumista. BRICS-maat.

Yhdysvallat tekee saman virheen kuin edellinen maailmanjohtaja Iso-Britannia, joka suuren laman aikana yritti suojella siirtomaavaltakuntaansa amerikkalaisilta tuotteilta protektionistisilla toimilla. Toisen maailmansodan seurauksena, jonka brittiläinen geopolitiikka provosoi Saksan kehityksen estämiseksi, vallan vahvistamiseksi Euroopassa ja Neuvostoliiton alueen hallintaan, Iso-Britannia menetti valtakuntansa koko järjestelmän romahduksen myötä. eurooppalaisesta kolonialismista, joka jarrutti maailman talouskehitystä. Nykyään Amerikan finanssiimperiumista on tullut sellainen jarru, joka vetää kaikki planeetan resurssit USA:n kasvavan velkapyramidin palvelemiseen. Niiden julkinen velka on kasvanut räjähdysmäisesti, ja kaikkien amerikkalaisten velkasitoumusten arvo on jo yli suuruusluokkaa suurempi kuin Yhdysvaltain BKT, mikä viittaa Yhdysvaltain ja sen mukana koko lännen rahoitusjärjestelmän lähestyvään romahtamiseen.

Välttääkseen romahduksen ja säilyttääkseen globaalin johtajuuden amerikkalainen taloudellinen oligarkia yrittää päästää valloilleen maailmansodan. Se poistaa velkoja ja antaa sinun säilyttää hallinnan reuna-alueella, tuhota tai ainakin rajoittaa kilpailijoita. Tämä selittää Yhdysvaltojen aggression Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä tämän öljyntuotantoalueen ja samalla Euroopan valvonnan vahvistamiseksi. Mutta pääiskun suunta on sen keskeisen merkityksen vuoksi amerikkalaisten geopoliitikkojen silmissä Venäjä. Ei sen vahvistumisen vuoksi eikä rangaistuksena Krimin yhdistämisestä, vaan perinteisen länsimaisen geopoliittisen ajattelun vuoksi, joka on huolissaan taistelusta maailman hegemonian säilyttämiseksi. Ja jälleen, länsimaisten geopoliitikkojen ohjeiden mukaan sota Venäjän kanssa alkaa taistelulla Ukrainan puolesta.

Kolmen vuosisadan ajan ensin Puola, sitten Itävalta-Unkari, Saksa ja nyt Yhdysvallat ovat vaalineet Ukrainan separatismia. Tätä varten he rakensivat ukrainalaisen kansan - venäläiset, jotka vihaavat kaikkea venäläistä ja kumartavat kaikkea eurooppalaista.

Neuvostoliiton romahtamiseen asti tällä hankkeella ei ollut juurikaan menestystä, rajoittuen Ukrainan kansantasavallan väliaikaiseen perustamiseen saksalaisten pistimien varaan vuonna 1918 ja Ukrainan kansallismielisten järjestöjen muodostamiseen miehitysviranomaisille vuosina 1941-1944. Joka kerta pitääkseen kasvattamansa ukrainalaiset nationalistit vallassa, saksalaiset turvautuivat terroriin paikallista väestöä vastaan. Alkaen itävaltalaisten ensimmäisen maailmansodan aikana järjestämästä rusyneihin kohdistuvasta kansanmurhasta ja päättyen toisen maailmansodan aikana natsien miehittämän Ukrainan väestöä vastaan ​​suunnattuihin joukkorangaistusoperaatioihin. Nykyään tätä perinnettä jatkavat amerikkalaiset, jotka ottivat Ukrainan hallintaansa 21. helmikuuta 2014 järjestämänsä vallankaappauksen jälkeen ja toivat valtaan nukkenatsijuntan.

Yhdysvaltalaiset tiedustelupalvelut hylkäsivät sopimukset ja järjestivät terroria venäläistä väestöä vastaan ​​kasvattamiensa natsien käsissä. Ukrainalaiset uusfasistit amerikkalaisten kuraattorien ja ohjaajien johdolla tekevät sotarikoksia Donbassissa, mobilisoivat väkisin nuoria miehiä "sotaan venäläisiä vastaan" ja uhraavat heidät Ukrainan natsismille. Jälkimmäisestä tuli Kiovan hallinnon ideologia, joka juontaa juurensa Nürnbergin tuomioistuimen sotarikollisiksi tuomitsemiin Hitlerin kätyreihin.

Sota tajuntansa menettämiseen asti


Yhdysvaltojen Ukrainan politiikan tavoitteena ei ole suojella sen etuja eikä sen sosioekonomista kehitystä. Tämä tavoite tiivistyy siihen, että natsipropagandasta keinotekoisesti kasvatettuja venäläisiä, jotka uskoivat ukrainalaisuuteensa, käytetään kanuunanruokana sodan käynnistämiseen Venäjän kanssa, luottaen siihen, että NATO-kumppanit saadaan mukaan tähän sotaan. Amerikkalaiset historioitsijat pitävät sekä ensimmäistä että toista maailmansotaa Euroopassa hyvinä sodina. He varmistivat Amerikan talouden nousun siirtämällä valtameren yli Eurooppaan kerännyt varallisuutta, pääomaa, olemassa olevia mieliä ja teknologiaa. Näissä sodissa Yhdysvalloista on kasvanut maailman johtaja, joka on luonut hegemonian Euroopan maihin ja niiden entisiin siirtomaihin. Ja nykyään amerikkalainen geopolitiikka luottaa maailmansodan lietsomiseen Euroopassa koeteltuna keinona vahvistaa valtaansa.

Amerikkalaisten poliitikkojen aggressiivisuus ja hillittömyys, joka näyttää monien asiantuntijoidemme mielestä, on otettava erittäin vakavasti. Sen tarkoituksena on lietsoa sotaa, ja amerikkalaisten puhujien suorat valheet ja jopa näyttävä tyhmyys on tarkoitettu vain naamioimaan merentakaisten oligarkian aikomusten vakavuutta. Se voi säilyttää globaalin valta-asemansa vain käynnistämällä maailmansodan. Joukkotuhoaseiden läsnäolo muuttaa tämän sodan luonnetta. Asiantuntijat kutsuvat sitä hybridiksi, koska ei niinkään käytetä asevoimia kuin tieto-, rahoitus- ja kognitiivisia tekniikoita, jotka on suunniteltu heikentämään ja hämmentämään vihollista mahdollisimman paljon. Ja vain kun jälkimmäinen on niin demoralisoitunut, ettei hän voi osoittaa arvokasta vastarintaa, voiton vahvistamiseksi ja kostotoimien osoittamiseksi kapinallisia vastaan, he turvautuvat sotilaallisiin operaatioihin, jotka ovat pikemminkin rangaistustoimia kuin sotilaallisia operaatioita.

Aivan oikein – Yhdysvallat miehitti Irakin, Jugoslavian, Libyan, Georgian ja Ukrainan ilman verisiä sotilaallisia yhteenottoja. Hybridisodankäynnissä keskeinen rooli on rahoitus-, informaatio- ja kognitiivisten teknologioiden taitava yhdistäminen. Rahoitusrintamalla Yhdysvalloilla on strateginen etu, koska se pystyy laskemaan liikkeeseen maailman rahaa ja toteuttamaan raha- ja rahoitushyökkäyksiä kaikenkokoisia kansantalouksia vastaan. Tietorintamalla Yhdysvallat hallitsee globaalia sähköistä mediaa, hallitsee maailmanlaajuisia elokuva- ja televisiomarkkinoita ja hallitsee maailmanlaajuisia tietoliikenneverkkoja. Yhdistämällä raha- ja taloudellinen aggressio taloudessa ja yleisen tietoisuuden tietojenkäsittely, Yhdysvallat voi manipuloida kansallisen hallitsevan eliitin käyttäytymisen motiiveja. Avainrooli tässä on kognitiivisella aseella – kansallisten johtajien tietoisuuden päihittämisellä väärillä käsityksillä meneillään olevien tapahtumien olemuksesta ja amerikkalaisen aggression kannalta välttämättömistä merkityksistä.

Yllä mainittiin Yhdysvaltojen käyttämien kognitiivisten aseiden merkitys Neuvostoliiton ja sitten Venäjän johdon hämmentämiseen. Jotta se toimisi, sinun täytyy herättää luottamusta viholliseen ja tyrmätä häneltä mahdollisuus kehittää objektiivinen käsitys siitä, mitä tapahtuu. Ensimmäinen saavutetaan imartelulla, lahjonnalla, petoksella. Toinen on kansallisen asiantuntijayhteisön halveksuminen ja sen korvaaminen vaikutusagentteilla, heidän edistäminen kaikkiin hallintorakenteisiin, tiedotusvälineisiin, yhteiskunnan korkeimpiin liike-, kulttuuri- ja älyllisiin kerroksiin. Usein käytetty tapa ratkaista tämä kaksoisongelma on vetää ensimmäisen tason johtajat kansallisesta viestintäympäristöstä kansainväliseen pakottamalla heihin hurmaavia ulkomaisia ​​ja jo koulutettuja kansallisia "maailman parhaita" asiantuntijoita ja konsultteja. Tämä menetelmä toimi loistavasti suhteessa Gorbatšoviin ja Jeltsiniin, joiden "uutta ajattelua" manipuloivat lännessä erityisesti koulutetut asiantuntijat samalla kun arvovaltaiset kotimaiset tiedemiehet ja asiantuntijat eristyivät. Se toimi myös Janukovitshin suhteen, jonka mieltä manipuloivat amerikkalaiset neuvonantajat, ja viimeisessä vaiheessa - suoraan länsimaiden johtajat.

Tietoisuuden voittamiseksi kognitiivisilla aseilla tapahtuvan tekniikan ymmärtäminen ei automaattisesti suojaa sitä vastaan. Jopa erittäin älykkäät, rehelliset ja kunnolliset ihmiset, joilla on suuri elämä ja poliittinen kokemus, voivat joutua tappion kohteeksi. Merkittävä esimerkki sen onnistuneesta soveltamisesta on oma poliittinen tietoisuutemme, jossa kausaaliset suhteet sekoittuvat helposti. Amerikkalaisten instituutioiden omiin etuihinsa perustuvat arviot ja luokitukset koetaan todeksi objektiivisesta todellisuudesta huolimatta. Objektiivisesti epäonnistuneet makrotalouspolitiikan tulokset esitetään suurina saavutuksina, ja päätöstensä katastrofaalisista seurauksista vastuussa olevat julistetaan maailman parhaiksi ministereiksi, pankkiireiksi, asiantuntijoiksi, vaikutusvaltaisimmiksi ja älykkäimmiksi ihmisiksi. Ja kummallista kyllä, se toimii edelleen. Amerikkalaisten käyttämä vaikutusagenttiverkosto muokkaa edelleen makrotalouspolitiikkaa ja altistaa Venäjän meneillään olevan USA:n raha- ja rahoitussodan iskuille. Ja vaikka amerikkalaisten vaikutusagenttien ohjauksessa harjoitetun makrotalouspolitiikan aiheuttamat vahingot ovat jo huomattavasti suuremmat kuin Neuvostoliiton aineelliset menetykset Saksan fasistisen hyökkäyksen seurauksena, he nauttivat muuttumattomasta luottamuksesta ja määräävät edelleen valtion talouspolitiikkaa. .

Venäjän hallitsevan eliitin tietoisuuden tappio amerikkalaisilla kognitiivisilla aseilla kantaa hedelmää, heikentää Venäjää ja vahvistaa Yhdysvaltoja ja Natoa.

Häviämällä sodan raha- ja rahoitusrintamalla, jossa vuotuiset suorat menetykset ovat 150 miljardia dollaria Venäjältä länsimaiseen rahoitusjärjestelmään vietyä pääomaa ja kokonaisvahingot vastaavat puolta tuotantopotentiaalista, Venäjä ei kestä kauan. Jo tänä vuonna objektiivisesti mahdollisen 10 prosentin tuotannon ja investointien lisäyksen sijaan saamme 5 prosentin pudotuksen, ja köyhyyden osalta perääntymme yli vuosikymmenellä.

Tunnustamme epäsuorasti Ukrainan natsihallinnon legitiimiyden, häviämme sodan myös kognitiivis-informaatiorintamalla ja annamme strategisen aloitteen viholliselle. Vaikka systemaattisella lähestymistavalla ja kansainväliseen oikeuteen nojautuen Ukrainan natsit olisi mahdollista tuoda puhtaaseen veteen, paljastaen Ukrainassa asuville venäläisille totuus heidän tietoisuutensa manipuloinnista ja vapauttamalla Venäjän maa uus- amerikkalaisten asettama fasistinen miehitysjärjestelmä.

Venäjän asemasta riippumatta amerikkalaiset häviävät taistelun johtajuudesta Kiinan kanssa. Tällainen on maailmantalouden rakenteiden muutoksen logiikka, johon Yhdysvaltojen ja sen NATO-liittolaisten meitä vastaan ​​alkava hybridisota sopii täysin. Kiinassa luotu integroidun yhteiskunnan instituutiojärjestelmä, jossa otetaan huomioon historiallinen kokemuksemme, yhdistää sosialistisen ja kapitalistisen järjestelmän edut, osoittaa vakuuttavasti ylivoimansa amerikkalaisen oligarkkisen kapitalismin järjestelmään nähden. Yhdessä Japanin, Intian, Korean, Vietnamin, Malesian ja Indonesian kanssa Kiina muodostaa uuden maailmantalouden kehityksen keskuksen, joka perustuu uuteen teknologiseen järjestykseen ja luo uuden maailmantalouden järjestyksen. Toisin kuin globaali vapauttaminen, amerikkalaisen finanssioligarkian etujen pohjalta uusi maailmanjärjestys rakennetaan maiden monimuotoisuuden tunnustamisen, niiden suvereniteetin kunnioittamisen pohjalta tasa-arvoiselta, oikeudenmukaiselta ja molempia osapuolia hyödyttävältä pohjalta.

Anglosaksinen geopolitiikka on menneisyyttä. Yhdessä itse geopolitiikan kanssa pseudotieteenä, joka on suunniteltu naamioimaan anglosaksista tai saksalaista aggressiota. Kiinan poliittinen järjestelmä on hyvin suojattu kognitiivisilta aseilta. Sama koskee Intiaa, joka kärsi brittien siirtomaasorrosta ja koki Vietnamin yhdysvaltojen kanssa käydyn sodan kauhut. Ei luottamusta amerikkalaisiin Etelä-Amerikassa, jotka joivat "America for the Americans". Japanilaiset juhlivat pian Yhdysvaltojen atomipommi-iskujen XNUMX-vuotispäivää.

Voittajien filosofia

Amerikan hegemonian tila kutistuu vääjäämättä. BRICS-maiden nykyinen hallitseva eliitti ja niiden integraatiokumppanit eivät todennäköisesti seuraa anglosaksisen geopolitiikan esimerkkiä. Sen hämmästyttävän tehokkuuden salaisuus, joka piilee merkityksettömien abstraktioiden ja suurenmoisten lauseiden sumun takana, on hyvin banaali - petos, ilkeys ja petos. Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa lukuun ottamatta se ei enää toimi. Mutta se toimii edelleen osittain neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, mikä tekee meistä haavoittuvia uudelle lännen hyökkäykselle. Tämä haavoittuvuus antaa amerikkalaisille geopoliitikoille käsillä olevan voiton euforian, mikä tekee heistä erittäin itsevarmoja ja erittäin vaarallisia. Heidän ruokkimansa russofobia saattaa hyvinkin sytyttää liekkeihin uuden sodan Euroopassa, joka käydään Venäjän tuhoamiseksi venäläisten ihmisten käsissä, amerikkalais-eurooppalaisten geopoliitikkojen iloksi.

Selviytyäkseen amerikkalaisten käynnistämässä hybridisodassa on ensinnäkin suojeltava itseään sen tärkeimmiltä haitallisilta tekijöiltä - kognitiivisilta, rahallisilta, taloudellisilta ja informaatiollisilta aseilta. Tämä ei ole vaikeaa vapauttamalla rahaviranomaiset amerikkalaisista vaikutusagenteista ja siirtymällä kotimaisiin luottolähteisiin suvereenin rahapolitiikan pohjalta. Dollarisaation ja talouden deoffshorisoinnin myötä Venäjä ei ainoastaan ​​saa itsenäisyyttä, vaan pystyy myös palauttamaan tieteellisen ja tuotantopotentiaalinsa sekä heikentämään Yhdysvaltain aggression mahdollisuuksia, jotka perustuvat dollarin käyttöön. maailmanvaluutta, joka mahdollistaa hybridisodan rahoittamisen vihollisen kustannuksella.

Puolustus informaatioaseita vastaan ​​on totuus, joka piilee siinä tosiasiassa, että amerikkalainen geopolitiikka uhkaa maailmaa tuhoisella kaaoksella ja maailmansodalla, joka perustuu natsismin ja uskonnollisen fanatismin misantrooppisten ideologioiden vanhentuneiden muotojen ikuiseen keinotekoiseen reinkarnaatioon. lännen hallitsevan eliitin moraalisen rappeutumisen taustalla. Tämän totuuden perusteella on välttämätöntä tarttua strateginen aloite Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi Nürnbergin tuomioistuimen päätösten ideologisen ja poliittisen alustan pohjalta. Tämä avaa tien laajan sodanvastaisen liittouman muodostumiselle valtioista, jotka ovat kiinnostuneita siirtymisestä uuteen maailmantalouteen, jossa taloudellisen riiston suhteet korvataan pragmaattisilla yhteistyösuhteilla ja toisin kuin liberaali globalisaatio. , finanssioligarkian etujen vuoksi harjoitetaan kestävän kehityksen politiikkaa, joka perustuu yleismaailmallisiin etuihin.

Siirtyminen uuteen maailmantalouden järjestykseen ei tietenkään vapauta maailmaa automaattisesti konflikteista. Kiinan ulkopoliittinen strategia ei välttämättä ole humanistinen - riittää, kun luet kuuluisan "36 strategiaa" arvioidaksemme valmiutta käyttää erilaisia ​​menetelmiä etujensa saavuttamiseksi, mukaan lukien ne, jotka ovat hyvin kaukana kristillisen moraalin normeista. ovat tottuneet. Illuusiot koko ihmiskunnan valoisan kommunistisen tulevaisuuden ideologiasta ovat vieraita Kiinan johtajuudelle, joka rakentaa sosialismia kiinalaispiirteillä, jonka ydin on omien kansallisten etujen tiukka tavoittelu yhteisen sosialistisen ideologian pohjalta. hyvää ja vastuullisen hallinnon konfutselaisia ​​periaatteita. Tietyssä määrin tämä filosofia muistuttaa stalinistista ideologiaa sosialismin rakentamisesta yhdessä maassa. Vain toisin kuin Neuvostoliiton sosialismille ominaista kansainvälisyyttä, kiinalainen versio keskittyy yksinomaan kansallisiin etuihin. Mutta ainakin ne ovat pragmaattisia ja ymmärrettäviä. Ensinnäkin keskimääräisen vaurauden yhteiskunnan rakentaminen. Tätä varten Kiina tarvitsee rauhaa ja aktiivista ulkomaista taloudellista yhteistyötä toisin kuin anglosaksinen maailmanvallan geopolitiikka. Ja amerikkalaisten käynnistämää maailmansotaa ei kategorisesti tarvita.

Vaikka Kiinalla ei ole historiallista näyttöä globaalin politiikan harjoittamisesta, sillä on selkeä kehitysstrategia. Venäjällä on kokemusta globaalin politiikan harjoittamisesta, mutta ei kehitysstrategiaa. Ilman sen kehittämistä ja johdonmukaista toteutusta historiallinen kokemus ei auta. Jotta ei enää syrjäytyisi, ei nyt Yhdysvallat, vaan Kiina, tarvitaan ideologiaa ja kehitysstrategiaa. Tällainen ideologia - uuskonservatiivinen synteesi uskonnollisesta perinteestä, sosialismista, demokratiasta, suunnitelmallisesta markkinataloudesta yhtenäisessä järjestelmässä on kehitetty yleisesti. Kehitysstrategia, joka ottaa huomioon myös teknisen ja taloudellisen kehityksen pitkän aikavälin mallit. Se, mikä puuttuu, on offshore-oligarkian halvaantama poliittinen tahto.

Venäjä voi nousta johtajaksi uuden maailmantalouden järjestyksen muodostuksessa ja osaksi uuden maailmantalouden kehityksen keskuksen ydintä. Mutta se on mahdotonta tehdä amerikkalaisen kapitalismin reuna-alueella. Vielä pahempaa on, että jäädessään tälle reuna-alueelle Venäjä provosoi USA:n aggressiota, koska se tekee taloutensa riippuvaiseksi merentakaisista oligarkiasta ja luo illuusion amerikkalaisille geopoliitikoille helposta voitosta. Meille, toisin kuin kiinalaisille, jotka voittavat taistelun maailmanlaajuisesta johtajuudesta, hybridisota Ukrainan miehittäneitä amerikkalaisia ​​tiedustelupalveluja vastaan ​​on saanut eksistentiaalisen luonteen. Joko me kukistamme heidän luomansa natsikimeeran ja venäläinen maailma vapautetaan jakautumisesta tai meidät tuhotaan. Aivan kuten kahdessa edellisessä isänmaallisessa sodassa yhdistyneen lännen kanssa, kysymys on selvä: kuka voittaa?
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/25975
35 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tambovin susi
    Tambovin susi 23. heinäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Mielenkiintoista kyllä, laitoin artikkeliin plussan, samaan aikaan ilmestyy miinus Voi kyllä ​​moderaattorit, voi kyllä ​​väistäjät.
    1. Serg8888
      Serg8888 23. heinäkuuta 2015 klo 14
      0
      Ja nyt pärjään sen kanssa! hymyillä
      1. Baikonur
        Baikonur 23. heinäkuuta 2015 klo 14
        +8
        Entä moderaattorit? vain sinun plussi osui jonkun miinuksen kanssa ajallisesti! Lisäsin myös plussan.
        Ja en henkilökohtaisesti luota Kiinaan! He hymyilevät, mutta selkänsä takana, ehkä - kuva!
        Erittäin kätevä maininta
        kuuluisa "36 juonia"
        !
        1. Serg8888
          Serg8888 23. heinäkuuta 2015 klo 15
          +6
          Lainaus: Baikonur
          He hymyilevät, mutta selkänsä takana, ehkä - kuva!

          Valitettavasti, kulta, viikuna on oligarkkisen eliittimme taskussa sekä meihin että itään nähden, koska. heidän rahansa ovat lännessä.
          1. suot
            suot 23. heinäkuuta 2015 klo 15
            +2
            Lainaus: Serg8888
            , koska heidän rahansa ovat lännessä.

            Jo siirretty. naurava Tyhmät pitivät sitä lännessä ja pitävät, älykkäät ovat jo aasialaisissa pankeissa. Prosentti on suurempi, he eivät paljon kysy... naurava Hongkong, Malesia, Singapore No, siellä on kiinalaisia ​​pankkeja, prosenttiosuus on suurempi, mutta tämä on äärimmäisille ihmisille. naurava
            Hong Kong ei ole huono, Britannian talouslaki, hyvin, kuinka pitää rahaa Britanniassa.
            rotscheldit, kultastandardi...
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Belopolyak
      Belopolyak 23. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      Luitko artikkelia ollenkaan? Julkaisu 14-46 kommentti 14-52, siistiä kuitenkin.
      1. Serg8888
        Serg8888 23. heinäkuuta 2015 klo 15
        +1
        Lainaus: Belopolyak
        Luitko artikkelia ollenkaan?

        Luin sen sotilas-teollisesta kompleksista (http://vpk-news.ru) kolmessa osassa ja tallensin sen tietokoneelleni.
        1. Baikonur
          Baikonur 23. heinäkuuta 2015 klo 15
          0
          Vahvistan, heinäkuun alussa! tarkemmin - http://vpk-news.ru/articles/25975
    4. shtanko.49
      shtanko.49 23. heinäkuuta 2015 klo 17
      +5
      Meillä on nyt SOSIALISMI, siitä on tullut jonkinlainen loukkaava sana. Mutta tähän yhteiskunnan pitäisi pyrkiä. IHMISsuhteet. Ja meidät ajettiin sikasuhteisiin, syö, syö ja syö. Muista mainos "snickers siesh yourself", livenä itsellesi bisnes on ennen kaikkea, voit jopa tappaa, "ei mitään henkilökohtaista - liiketoimintaa." Jotain inhottavaa asua sellaisessa kaatopaikassa. Ja kerran olin ylpeä siitä, että asun maassa, suuressa Neuvostoliiton maassa.
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 23. heinäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Lainaus: shtanko.49
        Ja meidät ajettiin sikasuhteisiin, syö, syö ja syö.

        Hm .. kaikkia "meitä" ei ajettu sinne..

        Puhun omasta puolestani - viisikymmentä vuotta, lähes puoli vuotta ilman työtä, viimeisestä - lähdin villin skandaalin kanssa.. ihania ihmisiä siellä, ylipäänsä .. kuka tarvitsee yksityiskohtia - henkilökohtaisessa tai Skypessä..

        Suosittelen kaikille, jotka puhuvat "kaikkien puolesta" - katso ympärillesi .. äläkä sano niin hi
      2. ilmaiseksi
        ilmaiseksi 23. heinäkuuta 2015 klo 21
        0
        +100%!!!!!!!!
  2. Herra Pedro
    Herra Pedro 23. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Valinta on pieni: Venäjän on tultava johtajaksi uuden maailmantalouden järjestyksen muodostamisessa ja osaksi uuden maailmantalouden kehityksen keskuksen ydintä.
    1. Serg8888
      Serg8888 23. heinäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Lainaus käyttäjältä Don_Pedro
      Valinta on pieni: Venäjän on tultava johtajaksi uuden maailmantalouden järjestyksen muodostamisessa ja osaksi uuden maailmantalouden kehityksen keskuksen ydintä.

      Anteeksi, mutta mikä on toinen vaihtoehto? Eikö se ole se, mitä Rockefeller määräsi?
  3. rotmistr60
    rotmistr60 23. heinäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Glazyev on pätevä taloustieteilijä ja teki tunnollisen historiallisen suuntauksen. Mutta hänen ennusteensa tuotannon laskusta, köyhtymisestä on erittäin masentava. Ei haluaisi tätä. Ihannetapauksessa haluamme kaikkien vihollistemme kuolevan. Aika kertoo.
  4. Flinky
    Flinky 23. heinäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Sanotaanpa helpommin. Englannin saari on tuhottava yhdessä koko "poikkeuksellisen kansan" kanssa.
  5. pohjoinen lyokha
    pohjoinen lyokha 23. heinäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Mitä enemmän jenkit painostavat Venäjää, sitä voimakkaampi paluu on. Kultaa ladatut aasit voivat ostaa vain pienen kourallisen pettureita. Mutta kenelläkään ei ole tarpeeksi kultaa ostaakseen koko maan ja armeijan. Toisella kerralla tämä temppu Venäjä ei toimi, maatamme painostettiin, eikä väliä mistä ensimmäinen laukaus tulee, jenkit puretaan joka tapauksessa.
    1. Volzhanin
      Volzhanin 23. heinäkuuta 2015 klo 21
      -1
      Mutta ensimmäinen asia, joka pyyhitään pois planeetan pinnalta, on inhottava Zhidobritovsky-saari!
  6. Karvainen siperialainen
    Karvainen siperialainen 23. heinäkuuta 2015 klo 16
    -1
    Putin avasi ikkunan Aasiaan.
  7. Konsultti-t
    Konsultti-t 23. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Historiasta on tehtävä johtopäätös.
    Ja jos, Jumala varjelkoon, saamme aikaan sotkun, jenkit ja anglosaksit on tuhottava alkuunsa.
    Muuten, kuten saksalaiset, aika kuluu ja he yrittävät kostaa.
    Anglosaksit ovat pohjimmiltaan erilaisia ​​kuin me. Kampanja, jota emme tule koskaan toimeen heidän kanssaan, emmekä saa toivoa ystävyyttä
  8. reut.sib
    reut.sib 23. heinäkuuta 2015 klo 16
    +3
    Lainaus: Karvainen siperialainen
    Putin avasi ikkunan Aasiaan.

    Valitettavasti tämä ei ole ikkuna, vaan musta aukko, joka imee resurssimme, eikä heilu. Ennemmin tai myöhemmin sen tuotantoa on joka tapauksessa kehitettävä, eivätkä resurssit ole loputtomat. Tämän varmaan ymmärtävät lapsetkin!
  9. Mareman Vasilich
    Mareman Vasilich 23. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Sergei Jurievich pää. On vain sääli, että hänet työnnettiin varjoon. Viranomaiset kuuntelevat pettureita ja sarlataaneja, mutta eivät älykkäitä ja tietäviä ihmisiä, jotka ovat uskollisia isänmaalle.
  10. ЯМЗ-238
    ЯМЗ-238 23. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Keisari Pietari 1:n leikkaamasta eurooppalaisesta ikkunasta se paistaa läpi ja voimakkaasti ... katsotaanpa Aasian ikkunaa)))) Ehkä siellä sää on selkeä ja suotuisa. Ja päihitetään eurooppalaiset taulut!
  11. akudr48
    akudr48 23. heinäkuuta 2015 klo 16
    +2
    Kauniisti ja tarkasti kuvailtu tilanne.

    On osoitettu, että Venäjälle tulee hetki: joko - tai. Ja tämä ei koske vain Donbassia, vaikka se alkaa Donbassista.

    Glazyev on Putinin neuvonantaja. Se näytti olevan paljon lähempänä Suurta Pilottia, jotta se voisi välittää totuuden.

    Mutta ei, hänen ympärillään on monia erilaisia ​​neuvonantajia, jotka eivät vain kuiskaa hänen korviinsa, vaan myös ripustavat nuudeleita hänen korviinsa.

    Ja johtaja nuudelit korvillaan epäonnistuu väistämättä, kuten historia osoittaa.

    Ei haluaisi...
  12. pohjoinen lyokha
    pohjoinen lyokha 23. heinäkuuta 2015 klo 17
    -2
    Lainaus käyttäjältä akudr48
    Kauniisti ja tarkasti kuvailtu tilanne.

    On osoitettu, että Venäjälle tulee hetki: joko - tai. Ja tämä ei koske vain Donbassia, vaikka se alkaa Donbassista.

    Glazyev on Putinin neuvonantaja. Se näytti olevan paljon lähempänä Suurta Pilottia, jotta se voisi välittää totuuden.

    Mutta ei, hänen ympärillään on monia erilaisia ​​neuvonantajia, jotka eivät vain kuiskaa hänen korviinsa, vaan myös ripustavat nuudeleita hänen korviinsa.

    Ja johtaja nuudelit korvillaan epäonnistuu väistämättä, kuten historia osoittaa.

    Ei haluaisi...

    Monet kirjoittavat, että Glazyev on älykäs, hyvin tehty, hänen kanssaan olisimme parantuneet "kuin juusto voissa." Minulla ei ole mitään häntä vastaan, mutta miksi, kukaan ei halua katsoa tilannetta eri näkökulmasta? huonot neuvojat, mutta he eivät kuuntele Glazyevia. Ehkä Glazyev pystyy tulvimaan maamme öljyllä, mutta kysymys kuuluu, tarvitsemmeko sitä nyt, tässä ajassa ja poliittisessa todellisuudessa? Eikö aseet ole tärkeämpiä nyt? Ehkä Glazyev on kehityksen mies rauhan aikana, mutta nyt se ei ole rauhaa, ja se on kaukana siitä. Nyt luultavasti ei vain ole Glazjevin ja rauhanturvaajien-luojien aika, taloutemme, jos ei sotilaallinen, niin seisoo armeijalla kiskot yhdellä jalalla varmasti. IMHO, tietysti
    1. rosarioagro
      rosarioagro 23. heinäkuuta 2015 klo 19
      +3
      "Et voi pilata asetta öljyllä" (C ):-)
  13. rosarioagro
    rosarioagro 23. heinäkuuta 2015 klo 19
    +3
    "... BRICS-maiden nykyaikainen hallitseva eliitti ja niiden integraatiokumppanit eivät todennäköisesti seuraa anglosaksisen geopolitiikan esimerkkiä."

    Brasilia on jo solminut puolustusliittosopimuksen Yhdysvaltojen kanssa
  14. suot
    suot 23. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    lyhyt naurava SCO-HSBC, BRICS tulevaisuudessa.
    Ja joku edelleen haaveilee pitelevänsä jotakuta tekstiileistä, vaikka ei ole vielä selvää, kuka pitää ketä... naurava
  15. LCA
    LCA 23. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    Universumin olemassaolon objektiivisista säännönmukaisuuksista ja siitä, että kodifioidun lain ilmaiseman käsitteen pitäisi kuvastaa tätä.

    Lain tietämättömyys ei vapauta siitä vastuuta. Emme puhu vain oikeudellisesta laista, vaan objektiivisista olemisen laeista, mukaan lukien ne objektiiviset lait, jotka säätelevät poikkeuksetta kaikkia valvonta- ja itsehallinnon prosesseja luonnossa ja yhteiskunnassa.

    Tämän seurauksena "korkeammat voimat" haluavat tässä tapauksessa tuhota yhteiskunnan, joka kantaa julmaa kulttuuria ja joka ei halua tulla järkiinsä estääkseen universumin kuoleman. Tämä on myös tilanne, jolle on tunnusomaista oikeusperiaate "lakien tietämättömyys ei vapauta niistä vastuusta", mutta ei suhteessa laillisiin lakeihin, vaan suhteessa maailmankaikkeuden olemassaolon objektiivisiin lakeihin ja kulttuurisesti. ainutlaatuisia yhteiskuntia.

    Objektiivinen todellisuus on sellainen, että kodifioidun lain ilmaisema käsite ei myöskään voi olla mielivaltainen: yhteiskunnan elämänjärjestyksen käsitteen esittäjien subjektivismin sukupolvien jatkuvuudessa on ilmaistava riittävästi objektiivisia olemisen lakeja ihmiskunnan luonnossa. ja kulttuurisesti ainutlaatuisia yhteiskuntia sen koostumuksessa - sekä ilmoituksissa että oletusarvoissa, eikä niiden pitäisi olla ristiriidassa niiden kanssa.

    Muuten yhteiskunta joutuu näiden objektiivisten lakien paineeseen, joka pakottaa sen hylkäämään haitallisen käsitteen tai tuhoamaan sen, jos se vaatii vaihtoehdon puuttumista käsitteelle, jonka vallassa se jotenkin joutui; ja vieläkin enemmän, jos on pohjimmiltaan jumalanpilkkaa vaatia inspiraatiota objektiivisesti julmasta ja siksi tuhoisasta käsitteestä.

    Tämä on syy menneen globaalin sivilisaation ja alueellisten sivilisaatioiden ja valtioiden romahtamiseen nykyisen globaalin sivilisaation historiassa, mukaan lukien muinainen Rooma ja Bysantti.

    Nuo. tarve, että käsite yhteiskunnan elämänjärjestyksestä sukupolvien jatkuvuudessa ja sitä ilmaiseva lainsäädäntö vastaa kulttuurisesti ainutlaatuisten yhteiskuntien ja koko ihmiskunnan luonnossa olemisen objektiivisia lakeja on objektiivinen välttämättömyys.

    Ihmisyhteiskunnan elämän objektiiviset säännönmukaisuudet (sekä turvallisuuden varmistamisen että erilaisten turvallisuusuhkien ja tietyntyyppisten toimintojen pahamaineisen haitallisuuden kannalta) voidaan jakaa kuuteen ryhmään.
  16. LCA
    LCA 23. heinäkuuta 2015 klo 19
    -1
    Kussakin niistä kuviot vaikuttavat tavalla tai toisella toisiinsa, samoin kuin muiden ryhmien malleihin, koska maailma on yksi ja kokonainen:

    1. Ihminen on osa biosfääriä, ja on olemassa objektiivisia malleja, jotka säätelevät biosfäärin ja kosmoksen vuorovaikutusta, biokenoosien muodostumista ja biologisten lajien vuorovaikutusta biosfäärissä.

    2. Ihmiskunta on erityinen biologinen laji, ja on olemassa erityisiä biologisia (fysiologisia ja psykologisia) lajikuvioita, jotka säätelevät sen elämää.


    3. On olemassa moraalisia ja eettisiä (noosfäärisiä, egregoriaalisia ja uskonnollisia) malleja, jotka säätelevät mielen ja tahdon omistajien välistä suhdetta. Ja vastoin monien mielipidettä, tämän kategorian lait menevät ihmisyhteiskunnan ulkopuolelle, ja erilaisten järjestelmien organisoinnin hierarkkisesti ylemmiltä tasoilta saneleva etiikka on pakollista hierarkkisesti alemmille tasoille, ja sen normeista poikkeaminen on rangaistavaa. Näin ollen luopumus vanhurskaudesta - Kaikkivaltiaan luontaisesta moraalista - on biosfääri-sosiaalisen ekologisen kriisin tärkein moraalinen ja ideologinen syy.

    4. Kulttuuri, jota ihmiskunta on geneettisesti ennalta määrätty kantamaan, on vaihteleva, ja on olemassa sosiokulttuurisia malleja, joiden noudattaminen takaa yhteiskunnan vakauden sukupolvien jatkuvuudessa ja niiden rikkominen voi johtaa sen katoamiseen useiden sukupolvien elämässä. hajoamisprosessien vaikutus.

    5. Nykyisen globaalin sivilisaation kaikkien yhteiskuntien historiallisesti vakiintunut kulttuuri on sellainen, että teknosfääri pakottaa meidät suojelemaan itseämme luonnonympäristöltä. Teknosfääri uusiutuu ja kehittyy taloudellisen ja rahoitustoiminnan aikana, ja on olemassa taloudellisia ja taloudellisia malleja, jotka määräävät sekä sosioekonomisten muodostelmien kehittymisen että niiden rappeutumisen ja romahtamisen.

    6. Kaikki tämä yhdessä voi johtaa eturistiriitoja ja erityyppisten toimintojen ristiriitoja, joiden ratkaiseminen on hallittava. Ja on olemassa objektiivisia johtamismalleja, jotka ovat yhteisiä kaikille johtamisprosesseille, olipa kyseessä kolmipyörällä ajava vauva tai monimutkainen hanke, jonka useat osavaltiot toteuttavat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden periaatteilla.
    1. Volka
      Volka 24. heinäkuuta 2015 klo 05
      0
      no, älä tee sitä, filosofia, kaikki on paljon yksinkertaisempaa
  17. Välinpitämätön
    Välinpitämätön 23. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Kaikki tulevaisuuden taloutta koskevat päättelyt, joissa otetaan huomioon suuri sota ja kaikkien velkojen antaminen, on perustuttava yksinkertaiseen oletukseen: Ei ole voittajia eikä häviäjiä. Rahasta tulee yksinkertaisesti turhaa. Maailmantalouden käsite katoaa.
    Kuvittele ydinhyökkäys Manhattanille. Wall Street lakkaa olemasta, ja sen mukana miljoonat nolla biljoonan dollarin tietokoneet.
    En puhu teollisuuskeskuksista, satamista, tehtaista ja muista kaupungeista. Ehkä sisämaa radioaktiivisen toimeentulotalouden kanssa selviää.
    Vaikka oletammekin, että kaikki paitsi Yhdysvallat säilyy, talous romahtaa silti ja kestää kauan päästä eroon.
  18. Peitevoide
    Peitevoide 23. heinäkuuta 2015 klo 23
    +1
    Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun luen Glazyevin artikkelia tästä aiheesta, enkä ensimmäinen kerta, kun näen, että kaikki näyttää olevan oikein, mutta hän on hiljaa pääasiasta. Hiljaa hiljaa. Hän on hiljaa, koska hän on vakaumukseltaan konservatiivi ja pyrkii jättämään kaiken ennalleen. Ja mikä tärkeintä, hän on hiljaa uuden teknologisen järjestyksen luonteesta.
    Ja jos ymmärrät uuden teknologisen järjestyksen luonteen, käy päivän selväksi, että itse asiassa tämä on muutos yhteiskunnallisen tuotannon tyypissä. Itse asiassa puhumme enemmän muutoksista kuin "kutomakoneen" keksimisestä. Historiallisessa muodostelmassa on tapahtunut muutos. Eikä mikään kehityssykli voi selittää tätä.
    Historiallisen muodostelman muutos tapahtuu siirtymisen seurauksena tiedeintensiiviseen tuotantomalliin. Ja lisäainevalmistuksen syntyminen on sen käytännön toteutus. Mutta mikä tärkeintä, tiedeintensiivisessä tuotantomallissa henkisen työn osuus valmistetuista tuotteista ylittää työstökoneiden ja materiaalien osuuden. Toisin sanoen tietointensiivisessä tuotantomallissa kaikki tuotteet syntyvät ihmisen älyllisellä ja luovalla työvoimalla, ja koneet ja laitteet heikkenevät. Ja tämä on kapitalistisen talousmallin loppu sellaisena kuin me sen tunnemme.
    Jos koneilla ja laitteilla ei ole samaa arvoa, tämä tarkoittaa sitä, että työntekijöitä on mahdotonta riistää tuotantovälineiden omistamisen kautta. Tästä syystä Yhdysvaltain poliittisen eliitin toimien "valheellisuus". Se on vain niin, että työstökoneiden ja laitteiden omistajien herruuden aika on päättynyt, ja sen myötä finanssieliitin valtaan perustuva poliittinen malli on päättynyt. Ja Yhdysvaltain eliitin toimien ilmeinen "virhe" perustuu tämän tosiasian erinomaiseen ymmärtämiseen. Teollisena johtajana he ymmärsivät ensimmäisenä, että on mahdotonta pakottaa henkilöä ryhtymään luovaan työhön rahan vuoksi, mutta on mahdollista riistää häneltä mahdollisuus tehdä työtä ollenkaan.
    Ja tämä on ainoa tapa säilyttää olemassa oleva poliittinen ja taloudellinen järjestelmä. Siksi heidän "virheellisten" ja "epäloogisten" toimiensa tavoitteena on päästää valloille maailmansota kaikkien tuotantokeskusten tuhoamiseksi, uuden ja ainoan luomiseksi Yhdysvaltoihin. Ja sitten kaikilla ihmisillä, jotka haluavat harjoittaa luovaa työtä, ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa kuin työskennellä tämän teollisuus- ja tuotantokeskuksen omistajille. Ja tätä varten aloitetaan maailmansota, ja tätä varten USA teollistetaan uudelleen uudessa teknologisessa järjestyksessä.
    Ja Venäjällä on myös keino vastustaa tätä. Tunnusta historiallisen muodostumisen muutos väistämättömänä tosiasiana, äläkä vaikene sitä. Ja aloita välittömästi infrastruktuurihankkeiden toteuttaminen, joiden tarkoituksena on varmistaa tuotantovälineiden vapaa pääsy kaikille yhteiskunnan jäsenille. Kaikille, koska uusi tuotantotapa ei tarjoa muuta vaihtoehtoa kuin ottaa kaikki ihmiset mukaan tuotantoon luovaan työhön kykenevien ihmisten syntymiseksi. Vain tällä tavalla voidaan luoda uusi teknologinen järjestys, ja vain tällä tavalla voidaan tulla maailman teknologiseksi johtajaksi ja välttää maailmansota.
  19. Volka
    Volka 24. heinäkuuta 2015 klo 05
    0
    hyvä arvostelu, joitain poikkeuksia lukuun ottamatta artikkeli on plussa hi ja niin useammin yleisö on selvästi innostunut, keskustelua käydään
  20. Zomanus
    Zomanus 24. heinäkuuta 2015 klo 07
    0
    Artikkeli plus. Minusta Putinin tärkein asia oli luopua anteeksiantopolitiikasta ja ilmaisen avun jakamisesta. Hän heitti ukrainalaisen puristimen Eurooppaan, lähetti "veljet" kaasuputken mukana... Venäjä alkoi pelata tasa-arvoisin ehdoin ja voittaa niillä taistelukentillä, joilla emme joko tienneet, miten ennen pelata, tai katsoimme, että se oli ihmisarvomme nöyryytystä. Pakotteiden vastaisilla toimenpiteillä he vetivät koko Euroopan niin, että sitä on ilo katsella. Unionin aikana oli vaikea kuvitella sellaista...
  21. Selevc
    Selevc 24. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Argumentit siitä, että Neuvostoliitto romahti sisäisten ongelmien painostuksesta, eivät kestä tarkastelua.
    Tietenkin. Kiina osoitti teoilla, että kapitalismi ja sosialismi voivat tehdä pitkällä aikavälillä varsin menestyksellistä yhteistyötä!!! Kyse ei ole järjestelmästä, vaan lännen halusta tehdä todellista yhteistyötä. Neuvostoliiton tapauksessa lännellä oli alun perin tavoitteena tuhota Neuvostoliitto ja olla tekemättä yhteistyötä sen kanssa - siksi se mitä tapahtui. Todellisuudessa yhteistyö ja poliittinen flirttailu näyttivät vain ...